Справа № 522/3788/25
Провадження № 1-кп/522/1912/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 12.02.2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березничи, Петропавлівського району, Воронежської області, РФ, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України,

суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку лютого 2025 року, більш точного часу встановити не надалося можливим, знаходився на 2 станції Фонтанської дороги в м. Одесі, де на відкритій ділянці місцевості біля зупинки громадського транспорту знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 16.06.1999 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області.

Достовірно знаючи, що вищезазначений паспорт є важливим особистим документом, який належить іншій особі, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим паспортом, ОСОБА_5 знайдений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 16.06.1999 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, незаконно привласнив шляхом знахідки та став зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання в особистих цілях.

Зазначеними діями ОСОБА_3 скоїв незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Крім того, ОСОБА_3 , на початку лютого 2025 року, більш точного часу встановити не надалося можливим, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , куди приніс раніше знайдений та привласнений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 16.06.1999 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області.

Далі, того ж дня, знаходячись за місцем мешкання, реалізуючи протиправний намір, спрямований на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, ОСОБА_5 , шляхом відокремлення, власноруч видалив первісний фотознімок власника у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 16.06.1999 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, та шляхом вклейки замінив його на власний, та шляхом дописки кульковою ручкою здійснив заміну дати народження, з метою подальшого незаконного використання паспорта в особистих цілях.

Зазначеними діями ОСОБА_3 скоїв підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем.

Крім того, 12.02.2025 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебував на зупинці громадського транспорту, розташованій за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, біля будинку 67-А, де палив тютюнові вироби, чим привернув увагу працівників патрульної поліції, які здійснювали патрулювання.

У подальшому, під час з`ясування обставин, ОСОБА_5 , на виконання законної вимоги працівника поліції, діючи з прямим умислом, направленим на використання підробленого документу та введення в оману інспектора УПП в Одеській області, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 16.06.1999 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, є підробленим, надав інспектору УПП в Одеській області ОСОБА_6 вищевказаний паспорт, тобто вчинив його використання.

Зазначеними діями, ОСОБА_3 скоїв використання завідомо підробленого документа.

За наведених обставин ОСОБА_3 скоїв кримінальні проступки, передбачені ч.3 ст. 357, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, а саме:

- кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом;

- кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем;

- кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.

Положеннями ч.ч.2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.3 ст. 357, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_7 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.3 ст. 357, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 3 ст. 357, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, а саме

- кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом;

- кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем;

- кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 357, ч.1, 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

ОСОБА_3 є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де характеризується посередньо, є особою яка в силу ст. 89 КК України не має судимості.

Обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся у скоєних кримінальних правопорушеннях.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особу винного, який не має судимості в силу ст. 89 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальних проступків слід призначити у виді пробаційного нагляду із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Крім того, згідно ст. 59-1 КК України, суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду відповідні обов`язки, перелік яких є вичерпним.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не пред`явлено.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2025 року, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 6367 гривень 20 копійок, які відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1,4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

За ч. 3 ст. 357 КК України призначити ОСОБА_3 пробаційний нагляд на строк два роки з покладанням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

За ч. 1 ст. 358 КК України призначити ОСОБА_3 пробаційний нагляд на строк один рік шість місяців з покладанням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

За ч. 4 ст. 358 КК України призначити ОСОБА_3 пробаційний нагляд на строк один рік з покладанням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки шість місяців з покладанням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду відраховувати з дня взяття засудженого на облік органом пробації.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2025 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/116-25/3751-ДД від 24.02.2025 року в розмірі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 16.06.1999 року, який поміщено до сейф-пакету CRI 1222345; диск DVD-RW з відеофайлом формату МР4, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: