Справа № 199/1533/25
УХВАЛА

06.02.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та можливості проводити подальші процесуальні дії.

Клопотання мотивовано тим, що що 04.02.2025 до відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає боєприпаси.

04.02.2025 слідчим СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000110 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

04.02.2025 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в період часу з 18:05 год. по 18:37 год. проведено невідкладну слідчу дію у вигляді обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 та його онука ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження майна.

В ході проведення обшуку у квартирі виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору на марлевий тампон змоченою дисциплінованою водою з поверхні шафи упаковано до паперового конверту та опечатано; металеве кільце схоже на чеку від запалу упаковано до сейф-пакету ICR0068568; змив дисциплінованою водою з поверхні металевого кільця схожого на чеку упаковано до паперового конверту та опечатано.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Неприбуття прокурора, користувача та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до нього, і давши їм належну оцінку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 04.02.2025 до відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає боєприпаси.

На підставі вищевикладеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 року внесено відомості за № 0000110 від 04 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , повідомив, що 04.02.2025, близько о 11:00 год. пішов викидати сміття , після чого пішов покурити в ліву (задню) частину будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , та між трубою, яка була обгорнута стекловатою та стіною будинку, на землі побачив картонну коробку з під картриджей для тату машини. Далі, ОСОБА_7 вирішив оглянути вміст вказаної коробки та побачив, що в ній знаходилися предмети, схожі на запали гранати з чекою, та приблизно 7 предметів, схожих на патрони для автомату. Так як йому було цікаво детальніше оглянути вказані предмети, він вирішив забрати вказану коробку, та принести до квартири за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 поклав коробку на верхню полицю столу, в спальній кімнаті. Далі, приблизно о 15:00 год. до ОСОБА_7 прийшли друзі, а саме: ОСОБА_8 (15 років), ОСОБА_9 , (17 років) та ОСОБА_10 (15 років). Вони сиділи спілкувались. В процесі спілкування ОСОБА_9 відвинув верхню полицю столу, та побачив вищевказану коробку, яку ОСОБА_7 поставив туди зранку. ОСОБА_9 почав оглядати вміст коробки, взяв з неї один запал та почав тримати в руках. Далі, ОСОБА_9 висмикнув чеку з запалу, після чого запал почав вибухати. Внаслідок вибухів ОСОБА_9 отримав травматичні ампутації нігтьових фаланги І, ІІ, ІІІ пальців лівої кісті; дефект м`яких тканин. Усі уламки пальців та запалу, коробку ще з одним запалом та патронами ОСОБА_7 поклав до пакету. Вищевказаний пакет він близько о 16:30 год. викинув на смітник біля будинку після чого повернувся додому. Підлогу у ванні та в кімнаті, а також стіни ОСОБА_7 помив.

04.02.2025 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в період часу з 18:05 год. по 18:37 год. проведено невідкладну слідчу дію у вигляді обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 та його онука ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження майна.

В ході проведення обшуку у квартирі виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору на марлевий тампон змоченою дисциплінованою водою з поверхні шафи упаковано до паперового конверту та опечатано; металеве кільце схоже на чеку від запалу упаковано до сейф-пакету ICR0068568; змив дисциплінованою водою з поверхні металевого кільця схожого на чеку упаковано до паперового конверту та опечатано.

Того ж дня, тобто 04.02.2025, вказані предмети та речі визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову слідчого.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення на теперішній час доведено значення вилучених предметів, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказу, а також для можливого проведення експертизи та подальші процесуальні дії.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на: змив речовини бурого кольору на марлевий тампон змоченою дисциплінованою водою з поверхні шафи; металеве кільце схоже на чеку від запалу; змив дисциплінованою водою з поверхні металевого кільця схожого на чеку, які зберігаються в камері схову відділу поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Незастосування арешту майна зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути знищене або спотворене, що відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» визначено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Керуючись ст. 170 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: змив речовини бурого кольору на марлевий тампон змоченою дисциплінованою водою з поверхні шафи; металеве кільце схоже на чеку від запалу; змив дисциплінованою водою з поверхні металевого кільця схожого на чеку.

Забезпечення збереження майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000110 від 04.02.2025 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію даної ухвали негайно направити прокурору.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1