Справа № 454/1118/25
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 28.03.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на предмет, який схожий на пиж-контейнер та автомобіль марки «Opel Vivaro» р.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 26 березня 2025 року в урочищі Забойчиха Шептицького району Львівської області, що розташоване між населеними м.Великі Мости та с.Боянець Шетпицького району Львівської області, на відстані близько 150 200 метрів від проїжджої частини дороги «R15» було проведено огляд місця події ділянки території за результатами якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Vivaro» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 .

З метою збереження автомобіля, яким пересувалася особа з метою вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз існує необхідність накладення на нього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Vivaro» р.н.з. НОМЕР_1 , в якому були ящики з рештками тварин.

Відповідно до частини першої та пункту 7 частини другої статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, арешт майна.

Частинами першою та другою статті 170 КПК передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки з їх використанням було вчинено кримінальне правопорушення, щодо якого провадиться досудове розслідування.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники і обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, зокрема решток тварин в багажному відсіку автомобіля, а також неможивлості проведення експертиз. Тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 26.03.2025р. автомобіль марки Opel Vivaro» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1