УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 203/6995/24

провадження № 51-711 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0008804 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0008804 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для розгляду.

Подання внесено на підставі приписів ст. 34 КПК України й мотивовано тим, що до Дніпровського апеляційного суду надійшли вказані матеріали клопотання із поданням голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська щодо ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду про направлення клопотання із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Подання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 самостійно з'явився до військової частини, яка дислокувалась у АДРЕСА_1 , де повідомив про намір проходити військову службу. Тому кримінальне правопорушення було закінчено у м. Черкаси. Зважаючи на викладене, голова апеляційного суду у поданні ставить питання про направлення вказаного клопотання із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів для розгляду.

Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до матеріалів провадження, 03 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0008804 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Судовий розгляд не розпочався.

Як убачається із вказаного клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме, у нез`явленні вчасно на службу військовослужбовцем без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану.

Злочин, передбачений ст. 407 КК України, у формі нез`явлення на службу є триваючим та характеризується безперервним здійсненням протягом визначеного часу злочинного діяння, яке вважається закінченим у момент його виявлення або примусового чи добровільного припинення.

Згідно з матеріалами клопотання, кримінальне правопорушення закінчено в момент самостійного прибуття ОСОБА_4 08 листопада 2024 року до військової частини, де останній повідомив про намір далі проходити військову службу, тим самим припинив вчиняти зазначене триваюче кримінальне правопорушення. При цьому у клопотанні конкретні дані про місце дислокації вказаної військової частини відсутні.

Разом з тим, згідно норм ст. 32 КПК України, місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, тому кримінальне провадження повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як убачається із клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено у межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди і було направлено вказане клопотання.

Враховуючи вищенаведене, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, вказане клопотання повинно розглядатися Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, тобто судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

У зв`язку з цим подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0008804 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0008804 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3