overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6540/24
Провадження № 1-кп/645/553/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28 листопада 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 15.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло на розгляд кримінальне провадження за № 0001401 від 15.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, з урахуванням письмової заяв потерпілого про розгляд кримінального провадження за їхньої відсутності, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001401 від 15.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 05 грудня 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 630/967/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2458/24
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міський суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міський суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із клопотанням Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 27.11.2024 р. надійшло клопотання Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 15 хв. 12 грудня 2024 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 168/1275/24
Провадження № 1-кп/168/100/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2024 року сел.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000542 від 30.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 03 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

28 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

28 листопада 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6929/22
Провадження № 1-кп/201/258/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 31.05.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, маючого вищу освіту, військовослужбовця за контрактом, який проходить військову службу на посаді командира бойової машини командира 2-го механізованого відділення бойової машини 3-го механізованого взводу 3-ї механізованої роти в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «головний сержант», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5 (ВКЗ)

захисник ОСОБА_7

представник потерпілих ОСОБА_8 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на 60 днів, тобто до 20 січня 2025 року (включно), без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для відома.

На ухвалу суду учасниками може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2024 року о 17-30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/202/1796/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Дніпрі підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 01.06.2024 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілої - ОСОБА_7 , потерпілої - ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, представником потерпілої ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 .

Заяву про відвід представник потерпілої мотивував тим, що прокурор ОСОБА_6 не може брати участі у провадженні і підлягає відводу через порушення та обмеження прав потерпілої ОСОБА_8 , оскільки прокурор ОСОБА_6 в судовому засідання заявила та підтвердила організацію переслідування потерпілої (протягом двох тижнів) співробітниками поліції, вимкнення електропостачання в домоволодінні потерпілої з метою «зустрічі» потерпілої з співробітниками поліції, що викликає у представника потерпілого ОСОБА_7 сумніви в неупередженості прокурора у кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала заяву свого представника про відвід прокурора, захисник-адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заяву представника потерпілої про відвід прокурора та просили задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження прокурора, який у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви представника потерпілого про відвід, при цьому прокурор зазначив, що здійснює свою діяльність виключно, керуючись засадами ЗУ "Про прокуратуру" та з дотриманням професійної етики, вважає що представником потерпілої не приведено підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, а також не приведено інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості і особистій заінтересованості прокурора ОСОБА_6 , а тому суд приходить до висновку у відмові у задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні відводу, заявленого представником потерпілої ОСОБА_7 прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури Східного регіону ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених .2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 182/5586/23
Провадження № 1-кп/0182/48/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про привід обвинуваченого

27.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0001058 від 05.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

1.У призначені судові засідання, а саме 26.09.2024 та 27.11.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з матеріалами кримінального провадження до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був змінено на цілодобовий домашній арешт, строк якого закінчився 30 вересня 2024 року.

2.Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

3. Захисник ОСОБА_5 заперечила проти клопотання прокурора.

4.Відповідно до положень ст.318 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

5.У свою чергу, згідно з частиною першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

6.Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

7.Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого необхідно вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 318, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України відкласти на 10 лютого 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

2.Здійснити привід у судове засідання в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Копію ухвали для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 225/260/23
Провадження № 1-кп/206/310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000194 від 01 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року прийнято до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 01 січня 2022 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 погодились з думкою прокурора та просили призначити кримінальне провадження за цим обвинувальним актом до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились, 27 листопада 2024 року потерпіла ОСОБА_8 подала заяву в якій просила розглянути кримінальне провадження беї її участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокуророві не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, відносно вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, на 05 грудня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А, каб. 101.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
279/7283/24
1-кс/279/1335/24

У Х В А Л А

28 листопада 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , який приймає участь дистанційно, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР під №0000336 від 04.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України,

з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 29.11.2024 року.

Керуючись статтями 176-178,183,194,196,197,199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 05.01.2025 року, включно.

Визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що становить 121120 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок отримувач ТУДСАУ в Житомирській області, після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти та на нього покладаються наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого , прокурора, суду;

- не відлучатись з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у встановленому розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, повинен бути наданий уповноваженій особі установи, де він утримується під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 05.01.2025 року.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/732/2024
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2024 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, -
14.11.2024 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 року визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .
Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченою завчасно, про що свідчить відповідна розписка.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої на досудовому розслідуванні не обирався.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_3 ), обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 )
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, - на 12.00 год. 22.11.2024 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал. №5).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської окружної прокуратури, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1