Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4197/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 0000324 від 31.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000324 від 31.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000324 від 31.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, 21.03.2025 повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 10.06.1999 Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, уродженцю м. Дніпропетровськ, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,- про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Встановлено, що на підставі наказу №1 від 10.01.2020, ОСОБА_4 , почав виконувати обов`язки директора ТОВ «Павер Інжинірінг» () з 10.01.2020. В подальшому на підставі рішення єдиного учасника ТОВ «Павер Інжинірінг» №111 від 14.09.2023 його звільнено з займаної посади 14.09.2023.

Відповідно до статуту ТОВ «Павер Інжинірінг», який затверджено на загальних зборах учасників 14.04.2020 за №18 вказано, що одноособовим виконавчим органом товариства є директор.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час вчинення даного кримінального правопорушення ТОВ «Павер Інжинірінг» мало реєстрацію за адресою: м. Київ, Дарницький р-н., вул. Дніпровська набережна, буд. 28.

Так, відповідно до п. 15.2. Статуту директор товариства призначається (обирається) та звільняється загальними зборами учасників.

Відповідно до п. 15.6.1 Статуту директор товариства здійснює безпосереднє керівництво товариством, розподіляє обов`язки між своїми заступниками, керівниками структурних підрозділів, визначає їх повноваження та компетенцію.

Окрім цього, п. 15.6.2. Статуту встановлено, що директор без довіреності діє від імені товариства, в тому числі представляє його інтереси перед всіма третіми особами, у зовнішньоекономічних відносинах, перед органами державної та судової влади, а також органами місцевого самоврядування.

Згідно з п. 15.6.3. Статуту директор товариства вчиняє правочини від імені товариства.

Пунктом 15.6.6. Статуту передбачено, що директор товариства затверджує правила внутрішнього трудового розпорядку товариства, штатний розпис та посадові оклади працівників товариства.

З поміж іншого, п.15.6.7. Статуту вказано, що директор товариства приймає та звільняє працівників товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення. Призначає на посаду і звільняє з посади головного бухгалтера товариства, своїх заступників, керівників та спеціалістів підрозділів, інших працівників структурних підрозділів товариства.

Відповідно до п. 15.6.8. Статуту вказано, що директор самостійно розпоряджається майном, коштами та майновими правами товариства для забезпечення його поточної діяльності в межах, встановлених цим статутом та чинним законодавством України.

Так, п. 15.6.9 Статуту вказано, що директор здійснює банківські, фінансові, кредитні операції, має право підпису на платіжних та розрахункових документах.

Окрім цього, п. 15.6.10 Статуту передбачено, що директор розробляє поточні плани діяльності товариства і заходи, що є необхідними для його успішного розвитку.

У відповідності до п. 15.6.11. Статуту директор товариства подає на затвердження загальних зборів учасників товариства річний звіт (або звіт за інший період) та баланс товариства.

Пунктом 15.6.12. Статуту вказано, що директор забезпечує належне виконання рішень загальних зборів учасників товариства та представляє звіти про їх виконання.

Згідно з п. 15.6.13. Статуту директор товариства забезпечує зберігання документів товариства.

Відповідно до п. 15.6.15. Статуту директор товариства виконує інші функції та вчиняє інші дії від імені товариства, що необхідні для досягнення мети товариства і забезпечення його діяльності, у відповідності до чинного законодавства України, положень цього статуту товариства.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які полягають у розпорядженні майном підприємства та керуванні роботою працівників підприємства, тобто будучи службовою особою та крім того здійснюючи керівництво підприємством, метою якого є отримання прибутку як підприємством так і його власниками, заволодів коштами державного бюджету, при наступних обставинах.

Так, у невстановлений досудовим слідством час та місці, однак не пізніше 31.01.2022 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами при постачанні електричної енергії комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» () (далі - КП «Київміськсвітло»).

Встановлено, що 28.12.2021 між КП «Київміськсвітло» та ТОВ «Павер Інжинірінг» укладено договір ЕЕ2212.22-4 про постачання електричної енергії (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09310000-5 Електрична енергія) в період з 01.01.2022 по 28.02.2022 в обсязі 12 800 000 кВт/год за тарифом 3, 74564 грн/кВт.год. без ПДВ (з ПДВ тариф склав 4,494768 грн/кВт.год.) загальною вартістю 47 944 192 грн. 00 коп. без ПДВ (з ПДВ загальна вартість склала 57 533 030 грн. 40 коп.).

В подальшому 18.02.2022 укладено додаткову угоду №1 до договору про постачання електричної енергії ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021, у зв`язку із зменшенням обсягу закупівлі електричної енергії до 12 564 789 кВт/год., при цьому зменшивши загальну суму договору до 47 063 176 грн. 27 коп. без ПДВ (з ПДВ загальна вартість склала 56 475 811 грн. 52 коп.).

Встановлено, що 09.03.2022 укладено додаткову угоду №2 до договору про постачання електричної енергії ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 про врегулювання відносин електронного документообігу, при цьому не змінюючи ані обсягу закупівлі електричної енергії, а ні суму вищевказаного договору.

Так, 29.03.2022 між вищевказаним замовником та постачальником укладено додаткову угоду №3 до договору про постачання електричної енергії ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 відповідно до якої зменшили обсяг споживання електричної енергії до 12 273 277 кВт/год., при цьому зменшивши загальну суму договору до 45 971 277 грн. 26 коп. без ПДВ (з ПДВ загальна вартість склала 55 165 532 грн. 71 коп.).

Під час виконання вищевказаного договору та додаткових угод до нього, між КП «Київміськсвітло» та ТОВ «Павер Інжинірінг» 31.01.2022 складено акт приймання-передачі товарної продукції №45 за січень 2022 року про прийняття від постачальника електричної енергії в обсязі 6 264 789 кВт/год. на загальну суму 23 465 644 грн. 27 коп. без ПДВ (з ПДВ загальна сума склала 28 158 773 грн. 12 коп.).

В подальшому 21.02.2022 КП «Київміськсвітло» здійснило оплату поставленої електричної енергії ТОВ «Павер Інжинірінг» у сумі 28 158 773 грн. 12 коп.

Разом з тим, на виконання зазначеного договору та додаткових угод до нього, між КП «Київміськсвітло» та ТОВ «Павер Інжинірінг» 28.02.2022 складено акт приймання-передачі товарної продукції №68 за лютий 2022 року про прийняття від постачальника електричної енергії в обсязі 6 008 488 кВт/год. на загальну суму 22 505 632 грн. 99 коп. без ПДВ (з ПДВ загальна сума склала 27 006 759 грн. 59 коп.).

В подальшому 10.03.2022 КП «Київміськсвітло» здійснило оплату поставленої електричної енергії ТОВ «Павер Інжинірінг» у сумі 27 006 759 грн. 59 коп.

Встановлено, що під час виконання умов договору ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 КП «Київміськсвітло» скерувало на адресу ТОВ «Павер Інжинірінг» лист №053/286-242-022/2012 від 31.01.2022 з додатком у виді додаткової угоди до зазначеного договору щодо розгляду пропозиції про перегляд ціни одиниці товару по Договору в бік зменшення на 7,41% (без зміни кількості (обсягу) та якості товару) через коливання ціни товару на ринку електричної енергії в строки передбачені п. 3 Додатку 4 до Договору «в строк до початку наступного розрахункового періоду», тобто до 01.02.2022.

Також, вказаний лист містив пропозицію про погодження нової ціни, за одиницю товару (електричну енергію), що включає вартість послуг постачальника в сумі 3,14824 грн. (без ПДВ).

Разом з тим, у зазначеному листі КП «Київміськсвітло» пропонувало підписати додаткову угоду до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії від 28.12.2021 №ЕЕ2212.22-4 про зменшення ціни з 01.02.2022 та повернути на адресу КП «Київміськсвітло» один примірник підписаної додаткової угоди в вищевказаного договору.

Однак, для досягнення своєї злочинної мети з заволодіння грошовими коштами, достовірно знаючи що ціна електричної енергії зменшилася ОСОБА_4 у листі з вихідним номером 108 від 04.02.2022 повідомив, що відповідно до скерованих КП «Київміськсвітло» зверненнях відповідь на них повинна бути надана електропостачальником в строк передбачений п. 3 Додатку 4 до договору «до завершення наступного розрахункового періоду», тобто до 01.02.2022.

Також, у вказаному листі, ОСОБА_4 повідомив, що відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до п. 5.7 вказаного договору розрахунковим періодом є один календарний місяць.

В зазначеному листі вказано, оскільки, звернення КП «Київміськсвітло» отримано електропостачальником 31.01.2022, то перебіг строку протягом якого ТОВ «Павер Інжинірінг» має надати відповідь, розпочинається з 01.02.2022 та триватиме до 01.03.2022.

На виконання свого злочинного умислу, у згаданому листі ОСОБА_4 , повідомляє про те, що ТОВ «Павер Інжинірінг» погоджується з тим, що у період зазначений у зверненнях споживача на ринку електричної енергії відбулось коливання ціни за одиницю товару в бік зменшення та надає згоду на внесення таких змін до договору з 01.03.2022, фактично після завершення дії вказаного договору.

Відповідно до п. 6.4.3 договору №ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 постачальник зобов`язується надавати споживачу інформацію про його права та обов`язки, ціни на електричну енергію, у тому числі закупівельні ціни на ринку електричної енергії, порядок оплати за спожиту електричну енергію, порядок зміни діючого постачальника та іншу інформацію, що вимагається цим договором та чинним законодавством, а також інформацію про ефективне споживання електричної енергії.

Однак, ОСОБА_4 переслідуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами КП «Київміськсвітло», в порушення п. 6.4.3. договору №ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 не надав КП «Київміськсвітло» інформацію щодо зміни ціни на електричну енергію.

В подальшому, достовірно знаючи, що ціна електричної енергії завищена, ОСОБА_4 підписав акт приймання-передачі товарної продукції №68 за лютий 2022 року між КП «Київміськсвітло» та ТОВ «Павер Інжинірінг» про прийняття від постачальника електричної енергії в обсязі 6 008 488 кВт/год. на загальну суму 22 505 632 грн. 99 коп. без ПДВ (з ПДВ загальна сума склала 27 006 759 грн. 59 коп.), після чого, 10.03.2022 КП «Київміськсвітло» здійснило оплату на користь ТОВ «Павер Інжинірінг» в сумі 27 006 759 грн. 59 коп.

Відповідно до довідки Державної аудиторської служби України від 27.01.2025 за результатами проведеного дослідження встановлено недотримання принципів здійснення публічних закупівель (максимальної економії, ефективності та пропорційності) визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ, внаслідок неналежного виконання обов`язків посадовими особами КП «Київміськсвітло» та несвоєчасного надсилання пропозиції ТОВ «Павер Інжинірінг» щодо зміни ціни на наступний звітний період - лютий 2022 року, призвело до зайвої оплати коштів за електричну енергію, що спричинило втрату грошових активів КП «Київміськсвітло» на суму 1 831 194, 87 грн з ПДВ.

Згідно з «Порядком взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України» затвердженого наказом №346/1025/685/53 від 19.10.2006 Головного контрольно- ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 р. за №166/13040, матеріальна шкода (збитки) - втрата активів чи недоотримання належних доходів об`єктом контролю та/або державою, що сталися внаслідок порушення законодавства об`єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб.

Окрім цього, за результатами проведеного експертного дослідження №СЕ-19-25/8682-ЕК від 11.02.2025 встановлено, що висновок довідки спеціаліста Держаудитслужби від 27.01.2025 в частині втрати активів КП «Київміськсвітло» за результатами виконання договору, укладеного з ТОВ «Павер Інжинірінг» про постачання (закупівлю) електричної енергії від 28.12.2021 №ЕЕ2212.22-4, та додаткових угод до нього: від 18.02.2022 №1, від 09.03.2022 №2 та від 29.03.2022 №3, внаслідок зміни ціни на ринку у бік зменшення, підтверджується частково, у розмірі 1 815 236, 33 грн.

Під час виконання умов договору №ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 та додаткових угод до нього укладеного між КП «Київміськсвітло» та ТОВ «Павер Інжинірінг», ОСОБА_4 будучи засновником (власником) та директором ТОВ «Павер Інжинірінг», умисно з корисливих мотивів заволодів коштами місцевого бюджету м. Києва у сумі 1 815 236, 33 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: довідкою Державної аудиторської служби України від 27.01.2025 про встановлення розміру втрачених грошових активів КП «Київміськсвітло» у сумі 1 831 194, 87 грн з ПДВ; висновком експертного дослідження №СЕ-19-25/8682-ЕК від 11.02.2025, яким частково підтверджено втрату грошових активів КП «Київміськсвітло» у сумі 1 831 194, 87 грн з ПДВ; договором ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 про постачання електричної енергії укладеного між КП «Київміськсвітло» та ТОВ «Павер Інжинірінг»; листуванням між КП «Київміськсвітло» та ТОВ «Павер Інжинірінг» під час виконання умов договору ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 про постачання електричної енергії; протоколами оглядів; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за інкримінованим органом досудового розслідування кримінальним правопорушенням, ОСОБА_4 , може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому від суду.

Крім цього, від дій ОСОБА_4 територіальній громаді м. Києва завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 815 236, 33 грн.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та створити штучні перепони для прийняття органом досудового розслідування в розумні строки відповідних процесуальних рішень та здійснення слідчих (розшукових) дій необхідність у проведенні яких виникне під час подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може використовуючи свої зв`язки з працівниками ТОВ «Павер Інжинірінг», які працювали під його безпосереднім керівництвом та особами з числа співробітників КП «Київміськсвітло» з якими він знайомий особисто та вжити заходи щодо знищення чи приховування документації, що має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на хід і результати досудового розслідування кримінального провадження.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, зокрема: особисте зобов`язання не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки базуються лише на суб`єктивному відношенні останнього до необхідності виконання покладених на нього обов`язків; особиста порука не може бути застосована до ОСОБА_4 з урахуванням відсутності осіб, які заслуговують на довіру.

На думку органу досудового розслідування застава в розмірі 908 400 грн, що складає 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, та запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з території м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади закордонний паспорт для виїзду з України та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав просив його задовольнити з викладених у клопотанні підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави заперечували, просили в його задоволенні відмовити. Захисник подав до суду письмові заперечення на клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 ч. 5 ст. 367 КК України повідомлено 21.03.2025.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінуються йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування, що підтверджується зокрема наявними у матеріалах клопотання: довідкою Державної аудиторської служби України від 27.01.2025 про встановлення розміру втрачених грошових активів КП «Київміськсвітло» у сумі 1 831 194, 87 грн з ПДВ; висновком експертного дослідження №СЕ-19-25/8682-ЕК від 11.02.2025, яким частково підтверджено втрату грошових активів КП «Київміськсвітло» у сумі 1 831 194, 87 грн з ПДВ; договором ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 про постачання електричної енергії укладеного між КП «Київміськсвітло» та ТОВ «Павер Інжинірінг»; листуванням між КП «Київміськсвітло» та ТОВ «Павер Інжинірінг» під час виконання умов договору ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 про постачання електричної енергії; протоколами оглядів; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваного дають підстави вважати, що останній може незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, проте решта ризиків, зазначених в клопотанні, є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому заявленому ризику можливо запобігти шляхом застосування найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (зареєстрований), а саме м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншою підозрюваною у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказані обов`язки необхідно поклаcти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.05.2025.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 176-179, 181, 194, 196, 199, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 0000324 від 31.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України - залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 21.05.2025 в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (зареєстрований), а саме м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншою підозрюваною у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Визначити строк дії ухвали до 21 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10