Справа № 175/2058/25
Провадження № 1-кс/175/288/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання прокурору

18 лютого 2025 року смт Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2025 старший слідчий ОСОБА_2 поштовим зв`язком звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено при обшуку квартири, що належить на праві власності ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: не заповнені 4 номерні повістки (017878, 017825, 017829, 017875) з гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 з підписом начальника; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль PEUGEOT 307; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль VOLKSWAGEN JETTA; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y; паспорт громадянина України № НОМЕР_4 від 15.04.2016 виданий органом 1212 на ім?я ОСОБА_5 ; посвідчення водія серія НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення водія серія НОМЕР_6 , дані на якому неможливо прочитати у зв?язку із змінами покриття на посвідченні.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що 14.02.2025 до ЄРДР за №0000102 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою кваліфікацією ч.2 ст.309 КК України, на підставі рапорту правоохоронного органу про виявлення речовини схожої на наркотичні засоби під час обшуку 13.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 (ЖЄО 2560 від 14.02.2025).

Так, 13.02.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: кристалічну речовину білого кольору; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору; сліп пакет із 2 пігулками зеленого кольору та сліп пакет з 9 пігулками різних кольорів; не заповнені 4 повістки з номерами 017878, 017825, 017829, 017875 з гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 з підписом начальника; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль PEUGEOT 307; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на автомобіль VOLKSWAGEN JETTA; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y; паспорт громадянина України № НОМЕР_4 від 15.04.2016 виданий органом 1212 на ім?я ОСОБА_5 ; посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_6 ; посвідчення водія серія НОМЕР_6 , дані на якому неможливо прочитати у зв?язку зі змінами покриття на посвідченні.

Як зазначив слідчий, вилучені при обшуку речі та документи були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та є предметом посягання кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами, про що 14.02.2025 було винесено відповідну постанову.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання про арешт майна на додержання вимог ст. 171 КПК України, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України слідчим не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту: 4 незаповнених номерних повісток, 3 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України та двох посвідчень водія, та яке значення та відношення мають ці документи до вчинення кримінально караних дій, відомості про які внесені до ЄРДР за ч.2 ст.309 КК України.

Слідчий суддя зауважує, що формальне ухвалення слідчим постанови про визнання вилученого майна речовими доказами, без належного обґрунтування, само по собі не наділяє його таким статусом.

Крім того, в клопотанні слідчим не зазначено кому належить вилучені документи, на які планується накласти арешт.

У зв`язку із вищезазначеними недоліками слідчий суддя, на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1