Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1987/24
Провадження № 1-кс/935/84/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: потерпілої - ОСОБА_3 , її представників адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 , яка подана адвокатом ОСОБА_4 , на постанову слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000312,

встановив:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що в провадженні СВ ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000312 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, за фактом того, що 27.06.2024, близько 19 год.00 хв. водій автомобіля марки AUDI моделі Q 5 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись по автодорозі Київ- Чоп, 76 км+147м в лівій смузі руху зі сторони м. Київ в напрямку м. Житомир не впоралась із керуванням та допустила зіткнення з автомобілем марки FORD моделі KUGA р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в правій смузі руху в попутному напрямку, та в подальшому допустила виїзд керованого нею автомобіля за межі проїзної частини в правий кювет. В результаті ДТП водій автомобіля марки AUDI моделі Q 5 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, з якими була госпіталізована до КНП «Брусилівська лікарня».

Вказує, що слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 винесла постанову від 31.12.2024 року про закриття вказаного вище кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Однак зазначає, що за результатом проведених слідчих дій не встановлено причин пошкодження шини, оскільки вважають, що пневмовибух шини стався до зіткнення транспортних засобів.

На думку скаржника розташування транспортних засобів у кінцевій зупинці та наявної слідової інформації на проїжджій частині автошляху Київ-Чоп підтверджує, що причиною виїзду автомобіля ОСОБА_3 за межі проїзної частини стало розрив шини правого переднього колеса.

Також вказує, що слідчою не було розглянуте подане клопотання про витребування відомостей за 27.06.2024 р. з Національної поліції м. Києва, Київської та Житомирської областей. Не допитано осіб, які рухалися позаду орендованого автомобіля AUDI Q 5 р.н. НОМЕР_1 , яким керувала потерпіла ОСОБА_3 та могли бачити момент вибуху колеса та специфічний пил (зеленого кольору), який йшов від колеса після розгерметизації.

Тому вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена без врахування всіх обставин справи, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Потерпіла - ОСОБА_3 , та її представники адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримали вимоги скарги, обґрунтувавши її викладеними в скарзі доводами, просять скаргу задовольнити. Вважають, що досудове розслідування проведено не у повній мірі. Не досліджено всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди та причин її виникнення.

Слідча СВ ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у попередньому судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, вважає, що досудове розслідування проведено в повній мірі. Досліджено усі транспортні засоби. Отримано результати призначених експертиз (інженерно-транспортних, судово-медичної). Вважає, що всі обставини зокрема щодо моменту розриву колеса отримано, досудове розслідування є повним та всебічним, тому підстави для скасування постанови відсутні.

В подальшому у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Підстави для відкладення розгляду справи слідчий суддя вважає не поважними, оскільки матеріали кримінального провадження були надані органом досудового розслідування, пояснення по суті скарги слідча надала у попередньому судовому засіданні, а тому слідчий суддя розглянув скаргу без її участі.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши потерпілу та її представників дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, в провадженні СВ ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000312 від 28.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31 грудня 2024 року слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000312.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, однак слідчим не вжито всіх необхідних слідчих або процесуальних дій для досягнення повноти перевірки обставин вказаних в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, не дано повну та належну оцінку зібраним по справі доказам, в матеріалах кримінального провадження містяться не усунуті розбіжності в показаннях свідків.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Тобто постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000312 та змісту постанови про закриття кримінального провадження слідчою викладено обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.06.2024 року, покази отримані під час допиту у якості свідків водія автомобіля марки «AUDI», моделі «Q 5», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , водія автомобіля марки «FORD», моделі «KUGA», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , отримано висновки експертизи технічного стану транспортного засобу марки «FORD», моделі «KUGA», р.н. НОМЕР_2 та автомобіля марки «AUDI», моделі «Q 5», р.н. НОМЕР_1 , а також висновки транспортно-трасологічної експертизи даних автомобілів. Крім того проведено інженерно-транспортну експертизу (деталей транспортного засобу). Отримано результати токсилогічного дослідження водіїв та судово-медичних експертиз ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень. В результаті чого слідча дійшла до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та винесла постанову про закриття даного кримінального провадження.

Водночас, на переконання слідчого судді оскаржувана постанова від 31.12.2024 року є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження усіх необхідних даних.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що не було проведено автотехнічну експертизу з урахуванням відповідних вихідних даних для визначення обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, зокрема для встановлення того, хто з водіїв або учасників дорожньо-транспортної пригоди порушив Правила дорожнього руху та чиї порушення Правил дорожнього руху перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, або відсутність такого причинно-наслідкового зв`язку.

Зазначені обставини впливають на правомірність прийнятого слідчою рішення за результатом досудового розслідування та мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчої ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000312 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372 КПК України,слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000312 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2024 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000312 направити до ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області для організації продовження та закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8