печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 11.05.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1.Короткий виклад доводів скарги

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 11.05.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , які були вилучені під час проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності Кредитної спілки «ЗАРАЗ» та ТОВ «Пан Кредит», а саме: в офісних приміщеннях АДРЕСА_3.

В обґрунтування скарги вказано, що на майно, вилучене під час обшуку, арешт не накладався, воно є тимчасово вилученим, а тому має бути повернуто власнику. Крім того, вилучені документи не відповідають критерію речових доказів і ОСОБА_4 непричетний до вчинення кримінального правопорушення.

2.Позиція сторін кримінального провадження

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримував у повному обсязі.

Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не прибув, про розгляд скарги повідомлявся належно, заяв, заперечень, клопотань до суду не надходило.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

3.Обставини, встановлені слідчим суддею

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.06.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/24679/23-к задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_5 про обшук та надано слідчим та прокурорам у вищевказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності Кредитна спілка «ЗАРАЗ» () та ТОВ «Пан Кредит» (), а саме: в офісних приміщеннях АДРЕСА_4, що відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .

Надано дозвіл слідчим та прокурорам, які уповноважені здійснювати досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000841, на проведення обшуку за вищевказаною адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, виявлення та вилучення речей, предметів, оригіналів та копій документів, що можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а саме: документів, які стосуються укладання та виконання кредитних договорів та договорів іпотеки, інших правочинів; первинних бухгалтерських, фінансово-господарських, банківських та інших документів щодо фінансово-господарської діяльності Кредитної спілки «Зараз», ТОВ «Пан Кредит» та інших суб`єктів господарювання; статуту (статутів), структури та штатного розпису, наказів про призначення, звільнення, переміщення, а також посадових інструкцій працівників Кредитної спілки «Зараз» () та ТОВ «Пан Кредит» (); ліцензій з додатками на провадження господарської діяльності; документів щодо державної реєстрації суб`єктів господарювання, які не зареєстровані за адресою, де проводиться обшук; документів щодо відкриття та використання суб`єктами господарювання банківських рахунків; грошових коштів, у тому числі отриманих від протиправної діяльності або походження яких документально не підтверджено; печаток суб`єктів господарювання, а також документів юридичних осіб-нерезидентів, реєстраційних документів, банківських документів. ключів доступу до банківських рахунків, печаток, тощо; магнітних носіїв інформації (карток-пам`яті, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, CD-DVD дисків), мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, сім-карток, а також інших пристроїв, що використовувались під час вчинення злочинів та можуть бути засобом або знаряддям їх вчинення: рукописних та печатних чорнових записів із відображенням номерів телефонів, розподілення грошових коштів, планування зустрічей тощо; банківських документів та карток: речей та предметів, обіг яких заборонено законом та інших речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути доказами під час судового розгляду.

20.06.2023 слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.06.2023 у справі № 757/24679/23-к, проведено обшук та вилучено низку майна.

Відповідно до протоколу обшуку від 20.06.2023 було вилучено, зокрема, але не виключно, папку червоного кольору із кредитними справами, а також папку червоного кольору із кредитними справами «2022 (10.01 - )».

23.08.2022 між ОСОБА_4 і Кредитною спілкою «ЗаРаЗ» було укладено договір № КВ-0019/08-22/1412-СП про споживчий кредит № 2.

Також, 23.08.2022 між ОСОБА_4 і Кредитною спілкою «ЗаРаЗ» було укладено договір застави предметом якого був об?єкт нерухомого майна, а саме квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді КС «Зараз» від 16.08.2024 встановлено, що після укладення договору про споживчий кредит та застави, на зберігання КС «Зараз» було надано низку документів, серед яких:

-свідоцтво про право власності на житло (за адресою: АДРЕСА_1 ) від 26.11.2003, записаний у реєстрову книгу за № 1122 від 30.12.2003;

-витяг про державну реєстрацію прав, виданий Комунальним підприємством Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна, номер витягу 31102260 від 26.08.2011;

-свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.08.2011 (спадкова справа № 132/2011, зареєстровано в реєстрі за № 3-768);

-витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, номер витягу 27766382 від 11.08.2011;

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер витягу 90539268 від 26.06.2017;

-технічний паспорт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (виготовлений 15.06.2011).

- ОСОБА_4 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та співвласником квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 частки. Інша 1/3 частка належить його матері ОСОБА_4 та 1/3 - батьку ОСОБА_8 .

З протоколу обшуку вбачається, що органом досудового розслідування були вилучені папки із кредитними справами, зокрема, але не виключно, папку червоного кольору із кредитними справами, а також папку червоного кольору із кредитними справами «2022 (10.01 - )».

З відповіді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2024 на адвокатський запит від 03.09.2024, з приводу надання інформації щодо надходження в провадження суду клопотань органів досудового розслідування про накладення арешту на майно, встановлено, що за відомостями комп`ютерної програми «Діловодство-3» за період з 20.06.2023 по 01.08.2024 клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000841 від 11.05.2023 в провадження суду не надходило.

4.Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Згідно з ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Стаття 167 КПК України встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

5.Мотиви слідчого судді

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

ОСОБА_4 є співвласником квартири, документи на яку були вилучені під час проведення обшуку, та спадкоємцем першої черги після смерті його матері ОСОБА_4 .

Слідчий суддя при вирішенні даної скарги враховує приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Під час розгляду скарги встановлено, що у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 20.06.2023 слідчими групи слідчих проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України. Документи на квартиру не входили до переліку майна, дозвіл на відшукання яких було надано слідчим суддею.

Разом з тим, органом досудового розслідування вимоги, передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України, виконані не були, тобто речовий доказ не був повернутий його володільцю з червня 2023 року.

Арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку 20.06.2023, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено не було. Під час розгляду скарги органом досудового розслідування доказів накладення арешту слідчому судді надано не було.

Крім того, стороною обвинувачення не доведено, що майно, вилучене під час обшуку, має відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги на бездіяльність, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки вбачається порушення права співвласника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305- 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов?язати слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 11.05.2023, негайно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , майно у вигляді документів, яке було вилучене 20.06.2023 під час обшуку в офісних приміщеннях № № 117, 119, 120, 122, в житловому будинку по АДРЕСА_2 , а саме:

-свідоцтво про право власності на житло (за адресою: АДРЕСА_1 ) від 26.11.2003, записаний у реєстрову книгу за № 1122 від 30.12.2003;

-витяг про державну реєстрацію прав, виданий Комунальним підприємством Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна, номер витягу 31102260 від 26.08.2011;

-свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.08.2011 (спадкова справа № 132/2011, зареєстровано в реєстрі за № 3-768);

-витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, номер витягу 27766382 від 11.08.2011;

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер витягу 90539268 від 26.06.2017;

-технічний паспорт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (виготовлений 15.06.2011), які знаходяться в папці червоного кольору із кредитними справами та/або в папці червоного кольору із кредитними справами «2022 (10.01 - )».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9