Справа № 739/124/25
Провадження № 1-кп/739/61/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у підготовчому судовому засіданні у приміщення зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області розгляд щодо угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.05.2018 Солом`янським районним судом міста Києва за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від кримінальної відповідальності з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 06.08.2019 Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.06.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 09.01.2024 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. 28.03.2024 звільнений з ДУ «Новгород-Сіверська (УВП№31)» відповідно до ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28.03.2024 з заміною невідбутого терміну 34 дні, на 240 годин громадських робіт, на підставі ст. 72 КК України;

- 25.07.2024 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 389 ч. 2, 71, 72 КК України до 1 року 15 днів обмеження волі (судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені), -

у вчиненні передбаченого ч.2 ст.259 КК України кримінального правопорушення, відомості щодо якого 11.11.2024 року внесені до ЄРДР за №0000510,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 року близько 06 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу магазину «ЮСАН-маркет», який розташований за адресою: вулиця Шевченка,1 в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об`єктів власності, а саме знищення та пошкодження критично важливих об`єктів інфраструктури - підрозділів ГУ НП в Чернігівській області та Міністерства оборони України, що забезпечують діяльність органів державної влади.

Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи мету порушення громадської безпеки, ОСОБА_5 , 11 листопада 2024 року о 06 год. 19 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, використовуючи особистий мобільний телефон марки «Moto g24 power», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , ICCID 2 НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , в середині якого встановлено сім - карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_5 , здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Чернігівській області, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою, та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості у населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору спецлінії «102» неправдиву інформації, а саме «підірву райвідділу поліції та ТЦК в м. Новгород-Сіверський».

Внаслідок вказаних дій, завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_5 про підготовку та здійснення вибухів в підрозділах ГУНП в Чернігівській області та Міністерства оборони України, внесло елементи дезорганізації та дестабілізації діяльності органів державної влади, відволікання певних сил і засобів від виконання їх обов`язків.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.259 КК України, як завідоме неправдиве повідомлення про підготовку вибуху критично важливих об`єктів інфраструктури, що забезпечують діяльність органів державної влади. 27.01.2025 року між прокурором та обвинуваченим у передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України порядку, у даному кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.259 КК України. Також сторонами угоди узгоджено покарання за ч. 2 ст. 259 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання за ч.2 ст.259 КК України у виді 4 років позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.07.2024 року за ч.2 ст.389, ст.71, ст.72 КК України, та призначити остаточне покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Вказане покарання повинен понести ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного:

В судовому засіданні ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вказаного в угоді та в обвинувальному акті кримінального правопорушення, при опитуванні повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. При цьому, просив суд затвердити угоду і призначити узгоджену міру покарання та просив повернути йому вилучений мобільний телефон.

Захисник ОСОБА_4 також просила затвердити угоду і призначити узгоджену міру покарання.

Угоду, враховуючи положення ст.12 КК України, укладено з дотриманням вимог ст.469 КПК України.

Узгоджена в угоді про визнання винуватості міра покарання визначена в межах санкції ч. 2 ст.259 КК України за привилами призначення покарання за сукупністю вироків, передбаченими ст.71 КК України.

Шляхом проведення опитування ОСОБА_5 суд переконався, що укладення ним угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.

Оскільки умови даної угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Моторола» синього кольору в гумовому чохлі-бампері imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_6 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверского РВП ГУНП в Чернігівській області, підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 . Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 14.11.2024 року на мобільний телефон марки «Моторола» синього кольору в гумовому чохлі-бампері imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_6 , підлягаєскасуванню, після набрання вироком законної сили. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 3979,50 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави. Запобіжний захід ОСОБА_5 , обраний ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11.12.2024 року у виді цілодобового домашнього арешту, підлягає продовженню до вступу вироку в законну силу. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 27.01.2025 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 11.11.2024 року внесені до ЄРДР за №0000510.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України кримінального правопорушення (злочину) та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду від 25.07.2024 року за ч.2 ст.389, ст.71, ст.72 КК України та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_5 , обраний ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11.12.2024 року у виді цілодобового домашнього арешту - продовжити до вступу вироку в законну силу. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3979,50 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок. Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Моторола» синього кольору в гумовому чохлі-бампері imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_6 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверского РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 14.11.2024 року на мобільний телефон марки «Моторола» синього кольору в гумовому чохлі-бампері imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_6 - скасувати, після набрання вироком законної сили. Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1