КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1288/23
Провадження № 1-кп/552/195/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження № 0000070 та № 0000987 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, маючого дочку 2010 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за наступних обставин.

Так, 21 листопада 2021 року близько 20 год. 10 хв., перебуваючи поруч спортивного майданчика на території ЗОШ № 30, що по вул. Курчатова, 16/12 у м. Полтава, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , наніс останній спочатку один удар правою рукою, пальці якої були стиснуті в кулак, в область перенісся, від якого потерпіла впала. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_7 , один удар ногою у взутті в ділянку обличчя справа та один удар правою рукою пальці якої були стиснуті в кулак в район обличчя зліва, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: забоїв, синців шкіри обличчя, які кваліфікуються згідно висновку експерта, як легкі тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, наніс потерпілій ОСОБА_7 один удар ногою у взутті в ділянку тулуба зліва, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин тулуба ліворуч, яке кваліфікується згідно висновку експерта, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Також органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за наступних обставин.

Так, 21 листопада 2021 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_8 разом із своєю дружиною ОСОБА_9 перебували на території ЗОШ № 30, що по вул. Курчатова, 16/12 в м. Полтава. В цей час на території вищезазначеного навчального закладу знаходилася громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 .

В цей час між ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 почався словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_9 нанесла удари ОСОБА_12 . Даний конфлікт ОСОБА_10 почала фіксувати на камеру свого мобільного телефону. В подальшому у ОСОБА_8 після того як він побачив, що його дружина ОСОБА_9 схопила ОСОБА_10 за шарф, почала її трясти та нанесла один удар правою рукою, пальці якої були стиснуті в кулак, у ділянку обличчя справа, підійшов до ОСОБА_10 та у нього виник раптовий умисел на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 зчепилися між собою, почали смикати один одного за верхній одяг та впали на асфальтове покриття. У той момент коли ОСОБА_13 перебував у положенні стоячи на колінах ОСОБА_5 діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання підійшовши до потерпілого ОСОБА_13 , дістав правою рукою із-за пояса своїх штанів пістолет «ПМР» калібру 9мм Р.А., серійний номер « НОМЕР_1 » та здійснив один постріл у ділянку лівої сідниці ОСОБА_14 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді: рани м`яких тканин зовнішньої поверхні верхньої третини лівої сідниці, які кваліфікуються згідно висновку експерта, як легкі тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_13 .

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 , де він просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заяву підтримав. Зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозуміли.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав заяву свого підзахисного просив її задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні надав письмові заперечення проти задоволення заяви обвинуваченого.

Вважає, що диференційовані строки за правопорушення, які інкриміновано ОСОБА_5 сплинуть лише 21.11.2026, з урахуванням положень ч. 2 ст. 49 КПК України, а тому кримінальне провадження не підлягає до закриття. Просив у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України відмовити. Продовжити розгляд справи із дотриманням розумних строків за результатами чого прийняти законне і справедливе рішення.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Санкцією ч. 2 ст. 125 КК України передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до одного року, або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою, що раніше не судима.

Станом на 24.12.2024 сплинули строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин наявні передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, та закриття кримінального провадження, а тому заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Об`єднане кримінальне провадження № 0000070 та № 0000987 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1