Єд. унік. № 243/320/25
Провадження № 1-кп/243/462/2025
В И Р О К

Іменем України

11 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000855 від 21 вересня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаївка, м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на території природно-заповідного фонду, а саме території ботанічного заказника місцевого значення «Суха Балка», визнаного розпорядженням Донецької облдержадміністрації «Про оголошення заказників місцевого значення в Слов`янському районі Донецької області» № 1485/5-19 від 27.12.2019, що знаходиться на території Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області (за координатами 48.80561610, 37.2533901), побачив одне дерево породи «Ясен», на незаконну порубку якого у ОСОБА_4 виник умисел.

Знаходячись на зазначеному місці, в зазначений час ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи настання суспільно- небезпечних наслідків, діючи умисно, за допомогою бензинової пилки марки «STIHL MS 180/С», в порушення вимог ст. ст. 69, 100 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. ст. 3, 9-1, 14, 25 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», а також всупереч вимогам пунктів 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка (ордера), тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, здійснив незаконну порубку одного дерева породи «Ясен», діаметром пня 42x41см., шляхом його повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , що виразились у незаконній порубці одного дерева на території природно-заповідного фонду, а саме території ботанічного заказника місцевого значення «Суха Балка», що знаходиться на території Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області, останній заподіяв Черкаській селищній радів Краматорського району Донецької області матеріальну шкоду у розмірі 69986,09 грн.

Прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка діє в інтересах держави в особі Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої наразі виконує Черкаська селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 69986,09 грн.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_4 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 10 січня 2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 246 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки. У вчиненому розкаюється, просив призначити покарання у вигляді штрафу, який зобов`язався сплатити.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному провадженні, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та дослідженням даних щодо його особи, щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає їх достовірними, оскільки вони узгоджуються з іншими здобутими доказами та відповідають встановленим у кримінальному провадженні обставинам.

Здійснивши аналіз зазначених вище доказів у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинене кримінальне правопорушення є нетяжкими злочинами), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; відомості про особу обвинуваченого (раніше не судимий, не одружений, за медичною допомогою до нарколога та психіатра не звертався, за місцем мешкання характеризується посередньо).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 18.02.2025, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Згідно зібраних матеріалів ОСОБА_4 спокійна, врівноважена та неконфліктна людина, яка вміє контролювати свої емоції та не схильна до проявів агресивної поведінки, веде соціально-адаптований спосіб життя, повністю усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій, має позитивні плани на майбутнє і повністю усвідомлює яким чином їх реалізувати. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без ізоляції від суспільства можливе.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді штрафу, оскільки воно є таким, що відповідатиме особі обвинуваченого.

До початку судового розгляду прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка діє в інтересах держави в особі Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої наразі виконує Черкаська селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області, заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вирішуючи заявлений прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка діє в інтересах держави в особі Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої наразі виконує Черкаська селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 69986,09 грн., суд приходить до такого.

Статтею 55 Конституції України закріплене право на судовий захист від протиправних посягань.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 20 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 здійснив незаконну порубку одного дерева породи «Ясен», діаметром пня 42x41см. на території природно-заповідного фонду, а саме на території ботанічного заказника місцевого значення «Суха Балка», що знаходиться на території Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області, чим заподіяв Черкаській селищній радів Краматорського району Донецької області матеріальну шкоду у розмірі 69986,09 грн.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає задоволення.

Запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у відповідності до ст. 124 КПК України варто стягнути з обвинуваченого.

У відповідності до положення ч. 4 ст. 174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 24.09.2024 на речові докази.

Питання по речовим доказам вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок. на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 24.09.2024 року на транспортний засіб марки «УАЗ» модель «452Д», 1980 року випуску, білого кольору з номером двигуна № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ запалювання від транспортного засобу марки «УАЗ» модель «452Д», номерний знак НОМЕР_3 , бензинову пилу марки «STIHL MS 180/C», з серійним номером 1D, колоди дерев породи «дуб» та «ясень» у кількості 3 м3.

Цивільний позов прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка діє в інтересах держави в особі Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої наразі виконує Черкаська селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області повноваження якої наразі виконує Черкаська селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області, код ЄРДПОУ 44667389, на рахунок UA0005566, заподіяну шкоди в розмірі 69986 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/105-24/7431-ФХЕД від 05.11.2024 у сумі 2785,65 грн. на користь держави.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: транспортний засіб марки «УАЗ» модель «452Д», 1980 року випуску, білого кольору з номером двигуна № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , що зберігається на майданчику ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 30, повернути власнику ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ запалювання від транспортного засобу марки «УАЗ» модель «452Д», номерний знак НОМЕР_3 , які було поміщено до сейф-пакету № PSP1126959 та які зберігаються в матеріалах справи, повернути власнику ОСОБА_6 , колоди дерев породи «дуб» та «ясень» у кількості 3м3., які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути Черкаській селищній раді Краматорського району Донецької області повноваження якої наразі виконує Черкаська селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області; бензинову пилу марки «STIHL MS 180/C», з серійним номером 1D, яка передана на зберігання до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 349) конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації у дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1