overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/3521/25
Провадження №11-сс/801/117/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - скасувати.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 08:30 години 30 березня 2025 року.

Одночасно визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, в разі внесення якої підозрюваний може бути звільнений з-під варти.

У випадку внесення застави підозрюваним або іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2025 о 10.00 годині.

Судді:
Справа 356/871/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп//824/3241/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 23 грудня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Березанського міського суду Київської області від 23 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 23 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 14 лютого 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 761/2284/25
Провадження № 1-кс/761/2222/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ПоСП «Куйбишівське» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ПоСП «Куйбишівське» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 лютого 2025 року о 10 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3271/25
Провадження № 1-кс/686/1268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000074 від 21.10.2024, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, 227 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000074 від 21.10.2024, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, 227 КК України дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його надвірних будівлях з метою відшукання та вилучення: сировини для виготовлення тютюну, готового тютюну, речей і приладдя для обробки, переробки сировини та виготовлення тютюну, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, носіїв для зберігання цифрової інформації, чорнових записів, які містять відомості про вчинення кримінальних правопорушень або використовувалися під час їх вчинення, грошових коштів, здобутих в ході злочинної діяльності.

Строк дії ухвали до 03 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2025 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1126/25 Справа № 185/4691/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000589 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/3035/23

Провадження № 1-кс/126/12/2025

"05" лютого 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000210 від 28.10.2023 року,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1 000210 від 28.10.2023 року - задовольнити.

Відвести дізнавача ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0000210 від 28.10.2023 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/667/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"05" лютого 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївського області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001116 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, разом з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, до якого були додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ст.381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З огляду на вказане, суддя вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у визначенні законом строки без виклику учасників судового провадження,

Керуючись ст.ст.372, 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження №0001116 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 10 лютого 2025 року на 08.30 год. у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3, без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/522/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 у кримінальному провадженні №0000063 від 28.04.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 69, 242, 332, 350, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення дій, пов`язаних із проведенням експертизи задовольнити частково.

Надати експерту носії зі звукозаписом, що містять зразки голосу та мовлення ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання експерта - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 06.02.2025 року о 15 годині 45 хвилин в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7
Справа № 127/3761/25
Провадження № 1-кс/127/1678/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Піщанка, Піщанського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 650/1766/24
провадження № 1-кп/650/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимої, документованої паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області від 08.11.2001 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 05 квітня 2025 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 лютого 2025 року о 16.30 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 203/579/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2025 року о 09-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1064/25
Номер провадження 1-кс/725/176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ..

Відповідно до поданої скарги скаржником ставляться наступні вимоги:

1. Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 незаконною;

2. Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 виконати вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України та направити йому копії постанов про закриття кримінальних проваджень №0000789 та №0000794;

3. Зобов`язати слідчого надати звіт про проведені процесуальні дії у рамках зазначених кримінальних проваджень;

4. Встановити контроль за дотриманням строків та повноти проведення розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 307 КПК України чітко і вичерпно визначено, яке рішення може бути прийняте слідчий суддею за результатами розгляду скарги.

Враховуючи те, що прийняття слідчим суддею рішень про визнання бездіяльності органу досудового розслідування незаконною, зобов`язання видати копії постанов, зобов`язання надати звіт та встановлення контролю за дотриманням строків та повноти проведення розслідування при розгляді скарг в порядку ст. 303 КПК України не передбачено, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 302/1578/24
Провадження № 1-в/302/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хустського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про виправлення описки у вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років від якого звільнено із застосуванням статей 75, 76 КК України з іспитовим строком терміном один рік.

Встановлено, що у вироку суду зазначено невірну адресу місця проживання обвинуваченої.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки у вироку суду.

Перевіривши матеріали провадження, суд вважає необхідним виправити описку у вироку суду.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2024 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 12 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, а саме: вважати правильним місцем проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1