overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4967/25
Провадження № 1-кп/752/1676/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час судового засідання у кримінальному провадженні за № 0000361 від 19.01.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000361 від 19.01.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив усне клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, не має змоги самостійно укласти договір про надання правової допомоги, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Прокурор не заперечувала щодо призначення захисника. Потерпіла не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відтак, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за 0000361 від 19.01.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогиу м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 08.04.2025 на 15:00 годин, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/99/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0003183 від 09.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.346, ч.2 ст.346 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0003183 від 09.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.346, ч.2 ст.346 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/7837/24 Провадження №1-кс/303/363/25
Ухвала

Іменем України

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння

(резолютивна частина)

20 березня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

Слідчого СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 січня 2024 року (кваліфікація частина 5 статті 407 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 січня 2024 року (кваліфікація частина 5 статті 407 КК України),- задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка згідно довідки з реєстру речових прав на майно від 19 березня 2025 року, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою узаконення підстав проведення огляду місця події 19 березня 2025 року, проведеного з безпосереднім переслідуванням підозрюваного ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим відповідно до постанови про групу слідчих.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 21 березня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бедевля, Тячівського р-ну, Закарпатської обл., громадянина України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання до моменту приводу до суду громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28 січня 2025 року о 13 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6523/25 Провадження №1-кс/760/4104/25
УХВАЛА

«20» березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

«12» березня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

«13» березня 2025 року скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.03.2025 року).

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення до суду пов`язане з порушенням (на думку скаржника) ст. 214 КПК України уповноваженими особами органу досудового розслідування СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги о 11 год. 30 хв. 26 березня 2025 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/460/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/490/25
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 березня 2025 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.164 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.164 КК України на 12 годину 30 хвилин 24 квітня 2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/146/25 Справа № 707/597/24 Категорія: ч.3 ст.436-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення у справі технічної експертизи документів.

Керуючись статтями 332, 350 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення технічної експертизи документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 березня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя -

Судді -
Справа № 760/1279/19
Провадження 1-кп/4910/8/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення судового провадження

у кримінальному провадженні №0000920 від 25.09.2018 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Свердловськ Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (далі-КК),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статями 335, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000920 від 25.09.2018 щодо обвинувачення ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.03.2025 о 08.00.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________________________
Справа № 466/2388/21
Провадження № 1-кп/466/89/25
У Х В А Л А

«18» березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у кримінальному провадженні №000368 від 06.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних праволпорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307 КК України,

клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави,

В С Т А Н О В И В :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали. Складення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.176,177,178,181,182,183,193,194,196,199,331,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 242 240,00 грн., з 24 березня 2025 року по 22 квітня 2025 року включно.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять свідками у даному кримінальному провадженні та іншими обвинуваченими поза межами судового засідання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії таких обов`язків один місяць з 24 березня 2025 року по 22 квітня 2025 року включно.

Попередити, що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків обвинуваченому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали 30 днів з 24 березня 2025 року по 22 квітня 2025 року включно.

Для виконання скерувати копії ухвали в Львівську УВП (№19) Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, обвинуваченим, який утримується під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 591/62/25
Провадження № 1-кс/591/1207/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2025 року, якою задоволено самовідвід судді Клімашевської І.В. по справі № 591/62/25 (провадження № 1-кс/591/1177/25) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей по заяві від 23 грудня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2025 року задоволено самовідвід судді Клімашевської І.В. по справі № 591/62/25 (провадження № 1-кс/591/1177/25) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей по заяві від 23 грудня 2024 року.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в її резолютивній частині, а саме: невірно зазначено суддю, самовідвід якої задоволений.

В зв`язку з напруженою воєнною ситуацією в області, періодичними повітряними тривогами, з метою дотримання розумних строків та забезпечення безпеки громадян, розгляд питання щодо виправлення описки здійснюється без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 20 березня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми задоволено самовідвід судді Клімашевської І.В. по справі № 591/62/25 (провадження № 1-кс/591/1177/25) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей по заяві від 23 грудня 2024 року.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки (арифметичні помилки), незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка (помилка) носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку (помилку) в резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2025 року в справі № 591/62/25 (провадження № 1-кс/591/1207/25), зазначивши вірно, що задоволено самовідвід судді Клімашевської Ірини Валентинівни.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 1-кп/686/222/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілі та представник потерпілої відносно клопотання прокурора не заперечували, просили суд долучити до матеріалів справи цивільний позов, визнати їх цивільними позивачами, обвинуваченого ОСОБА_9 цивільним відповідачем.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували відносно призначення справи до судового розгляду, щодо долучення та прийняття до розгляду цивільного позову не заперечили, захисник в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Цивільні позови цивільних позивачів відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, тому їх слід прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 194 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 30 хвилин 24.04.2025 року.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до відповідачів: обвинуваченого ОСОБА_9 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_9 цивільним відповідачем.

Залучити до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як цивільного співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України (, адреса: 02653, місто Київ, Русанівський бульвар, 8).

Надати відповідачам 15 днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Клопотання захисника щодо виклику свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої, потерпілих, свідків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя