Справа № 161/3509/24
Провадження № 1-кп/161/437/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001869 від 28 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селісок Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зі званням старший солдат, УБД, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 30 серпня 2023 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись вул. Єршова в м. Луцьку, в напрямку руху від вул.Карбишева до вул. Домни Гордіюк, зі швидкістю більше 50 км/год, поблизу буд.№ 9Б по вул. Єршова у м. Луцьку, всупереч вимогам п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка», «небезпека для руху»), п. 2.3 (підпунктів «б, д»), п.п. 12.3, 12.4, 12.9б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, (зі змінами та доповненнями), які виразились в тому, що він своїми діями створив небезпеку для руху, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, завчасно не реагував на її зміну, не зменшив швидкість транспортного засобу аж до його зупинки або безпечної швидкості для об`їзду пішоходів, з моменту виникнення та виявлення небезпеки для руху та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які в цей час рухались в попутному напрямку по смузі руху автомобіля.

Після вчинення наїзду на пішоходів, водій ОСОБА_3 , не виконав обов`язки, визначені пунктом 2.10 Правил дорожнього руху, не вжив заходів для збереження обстановки, не повідомив уповноважені органи про настання події, а продовжив рух, намагаючись покинути місце пригоди, однак допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла, яка в себе включає: відкриту черепно-мозкову травму у вигляді обширної забійно-рваної рани правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки голови з переходом на ділянку шиї, крововиливу під м`які тканини, зламу кісток основи і склепіння черепа, крововиливів під оболонки головного мозку, розтрощення головного мозку; закриту тупу травму органів грудної клітки у вигляді множинних зламів ребер з обох сторін із ушкодженням пристінкової плеври, забою обох легень, крововиливів та надривів у коренях легень, крововиливу в середостіння гематорексу; закритий злам правої плечової кістки у середній третині; садно лівої бокової поверхні грудної клітки та живота з переходом на передню їх поверхню; два обширних синця задньої поверхні обох стегон. Дана поєднана тупа травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і в даному випадку спричинила смерть особи.

Окрім цього, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нігтьових фаланг 4-5 пальців правої стопи без зміщення; множинні садна на задній поверхні обох ліктьових суглобів, на передній поверхні обох колінних суглобів, на передній поверхні лівого плечового суглобу, на тильній поверхні 2-3 пальців правої кисті, на тильній поверхні 4-5 пальців лівої кисті, на задній поверхні лівого колінного суглобу, в поперековій ділянці зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, (зі змінами та доповненнями) а саме: п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.3 (д) Правил дорожнього руху не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.; п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні необережних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого ОСОБА_11 , та кваліфікує його дії, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 286-1 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, наслідків події, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що вій дійсно 30 серпня 2023 року, близько 22 год. 30 хв., будучи вдома, по АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 , помітив, що залишив свій мобільний телефон в своєму автомобілі «Ауді А6», р.н. НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку. Тому вирішив сходити за телефоном. Забравши телефон, вирішив ще поїхати неподалік в магазин купити цигарки. Перед цим, вживав спиртне, однак скільки саме та яке, не пригадує. Придбавши цигарки, вирішив ще проїхатись, бо побачив, що засвітився «Чек». Спочатку поїхав у напрямку Північного ринку у м. Луцьку, після чого розвернувся на кільці та поїхав у сторону авторинку, теж на кільце, де розвернувся і їхав у напрямку свого будинку по АДРЕСА_2 . На дворі було темно, вулиця не освітлювалась. Рухався ближче до правої сторони проїжджої частини, зі швидкістю трохи більше 50 км/год. Коли до будинку залишалось близько 200 метрів, перед собою на проїжджій частині раптом побачив силуети кількох людей. Він різко почав гальмувати, однак, уникнути наїзду на них не вдалося. Через секунду відчув удар у передню праву частину автомобіля. Після цього, втратив керування автомобілем та вдарився об припаркований біля правого узбіччя автомобіль. Щиро розкаявся у вчиненому, шкодуючи за те, що сів за кермо п`яним, просив вибачення у потерпілих, зазначаючи, що відшкодував завдану шкоду, які останні оголошували.

Крім, повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, також повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 30 серпня 2023 року, близько 23 год. 00 хв., він, його дружина - ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 рухались по вул. Єршова в сторону Північного ринку, а саме: він та ОСОБА_11 йшли по правому краю проїжджої частини дороги, на відстані 1 м. від бровки, а його дружина по бровці, та Айвенго по стежці. Під час руху він, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 спереду, а саме, він йшов по середині, справа ОСОБА_13 , зліва - ОСОБА_11 , Айвенго рухався позаду на відстані 2-3 м. В якийсь момент у них в?їхав автомобіль Audi А6, чорного кольору. Від удару, ймовірно правим дзеркалом, він впав на землю. Вказаний автомобіль продовжив рух, вдарився в інший транспортний засіб, та пізніше був заблокований водієм таксі. Враховуючи водійський стаж, вважає, що вказаний автомобіль рухався зі швидкістю не менше 100 км/год. Додатково вказав, що в залі судового засідання знаходиться особа, яка в той день перебувала за кермом.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні вказала, що 30 серпня 2023 року, близько 22 год. 45 хв. вона, її чоловік - ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 рухались по вул. Єршова, в напрямку від вул. Карбишева до вул. Д. Гордіюк, а саме по правому краю проїжджої частини дороги. Під час руху, вона була справа, по середині ОСОБА_5 , ОСОБА_11 крайній з ліва, Айвенго рухався позаду. Раптом, в якийсь момент, вона відчула хлопок схожий на постріл, після чого зрозуміла, що це удав автомобіля. В цей же час побачила, що її чоловік, знаходиться у положенні сидячи на дорозі, та крики. Вподальшому, та машина, що в них в`їхала, вдарилася в іншу машину. Додатково вказала, що машина обвинуваченого не гальмувала ні до зіткнення з ними, ні до зіткнення з іншим транспортним засобом та після цього.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дала показання, що 30 серпня 2023 року, в пізню пору доби, близько 23 год., вона з подругою, ОСОБА_16 та їх дітьми, йшли по вул. Гущанський до вул. Єршова, куди мав під`їхати знайомий, щоб забрати останню додому після святкування дня народження її доньки. Під час руху, в певний момент, вони почули звук удару та крики, і в секунді, знову удар в автомобіль марки Ланос, його правий бік, який приїхав по ОСОБА_16 , від чого його відкинуло на пару метрів. При цьому, автомобіль марки Ауді, який в`їхав в автомобіль, продовжив рух далі. Вподальшому, після того, як вони вже завели дітей додому і повернулися на місце події, побачили, що винуватця ДТП, затримали.

Свідок ОСОБА_16 надала суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні вказав, що 30 серпня 2023 року о 22 год. 45 хв., він слідував від авторинку по вул. Єршова, що в м. Луцьку, оскільки десь близько поворота на вул. Гущанську мав забрати знайому з донькою. Під час руху, він, на відстані 10-15 метрів, виявив, що по правому краю проїжджої частини дороги, в напрямку Північного ринку, йде повільною ходою група людей, з 5-6 чоловік, а тому прийнявши трішки вліво, оминув їх, і прослідував далі. За секунду в дзеркалі заднього виду він побачив автомобіль, який наближається до нього з значною швидкістю, близько 60-80 км/год., і відразу удар в його автомобіль. Після цього він зупинився. В свою чергу автомобіль, який в нього в`їхав, не гальмуючи і не зменшуючи швидкість продовжив рух, однак, через пару метрів був зупинений водієм таксі, який оцінивши ситуацію, почав прижимати своїм автомобілем автомобіль винуватця до обочини, аж до повної його зупинки. Коли він підійшов до автомобіля марки «Audi А6», водій вже знаходився на землі, обличчям до низу, з візуальних ознак останнього було видно, що той перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, рапортом старшого інспектора Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_18 від 31 серпня 2023 року про те, що 30 серпня 2023 року о 23 год. 01 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення, що в м. Луцьку по вул. Єршова, біля буд. 9б. є потерпілі в ДТП.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 серпня 2023 року з долученими до нього диском, схемою місця ДТП та фототаблицею, яким зафіксовано місце вчинення та наслідки ДТП, та факт вилучення автомобіля марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_2 та пару кросівок.

Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №1166 від 31 серпня 2023 року, яким встановлено зовнішній вигляд автомобіля марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_2 , а також салон.

Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 31 серпня 2023 року, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п. 2 ст. 208 КПК України.

Висновком КП "Волинський медичний центр терапії залежностей" від 31 серпня 2023 року, згідно якого, ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Центру терапії залежностей КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» №475 від 31.08.2023 на гр. ОСОБА_3 .

Висновком експерта № 398 від 28 вересня 2023 року, яким на основі судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_11 , 1983 р.н., даних лабораторних методів дослідження, відомих обставин випадку, у відповідності поставлених запитань постанови, судово-медичний експерт ОСОБА_19 дійшов до наступних судово-медичних підсумків: причиною смерті ОСОБА_11 є поєднана тупа травма тіла, на що вказує характерна патоморфологічна картина виявлена при дослідженні, та відображена в описовій частині та судово-медичному діагнозі даного висновку. Смерть настала за 10-16 годин до початку дослідження трупа у морзі; судово-медичним дослідженням трупа ОСОБА_11 , виявлена поєднана тупа травма тіла, яка в себе включає: відкриту черепно-мозкову травму у вигляді обширної забійно-рваної рани правої лобно-тім?яно-скроневої ділянки голови з переходом на ділянку шиї, крововиливу під м?які тканини, зламу кісток основи і склепіння черепа, крововиливів під оболонки головного мозку, розтрощення головного мозку; закриту тупу травму органів грудної клітки у вигляді множинних зламів ребер з обох сторін із ушкодженням пристінкової плеври, забою обох легень, крововиливів та надривів у коренях легень, крововиливу в середостіння, гематораксу; закритий злам правої плечової кістки у середній третині; садно лівої бокової поверхні грудної клітки та живота з переходом на передню їхню поверхню; два обширних синця задньої поверхні обох стегон. Дана поєднана тупа травма тіла утворилась внаслідок наїзду автомобіля, контакту потерпілого з частинами кузова автомобіля із послідуючим відкиданням тіла на оточуюче покриття і ударом об нього, цілком можливо в час та при обставинах вказаних у постанові. Первинний удар транспортим засобом відбувся у задню поверхню тіла із напрямком травмуючої дії ззаду допереду і дещо справа наліво. Потерпілий під час первинного контакту з автомобілем знаходилася у вертикальному, або близькому до цього положенні. Згідно п. 2.1.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", наказ № 6 від 17 січня 1995 року, дана поєднана тупа травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і в даному конкретному випадку спричинила смерть потерпілого, тобто перебуває у прямому причинно-наслідковому зв?язку зі смертю. Всі виявлені тілесні ушкодження являються прижиттєвими; При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт в кількості - 2,46 %. (Акт судово-токсикологічного дослідження № 824 від 07.09.2023 року). Дана концентрація алкоголю в крові відповідає середньому ступеню алкогольного сп?яніння; При судово-імунологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_11 , встановлено, що кров відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВО. (Акт судово-імунологічного дослідження № 130/к від 06.09.2023 року).

Висновком експерта № 523 від 05 вересня 2023 року, яким на підставі судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 , 1989 р.н., приймаючи до уваги відомі обставини випадку та питання постанови, встановлено, що: згідно даних суд. мед. обстження та поданих медичних документів гр. ОСОБА_5 отримав слідуючі ушкодження: закритий перелом нігтьових фаланг 4-5 пальців правої стопи без зміщення; множинні садна на задній поверхні обох ліктьових суглобів, на передній поверхні обох колінних суглобів, на передній поверхні лівого плечового суглобу, на тильній поверхні 2-3 пальців правої кисті, на тильній поверхні 4-5 пальців лівої кисті, на задній поверхні лівого колінного суглобу, в поперековій ділянці зліва. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, цілком можливо від ударів виступаючими частинами автомобіля, що рухався при ДТП, з послідуючим падінням, за обставин та в час вказаних в постанові та обстежуваним, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, поскільки для загоєння переломів необхідний час більше 21 доби.

Протоколом тимчасового вилучення від 04 вересня 2023 року, в ході якого у гр. ОСОБА_13 тимчасово вилучено особисті речі, а саме, одяг.

Протоколом огляду вищевказаних речей від 04 вересня 2023 року з долученою до нього фототаблицею.

Протоколом тимчасового вилучення від 04 вересня 2023 року, в ході якого у потерпілого ОСОБА_5 тимчасово вилучено особисті речі, а саме, одяг.

Протоколом огляду вищевказаних речей від 04 вересня 2023 року з долученою до нього фототаблицею.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 вересня 2023 року з долученими до нього схемами, в ході якого, за участю підозрюваного ОСОБА_3 відтворено напрямок його руху по дорозі вул. Єршова в м. Луцьку, в напрямку від вул. Карбишева до вул. Домни Гордіюк, місце знаходження на дорозі до ДТП та зафіксовано місце здійсненого наїзду.

Протоколом огляду місця події від 18 вересня 2023 року, а саме, частини дороги по вул. Єршова у м. Луцьку, що знаходиться поряд із автомобільною стоянкою «Автодвір», з долученою до нього схемою.

Протоколом огляду від 21 вересня 2023 року, а саме відеозапису із камери відеоспостереження автомобільної стоянки «Автодвір», що за адресою: м. Луцьк, вул.Гущанська, 37, яка захоплює проїжджу частину автомобільної дороги по вул.Єршова у м. Луцьку, яким зафіксовано рух осіб на проїжджу частину автодороги по вул. Єршова, появу автомобіля Audi А6, його подальший рух.

Листом Волинського обласного центру з гідрометеорології від 22 вересня 2023 року за вих. № 993/02-03/106-б, з якого слідує, що в м. Луцьк 30.08.2023 у період з 19 год. 00 хв. до 00 год. 00 хв. спостерігалися такі погодні умови: о 18:00 год. - вітер південно-східний, 4 м/с., температура повітря 22 градуси °С, відносна вологість повітря 84%, видимості більше 10 км., о 21:00 год. - вітер південно-східний, 4 м/с., температура повітря 20 градусів °С, відносна вологість повітря 86%, дальність видимості 10 км, о 00:00 год. - вітер південно-східний, 2 м/с., температура повітря 18 градусів °С, відносна вологість повітря 88%, дальність видимості 10 км.

Висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин та механізму ДТП у кримінальному провадженні № 4660-Е від 16 січня 2024 року, яким встановлено, що виходячи із зафіксованої при огляді місця ДТП довжини зони осипу скла автомобіля «Audi Аб», д.н.з. НОМЕР_2 , у момент контакту із пішоходами швидкість руху вказаного автомобіля могла складати біля 62 км/год.

Висновком експерта № СЕ-19/103-23/12314-ІТ від 08 листопада 2023 року з долученою до нього фототаблицею, яким встановлено, що на момент експертного огляду автомобіля Audi А6, р.н.з. НОМЕР_2 , робоча гальмова система знаходилась в працездатному стані. Система рульового керування знаходилась в непрацездатному стані; на момент експертного огляду автомобіля Audi А6, р.н.з. НОМЕР_2 , виявлена непрацездатність системи рульового керування, яка виникла - під час ДТП.

Висновком експерта № СЕ-19/103-24/1019-ІТ від 26 січня 2024 року, яким встановлено, що в заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій автомобіля Audi Aб (н.з. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до пунктів 12.3, 12.4, 12.96 ПДР, тобто керувати автомобілем у населеному пункті зі швидкістю не більшою ніж 50 км/год., в момент обєктивного виявлення руху пішоходів ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в попутному напрямку по його смузі руху негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно здійснити їх обїзд. Йому заборонялося перевищувати швидкість руху 50 км/год. В заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, тобто при дозволеній швидкості руху ТЗ в населеному пункті згідно ПДР 50 км/год., водій авто Audi A6, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 мав би технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_11 та ОСОБА_5 з заданого моменту виникнення небезпеки для руху при дотриманні ПДР. В заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, з швидкістю руху ТЗ 62 км/год., водій авто Audi A6, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 не мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_11 та ОСОБА_5 з заданого моменту виникнення небезпеки для руху. В заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, дії водія автомобіля Audi А6 (н.з. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , які не відповідали вимогам пункту 12.3 ПДР знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Експерт ОСОБА_20 під час допиту в судовому засіданні повідомив суд про особливості та методику проведення ним експертних досліджень, повністю підтвердив викладені експертні висновки та вказав, що в даному випадку, спираючись на вихідні дані, які зазначено у висновках від 08 листопада 2023 року та від 26 січня 2024 року, ним надано відповіді на поставлені запитання.

Протоколом огляду речей від 06 лютого 2024 року, з долученим до нього оптичним диском, в ході якого оглянуто відеозапис події, який наданий адміністрацією автостоянки «Автодвір» з використанням спеціального програмного забезпечення та проведено відповідні математичні розрахунки.

Протоколом огляду від 06 лютого 2024 року із фототаблицею та оптичним диском, в ході якого оглянуто відеозаписи із нагрудних камер поліцейських. Зокрема, зафіксовано розмову обвинуваченого ОСОБА_3 із працівниками поліції та опитування присутніх осіб, які могли стати свідками дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 лютого 2024 року, за участю водіястажиста, та з використанням автомобіля, який подібний автомобілю, що був учасником ДТП.

Протоколом огляду речей від 19 лютого 2024 року, з долученим до нього оптичним диском, в ході якого оглянуто відеозапис від 15 лютого 2024 року, в період часу коли проводився слідчий експеримент, який наданий адміністрацією автостоянки «Автодвір», з використанням спеціального програмного забезпечення та проведено відповідні математичні розрахунки.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, інформацію про стан його здоров`я, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває та за допомогою до них не звертався, а також те, що він одружений, має постійне місце реєстрації і проживання, є військовослужбовцем, за місцем проживання, роботи та служби характеризується виключно позитивно, є учасником бойових дій, протягом 2023 року брав безпосередню участь у бойових діях та здійснював заходи необхідні для забезпечення оборони, має відзнаки та наміри продовжити службу надалі, відомості про те, що він вперше притягається до адміністративної та кримінальної відповідальності, його посткримінальну поведінку, яка засвідчує про суб`єктивне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що він визнавши свою провину, критично оцінив свої дії, шкодує з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію подальшою правомірною поведінкою, повністю усвідомив наслідки свого діяння, настання яких не бажав, зробив для себе відповідні висновки, те, що він відшкодував заподіяну потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шкоду, яку йому оголошувалась і планує надалі її відшкодовувати, разом з цим, грубість порушень вимог Правил дорожнього руху, що потягло за собою тяжкі наслідки, а саме, вчинення злочину будучи в стані алкогольного сп`яніння, думку самих потерпілих, які в судовому засіданні зазначили про відсутність будь яких претензій до обвинуваченого, разом з тим просили призначити покарання пов`язане з реальним позбавленням волі.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, за якою він засуджується у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122, 174 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі та питання скасування арешту, накладеного на майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 6 (шість) років.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України змінити на тримання під вартою, взявши обвинуваченого ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 18 березня 2025 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 терміни перебування його під вартою з дня його затримання, тобто з 31 серпня 2023 року по 24 листопада 2023 року включно, з розрахунку, що одному дню тримання вартою відповідає один день позбавлення волі; терміни перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 24 листопада 2023 року по 22 лютого 2024 року включно, з розрахунку, що трьом дням цілодобового домашнього арешту відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази: автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацією транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_21 повернути ОСОБА_21 ; пару кросівок повернути ОСОБА_6 ; джинсові штани бордового кольору та сорочку в чорно-білу клітинку залишити за належністю ОСОБА_13 ; спортивну куртку синього кольору та шорти чорного кольору залишити за належністю ОСОБА_5 ; DVD-R диски із відеозаписами залишити при матеріалах справи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04 вересня 2023 року на автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацією транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_21 , пара кросівок, що вилучені під час проведення огляду місця події - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн.; двох судових інженерно-транспортних експертиз за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму ДТП в сумі 16660 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят) грн. 16 коп., а всього в загальній сумі 20484 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 16 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1