Справа № 761/2309/25
Провадження № 1-кс/761/2244/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України, в якій адвокат просить зобов`язати уповноваженого слідчого ДБР розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.01.2025 про надання витягу з ЄРДР та надання інформації про те, які слідчі дії були проведені в рамках кримінального провадження.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 07.01.2025 адвокат ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до уповноваженого слідчого ДБР із клопотанням від 07.01.2025 про виконання вимог ухвали суду та надання витягу з ЄРДР. Дане клопотання було отримане уповноваженою особою 13.01.2025 року.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, та у встановлений законом строк, уповноваженим особами ДБР таке клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання адвоката не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, в судове засідання не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката, в якій останній проводити судовий розгляд раніше скерованої на адресу суду скаргу без його участі, а також просить долучити відповідь керівника відділу Управління ГСУ ДБР ОСОБА_5 , оформлену листом №1186-25/10-2-04-02-779/25 від 20.01.2025, зі змісту якої вбачається, що за заявою ОСОБА_4 від 07.03.2024 слідчими Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000457 від 18.05.2024 року. Враховуючи наведене, ДБР скерувало для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.01.2025 до ТУ ДБР в м. Києві.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідча суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважена особа ДБР, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не направляла.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до такого висновку.

Так, слідча суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідча суддя бере до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№ 11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020).

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак, незважаючи на те, що уповноважену особу ДБР було викликано належним чином, завчасно, зокрема і з метою вирішення питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва, остання в судове засідання не з`явилася, жодних відомостей, з урахуванням яких можна було б дійти висновку про непідсудність вказаної скарги Шевченківському районному суд м. Києва, не надала.

Отже, враховуючи наведене, слідча суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Як встановлено у ході судового розгляду, Другим слідчим відділом ТУ ДБР в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 18.05.2024 року.

Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено у судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 07.01.2025 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до уповноваженого слідчого ДБР із клопотанням від 07.01.2025 про виконання вимог ухвали суду та надання витягу з ЄРДР. Дане клопотання було отримане уповноваженою особою 13.01.2025, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Разом з тим, як вбачається із наявних у розпорядженні слідчої судді матеріалів та достовірно встановлено у ході судового розгляду, адвокат ОСОБА_3 звертається до ДБР, яке неуповноважене виконати заявлені у його скарзі вимоги.

Так, слідчою суддею в ході судового розгляду скарги встановлено, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження, у якому звертається адвокат зі скаргою, здійснюється ТУ ДБР в м. Києві.

Крім того, фактично відповідь ДБР, оформлена листом керівника відділу Управління ГСУ ДБР ОСОБА_5 №1186-25/10-2-04-02-779/25 від 20.01.2025, містить інформацію про уповноваженого на розгляд такого клопотання органу досудового розслідування - ТУ ДБР в м. Києві та вказівку на номер кримінального провадження, в межах якого адвокату слід звертатися до уповноважених слідчих ТУ ДБР в м. Києві із відповідними клопотаннями.

Водночас, встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України звернувся зі клопотанням у кримінальному провадженні №0000457 від 18.05.2024 року до ДБР, слідчими якого не здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, і яке не є органом досудового розслідування у такому провадженні.

Отже, слід констатувати, що слідчими ДБР не було допущено бездіяльності, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000457 від 18.05.2024 року, оскільки ДБР не є органом досудового розслідування у цьому провадженні.

Враховуючи наведене слідча суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2025 року о 09 год. 20 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1