Справа № 199/2692/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню №0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме на: мобільний телефон торгової марки «OPPO», належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; автомат типу АКМ з маркуванням «№ НОМЕР_1 », який разом із магазином до нього, поміщено до поліетиленового мішку, горловина якого була перев`язана пластиковою биркою №В438717 на кінці якої мається паперова бирка з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; 28 патронів калібру 7,62 мм., які поміщено до сейф-пакету №PSP1388906 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; патрон з патронника калібру 7,62 мм., який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; стріляну гільзу калібру 7,62 мм., яку поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; змиви з рук ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; змив з каналу ствола автомата типу АКМ з маркуванням «№ НОМЕР_1 », який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; змиви з руків`я, затвору, цівки, магазину, прикладу, спускового гачка, спускової скоби, запобіжника, ствольної коробки, з автомата типу АКМ з маркуванням «№ТГ4363», які поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати це майно.

Клопотання обґрунтовується тим, що 01.03.2025 року у чергову частину ВП №1 Покровького РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на посаді начальника польового вузла зв`язку, знаходячись на території ЗОШ с-ща Золотий Колодязь, по вул. Шкільній, буд.6 (Шахівська територіальна громада), Покровського району Донецької області, покінчив життя самогубством, вистріливши із автоматичної зброї собі у груди.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2025 року за №0000115 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

В ході огляду місця події за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Золотий Колодязь, вул. Шкільна, буд.6, проведеного у період часу з 23:00 год., 01.03.2025 року по 01:10 год., 02.03.2025 року, було виявлено та вилучено: мобільний телефон торгової марки «OPPO», належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Автомат типу АКМ з маркуванням «№ТГ4363», який разом із магазином до нього, було поміщено до поліетиленового мішку, горловина якого була перев`язана пластиковою биркою №В438717 на кінці якої мається паперова бирка з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. 28 патронів калібру 7,62 мм., які було поміщено до сейф-пакету №PSP1388906 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Патрон з патронника калібру 7,62 мм., який було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Стріляну гільзу калібру 7,62 мм., яку було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Змиви з рук ОСОБА_4 , які було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Змив з каналу ствола автомата типу АКМ з маркуванням «№ НОМЕР_1 », який було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Змиви з руків`я, затвору, цівки, магазину, прикладу, спускового гачка, спускової скоби, запобіжника, ствольної коробки, з автомата типу АКМ з маркуванням «№ТГ4363», які було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 02.03.2025 року вищевказані предмети визнані речовими доказами.

З допиту свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді командира взводу В/Ч НОМЕР_2 вбачається, що він знає ОСОБА_4 як свого керівника. Охарактеризувати його може як спокійного та врівноваженого командира, який у побуті поводив себе спокійно, за час спільного мешкання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживав, з керівництвом та підлеглими конфліктів не було, у грі в азартні ігри помічений не був. 01.03.2025 року, приблизно о 15:00 год., вони помітили відсутність ОСОБА_4 у розташуванні, після чого вони почали йому телефонувати, але на телефонні дзвінки він не відповідав. Після чого, вони почали шукати його в приміщенні школи по кабінетах та потім обходити прилеглу територію. Приблизно о 21:50 год., від побратимів він дізнався що ОСОБА_4 скоїв самогубство.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на посаді командира роти В/Ч НОМЕР_2 вбачається, що він може охарактеризувати ОСОБА_4 як спокійного і врівноваженого командира, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживав, з керівництвом та підлеглими конфліктів не було, під час телефонних розмов з дружиною суперечок помічено не було. 01.03.2025 року, приблизно о 15:00 год., він помітив відсутність ОСОБА_4 , після чого він з побратимами почали його пошуки, на телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідав. Приблизно о 21:30, він почув як дзвонить телефон, після чого побачив тіло ОСОБА_4 зі зброєю в руках. Після чого, він доповів про вищевказаний випадок керівництву.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучене в ході огляду місця події майно, є речовими доказами вчинення кримінального провадження, які були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, наявні всі підстави для накладення арешту на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, тому з метою ефективного досудового розслідування прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 не з`явивсяь, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до свого клопотання про арешт майна, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження, які належним чином повідомлені, не прибули у судове засідання, тому слідчий суддя здійснює судовий розгляд клопотання за їх відсутності, що узгоджується та не суперечить правовим нормам КПК України.

У ч.1 ст.172 КПК зазначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Зважаючи на рівність процесуальних можливостей сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність прокурора та власника майна у судовому засіданні не є перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з вищевикладеним та з дотримання розумних строків вважаю за можливе провести розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт у порядку статей 170174 КПК України.

Відповідно до положень частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до клопотання встановлено, що 01.03.2025 року у чергову частину ВП №1 Покровького РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на посаді начальника польового вузла зв`язку, знаходячись на території ЗОШ с-ща Золотий Колодязь, по вул. Шкільній, буд.6 (Шахівська територіальна громада), Покровського району Донецької області, покінчив життя самогубством, вистріливши із автоматичної зброї собі у груди.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2025 року за №0000115 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.03.2025 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон торгової марки «OPPO», належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Автомат типу АКМ з маркуванням «№ТГ4363», який разом із магазином до нього, було поміщено до поліетиленового мішку, горловина якого була перев`язана пластиковою биркою №В438717 на кінці якої мається паперова бирка з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. 28 патронів калібру 7,62 мм., які було поміщено до сейф-пакету №PSP1388906 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Патрон з патронника калібру 7,62 мм., який було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Стріляну гільзу калібру 7,62 мм., яку було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Змиви з рук ОСОБА_4 , які було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Змив з каналу ствола автомата типу АКМ з маркуванням «№ НОМЕР_1 », який було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Змиви з руків`я, затвору, цівки, магазину, прикладу, спускового гачка, спускової скоби, запобіжника, ствольної коробки, з автомата типу АКМ з маркуванням «№ТГ4363», які було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 02.03.2025 року вищевказані предмети визнані речовими доказами.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання суд враховує, предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт переліченого майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню №0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон торгової марки «OPPO», належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; автомат типу АКМ з маркуванням «№ НОМЕР_1 », який разом із магазином до нього, поміщено до поліетиленового мішку, горловина якого була перев`язана пластиковою биркою №В438717 на кінці якої мається паперова бирка з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; 28 патронів калібру 7,62 мм., які поміщено до сейф-пакету №PSP1388906 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; патрон з патронника калібру 7,62 мм., який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; стріляну гільзу калібру 7,62 мм., яку поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; змиви з рук ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; змив з каналу ствола автомата типу АКМ з маркуванням «№ НОМЕР_1 », який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; змиви з руків`я, затвору, цівки, магазину, прикладу, спускового гачка, спускової скоби, запобіжника, ствольної коробки, з автомата типу АКМ з маркуванням «№ТГ4363», які поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати це майно.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1