overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2205/24

Провадження № 11-сс/820/49/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

16 січня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка викладена на іноземній (російській) мові.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою (ч.1 ст.29 КПК України).

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 8-рп/2008 види судочинства (конституційне, адміністративне, господарське, кримінальне та цивільне) є процесуальними формами правосуддя та охоплюють порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.09.2022 у справі № 521/12324/18 викладено висновок, згідно якого передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання документів українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права учасників провадження за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють.

При цьому процесуальним законодавством не передбачено залучення перекладача для перекладу саме слідчому судді, суду процесуальних документів, переданих на їх розгляд, складених недержавною мовою. До того ж до прийняття скарги до розгляду, слідчий суддя, суд позбавлені можливості постановляти процесуальні рішення, у тому числі щодо залучення перекладача.

Таким чином, при оскарженні судового рішення до апеляційного суду апеляційна скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову, що надає суду зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, положень ст.396 КПК України і визначитися щодо прийняття скарги до провадження.

Викладення апеляційної скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Отже, зважаючи на те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, вона підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги та додатками до неї надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 128/2343/23
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.05.2023 до ЄРДР за №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 15.01.2025 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти дане судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченої та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання, оскільки остання не з`являється до суду добровільно, хоча їй достеменно відомо про те, що в провадженні суду перебуває провадження відносно неї, однак до суду не з`явилася, що свідчить про ухилення від явки до суду в добровільному порядку.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, об`єднаних у одне, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до положень, викладених в ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд, вважає проведення судового засідання неможливим без участі обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, її явку до суду слід забезпечити приводом через орган поліції, оскільки її процесуальна поведінка свідчить про ухилення від явки до суду у добровільному порядку.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання, яке призначено на 04.03.2025 о 16:30 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця, ел.пошта: ) та прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , скерувавши їм копії даної ухвали для виконання, а керівнику Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Відкласти судове засідання у даних кримінальних провадженнях, об`єднаних у одне на 04.03.2025 о 16:30 год., у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №127/1215/25
Провадження №1-кс/127/520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. керівника четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. керівника четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 01.11.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

інших учасників судового процесу: представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 16 січня 2025 року до 23:59 годину 16 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.01.2025 о 17:00 год.

Суддя:
Справа № 581/39/25
Провадження № 1-кп/581/15/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 січня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження №0000003 від 05 січня 2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, відсутні підстави для його закриття або зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла уважали за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні без складення досудової доповіді у даній справі, інших заяв та клопотань суду не подали.

У підготовчому провадженні клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено, тому обвинуваченого згідно з вимогами ч.3 ст.194 КПК України необхідно зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду для участі в судовому розгляді даної справи.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду без складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 49, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000003 від 05 січня 2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 10 год 50 хв 17 січня 2025 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вищезазначену дату та час викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду за судовим викликом для участі в судовому розгляді даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/331/25
Провадження № 1-кп/650/335/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 06 лютого 2025 року о 09-15 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/50/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника третьої особи, власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 січня 2025 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і призначення для розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 22 січня 2025 року о 11:30 год. про що повідомити апелянта, особу, яку він представляє, та Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати судову справу по розгляду клопотання про арешт майна.

СуддяОСОБА_1
Справа № 227/207/23
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001163, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому провадженні в режимі відео конференції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, оскільки останній наразі проходить ВЛК в м. Вінниця та не має можливості безпосередньо прибути до суду через віддаленість.

Заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений з об`єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому провадженні 18 лютого 2025 року о 10:00 год. в режимі відео конференції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перед здійсненням судового засідання у режимі відео конференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

17.01.2025
Справа № 229/5627/23
Провадження № 1-кп/211/299/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання та відеоконференції

16 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000830 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 404, ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000830 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 404, ч. 4 ст. 408 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурор просив про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами судового засідання, через систему ВКЗ.

Крім того, необхідно призначити судове засідання з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 користувач: ОСОБА_3 , ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000830 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 404, ч. 4 ст. 408 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 22.01.2025 року о 14-30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 користувач: ОСОБА_3 , ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами судового засідання з прокурором ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №190/753/24
провадження №1-кс/176/33/25
УХВАЛА

17 січня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

За таких обставин, по скарзі слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, рішення якої оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2025 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 221/442/22
Провадження № 1-кп/204/368/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000018 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У проваджені Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, зупинено до розшуку останнього.

17.01.2025 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі, у зв`язку з встановленням місця знаходження ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 розшукано, то слід відновити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000018 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000018 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.01.2025 року об 11:15 год. в залі судового засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77б, каб. № 2.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1