УХВАЛА

про накладення арешту на майно

06 січня 2025 рокуСправа № 495/47/25
Номер провадження 1-кс/495/17/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 15 ч. 3 ст. 305 ч. 1 КК України,

встановив:

до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 15 ч. 3 ст. 305 ч. 1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.01.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення на 102 про те, що 03.01.2025 о 13.00 год. під час здійснення на ПП "Старокозаче" прикордонно-митного контролю рейсового автобусу МAN, р/н НОМЕР_1 сполученням "Одеса-Кишинів" в салоні на пасажирському сидінні (місце 1) була виявлена куртка, всередині якої знаходилася кристалічна речовина прозорого кольору, ззовні схожа на наркотичну (з приховуванням від митного контролю).

Під час здійснення прикордонно-митного контролю автобуса, пасажирів та їх багажу, в салоні вказаного автобуса на пасажирському сидінні, місце 1, виявлено рюкзак в якому знаходилась куртка чорного кольору, під підкладкою якої знаходився згорток з поліетиленової плівки з кристалоподібною речовиною світлого кольору.

За результатами проведення експрес тесту «NARK-II» була позитивна реакція на «а- PVP». Виявлення стало можливим за результатами спрацювання кінологічної команди Одеської митниці.

В ході проведення досудового розслідування оглядом місця події - пункту пропуску «Старокозаче - Тудора», було вилучено чоловічу куртку, упаковану в сейф-пакет НПУ № WAR 1824190, експрес тест «NARK-II», упакований в сейф-пакет НПУ № ІСR 1197630, згорток з поліетиленової плівки з кристалоподібною речовиною світлого кольору упакований в сейф-пакет НПУ № ІСR 1197629.

04.01.2025 постановою слідчого вилучені предмети долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

З метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просить накласти на нього арешт.

У судове засідання учасники не прибули.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі; просив накласти арешт на заявлене майно.

Власник майна не встановлений, водій рейсового автобусу МAN, р/н НОМЕР_1 сполученням "Одеса-Кишинів" про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно з матеріалами провадження вилучені під час огляду місця події речі є майном, що відповідає критеріям речового доказу. Збереження речового доказу у незмінному стані є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Наведені слідчим мотиви арешту є виправданим втручанням у право власності особи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу куртку, упаковану в сейф-пакет НПУ № WAR 1824190, експрес тест «NARK-II», упакований в сейф-пакет НПУ № ІСR 1197630, згорток з поліетиленової плівки з кристалоподібною речовиною світлого кольору упакований в сейф-пакет НПУ № ІСR 1197629, вилучені в ході проведення огляду 03.01.2025 у службовому приміщенні № 6 пункту пропуску «Старокозаче - Тудора», з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном) та проведення необхідних слідчих дій та експертиз

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 06.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1