справа №176/669/25
провадження №1-кп/176/196/25
В И Р О К

Іменем України

24 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , із середньою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, не маючого інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2025 року за №0000008,-

ВСТАНОВИВ:

Солдата ОСОБА_3 , призначено на посаду майстра відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного обслуговування мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, 01.12.2024 приблизно о 14:00 годині (точний час під час досудового розслідування не встановлено) солдат ОСОБА_3 , знаходячись у парку «Перемога» м. Запоріжжя Запорізької області, побачив пачку цигарок, відкривши яку, побачив сліп-пакет в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, після чого у нього виник умисел на його незаконне придбання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , підібрав та оглянув полімерний сліп-пакет, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Після чого помістив полімерний сліп-пакет до кишені надітих на ньому штанів, де почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, 01.12.2024 приблизно о 15:00 (більш точного часу та дату в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , прибув до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав придбану психотропну речовину до картонної коробки та почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP для особистого вживання, без мети збуту в себе вдома.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, солдат ОСОБА_3 , 17.01.2025 попросив іншу особу ОСОБА_4 , відправити йому картонну коробку, в якому знаходився психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, с. Андріївка-Клевцове (с. Іскра), вул. Центральна, буд. 40, на що останній, який був не знав про його злочинні дії, 17.01.2025, через поштове відділення № 41 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Бочарова, 3 надіслала поштове відправлення за №4360, тим самим ОСОБА_3 , незаконно, без мети збуту переслав психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

18.01.2025 о 14:57 солдат ОСОБА_3 , знаходячись у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, с. Андріївка-Клевцове (с. Іскра), вул. Центральна, буд. 40, отримав вказане поштове відправлення з психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, тим самим продовжив зберігати його при собі.

18.01.2025, приблизно о 15:05 ОСОБА_3 , знаходячись біля відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, с. Андріївка-Клевцове ( с. Іскра), вул. Центральна, буд. 40, був зупинений працівником поліції для поверхневої перевірки на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», під час якої в посилці ТОВ «Нова Пошта» з номером пересилання 4360 на ім`я ОСОБА_3 , був виявлений та в той же день 18.01.2025 у період часу з 16:13 до 16:25 під часу огляду місця події вилучена у ОСОБА_3 , поміщена у сліп-пакет, психотропна речовина, обіг якого заборонено PVP, маса якої складає 0,6344г, яка відповідно до списку № 2 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку солдат ОСОБА_3 , незаконно придбав, зберігав та пересилав без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно змісту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, його характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходиться до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов заявлений не був.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на загальну суму в розмірі 1591,80 гривень слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно висновку експерта №СЕ-19/105-25/719-НЗПРАП від 27.01.2025, у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривень 80 копійок.

Речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,8152 г, виріз ТТН Нової Пошти 4360, що зберігаються в камері речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6