справа №220/9/25
провадження №1-кс/176/56/25
УХВАЛА

21 січня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання т.в.о. дізнавача СД відділення поліції №1 Волноваського РВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором-стажистом на посаді прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання т.в.о. дізнавача СД відділення поліції №1 Волноваського РВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором-стажистом на посаді прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 Волноваського РВІІ ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 03 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2025 о 10:57 до ЧЧ Волноваського РВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: Донецька область, Волноваський район с. Мирне, працівником поліції зупинено авто Volkswagen Transporter державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який при перевірці документів пред`явив посвідчення водія, яке має ознаки підробки.

Дані відомості 03.01.2025 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

02.01.2025 року надійшов рапорт від поліцейського СРПП ВЦ №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 спільно з інспектором СРПП ВП №2 Покровського РУП ГУНГІ в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 про те, що 02.01.2025 близько 14 годин 09 хвилин, під час несення служби у c. Мирне, Волноваського району Донецької області, було зупинено автомобіль марки Volkswagen Transporter державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав для перевірки посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з категорією «В», «С», яке має ознаки підробки, а саме: нечіткість шрифту, згідно бази ІПНП посвідчення водія серії НОМЕР_3 було видано громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.01.2025 року у період часу з 11 години 55 хвилин до 12 години 00 хвилин було проведено огляд місця події в ході якого вилучено посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , яке надав для огляду останній. Оглядом посвідчення встановлено, що посвідчення водія видане серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.06.2024 ТСЦ 1242, дійсне до 15.06.2054, з категорією «В», «С» (15.06.2024-15.06.2054). Після огляду зазначене посвідчення було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1120514, який був опечатаний та на етикетці було нанесено пояснювальний текст та підписи всіх учасників огляду.

02.01.2025 року опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (номер мобільного телефону НОМЕР_4 ) який пояснив, що він проходить службу у лавах ЗСУ. З вересня 2024 року проходить службу в Донецькій області, Волноваському районі у військовій частині НОМЕР_2 , НОМЕР_5 бригаді та перебуває на посаді старший механік, місце дислокації підрозділу знаходиться у Волноваського району Донецької області.

Приблизно пів року тому, він знаходився в Сумській області, с. Миколаївка, відпочивав. В цей час, через мобільний телефон зайшов у месенджері «Telegram» та натрапив на рекламу «Упрощенная система получения прав» після чого перейшов за посиланням та почав спілкування у месенджері «Telegram» з невідомою особою. При спілкуванні йому повідомили, що потрібно відправити фото, та підпис завіривши, що водійське посвідчення буде цілком справжнє і буде перебувати у базі, на що ОСОБА_5 , погодився. Після чого ОСОБА_5 , домовився розплатитися за документ при отриманні у відділенні Нової пошти, номер відділення він не пам`ятає, яке розташоване в Сумській області. Через кілька днів до відділення Нової пошти з Сумської області гр. ОСОБА_5 , прийшло водійське посвідчення, де у подальшому він його отримав та у відділенні пошти розрахувався на суму 23.500 грн.

02.01.2025 року ОСОБА_5 , на автомобілі авто Volkswagen Transporter

державний номерний знак НОМЕР_1 , їхав по с. Мирне Волноваського району Донецької області, в цей час зупинили працівники поліції для; перевірки документів. Під час перевірки документів, ОСОБА_5 , надав посвідчення водія видане на його ім`я НОМЕР_3 від 15.06.2024 року видане ТСЦ 1242.

При перевірці посвідчення водія працівники поліції виявили сумніви щодо підробки. Після чого працівники поліції викликали СОГ, так як посвідчення водія має ознаки підробки.

03.01.2025 року було надано запит до Територіального сервісного центру 5946 в

Сумській області, в якому були поставлені питання:

- чи видавалось ОСОБА_5 , посвідчення водія? Якщо так, то коли, яким органом? Яка його серія, номер? Які відкривались категорії?

- чи маються відомості щодо викрадення, втрати ОСОБА_5 , виданого посвідчення водія та заміни такого посвідчення?

- чи маються відомості відносно ОСОБА_5 , щодо позбавлення його права керувати транспортними засобами відповідно до рішення суду?

- чи маються відомості відносно ОСОБА_5 , щодо притягнення його до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху?

- чи маються відомості відносно ОСОБА_5 , про закінчення закладів з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв?

03.01.2025 року посвідчення водія НОМЕР_3 було визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги, що існують підстави вважати, що посвідчення водія НОМЕР_3 є доказом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, в подальшому даний об`єкт потребує дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями, а також враховуючи той факт, що вищевказаний предмет може бути використаний як підтвердження причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою його збереження, оскільки останні можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищенні.

Т.в.о. дізнавача ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подав письмову заяву, де просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, при цьому вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавачем доведено правову підставу для арешту майна.

Так, виявлене та тимчасово вилучені майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому в подальшому потребують дослідженню експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Разом з тим враховуючи те, що данемайно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення даних речових доказів так і слідів, які на них містяться.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. дізнавача СД відділення поліції №1 Волноваського РВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором-стажистом на посаді прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: посвідчення водія НОМЕР_3 .

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя