ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Другого підрозділу детективів Третього головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 та

ВСТАНОВИВ:

1.18 листопада 2024 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Другого підрозділу детективів Третього головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та їх захисникам у кримінальному провадженні № 0000057 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 15 січня 2025 року включно.

2.Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 02 грудня 2024 року справа передана слідчому судді ОСОБА_17 .

3.Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді 18 листопада 2024 року справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

4.Клопотання обґрунтоване тим, що стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак підозрювані та їх захисники останнім часом вкрай рідко ознайомлюються із ними. Відтак, вважає детектив, сторона захисту зловживає наданим ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження.

5.З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається таке.

6.Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 22.02.2022 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст.369 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

За версією слідства, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (до 26 грудня 2018 року - ОСОБА_18 ) не пізніше листопада 2021 року на території міста Одеси створили стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію та здійснювали керівництво нею. До складу злочинної організації, крім ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , увійшли посадові особи Одеської міської ради ОСОБА_14 (перший заступник Одеського міського голови), ОСОБА_15 (виконувач обов`язків заступника Одеського міського голови - керівник апарату виконавчого комітету Одеської міської ради), ОСОБА_21 (заступник Одеського міського голови - директор департаменту фінансів Одеської міської ради, далі), підпорядкований керівникам злочинної організації та їх довірена особа ОСОБА_13 та інші невстановлені особи, кожен із яких виконував свою роль у спільній злочинній діяльності відповідно до визначених напрямів.

На переконання обвинувачення, злочинну організацію було створено з метою встановлення контролю над діяльністю Одеської міської ради та систематичного отримання доходу від вчинення злочинів проти власності та службових злочинів, які відносяться до категорії тяжких та Особливо тяжких, а саме:

-одержання неправомірної вигоди від забудовників за вплив на службових осіб Одеської міської ради за вчинення і невчинення ними дій з використанням службового становища та владних повноважень в інтересах таких забудовників щодо відведення земельних ділянок для будівництва, надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, невжиття заходів реагування на порушення у сфері містобудівної діяльності;

-одержання від суб`єктів господарювання, які постачають товари, виконують роботи та надають послуги за рахунок коштів бюджету Одеської територіальної громади, неправомірної вигоди в розмірі 10% від загального обсягу перерахованих головними розпорядниками бюджетних коштів за вчинення службовими особами Одеської міської ради дій з використанням службового становища і владних повноважень щодо своєчасного та повного фінансування укладених договорів;

-заволодіння коштами бюджету Одеської територіальної громади та державного бюджету в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовими особами Одеської міської ради та Одеської обласної державної адміністрації своїм службовим становищем під час організації та проведення закупівель товарів, робіт, послуг для територіальної громади міста Одеси та Одеської області.

Крім цього, за версією сторони обвинувачення, з метою забезпечення функціонування злочинної організації та реалізації їх злочинних планів ОСОБА_22 і ОСОБА_23 за участю ОСОБА_24 організували систематичне надання неправомірної вигоди службовим особам та депутатам Одеської міської ради, а також службовим особам інших органів державної влади, зокрема ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 .

7.06 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000057 ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

08 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000057 ОСОБА_15 та ОСОБА_14 також повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

13 листопада 2023 року з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_15 . Виділеному кримінальному провадженню присвоєно № 0000566, досудове розслідування у якому було зупинено.

16 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000057 ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

17 листопада 2023 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_25 зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 докази визнано достатніми для складання обвинувального акту.

У зв`язку з чим, 17 листопада 2023 року за дорученням прокурора детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_16 та їх захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування ( ОСОБА_11 том 1 а.с. 82, ОСОБА_12 том 1 а.с. 152, ОСОБА_13 том 1 а.с. 216, ОСОБА_14 том 2 а.с. 1, ОСОБА_16 том 2 а.с. 194).

31 травня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 було відновлено.

03 червня 2024 року за дорученням прокурора детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_16 та їх захисників вдруге повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (том 3, а.с. 43-46) після відновлення досудового розслідування для проведення процесуальний дій.

28 серпня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 та № 0000566 було відновлено та об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0000057.

28 серпня 2024 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_25 зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 докази визнано достатніми для складання обвинувального акту щодо ОСОБА_15 .

У зв`язку з чим, 28 серпня 2024 року за дорученням прокурора детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваного ОСОБА_15 та його захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (том 1 а.с. 184).

Також, 28 серпня 2024 року підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_16 та їх захисників втретє повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (том 2 а.с. 186-187) після відновлення досудового розслідування для проведення процесуальний дій.

8.Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057, доступ до яких надано стороні захисту, складаються з 104 томів, орієнтовно по 250 аркушів кожен. Також у матеріалах кримінального провадження містяться електронні носії інформації - оптичні диски (369 шт.), карти пам`яті (127 шт.), зовнішні переносні носії інформації (2 шт.).У той же час, як зазначає детектив, весь обсяг інформації з вказаних носіїв було скопійовано детективами на окремі переносні носії інформації.

8.1. Детектив стверджує, що за період часу з моменту отримання повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження, а саме з 29 листопада 2023 року до теперішнього часу сторона захисту ОСОБА_20 ознайомилася з 93 томами. З 28 листопада 2023 року до теперішнього часу сторона захисту ОСОБА_12 ознайомилася з 101 томами. З 21 листопада 2023 року до теперішнього часу сторона захисту ОСОБА_13 ознайомилася з 91 томом. З 21 листопада 2023 року до теперішнього часу сторона захисту ОСОБА_14 ознайомилася з 97 томами. З 21 листопада 2023 року до теперішнього часу сторона захисту ОСОБА_16 ознайомилася з 80 томами. З 17 вересня 2024 року до теперішнього часу сторона захисту ОСОБА_15 ознайомилася з 30 томами.

Водночас детектив зазначив, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування триває уже більше року, проте сторона захисту досі не ознайомилася з усіма матеріалами, що свідчить про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

На переконання детектива, на зволікання, зокрема, вказує те, що активний період ознайомлення стороною захисту тривав з листопада 2023 року по червень 2024 року, після чого сторона захисту практично припинила знайомитися з матеріалами.

Окремим винятком детектив виокремлює сторону захисту ОСОБА_15 , яка отримала можливість ознайомитися з матеріалами починаючи з 28 серпня 2024 року, проте і в цьому випадку, на переконання детектива, є ознаки зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, оскільки один із захисників за майже три місяці всього двічі прибув для ознайомлення і останній раз в кінці вересня 2024 року. Після цього сторона захисту ОСОБА_15 не прибувала для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Така процесуальна поведінка сторони захисту змусила сторону обвинувачення звернутися з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На переконання сторони обвинувачення розумним строком і достатнім часом для завершення проведення даної процесуальної дії є 15 січня 2025 року.

9.Учасники судового розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні висловили такі позиції.

9.1.Детектив ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - 15 січня 2025 року включно. Зазначив, що на сьогоднішній день досудове розслідування у цьому провадженні завершено, однак у зв`язку із зволіканням сторони захисту з ознайомленням в порядку ст. 290 КПК України, немає можливості скерувати це провадження для судового розгляду.

Додав, що після звернення до суду з цим клопотанням, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_16 ознайомилась вже з 101 томом. Сторона захисту підозрюваного ОСОБА_15 ознайомилась вже з 50 томами.

9.2.Підозрюваний ОСОБА_15 04 грудня 2024 року звернувся до слідчого судді з заявою про проведення судового засідання без його участі.

9.3.Захисник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання детектива. Зазначила, що матеріали досудового розслідування містять електронні носії зі значним об`ємом. Доводила суду, що загальна тривалість (час відтворення) файлів відео-, звукозаписів, які надані стороні захисту для ознайомлення складає 14 414 годин 56 хвилин та 20 секунд. На підтвердження цього надала слідчому судді та просила врахувати висновок експерта за результатами проведення судової експертизи відео- та звукозапису від 31 серпня 2024 року № 6592/24-35. У своєму виступі посилалась на орієнтовний розрахунок штучним інтелектом часу, необхідного для дослідження відповідних матеріалів. Також просила врахувати, що сторона обвинувачення не сформувала точного обсягу матеріалів досудового розслідування. На переконання адвоката, ознаки зволікання стороною захисту з ознайомленням відсутні. Також просила врахувати, що з відкритими стороні захисту матеріалами потрібно не тільки ознайомитись, а й проаналізувати. Зазначила, що для аналізу долучених відео-, аудіоматеріалів необхідно 1,5 роки.

9.4.Захисник ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_10 просив відмовити у задоволенні клопотання детектива з огляду на його передчасність. Просив врахувати, що після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту воно відновлювалось, у свою чергу йому, як адвокату, не відомо, що наразі відбувається в провадженні. На переконання захисника, встановлюючи наявність чи відсутність ознак зволікання сторони захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у цьому провадженні потрібно враховувати, що останнє відкриття матеріалів стороною обвинувачення відбулось 28 серпня 2024 року.

9.5.Захисник ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_7 також просив відмовити у задоволенні клопотання детектива. Просив врахувати значний масив аудіо-, звукозаписів, які надано для ознайомлення, та неодноразове відновлення досудового розслідування, що, на переконання адвоката, зумовило відкриття додаткових матеріалів.

9.6.Захисник ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_8 зазначила, що стороні захисту ОСОБА_15 , на відміну від інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні та їх захисників, повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів лише 28 серпня 2024 року. Зазначила, що станом на 28 листопада 2024 року сторона захисту ОСОБА_15 ознайомилась з 50 томами матеріалів досудового розслідування. Зазначила, що для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування їй неохідно 3-5 місяців.

9.7.Захисник ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_6 зазначив, що сторона обвинувачення не сформувала точного обсягу матеріалів досудового розслідування.

9.8.Захисник ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_9 просив врахувати значний масив аудіо-, звукозаписів, які надано для ознайомлення. Просив відмовити у задоволенні клопотання детектива через його необґрунтованість.

9.9.Захисник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначав, що будь-яке зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження захистом ОСОБА_11 відсутнє. Просив врахувати значний масив аудіо-, звукозаписів, які надано для ознайомлення.

9.10.Матеріали судової справи також містять заперечення на клопотання детектива, які надав захисник ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_26 , який просив урахувати, що статус підозрюваного його підзахисний набув 16 листопада 2023 року, тобто за один день до завершення досудового розслідування. Вказане, на переконання захисника, свідчить про те, що період перебування матеріалів кримінального провадження або їх частини у ОСОБА_16 значно менший, ніж у інших підозрюваних, адже потрібно враховувати можливість ознайомлення з матеріалами справи згідно зі ст. 221 КПК України. Отже, у ОСОБА_16 було значно менше можливості для ознайомлення на відміну від інших підозрюваних, що порушує принцип рівності. Також просив урахувати, що у сторони обвинувачення було значно більше часу для ознайомлення з матеріалами, що також порушує принцип рівності. З клопотання детектива не вбачається ознак зволікання стороною захисту з ознайомленням.

Також просив звернути увагу на те, що матеріали справи не містять доказів вручення повідомлення захисникам ОСОБА_16 адвокатам ОСОБА_9 та ОСОБА_27 про завершення досудового розслідування від 17 листопада 2024 року. Зазначив, що 28 серпня 2024 року стороною обвинувачення не виконано обов`язок, передбачений ст. 290 КПК України, у об`єднаному кримінальному провадженні.

9.11.Підозрюваний ОСОБА_14 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у порядку, передбаченому ст. 297-5 КПК України.

10.Слідчий суддя при вирішенні питання про встановлення строку підозрюваним та її захисникам на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування виходить з такого.

10.1.Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваній та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування. Законодавець не визначає мінімальний час для ознайомлення з матеріалами. Це створює умови для можливої поведінки зловживання процесуальними правами, як одного із різновидів протиправної (неправомірної) поведінки у загальній структурі правової поведінки.

10.2.У пункті 4.3 Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012 вказано таке: «Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. … Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства… Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.»

10.3.Законодавець дає вказівку на те, що слідчий суддя при вирішенні питання про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами повинен врахувати обсяг, складність матеріалів та умови доступу до них.

Як встановлено з клопотання та доданих до нього матеріалів, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та їх захисникам було повідомлено 17 листопада 2023 року. Підозрюваному ОСОБА_15 - 28 серпня 2024 року. Після відновлення досудового розслідування для проведення процесуальний дій, які тривали з 31 травня 2024 року по 03 червня 2024 року, 03 червня 2024 року підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_16 та їх захисників вдруге було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (том 3, а.с. 43-46). Після відновлення досудового розслідування для проведення процесуальний дій 28 серпня 2024 року, 28 серпня 2024 року підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_16 та їх захисників втретє повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (том 2 а.с. 186-187).

10.4. З цього часу підозрювані (та їх захисники) ознайомилися із різним обсягом матеріалів кримінального провадження. Під час розгляду клопотання об`єктивних перешкод для реалізації права на ознайомлення у розумні строки слідчий суддя не встановив, отже констатує зловживання правом на ознайомлення із відповідними матеріалами протягом розумного строку.

10.5.Слідчий суддя акцентує увагу на тому, що умови доступу до матеріалів досудового розслідування не є ускладненими. Частина захисників, згідно з інформацією із матеріалів клопотання, здійснюють адвокатську діяльність у місті Києві. Відтак, проблем із прибуттям до НАБ України не повинно виникати. Більше того, сторона обвинувачення має можливість надати матеріали кримінального провадження в оцифрованому вигляді, що значно зменшує час перебування захисників в приміщенні НАБ України та створює сприятливі умови для реалізації повноважень сторони захисту.

10.6.Як встановлено з матеріалів клопотання, після повідомлення 17 листопада 2023 року стороні захисту ОСОБА_11 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, його захисники у період з 29 листопада 2023 року по 10 червня 2024 року ознайомились з 93 томами досудового розслідування.

Відповідно більш ніж півроку ОСОБА_11 та його захисники не беруть участь в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

10.7.Як встановлено з матеріалів клопотання, після повідомлення 17 листопада 2023 року стороні захисту ОСОБА_12 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, його захисник у період з 28 листопада 2023 року по 16 липня 2024 року ознайомився зі 101 томом досудового розслідування.

Відповідно, майже 5 місяців ОСОБА_12 та його захисники не беруть участь в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

10.8.Як встановлено з матеріалів клопотання, після повідомлення 17 листопада 2023 року стороні захисту ОСОБА_13 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, його захисник у період з 21 листопада 2023 року по 21 травня 2024 року ознайомився з 90 томами досудового розслідування. Після перерви у майже 4 місяці - 11 вересня 2024 року, його захисник ознайомився з одним томом матеріалів.

Відповідно, за майже 7 місяців ОСОБА_13 та його захисники ознайомились тільки з одним томом матеріалів.

10.9.Як встановлено з матеріалів клопотання, після повідомлення 17 листопада 2023 року стороні захисту ОСОБА_14 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, його захисники у період з 21 листопада 2023 року по 11 липня 2024 року ознайомились з 97 томами досудового розслідування.

Відповідно, майже 5 місяців ОСОБА_14 та його захисники не беруть участь в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

10.10.Як встановлено з матеріалів клопотання, після повідомлення 17 листопада 2023 року стороні захисту ОСОБА_16 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, його захисники у період з 21 листопада 2023 року по 29 квітня 2024 року ознайомились з 80 томами досудового розслідування. Після перерви у майже 7 місяців - 27 листопада 2024 року, його захисник ознайомився з ще з 20 томами.

10.11.Як встановлено з матеріалів клопотання, після повідомлення 28 серпня 2023 року стороні захисту ОСОБА_15 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, його захисник у період з 17 вересня 2024 року по 27 вересня 2024 року ознайомився з 30 томами досудового розслідування. 28 листопада вже після звернення з цим клопотанням до суду захисник ОСОБА_15 ознайомилась з 50 томами матеріалів.

10.12.Слідчий суддя констатує, що більшість учасників зі сторони захисту подекуди більш ніж півроку не ознайомлювались з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ. Водночас, з моменту відкриття матеріалів підозрюваним ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_16 та їх захисникам минуло більше року. На переконання слідчого судді, це свідчить про зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ та необхідність обмежити реалізацію цього права певним строком. При цьому слідчий суддя також врахував, що захист ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 здійснює 4 особи, ОСОБА_13 - 3 особи, що за умови розподілу між ними обов`язків може оптимізувати час на ознайомлення з матеріалами.

11.На переконання слідчого судді, відновлення досудового розслідування на чотири дні - з 31 травня 2024 року по 03 червня 2024 року та на один день 28 серпня 2024 року не вплинуло на можливість ознайомлення з матеріалами та не спростовує факту відкриття матеріалів підозрюваним ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_16 та їх захисникам 17 листопада 2023 року. Саме з цього моменту зазначені підозрювані та їх захисники отримали доступ до всіх матеріалів сторони обвинувачення та могли реалізувати своє право, передбачене ст. 290 КПК України.

12.Щодо доводів захисника ОСОБА_26 про необхідність врахування факту набуття статусу підозрюваного ОСОБА_16 за один день до завершення досудового розслідування. На переконання слідчого судді, вказана обставина не свідчить про те, що період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження захистом ОСОБА_16 значно менший, ніж у інших підозрюваних, адже захисник помилково ототожнює право ознайомлення з матеріалами справи до завершення досудового розслідування згідно зі ст. 221 КПК України та відкриття матеріалів іншій стороні згідно зі ст. 290 цього ж кодексу. ОСОБА_16 та його захисники отримали доступ до матеріалів досудового розслідування 17 листопада 2023 року, одночасно з рештою підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, відтак мали однаковий час для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України.

12.1.Той факт, що матеріали справи не містять доказів вручення повідомлення захисникам ОСОБА_16 адвокатам ОСОБА_9 та ОСОБА_27 про завершення досудового розслідування від 17 листопада 2024 року не свідчить про відсутність доступу вказаних захисників до матеріалів. Так, матеріали справи місять повідомлення від 17 листопада 2023 року про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, скероване підозрюваному ОСОБА_16 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_26 , ОСОБА_9 та ОСОБА_27 . Крім того, матеріали містять протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_9 (том 2, а.с. 212-233, 234-259).

Щодо доводів про те, що 28 серпня 2024 року стороною обвинувачення не виконано обов`язок, передбачений ст. 290 КПК України, у об`єднаному кримінальному провадженні слідчий суддя зазначає таке. В томі 2 на 186-187 арк. міститься повідомлення від 28 серпня 2024 року підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_16 та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування після відновлення досудового розслідування для проведення процесуальний дій.

Зміст вищевказаних повідомлень однозначно та безпомилково вказує на волевиявлення сторони обвинувачення, що спрямоване на повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Тому слідчий суддя не погоджується з доводами захисника в цій частині та вважає, що стороною обвинувачення в повній мірі дотримано вимог ст. 290 КПК України.

13.Разом із тим, заслуговують на увагу доводи сторони захисту про те, що значний обсяг аудіо-, відеоматеріалів кримінального провадження значно сповільнює ознайомлення з ним. Також слідчий суддя враховує, що сторона захисту ОСОБА_15 отримала доступ до матеріалів пізніше - в серпні 2024 року. Враховуючи це, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання детектива.

14.Враховуючи зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ та необхідність обмежити реалізацію цього права певним строком; з урахуванням обсягу матеріалів та умов доступу до них, а також того факту, що підозрювані та їх захисники, станом на час розгляду клопотання, ознайомилася з більшою частиною матеріалів, слідчий суддя вважає необхідним встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 до 15 березня 2025 року включно. Цей строк, на переконання слідчого судді, буде розумним і достатнім для реалізації своїх прав, передбачених законом.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 9, 28, 42, 45, 46, 290, 376 КПК України слідчий суддя постановив:

1.Клопотання детектива задовольнити частково.

2.Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 22 лютого 2022 року за № 0000057, до 15 березня 2025 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_28