Провадження №11-сс/801/990/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

20 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 року на адресу Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшли матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.09.2024 року.

17.12.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду у вказаному провадженні визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

В ході підготовки матеріалів провадження до апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які входять до складу колегії суддів заявили самовідвід мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 звертався зі скаргою до Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 28.01.2021, яка також стосується суддів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , які на його думку скоїли кримінальний злочин. А також звертався зі скаргою до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 13.06.2024, яка в тому числі стосується судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 ..

Окрім того, Вінницьким апеляційним судом за таких підстав у провадженнях за апеляційними скаргами ОСОБА_5 неодноразово було задоволено самовідвід вказаних суддів, зокрема : судді ОСОБА_2 ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.02.2023 року у судовому провадженні № 295/9068/22, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.05.2023 року у судовому провадженні №296/639/23 та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.08.2023 у судовому провадженні №296/2061/23; судді ОСОБА_4 ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.102021 року у судовому провадженні № 295/1213/21 та судді ОСОБА_3 ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.06.2024 року у судовому провадженні № 295/5767/23.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що заява про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Так, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до положення ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких підстав, участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у даному судовому провадженні недопустима, а заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 -задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2024 року у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.09.2024 року.

Матеріали вказаного судового провадження, справа №295/14413/24 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4