Справа № 192/447/25
Провадження № 1-кс/192/68/25
Ухвала

"24" лютого 2025 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 30 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

за участю учасників провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду та просив надати дозвіл на проведення огляду огородженої парканом земельної ділянки, яка знаходиться за координатами 48.3743695, 35.1488397 в районі земельної ділянки з кадастровим номером 200:11:001:0186 з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування клопотання слідчий послався на ст. 233 КПК України, вказавши, що у слідчих органів виникла необхідність у проведені огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо наявності на земельній ділянці будівель чи споруд, відомостей про технічні характеристики паркану, а також інших відомостей, які дадуть можливість органу досудового розслідування встановити осіб, які вказану земельну ділянку самовільно займають.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомив, враховуючи, що в судовому засіданні приймав участь слідчий, тому слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність прокурора.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що земельна ділянка знаходиться за межами населених пунктів на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району, Дніпропетровської області.

Хто є власником земельної ділянки чи користувачем вказаної земельної ділянки в клопотанні не зазначено.

При цьому вказані в клопотанні характеристики земельної ділянки, а саме координати її розташування зазначені з невідомих підстав, без будь-якого посилання в клопотанні відомостей, яким чином вказані координати отримані.

Також слід зауважити, що клопотання не містить характерних ознак земельної ділянки, а саме її площі.

Окрім цього посилання слідчого, що вказана земельна ділянка перебуває у охоронній зоні, також є припущенням слідчого, враховуючи, що доказів вказаного слідчому судді не додано.

Посилання на відповідь Новоолександрівського сільського голови від 13 листопада 2024 року №2506/2-14 прийняти до уваги неможна, враховуючи, що дана відповідь надана щодо земельної ділянки з іншими координатами ніж вказано в клопотанні, а саме відносно координат 48.22268, 35.08555, що вбачається із запиту слідчого на який надано відповідь (а. с. 15, 16).

В судовому засіданні слідчий також не змогла повідомити слідчому судді підстави звернення з даним клопотанням без з`ясування характерних ознак земельної ділянки та без з`ясування хто є власником чи користувачем земельної ділянки.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання повинно містити відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак клопотання в загалі не містить правової кваліфікації, а містить лише посилання на номер та частину статті без деталізації диспозиції.

Тому вважаю, що слідчим клопотання заявлено безпідставно і тому в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 30 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1