Справа № 456/1911/24
Провадження № 1-кп/456/121/2025
ВИРОК

іменем України

10 березня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Уличне Дрогобицького району Львівської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

11 лютого 2024 року приблизно о 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходилася в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 добровільно передала їй свою банківську картку АТ «Ощадбанк», вказала пін-код від неї та попросила ОСОБА_4 піти в магазин, купити певні продукти харчування та розрахуватися за них за допомогою банківської картки. ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_5 здійснила покупки у магазині, за які розрахувалася її банківською карткою АТ «Ощадбанк», після чого передала придбані продукти ОСОБА_5 , а банківську картку не повернула.

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння банківською картою АТ «Ощадбанк», власником якої є ОСОБА_5 , шляхом шахрайства, з метою використання у особистих цілях грошових коштів, що знаходилися на її рахунку, без відома та дозволу ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 лютого 2024 року у період часу приблизно з 11 години 00 хвилин до 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою потерпілої, ввела ОСОБА_5 в оману та запевнила її, що, нібито, повернула банківську картку АТ «Ощадбанк», хоча достовірно знала, що не виконала вказаних дій, після чого, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка є офіційним документом, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом шахрайства, заволоділа банківською карткою, виданою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , з метою подальшого використання у особистих цілях, а саме - здійснення крадіжки грошових коштів, що знаходилися на банківському рахунку потерпілої, без відома та дозволу останньої.

Таким чином, ОСОБА_4 заволоділа офіційним документом шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений слідчою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що ОСОБА_4 заволоділа офіційним документом шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченою своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_8 покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.На підставі п.п.1,2,3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Правова позиція потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 подала на адресу суду заяву, в якій просять розгляд кримінального провадження проводити у її відсутності, у призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Зокрема, показала, що дійсно ОСОБА_5 добровільно передала їй свою банківську картку АТ «Ощадбанк», вказала пін-код від неї та попросила піти в магазин, купити певні продукти харчування та розрахуватися за них за допомогою банківської картки. Вона на прохання ОСОБА_5 здійснила покупки у магазині, за які розрахувалася її банківською карткою АТ «Ощадбанк», після чого передала придбані продукти ОСОБА_5 , а банківську картку не повернула. Пізніше запевнила ОСОБА_5 , що, нібито, повернула банківську картку АТ «Ощадбанк», хоча достовірно знала, що не виконала вказаних дій, з метою подальшого використання у особистих цілях, а саме - здійснення крадіжки грошових коштів, що знаходилися на банківському рахунку потерпілої, без відома та дозволу останньої.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченої.

Оскільки обвинувачена визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченої, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.1 ст.357 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт заволодіння ОСОБА_8 офіційним документом шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_8 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує характер вчиненого нею кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачена визнала себе повністю винною, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю,позицію потерпілої, яка у призначенні покарання покладається на розсуд суду, характеризуючі дані та приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченій не обрано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 357 КК України, й призначити їй покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі п.п.1,2,3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження; банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1