Справа № 639/700/25
Провадження № 1-кп/639/203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.01.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000009 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.01.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 29.01.2025 року, яка укладена між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , її захисником ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та призначити обвинувальний акт до розгляду в загальному порядку, оскільки умови вказаної угоди порушують права потерпілого ОСОБА_6 .

Прокурор зазначив, що угода була укладена під час досудового розслідування та не містила зобов`язання про відшкодування обвинуваченою на користь потерпілого завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди. Під час підготовчого судового засідання потерпілим було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку ОСОБА_5 на теперішній час не може відшкодувати з об`єктивних причин, що свідчить про те, що в разі затвердження судом угоди про визнання винуватості будуть порушені права потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора, підтвердив суду, що ОСОБА_5 не відшкодовано завдані збитки у повному обсязі, укладена між прокурором та обвинуваченою угода порушує його права як потерпілого, у зв`язку із чим раніше подану заяву про згоду на укладення угоди він не підтримує. Також просив призначити розгляд обвинувального акту у загальному порядку.

Захисник ОСОБА_4 просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника, зазначила, що наразі вона не має змоги відшкодувати завдану шкоду потерпілому в повному обсязі з об`єктивних причин.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 КПК України.

Вимогами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо , зокрема, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Судовим розглядом встановлено, що 29.01.2025 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (з письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 ), якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 , її захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Зі змісту угоди вбачається, що вона не містить зобов`язання про відшкодування обвинуваченою на користь потерпілого завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 вказав, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода порушує його права як потерпілого, оскільки вона не містить жодних умов щодо відшкодування йому завданих збитків. На теперішній час завдану матеріальну шкоду йому не відшкодовано в повному обсязі, що порушує його права, у зв`язку із чим ним було заявлено цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При цьому суд позбавлений можливості змінювати умови угоди щодо яких сторони угоди дійшли згоди. Констатація у рішенні суду факту причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, без вирішення цивільного позову ОСОБА_6 грубо порушує його права як потерпілого, що, в свою чергу, свідчить про невідповідність укладеної угоди вимогам п. 3 ч.7 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав потерпілого у даному кримінальному провадженні, встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи, що сторони угоди в судовому засіданні фактично відмовилися від її затвердження, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно відмовити та продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку.

Разом з цим, суд, вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України, про обрання, запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 учасниками судового процесу не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 469, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.01.2025 року по кримінальному провадженню №0000009 від 03.01.2025 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , її захисником ОСОБА_4 відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.01.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 09-00 год. 28 лютого 2025 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1