Справа № 357/8525/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000773 від 13.08.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської обл., громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-1 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

1.Стислий опис судового провадження та позиції учасників.

28.08.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений (складений) 20.08.2020 прокурором прокуратури м.Києва, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 13.08.2020, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-1 КК України, який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 було передано головуючому судді ОСОБА_7

01.09.2020 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було призначено підготовче судове засідання, 27.04.2022 - судовий розгляд.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.09.2023 № 922/0/15-23 суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, розпорядження керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 101 від 04.10.2023 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

31.01.2025 обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

2. Короткий виклад обвинувачення згідно з обвинувальним актом.

ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, володіючи спеціальними знаннями у сфері комп`ютерних технологій, перебуваючи на території України, створили з метою збуту та збули шкідливе програмне забезпечення, призначене для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж суб`єктів господарювання, банківських установ, підприємств та організацій, які здійснювали свою діяльність на території України, США та країн СНД.

З метою вчинення дій щодо несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж вказаними особами, поміж інших, використовується шкідливе програмне забезпечення, яке призначене для прихованого та скритого доступу до комп`ютерного обладнання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на створення та розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, ОСОБА_4 , діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, умисно з корисливих мотивів, починаючи з грудня 2019 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), перебуваючи на території міста Біла Церква, Київської області, будучи обізнаними про види програмних засобів, принципи дії шкідливих програмних засобів та наслідки їх використання, заборону розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою розповсюдження, створили шкідливе програмне забезпечення під назвою «trader_soft.exe». В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, замаскували створене ними шкідливе програмне забезпечення «trader_soft.exe» під спеціальну програму, яка позиціонує себе як торгівля акціями на біржі та розмістили на Інтернет-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_12», який був спеціально замаскований під Інтернет-сайт «ІНФОРМАЦІЯ_13» та додатково розмістили вказану програму на Інтернет-ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_14».

В подальшому, з метою приховування своєї особи, ОСОБА_8 , діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, з метою розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, використовуючи Інтернет сайт «https:/ІНФОРМАЦІЯ_16» та його можливості, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 10.12.2019, о 13 год. 49 хв. 34 сек., використовуючи ІР-адресу: НОМЕР_1 , анонімно розмістили даний файл із вищевказаним шкідливим програмним забезпеченням у всесвітню мережу Інтернет, розуміючи, що своїми діями надають доступ до шкідливого програмного забезпечення необмеженому колу осіб, з метою отримання несанкціонованого доступу до банківських реквізитів та доступів до інтернет банкінгу та електронно-обчислювальних машин.

Відповідно до висновку експертів № 017/20 за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 07 лютого 2020 року на переносному жорсткому диску (цифровому накопичувачі) марки «WD» «Мy Passport», об`ємом 4 TЬ, S/N: WX41D13CS50R, який надано на дослідження, міститься файл «trader_soft.exe», який за результатами дослідження має ознаки шкідливого програмного забезпечення, яке призначене для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку. Також, на ньому містяться файли, які мають у собі логіни та паролі доступу на Інтернет-ресурсів, а саме логін «ІНФОРМАЦІЯ_15» та пароль « НОМЕР_6 » для доступу на Інтернет-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, на Інтернет-ресурсі (сайті) «ІНФОРМАЦІЯ_16» за посиланням під назвою « Download now! » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться файл « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який за результатами дослідження має ознаки шкідливого програмного забезпечення, яке призначене для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку. Крім того, відповідно до вказаного висновку експертів на Інтернет-ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_17» містяться логіни, паролі та інші ідентифікатори для віддаленого доступу до серверів, а саме ІР-адресу віддаленого серверу «НОМЕР_7», на якому міститься файл «TraderSoft_1.1.exe», який за результатами дослідження має ознаки шкідливого програмного забезпечення, яке призначене для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у створенні з метою збуту та збуті шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, володіючи спеціальними знаннями у сфері комп`ютерних технологій, перебуваючи на території України, створили з метою збуту та збули шкідливе програмне забезпечення призначене для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж, суб`єктів господарювання, банківських установ підприємств та організацій, які здійснювали свою діяльність на території України, США та країн СНД.

З метою вчинення дій щодо несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж вказаними особами, поміж інших, використовується шкідливе програмне забезпечення, яке призначене для прихованого та скритого доступу до комп`ютерного обладнання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на створення та розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, ОСОБА_4 , діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, умисно з корисливих мотивів, починаючи з грудня 2019 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), перебуваючи на території міста Біла Церква Київської області, будучи обізнаними про види програмних засобів, принципи дії шкідливих програмних засобів та наслідки їх використання, заборону розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою розповсюдження створили шкідливе програмне забезпечення під назвою «trader_soft.exe». B подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, замаскували створене ними шкідливе програмне забезпечення «trader_soft.exe» під спеціальну програму, яка позиціонує себе як торгівля акціями на біржі та розмістили на Інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який був спеціально замаскований під Інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та додатково розмістили вказану програму на Інтернет-pесурсі « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В подальшому, з метою приховування своєї особи, ОСОБА_8 , діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, з метою розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, використовуючи Інтернет-сайт «ІНФОРМАЦІЯ_12» та його можливості, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 10.12.2019, о 13 год. 49 хв. 34 сек, використовуючи ІР-адресу: НОМЕР_1 , анонімно розмістили даний файл із вищевказаним шкідливим програмним забезпеченням у всесвітню мережу Інтернет, розуміючи, що своїми діями надають доступ до шкідливого програмного забезпечення необмеженому колу осіб, з метою отримання несанкціонованого доступу до банківських реквізитів та доступів до Інтернет-банкінгу та електронно-обчислювальних машин.

Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, починаючи з 10.12.2019 по 29.01.2020 (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , використовував належний йому системний блок білого кольору S/N: WX41D19CS50R, будучи обізнаним про види програмних засобів, принципи дії шкідливих програмних засобів та наслідки їх використання, заборону несанкціонованого втручання роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, за допомогою панелі реєстрації доменних імен, зареєстрував доменне ім`я «ІНФОРМАЦІЯ_18», з якого здійснювалось адміністрування файлів шкідливого програмного засобу «AZORult» («trader_soft.exe»), призначенням якого є здійснення несанкціонованого доступу в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж з метою крадіжки особистих, конференційних та фінансових даних, шифрування розділів та подальше вимагання грошових коштів.

Окрім того, ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_8 на його власний ноутбук марки «Apple MacВook Pro», модель №А1706, Serial №С02VFАВАНV2М, пароль доступу до адміністративної панелі управління сайтом «ІНФОРМАЦІЯ_19», адміністрування яким було неодноразово здійснено ОСОБА_8 , використовуючи зазначений ноутбук. Так, ОСОБА_4 за попередньо змовою групою осіб з ОСОБА_8 використовував файл з назвою « l.ехе », який відповідно до висновку експерта №051/20 від 17.04.2020 є «AZORult» («trader_soft.exe») - шкідливим програмним забезпеченням, призначеним для заволодіння інформацією, зокрема, банківською інформацією, включаючи паролі та реквізити кредитної карти, а також криптовалюту. Крім того, дане шкідливе програмне забезпечення відправляє НТТР-запити на ІР-адреси: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , Domain: ІНФОРМАЦІЯ_19, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 . Таким чином, зазначеним шкідливим програмним забезпеченням було уражено 133 комп`ютери та виявлено факти здійснення несанкціонованого втручання в ноутбук марки DELL S/N: 4WVCG4J, що належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ноутбук марки Terа Mobile 1512 S/N: NKW258CZQ002L02214, що належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , внаслідок використання шкідливого програмного забезпечення, яке міститься на ноутбуці марки «Apple MаcВook Pro», модель №А1706, Serial № CO2VFABAHV2M, системному блоці білого кольору S/N: WX41DI9CS50R, а також відомості щодо якого виявлено на переносному жорсткому диску (цифровому накопичувачі) марки «WD» «My Passport», oб`ємом 4Tb, S/N: WX41D19CS50R, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

3. Обґрунтування правової позиції суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Санкція ч. 2 ст.361 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Санкція ч.2 ст.361-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.3 ст.285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к зроблено висновок, згідно з яким відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням, не з`ясовуючи при цьому обставини, установлені під час кримінального провадження, та не перевіряючи їх доказами у порядку статей 347-363 КПК України.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що створення з метою збуту та збут шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), за попередньою змовою групою осіб та несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, за попередньою змовою групою осіб вчинено ОСОБА_4 починаючи з 10.12.2019 по 29.01.2020, скоєні кримінальні правопорушення належать до категорії нетяжких злочинів, ОСОБА_4 не ухилявся від досудового слідства та суду, до закінчення строку, визначеного п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, не вчинив нового злочину, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

При цьому, суд враховує висновок, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року (провадження № 5-1кс15), під ухиленням від слідства або суду з огляду на ст. 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, котра ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність є персоніфікованою, у зв`язку з чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України підлягає задоволенню із закриттям кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали.

З матеріалів судового провадження встановлено, що у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 361, 361-1 КК України, ст.ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-1 КК України, та закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000773 від 13.08.2020, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- телефон марки iPhone», ІMЕІ: НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 ; wifi-poyтep «Tp-link Model: TL-WP841ND(RU) Ver.8.4, s/n: НОМЕР_9, МАС: НОМЕР_8; Wifi-модем «Tp-link» Model: TL-WN823N; Wi-Fi-роутер TP-Link Areher C2 S/N: НОМЕР_10, які відповідно до постанови про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 24.06.2020 зберігаються у камері схову речових доказів Головного управління Національної поліції у м.Києві - повернути власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1