Справа № 195/537/25
Провадження №1-кс/195/102/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради Дніпропетровської області» на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2025 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради Дніпропетровської області» на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, слідчим суддею перевірені вимоги п.1) ч.2 ст.304 КПК України, а саме: чи подана скарга особою, яка має право подавати таку скаргу.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на станом 04.04.2025 Повна назва: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО - КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА МАРГАНЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ", представник: ОСОБА_2 .

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 є особою, яка має право на звернення до суду зі скаргою від імені КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради Дніпропетровської області».

Підстав для повернення скарги, передбачених ч.2 ст.304 КПК України, судом не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Вивчивши доводи скарги та матеріали, додані до неї, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до слухання.

При призначені дати та часу слухання скарги суд враховує той факт, що скарга надійшла до Томаківського районного суду Дніпропетровської області 04.04.2025 року о 13:30.

Протоколом автоматизованого розподілу 04.04.2025 року о 13:55 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вимогами ч.3 ст.306 КПК України передбачено розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, на суд покладено обов`язок повідомлення належним чином заявника та посадових осіб ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відкриття провадження та призначення скарги до слухання.

Враховуючи той факт, що скарга надійшла до суду у другій половині дня 04.04.2025 року, а наступні дні, це: 05.04.2025 та 06.04.2025 року є вихідними днями, розгляд скарги слідчим суддею до 13:30 07 квітня 2025 року (на протязі семидесяти двох годин з моменту надходження скарги до суду ) є неможливим, т.я. і представника заявника, і посадових осіб ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно повідомити завчасно.

Крім того, слідчий суддя враховує місце розташування КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради Дніпропетровської області», який знаходиться в іншому населеному пункті на певній відстані від місця знаходження Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження за скаргою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради Дніпропетровської області на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на 08.04.2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію скарги направити до ВП № 3 Нікопольського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 3 Нікопольського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області надати суду матеріали з розгляду заяви громадянина ОСОБА_2 представника комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради Дніпропетровської області», які стосуються обставин скарги.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати прокурору, керівнику Томаківського ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, особі, яка звернулася зі скаргою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.04.2025