Справа № 192/3320/24
Провадження № 1-в/192/730/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ДУ «СВК (№21)» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, який відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 07.07.2022 року за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 16.05.2022 року у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

Кінець строку: 15.08.2025 року

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що за час відбування останнього покарання ОСОБА_5 з 19.07.2021 року утримувався в державній установі «ДУВП (№4)». Допустив одне порушення. Заохочень не мав. З 22.12.2022 року відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», працевлаштований старшим днювальним нарядної, до праці ставиться відповідально, режиму утримання дотримується свідомо, володіє достатніми професійними навичками для цього, з наданим об`ємом роботи справляється в повному обсязі, має шість заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, мав три стягнення, які погашені в установленому законом порядку. Залучений до програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Професія», закінчив Солонянський навчальний центр та здобув спеціальність електрогазозварник. Визнає провину у скоєних злочинах. Вирішене питання реєстрації. Заборгованості за виконавчими листами немає.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні подання підтримав з підстав в ньому викладених.

Засуджений в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив звільнити його умовно-достроково.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вважав, що засуджений не довів свого виправлення, має 4 стягнення.

Суд, вислухавши представника ДУ «СВК №21», засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, виходить з такого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Судом встановлено, що станом на 04.04.2024 року ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання. Комісією Державної установи «СВК (21)» від 12.04.2024 року було відмовлено в направленні матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Висновок щодо ступеня виправлення засудженого, оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушенні визначена ДУ «СВК №21» з використанням підсистеми «Касандра», згідно з якою ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Разом з цим, згідно з довідкою про заохочення та стягнення, ОСОБА_5 має шість заохочень, що застосовані до нього 29.06.2023 року, 19.10.2023 року, 16.01.2024 року, 11.04.2024 року, 15.07.2024 року, 14.10.2024 року. Має 4 погашених та знятих у виді заохочення стягнення застосованих за вилучений мобільний телефон, вилучену «брагу», вилучений незареєстрований планшет та порушення форми одягу.

Суд враховує реалізацію засудженим програм диференційованого виховного впливу «Професія» та участь в програмі «Підготовка до звільнення», однак, на думку суду, позитивні зміни в особистості засудженого не є усталеними.

Аналізуючи поведінку засудженогоза весь період відбування покарання суд також враховує, що засуджений неодноразово порушував режим відбування покарання та при цьому відповідних заходів впливу до нього адміністрацією СВК№21 не застосовувалось. Так, з матеріалів особової справи засудженого судом встановлено, що ОСОБА_5 01.07.2024 мав словесний конфлікт з іншим засудженим, якого було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а зі ОСОБА_5 лише проведено профілактичну бесіду, яка не виявилась ефективною, оскільки вже в серпні 2024 ОСОБА_5 порушив режим конфліктуючи з працівниками установи та будь-яких заходів вжито не було, відомостей про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за таким фактом судом не встановлено, натомість 14.10.2024 ОСОБА_5 оголошено подяку за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

ОСОБА_5 перебуває в установі з грудня 2022 року та вже через 4 місяці у нього було вилучено брагу. Суд враховує, що два заохочення застосовані до ОСОБА_5 29.06.2023 та 15.07.2024 є зняттям раніше накладених стягнень, що вказує на те, що відсутня системність в поведінці ОСОБА_5 , що не може оцінюватись судом як сумлінна поведінка протягом всього строку відбування покарання.

Суд наголошує, що висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбування покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Сумлінна поведінка це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

На думку суду поведінка ОСОБА_5 не є зразковою та орієнтація на таку поведінку не буде сприяти досягненню мети призначеного судом покарання.

Суд також враховує особу ОСОБА_5 в цілому, те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, раніше звільнявся умовно-достроково, отже усвідомлює наявність підстав для такого звільнення, однак на даному етапі відбування ним покарання його умовно-дострокове звільнення, на думку суду, не буде відповідати основній меті його призначення та попереджувального впливу як на самого ОСОБА_5 так і на інших осіб.

Суд вважає, що формальна оцінка ДУ «СВК№21» проведена на підставі використання підсистеми «Касандра» щодо сумлінності поведінки засудженого та ставлення до праці не може бути єдиною підставою для таких висновків суду.

За відсутності достатніх доказів виправлення ОСОБА_5 суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.

Повна ухвала складена 11.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1