Справа № 761/370/25
Провадження № 1-кс/761/1218/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000682 від 18 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про тимчасовий документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що 18.12.2024 приблизно о 07:20 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Вокзальній біля буд. 27 в м. Яготин Бориспільського р-ну., Київської обл., скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка вибігла на проїзну частину дороги (зі слів водія).

Внаслідок даної ДТП, потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді: лінійного перелому скроневої кістки справа з поширенням на основу черепа, субарахноїдального крововиливу правих лобної, тім`яної та скроневої ділянок.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні та проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Згідно наявної документації гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 18.12.2024 по даний час.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності тa неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан особи, як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

З огляду на описане, на даному етапі досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що медичн документація проведеного курсу лікування гр. ОСОБА_5 має важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечення проведення судово-медичної експертизи, а тому до неї необхідно отримати тимчасовий доступ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000682 від 18 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06.01.2025р. в рамках кримінального провадженняпризначено судово-медичну експертизу.

Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, зокрема, оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, отже клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_10 ,старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області майору поліціїОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (яка перебуває на стаціонарному лікуванні з 18.12.2024), рентгенівських знімків, результатів КТ, МРТ, що знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів медичної документації.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1