Справа № 638/4468/25
Провадження № 1-кп/638/1449/25
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 15 лютого 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

14.02.2024 року приблизно о 16:50 ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Л. Свободи зі сторони пр. Перемоги у напрямку пр. Науки в м. Харкові зі швидкістю близько 70-80 км/год.

Під час свого руху, наближаючись до регульованого перехрестя проспекту Л. Свободи та вул. Ахсарова в м. Харкові, діючи необережно, не зупинився при увімкненні для нього забороняючого червоного сигналу світлофора, продовжив перетинати зазначене перехрестя, не надавши при цьому дорогу автомобілю «TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який в цей час рухався по проспекту Л. Свободи зі сторони пр. Науки, який для здійснення маневру повороту ліворуч виїхав на вказане перехрестя та зупинився, після чого почав пропускати зустрічні транспортні засоби які рухались у зустрічному напрямку зі сторони пр. Перемоги та після того, як зустрічному транспорту було увімкнуто забороняючий червоний сигнал світлофора, поновив свій рух та почав здійснювати маневр повороту ліворуч на вул. Ахсарова, чим порушив вимоги п. п. 8.7.3 е) та 8.10 Правил дорожнього руху України згідно з якими: - п. 8.7.3 Сигнали світлофора мають значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних

миготливих сигнали забороняють рух»; - п. 8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»; -

та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY», p.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи N? 12-14/117-A/24 від 19.03.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, у вигляді закритого перелому п?яткової кістки без зміщення.

Порушення п. п. 8.7.3 е) та 8.10 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , які згідно з висновком комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису N? 6593/6594/6595/6596/1832/1833 від 14.02.2025 знаходяться в причинному зв?язку з подією та її наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «FORD FOCUS», p.н. НОМЕР_4 , рухався по проспекту Л. Свободи зі сторони пр. Перемоги у напрямку пр. Науки в м. Харкові та наближаючись до регульованого перехрестя. проспекту Л. Свободи та вул. Ахсарова в м. Харкові, діючи необережно, не зупинився при увімкненні для нього забороняючого червоного сигналу світлофора, продовжив перетинати зазначене перехрестя, не надавши при цьому дорогу автомобілю «TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та допустивши з ним зіткнення, який в цей час рухався по проспекту Л. Свободи зі сторони пр. Науки, який для здійснення маневру повороту ліворуч виїхав на вказане перехрестя та зупинився, після чого почав пропускати зустрічні транспортні засоби які рухались у зустрічному напрямку зі сторони пр. Перемоги та після того, як зустрічному транспорту було увімкнуто забороняючий червоний сигнал світлофора, поновив свій рух та почав здійснювати маневр повороту ліворуч на вул. Ахсарова, що призвело до вищевказаних наслідків.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник заявили клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим з посиланням на ст.46 КК України, оскільки у нього відсутні моральні та матеріальні претензії до обвинуваченого, цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання потерпілого підтримав, в свою чергу заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор щодо задоволення клопотань потерпілого та його захисника не заперечував, так як вони не суперечать закону.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи, що обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинивз лочин невеликої тяжкості, з потерпілим примирився, та у потерпілого ОСОБА_4 відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, згідно ст. 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням, відповідно, підлягає закриттю.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати за проведення експертних досліджень № 6593/6594/6595/6596/1832/1833 від 14.02.2025 року по вказаному кримінальному провадженню у сумі 41983,92 грн., експертизи N? CE-19/121-24/5014-IТ від 04.06.2024 у сумі 6058,24 грн, експертизи N? CE-19/121-24/5961-IТ від 10.06.2024 у сумі 9087,36 грн., експертизи N? CE-19/121-24/14500-ІТ від 06.08.2024 у сумі 6058,24 грн., експертизи N? KCЕ-19/121-24/8403 від 03.05.2024 у сумі 13631,04 грн., які у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, 284 - 286, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000430 від 15 лютого 2024 року закрити, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений відповідно до ухвали суду від 26.02.2025 у справі № 638/2983/24 шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження на:

-автомобіль Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати;

- автомобіль Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати.

Речові докази:

-Dvd- диск визнаний речовим доказом відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 07.03.2024 залишити в матеріалах справи.

-автомобіль Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику;

-автомобіль Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - повернути власнику.

Судові витрати за проведення експертних досліджень № 6593/6594/6595/6596/1832/1833 від 14.02.2025 року по вказаному кримінальному провадженню у сумі 41983,92 грн., експертизи N? CE-19/121-24/5014-IТ від 04.06.2024 у сумі 6058,24 грн, експертизи N? CE-19/121-24/5961-IТ від 10.06.2024 у сумі 9087,36 грн., експертизи N? CE-19/121-24/14500-ІТ від 06.08.2024 у сумі 6058,24 грн., експертизи N? KCЕ-19/121-24/8403 від 03.05.2024 у сумі 13631,04 грн. (код доходів 24060300) стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 08.04.2025.

Суддя ОСОБА_1