overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/193/25
У Х В А Л А

31.03.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01 січня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На 31.03.2025 о 10 год. 40 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання обвинувачена не з`явилась.

Прокурор заявив клопотання - відкласти розгляд справи та застосувати привід відносно обвинуваченої.

Захисник щодо клопотання прокурора не заперечував.

Суд враховує, що відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 год. 40 хв. 21.04.2025.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1769/20
УХВАЛА
01 квітня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України.
31.03.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку зважаючи на складнощі у явці до Сумського районного суду Сумської області, бо він на даний час знаходиться на значній територіальній віддаленості.
Вивчивши заяву, суд вважає доцільним провести наступне судові засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.
Відповідно до ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд вважає доцільним його клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання, призначене по справі № 587/1769/20 на 01 квітня 2025 року о 13-30 годині, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/533/25
Номер провадження 1-кп/954/229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000775, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000775, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Судове провадження здійснювати відкрито та одноособово, оскільки, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000775, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити на 10 год. 20 хв. 13 травня 2025 року та проводити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1149/25
Провадження № 1-кп/740/263/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000885 від 20 грудня 2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки необхідність проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовананеможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через значну віддаленість та воєнний стан на території України, для забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про участь у підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд» задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000885 від 20 грудня 2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України, яке призначене на 12 годину 30 хвилин 03 квітня 2025 року, здійснити у режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області (вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область) та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з електронної адреси, яка зареєстрована в системі «Електронний суд».

Попередити прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копії ухвали негайно надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/759/25
Провадження № 1-кп/307/52/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та представника потерпілої сторони - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерка, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 08 квітня 2025 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , України, та подати до 08 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 15 хв. 01 квітня 2025 року.
Справа № 333/1923/25
Провадження № 1-кс/333/1166/25
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчої судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_2 , про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м.Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), ОСОБА_4 , заявлену в межах кримінальних проваджень № 0000107 від 14.06.2024 р. та №0000098 від 23.05.2024 щодо розгляду клопотань заявника ОСОБА_3 про призначення експертиз у провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 р., у провадження слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява слідчої судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м.Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), ОСОБА_4 , заявлену в межах кримінальних проваджень № 0000107 від 14.06.2024 р. та №0000098 від 23.05.2024 щодо розгляду клопотань заявника ОСОБА_3 про призначення експертиз у провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід.

З огляду на викладене, слідчим суддею приймається до розгляду заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м.Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), ОСОБА_4 , заявлену в межах кримінальних проваджень № 0000107 від 14.06.2024 р. та №0000098 від 23.05.2024 щодо розгляду клопотань заявника ОСОБА_3 про призначення експертиз у провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м.Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), ОСОБА_4 , заявлену в межах кримінальних проваджень № 0000107 від 14.06.2024 р. та №0000098 від 23.05.2024 щодо розгляду клопотань заявника ОСОБА_3 про призначення експертиз у провадженні.

Розгляд заяви призначити до розгляду на 01.04.2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/1677/25
Провадження № 1-в/442/94/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді Гарасимків Л.І.

за участю секретаря судового засідання Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області заяву ОСОБА_1 про умовно дострокове його звільнення з місць позбавлення волі.,

учасники справи:

прокурор : Федишин Б.В.

представник „ ДВК №40 Дем"ян Л.В.

засуджений : ОСОБА_1

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст. 539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про умовно дострокове його звільнення з місць позбавлення волі, відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Суддя : Л.І. Гарасимків
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 21-з/811/14/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 07 січня 2025 року,

з участю заявника - ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_5 - задоволити.

У резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 07 січня 2025 року у номері провадження виправити описку а саме: замість № 11-сс/811/1946/21 правильно зазначити №11-сс/811/1946/24.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 28 березня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/703/25
Провадження № 1-кп/172/81/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000494 від 23.07.2014 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000494 від 23.07.2014 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000494 від 23.07.2014 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 08:30 годину 15 квітня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/17/24
Провадження №1-в/190/96/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1854/24
УХВАЛА
про привід засудженого
01 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Вказане подання призначалось до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2025, з належним повідомленням учасників провадження. Однак засуджений в судове засідання не зявився.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, з метою недопущення порушення права засудженого на захист та забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід ОСОБА_4 до суду, враховуючи відсутність данних про поважність причин його неявки до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10.00 год. 07.05.2025 року , до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу повернути копію ухвали до суду з письмовим поясненням причин її не виконання.
Для контролю копію ухвали направити прокурору.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа № 621/858/25

Провадження 1-кп/621/194/25

01 квітня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 01.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку статті 35 Кримінального процесуального кодексу України для розгляду матеріалів кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10:15 годину 03 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 01.04.2025.

Суддя ОСОБА_1