Провадження №: 1-кс/336/238/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,старшого слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук житла при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2025 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,-

Встановила:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 ,про надання дозволу на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначає,що на теперішній час СВ відділу поліції № 3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження,яке внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.301 КК України,за рапортом поліцейського про те, що невстановлені особи на території Шевченківського району міста Запоріжжя, зберігають та розповсюджують матеріали порнографічного характеру, можливо за участю дітей.

За допомогою спеціалізованого веб - ресурсу правоохоронних органів (Internet Crimes Against Children (ICAC) Child Online Protection (COP) встановлено ІP адресу провайдера ТОВ «Флагман Телеком», який надає доступ до Всесвітньої мережі Інтернет провайдеру,зокрема, IP адреса 46.46.101.171 яка використовувалась 06.11.2024 23:31:13.

В порядку ст. 40 КПК України, працівниками УМП ГУНП в Запорізькій області, шляхом направлення запиту встановлено, що IP адреса 46.46.76.18 яка використовувалась 06.11.2024 23:31:13 діапазоном провайдера ТОВ «Флагман Телеком» належить абоненту ОСОБА_5 , адреса підключення: АДРЕСА_1 .

Проведеним оглядом ІР адреси НОМЕР_1 через спеціалізований веб - ресурс правоохоронних органів (Internet Crimes Against Children (ICAC) Child Online Protection (COP), зафіксовано отримання доступу та розповсюдження порнографічної продукції з можливими ознаками дитячої порнографії через файлообмінну мережу «Bittorrent».

В ході допиту в якості свідка гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 (голова ОСББ) встановлено, що в квартирі АДРЕСА_3 мешкає громадянка ОСОБА_5 , абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_2 . Більше 4 років мешкає одна.

Згідно інформації про право власності на житло, власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки проведення слідчої дії у вигляді обшуку здійснюється з метою збирання доказів, що прямо зазначено ст.. 93 КПК України, слідство приходить до висновку у необхідності проведення обшуку за вищевказаною адресою з метою виявлення та вилучення матеріалів порнографічного характеру. Вказана слідча дія виконується з метою зупинення злочинної діяльності осіб, які причетні до розповсюдження порнографії, а також з метою збирання доказової бази та інформації яка може зберігатися на електронних носіях інформації, комп`ютерній техніці,мобільних телефонах, чорнових записах та фото-відео апаратах.

З посиланням на ці обставини,ініціатор клопотання просить суд дати дозвіл на обшук житла з метою відшукання і вилучення електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, чорнових записів, фото - відео апаратів та інших предметів, на яких може зберігатися інформація, яка має доказове значення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вказуючи,що метою обшуку є винайдення доказів у кримінальному провадженні,які можуть незаконно зберігатись за місцем мешкання ОСОБА_5 та мають суттєве значення для досудового розслідування,отримана під час слідства інформація щодо можливої причетності останньої до протиправної діяльності сумнівів не викликає,додатково перевіряється при проведенні розшукових та слідчих дій.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР,в провадженні СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000009 від 03.01.2025 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, за рапортом поліцейського, про те що невстановлені особи на території Шевченківського району міста Запоріжжя, зберігають та розповсюджують матеріали порнографічного характеру, можливо, за участю дітей.

Під час досудового розслідування встановлено,що до вчинення злочину може бути причетна ОСОБА_5 ,яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 і саме вона є абонентом ТОВ «Флагман Телеком» з відповідною ІР адресою,яка використовувалась для вчинення протиправних дій.

Згідно із частиною першою статті 234 КПК України метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом наведеної норми закону,слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованість рішення означає, що в ньому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання містить посиланням на конкретні матеріали кримінального провадження та отримані під час досудового розслідування докази, з яких слідчий та прокурор вважають доведеними всі зазначені обставини, у тому числі ті, які б давали достатні підстави вважати, що відшукувані речі, предмети знаходяться саме у вказаному в клопотанні житлі.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини викладена в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Слідчий в клопотанні зазначив та при його розгляді наголосив, що метою обшуку є виявлення та вилучення відомостей ,речей та предметів,які матимуть значення для кримінального провадження,а саме :електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, чорнових записів та фото-відео апаратів та інших предметів,на яких може зберігатись інформація, яка має доказове значення .

Чітке визначення переліку речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку,не зазначення слідчим суддею в ухвалі переліку майна, для відшукання якого надається дозвіл на обшук, є істотним порушенням прав особи у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали. При цьому необхідно враховувати, що наведена норма КПК України встановлює лише максимальний строк дії ухвали про обшук, водночас визначений слідчим суддею строк має бути належним чином обґрунтований на підставі дослідження доводів клопотання та матеріалів кримінального провадження.

В клопотанні слідчого не наведено мотивів про строки,які необхідні органу досудового розслідування для проведення обшуку,при розгляді клопотання в суді слідчий вважав достатнім строк у 30 днів,що обумовлено необхідністю залучення до проведення обшуку спеціаліста.

Враховуючи,що завдання досудового розслідування обумовлюють потребу у ефективному припиненні злочинної діяльності та винайдення доказів,які з перебігом часу можуть бути знищенні або приховані,строк дії ухвали встановлюється до 08.04.2025 р.,що є достатнім для її реалізації з метою ефективності розслідування.

Керуючись ст. 234,235,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

Постановила:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 на обшук житла ,власником якого на праві приватної власності є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, чорнових записів та фото-відео апаратів та інших предметів, на яких може зберігатися інформація, яка має доказове значення.

Ухвала може бути використана для реалізації права на проникнення до вказаного житлового приміщення з метою проведення обшуку один раз.

Ухвала залишається в силі протягом до 24.00 годин 08 квітня 2025 р.включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1