overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 569/7854/19

Провадження № 11-кп/4815/349/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тайкури, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 19.08.2022 року Рівненським міським судом Рівненської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст.187, ч. 2 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тайкури, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця за національністю, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 18.10.2024 року Рівненським міським судом Рівненської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 11 місяців за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000327 від 17.01.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року,

Керуючись ст. ст. 376, 331, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ? задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів ? до 17 квітня 2025 року включно без права внесення застави та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів ? до 17 квітня 2025 року включно без права внесення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", іншим учасникам кримінального провадження ? для виконання та для відома, відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2025 року, о 15 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/7319/21
Провадження № 11-кп/991/72/25
Головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисників адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 ухвалений у кримінальному провадженні № 0000235 від 11.07.2016, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И Л А:

14.02.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження разом з вказаними апеляційними скаргами на вирок від 09.01.2025.

Суддя перевірила апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону та дійшла таких висновків.

Апеляційні скарги подані належними особами, відповідно до вимог ст. 393 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а також у строк, встановлений ст. 395 цього Кодексу. Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Отже, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Водночас суддя встановила, що у цьому кримінальному провадженні суд першої інстанції своєю ухвалою від 04.10.2024 постановив здійснювати спеціальне судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому повістки про його виклик, а також інформацію про процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, необхідно надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 297-5 та ч. 3 ст. 323 КПК України.

Керуючись ст. 297-5, 323, 392, 393, 395, 396, 398, 399, 400-403, 418, 419, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисників адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, разом з інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання в письмовій формі заперечень на апеляційні скарги - 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їхнє витребування.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/338/20
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,

встановив:

15 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення його від відбування додаткового покарання, засудженого 04 лютого 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 286 КК України.

18 лютого 2025 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим певного строку покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ст. 539 КПК України засуджений має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час та після виконання вироку, у випадках встановлених законом, а клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до суду за місцем відбування покарання.

Враховуючи, що засуджений не підтримав заявлене раніше клопотання, вважає, що його заява про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя
Провадження № 1-кс/686/1682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гадяч Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000357,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 28.03.2025 року строк дії запобіжного заходу, який застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Ухвала діє по 28 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2025 року о 17-10 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/3689/25
Провадження №11-сс/801/124/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2025, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2025, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2025 о 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 465/7543/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/33/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000819 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2024 матеріали обвинувального акта та клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000819 від 16.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 407 КК України повернуто прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим п. п. 4, 5 ч. 2 ст.. 291 та ст. 293 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2024 стосовно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа №585/4808/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/590/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Пошкодження об`єктів магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів та нафтопродуктопроводів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ПАТ «Укрнафта» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2024 року, якою кримінальне провадження № 0001409 від 04 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2024 року, якою кримінальне провадження № 0001409 від 04 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено «21» лютого 2025 року о «08:45» годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1017/25 Справа № 192/2348/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадженняза апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року про відмову у звільненні від покарання відповідно до ч.2 ст.74 Кримінального кодексу України (далі- КК),-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладено, керуючись статтями 404, 407, 409, 410, 412, 415 та 418, 419 КПК, коллегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року скасувати та призначити нового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 18 лютого 2025 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 397/1112/24
н/п : 1-кп/397/86/25
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19.02.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

19.02.2025 потерпілою ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» було направлено клопотання в якому вона просить суд здійснити призначене на 19.02.2025 о 13.00 год. судове засідання шляхом проведення відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання потерпілої

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити та проводити судове засідання 19 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв. за її участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити участь потерпілої ОСОБА_2 під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області 19 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв. дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа№ 309/4953/24
Провадження № 1-кп/309/321/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

18 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000522 від 10.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000522 від 10.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000522 від 10.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України відкласти на 13 березня 2025 року, на 09 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 00 хвилин 13 березня 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 450/500/25 Провадження № 1-кс/450/100/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" лютого 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив :

на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити розгляд скарги на 15 год. 30 хв. 04.02.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати представника Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1