Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1188/25
Номер провадження №11-п/4805/49/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0003067 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, для розгляду до іншого суду,-

Встановив:

13 лютого 2025 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Богунського районного суду міста Житомира надійшло кримінальне провадження №0003067 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України разом з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі данного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що потерпілим у цьому провадженні є прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який систематично здійснює підтримання обвинувачення в Богунському районному суді м.Житомира, тобто фактично користується робочим місцем в суді.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В клопотанні зазначено, що дане кримінальне провадження не може розглядатися Богунським районним судом м.Житомира, оскільки потерпілим у цьому провадженні є прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який систематично здійснює підтримання обвинувачення в Богунському районному суді м.Житомира, тобто фактично користується робочим місцем в суді.

Однак, потерпілий ОСОБА_6 не являється працівником Богунського районного суду м.Житомира, а підтримує обвинувачення в суді, як прокурор Житомирської окружної прокуратури.

Таким чином доводи, які наведені в клопотанні не можуть слугувати підставою для зміни підсудності.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 слід відмовити, а вказане кримінальне провадження повернути для розгляду до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0003067 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, повернути для судового розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: