Справа №173/3856/24
Провадження №1-кс/173/706/2024
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.12.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що В провадженні СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 00000668 від 16.12.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.12.2024 до чергової частини ВП №3 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що в період часу з 19.11.2024 по 09.02.2024 не встановлена особа в період військового стану шляхом пошкодження пластикового вікна на гаражу скоїла крадіжку насіння соняшника за адресою АДРЕСА_1 . Чим завдала заявнику матеріального збитку на суму понад 5000 грн. (ЖЄО 12574)

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , є ФОП « ОСОБА_6 » займається підприємницькою діяльність, а саме підприємець сімейного фермерського господарства на території Верхньодніпровської ТГ, Кам`янського району. Вид економічної діяльності: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний) та 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Вказаною підприємницькою діяльністю я займаюсь близько 5 останніх років.

Він є власником земельної ділянки площею 3.89 га та орендує земельну ділянку площею 3.84 га, яка належить його дружині ОСОБА_7 та орендує земельну ділянку площею 4.456 га, яка належить ОСОБА_8 .

Так як, займається вирощуванням сільськогосподарських культур, таких як насіння соняшника та зерно пшениці, йому потрібно приміщення для зберігання урожаю. У зв`язку з чим в серпні місяці 2024 року знайшов приміщення одного із гаражів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане приміщення одноповерхове та розділене на три гаражі. ОСОБА_5 дізнався номер власника даних гаражів, на ім`я ОСОБА_9 , зателефонував за вказаним номером телефону та в усній формі домовилися, про оренду приміщення гаражу за 3000 гривень на місяць.

На початку серпня місяця 2024 року здійснив збір урожаю насіння соняшника та зерна пшениці.

Урожай зерна пшениці відразу перевіз до орендованого гаражу, яке зберігав там, а урожай насіння соняшника в кількості 40 тон, перевіз додому за адресою мешкання, по АДРЕСА_2 . На початку жовтня 2024 року, зерно пшениці вивіз на продаж, після чого через декілька днів перевіз до гаражу урожай насіння соняшника в кількості 40 тон. Періодично, а саме одного разу на 2 тижні навідувався до приміщення гаражу та перевіряв чи на місці насіння соняшника та все було нормально.

25.11.2024 року приїхав до приміщення гаражу, оглянув його та насіння соняшнику знаходилося на місці.

09.12.2024 року знову приїхав до орендованого гаражу в с.Пушкарівка, відчинивши ворота та виявив відсутність насіння соняшнику.

Отримано рапорт від оперуповноваженого СКП ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що в ході оперативно-розшукових заходів направлених на розкриття даного злочину було отримано інформацію про ймовірну причетність до його скоєння особами, які ймовірно користуються вказаними мобільними терміналами, а саме: НОМЕР_1 .

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, встановлення особи яка найбільш вірогідно скоїла даний злочин, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв`язку з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентських номерів НОМЕР_1 ,а саме зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 01.01.2024 року по момент отримання ухвали.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

16.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою в АДРЕСА_3 .

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, на думку слідчої судді, дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді, відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу на проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання, слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи до вчинення даний злочинів, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття даного злочину.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 01.01.2024 року по момент отримання ухвали , щодо абонентського номеру НОМЕР_1 ,якими користуються ймовірні злочинці, а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень.

Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Здійснення виїмки та отримання інформації з каналів зв`язку з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доручити:

?слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;

?слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ;

? старшому слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ;

?слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_12 ;

?дізнавачу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_13 ;

?оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ;

?оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 ;

?оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 ;

?оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 ;

?оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18

?старшому оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 .

Строк дії ухвали два місяці.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/3856/24 (провадження 1-кс/173/706/2024), другий видається слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для пред`явлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1