Справа № 152/1707/24
УХВАЛА

щодо скасування арешту на майно

20 січня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000102 від 4 грудня 2024 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

ОСОБА_4 зміст клопотання власника майна та його аргументація.

1. 20 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 6 грудня 2024 року, справа №152/1707/24 було задоволено клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000102 від 4 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України та накладено арешт на майно, а саме на: транспортний засіб «VOLKSWAGEN LT-46», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2002, шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися ним до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні №0000102 від 4 грудня 2024 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR0073420, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні №0000102 від 4 грудня 2024 року. 17 січня 2025 року старшим дізнавачем СД відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000102 від 4 грудня 2024 року за статтею 290 КК України у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального провопорушення. Відтак наразі відсутня потреба у арешті вищевказаного майна.

3. Особа, яка є власником майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 20 січня 2025 року подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.9).

4. Старший дізнавач СД ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. 20 січня 2025 року від нього до суду надійшла заява, у якій він просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.10)

5. Прокурор ОСОБА_7 не з`явилася в судове засідання, проте 20 січня 2025 року подала до суду заяву, у якій просила судове засідання проводити без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечувала (а.с.11).

6. До клопотання ОСОБА_3 додав копію постанови про закриття кримінального провадження та копію свого паспорта.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

7. Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 6 грудня 2024 року клопотання рокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000102 від 4 грудня 2024 року задоволено. Накладено арешт на майно, а саме на: транспортний засіб «VOLKSWAGEN LT-46», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2002, шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися ним до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні №0000102 від 4 грудня 2024 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR0073420, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні №0000102 від 4 грудня 2024 року.

8. Як видно з постанови про закриття кримінального провадження від 17 січня 2025 року, старший дізнавач СД ВП №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 постановив закрити кримінальне провадження № 0000102 від 4 грудня 2024 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому питання про скасування арешту майна старший дізнавач не вирішив.

9. Слідчий суддя зазначає, що питання, як про накладення арешту, так і про його зняття, є необхідним в рамках кримінального розслідування і захисту прав окремих осіб на належне їм майно, що слугує легітимній меті та інтересам суспільства. Метою арешту було збереження майна, як речового доказу.

10. Згідно з статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

11. Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

12. В даному випадку встановлено, що кримінальне провадження № 0000102 від 4 грудня 2024 року закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною статтею 290 КК України, а питання про скасування арешту майна старшим дізнавачем не вирішено. У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 ..

З цих підстав,

Керуючись статтями 170, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000102 від 4 грудня 2024 року, - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 6 грудня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000102 від 4 грудня 2024 року на транспортний засіб «VOLKSWAGEN LT-46», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2002, шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_8