overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/6810/24
№ 1-кп/207/475/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та згода потерпілої на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.381,382 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 03.12.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 08 годин 00 хвилин 27 грудня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (проспект Конституції, 64 м.Кам`янське).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/5047/24
30 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дгніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 30 грудня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 , при ознайомленні зі змістом якої не є можливим встановити предмет оскарження або звернення до слідчого судді, відповідно до закріпленого главою 26 статтею 303 КПК України права певного кола осіб, до числа яких входить і заявник на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Дотримання вимог, встановлених щодо змісту скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України, положень ст.ст. 2, 306 КПК України, слідчий суддя здійснюючи розгляд скарги (заяви), зобов`язаний забезпечити судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки її розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 шляхом наданого йому права порушення перед слідчим суддею питання щодо здійснення судового контролю щодо дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, лише висловлює свою категоричну незгоду з наданням йому попередніх відомостей про реєстрації поданих ним заяв до ІТС ІПНП (журналі ЄО) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, та таку заяву на переконання слідчого судді, не можна визнати заявою щодо оскарження бездіяльністі слідчого чи прокурора в розумінні положень ч.1 ст.303 КПК України та відповідно не є предметом судового контролю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2338/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

"30" грудня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2024 року за № 00003375,

ВСТАНОВИВ

26.12.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2024 року за № 00003375 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2025 року об 11-00 годині, в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Миру, 19, сел. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2682/24
Провадження № 1-кп/352/289/24
У Х В А Л А

про привід

30 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000320 від 14.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Заслухавши думку захисника, яка при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду, суд уважає, що до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити з`явлення обвинуваченого в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16 год 00 хв 29 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4260/24 № 1-кп/610/227/2024
м. Балаклія30 грудня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внаслідок не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Предметом проведення досудового розслідування є крадіжка майна у ОСОБА_3 , вчинена 06.11.2015 року, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор клопотання підтримала, просила розглянути за її відсутності.

Потерпіла за викликом в судове засідання не прибула, тому суд вирішив розглянути клопотання за її відсутності.

Оскільки з дня вчинення кримінального проступку минуло більше 3 років, тобто закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0001684 закрити внаслідок не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/1067/24
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

30 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відповідно до статтей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, частини другої статті 74 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить привести вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2021 відносно ОСОБА_4 відповідно до положень Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024, статті 74 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що клопотання підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання на 08.01.2025 о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинського районного суду м. Харкова та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Адміністрації Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» надати у судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

За умови, що засуджений заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, з`ясувати питання про розгляд справи у відсутність засудженого, та повідомити про це суд у строк, достатній для забезпечення проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати, зокрема, Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог статті 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7913/24
Провадження № 1-кс/953/9378/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000781 від 03.07.2024,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000781 від 03.07.2024.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з її моменту проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 грудня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/1678/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006561 від 22.08.2024 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006561 від 22.08.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006561 від 22.08.2024 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на 03.01.2025 о 10 годині 00 хвилин.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/2614/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2024 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 29.10.2024 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 в провадження судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 надійшов затверджений обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст.121 КК України.

За нормами статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання на 23.01.2025 року о 14-00 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 23.01.2025 року о 14-00 годину в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно відомостей викладених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3686/24 Справа № 190/2138/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою частково задоволено клопотання засудженого про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства України,

встановила:

27 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з клопотанням засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 29 листопада 2024 року клопотання засудженого на вищевказану ухвалу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

27 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 29 листопада 2024 року.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 січня 2025 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/65/24
провадження 1-кп/136/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" грудня 2024 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000339 від 18.10.2023 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Вендичани, Могилів - Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000339 від 18.10.2023 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000339 від 18.10.2023 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді поміщення до відділення з посиленим режимом нагляду - Комунального підприємства "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради (34500, Рівненська обл., Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36а, ), строком на 60 днів, тобто до 27.02.2025.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також направити Комунальному підприємству "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради.

Строк дії ухвали визначити до 27.02.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, в частині продовження запобіжного заходу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 30.12.2024.

СуддяОСОБА_1