Справа № 504/5361/24
Номер провадження 1-кп/504/487/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в с-щі Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 від 08.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на початку вересня 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 07 грудня 2024 року, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний намір, спрямований на підроблення посвідчення, яке видається установою та надає права, а саме посвідчення водія, з метою використання його у власних цілях.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , використовуючи особистий ноутбук та скориставшись мережею Інтернет, посилання якого не встановлено, знайшов сайт, назва якого не встановлена, з типовими бланками посвідчень водія, датовані 2023 роком випуску, з метою подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія.

Надалі, на початку вересня 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, ОСОБА_2 використовуючи особистий ноутбук вставив свої особисті дані у вказаний бланк посвідчення водія, а саме прізвище ім`я по-батькові, дату народження, вигадав неіснуючий серійний номер посвідчення, дату видачі вказаного документу, а також власне фото в електронному вигляді та за допомогою особистого кольорового принтеру роздрукував, за місце свого мешкання, з метою подальшого користування підробленим посвідченням водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я.

У подальшому, у невстановлений час, ОСОБА_2 перебуваючи в місті Одеса Одеської області, більш точної адреси не встановлено, заламінував у копіювальному центрі посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 від 02.09.2023 року, з категоріями «В» та «С», яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає останньому право керування транспортними засобами категорії «В» і «С», з метою його подальшого використання.

Крім того, 07 грудня 2024 року близько 15:14 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий перебуває в нього у користуванні, поблизу будинку 46 по вулиці Захисників України (Гвардійська) в межах селища Чорноморське Одеського району Одеської області, був зупинений працівниками поліції.

У цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водія.

Безпосередньо після цього, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 є підробленим, ОСОБА_2 на підтвердження свого права керування транспортним засобом надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 і у такий спосіб використав цей завідомо підроблений документ.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_4 .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та кримінальний проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні проступки, тобто діяння, що не становлять значної суспільної небезпеки, проступками не заподіяно майнової і немайнової шкоди - потерпілі відсутні, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання визначене в межах санкцій ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України у виді максимального штрафу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкцій ч.1, ч.4 ст.358 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3183,60 гривень слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на залучення експерта у розмірі 3183,60 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні (шістдесят) копійок на користь держави.

Речові докази по справі - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1