Справа № 199/8905/24
УХВАЛА

06.12.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001086 від 08.09.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання, котре підтримане обвинуваченою ОСОБА_3 про проведення в кримінальному провадженні №0001086 від 08.09.2024 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України слідчого експерименту та встановленням порядку його проведення.

В обґрунтування вказаного клопотання адвокат вказує, що стороною обвинувачення не доведено розмір спричиненої шкоди від дій обвинуваченої ОСОБА_3 , а покази потерпілої сторони мають суперечливі дані в частині викраденого товару.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у заявленому клопотанні, з підстав того, що воно є необґрунтованим й не конкретизованим.

Представник потерпілого ОСОБА_5 залишив вказане питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання сторони захисту, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Частиною 1 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Тобто під час слідчого експерименту необхідно відтворити обстановку, аналогічну чи максимально наближену до тієї, у якій відбувалася розслідувана злочинна подія.

На переконання суду заявлене клопотання адвокатом ОСОБА_6 є: необґрунтованим, не конкретизованим та таким, що не містить відомостей відповідної мети проведення вказаного слідчого експерименту, враховуючи й те, що обвинувачена ОСОБА_3 частково визнає свою вину.

Таким чином суд вважає, що під час судового засідання обставин, які б слугували підставою для призначення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0001086 від 08.09.2024 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не встановлено, а тому клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Суд акцентує увагу, що суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу, і в ході розгляду справ він не вправі створювати та розробляти плани, як про те зазначено стороною захисту, оскільки відповідно до ст. 89 КПК України, питання допустимості доказів під час їх оцінки суд надасть в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту під час судового провадження відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.12.2024 о 14:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1