Справа № 570/326/25
Номер провадження 1-кс/570/59/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з ппрокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000016 від 19 січня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 18 січня 2025 року, до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівника ДУ «Городоцький виправний центр № 131» про те, що в ході перевірки засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проводилась в межах виправного центру за адресою вул. Барона Штейнгеня, 92А, с. Городок, Рівненського району, було виявлено пакунок з вмістом 37 таблеток білого кольору, зовні схожі на психотропну речовину, які в подальшому були вилучені.

За даним фактом Рівненським РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 19 січня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та ведеться досудове розслідування.

Під час огляду місця події від 18 січня 2025 року було вилучено: мобільний телефон "Mi 11 Lite" (ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , дві сім-картки оператора "Київстар" з абонентськими номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ). Вказані речі належать засудженому ОСОБА_5 та на даному телефоні міститься інформація щодо телефонних дзвінків, смс-повідомлення в соціальних мережах, які доводять обставини вчинення кримінального проступку. Вказаний телефон марки "Mi 11 Lite" (ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , дві сім-картки оператора "Київстар" з абонентськими номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ), упаковано до спеціального пакету, де виконано пояснювальні надписи учасників огляду місця події.

Окрім того, під час огляду місця події вилучено: 37 (тридцять сім) таблеток, кожна окремо з яких розміщена в блістері з надписом «Бупренорфін», що упаковано до спеціального пакету.

Також, під час огляді місця події від 18 січня 2025 року, вилучено паперову бирку з відтиском печатки Городоцький ВЦ № 131, що упаковано до спеціального пакету.

Вказаний мобільний телефон, 37 таблеток в блістері визнано у ході проведення досудового розслідування речовими доказами та є тимчасово вилученим майном.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, електронною поштою подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та задоволити клопотання в повному обсязі.

Суд зазначає, що до клопотання дізнавачем долучено заяву ОСОБА_5 про добровільну видачу працівникам поліції: 37 таблеток в блістерах з написом "Бупронофрін" та мобільний телефон марки "Mi 11 Lite" (ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , дві сім-картки оператора "Київстар" з абонентськими номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частина 2 ст.173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Обставини, викладені у клопотанні про арешт майна підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000016 від 20 січня 2025 року, протоколом огляду місця події від 18 січня 2025 року, заявою ОСОБА_5 від 18 січня 2025 року, поясненнями ОСОБА_5 від 18 січня 2025 року.

На підставі викладеного та враховуючи наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучений в ході проведення огляду місця події, мобільний телефон "Mi 11 Lite" (ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , дві сім-картки оператора "Київстар" з абонентськими номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ), 37 (тридцять сім) таблеток, кожна окремо з яких розміщена в блістері з надписом «Бупренорфін», паперова бирка з відтиском печатки Городоцький ВЦ № 131 є речовими доказами, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Керуючмись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме:мобільний телефон марки «Mi 11 Lite» (ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , дві сім-картки оператора "Київстар" з абонентськими номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ), що упаковано до спеціального пакету; 37 (тридцять сім) таблеток, кожна окремо з яких розміщена в блістері з надписом «Бупренорфін», що упаковано до спеціального пакету; паперову бирку з відтиском печатки Городоцький ВЦ № 131, що упаковано до спеціального пакету, що вилучено під час огляду місця події від 18.01.2025 за адресою АДРЕСА_1 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1