Справа 352/2650/24
Провадження № 1-кс/352/547/24
У Х В А Л А

23.12.2024 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002477 від 18 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що вилучені в ході обшуку речі та предмети, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, в тому числі зберегли на собі сліди його вчинення, а також для проведення всіх необхідних судових експертиз, при цьому постановою СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 20.12.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002477 від 18.09.2024, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також відповідно збереження речових доказів, можливої спеціальної конфіскації, є необхідність у накладенні на них арешту.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання на підставах, викладених у ньому.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з таких підстав: слідча ОСОБА_6 , на його думку, не мала права проводити обшук, оскільки з клопотання про надання дозволу на обшук до слідчого судді звертався слідчий ОСОБА_3 ; в ході обшуку слідчим було вилучене майно не зазначене в ухвалі про надання дозволу на обшук; один з понятих не мав при собі паспорта; слідчий просить накласти арешт на майно, що належить особі, яка не причетна до кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання і додані документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення, враховуючи таке:

Так, СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002477 від 18 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 вересня 2024 року до Івано-Франківського РУП надійшла заява від ОСОБА_7 з приводу того, що в період часу з 18 год 30 хв 17.09.2024 року по 07 год 30 хв 18.09.2024 року невідома особа на автомобілі заявника марки "Джелі" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 залишила подарунковий пакетик всередині із запискою з погрозами в сторону заявника, та предмет ззовні схожий на страйкбольну гранату. Автомобіль знаходився припаркованим по вул. Козацька, поруч будинку №28, с. Угринів, Угринівськоїї ТГ.

19 грудня 2024 року в період часу із 17 год. 20 хв. по 19 год. 55 хв. на підставі ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду ОСОБА_1 проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-пару чоловічих літніх кросівок, чорного кольору із помаранчевою підошвою, із написом «N», розміром 44, які поміщено до сейф-пакету SUD 3069404 із пояснювальними написами та підписами учасників і понятих;

-чоловічу куртку бренду «THE NORTH FACE», чорного кольору, розміром «L», яку поміщено до сейф-пакету WAR 1866383 із пояснювальними написами та підписами учасників і понятих;

-чоловічу тактичну куртку, без розпізнавальних знаків бренду, зеленого кольору, розміром «XL», яку поміщено до сейф-пакету WAR 1866382 із пояснювальними написами та підписами учасників і понятих;

-мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 9» із сім-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету PSP 1487188 із пояснювальними написами та підписами учасників і понятих;

-мобільний телефон марки «OPPO» моделі «A54» із сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , який поміщено до сейф-пакету PSP 1487187 із пояснювальними написами та підписами учасників і понятих.

Окрім цього, 19 грудня 2024 року в період часу із 20 год. 15 хв. по 21 год. 30 хв. на підставі ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду ОСОБА_1 проведено обшук іншого володіння особи автомобіля марки «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-чоловічу куртку бренду «TEK GEAR», чорного кольору; пару рукавиць, чорного кольору без розпізнавальних знаків бренду; чоловічі спортивні штани, чорного кольору, без розпізнавальних знаків бренду, які поміщено до сейф-пакету 7251146 із пояснювальними написами та підписами учасників і понятих;

-сміттєвий пакет фіолетового кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR 1145132 із пояснювальними написами та підписами учасників і понятих;

-дві сокири із дерев`яними ручками, які поміщено до сейф-пакету 7151144 із пояснювальними написами та підписами учасників і понятих;

-предмет у вигляді тесака у чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету SUD 3072400 із пояснювальними написами та підписами учасників і понятих.

Постановою слідчого від 20 грудня 2024 року всі вилучені в ході обшуків від 19 грудня 2024 року речі були визнані речовими доказами.

Метою накладення арешту вилучених речей та предметів є забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації.

Підставою накладення арешту на вказане майно - є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, так як на ньому наявні сліди вчинення останнього та воно буде об`єктом судових експертиз.

Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому суд вважає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, повернення цього майна власнику, володільцю, користувачу може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Посилання представника власника майна на відсутність повноважень у слідчої ОСОБА_6 , не приймаються слідчим суддею, оскільки вказана слідча, відповідно до відомостей з ЄРДР, входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий, який входить до групи слідчих, має право здійснювати обшук. Положеннями ст. 235 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна, крім іншого, містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Вказаною нормою не передбачено обов`язкової наявності таких відомостей щодо особи, яка буде проводити цю слідчу дію.

Посилання представника власника майна на те, що, арешт мобільних телефонів, які належать ОСОБА_8 , не є доказами у справі, порушує права людини вільно розпоряджатись своїм майно, слідчий суддя визнає непереконливими, оскільки матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси особи з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що на теперішній стадії кримінального провадження жодній особі не пред`явлено повідомлення про підозру.

Стосовно посилань ОСОБА_4 на можливі порушення норм КПК України, що мали місце, на його думку, в ході проведення обшуку, слідчий суддя зауважує, що вказані обставини перебувають за межами повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а можуть бути проаналізовані вже судом в ході судового розгляду при вирішенні питання належності і допустимості доказів, здобутих в ході відповідного обшуку.

Не приймаються слідчим суддею також доводи адвоката ОСОБА_4 з приводу того, що арешт майна не можливий, оскільки в ході обшуку слідчим було вилучене майно не зазначене в ухвалі про надання дозволу на обшук, так як, за приписами ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно орган досудового розслідування мав або повернути таке майно, або звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Що й було здійснено слідчим за погодженням з прокурором.

Отже, в даному випадку, мета арешту цього майна (збереження речового доказу) є легітимною, сам арешт проведено в інтересах правосуддя й згідно законної процедури, а обмеження права власності є тимчасовим і необхідним для виконання завдань кримінального провадження. На цій стадії провадження не накладає на власника надмірний тягар. Водночас це не позбавляє власника права звернутися з клопотанням про скасування арешту відповідно до приписів ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002477 від 18 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на користування, розпорядження та відчуження майна, а саме: пару чоловічих літніх кросівок, чорного кольору із помаранчевою підошвою, із написом «N», розміром 44; чоловічу куртку бренду «THE NORTH FACE», чорного кольору, розміром «L»; чоловічу тактичну куртку, без розпізнавальних знаків бренду, зеленого кольору, розміром «XL»; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 9» із сім-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «OPPO» моделі «A54» із сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; чоловічу куртку бренду «TEK GEAR», чорного кольору; пару рукавиць, чорного кольору без розпізнавальних знаків бренду; чоловічі спортивні штани, чорного кольору, без розпізнавальних знаків бренду; сміттєвий пакет фіолетового кольору; дві сокири із дерев`яними ручками; предмет у вигляді тесака у чохлі чорного кольору, які були вилучені у квартирі АДРЕСА_1 та автомобілі марки «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 , власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошений о 09 год 00 хв. 24 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9