Провадження №1-кс/712/6561/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0001345 за ч. 1 ст. 192 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань про оголошення розшуку автомобіля та визнання особи потерпілою та зобов`язати дізнавача невідкладно розглянути ці клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Дізнавач ОСОБА_5 та прокурор Черкаської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 16 листопада 2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 192 КК України, відповідно до яких 15.11.2024 до Черкаського РУП надійшла ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/13140/24 від 07.11.2024, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості за зверненням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо заподіяння його майну значної шкоди шляхом обману та зловживання довірою, за відсутності ознак шахрайства.

6 грудня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було подано дізнавачу клопотання про оголошення розшуку автомобіля, а 9 грудня 2024 року заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.

У слідчого судді відсутні відомості про те, що дізнавачем розглянуто клопотання у встановлені КПК України строки.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки дізнавачем сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 залишено без належного реагування клопотання адвоката ОСОБА_3 про вчинення конкретних слідчо-розшукових дій, то вказана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 чи іншого дізнавача, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001345 за ч. 1 ст. 192 КК України, повторно розглянути у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката ОСОБА_3 від 6 грудня 2024 року про оголошення розшуку автомобіля, а також заяву від 09 грудня 2024 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001345 за ч. 1 ст. 192 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1