Справа № 243/158/25
Провадження № 1-кп/243/447/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 02.12.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з 2022 року спільно проживає з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають близькі відносини.

Під час сумісного проживання ОСОБА_5 систематично вчиняє стосовно ОСОБА_4 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, залякуванні, застосуванні психологічного насильства, своєю поведінкою ОСОБА_5 завдає ОСОБА_4 психологічну травму, у зв`язку з чим постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2024 № 243/7644/24 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 07.09.2024 о 21-00 год. Окрім того, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2024 № 243/4952/24 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 16.06.2024 о 20-00 год.

Однак, ОСОБА_5 , незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжив свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_4 .

Так, 12.11.2024, приблизно о 18-30 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , почав умисно, грубо виражатись на адресу своєї співмешканки ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою, чим застосовував психологічне насильство, принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .

Окрім того, 17.11.2024, приблизно о 09-00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , почав умисно, грубо виражатись на адресу своєї співмешканки ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав її, довів до сліз, намагався застосувати фізичне насильство, чим застосовував психологічне насильство, принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .

Окрім того, 04.12.2024, приблизно о 17-00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , почав умисно, грубо виражатись на адресу своєї співмешканки ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав її, штовхаючи її, намагався застосувати фізичне насильство, чим застосовував психологічне насильство, принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4

09.12.2024, приблизно о 23-30 год, ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , почав умисно, грубо виражатись на адресу своєї співмешканки ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав її, довів до сліз, вигнав з приміщення квартири, чим застосовував психологічне насильство, принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .

Таким чином, у ОСОБА_4 наявні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які проявляються: у високій особистісній тривожності; у потребі захисту і заступництва, перебуванні у важкій ситуації, яка сприймається постійною. Актуальний стан ОСОБА_4 характеризується наявністю яскраво виражених ознак виснаженості, психічної напруги, перебуванням під впливом довготривалої психотравмуючої події, зосередженістю на емотивно значимих проблемах особистих та в цілому, зазначене викликає інтенсивні переживання тривоги.

Вищевказана ситуація має психотравмувальний та психологічно деструктивний характер для особистості ОСОБА_4 . Всі виявлені психологічні (моральні) страждання знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подіями, які розглядаються.

Діями ОСОБА_5 завдані психологічні (моральні) страждання ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, що виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства, вчиненому у стані алкогольного сп`яніння, щодо іншої особи, з якою останній перебуває у близьких відносинах, - ОСОБА_4 , що призвели до психологічних страждань потерпілої, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

27.12.2024 між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001103 від 02.12.2024 за ст. 126-1 КК України було укладено угоду про примирення, яка долучена до обвинувального акту.

Згідно з цією угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв досудовому розслідуванню.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушення не заподіяна, претензій матеріального та морального характеру ОСОБА_4 до ОСОБА_5 не має.

Сторони погоджуються, що з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить, відповідно до ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів, обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності тяжких наслідків від скоєного кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої, перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та без застосування обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, визначених судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився із запропонованим видом та мірою покарання, про що свідчить його підпис в угоді.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю за ст. 126-1 КК України, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся, просив затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердили укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Прокурор в судовому засіданні підтримав укладену між обвинуваченим та потерпілою стороною угоду про примирення, не заперечував проти її затвердження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з достовірністю встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між обвинуваченим та потерпілою була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, визначених судом.

Суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Судом роз`яснено сторонам вимоги ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений та потерпіла обізнані з наслідками угоди, потерпіла цивільний позов не заявила, просила затвердити угоду.

Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме - у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, та призначити ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням на нього наступних обов`язків:

??1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи позицію сторони обвинувачення, оскільки ні прокурор, ні потерпіла не наполягали на застосуванні відносно ОСОБА_5 в подальшому обмежувальних заходів відповідно до ст. 91-1 КК України, суд вважає за можливе такі заходи не застосовувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.12.2024 між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 02.12.2024.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у видіпробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1