У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000438, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 5 липня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ровне Очаківського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 р., для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 5 липня 2024 року, визначено склад колегії суддів: головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги, прокурор заявив відвід судді ОСОБА_1 , з тих підстав, що вона приймала участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2023 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши, доводи прокурора на підтримку заявленого відводу, апеляційний суд доходить наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Слідчими Слідчого Управління ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

02.08.2023 р. Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , в межах досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000143, постановлено ухвалу якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без змін.

29.08.2023 р. постановою прокурора відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000143, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, виділені в окреме провадження та внесені до ЄРДР за № 0000438.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування приймала участь у кримінальному провадженні № 0000143, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження № 0000438 відносно ОСОБА_5 , апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 75-79, 81, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_1 , - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3