справа №176/2168/15-к
провадження №1-кп/176/1/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2013 року за №0001770,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ставиться за провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений, до суду неодноразово не з`являється, поважних причин своєї неявки не повідомляє.

Прокурором надано суду матеріали виконання дорученнь Жовтоводської окружної прокуратури, щодо вручення повісток обвинуваченому ОСОБА_3 .. Згідно рапортів працівників ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 січня 2025 року та 19 лютого 2025 року місцезнаходження останнього не встановлено, оскільки за місцем його проживання вхідні двері ніхто не відчиняє, контактного номеру телефону він немає. У зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до підсудного.

Захисник обвинуваченого, зазначив на неможливості проведення судового засідання за відсутності підзахисного. Вирішення питання, щодо приводу останнього поклав на розсуд суду.

За змістом частини 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений не з`являється в підготовче судове засідання та про причин своєї неявки суд не повідомляє, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Для здійснення приводу обвинуваченого у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 10 хвилин 19 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого в судове засідання, доручити керівнику Дніпровського районного управління №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати, посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6