overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/8141/24
провадження № 1-кс/208/534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000923 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000923 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/51/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 вересня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання закінчився 06 березня 2025 року.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але протягом строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваний не був доставлений до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/926/25
1-кп/206/242/25
УХВАЛА

07 березня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 17 березня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 по справі за скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває справа за скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Разом з скаргою представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просить надати можливість його участі у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

Слідчий суддя, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_4 та призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

На підставі наведеного і керуючись статтями 336, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 10 березня 2025 року на 13.00 годину та всі подальші судові засідання по справі за скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката ОСОБА_4 за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали негайно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
"07" березня 2025 р. Справа № 363/4337/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання в.о. начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , засудженої 23.01.2024 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

встановив:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився.

Представник Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, при цьому просила задовольнити подання.

Засуджена ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутність, наполягала на його задоволенні..

Заслухавши прокурора, на підтримання подання, суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки та нового злочину протягом іспитового строку не вчинила.

Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_4 скінчився.

Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

ухвалив:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 23.01.2024 року - звільнити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1615/25
Провадження № 1-кп/552/516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000229 від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2025 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.30 год. 12 березня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/112/25
Провадження № 1-кп/550/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000006 від 08.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, громадянки України, заміжньої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 .

Суд з`ясував думку учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду за участю обвинуваченої та потерпілої.

Потерпіла та обвинувачена не заперечували проти думки прокурора.

Враховуючи наведене, суд доходить наступних висновків.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 березня 2025 року о 10 год 00 хв у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінально провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3618/25
Провадження № 1-кс/643/1202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000128 від 04.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

До суду 07.03.2025 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на рішення слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження №0000128 від 04.03.2025.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення дізнавача СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000128 від 04.03.2025.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000128 від 04.03.2025 для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 11.03.2025 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити дізнавача СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/4738/22
Номер провадження 1-в/711/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ Черкаський

слідчий ізолятор ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву засудженого ОСОБА_5 , 08.08.1981 про приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2023 № 705/4738/22 у відповідність до норм чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів.

Керуючись ст.ст.5, 74, 185 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372, 376, 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/4738/22 від 04.10.2022 та у справі № 705/1274/22 від 27.04.2023 у відповідність до норм чинного законодавства - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.10.2022 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку із усуненням караності діяння від покарання призначеного за ч.2, ч.4 ст.185 КК України.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2022 за ч.1, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вважати ОСОБА_5 звільненим від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 3 роки, з покладенням обов`язків, визначених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.04.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст.185, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку із усуненням караності діяння від покарання призначеного за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.03.2025 о 17.05 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9194/25
Провадження № 1-кс/761/6631/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000956, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000956, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Так, до початку розгляду прокурор ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просив залишити без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000956, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої прокурором заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 просив клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000956, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання про арешт майна, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000956, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5249/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/380/25
Категорія ч.4 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000370 від 02.04.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2024 року,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2025 о 15 год. 40 хв.

Судді: