Номер провадження: 11-сс/813/110/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» та

ТОВ «Христинівське ХПП» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 10.12.2024 про відмову в накладенні арешту на майно в межах к/п №0000012 від 24.09.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Оскарженою ухвалою слідчого судді в межах к/п №0000012 від 24.09.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене 24.10.2024 під час проведення обшуку нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, силосів, контейнерів, майданчиків, що знаходяться за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Кам`янка (Кам`янецької сільської ради) та с. Черепківці (Глибоцької селищної ради), на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами :01:006:0134, :01:005:0024, :01:005:0023, :01:005:0045, :01:006:0229, :01:006:0225, :01:006:0231, :01:006:0223, :01:006:0227, :01:006:0230, :01:006:0224, :01:006:0228, :01:006:0226, які становлять собою виробничо-логістичний комплекс та зерновий термінал ТОВ «ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» (), а саме на:

- сільськогосподарську продукцію сою врожаю 2024 року, загальною вагою 1 955 897 кг, яка знаходиться на території виробничо-логістичного комплексу ТОВ «Вадул-Сіретський Термінал» () за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Черепківці, на земельних ділянках за кадастровими номерами :01:005:0024, :01:006:0229, :01:006:0223, :01:006:0224, :01:006:0134, :01:005:0045, :01:006:0231, :01:006:0230, :01:006:0226, :01:005:0023, :01:006:0225, :01:006:0227, :01:006:0228;

- сільськогосподарську продукцію кукурудзу 3 класу 2024 року, загальною вагою 3 661 489 кг, яка знаходяться на території виробничо-логістичного комплексу ТОВ «Вадул-Сіретський Термінал» (код 44799392) за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Черепківці, на земельних ділянках за кадастровими номерами :01:005:0024, :01:006:0229, :01:006:0223, :01:006:0224, :01:006:0134, :01:005:0045, :01:006:0231, :01:006:0230, :01:006:0226, :01:005:0023, :01:006:0225, :01:006:0227, :01:006:0228.

Вищезгадане майно, на підставі п. 2 ч.1 ст. 169 КПК України, повернуто власникам.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що стороною обвинувачення не доведено факт того, що вилучене майно, належне на праві власності ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» та ТОВ «Христинівське ХПП», містить на собі будь-які сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального провадження, тобто не доведено відповідності вилученої сільськогосподарської продукції критеріям речових доказів, натомість, власниками майна подана відповідна податкова звітність, що стосується вилученої сільськогосподарської продукції.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 не погодилась із оскаржуваною ухвалою, вважаючи її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою з огляду на наступне:

- поза увагою слідчого судді залишилось те, що під час досудового розслідування досліджується протиправність дій невстановленої групи осіб, які, діючи за попередньою змовою, використовуючи реквізити «ризикових» суб`єктів господарської діяльності експортерів, зокрема, таких як ТОВ «СІДЛАІН ТОРГ», ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» та інших, здійснюють незаконне вивезення сільськогосподарської продукції невідомого походження за межі митної території України, зокрема, було встановлено, що особи, які використовують реквізити зазначених вище товариств та інших підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, здійснюють дії щодо придбання за готівкові кошти сільськогосподарської продукції, яка поставляється та надалі навантажується в залізничні вагони та контейнери, у тому числі, на території виробничо-логістичного комплексу, зернового терміналу, який використовується ТОВ «ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ»; в ході проведення 24.10.2024 обшуку за адресою місця розташування вищевказаного виробничо-логістичного комплексу було виявлено та вилучено сільськогосподарську продукцію сою врожаю 2024 року, загальною вагою 1 955 897 кг, що обліковується за ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» та кукурудзу 3 класу 2024 року, загальною вагою 3 661 489 кг, що обліковується по квоті за ТОВ «Христинівське ХПП»;

- слідчим суддею не було враховано того, що вилучена сільськогосподарська продукція, що облікована за ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» та ТОВ «Христинівське ХПП» є предметом кримінального правопорушення в даному провадженні та містить ознаки, передбачені ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки постановлена на адресу ТОВ «ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» з використанням підмінних товарно-транспортних накладених та без відображення її придбання по бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджується вилученими під час проведення обшуку документами (товарно-транспортними накладними, пустими бланками ТТН), електронними відомостями, листуваннями у месенджерах та показаннями свідків, а також даними Єдиного державного реєстру податкових накладних, відповідно до яких ТОВ «Христинівське ХПП» за період січня-жовтня 2024 року не зареєструвало податкових накладних стосовно придбання товариством кукурудзи від постачальника ПП «ПРЕСТИЖ СЕРВІС»; встановлені за результатами проведення обшуку обставини свідчать про протиправний характер дій службових осіб ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» та ТОВ «Христинівське ХПП», вчинених з метою ухилення від сплати податків;

- будь-які документи стосовно законності походження, права власності на вилучену під час обшуку сільськогосподарську продукцію від представників та службових осіб вищезгаданих товариств на адресу сторони обвинувачення не надходили.

Посилаючись на викладені обставини, прокурор ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно, вилучене 24.10.2024 в ході проведення обшуку нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, силосів, контейнерів, майданчиків, що знаходяться за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Кам`янка (Кам`янецької сільської ради) та с. Черепківці (Глибоцької селищної ради), на суміжних земельних ділянках, за вищезазначеними кадастровими номерами, які становлять собою виробничо-логістичний комплекс та зерновий термінал ТОВ «ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» (), а саме на:

- сільськогосподарську продукцію сою врожаю 2024 року, загальною вагою 1 955 897 кг, яка обліковується в квоті за ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» та знаходиться на території виробничо-логістичного комплексу ТОВ «Вадул-Сіретський Термінал» () за вищевказаною адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Черепківці, на вищезазначених земельних ділянках;

- сільськогосподарську продукцію кукурудзу 3 класу 2024 року, загальною вагою 3 661 489 кг, яка обліковується в квоті за ТОВ «Христинівське ХПП» та знаходяться на території виробничо-логістичного комплексу ТОВ «Вадул-Сіретський Термінал» (код 44799392) за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Черепківці, на вищезазначених земельних ділянках.

Позиція інших учасників провадження.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу прокурора представник ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» ОСОБА_7 зауважила на наступних обставинах:

- прокурором не було доведено жодного відношення ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» до незаконної діяльності ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ», ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» та ФГ «АГРОПРОМТОРГ-ПІВДЕНЬ», натомість, соя, на яку прокурор просить накласти арешт, належить на праві приватної власності саме ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» на підставі відповідних договорів купівлі-продажу, укладених з іншими контрагентами ФГ «Тан Дін», СТзОВ «Купа Бюлд Плюс», ТОВ «ДРУЖБА АГРО-ІФ» та ФГ «ЛЕМЕШІВКА-АГРО», при цьому, відповідно до договорів, одним із можливих варіантів передання товару може бути ТОВ «Вадул-Сіретський Термінал»; зазначена сільськогосподарська продукція зберігалась на ТОВ «Вадул-Сіретський Термінал» відповідно до укладеного договору складського зберігання продукції;

- зерно, яке належало ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021», не зберігалось на ТОВ «Вадул-Сіретський Термінал», що підтверджується товарно-транспортними накладними, вилученими під час проведення обшуку 24.10.2024, відповідно до яких в день завозу зерна воно виїхало залізничним транспортом;

- ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» не має заборгованості перед бюджетом зі сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, не має жодної ознаки фіктивності та здійснення незаконної діяльності, усі господарські операції товариства мають необхідну первинну документацію, оформлену належним чином;

- прокурором не було доведено, що сільськогосподарська продукція, яка належить ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» та знаходиться на зберіганні у ТОВ «Вадул-Сіретський Термінал», відповідає критеріям речових доказів в даному кримінальному провадженні, натомість, втручання у право власності товариства не є законним та пропорційним визначеним цілям;

- ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» не є ані підозрюваним, ані обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладених обставин, представник ОСОБА_7 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та ухвалу слідчого судді залишити без змін.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу прокурора представник ТОВ «Христинівське ХПП» ОСОБА_7 зауважила на наступних обставинах:

- прокурором не було доведено жодного відношення ТОВ «Христинівське ХПП» до незаконної діяльності ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ», ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» та ФГ «АГРОПРОМТОРГ -ПІВДЕНЬ», натомість, соя, на яку прокурор просить накласти арешт, належить на праві приватної власності саме ТОВ «Христинівське ХПП» на підставі відповідних договорів купівлі-продажу, укладених з іншими контрагентами ТОВ «Бабінське», ТОВ «ДРУЖБА АГРО», Серет ФГ, ФГ Перспектива, ПП «Престиж сервіс»; зазначена сільськогосподарська продукція зберігалась на ТОВ «Вадул-Сіретський Термінал» відповідно до укладеного договору складського зберігання продукції; при цьому, представником ТОВ «Христинівське ХПП» слідчому судді були надані податкові накладні на підтвердження сплати як ТОВ «Христинівське ХПП», так і ПП «Престиж сервіс» податків, передбачених чинним законодавством, а також документи на підтвердження походження товару;

- ТОВ «Христинівське ХПП» здійснює повний цикл реалізації зерна, для здійснення господарської діяльності використовує власні основні засоби, товариство внесено до переліку об`єктів критичної інфраструктури, не має жодної ознаки фіктивності та здійснення незаконної діяльності, усі господарські операції товариства мають необхідну первинну документацію, оформлену належним чином;

- прокурором не було доведено, що сільськогосподарська продукція, яка належить ТОВ «Христинівське ХПП» та знаходиться на зберіганні у ТОВ «Вадул-Сіретський Термінал», відповідає критеріям речових доказів в даному кримінальному провадженні, натомість, втручання у право власності товариства не є законним та пропорційним визначеним цілям;

- ТОВ «Христинівське ХПП» та його посадові особи не є ані підозрюваними, ані обвинуваченими в зазначеному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладених обставин, представник ОСОБА_7 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала вимоги своєї апеляційної скарги та просила її задовольнити, думку представника власників майна ОСОБА_7 , яка заперечувала проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання апеляційного суду, слідчий суддя, розглядаючи клопотання прокурора про арешт майна, зазначених вимог закону загалом дотримався з огляду на наступне.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» колегія суддів застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Положення зазначеної вище норми основного закону узгоджуються зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

При цьому ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна, як доказ в кримінальному провадженні... ; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння ...; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В свою чергу, п.п. 1 та 3 ч. 2 ст. 171 КПК України встановлює, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На підставі аналізу змісту клопотання в зазначеному к/п №0000012 вбачається, що прокурор просив накласти арешт на зазначене у ньому майно, зокрема, на сільськогосподарську продукцію сою врожаю 2024 року, загальною вагою 1 955 897 кг, яка обліковується в квоті за ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ», та кукурудзу 3 класу 2024 року, загальною вагою 3 661 489 кг, яка обліковується в квоті за ТОВ «Христинівське ХПП», з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу (т. 1, а.с. 1-14).

Окрім того, відповідно до клопотання прокурора про накладення арешту на майно, витягу з ЄРДР у вищевказаному к/п (т. 1, а.с. 15-16) та інших матеріалів провадження, відділом детективів БЕБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України за матеріалами правоохоронних та контролюючих органів стосовно ухилення невстановленої групи осіб, за попередньою змовою, контролюючи діяльність ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» (ЄДРПОУ 45610025), ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» (код ), ФГ «АГРОПРОМТОРГ-ПІВДЕНЬ» (код ) та інших, використовуючи реквізити ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» () в період 2024 року від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 28 141 125 грн., що є особливо великим розміром, шляхом вчинення дій, спрямованих на проходження митного контролю в режимі «експорт» щодо вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції (пшениця, кукурудза, ячмінь, соєві боби, шрот соняшниковий та насіння соняшникове) невідомого походження, без фактичного відображення операцій із придбання сільськогосподарської продукції по бухгалтерському та податковому обліках.

В ході здійснення інформаційно-аналітичної та аналітично-пошукової діяльності встановлено, що ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» здійснює «ризикову» діяльність спрямовану на вивезення сільськогосподарської продукції за межі митної території України, придбаної за готівкові кошти без належно відображення в податковому та бухгалтерському обліках підприємства.

Так, службові особи ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» () в період із 01.01.2024 по теперішній час, з метою прикриття незаконної діяльності щодо придбання сільськогосподарської продукції за готівкові кошти або отримання її на безоплатній основі здійснили документальне оформлення безтоварних операцій від підприємства з ознаками «фіктивності» ФГ «АГРОПРОМТОРГ-ПІВДЕНЬ» ().

Окрім того, згідно з висновком Аналітичного продукту у формі висновку аналітика від 02.10.2024 №9.3/3.3.1/7848-24, в ході проведеного аналітичного дослідження виявлено суб`єкта господарювання, а саме ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» (), фінансово господарська діяльність якого пов`язана з ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ». Відповідно до інформації, що міститься в АСМО «Інспектор», встановлено, що ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, які переміщуються через митний кордон України (соєві боби), подавали до органів Державної митної служби України документи про походження товару, де виробником сільськогосподарської продукції було зазначено підприємства з ознаками «фіктивності» ФГ «АГРОПРОМТОРГ-ПІВДЕНЬ» (відсутня реєстрація податкових накладних, анульовано свідоцтво платника ПДВ, відсутні основні засоби).

Таким чином службові особи ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» та ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» проводять незаконну діяльність із придбання сільськогосподарської продукції, за готівкові кошти.

Так, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що особи, які використовують реквізити ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» та ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» та інших підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, з метою забезпечення вчинення протиправної діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), здійснюють дії щодо придбання за готівкові кошти сільськогосподарської продукції, яка поставляється та надалі навантажується в залізничні вагони та контейнери на території виробничо-логістичного комплексу, зернового терміналу, який використовується ТОВ «ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» (), що розташований за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Кам`янка (Кам`янецької сільської ради) та с. Черепківці (Глибоцької селищної ради), на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами :01:006:0134, :01:005:0024, :01:005:0023, :01:005:0045, :01:006:0229, :01:006:0225, :01:006:0231, :01:006:0223, :01:006:0227, :01:006:0230, :01:006:0224, :01:006:0228, :01:006:0226.

В ході проведення 24.10.2024 обшуку нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, силосів, контейнерів, майданчиків, які становлять собою виробничо-логістичний комплекс та зерновий термінал ТОВ «ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ», розташований за вищезазначеною адресою, було виявлено та вилучено, серед іншого, сільськогосподарську продукцію сою врожаю 2024 року, загальною вагою 1 955 897 кг, що обліковується в квоті за ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ», а також сільсько-господарську продукцію кукурудзу 3 класу 2024 року, загальною вагою 3 661 489 кг, яка обліковується в квоті за ТОВ «Христинівське ХПП» (т. 1, а.с. 139-150).

В ході подальшого проведення огляду товарно-транспортних накладених, вилучених під час проведення вищезазначеного обшуку, було встановлено, що вилучена сільськогосподарська продукція соя, яка облікована за ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» та ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ», а також сільськогосподарська продукція кукурудза, яка облікована за ТОВ «Христинівське ХПП», поставлена на адресу терміналу ТОВ «ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» з використанням підмінних ТТН, які в подальшому заповнювались водіями вантажних автомобілів, що дає підстави вважати здійснення підміни фактичних ТТН, якими здійснювалось реальне постачання на адресу зернового терміналу.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування за ознаками якої здійснюється в межах к/п №0000012, передбачає кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Аналізуючи зміст оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що сільськогосподарська продукція, на яку просить накласти арешт прокурор та яка обліковується за ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» та ТОВ «Христинівське ХПП», не відповідає критеріям речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, внаслідок чого відмовив у накладенні арешту на таке майно, проте своє рішення належним чином не вмотивував.

Так, відповідно до матеріалів, долучених прокурором до свого клопотання про арешт майна, убачається, що досудове розслідування в даному к/п №0000012 здійснюється за ознаками ймовірного ухилення службових осіб ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» та ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» від сплати податків, неповернення валютної виручки та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, через незаконну діяльність із придбання сільськогосподарської продукції за готівкові кошти.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що сільськогосподарська продукція, яка обліковується за ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ», ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» та іншими підконтрольними суб`єктами господарської діяльності може міститись в залізничних вагонах, елеваторах, силосах та на даний час зберігається, переміщується, навантажується та обробляється на території виробничо-логістичного комплексу, зернового терміналу ТОВ «ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ».

В ході проведення обшуку 24.10.2024 на території вищезгаданого виробничо-логістичного комплексу та зернового терміналу ТОВ «ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» було виявлено документи стосовно постачання та обліку сільськогосподарської продукції на адресу терміналу, електронні відомості стосовно здійснення постачання та подальшого обліку сільськогосподарської продукції, а також сільськогосподарську продукцію сою, яка обліковується за власником ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» та кукурудзу, яка обліковується за ТОВ «Христинівське ХПП».

При цьому, в цьому контексті апеляційний суд наголошує на тій обставині, що вилучення такої сільськогосподарської продукції було здійснено детективами без отримання належного попереднього дозволу, натомість, ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 23.10.2024 прокурорам групи прокурорів та уповноваженим детективам у к/п №0000012 було надано дозвіл на проведення обшуку виробничо-логістичного комплексу та зернового терміналу ТОВ «ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» з метою, серед іншого, встановлення та вилучення предметів, речей та документів, засобів вчинення кримінального правопорушення, встановлення, відшукання та вилучення сільськогосподарської продукції, яка переміщується та обліковується за ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ», ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» та іншими причетними суб`єктами господарської діяльності; виявлення та вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ», ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ», ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021», ФГ «АГРОПРОМТОРГ-ПІВДЕНЬ» та інших СГД, які задіяні в протиправній діяльності за період 2024 року (т. 1, а.с. 130-138).

Натомість, детективами Головного підрозділу детективів БЕБ України під час проведення обшуку на території вищезазначеного зернового терміналу було вилучено сільськогосподарську продукцію (сою та кукурудзу), прямого дозволу на виявлення та вилучення якої не було надано вищевказаною ухвалою слідчого судді.

При цьому, органом досудового розслідування не було доведено жодного зв`язку вилученої сільськогосподарської продукції, яка обліковується за ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» та ТОВ «Христинівське ХПП» із обставинами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування за ознаками якого здійснюється в межах даного кримінального провадження, а також зв`язку зазначених суб`єктів господарської діяльності із фігурантами кримінального провадження ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» та ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021».

Незважаючи на посилання прокурора в клопотанні про арешт майна на зв`язок ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» та ТОВ «Христинівське ХПП» із підприємствами, службові особи яких за версією органу досудового розслідування вчиняли дії, спрямовані на ухилення від сплати податків, колегія суддів зауважує на тому, що зазначений зв`язок не доведено долученими до клопотання матеріалами провадження.

В контексті аналізу вищезазначених доводів прокурора в якості підстави для накладення арешту на вищезгадану сільськогосподарську продукцію (сою врожаю 2024 року, загальною вагою 1 955 897 кг, та кукурудзу 3 класу 2024 року, загальною вагою 3 661 489 кг), суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що органом досудового розслідування, за наявності підстав вважати, що ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» та ТОВ «Христинівське ХПП» здійснюються дії щодо ухилення від сплати податків, з дня проведення обшуку не було внесено відомостей до ЄРДР та, відповідно, не розпочато досудове розслідування за зазначеним фактом, натомість, вилучення сільсько-господарської продукції та подальше подання клопотання про її арешт здійснювались в межах кримінального провадження за фактом ухилення службових осіб інших підприємств від сплати податків за звітний (обліковий) період 2024 року.

При цьому, вилучена сільськогосподарська продукція була придбана ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» (соя) та ТОВ «Христинівське ХПП» (кукурудза) у інших суб`єктів господарської діяльності-постачальників, на підставі відповідних договорів купівлі-продажу (т. 2, а.с. 138-142, 209-211, 215-217, 237-239; т. 3, а.с. 5-7, 50-52, 70-72, 90-92, 109-111) та видаткових накладних (т. 2, а.с. 143-168, 212-214, 218-226, 240-242; т. 3, а.с. 8-13, 53, 73, 93, 112-131), тобто належить товариствам на праві приватної власності, при цьому, кожна операція з придбання сільськогосподарської продукції супроводжувалась складанням податкової накладної, з її реєстрацією, що підтверджується долученими представником вищевказаних підприємств документальними доказами (т. 3, а.с. 199-231; т. 4, а.с. 9-33).

Також представником ТОВ «Христинівське ХПП» ОСОБА_7 було спростовано наявне у клопотанні прокурора про арешт майна посилання на відсутність зареєстрованих податкових накладних з придбання товариством кукурудзи у постачальника ПП «ПРЕСТИЖ СЕРВІС», що, на переконання органу досудового розслідування, може свідчити про те, що службові особи ТОВ «Христинівське ХПП» придбало таку сільськогосподарську продукцію за готівкові кошти без належного документального оформлення, натомість, відповідно до долучених представником товариства копій податкових накладних (т. 3, а.с. 199-215), вбачається повна сплата податків як ТОВ «Христинівське ХПП», так і ПП «ПРЕСТИЖ СЕРВІС».

З урахуванням того, що ПП «ПРЕСТИЖ СЕРВІС» не є безпосереднім виробником сільськогосподарської продукції, представником ТОВ «Христинівське ХПП» в останнього бути витребувані документи на підтвердження походження товару (т. 2, а.с. 169-208), із аналізу яких вбачається, що сільськогосподарська продукція була придбана у інших суб`єктів господарювання, зі складанням відповідних податкових накладних, які підтверджують сплату податків, передбачених чинним законодавством.

Зазначені обставини спростовують посилання органу досудового розслідування на можливе придбання службовими особами ТОВ «Христинівське ХПП» сільськогосподарської продукції за готівкові кошти без належного документального оформлення господарських операцій.

При цьому, відповідно до договорів купівлі-продажу, укладених між ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» та ТОВ «Христинівське ХПП» з їх контрагентами, місцем поставки товару (сільськогосподарської продукції) в деяких випадках було визначено місцезнаходження виробничо-логістичного комплексу та зернового терміналу ТОВ «ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ».

Відтак, належна на праві приватної власності ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» та ТОВ «Христинівське ХПП» сільськогосподарська продукція зберігалась на території виробничо-логістичного комплексу та зернового терміналу ТОВ «ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» на підставі відповідних договорів складського зберігання продукції від 24.06.2024, укладених між вищевказаними товариствами та ТОВ «ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» (т. 2, а.с. 117-121; т. 3, а.с. 33-44), а також на підставі відповідних актів надання послуг (т. 2, а.с. 122-125).

Водночас, колегія суддів враховує те, що органом досудового розслідування не було надано доказів того, що ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» та ТОВ «Христинівське ХПП» мають ознаки фіктивності, здійснюють ризикові операції з придбання сільськогосподарської продукції, здійснюють незаконну господарську діяльність, натомість, представником товариств були надані документи на підтвердження того, що господарські операції підприємств супроводжуються необхідною первинною документацією, оформленою належним чином.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд доходить висновку про те, що викладені у клопотанні прокурора обставини стосовно ймовірного ухилення посадових осіб ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» та ТОВ «Христинівське ХПП» від сплати податків є припущеннями, які не підтверджені належними доказами.

Надаючи оцінку посиланням прокурора в апеляційній скарзі та клопотанні про арешт майна на вилучення під час обшуку підготовлених незаповнених бланків ТТН, виготовлених від імені ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» та ПП «ПРЕСТИЖ СЕРВІС», із використанням яких в подальшому здійснювалась заміна ТТН, що, на переконання органу досудового розслідування, здійснювалось з метою підміни реального документального походження сільськогосподарської продукції на адресу терміналу, колегія суддів зауважує на тому, що наразі в межах даного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (ухилення від сплати податків, зборів), натомість, відомостей про можливий факт підроблення офіційних документів правоохоронними органами до ЄРДР внесено не було та окреме кримінальне провадження не реєструвалось, що свідчить про те, що вилучені ймовірно підмінені ТТН на теперішній час не мають доказового значення в даному кримінальному провадженні.

Окремої уваги вартий той факт, що в якості доказу на підтвердження зазначених у клопотанні про арешт майна обставин стосовно можливої причетності службових осіб ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» та ТОВ «Христинівське ХПП» до ухилення від сплати податків прокурором було долучено протокол допиту свідка детектива Департаменту детективів БЕБ України ОСОБА_8 від 21.10.2024, проведеного ст. детективом Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_9 (т. 1, а.с. 74-80).

Із аналізу змісту зазначеного протоколу допиту не зрозуміло, свідком яких саме обставин був детектив ОСОБА_8 , пов`язаних із ймовірним ухиленням від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з боку посадових осіб ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ», ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» та ФГ «АГРОПРОМТОРГ-ПІВДЕНЬ», показання останнього зводяться до опису фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, які є аналогічними тим фактичним обставинам, що зазначені у клопотанні прокурора про накладення арешту на майно, а також містять особисті припущення свідка стосовно наявності ризиків приховання, переміщення та знищення майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до показань зазначеного свідка, він здійснює оперативне супроводження досудового розслідування к/п №0000012, тобто здійснює комплекс оперативно-розшукових заходів з метою пошуку та фіксації фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладених обставин, проведення детективом БЕБ допиту в даному кримінальному провадженні іншого детектива БЕБ, який здійснює оперативне супроводження досудового розслідування в цьому ж кримінальному провадженні суперечить основним завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України та засадам кримінального провадження, зокрема, забезпечення неупередженого розслідування кримінального провадження.

Відтак, колегія суддів доходить переконання про те, що органом досудового розслідування не було доведено жодного зв`язку вилученої сільськогосподарської продукції належної на праві приватної власності ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» та ТОВ «Христинівське ХПП» відповідно, із підприємствами, службові особи яких за версією органу досудового розслідування вчиняють дії, спрямовані на ухилення від сплати податків, досудове розслідування за фактом чого наразі здійснюється, зокрема, того, що така сільськогосподарська продукція належить на будь-якій правовій підставі зазначеним підприємствам або одержана в результаті здійснення господарської діяльності із порушенням вимог чинного законодавства.

Підсумовуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить переконання, що органом досудового розслідування не було доведено того, що майно, на яке просить накласти прокурор, зокрема, соя врожаю 2024 року, загальною вагою 1 955 897 кг, та кукурудза 3 класу 2024 року, загальною вагою 3 661 489 кг, відповідає встановленим законом критеріям речових доказів у зазначеному к/п №0000012, зокрема, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані для доведення будь-яких фактів чи обставин кримінального провадження, або є предметом, що було об`єктом кримінально-протиправних дій з приводу умисного ухилення від сплати податків.

Окрім того, досудове розслідування к/п №0000012 триває з вересня 2024 року, сільськогосподарська продукція була вилучена ще 24.10.2024, жодній особі, в тому числі службовим особам ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» та ТОВ «Христинівське ХПП», з початку досудового розслідування не було повідомлено про підозру у вчиненні будь- якого злочину, в тому числі передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, внаслідок чого апеляційний суд доходить переконання про те, що клопотання прокурора про накладення арешту на сільськогосподарську продукцію, власником якої є вищевказані суб`єкти господарської діяльності, вочевидь є передчасним та може призвести до безпідставного обмеження права ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» та ТОВ «Христинівське ХПП» на здійснення підприємницької діяльності.

З урахуванням викладених вище обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку стосовно недоведеності органом досудового розслідування відповідності майна (сільськогосподарської продукції), на яке прокурор просив накласти арешт, критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України в даному кримінальному провадженні внаслідок чого постановив вмотивоване та законне рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Отже, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування законної, обґрунтованої та вмотивованої ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2024, якою відмовлено в накладенні арешту на сільськогосподарську продукцію сою та кукурудзу, відповідно до переліку в резолютивній частині ухвали, вилучену 24.10.2024 в ході проведення обшуку на території виробничо-логістичного комплексу та зернового терміналу ТОВ «ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» () за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Кам`янка (Кам`янецької сільської ради) та с. Черепківці (Глибоцької селищної ради), на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами :01:006:0134, :01:005:0024, :01:005:0023, :01:005:0045, :01:006:0229, :01:006:0225, :01:006:0231, :01:006:0223, :01:006:0227, :01:006:0230, :01:006:0224, :01:006:0228, :01:006:0226 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4