Справа № 502/1927/21
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника органу пробації - ОСОБА_5

в режимі відеоконференції: захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання захисника про закриття

кримінального провадження,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000872 від 15.09.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманівка Кілійського району Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчинені 14.09.2021 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого (потерпілого ОСОБА_7 ) майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення.

14.10.2024 р. до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого, за змістом якого захисник зазначаючи, що обвинуваченого 16.09.2021 р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а обвинувальний акт в первісній редакції був затверджений 18.11.2021 р., у зв`язку з чим закінчився двомісячний строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, просить суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник підтримала подане нею клопотання.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, поєднаному з насильством проти здоров`я особи.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши релевантні положення законодавства, судом встановлено наступне:

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За матеріалами даного кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК передбачене в розділі VI Особливої частини КК України, основним безпосереднім об`єктом яких є охоронювані кримінальним законом суспільні відносини власності.

У той же час, як убачається з правової позиції ККС ВС, викладеній у постанові від 20.07.2022 (справа N 932/8842/20), поняття злочини проти життя та здоров`я особи, вжите в п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, охоплює (включає) як злочини, передбачені в розділі II Особливої частини КК, основним безпосереднім об`єктом яких є життя та здоров`я особи, так і злочини, передбачені іншими розділами Особливої частини КК, що містять склади кримінальних правопорушень, додатковим безпосереднім об`єктом у яких є життя та здоров`я особи. Критерієм, за яким визначається зміст поняття злочини проти життя та здоров`я особи, є наявність у складі певного кримінального правопорушення об`єкта або основного, або додаткового, як життя та здоров`я особи.

Така позиція була підтримана й Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яка у своїй постанові від 13 лютого 2023 року (справа N 932/8842/20) зробила правовий висновок про те, що викладене у п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК поняття злочини проти життя та здоров`я особи охоплює не тільки злочини, передбачені в розділі II Особливої частини КК, а включає й інші складі злочинів, у яких додатковим безпосереднім об`єктом посягання є життя та здоров`я особи.

При вирішенні питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідно виходити з інкримінованих фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та враховувати, з огляду на положення ст. 12 КК України, тяжкість відповідного злочину, об`єктом посягання (основним або додатковим) якого є життя та здоров`я особи.

Якщо з огляду на приписи ст. 12 КК України та санкцією відповідної кримінально-правової норми злочин із додатковим об`єктом посягання у виді життя та здоров`я особи є тяжким чи особливо тяжким, то він для застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України охоплюється поняттям тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Таким чином суд приходить до висновків про те, що у даному кримінальному провадженні відсутні правові підстави для застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки цей злочин є тяжким та містить складний (ускладнений) склад кримінального правопорушення, основним безпосереднім об`єктом якого є відносини власності, а додатковим об`єктом посягання є здоров`я особи.

Отже клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 10 ч.1 ст. 284, ст. ст. 369-372 КПК України, ч. 3 ст. 186 КК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1