Справа № 227/4412/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0001494,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0001494.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області з 07 жовтня 2024 року передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, внаслідок чого вищевказане клопотання було передано для розгляду до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, де 30 грудня 2024 року здійснено його автоматизований розподіл і у відповідності до ст.ст.35, 31 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.01.2024 р. клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001494 було задоволено, а строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу визначено тривалістю у шість місяців з дня винесення такої ухвали, тобто до 05 липня 2024 р. включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ст. 191 (ч. 1) КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

За змістом ст.ст. 176, 183, 193 КПК України застосування запобіжного заходу, різновидом якого є тримання під вартою, здійснюється на підставі клопотання прокурора або слідчого за погодженням із прокурором, розгляд якого здійснюється, зокрема, за обов`язковою участю підозрюваного, крім випадків, передбачених ч.6 ст.193 КПК України.

Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Отже, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що визначений в ухвалі від 05.01.2024 р. про дозвіл на затримання з метою приводу строк її дії сплив на даний момент, а до закінчення цього строку, а отже і до втрати ухвалою законної сили з урахуванням на норму ч. 1 ст. 191 КПК України підозрюваний до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0001494 доставлений не був, підстави для застосування положень ст. 193 ч. 6 КПК України відсутні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ст. 186 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ::

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0001494 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1