Справа № 135/1586/24
Провадження № 1-кс/135/471/24
У Х В А Л А

іменем України

17.12.2024 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікад» на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. 13.12.2024 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга ТзОВ «Сілікад» на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Обґрунтування скарги.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою представник скаржника ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що вона та ОСОБА_4 18.11.2014 в інтересах ТзОВ «Сілікад» звернулися з відповідною заявою до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про вчинення дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 197-1 КК України, а саме про самовільне зайняття невстановленими особами належних товариству на праві користуванні земельних ділянок за кадастровими номерами :04:002:035 та :04:002:0348, що завдало значної шкоди товариству. Вважають те, що по їх заяві не розпочато досудове розслідування, суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

ІІ. Позиції учасників судового провадження.

Представник ТзОВ «Сілікад» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Натомість від представника ТзОВ «Сілікад» ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій вона просить розглянути скаргу у її відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника ТзОВ «Сілікад».

Представник ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив; жодних заяв, клопотань, заперечень або пояснень до суду не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На відповідний запит надав суду матеріали кримінального провадження № 0000151 від 05.07.2024.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 218 КПК України на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000151 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Під час судового розгляду були досліджені матеріали вказаного кримінального провадження в частині, що стосується заявлених в скарзі ТзОВ «Сілікад» вимог.

Так, вказане кримінальне провадження було внесено 05.07.2024 до ЄРДР за № 0000151 за інформацією про можливе незаконне використання земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0617 , яка отримана за результатами проведеного 15.05.2024 інспекторами з охорони навколишнього природного середовища обстеження вказаної земельної ділянки. Попередня правова кваліфікація за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

21.11.2024 до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла спільна заява представників ТзОВ «Сілікад» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.11.2024, у якій вони повідомляють про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 197-1 КК України, а саме факт самовільного зайняття невстановленими особами належних товариству на праві користуванні земельних ділянок за кадастровими номерами :04:002:035 та :04:002:0348, що завдало значної шкоди товариству та просять внести відомості до ЄРДР за вказаною подією.

Вказана заява отримана ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 21.11.2024, зареєстрована за № 3664, та долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000151 від 05.07.2024.

Надходження вказаної заяви зафіксовано відповідним рапортом працівника поліції, на якому міститься напис «до матеріалів КП».

Будь-яких інші відомості, на підставі яких вказана заява була приєднана до матеріалів кримінального провадження, відсутні.

Тобто, станом на день розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви представників ТзОВ «Сілікад» від 18.11.2024 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

З аналізу ч. 1 ст. 214 КПК вбачається обов`язок уповноваженого органу досудового розслідування здійснити фіксацію наданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Зі змісту заяви представників ТзОВ «Сілікад» про кримінальне правопорушення від 18.11.2024 вбачається, що на переконання останніх в діях невстановлених осіб, які полягають у самовільному зайнятті належних товариству на праві користуванні земельних ділянок за кадастровими номерами :04:002:035 та :04:002:0348, міститься склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 197-1 КК України.

Таким чином з заяви про вчинення кримінального правопорушення видно, що представниками заявника викладено короткий зміст обставин кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією.

Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК).

Так, не оцінюючи обґрунтованість заяви ТзОВ «Сілікад» від 18.11.2024 на предмет ознак складу кримінального правопорушення, зокрема факту самовільного зайняття земельних ділянок та наявність спричинення вказаними діями шкоди, слідчий суддя вважає, що в них містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органу досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК.

З витягу з ЄРДР видно, що в рамках кримінального провадження № 0000151 від 05.07.2024 розслідується факт незаконного використання земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0617. Натомість в заяві ТзОВ «Сілікад» від 18.11.2024, яка є предметом розгляду даної скарги, повідомляється про самовільне зайняття належних товариству на праві користуванні земельних ділянок за кадастровими номерами :04:002:035 та :04:002:0348.

Тобто слідчий суддя констатує, що заявником ТзОВ «Сілікад» в заяві від 18.11.2024 повідомляються зовсім інші факти, ні ж ті, які розслідуються в рамках кримінального провадження № 0000151 від 05.07.2024.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, уповноваженою особою органу досудового розслідування слід було внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ТзОВ «Сілікад» від 18.11.2024, а вже потім приймати відповідне рішення про доцільність об`єднання з кримінальним провадженням № 0000151 від 05.07.2024.

Враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженими особами ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не здійснено фіксацію поданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відомостей до ЄРДР, чим допущено бездіяльність. Тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ТзОВ «Сілікад» від 18.11.2024, яка отримана 21.11.2024 представником ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікад» на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікад» від 18.11.2024 про самовільне зайняття невстановленими особами належних товариству на праві користуванні земельних ділянок за кадастровими номерами :04:002:035 та :04:002:0348, що завдало значної шкоди товариству, яка отримана 21.11.2024 представником ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя