УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 Справа №607/5158/25 Провадження №1-кс/607/1564/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 31.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 із клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні № 0000033 від 31.05.2024 на кошти в сумі 11 300 доларів США, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 та повернути вказані кошти ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.02.2025 накладено арешт на кошти в сумі 11 300 доларів США, які були виявлені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення досудового розслідування було здійснено огляд вказаних коштів, шляхом звіряння їх серій та номерів на предмет виявлення купюр, які зазначені в протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 29.11.2024 вручених у ході проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, в ході якого однакових купюр не виявлено. Таким чином на даний час у кримінальному провадженні № 0000033 від 31.05.2024 відсутні підстави вважати, що кошти в сумі 11 300 доларів США, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 в ході проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, відтак подальшої потреби в арешті вилученого майна не має, а тому заявник просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому наведених.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив, з приводу задоволення клопотання та зазначив, що ОСОБА_5 не оголошувала підозра в рамках кримінального провадження № 0000033 від 31.05.2024, а кошти в сумі 11 300 доларів США, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 не місять купюр, які вручались згідно протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 29.11.2024 у ході проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, в умовах реалізації учасниками кримінального провадження конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею вставлені фактичні дані для висновку про відсутність у провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна.

Абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано..

Відповідно до протоколу обшуку від 25.02.2025, у період часу з 06 год. 58 хв. по 08 год. 26 хв. 25.02.2025 було проведено обшук у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав, як останній зазначив власні кошти у іноземній валюті, а саме 11 300 доларів США, з яких 112 купюр номіналом 100 доларів США та 2 купюри номіналом 50 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.02.2025 (справа №607/3953/25, провадження №1-кс/607/1218/2025) у кримінальному провадженні № 0000033 від 31.05.2024, накладено арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження у тому числі на кошти в сумі 11 300 доларів США, які були вилучені 25.02.2025 у ході проведеного обшуку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 .

Як вбачається із змісту ухвали арешт накладений з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з протоколом огляду речей та предметів від 07.03.2025, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , у приміщенні службового кабінету № 816 СУ ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Валова, 11, м. Тернопіль було проведено огляд грошових коштів, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 25.02.2025 за адресою: с. Хлопівка, вул. Тиха, З Чортківського району Тернопільської області, в ході якого було встановлено, що всередині наявні грошові кошти в сумі 11 300 доларів США, 2 купюри номіналом 50 доларів, 112 купюр номіналом 100 доларів США. В ході детального огляду вищевказаних купюр та звіряння їх серій та номерів на предмет виявлення купюр, які зазначені в протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 29.11.2024, вручених в ході проведення негласної слідчої літ - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, однакових купюр виявлено не було. Тобто серед грошових коштів виявлених в ході обшуку 25.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 немає купюр, які зазначені в протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 29.11.2024.

Слідчим суддею встановлено, що кошти у сумі 11 300 доларів США, були добровільно видані ОСОБА_5 під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відтак, ОСОБА_5 слід вважати особою, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту і яка має право на відповідні засоби правового захисту, передбачені кримінальним процесуальним законодавством.

В силу вимог ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що на даний час із коштами у сумі 11 300 доларів США, які були вилучені 25.02.2025 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 проведено усі необхідні слідчі дії, в ході яких не встановлено, що вказані кошти є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або ж були набуті злочинним шляхом, слідчий суддя доходить висновку про досягнення мети застосованого арешту та про відсутність потреби в подальшій забороні відчуження, розпорядження та користування власнику вказаними коштами.

Відтак, клопотання слід задовольнити, повернувши грошові кошти в сумі 11 300 доларів США, ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 31.05.2024 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.02.2025 (справа № 607/3953/25) на грошові кошти в сумі 11 300 (одинадцять тисяч триста) доларів США, що були вилучені в ході обшуку 25.02.2025 за адресою АДРЕСА_1 .

Грошові кошти в сумі 11 300 (одинадцять тисяч триста) доларів США, повернути ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_5 , слідчому,прокурору в даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год.55 хв. 19.03.2025.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1