У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000021 від 21.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

12.12.2024 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду будівлі та приміщень КГХ ТОВ «Новатор» (), які знаходиться за адресою: Україна, 29016, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Тернопільська, будинок 17, корпус № 34, що перебуває у господарському віданні ТОВ «Новатор» ().

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи стратегічно-важливого підприємства оборонно-промислового комплексу України, яке входить до складу АТ «Укроборонпром» ТОВ «Новатор» (, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17), зловживаючи службовим становищем, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи отримати особисту вигоду, реалізували протиправний механізм з привласнення коштів підприємства.

Слідчий зазначає, що у 2022 році між КГХ ТОВ «Новатор» та ФОП ОСОБА_5 укладено ряд договорів на виконання оздоблювальних робіт (ремонтних та будівельних робіт) приміщення КГХ та постачання матеріалів, на загальну суму 929 876,82 грн. без ПДВ.

За версією слідства ФОП ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в акти виконаних робіт включено оздоблювальні матеріали, які фактично на підприємство не постачались, при внесенні відомостей в акти виконаних робіт підрядником умисно завищено обсяги наданих послуг та застосовано невірні коефіцієнти розрахунків (середній розмір заробітної плати, коефіцієнт щодо використання приміщень, розмір ставки єдиного податку та ін.), що призвело до надмірної сплати підприємством на користь ФОП близько 200 тис. грн. та подальшого їх розподілу між усіма учасниками протиправного механізму.

Також, протягом 2022-2023 років між КГХ ТОВ «Новатор» та ФОП ОСОБА_9 укладено ряд договорів на виконання оздоблювальних робіт (ремонтних та будівельних робіт) приміщення КГХ на загальну суму близько 1 млн 200 тис. грн. без ПДВ.

Згідно з отриманими відомостями, ФОП ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в акти виконаних робіт включено послуги (роботи щодо демонтажу бетону та інших споруд, навантаження та вивезення сміття, облаштування прилеглої території та інше), які фактично виконувались силами та засобами ТОВ «Новатор», застосовано невірні коефіцієнти розрахунків (середній розмір заробітної плати, коефіцієнт щодо використання приміщень, розмір ставки єдиного податку та інше) та включено товари, які фактично на підприємство не постачались, що призвело до надмірної сплати підприємством на користь ФОП близько 250 тис. грн. та подальшого їх розподілу між усіма учасниками протиправного механізму.

05.11.2024, в рамках кримінального провадження, призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, судовий експерт, в порядку ст. 69 КПК України, заявив клопотання про забезпечення проведення натурного огляду на об`єкті дослідження.

Відтак постала необхідність у проведенні огляду будівлі та приміщень КГХ ТОВ «Новатор» (), яке знаходиться за адресою: Україна, 29016, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Тернопільська, будинок 17, корпус № 34, де відповідно до первинної документації проводились будівельні роботи, за участі судового експерта, з метою забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Статтею 242 ч. 2 п. 6 КПК України зобов`язано сторону обвинувачення забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяного кримінальним правопорушенням.

З`ясування технічного стану об`єкту будівництва після проведення робіт, отримання інформації про якість виконаних робіт та безпечність експлуатації об`єкта, а також чи відповідає проведення будівництва об`єкта технічним нормам, проектній документації та кошторису проекту є саме тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для визначення яких необхідно здійснити ряд досліджень на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки та будівництва з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення основних видів експертиз необхідно провести огляд приміщення Будинку рад, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності будинок 2.

Поряд з цим, частиною 1 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, частина 2 ст. 237 КПК України вказує на те, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

05.11.2024, в рамках кримінального провадження, призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкти нерухомості об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: Україна, 29016, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Тернопільська, будинок 17, корпус № 34, перебуває у господарському віданні ТОВ «Новатор» ().

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В силу ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КПК України.

За змістом ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Як слідує із долучених до клопотання матеріалів та пояснення слідчого, проведення огляду дозволить зафіксувати та використати у подальшому в якості доказів у кримінальному провадженні відомості за результатом огляду нерухомого майна відповідно до розслідуваних обставин кримінального правопорушення.

Отже, слідчий до клопотання додав копії документів щодо права власності на об`єкт та права користування ним, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що шляхом проведення огляду можуть бути виявлені та зафіксовані відомості, які мають значення для кримінального провадження.

Долучені до матеріалів клопотання докази вказують на те, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканості майна; факти, що можуть бути встановлені під час огляду не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дасть змоги досягти дієвості цього кримінального провадження.

А тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 дозвіл на проведення оглядубудівлі та її приміщень КГХ ТОВ «Новатор», які знаходяться за адресою: м.Хмельницький, вул.Тернопільська, будинок 17, корпус 34.

Ухвала діє до 10січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя