Провадження №1-кс/359/2515/2024
УХВАЛА

24 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Представник ГУ ПФУ у Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 21 жовтня 2024 року вона подала до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за вих.№ 1000-0805-8/169118, в якому повідомила інформацію про безпідставне отримання коштів невідомою особою з рахунку ОСОБА_4 в розмірі 664 гривень 53 копійок. Вказана заява була зареєстрована Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №25686 від 22 жовтня 2024 року. Однак відомості про вказаний злочин залишаються не внесеними до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому представник ГУ ПФУ у Київській області ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у її заяві, зареєстрованій за №25686 від 22 жовтня 2024 року.

Представник ГУ ПФУ у Київській області та представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явилися у судове засідання. Вони були у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду скарги, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.25-26, 27-28). Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги. На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

21 жовтня 2024 року представник ГУ ПФУ у Київській області ОСОБА_3 подала до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с.8), в якому повідомила інформацію про безпідставне отримання коштів невідомою особою з рахунку ОСОБА_4 в розмірі 664 гривень 53 копійок.

Вказана заява була зареєстрована Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №25686 від 22 жовтня 2024 року.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Встановлено, що 22 жовтня 2024 року у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві представника ГУ ПФУ у Київській області ОСОБА_3 . Цей процесуальний обов`язок не був виконаний. В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Навпаки, зі змісту листа заступника начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області (а.с.9) вбачається, що представнику ГУ ПФУ у Київській області ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ГУ ПФУ у Київській області, зареєстрованій в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень 22 жовтня 2024 року за №25686, та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, зареєстрованій в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень 22 жовтня 2024 року за №25686, а також розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складений 30 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1