Справа № 953/1556/25
н/п 1-кс/953/1430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ТОВ «Информ-Сервис» на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.02.2025 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000053 від 08.01.2025 за ч.1 ст.286 КК України, -

Встановив:

ТОВ «Информ-Сервіс» 18.02.2025 року звернулося до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова і зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.02.2025 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000053 від 08.01.2025 за ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 08.01.2025 року в місті Харкові на перехресті вул. Краснодарська та пр. Льва Ландау відбулася ДТП за участю автомобілів Тойота д.н. НОМЕР_1 , Фольксваген д.н. НОМЕР_2 , Форд д.н. НОМЕР_3 . Після зіткнення автомобілів автомобіль Тойота виїхав за межі проїзної частини та зіткнувся з торгівельним кіоском ТОВ «Информ-Сервис», внаслідок зіткнення відбулося пошкодження зовнішне скління зазначеного кіоску.

07.02.2025 року представник ТОВ «Информ-Сервис» подав до слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 заяву про залучення до кримінального провадження №0000053 від 08.01.2025, за ч. 1 ст. 286 КК України як потерпілого, оскільки кримінальним правопорушенням було заподіяно ТОВ «Информ Сервис» майнову шкоду.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.02.2025, яку вони отримали 13.02.2025 р. відмовлено у визнанні потерпілим ТОВ «Информ Сервис» у даному кримінальному провадженні.

Вважають оскаржувану постанову необґрунтованою і протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим проігноровано вимоги ст. 55 КПК України. Просять скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого внести відповідні відомості про залучення ТОВ «Информ-Сервис» в якості потерпілого.

В судовому засіданні представник ТОВ «Информ-Сервис» скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних у скарзі.

Від слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона заперечувала щодо поданої скарги, оскільки підстав для визнання потерпілим заявника немає, постанова є законною та обґрунтованою, просить справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000053 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (факту зіткнення автомобілів та отримання пасажиром одного з автомобілів тілесних ушкоджень).

07.02.2025 року представник ТОВ «Информ-Сервис» подав до слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 заяву про залучення до кримінального провадження №0000053 від 08.01.2025, за ч. 1 ст. 286 КК України як потерпілого, оскільки кримінальним правопорушенням було заподіяно ТОВ «Информ Сервис» майнову шкоду.

Постановою слідчого від 07.02.2025 року відмовлено ТОВ «Информ Сервис» у визнанні його потерпілим. Підставою для відмови у визнанні потерпілим, згідно постанови, було те, що об*єктивна сторона ст. 286 КК України включає обов*язкову складову у вигляді настання наслідку, а саме наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. Також наведено посилання щодо права заявника на подання цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Тобто, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною нормою мають бути належним чином мотивовані.

Таким чином, слідчий, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди та врахувати те, що саме за його заявою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та те, що права і обов`язки потерпілого виникли в особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вимогами п. 2, 3 ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого складається, зокрема, з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Системний аналіз положень ст. 220 КПК України, свідчить про те, що слідчим або прокурором за результатами вирішення питань, зазначених у главі 20 КПК України, постановляється відповідне рішення, яке повинно бути належним чином мотивоване, щодо підстав задоволення клопотання, так і підстав щодо відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Аналіз наведених статей дозволяє прийти до висновку, що ст. 55 КПК України містить загальне визначення потерпілого у кримінальних провадженнях, при цьому ч. 1 ст. 286 КК України конкретизує особу потерпілого, а саме особа, якій спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 07.02.2025 року є законною та відсутні підстави для її скасування, як наслідок у задоволенні скарги слід відмовити.

Також, слідча суддя під час розгляду скарги приходить до висновку, що при прийнятті постанови від 07.02.2025 року про відмову у визнанні потерпілим слідчим не було порушено ст. 110 КПК України, висновки слідчого відповідають обставинам кримінального провадження та руху досудового розслідування, є обґрунтованими, з належним висновком щодо мотивів, а тому приходжу до висновку, що слідчий під час винесення постанови діяв згідно з вимогами чинного КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 61, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Информ-Сервис» на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000053 від 08.01.2025, за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1