Справа № 564/3503/23
Номер провадження 1-кп/555/88/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Березне кримінальне провадження №0000324 від 14.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Рівненського апеляційного суду від 22.02.2024 року щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В подальшому дію вказаного запобіжного заходу було продовжено.

12.03.2025 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого, в обґрунтування якого покликається на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Обґрунтуванням того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду являється те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини обвинуваченого, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Крім того, ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової частини, яка дислокується за межами Рівненської області, а тому з метою уникнення відповідальності може вибути в зону проведення бойових дій або ж в іншу область.Також, вартий уваги факт довготривалого попереднього знайомства ОСОБА_4 з свідками у вказаному кримінальному провадженні, а тому обвинувачений як особисто, так і через інших осіб шляхом умовлянь, вчиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на свідків з метою серед іншого зміни показань про обставини події.

На підставі наведеного просить продовжити щодо ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту на строк два місяці.

Захисник просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання, покликаючись на те, що ОСОБА_4 не порушував умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дія якого щодо особи вже неодноразово продовжувалась, а лише сама суворість можливого покарання у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення не може бути єдиною підставою для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вважає, що суд має обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, доходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, враховуючи, що ризики, які існували раніше, продовжують існувати, суд з метою запобігання ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, приходить до висновку про наявність підстав для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Суд вважає, що такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд не встановив.

Водночас при визначенні періоду доби, протягом якого обвинуваченому заборонено залишати житло, суд, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 працює, утримує сім`ю, визначає період доби з 23 години до 07 години протягом строку дії ухвали.

Крім того, на обвинуваченого слід покласти наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом до суду, 2) не відлучатись з м.Костопіль Рівненського району Рівненської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4) утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.181 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 23 години до 07 години наступної доби протягом строку дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом до суду, 2) не відлучатись з м.Костопіль Рівненського району Рівненської області без дозволу суду; 3)повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4)утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалу передати на виконання до ВП №2 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_12 .

Встановити строк дії ухвали - до 12 травня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1