Провадження по справі № 1-кс/940/285/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві заяву прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відвід судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 від участі як головуючого судді у кримінальному провадженні №0000282 від 12.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000282 від 12.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024, в зазначеному кримінальному провадженні визначено головуючим суддею ОСОБА_5 .

27.12.2024 прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні надав заяву про відвід судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 від участі як головуючого судді у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022, яку мотивував тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000140 від 19.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 364 КК України встановлено, що близький родич (чоловік) судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_9 ОСОБА_10 отримує пенсійне забезпечення по інвалідності, на підставі акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 1075725, виданого 04.10.2021 головою Володарської міжрайонної МСЕК ОСОБА_8 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000282 від 12.10.2022. Тому, враховуючи те, що суддя ОСОБА_9 приймала рішення про закриття кримінального провадження № 0000282 від 12.10.2022, яке в подальшому було скасоване судом апеляційної інстанції, та беручи до уваги, що чоловік судді ОСОБА_9 ОСОБА_10 отримує пенсійне забезпечення по інвалідності, на підставі акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №1075725, виданого 04.10.2021 головою Володарської міжрайонної МСЕК ОСОБА_8 , який є одним із обвинувачених у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022, а також, що судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_9 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є колегами в межах одного органу судочинства, беручи до уваги позицію суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_1 про доцільність самовідводу останнього, на теперішній час, як вважає прокурор, існують обґрунтовані підстави щодо відводу головуючого судді ОСОБА_5 , з метою уникнення потенційного конфлікту інтересів, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття ОСОБА_5 рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень головуючого судді у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор зазначив, що у ході підготовчого судового засідання головуючий суддя ОСОБА_5 повідомив учасникам судового провадження про його дружні відносини із прокурором ОСОБА_11 , яка входила до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022.

На думку прокурора, вказані обставини також є підставою для відводу судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 від участі як головуючого судді у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подану прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 заяву про відвід судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 від участі як головуючого судді у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022 та просив її задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд заяви про відвід судді здійснювати за його відсутності, з приводу заявленого відводу покладається на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву про відвід та заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. А тому неупередженість судді при здійсненні правосуддя є основним його обов`язком, та не може ставитися у залежність від будь-якого впливу.

Суд зазначає, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку судді. Судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. (Висновок № 1(2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів незмінності суддів»).

Відповідно до Бангалорських принципів діяльності суддів, суддя повинен, наскільки це можливо, поводити себе таким чином, щоб звести до мінімуму випадки, які можуть стати підставою для відсторонення його від розгляду справи, або від винесення рішення, а тому суддя має заявляти самовідвід від участі в розгляді справи лише в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі.

Заява про відвід судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 від участі як головуючого судді у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022 мотивована тим, що суддя ОСОБА_9 приймала рішення про закриття кримінального провадження № 0000282 від 12.10.2022, яке в подальшому було скасоване судом апеляційної інстанції. Чоловік судді ОСОБА_9 ОСОБА_10 отримує пенсійне забезпечення по інвалідності, на підставі акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 1075725, виданого 04.10.2021 головою Володарської міжрайонної МСЕК ОСОБА_8 , який є одним із обвинувачених у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022, а також, судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_9 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є колегами в межах одного органу судочинства. Крім того, у ході підготовчого судового засідання головуючий суддя ОСОБА_5 повідомив учасникам судового провадження про його дружні відносини із прокурором ОСОБА_11 , яка входила до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022.

Разом з тим, на переконання суду, зазначені в заяві обставини для відводу судді, не є підставами, визначеними статтями 75 -76 КПК України, для відводу головуючого судді ОСОБА_5 .

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Європейський суд у справі «Веттштайн проти Швейцарії» вказав, що особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

У цьому конкретному випадку відсутні докази та обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, а також в ході розгляду заяви прокурора про відвід, судом не встановлено наявність певної особистої зацікавленості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у зазначеному кримінальному провадженні, також не встановлено можливого потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. А тому неупередженість судді при здійсненні правосуддя є основним його обов`язком, та не може ставитися у залежність від будь-якого впливу.

Враховуючи зазначене, обставин на підтвердження можливого потенційного конфлікту інтересів судді ОСОБА_5 не встановлено, тому заява прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відвід судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 від участі як головуючого судді у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75-76, 80-81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відвід судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 від участі як головуючого судді у кримінальному провадженні №0000282 від 12.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено об 11 год. 00 хв. 31 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_13