Справа № 302/1796/24
Провадження № 1-кп/302/217/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 22.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000235 від 22.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У провадженні слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000235 від 22.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21 травня 2016 року в 10.40 годин в чергову частину Міжгірського ВП Хустського відділу надійшов протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Працівник Міжгірського ВП капітан поліції ОСОБА_4 відібрав у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 20 на 21 травня 2016 року невідома особа викрала його мотоцикл марки «SPARK» SP 150 R-23 рама № LWMPCL 1000178, синього кольору, об`єм двигуна 150м. куб, без державної реєстрації, який знаходився в загальному дворі біля будинку № 33 (в), по вул. Цендри, ключ від замка запалювання знаходився у власника, кермо замкнуте. Сума завданої шкоди 24 000 гривень. Мотоцикл придбано в 2015 році.

22.05.2016 ОСОБА_5 було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні, який показав, що незаконному заволодінні мотоцикла марки «SPARK, SP 150 R-23» синього кольору. Мотоцикл ввечері був біля будинку і вночі біля 1 години також. Зранку коли прокинувся біля 7 години і вирішив закурити через вікно і виявив відсутність мотоцикла, ключі були в неї і руль був замкнутий. У вчиненні даного кримінального правопорушення нікого не підозрює.

У ході досудового розслідування створено слідчу групу та допитано ря свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проведено огляд місця події. Разом з тим, установити причетну особу чи групу осіб до скоєння даної крадіжки не виявилось можливими

В ході проведення досудового розслідування не було встановлено причетних осіб та винну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Та враховуючи те, що злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, становить 5 років, а з моменту початку кримінального провадження внесеної в ЄРДР за №0000235 від 22.05.2016 року, минуло понад 5 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. З наведених підстав прокурор звернувся до суду з цим клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час проведення судового засідання було повідомлено своєчасно та належним чином, проте прокурором ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, подане клопотання про закриття кримінального провадження за №0000235 від 22.05.2016 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримує у повному обсязі та просить таке задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час його проведення потерпілу сторону було повідомлено своєчасно та належним чином, проте ним подано заяву про розгляд справи у його відсутності та проти закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи та у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000235 від 22.05.2016, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000235 від 22.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21 травня 2016 року в 10.40 годин в чергову частину Міжгірського ВП Хустського відділю 21 травня 2016 року надійшовв протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Поліцейський Міжгірського ВП капітан поліції ОСОБА_4 відібрав у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пояснення про те, що в ніч з 20 на 21 травня 2016 року невідома особа викрала його мотоцикл марки «SPARK» SP 150 R-23 рама № LWMPCL 1000178, синього кольору, обєм двигуна 150м. куб, без державної реєстрації, який знаходився в загальному дворі біля будинку № 33 (в), по вул. Цендри, ключ від замка запалювання знаходився у власника, кермо замкнуте. Сума завданої шкоди 24 000 гривень. Мотоцикл придбано в 2015 році..

22.05.2016 ОСОБА_5 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000235, в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не вдалось можливим встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, будь-якій особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не повідомлялось.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч.1 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину.

Враховуючи те, що на час розгляду клопотання пройшло більше п`яти років з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, органами досудового розслідування не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено обставин, які б перешкоджали закриттю даного кримінального провадження, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за №0000235 від 22.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і не встановлення винної особи.

Отже, з врахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для застосування п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000235 від 22.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя:ОСОБА_1