overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/895/25
У Х В А Л А

28.03.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 13.02.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

В судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 07 квітня 2025 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1421/25
Справа № 523/5722/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000543, внесеному до ЄРДР 02.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 303, ч.1 ст. 149, ч.2 ст.149 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000543, внесеному до ЄРДР 02.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 303, ч.1 ст. 149, ч.2 ст.149 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.03.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 522/6460/17
Провадження № 1-кп/496/215/25
У Х В А Л А

повний текст

18 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000039 внесене до ЄРДР 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулась до суду з клопотанням, в якому просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18.02.2025 року Біляївським районним судом Одеської області постановлена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури в судовому засіданні просила залишити клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду, оскільки на час розгляду клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, тому клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 26, 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000039 внесене до ЄРДР 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачу справ іншого судді, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції був позбавлений можливості виготовити рішення у строки, передбачені національним законом.

Повний текст ухвали проголошено 24.02.2025 року о 10:00 годинні.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№ 571/255/25
Провадження № 1-кп/571/110/2025
УХВАЛА

28 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні обвинувальний акт про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше несудимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Рокитніському районному суду, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував .

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2025 року.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненської області, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

В судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
28 березня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 вважали за можливе об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження, оскільки Приморським районним судом м. Одеси вже здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2176/25
Номер провадження 1-кс/629/561/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана скарга.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303,304 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 31 березня 2025 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Про проведення судового засідання повідомити Лозівський РВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали слідчого судді направити до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати Лозівський РВП ГУ НП в Харківській області надати слідчому судді в строк до 31.03.2025 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1341/25
номер провадження 1-кп/695/380/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 12.03.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхи, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляді ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 381 ч.1, 381 ч.3, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000127 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 31 березня 2025 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/2160/24

Провадження № 1-в/712/77/25

28 березня 2025року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обов`язки встановлені вироком засуджений виконував, для реєстрації з`являвся своєчасно, характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України відносно ОСОБА_5 . - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2024 від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа №:755/4570/25
Провадження №: 1-кс/755/1004/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 15 годину 30 хвилин 25 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1222/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/171/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
(резолютивна частина)
27 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар: ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14.02.2025, якою залишено без задоволення скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 04.07.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14.02.2025, якою залишено без задоволення скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 04.07.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 01.04.2025р.

Судді :
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2025 року м.Рівне

Справа № 559/4395/24

Провадження № 11-кп/4815/412/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000164 від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником.

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області 03 березня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1