Справа № 676/7666/24
Провадження № 1-в/676/157/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України 1960 року,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України 1960 року, мотивуючи тим, що в межах кримінальної справи було накладено арешт на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , а при винесенні вироку судом 12 травня 1998 року не було вирішено питання щодо скасування арешту, що унеможливлює ОСОБА_4 оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті брата ОСОБА_6 , якому належала частка в квартирі.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задоволити клопотання, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що арешт на майно накладено безпідставно.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. У зв`язку з чим судом відповідно до ч.2 ст.411 КПК України 1960 року розгляд клопотання проведено у їхній відсутності.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Так, як убачається із п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України арешт майна, застосований під час досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.126 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до ч. 6 ст.126 КПК України 1960 року передбачено можливість скасування арешту майна у випадку, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Захист права власності гарантовані ст.41 Конституції України та ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20 березня 1952 року.

Судом встановлено, що 12 травня 1998 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області проголошено вирок у справі №1-119/1998р., відповідно до якогоОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.206 КК України 1960 року до 2-х років позбавлення волі в виправно-трудовій колонії суворого режиму, а ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.206 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст..46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік зі сплатою штрафу 510 грн.. Вирок набрав законної сили 19 травня 1998 року.

Згідно із повідомлення Хмельницького обласного державного нотаріального архіву №2867/01-18 від 22 листопада 2024 року підставою для накладення арешту на майно квартиру АДРЕСА_1 , став лист Кам`янець-Подільського міського суду №133 від 05 березня 1998 року.

Згідно із копії вказаного листа Кам`янець-Подільський міський суд наклав арешт і зборонив проводити будь-які операції з майном засудженого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 з метою забезпечення вироку в частині виконання додаткової міри покарання у виді конфіскації майна. Поряд з цим, судом встановлено, що зазначене додаткове покарання не призначалося ОСОБА_6 , у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 Розділу ХІ КПК України, ст.ст.29, 126 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (в рівних частках кожному) накладеного у кримінальній справі №1-119/1998 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України 1960 року.

Копію постанови надіслати (вручити) власнику майна та його представнику, прокурору для відома, а також надіслати до суб`єкта державної реєстрації прав.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1