Справа № 729/1111/24
1-кп/729/35/25 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000076 від 14.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Броварського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,громадянина України , не одруженого, пенсіонера , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

13.04.2024 року близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на узбіччі вулиці Грушевського в с. Марківці Ніжинського району Чернігівської області, поміж домоволодінь під №5 та №43 у ході раптово виниклого конфлікту, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, з мотиву раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, дерев`яною палицею, умисно завдав одного удару в область голови ОСОБА_6 від якого потерпілий впав лицем на грунтове покриття землі, після чого продовжив наносити множинну кількість ударів вказаною палицею в різні частини тіла потерпілого, внаслідок вказаних ударів ОСОБА_3 спричинив потерпілому комплекс тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин обличчя у вигляді рваної рани правої щоки, забою м`яких тканин лівої руки, лівої гомілки та перелому крила правої лопатки, що за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю та пояснив, що близько 16 год. 20 хв. 13.04.2024 року він перебував у своєму господарстві , коли хтось почав стукати по паркану , коли обвинувачений вийшов , то побачив ОСОБА_6 , який прийшов та почав лаятися через собак , які забігли до нього в подвір"я , а потім пішов в напрямку свого будинку. Обвинувачений взяв палку та підійшов до ОСОБА_6 і наніс йому удар по голові, той впав , а обвинувачений наніс йому ще удари по тілу в різні частини , по обличчю , а потім пішов додому. ОСОБА_6 залишився лежати . В скоєному розкаюється , попросив пробачення у потерпілого. Щодо цивільного позову зазначив , що у нього немає коштів, щоб сплатити вказану в позові суму , він пенсіонер , пенсія у нього 3700 грн. , а йому необхідно ще платити комунальні послуги , тоді у нього не залишиться ніяких коштів на прожиття.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав покази , відповідно до яких він 13.04.2024 року близько 16 год. 20 хв. пішов до сусіда ОСОБА_3 поговорити щодо його собак , так як вони залазять до нього в господарство , роблять шкоду .Коли приийшов до ОСОБА_3 , то постукав , але ніхто не вийшов , то потерпілий пішов , а через деякий час почув , що хтось окрикнув його , повернувся і побачив ОСОБА_3 , який в руках тримав палку , якою замахнувся і ударивв потерпілого по голові , від чого той впав лицем вниз, а ОСОБА_3 продовжив наносити йому удари по тулубу, ногах , голові та спині, а потім зупинився та пішов додому. Потерпілий піднявся та пішов додому , де дружина викликала швидку. Цивільний позов підтримує повністю , просить його задовольнити , так як він зазнав фізичних та моральних страждань , і на даний час він ще не оговтався від травм та моральних страждань.

В судовому засіданні були також були досліджені письмові докази , переглянуті відеозаписи .

Під час слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_6 він надав покази , аналогічні тим , що і в судовому засіданні ( а.с. 68-71, 73-76) , показав де саме мала місце подія, як саме та чим наносив ОСОБА_3 йому удари . Також було переглянуто відеозапис слідчого експерименту ( а.с. 77).

Під час слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 він надав покази аналогічні тим , що і в судовому засіданні ( а.с. 104-106) , показав як саме , куди та чим наносив удари потерпілому . Також було переглянуто відеозапис слідчого експерименту (а.с. 107).

Згідно висновку № 64 від 14.04.2024 року судово- медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження : забій м"яких тканин обличчя у вигляді рваної рани правої щоки , забій м"яких тканин лівої руки , лівої гомілки , які відносяться до легких тілесних ушкоджень , перелом крила правої лопатки , який відноситься до середнього ступеню тяжкості . По механізму спричинення вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударів тупого предмету ( предметів) або об такий. ОСОБА_6 міг отримати дані тілесні ушкодження в результаті нанесення ударів іншою особою палицею схожою на держак від лопати . Вказані тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту , могли бути спричинені 13.04.2024 року (а.с. 86-89).

Враховуючи показання овинуваченого , потерпілого , дані письмових доказів , які узгоджуються між собою , суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфікован іза ч. 1 ст. 122 КК України , як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя та не потягло наслідків, передбачених у статті 121 КК України , але таке , що спричинило тривалий розлад здоров"я потерпілому ОСОБА_6 , його вина є повністю доведеною .

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно , щиро розкаюється , засуджує свою поведінку та бажає виправитися , раніше не судимий, на обліках в КНП "Бобровицька опорна лікарня" неперебуває, є особо пенсійного віку , вибачився перед потерпілим.

Орган пробації прийшов до висновку , що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства .

Враховуючи , всі встановлені обставини по справі , тяжкість вчиненого , дані щодо особи , враховуючи що обвинувачений своєю теперішньою поведінкою довів , що став на шлях виправлення , а тому вважає за можливе призначити йомупокарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК Україниу виді позбавлення волі з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно дост. 75 КК Українита покладенням на нього обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченому, яке не пов`язане з ізолюванням його від суспільства буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами. Крім того, покладення на обвинуваченого обов`язків, передбаченихст. 76 КК України зможе позитивно вплинути на його поведінку та здатне виправити його та запобігти вчиненню ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувати.

Потерпілим заявлено цивільний позов , відповідно до якого він просить стягнути з обвинуваченого 30000 грн. моральної шкоди та 14000 грн. витрат на правичу допомогу.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов:

-наявність моральної шкоди;

-протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди;

-наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою;

-вина особи, яка завдала моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлені всі наявні умови для відшкодування моральної шкоди обвинуваченим , а тому у відповідності до вимог статті 1167 ЦК України ОСОБА_3 зобов`язаний відшкодувати моральну шкоду позивачу.

Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. Врахувавши всі обставини справи , тяжкість та тривалість моральних страждань , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню , в сумі 10000 грн., який є достатнім та співмірним .

Зважаючи на положення частини восьмої статті 141 ЦПК України, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється за наявності відповідної заяви (клопотання) сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а в суді касаційної інстанції до прийняття постанови у справі.

При вирішенні питань про відшкодування витрат на професійну правову допомогу та покладення на сторони судових витрат має враховуватися принцип пропорційності задоволених вимог.На це звернула увагу Велика палата ВС у додатковій постанові у справі №206/4841/20.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки задоволено лише 1/3 частина вимог , то з ОСОБА_3 підлягає стягненню 1/3 частина витрат на правничу допомогу.

Речові докази та процесуальні витрати , пов`язані з залученням експертів відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 ( один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 10000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 4667 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя :