УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000315 від 03 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке належним чином погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 22.03.2025 року по 03.04.2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, керуючись умислом на заволодіння чужим майном, діючи в умовах військового стану, шляхом зняття відкритого навісного замка, проникли до гаражного приміщення розташованого у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали зварювальний апарат, червоного кольору, марки «Зеніт ЗСИ-250/3», електроболгарку, зеленого кольору, марки «VЕРTO 51G08», електрокраскопульт, синього кольору, марки « ФИОЛЕНТ рofessional KR1 -260», шліфувальна машину лентового типу марки «STURM»; металевий ящик у якому знаходився апарат для зварювання пластикових труб марки «Forte WP6320» серійний номер № 360; металеві насадки різних розмірів в кількості 12 шт.; подовжувач (переноска) довжиною 15 метрів; електрорубанок марки «Енергомаш» серійний № OR 1918-100415- D; бензотример (мотокоса) марки «РОСТЕХ», модель РТ 5300м, та акумуляторну батарею 480А 12 вольт на котрому наявне маркування 190160-ом2 237/16, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5119 гривень.

03.04.2025 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

03.04.2025, під час огляду місця події по АДРЕСА_2 , з території домоволодіня було вилучено наступне майно, а саме:

- електрорубанок марки «Енергомаш» серійний № OR 1918-100415- D;

- бензотример (мотокоса) марки «РОСТЕХ», модель РТ 5300м.;

- акумуляторну батарею 480А 12 вольт на котрому наявне маркування 190160-ом2 237/16, які опечатано за допомогою рукописних паперових бирок та підписано понятими та слідчим.

В цей же день, під час огляду місця події по АДРЕСА_2 , з автомобіля марки «Мерседес» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 було вилучено наступне майно, а саме:

-зварювальний апарат, червоного кольору, марки «Зеніт ЗСИ-250/3»;

-електроболгарку, зеленого кольору, марки «VЕРTO 51G08»;

- електрокраскопульт, синього кольору, марки «ФИОЛЕНТ рofessional KR1 -260»; - шліфувальна машину лентового типу марки «STURM»;

- металевий ящик у якому знаходився апарат для зварювання пластикових труб марки «Forte WP6320» серійний номер № 360;

- металеві насадки різних розмірів в кількості 12 шт.;

-подовжувач (переноска) довжиною 15 метрів, які опечатано за допомогою рукописних паперових бирок та підписано понятими та слідчим.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучене вищевказане майно вважається тимчасово вилученим майном, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду слідчих дій та судових експертиз, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вилучене вищевказане майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, вилучені речі, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000315 від 03 квітня 2025, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Враховуючи позицію учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучена куртка в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Вилучене вищевказане майно, а саме зварювальний апарат, червоного кольору, марки «Зеніт ЗСИ-250/3», електроболгарку, зеленого кольору, марки «VЕРTO 51G08», електрокраскопульт, синього кольору, марки « ФИОЛЕНТ рofessional KR1 -260», шліфувальна машину лентового типу марки «STURM»; металевий ящик у якому знаходився апарат для зварювання пластикових труб марки «Forte WP6320» серійний номер № 360; металеві насадки різних розмірів в кількості 12 шт.; подовжувач (переноска) довжиною 15 метрів; електрорубанок марки «Енергомаш» серійний № OR 1918-100415- D; бензотример (мотокоса) марки «РОСТЕХ», модель РТ 5300м, та акумуляторну батарею 480А 12 вольт на котрому наявне маркування 190160-ом2 237/16 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за її участі ряду слідчих дій та судових експертиз, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, а тому виникла необхідність у накладенні на нього арешту з метою його збереження.

При цьому, треба зазначити, що накладення арешту на майно не позбавляє права власника звернутися в подальшому з клопотанням щодо його скасування після проведення органом досудового слідства відповідних слідчих дій з використанням речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме зварювальний апарат, червоного кольору, марки «Зеніт ЗСИ-250/3», електроболгарку, зеленого кольору, марки «VЕРTO 51G08», електрокраскопульт, синього кольору, марки « ФИОЛЕНТ рofessional KR1 -260», шліфувальна машину лентового типу марки «STURM»; металевий ящик у якому знаходився апарат для зварювання пластикових труб марки «Forte WP6320» серійний номер № 360; металеві насадки різних розмірів в кількості 12 шт.; подовжувач (переноска) довжиною 15 метрів; електрорубанок марки «Енергомаш» серійний № OR 1918-100415- D; бензотример (мотокоса) марки «РОСТЕХ», модель РТ 5300м, та акумуляторну батарею 480А 12 вольт на котрому наявне маркування 190160-ом2 237/16, що були вилучені 03.04.2025, під час огляду місця події по АДРЕСА_2 та під час огляду місця події по вул. Володимирська, 24, м. Услилуг Володимирського району Волинської області, з автомобіля марки «Мерседес» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_7