УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/153/25

Провадження № 1-кс/568/15/25

29 січня 2025 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження за №0000007 (ЄРДР від 10.01.2025), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.162 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб непрацездатного віку немає, не депутата, військовослужбовця, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 10.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч. 1 ст. 162 КК України.

Клопотання мотивовано тим, 17.05.2023 року гр. ОСОБА_5 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 «Про загальну мобілізацію» призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу до Збройних сил України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 324 (по стройовій частині) від 03.11.2024 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця-регулювальника комендантського відділення комендантського взводу комендантської роти військової частини НОМЕР_1 , визнано таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен громадянин зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Проходячи військову службу у Збройних Силах України солдат ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та Законів України, виконувати свої службові обов`язки, що визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, сумлінно вивчати військову справу, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, бути дисциплінованим, пильним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Разом з тим, солдат ОСОБА_5 , приблизно о 06 год. 00 хв. 06 січня 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прийшов до магазину «Крамниця», що за адресою м. Радивилів вул. Почаївська буд. 45а Дубенського району Рівненської області, з метою здійснення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його діями не спостерігає власник майна та інші сторонні особи за допомогою застосування фізичної сили ОСОБА_5 , відчинив вхідні двері та проник у середину приміщення магазину, де діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, умисно таємно, викрав продукти харчування та засоби особистої гігієни, на загальну суму 11032,10 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 14 січня 2025 року близько 08 години 22 хвилин, знаходився у приміщення магазину «Вулик», що за адресою м. Радивилів вул. 24 серпня буд.1 Рівненської області, де у нього виник намір на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , розуміючи, що він вчиняє неправомірні дії в присутності продавця магазину ОСОБА_9 , тобто відкрито, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, умисно відкрито, повторно відкрито викрав пляшку горілки «Oxy Gen», ємкістю одна літра вартістю 200 гривень, один напій «Shake» вартістю 50 гривень та один напій «Revo» вартістю 55 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 305 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Також, 09 січня 2025 року близько 01 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та іншого володіння особи та не допускає проникнення до нього всупереч його волі, маючи умисел на незаконне проникнення до чужого володіння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, всупереч волі та відома власника ОСОБА_10 , розбивши скло у вхідних дверях приміщення, незаконно проник в середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим порушивши недоторканність володіння ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному проникненні до іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

21.01.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України.

24.01.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України.

Слідчий та прокурор в клопотанні стверджують, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч. 1 ст. 162 КК України, які з огляду на санкції статті, класифікується як тяжкий злочин.

ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду являється те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких останній підозрюється відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи на посаді стрільця-регулювальника комендантського відділення комендантського взводу комендантської роти військової частини НОМЕР_1 самовільно залишив військову частину, що свідчить про те, що останній схильний до невиконання покладених на нього обов`язків та зможе надалі переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу, вважає його обґрунтований та просить його задоволити, вказуючи, що на даний час ОСОБА_5 подав клопотання про повернення до військової частини для продовження проходження військової служби.

Слідчий підтримав клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з відповідними обов`язками.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 10.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 внесено запис про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.162 КК України, які вчинені ОСОБА_5

24.01.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.162 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.162 КК України, не має постійних занять та постійного джерела заробітку та у зв`язку із самовільним залишенням військової частини був знятий з усіх видів забезпечення (в тому числі отримання заробітної плати), а кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 вчинено з корисливих мотивів протягом нетривалих проміжків часу (06.01.2025 р., 09.01.2025 р. та 14.01.2025 р.).

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також безпосередньо в судовому засіданні cлідчий зазначив про наявність двох ризиків передбачених пунктами 1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, вагомість обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів які класифікуються, як тяжкі злочини, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, наявність ризику пов`язаного із можливістю незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження за №0000007 (ЄРДР від 10.01.2025), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст 162 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби);

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Встановити строк дії зазначених обов`язків до 29.03.2025 р.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони - для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1