overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/110/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2024 за №0000187, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

23.01.2025 начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2024 за №0000187, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч.1 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2024 за №0000187, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, проведення якого відбудеться 27.01.2025 о 12.15 год в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м.Турка, вул.Молодіжна, 23.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи та цивільного позивача, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.01.2025 Справа №607/1258/25 Провадження №1-кс/607/439/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карцаг, Угорщина, громадянина України, приватного підприємця, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 27 січня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 496/7557/23
Провадження № 1-кп/496/170/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 18.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 . Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 29.01.2024 року вирішено питання про перехід до розгляду вказаного кримінального провадження на загальних підставах з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 3698/0/15-24 від 19.12.2024 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Біляївського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області № 26 від 20.01.2025 року справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження, а також те, що у цьому кримінальному провадженні не було проведено підготовче судове провадження, суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 314, 319, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 18.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 12.03.2025 року о 10:30 год.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1831/25
Провадження № 1-кс/686/816/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна)

22 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гориця Славутського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, працюючого на посаді адміністратора ТОВ «Агромад 2016», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000091,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 14 березня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, іншими особами, які мають відношення до вказаної дорожньо-транспортної пригоди;

- здати на зберігання до ГУ ДМС у м. Хмельницькому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 14 березня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2025 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29068/23

Провадження № 11-кп/820/66/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2023 року № 0003275, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2024 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а подану нею апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 години 00 хвилин 27 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/4151/23
Провадження № 1-кп/0158/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000543 від 22.07.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.12.2023 було виділено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, та зупинено провадження у справі до звільнення останнього з військової служби.

23.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про відновлення зупиненого кримінального провадження, оскільки, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №478 від 15.01.2025 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнений з військової служби 02.08.2024 за станом здоров`я.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даному кримінальному провадженню слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження №0000543 від 22.07.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/280/25
Провадження № 1-кп/161/502/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень у судове рішення

23 січня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004315 від 24 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2025 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004315 від 24 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Однак, під час виготовлення вищевказаної ухвали допущено описку у її вступній частині, а саме, помилково вказано дату її ухвалення - 22 січня 2025 року, хоча в дійсності вірною датою є 23 січня 2025 року, що відповідає журналу судового засідання.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що слід усунути дану описку в ухвалі.

Крім цього, суд звертає увагу, що виправлення зазначеної описки не змінює суті ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2025 року про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004315 від 24 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та вважати вірною датою її ухвалення - 23 січня 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/571/25

№ 1-кс/183/148/25

23 січня 2025 року м.Самар

Слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (щодо розгляду клопотання про здійснення всіх слідчих дій, в тому числі допити свідків, виключно за участю представника СТОВ «Карат Плюс» - адвоката ОСОБА_3 ), у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001628 від 14.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 СТОВ «Карат Плюс», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищевказаною скаргою.

23.01.2025 на електронну пошту суду від представника скаржника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду. У клопотанні зазначив, що з отриманих 22.01.2025 відповідей слідчого та прокурора вбачається, що подані СТОВ «Карат Плюс» клопотання не були розглянуті через закриття кримінального провадження №0001628 постановою слідчого від 28.12.2024.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник не підтримує подану скаргу, просить залишити її без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таку скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/663/25
Провадження № 1-кп/185/761/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 13 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 13 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 13 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 31 січня 2025 року о 13.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 274/4812/23
Провадження: 1-кс/0274/184/25
(резолютивна частина)
"23" січня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лабінськ, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде проголошено о 12-00 год. 24.01.2025.
Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лабінськ, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/943/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, заяву засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання, у зв`язку з усуненням караності вчиненого ним діяння,

У С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , де він просив залишити його заяву про звільнення від покарання, у зв`язку з усуненням караності вчиненого ним діяння, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отож, згідно з ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а суд вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_3 звернувся із заявою, у якій просив залишити його заяву про звільнення від покарання, у зв`язку з усуненням караності вчиненого ним діяння, без розгляду, суд вважає, що підстав продовжувати її розгляд немає

Керуючись ст. 22, 36, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання, у зв`язку з усуненням караності вчиненого ним діяння, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Для особи, яка тримається під вартою, строк на апеляційне оскарження, обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4