Справа № 544/2674/24
пров. № 1-кп/544/46/2025
Номер рядка звіту 21
В И Р О К

іменем України

29 січня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 14.11.2024, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 11 листопада 2024 року, близько 07-00 години, прийшов до квартири ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де вони разом розпивали алкогольні напої. В подальшому господар попросив ОСОБА_6 піти, на що останній відмовився. ОСОБА_7 покликав на допомогу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які, прийшовши у вказану квартиру, почали виганяти ОСОБА_6 з квартири ОСОБА_7 . Внаслідок чого між останніми виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_4 наніс останній два удари кулаком правої руки в голову зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців волосистої частини голови зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_5 , наніс останній два удари кулаком правої руки в передню частину лівого плечового суглобу, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді гематоми лівого акроміально - ключичного з`єднання, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєного ним проступку та зазначив, що 11 листопада 2024 року він був у свого друга ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони розпивали алкогольні напої. Туди також прийшли ОСОБА_8 , а пізніше - ОСОБА_9 , і вони вдвох попросили його піти додому, але він не хотів уходити, тому у них зав`язався конфлікт, в ході якого він декілька разів вдарив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Попросив пробачення у потерпілих в судовому засіданні та просив суд покарати його по справедливості.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 11 листопада 2024 року подзвонив ОСОБА_12 та попросив її прийти та допомогти вигнати ОСОБА_13 з його квартири. Вона прийшла і разом з ОСОБА_14 попросили ОСОБА_13 піти з квартири ОСОБА_15 , але той не погоджувався, зав`язався конфлікт, в ході якого ОСОБА_16 вдарив декілька разів ОСОБА_10 та її. Три тижні в неї не працювало плече, довго боліло. Пробачення ОСОБА_13 просив в неї, але він робив це в стані сп`яніння, тому вона його вибачення не приймає. Просить суд суворо покарати ОСОБА_13 , бо він постійно вживає алкогольні напої, безпричинно чіпляється до мешканців села Велика ОСОБА_17 .

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 11 листопада 2024 року вона прийшла до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Також там знаходився ОСОБА_18 , і вони втрьох розпивали алкогольні напої. ОСОБА_12 попросив ОСОБА_13 піти додому, але той не уходив. Тоді ОСОБА_19 подзвонив ОСОБА_20 та попросив, щоб вона прийшла допомогти вигнати ОСОБА_13 . Прийшла ОСОБА_21 і вони разом з нею попросили ОСОБА_13 піти з квартири ОСОБА_15 , але той не погоджувався та вдарив декілька разів її та ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_13 попросив в неї пробачення. При призначенні покарання ОСОБА_16 покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений не працює та не має доходу, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових правопорушень, суд уважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , попередження з його боку вчинення нових правопорушень і досягнення інших цілей покарання, обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт із застосуванням правил ч.1 ст.70 КК України. Підстав для застосування положень ст.69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень.

Цивільні позови не заявлялись.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України, і призначити покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України - у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин;

- за ч.2 ст.125 КК України - у виді громадських робіт строком на 240 (двісті) годин.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1