Справа № 953/4330/23
н/п 1-кс/953/1834/25
"10" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
06 березня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому просить скасувати арешт майна в частині місця зберігання арештованого майна, власником якого вона є користувачем якого є ОСОБА_4 , а саме: передати транспортний засіб Mercedes-Benz E 200, номер шасі (кузову) НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 їй на відповідальне зберігання.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що вказаний транспортний засіб належить їй, вона була незаконно позбавлена власності на нього. Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.10.2024 р по справі №645/3235/24 її позов був задоволений та витребувано майно із чужого незаконного володіння. Враховуючи, що мета арешту досягнута, всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведено, тому відпала потреба у застосуванні цього заходу.
Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності .
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Особа, за клопотанням якої було арештовано майно прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, обмежені строки розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності не з`явившись осіб.
Дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання відмовити, з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді від 14.07.2023р. накладено арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz E 200, номер шасі (кузову) НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору, який опечатаний та скріплений підписами учасників; -свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ,ключі від транспортного засобу, які перебували у користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначено місце зберігання речових доказів у порядку, передбаченому Постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, а саме: транспортного засобу Mercedes-Benz E 200, номер шасі (кузову) НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору, на спеціальному майданчику для зберігання затриманих (вилучених) транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Арешт на автомобіль накладений , як на речовий доказ безпосередній предмет, що був об`єктом кримінально протиправних дій
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На теперішній час здійснюється досудове розслідування, даних про закриття кримінального провадження або пред`явлення підозри, проведення усіх необхідних експертиз з використанням автомобіля Mercedes-Benz E 200, слідчом судді не надано.
Рішення суду на яке посилається ОСОБА_3 , про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння на її користь, яке набрало законної сили, слідчому судді не надано.

В повноваження слідчого судді не входить збирання доказів.

Для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження псування, знищення, перетворення, відчуження майна, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту у виді зміни місця зберігання арештованого майна.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосування арешту на майно у виді зберігання на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.98,170,174,372 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000607 від 24.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1