Справа № 740/1081/25
Провадження № 1-кс/740/211/25
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою, поданою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.03.2025 звернулась до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Перевіривши скаргу приходжу до такого.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

У даному випадку оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 20.01.2025.

Як слідує зі змісту скарги та доданої до неї копії довідки Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про результати перевірки інформації у зверненні ОСОБА_2 , від ОСОБА_2 17.01.2025 Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області прийнято заяву про вчинення щодо неї шахрайства, зареєстровану у ІТС "Інформаційний портал НПУ" (журнал єдиного обліку Ніжинського РУП від 17.01.2025 №729), а також надалі Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області отримано надіслану поштою заяву ОСОБА_2 від 20.01.2025 про вчинення щодо неї шахрайства, зареєстровану у ІТС "Інформаційний портал НПУ" (журнал єдиного обліку Ніжинського РУП від 27.01.2025 №1236), відомості за якою в силу ст. 214 КПК України повинні бути внесені упродовж 24 годин, та через 24 години з моменту внесення яких слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідна бездіяльність може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України (пункт 1 частини 1).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Десятиденний строк оскарження відповідної бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР починається після спливу 24 годин з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що 24-годинний строк внесення відомостей по заяві ОСОБА_2 від 20.01.2025, яка 27.01.2025 зареєстрована у ІТС "Інформаційний портал НПУ" (журнал єдиного обліку Ніжинського РУП №1236), сплинув наступної доби - 28.01.2025, та з цієї дати (допущення бездіяльності) до подання скарги на бездіяльність Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 20.01.2025 , минуло більш ніж 10 днів, приходжу до висновку, що строк подання відповідної скарги пропущений.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У скарзі не порушується питання про поновлення пропущеного строку, що зобов`язує слідчого суддю на виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК прийняти рішення про повернення скарги, поданої після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК.

Отже, скарга підлягає поверненню, оскільки при зверненні до суду порушено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК, та заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303, 304, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути заявнику.

Роз`яснити особі, що подала скаргу, положення ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, подавши при цьому заяву про поновлення пропущеного строку, а також право повторно подати заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1