Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/14793/24

Провадження № 11-сс/4815/22/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника та прокурора апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , і продовжено ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на два місяці до 09 лютого 2025 року.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись із ухвалою слідчого судду, доводить, що при розгляді клопотання прокурора належним чином не дотримано вимог КПК України. Вказує, що прокурор у заявленому клопотанні фактично просить продовження дії обов`язків ОСОБА_6 , які не визначались слідчим суддею попередньою ухвалою, а зміна обов`язків потребує додаткового обгрунтування, яке відсутнє у поданому клопотанні. Зазначає, що наведені ризики та обставини в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, а відтак, вважає, що встановлені ухвалою обов`язки ОСОБА_6 , який є діючим військовослужбовцем та учасником бойових дій, сумлінно й чітко виконував свої обов`язки, підлягають, на його думку, перегляду та відповідно певному звуженню.

Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року скасувати, клопотання прокурора задовольнити частково, продовжити ОСОБА_6 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із фігурантами провадження (свідками): ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_10 . В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16 серпня 2024 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 302800 грн.

З матеріалів провадження слідує, що 19 серпня 2024 року ОСОБА_6 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної слідчим суддею.

При вирішенні питання щодо продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_6 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти основ національної безпеки, за скоєння якого законом передбачено безальтернативне понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя зазначив, що продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідне для забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні.

Поряд з цим, під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_6 , якому належним чином роз`яснено протоколом від 17.10.2024 року процесуальні обов`язки, з моменту внесення застави та звільнення його з-під варти, незважаючи на те, що проживає в Чернівецькій області, з`являється на всі виклики слідчого та прокурора, приймає участь у всіх слідчих діях, в тому числі, у розгляді клопотань слідчим суддею, не чинить перешкод досудовому розслідуванню, і виконує всі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що не знайшло заперечень з боку учасників судового провадження.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено обов`язок носіння електронного засобу контролю та заборонено підозрюваному спілкування з працівниками КЕВ м. Чернівці, з будь-якими суб`ктами господарювання, з якими КЕВ м. Чернівці укладало договори впродовж 2022-2024 років, та будь-якими іншими особами, яких слідчий визначить додатково.

В судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги сторони захисту не встановлено необхідності подальшого обов`язку носіння ОСОБА_6 електронного засобу контролю, з чим погоджується і прокурор, як не наведено і перелік осіб, в тому числі, суб`єктів господарювання чи інших осіб, з якими ОСОБА_6 заборонено спілкування.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доводи адвоката щодо фактичної зміни визначених раніше обов`язків підозрюваному обгрунтованими, а, відтак, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання органу досудового розслідування слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_6 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на два місяці до 09 лютого 2025 року - скасувати.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк покладених ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2024 року на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колюди Красногорського району Брянської області РФ, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою строк дії обов`язків: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 ; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_10 .

Строк дії обов`язків до 09 лютого 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3