Провадження № 1-кп/524/281/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001796 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З 26.11.2023 року по 11.08.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 почав здійснювати ремонтні роботи в квартирі, яка належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході чого почав отримувати грошові кошти від ОСОБА_6 для закупівлі будівельних матеріалів. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив потерпілій ОСОБА_6 неправдиву інформацію про необхідність придбання будівельних матеріалів, зацікавившись наданою пропозицією потерпіла ОСОБА_6 , 27.11.2023 о 13:11 год. перерахувала з картки імітованою в АТ «А-БАНК» № НОМЕР_1 на картку імітовану в АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_2 ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4000 гривень. Після отримання грошових коштів в сумі 4000 грн. від потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ніяких послуги надавати не збирається, будівельні матеріали закуповувати не має наміру, заволодів грошовими коштами та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 з 26.11.2023 по 11.08.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, почав здійснювати ремонтні роботи в квартирі, яка належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході чого отримував грошові кошти від ОСОБА_6 для закупівлі будівельних матеріалів. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , повторно, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив потерпілій ОСОБА_6 неправдиву інформацію про необхідність придбання будівельних матеріалів, зацікавившись наданою пропозицією потерпіла ОСОБА_6 , 29.11.2023 приблизно о 10:06 год. перерахувала з картки імітованою АТ «А-БАНК» НОМЕР_1 на картку імітовану АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_2 ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 15000 гривень. Після отримання грошових коштів в сумі 15000 грн. від потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ніяких послуг надавати не збирається, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 15000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 з 26.11.2023 по 11.08.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, почав здійснювати ремонтні роботи в квартирі, яка належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході чого отримував грошові кошти від неї для закупівлі будівельних матеріалів. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , повторно, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив потерпілій ОСОБА_6 неправдиву інформацію про необхідність придбання будівельних матеріалів, зацікавившись наданою пропозицією потерпіла ОСОБА_6 , 01.12.2023 приблизно о 08:40 год. перерахувала з картки імітованою АТ «А-БАНК» НОМЕР_1 на картку імітовану АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3500 гривень. Після отримання грошових коштів в сумі 3500 грн. від потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ніяких послуг надавати не збирається, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

Крім того, ОСОБА_4 з 26.11.2023 по 11.08.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, почав здійснювати ремонтні роботи в квартирі, яка належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході чого отримував грошові кошти для закупівлі будівельних матеріалів. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , повторно, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив потерпілій ОСОБА_6 неправдиву інформацію про необхідність придбання будівельних матеріалів, зацікавившись наданою пропозицією потерпіла ОСОБА_6 , 03.12.2023 приблизно о 10:14 год. перерахувала з картки імітованою АТ «А-БАНК» НОМЕР_1 на картку імітовану АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_2 ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6700 гривень. Після отримання грошових коштів в сумі 6700 грн. від потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ніяких послуг надавати не збирається, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6700 грн.

Крім того, ОСОБА_4 з 26.11.2023 по 11.08.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, почав здійснювати ремонтні роботи в квартирі, яка належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході чого отримував грошові кошти для закупівлі будівельних матеріалів. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , повторно, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив потерпілій ОСОБА_6 неправдиву інформацію про необхідність придбання будівельних матеріалів, зацікавившись наданою пропозицією потерпіла ОСОБА_6 , 04.12.2023 приблизно о 08:56 год. перерахувала з картки імітованою АТ «А-БАНК» НОМЕР_1 на картку імітовану АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_2 ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10000 гривень. Після отримання грошових коштів в сумі 10000 грн. від потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ніяких послуг надавати не збирається, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 з 26.11.2023 по 11.08.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, почав здійснювати ремонтні роботи в квартирі, яка належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході чого отримував грошові кошти для закупівлі будівельних матеріалів. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , повторно, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив потерпілій ОСОБА_6 неправдиву інформацію про необхідність придбання будівельних матеріалів, зацікавившись наданою пропозицією потерпіла ОСОБА_6 , 05.01.2024 приблизно о 08:54 год. перерахувала з картки імітованою АТ «А-БАНК» НОМЕР_1 на картку імітовану АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_2 ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10000 гривень. Після отримання грошових коштів в сумі 10000 грн. від потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ніяких послуг надавати не збирається, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 з 26.11.2023 по 11.08.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, почав здійснювати ремонтні роботи в квартирі, яка належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході чого отримував грошові кошти для закупівлі будівельних матеріалів. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , повторно, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив потерпілій ОСОБА_6 неправдиву інформацію про необхідність придбання будівельних матеріалів, зацікавившись наданою пропозицією потерпіла ОСОБА_6 , 09.01.2024 приблизно о 12:47 год. перерахувала з картки імітованою АТ «А-БАНК» НОМЕР_1 на картку імітовану АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_2 ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 9000 гривень. Після отримання грошових коштів в сумі 9000 грн. від потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ніяких послуг надавати не збирається, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 9000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 з 26.11.2023 по 11.08.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, почав здійснювати ремонтні роботи в квартирі, яка належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що належить їй на праві власності. У подальшому, 14.02.2024, ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, встановленого з 24.02.2022 Законом України від 24.02.2022 за 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, таємно, викрав майно, а саме пральну машину марки «Whirpool», сума якої відповідно до висновку експерта № 4015/24 від 17.08.2024 становить 14699 гривень 30 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 14699 гривень 30 копійок.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, нетяжки та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, шкоду потерпілій не відшкодував, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних парвопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі, в межах санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинене, та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

Призначене покарання буде відповідати як ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, так і загальним засадам призначення покарань, вимогам законності та справедливості, особі обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу, з урахуванням того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Долю речових доказів суд вирішує на підстав ст..100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не пред`являлися.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 в порядку виконання данного вироку.

Речові докази: сейф пакети ICR 0109543, ICR0109542, ICR0109545, WAR 1953588, недопалки, фрагмент сліду низу взуття на темному відрізку дактилоплівки, презерватив, паперовий стакан «Кулінічі», полімерну пляшку - знищити; 2 DVD-диск, виписку ОСОБА_4 . 2620.1.980, договір, ІР_Семененко_А_І_ Sportbank, світлокопія паспорту, фото зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7