Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/14/25
Номер провадження 1-кп/711/256/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду

м. Черкаси клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000465 від 22.11.2024 про продовження строку запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Черкаси, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні 20.03.2025 прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці. Клопотання подане у зв`язку із закінченням строку дії попередньо продовженого ОСОБА_6 20.01.2025 строку домашнього арешту та мотивоване продовженням існування передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків переховування обвинуваченого від суду і незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні. Ризики також обґрунтовані отриманими у кримінальному провадженні відомостями про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, які підтверджені наявними у справі доказами.

ОСОБА_6 підтвердив вручення йому прокурором вказаного клопотання, вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності його захисника ОСОБА_7 , який не з`явився у судове засідання з поважних причин, проти задоволення клопотання і продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби не заперечував, зазначив, що порушень покладених на нього судом обов`язків не допускав і надалі теж зобов`язується їх дотримуватися.

Представник потерпілих ОСОБА_5 , з яким погодився потерпілий ОСОБА_4 , проти розгляду поданого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу заперечив, зазначив, що письмове клопотання подане прокурором у неналежний спосіб, безпосередньо у засіданні, а не через канцелярію суду, а також перешкодою для його розгляду є відсутність захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , без участі якого розгляд клопотання буде порушенням кримінального процесуального закону.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КПК України неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою.

Умови і підстави обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні визначені ст. 52 КПК України.

Оскільки на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 не поширюються випадки обов`язкової участі захисника, а сам ОСОБА_6 не заперечував проти розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу без участі його захисника і не заперечував проти задоволення клопотання прокурора в цілому, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці за відсутності його захисника.

Спосіб подання стороною клопотання до суду (через канцелярію чи безпосередньо у судовому засіданні) не впливає на можливість його розгляду, оскільки КПК України жодних обмежень з цього приводу не встановлює.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати, зокрема, на свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

25.11.2024 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів по 23.01.2025 включно (справа № 711/9138/24).

Під час судового провадження Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалою від 20.01.2025 задовольнив частково клопотання прокурора та продовжив обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, до 20.03.2025 включно, із забороною залишати місце проживання у нічний час доби.

При розгляді поданого клопотання суд враховує суворість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я, сімейний стан, наявність міцних соціальних зв`язків та офіційної роботи, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину.

З огляду на тяжкість вчиненого злочину та обставини його вчинення, суд вважає, що ризики, які були враховані попередньо при продовженні обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, продовжують бути актуальними, будь-яких даних про зменшення чи відсутність наведених прокурором ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час доби, а саме у період з 23 години по 06 годину наступної доби, із залишенням раніше покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, суд зауважує, що раніше визначений обов`язок обвинуваченого здати на зберігання відповідним органам державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, ОСОБА_6 фактично виконаний ще 10.12.2024, про що свідчить його заява про здачу на зберігання паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

За таких обставин зазначений вище процесуальний обов`язок не може бути продовжений у тому формулюванні, в якому був викладений першопочатково, а підлягає викладенню судом у такий спосіб, який би одночасно запобіг фактичному отриманню обвинуваченим назад свого паспорта для виїзду за кордон і свідчив би про його зобов`язання залишати цей документ на зберіганні у відповідних державних органах і надалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177-178, 181, 199, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 20.05.2025 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати:

- не залишати у період часу з 23:00 години до 06:00 години наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- вчасно прибувати за кожною вимогою до суду;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1