Справа № 750/3596/22
Провадження №1-в/743/2/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки у приміщенні суду подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з усуненням караності діяння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Коробки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01 червня 2023 року вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області за частиною 2 статті 289, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 162, статтею 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» про приведення судового рішення у відповідність з чинним законодавством.

Подання мотивовано тим, що з 17.10.2023 р. на обліку у відділі перебуває звільнений від відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_3 , відповідно до вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.06.2023 р. Посилаючись на вимоги п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. ст. 3, 5 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-ІX, просить привести вирок суду у відповідність до чинного законодавства.

27.09.2024 р. від прокурора надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № ЕП-1007/24-Вх, про відкладення розгляду подання до вирішення питання об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.09.2024 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання прокурора задоволено, розгляд справи відкладено до 11.10.2024 р.

11.10.2024 р. від прокурора надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № ЕП-1086/24, про відкладення розгляду подання до вирішення питання об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.10.2024 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання прокурора задоволено, розгляд справи відкладено до 06.11.2024 р.

06.11.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

04.12.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.12.2024 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання прокурора задоволено, розгляд справи відкладено до 10.01.2025 р.

10.01.2025 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.02.2025 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання прокурора задоволено, розгляд справи відкладено до 27.02.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.02.2025 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання прокурора задоволено, розгляд справи відкладено до 06.03.2025 р.

06.03.2025 р. від Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла заява, зареєстрована за вх. № 863/25, про залишення подання без розгляду, так як 27.11.2024 р. вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова на підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду в Чернігівської області від 01.06.2023 р., частково приєднано невідбуте покарання та за сукупністю вироків визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців.

У судове засідання 06.03.2025 р. ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду подання.

Прокурор 06.03.2025 р. подала до суду заяву, зареєстровану за вх. № ЕП-286/25-Вх, про розгляд справи за її відсутності, із зазначенням, що проти задоволення заяви органу пробації про залишення подання без розгляду не заперечує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах подання відомості, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.06.2023 р. (справа № 750/3596/22) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією у виді 3 років позбавлення волі. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 роки 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Вирок набрав законної сили 03 липня 2024 року та був звернутий до виконання.

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.11.2024 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК, ч. 3 ст. 357 КК, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік; за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці, без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці. На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.06.2023 р. та за сукупністю вироків визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців.

Щодо заяви Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про залишення подання без розгляду, суд зазначає.

Чинний КПК України передбачає процесуальну дію для суду у вигляді залишення без розгляду відносно: заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження (ст. 527 КПК України); повторно заявленого відводу (ст. 81 КПК України); цивільного позову (ст. ст. 129, 326 КПК України); клопотання про зміну запобіжного заходу (ст. 201 КПК України).

Таким чином, залишення без розгляду подання органу пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з усуненням караності діяння процесуальним законом не передбачено.

За цих умов, заява про залишення без розгляду подання суддя розцінює як відмову від підтримання поданого подання станом на 06.03.2025 р.

Відтак, на думку судді, у випадку фактичної відмови у підтриманні подання незалежно від підстав такої відмови, суддя позбавлений можливості здійснювати подальший розгляд подання інакше, ніж у випадку, коли буде встановлено, що така відмова від підтримання клопотання суперечить правам, свободам та інтересам осіб у кримінальному провадженні.

Натомість, вирішуючи заявлене клопотання, суддею таких обставин встановлено не було.

З огляду на наведене, суддя вважає, що заява про залишення подання без розгляду, підлягає частковому задоволенню шляхом відмови у задоволенні подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з усуненням караності діяння ОСОБА_3 , як такого, що не підтримане суб`єктом подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з усуненням караності діяння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

У задоволенні подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1