ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/587/25

Провадження № 1-в/210/159/25

05 березня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80») ,

про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства (пункт 13 частини 1 статті 537 КПК України: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України)

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про приведення покарання у відповідність до чинного законодавства у зв`язку з набранням законної сили Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

28 лютого 2025 року заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства залишено без задоволення, проте під час складання резолютивної частини ухвали суду була допущена технічна описка, а саме не правильно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові та дату народження засудженого : « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,» в той час як правильним є «ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не були присутні, повідомлені належним чином, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Суддя, дослідивши матеріали справи дійшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дійсно, як встановлено судом, в заяві та в матеріалах справи прізвище, ім`я, по-батькові та дата народження засудженого є «ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, допущена описка є технічною та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 28 лютого 2025 року по справі №210/587/25, (провадження 1-в/210/159/25).

Вважати правильним перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 28 лютого 2025 року по справі №210/587/25:

«Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства (пункт 13 частини 1 статті 537 КПК України: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України) - залишити без задоволення.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1