Справа № 464/4314/24
пр.№ 1-кп/464/163/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 16.06.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого в ПП «Мегапромбудімпекс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 15.06.2024 приблизно о 23:20 год., керуючи автомобілем марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Луганській в напрямку вул. Зеленої у м. Львові, всупереч вимогам ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно з якою учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі «ПДР»), а саме: вимоги Р.1 п. 1.5; Р.2 п. 2.3 б), д); Р.10 п. 10.1 та п. 10.3 ПДР.

Зазначені порушення ПДР виразилися в тому, що обвинувачений під час керування технічно справним транспортним засобом був неуважний, своїми діями створив загрозу безпеки інших учасників дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, зокрема, змінюючи напрямок руху, а саме не увімкнувши показчик лівого повороту, перестроюючись з правої в ліву попутну смугу руху з метою подальшої зміни напрямку руху в забороненому місці, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу мотоциклу марки «Husqvarna Supermoto 701», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в лівій попутній смузі по вул. Луганській у м. Львові, тим самим допустивши зіткнення із вказаним мотоциклом, внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Зокрема, ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий внутрішньо-суглобовий перелом плато правої великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, закритий косий перелом проксимального метадіафізу правої малогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, відкритий перелом 3-ї плеснової кістки правої стопи зі зміщенням фрагментів, скальповану рану передньої поверхні правої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 подали окремі клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття з цих підстав кримінального провадження. В поданих клопотаннях ОСОБА_5 та його представник, окрім іншого, зазначили про виплату обвинуваченим потерпілому погодженої ними суми компенсації матеріальної та моральної шкоди, примирення між ними та відсутність у ОСОБА_5 матеріальних претензій до ОСОБА_3 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали подані ними клопотання та надали суду аналогічні пояснення, просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити з цих підстав кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше, клопотання потерпілого та його представника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердили обставини примирення обвинуваченого із потерпілим, означені клопотання ОСОБА_5 та його представника підтримали. Окрім цього, захисник ОСОБА_7 просив долучити до матеріалів справи заяву власника автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 про те, що вказаний автомобіль відремонтовано та у власника транспортного засобу відсутні будь-які претензії до ОСОБА_3 .

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотань про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та надав показання, в яких повністю підтвердив порушення ним правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таким чином ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно статті 12 КК України, інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, належить до нетяжких злочинів.

В силу положень 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім … порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений виплатив потерпілому погоджену ними суму компенсації заподіяної шкоди, вказані особи примирились та у ОСОБА_5 відсутні претензії до ОСОБА_3 .

Також встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, працює, має постійне місце проживання та реєстрації.

За вказаних вище обставин, зокрема, враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, що належить до нетяжких злочинів, притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, примирення із потерпілим та виплату останньому грошової компенсації, реалізацію потерпілим особистого права на примирення та подання ним клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 16.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_8 (постанова старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУ № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про визнання речовими доказами від 16.06.2024), залишити у власності ОСОБА_8 ;

- мотоцикл марки «Husqvarna Supermoto 701», p.н. НОМЕР_4 , що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 (постанова старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУ № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про визнання речовими доказами від 16.06.2024), залишити у власності ОСОБА_5 ;

- три оптичні диски CD-R з відеозаписами формату «МР4», на яких зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди за участю обвинуваченого та потерпілого від 15.06.2024 (постанови старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУ № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 16.07.2024, 19.06.2024, 29.07.2024), залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, а саме автомобіля марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_3 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), власником якого є ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.06.2024 у справі № 464/4314/24 (провадження № 1-кс/464/892/24) із урахуванням ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01.08.2024 у справі № 464/4314/24 (провадження № 1-кс/464/1077/24), підлягає скасуванню.

Арешт майна, а саме мотоцикла марки «Husqvarna Supermoto 701», p.н. НОМЕР_4 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), власником якого є ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.06.2024 у справі № 464/4314/24 (провадження № 1-кс/464/893/24) із урахуванням ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 09.08.2024 у справі № 464/4314/24 (провадження № 1-кс/464/1101/24), підлягає скасуванню.

Витрати у кримінальному провадженню за проведення судових експертиз, а саме № СЕ-19/114-24/14576-ІТ від 19.08.2024, № СЕ-19/114-24/14573-ІТ від 19.08.2024, № КСЕ-19/114-24/14591 від 29.07.2024, № СЕ-19/114-24/14557-ІТ від 19.08.2024, № КСЕ-19/114-24/17040-ІТ від 23.09.2024, у розмірі 24 611,60 грн., що підтверджується відповідним довідками про їх вартість, підлягають стягненню із обвинуваченого на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 124, 174, 284, 286, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 ,на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 16.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Арешт майна, а саме автомобіля марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_3 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), власником якого є ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.06.2024 у справі № 464/4314/24 (провадження № 1-кс/464/892/24), скасувати.

Арешт майна, а саме мотоцикла марки «Husqvarna Supermoto 701», p.н. НОМЕР_4 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), власником якого є ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.06.2024 у справі № 464/4314/24 (провадження № 1-кс/464/893/24), скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_3 , залишити у власності ОСОБА_8 ;

- мотоцикл марки «Husqvarna Supermoto 701», p.н. НОМЕР_4 , залишити у власності ОСОБА_5 ;

- три оптичні диски CD-R з відеозаписами формату «МР4», на яких зафіксовано факт ДТП від 15.06.2024, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 24 611 (двадцять чотири тисячі шістсот одинадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24.02.2025.

Головуючий ОСОБА_10