УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 03.12.2024 року, сформувавши документ в системі «Електронний суд», звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення за поданою ним 30.11.2024 року заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про введення службовими особами Приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права» - експерткою ОСОБА_4 , директоркою ОСОБА_5 та спеціалістом ОСОБА_6 в оману Сколівського районного суду Львівської області у спосіб виконання 31.01.2024 року завідомо недостовірного висновку № 595/24 за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи за ухвалою від 10.11.2022 року у справі за єдиним унікальним номером 453/1184/22, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , постановленою 03.12.2024 року у цій справі, з-поміж іншого, відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні, котре відбудеться 05.12.2024 року о 14:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8 м. Сколе, Стрийський район, Львівська область. Зобов`язано ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у строк до 05.12.2024 року надати слідчому судді матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 , будучи належно та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду його скарги, про що свідчить довідка про доставку електронного документу засобами модулю «Електронний кабінет» системи «Електронний суд», у призначене судове засідання не з`явився, втім скаржник ОСОБА_3 одразу після звернення до слідчого судді із цією скаргою, сформувавши документ в системі «Електронний суд», 04.12.2024 року подав слідчому судді клопотання про розгляд цієї скарги за його відсутності, водночас зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі із мотивів, вказаних в цій скарзі, просить її задовольнити.

ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийська окружна прокуратура явку у судове засідання уповноважених представників не забезпечили, матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, у розпорядження слідчого судді не було надано.

З огляду на вказане, слідчий суддя, беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, який подав скаргу, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду такої, до суду не з`явився, та з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити відповідне клопотання скаржника ОСОБА_7 та розглянути цю скаргу за його відсутності, й у відсутності уповноважених представників Стрийської окружної прокуратури та ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

У зв`язку із неявкою усіх учасників судового провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою захищеного програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів», не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слід зазначити, що можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, у відповідності до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 30.11.2024 року ОСОБА_3 до ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області засобами електронного зв`язку було подано письмову заяву про введення службовими особами Приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права» - експерткою ОСОБА_4 , директоркою ОСОБА_5 та спеціалістом ОСОБА_6 в оману Сколівського районного суду Львівської області у спосіб виконання 31.01.2024 року завідомо недостовірного висновку № 595/24 за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи за ухвалою від 10.11.2022 року у справі за єдиним унікальним номером 453/1184/22, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони у судовому провадженні за данною скаргою, у тому числі уповноважений представник ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в заперечення протии скарги, та доведено їх переконливість перед судом.

Разом з тим, на вимогу слідчого судді зазначеним органом досудового розслідування не надано жодних заперечень чи письмових доказів, з котрих би вбачалося виконання уповноваженим слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області після отримання згаданої вище заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, вимог частин 1, 4 ст. 214 КПК України та повідомлення останнього про вказані дії. Натомість відповідна перевірка, очевидної, з заяви про вчинення кримінального правопорушення, події, проводиться не в межах зареєстрованого кримінального провадження, а на підставі положень Закону України «Про звернення громадян», що, у свою чергу, не узгоджується з вимогами частин 1, 4 ст. 214 КПК України.

Водночас, диспозиція ч. 1 ст. 384 КК України встановлює, з-поміж іншого, відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складений для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а санкція наведеної норми передбачає покарання за виключенням штрафу та не пов`язане з позбавленням волі, що, відповідно, відносить таке порушення до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка, згідно з ч. 2 цієї статі, може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає, що у поданій ОСОБА_3 30.11.2024 року заяві про вчинення кримінального правопорушення містяться відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, й усе це у сукупності підлягає перевірці, котру можливо провести виключно після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, належить задовольнити, проте у спосіб зобов`язання уповноваженого дізнавача СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, та у визначений строк надати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 3, 9, 107, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити у наступний спосіб.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, та у визначений строк надати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали слідчого судді направити Відділенню поліції № 3 Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_3 та Стрийській окружній прокуратурі, для відома.

Ухвала слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Проголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_8