Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4078/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва

ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000641, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000641 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідування встановлено, що у період часу з 17:00 год. 22.03.2025 по 08:30 год. 23.03.2025 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 7, шляхом розбиття скла переднього пасажирського сидіння автомобіля «Nissan Qashqai»,

д.н.з. НОМЕР_1 , викрала поясне спорядження, кайданки, компресор, блютуз колонку та інше майно, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

23.03.2025 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні даного правопорушення затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.03.2025 слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням правил ст. ст. 223, 236 КПК України, проведено обшук гр. ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Techno», темно синього кольору «Techno Sport Go 2023» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету № WAR7276221.

Вилучений телефон визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 23.03.2025.

Як вказано у клопотанні, дані речі могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з вказаних у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовано доводи, суд приходить до висновку про те, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Про факти, встановлені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані у клопотанні обставини справи відповідають долученим до нього матеріалам. В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000641 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 23.03.2025 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 проведено затримання ОСОБА_6 та його обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Techno» темно синього кольору «Techno Sport Go 2023» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету № WAR7276221.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують вимоги клопотання про арешт майна, приходжу до висновку про наявність достатнього обґрунтування стороною обвинувачення відповідності вилучених речей, критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України, зокрема що вони могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, чи є вони об`єктами кримінально протиправних дій, речами, набутими кримінально протиправним шляхом. Накладення арешту на зазначене вилучене майно може вплинути на досягнення дієвості кримінального провадження, що згідно зі

ст. 131 КПК України є загальною метою забезпечення заходу кримінального провадження. Клопотання подано в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, подане старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000641, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.03.2025 під час проведення затримання ОСОБА_6 та його обшуку, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Techno», темно синього кольору «Techno Sport Go 2023» imei 1: НОМЕР_2 ,

imei 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_4 , що поміщено до спеціального пакету № WAR7276221 та визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1