overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/196/25
Провадження № 1-в/686/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за поданням державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про приведення вироку у відповідність до нового закону щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кадніков Сокольського району Вологодської області РФ, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2021 року за ст. 185 ч. 2 КК України (за епізодами крадіжок від 11.04.2018, 21-22.04.2018, 28-30.04.2018, 22-25.05.2018, 20.06.2018, 27.06.2018), у зв`язку із усуненням законом караності діянь, за які він був засуджений.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2021 року за ст.ст. 185 ч. 2 (за епізодами крадіжок від 18.03.2018, 07-10.04.2018, 24.04.2018, 03.06.2018, 06.06.2018, 09.06.2018, 08-11.07.2018, 17.07.2018, 09.08.2018), 263 ч. 1, 309 ч. 1, 360 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 10 січня 2025 року.

Суддя:
Справа № 296/159/25
УХВАЛА

Іменем України

07 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира в складі ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, що у межах кримінального провадження № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

07 січня 2025 року слідчий, який відповідно до ЄРДР входить до групи слідчих, ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000185 повернути без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи, щослідчий, який відповідно до ЄРДР входить до групи слідчих, ОСОБА_5 подала заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000185 від 14.03.2024, що є його диспозитивним правом, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слідчого підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 361/281/25
Провадження № 1-кп/361/6/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09.01.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

08.01.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002585 від 12.11.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

07.01.2025 ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0002585 від 12.11.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 10.01.2025.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/4684/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: проходження обвинуваченим військової служби.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омельченко
Провадження № 1-кп/537/29/2025
Справа № 537/2643/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000317 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.08.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.

08.01.2025 року до суду надійшло повідомлення з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області про те, що ОСОБА_2 розшукано в м. Ізюм Харківської області. ПРС «Розшук» №6/24 від 05.09.2024 року закрито.

Враховуючи, що обвинувачений розшуканий та підстава яка викликала зупинення провадження у справі припинена, тож провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000317 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 09 січня 2025 року.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/5209/24
Провадження № 1-кп/545/318/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого Державної екологічної інспекції Центрального округу

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.364-1 КК України,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, вважати продовженими до 08 березня 2025 року включно, з покладенням на обвинуваченого таких обов`язків:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) з`являтися в судові засідання за викликом суду;

3) не спілкуватися зі свідками з приводу обставин цього кримінального провадження;

4) здати на зберігання до Управління ДМС у Полтавській області паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 29.06.2010, термін дії до 29.06.2020, орган видачі 7101 та серії FY № 470790 від 11.02.2010, термін дії до 11.02.2023, орган видачі 5311.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених згідно з ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10043/24

Номер провадження 1-кп/712/377/25

09 січня 2025 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий судя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представник цивільного позивача - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000411 від 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 316-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 20 січня 2025 о 10-30год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/752/229/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання

старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000533 від 26.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

за участю :

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 110, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000533 від 26.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 - 2 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 14 лютого 2025 року (включно).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.01.2025 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/67/25 ун. № 734/1910/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, гр-н України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 30 жовтня 2023 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 30 жовтня 2023 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 22 квітня 2024 року ОСОБА_3 перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Сторони в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2023 року, оскільки ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 991/123/25
Провадження 1-кс/991/122/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) і захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Канів Черкаської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий)

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27/ частиною 2 статті 15/частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК)

у кримінальному провадженні №0000188 від 29.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131,132, 182, 184, 194, 199, 309, 369-372, 376, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора САП ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади.

2. Продовжити в межах строку досудового розслідування до 12 лютого 2025 року включно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури.

Копію ухвали направити до Черкаської обласної прокуратури для відома і виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.01.2025 о 16.04.

Слідчий суддя ОСОБА_1 __________________________
Справа № 953/9678/24
н/п 1-кп/953/521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001301 від 21.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Покотилівка, Харківська обл., громадянинки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 06.11.2024, 04.12.2024 та 09.01.2025 обвинувачена не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про привід обвинуваченої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачена до суду не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 заходи реагування у вигляді приводу в підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити обвинувачену в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 22 січня 2025 року о 10:00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Підготовче засідання відкласти до 22 січня 2025 року о 10:00 годині.

Виконання приводу покласти на начальника Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, яка приймає участьв судовому засіданні.

Зобов`язати Харківське районне управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10:00 год. 22 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5