Справа № 215/2042/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 18.03.2025р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю

м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, маючому повну середню освіту, не працюючому, одруженого, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_3 зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_4 , та в ході спілкування останні вирішили розпити спиртні напої, а саме горілку, яку при собі мав ОСОБА_3 , на лавці біля першого під`їзду будинку №5 по вул. Володимира Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В цей же день, приблизно о 12:30 годині, знаходячись у вищезазначеному місці, в ході спілкування та вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з приводу різних політичних поглядів, в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на умисне завдання удару ОСОБА_4 .

Так, в цей час, ОСОБА_3 , знаходячись біля першого під`їзду будинку №5 по вул. Володимира Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи з прямим умислом, направленим на умисне завдання удару потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розташувавшись обличчям до обличчя потерпілого ОСОБА_4 , наніс останньому один удар долонею правої руки в область лівої щоки, від якого ОСОБА_4 відчув сильний біль.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 умисно завдав удар ОСОБА_4 , який завдав останньому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України, за ознаками умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість та надав заяву, складену в присутності захисника про те, що він не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 у кримінальному провадженні під час дізнання надав заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи заяви обвинуваченого, потерпілого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При пpизначенi покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, одружений, не працевлаштований, раніше притягався до кримінальної відповідальності, але судимість на цей час погашена.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: