СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1552/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0002179, внесеного 02 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000801, внесеного 18 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Тельманівського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимий: вироком Тельманівського районного суду Донецької області від 18 травня 2010 року за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2010 року вирок скасовано та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; вироком Тельманівського районного суду Донецької області від 13 травня 2011 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі; вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2017 року за ч. 3 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з відбуванням покарання в установі закритого типу з конфіскацією всього майна; вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст.591 КК України, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст.591 КК України; вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 4 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст.591 КК України; вироком Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 4 роки 6 місяців та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст.591 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України

та

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Калинівка Народицького району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без визначеного місця проживання, раніше судимий: вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 1994 за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 січня 1995 року за ч. 2 ст. 206, 43 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 червня 1997 року за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна; вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 липня1997 року за ч. 2 ст. 140, 43 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 7 серпня1998 року за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 42, ч. 3 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Брусилівського районного суду Житомирської області 18 травня 2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 8 липня 2006 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі; вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2010 року за ч. 2 ст. 296, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі; вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,-

встановив:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.

ОСОБА_3 17 червня 2024 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, проник до салону автомобіля марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 4000 грн.

ОСОБА_4 17 червня 2024 року, знаходячись на території Святошинського району м. Києва, зустрівся із раніше знайомим йому ОСОБА_3 , з яким направилися до озера «Верховина», що за адресою: АДРЕСА_4 , де проводили дозвілля. Цього ж дня, приблизно о 22 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направились до зупинки громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 звернув увагу на раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка підійшла до автомобіля марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 та поклала до салону особисті речі.

В подальшому, маючи на меті заволодіти чужим майном, ОСОБА_3 підійшов ближче до автомобіля, де через вікно побачив, що на передньому водійському сидінні знаходиться жіноча сумка темно червоного кольору, та не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, відчуваючи потребу в грошових коштах, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, раптово вирішив заволодіти вказаним чужим майном, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого збагачення, при цьому ОСОБА_4 в цей час знаходився неподалік.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись в тому, що за його діями не спостерігає ОСОБА_6 , а також відсутністю пересічних громадян, відчинив передні пасажирські дверцята автомобіля, які не були зачинені, тим самим проник до салону автомобіля марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , та з переднього водійського сидіння повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме сумку червоного кольору, яку заховав під кофту, у яку був одягнений, після чого разом з ОСОБА_4 направились в бік будинку АДРЕСА_3 .

Проходячи вздовж будинку, ОСОБА_3 дістав з сумки, належної ОСОБА_6 гаманець, з якого витягнув грошові кошти в сумі 4000 грн., купюрами номіналом по 1000 грн. та 500 грн., які сховав до кишені, а сумку та гаманці віддав ОСОБА_4 , який в свою чергу витягнув з сумки банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 .

Заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 викинули сумку з гаманцями до смітника, грошові кошти та банківські картки залишили собі, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, поділивши між собою грошові кошти, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у спільній злочинній змові з ОСОБА_3 17.06.2024, приблизно о 22 год. знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 129, маючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення інших важливих особистих документів з корисливих мотивів, заволодів банківською карткою банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 яка відноситься до банківського рахунку НОМЕР_4 відкритого ім`я ОСОБА_7 , з метою подальшого її використання шляхом зняття грошових коштів з рахунків, переслідуючи корисливий мотив.

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 усвідомлюючи, що виявлена ними банківська картка являється засобом доступу до банківського рахунку, а наявні на банківському рахунку кошти є чужою власністю, не вчинили жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, забрали вказану банківську картку з викраденої раніше сумки з автомобіля марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення з банківського рахунку наявних грошових коштів, таким чином привласнили банківську картку, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами з банківської картки, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про Інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_7 можливості використовувати зазначену банківську картку за призначенням, тобто умисно привласнили вказаний офіційний документ.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом о 22 год. 45 хв. 17 червня 2024 року ОСОБА_3 використав попередньо викрадену банківську картку, з якої викрав грошові кошти у сумі 210 грн. за оплату товарів та послуг в супермаркеті «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пр.-т. Берестейський, 87, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім того, ОСОБА_4 17 червня 2024 року о 23 год. 12 хв., маючи єдиний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, використав попередньо викрадену ним у потерпілого банківську картку, до поточного банківського рахунку НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_7 з якої викрав грошові кошти у сумі 236 грн. 40 коп. за оплату товарів та послуг в супермаркеті «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, пр.-т. Берестейський, 112, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

ОСОБА_4 17 червня 2024 року о 23 год. 13 хв., маючи єдиний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, використав попередньо викрадену ним у потерпілого банківську картку, до поточного банківського рахунку НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_7 з якої викрав грошові кошти у сумі 439 грн. 80 коп. за оплату товарів та послуг в супермаркеті «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, пр.-т. Берестейський, 112, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

ОСОБА_4 17 червня 2024 року о 23 год. 28 хв., маючи єдиний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, використав попередньо викрадену ним у потерпілого банківську картку, до поточного банківського рахунку НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_7 з якої викрав грошові кошти у сумі 249 грн. 50 коп. за оплату товарів та послуг в супермаркеті «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім того, ОСОБА_4 18 червня 2024 року о 07 год. 36 хв., маючи єдиний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, використав попередньо викрадену ним у потерпілого банківську картку, до поточного банківського рахунку НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_7 з якої викрав грошові кошти у сумі 340 грн. 90 коп. за оплату товарів та послуг в супермаркеті «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, пр.-т. Леся Курбаса, 2/13, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім того, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 17 липня 2024 року незаконно придбав одну таблетку білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г, а тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який в подальшому заховав до правої кишені брюк, в які був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

В той же день, 17 липня 2024 року в період часу з 11 год. 19 хв. до 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та під час проведення огляду в присутності двох понятих із правої кишені штанів, в які був одягнутий, добровільно видав одну таблетку білого кольору.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 357, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 17 червня 2024 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , проник до салону автомобіля марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки спільно з ОСОБА_4 , з переднього водійського сидіння викрав сумку червоного кольору, яку заховав під кофту, в яку був одягнений, після чого разом з ОСОБА_4 направились в бік будинку АДРЕСА_3 . Проходячи вздовж будинку, він дістав з сумки, гаманець, з якого витягнув грошові кошти в сумі 4000 грн., купюрами номіналом по 1000 грн. та 500 грн., які сховав до кишені, а сумку та гаманець віддав ОСОБА_4 , який в свою чергу, витягнув з сумки дві банківські картки банку «ПриватБанк». Після чого вони викинули сумку з гаманцями до смітника, грошові кошти та банківські картки залишили собі, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, поділивши між собою грошові кошти. Після чого 17 червня 2024 року він, використовуючи викрадену банківську карту, розрахувався в магазині «Сільпо» на суму 210 грн. Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнав у повному обсязі. Крім того, в судовому засіданні, повідомив, що точну дату не пам`ятає, але не пізніше 17 липня 2024 року придбав одну таблетку метадона. В подальшому, того ж дня, він знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , був викритий працівниками поліції, де під час проведення огляду добровільно видав із правої кишені штанів одну таблетку метадона, що зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 357 КК України визнав частково та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 17 червня 2024 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перебував неподалік будинку АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_3 , він не спостерігав за тим як ОСОБА_8 викрав з переднього водійського сидіння автомобіля марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 сумку червоного кольору, а перебував неподалік біля зупинки громадського транспорту. Згодом, до нього підійшов ОСОБА_3 , показав викрадену сумку та вони разом направились в бік будинку АДРЕСА_3 . Проходячи вздовж будинку, ОСОБА_3 витягнув грошові кошти в сумі 4000 грн., які розділили між собою. Також витягнули з сумки дві банківські картки банку «ПриватБанк». Після чого вони викинули сумку з гаманцями до смітника, грошові кошти та банківські картки залишили собі. Після чого 17 червня 2024 року він, використовуючи викрадену банківську карту чотири рази розрахувався в магазині. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку за попередньою змовою з ОСОБА_3 вчинив крадіжку. Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнав у повному обсязі.

Показання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позицій.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю доводиться належними, допустимими й беззаперечними доказами, повно, всебічно та об`єктивно проаналізованими, оціненими в їх сукупності та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Так, відповідно до даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 червня 2024 року потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що 17 червня 2024 року приблизно з 18 год. 40 хв. до 21 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 129, виявила відсутність своєї сумки в якій знаходилось 5000 грн. та дві банківські картки (а.п. 91 т. 1).

Відповідно до даних виписки банку "ПриватБанк" в період з 17 червня 2024 року по 20 червня 2024 року було використано банківську картку належну ОСОБА_6 при розрахунку в магазинах (а.п. 95-98 т.1).

Відповідно до даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 червня 2024 року потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що 17 червня 2024 року приблизно о 22 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 129, невстановлені особа викрала банківські картку яка належить йому, з якої в подальшому були грошові списання в сумі 1256,60 грн. (а.п. 99 т. 1).

Відповідно до даних виписки банку "ПриватБанк" в період з 17 червня 2024 року по 18 червня 2024 року було використано банківську картку належну ОСОБА_7 при розрахунку в магазинах (а.п. 103, т.1).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 11 липня 2024 року, за участю потерпілої ОСОБА_9 була оглянута ділянка місцевості, що розташована ліворуч від магазину "Варус", за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 129 (а.п. 104-108, т.1).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 10 липня 2024 року оглянуто фіскальний чек магазину "Сільпо" на суму 210 грн. (а.п. 111, т. 1).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 10 липня 2024 року оглянуто фіскальний чек магазину "АТБ" на суму 236,40 грн. (а.п. 118, т. 1).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 10 липня 2024 року оглянуто фіскальний чек магазину "АТБ" на суму 439,80 грн. (а.п. 119, т. 1).

Відповідно до протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 05 липня 2024 року зафіксовано, що 17 червня 2024 року о 23 год. 05 хв. до магазину АТБ, що за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 112, заходить чоловік схожий на ОСОБА_4 та, знаходячись біля каси о 23 год. 12 хв. прикладає банківську картку золотистого кольору до банківського терміналу, та о 23 год. 13 хв. знову прикладає банківську картку золотистого кольору до терміналу, після чого забирає оплачений товар та йде (а.п. 123-127, т. 1).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 10 липня 2024 року оглянуто фіскальний чек магазину "АТБ" на суму 249,50 грн. (а.п. 132, т. 1).

Відповідно до протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 05 липня 2024 року зафіксовано, що 17 червня 2024 року в магазині «АТБ», що за адресою: м. Київ, Святошинська, 4, о 23 год. 26 хв. до каси підходить чоловік схожий на ОСОБА_4 , касир сканує товар після чого ОСОБА_4 прикладає банківську картку золотистого кольору до банківського терміналу (а.п. 136-139, т. 1).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 10 липня 2024 року оглянуто копію звіту товарного чеку з магазину "АТБ" у вигляді таблиці на суму 340,90 грн. (а.п. 143-145, т. 1).

Відповідно до протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 5 липня 2024 року зафіксовано, що 18 червня 2024 року о 07 год. 41 хв. в магазині АТБ, що за адресою: АДРЕСА_6 , до каси підходить чоловік схожий до ОСОБА_4 та чоловік схожий на ОСОБА_3 . Касир сканує товар після чого ОСОБА_4 прикладає банківську картку золотистого кольору до терміналу, а ОСОБА_3 стоїть поруч, після чого вони забирають оплачений товар та йдуть (а.п. 151-153, т. 1).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 19 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомив, що 17 червня 2024 року він зі своїм товаришем ОСОБА_3 у вечірній час направились на зупинку громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_3 , де чекали автобус, в цей час ОСОБА_3 відійшов та коли повернувся в нього під рукою була червона сумка. Після чого вони направились в напрямку будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 дістав з сумки гаманці та передав сумку ОСОБА_4 , де останній знайшов банківські картки, які забрав собі та дійшовши до смітників вони викинули сумку та гаманці. Крім того, ОСОБА_3 повідомив йому, що він забрав грошові кошти в сумі 3000 грн. з сумки з яких 1000 грн. віддав ОСОБА_4 .. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що розраховувався банківськими картками в магазині (а.п. 156-161, т. 1).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 19 липня 2024 року ОСОБА_3 повідомив, що 17 червня 2024 року він зі своїм товаришем ОСОБА_4 у вечірній час направились на зупинку громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_3 , де чекали автобус, в цей час ОСОБА_3 помітив як невідома йому на той час бабуся підійшла до автомобіля та щось поклала, в цей час у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння сумкою яка стояла на водійському сидінні автомобіля, після чого він відкрив дверцята автомобіля які були не зачинені, забрав сумку, яку заховав під кофту та разом з ОСОБА_4 вони направились в напрямку будинку АДРЕСА_3 та по дорозі витягнули з сумки грошові кошти в сумі 4000 грн., ОСОБА_4 забрав банківські картки після чого сумку викинули у смітник. Також, повідомив, що розраховувався банківською карткою один раз в магазині (а.п. 190-195, т. 1).

Крім того, в ході судового розгляду досліджено витяг з ЄРДР відповідно до якого ОСОБА_3 , усвідомлюючи факт вчинення ним 19 червня 2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо незаконного придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту, будучи засудженим вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16.07.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та протягом року після засудження за цією статтею, вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 липня 2024 року об`єктом огляду є ділянка місцевості що розташована біля буд. АДРЕСА_5 , на якій знаходиться чоловік віком 35-40 років, який представився як ОСОБА_3 , на запитання чи має при собі заборонені речі, предмети чи речовини, повідомив, що має при собі 1 таблетку метадону, які добровільно видав (а.п. 205-210, т. 1).

Відповідно до висновку експерта від 22 липня 2024 року № СЕ-19/111-24/41614-НЗПРАП, надана на дослідження таблетка білого кольору, вилучена у ОСОБА_3 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г.

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує діїобвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище та в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено без мети збуту, вчиненими протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище та в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , є рецидив злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 357 КК України) нетяжким злочином (ч. 2 ст. 309 КК України) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України); обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та не має визначеного місця проживання, працездатний, але офіційно не працює, пільг та утриманців не має, раніше не одноразово судимий. З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченими, так і іншими особами, є призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкціями частин статей.

Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки ОСОБА_3 вказані кримінальні правопорушення вчинив до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 357 КК України) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України); обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та не має визначеного місця проживання, працездатний, але офіційно не працює, пільг та утриманців не має, раніше не одноразово судимий. З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченими, так і іншими особами, є призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкціями частин статей.

Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без змін застосовані до обвинувачених запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час слугує меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обґрунтований матеріалами справи, знайшов своє підтвердження в суді та повністю визнаний обвинуваченими.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням правил, передбачених ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19 липня 2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19 липня 2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 1476,60 грн.

Речові докази по справі:

- фіскальний чек ТОВ "Сільпо-Фуд" № 83/470/744 від 17 червня 2024 року на суму 210,00 грн., фіскальний чек ТОВ "АТБ-Маркет" від 17 червня 2024 року на суму 236,40 грню; фіскальний чек ТОВ "АТБ-Маркет" від 17 червня 2024 року на суму 439,80 грн.; фіскальний чек ТОВ "АТБ-Маркет" від 17 червня 2024 року на суму 249,50 грн.; копія звіту товарного чеку з магазину "АТБ" у вигляді таблиці від 18 червня 2024 року на суму 340,90 грн. - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- диск (DVD-R) з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні магазину "АТБ", що за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 112, на яких зафіксовано розрахунок банківською карткою ОСОБА_7 , що мав місце 17 червня 2024 року; диск (DVD-R) з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні магазину "АТБ", що за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4, на яких зафіксовано розрахунок банківською карткою ОСОБА_7 , що мав місце 17 червня 2024 року; диск (DVD-R) з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні магазину "АТБ", що за адресою: АДРЕСА_6 , на яких зафіксовано розрахунок банківською карткою ОСОБА_7 , що мав місце 18 червня 2024 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- одну таблетку білого кольору метадон (фенадон) масою 0,022 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/41614 в розмірі 3029,12 грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1