Єдиний унікальний номер: 379/1/25
Провадження № 1-кс/379/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , внесене в кримінальному провадженні №0000288, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2024 року, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Ладиженка, Атбасарського району, Целеноградської області, Республіки Казахстан, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, непрацюючій, маючій на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, раніше не судимій.

Клопотання надійшло до суду 28.01.2025.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 доставлена у судове засідання.

Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 28.01.2025 о 08 год 25 хв, про що свідчить відповідний запис на розписці.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2024 близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_5 перебували на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де між останніми на фоні тривалих сімейних неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , будучи в збудженому стані зачинила вхідні двері до будинку, де в цей час перебував неповнолітній син останніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_7 з метою захисту неповнолітнього сина від можливих протиправних дій ОСОБА_5 викликав працівників поліції та намагався самостійно потрапити до приміщення будинку. З цією метою останній взяв до рук кутову шліфувальну машинку, з якою підійшов до вхідних дверей вищевказаного будинку та почав зрізати замок, який вмонтований в середину вхідних дверей.

В подальшому, в цей же час, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, знаходячись у зазначеному будинку, взяла ніж у ліву руку та, підійшовши до вхідних дверей, різко їх відчинила та нанесла один удар ножем в область живота ОСОБА_7 , чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням великого черепцю.

30.12.2024 о 23 год 35 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим слідчим СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 02.0.2025 у справі ЄУН 379/1/25 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 години 35 хвилин 29 січня 2025 року.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 28.02.2025.

В ході здійснення досудового розслідування 07.01.2025 підозрюваній ОСОБА_5 призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 13 від 15.01.2025 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час скоєння інкримінованих їй дій, страждала на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, F 20.00 за МКХ-10. ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих їй дій не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 страждає на даний час на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, F 20.00 за МКХ-10. ОСОБА_5 не здатна в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує примусових заходів медичного характеру госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.

У зв`язку з цим, 27.01.2025 начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 503 КПК України винесена постанова про зміну порядку досудового розслідування.

За таких обставин, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у зміні ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, оскільки ОСОБА_5 може чинити тиск на потерпілого та свідків по справі для зміни їх показів в подальшому в суді, що свідчить про суспільно-небезпечну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 . Вказане свідчить про реальність ризиків, передбачених п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 при незастосуванні до неї запобіжного заходу буде переховуватись від органів розслідування та суду, впливати незаконно на потерпілого та свідків, вчиняти інші злочини.

Прокурор у судовому засіданні заявлені в клопотанні вимоги про зміну обраної ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підтримав та просив їх задовольнити з викладених в ньому підстав. Зазначив, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики, враховані слідчим суддею при постановленні 02.01.2025 ухвали у справі про обрання підозрюваній ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і не зменшились.

У судовому засіданні ОСОБА_5 прохала передати її на піклування матері з лікарським наглядом. В лікарні їй не подобається, їй потрібен лише спокій.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 пояснив, що ризики, наведені слідчим, зменшилися. Підтримав клопотання ОСОБА_5 про передачі її на піклування матері, яка проживає у с. Лука Таращанської ОТГ. ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря в м. Богуслав.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_5 , захисника, дослідивши матеріали клопотання, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 30.12.2024 за фабулою: «ІКС ІПНП № 5718 від 30.12.2024 Тараща, 30.12.2024, приблизно о 19:40 год, ОСОБА_5 , 1974 р.н. та ОСОБА_7 , 1977 р.н., перебували при вході в будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час, ОСОБА_5 нанесла один удар ножем в черевну порожнину ОСОБА_7 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення черевної порожнини з ознаками внутрішньої кровотечі.» - правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.121 КК України.

Слідчим відділенням відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2024 близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_5 перебували на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де між останніми на фоні тривалих сімейних неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , будучи в збудженому стані зачинила вхідні двері до будинку, де в цей час перебував неповнолітній син останніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_7 з метою захисту неповнолітнього сина від можливих протиправних дій ОСОБА_5 викликав працівників поліції та намагався самостійно потрапити до приміщення будинку. З цією метою останній взяв до рук кутову шліфувальну машинку, з якою підійшов до вхідних дверей вищевказаного будинку та почав зрізати замок, який вмонтований в середину вхідних дверей.

В подальшому, в цей же час, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, знаходячись у зазначеному будинку, взяла ніж у ліву руку та, підійшовши до вхідних дверей, різко їх відчинила та нанесла один удар ножем в область живота ОСОБА_7 , чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням великого черепцю.

30.12.2024 о 23 год 35 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим слідчим СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджувалась доказами, зібраними у кримінальному провадженні №0000288, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2024 року, а саме:

рапортами від 30.12.2024;

протоколом допиту потерпілого від 31.12.2024;

протоколами допиту свідків від 31.12.2024;

іншими матеріалами кримінального провадження №0000288, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2024 року, в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрювалася органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

3) вплив підозрюваного на свідків, експертів та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні;

5)вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому останній підозрюється.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана:

- може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого злочину. Окрім цього, враховуючи дані, які характеризують підозрювану, зокрема, у разі доведення її винуватості, загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрювану ОСОБА_5 , змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, підозра ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з використанням умов воєнного стану, посилює можливий рівень судової репресії.

- незаконно впливати на потерпілого та свідків. Так, оскільки є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_5 , може намагатися встановити дані свідків, які вказують на причетність її до вчинення кримінального правопорушення, задля незаконного впливу на них. ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілого шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, про що свідчить характер та спосіб вчинення злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, тому наявний ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 02.01.2025 у справі ЄУН 379/1/25 номер провадження 1-кс/379/1/25 підозрюваній ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23 год 35 хв 29 січня 2025 року. Вищевказані ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, враховані слідчим суддею при постановленні 02.01.2025 ухвали продовжують існувати і не зменшились.

Згідно ч.2 ст.200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знали і не могли знати.

В ході досудового розслідування встановлено обставини, які існували під час постановлення ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 02.01.2025 у справі ЄУН 379/1/25 номер провадження 1-кс/379/1/25 про застосування запобіжного заходу, але про існування яких слідчому та прокурору на той час не було відомо і не могло бути відомо.

Так, 07.01.2025 у кримінальному провадженні №0000288, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2024 року постановою слідчого було призначено комплексну судову психологічно-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КНП КОР «ОПНМО» № 13 від 15.01.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час скоєння інкримінованих їй дій, страждала на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, F 20.00 за МКХ-10. ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих їй дій не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 страждає на даний час на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, F 20.00 за МКХ-10. ОСОБА_5 не здатна в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує примусових заходів медичного характеру госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Постановою начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури від 27.01.2025 змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на особливий порядок досудового розслідування, передбачений главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

За таких обставин, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно змінити застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення останньої до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 Конституції України, статтями 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 176-178, 184-186, 193, 194, 196, 200, 309, 369 - 372, 376, 508 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , внесене в кримінальному провадженні №0000288, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2024 року, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2025.

Виконання ухвали щодо поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи покласти на ДУ "Київський слідчий ізолятор" .

Копію ухвали направити до слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, вручити захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині поміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, стосовно якої передбачаються примусові заходи медичного характеру - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:ОСОБА_1