Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9193/24
Номер провадження 1-кс/711/2538/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2023 року, по справі №697/1415/23, у кримінальному провадженні №0000152 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2023 року, по справі №697/1415/23, у кримінальному провадженні №0000152 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 19.04.2023 року, за фактом заволодіння майном громадянки Республікий Польща ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

15.09.2023, на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1415/23 від 12.09.2023, було проведено обшук у будинку, прибудинковій території і надвірних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони, банківські картки, сімкотримачі (карт холдери), сім-картки мобільних операторів, флеш накопичувані, жорсткий диск із кабелем живлення; чорнові записи, виконані ручкою на аркушах паперу в кількості 15 аркушів, ноутбуки, системний блок комп`ютерний, а саме: мобільний телефон марки «One Plus 7Т pro HD 1913» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , в чохлі червоного кольору з сім картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «Лайфселл»; мобільний телефон «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Айфон XS» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку AT «Акцентбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку AT «Акцентбанк» № НОМЕР_7 , банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_8 , банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_9 , банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_10 , банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_11 , банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_12 , банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_13 , банківську картку AT «Otpbank» № НОМЕР_14 , банківську картку AT «Otpbank» № НОМЕР_15 , банківську картку AT «Перший Український Міжнародний Банк» (ПУМБ), № НОМЕР_16 , банківську картку AT «Акцентбанк» № НОМЕР_17 , банківську картку AT «Акцентбанк» без номеру, відкриту на ім`я ОСОБА_7 , банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_18 , банківську картку AT «Otpbank» № НОМЕР_19 , банківську картку AT «Otpbank» № НОМЕР_20 , банківську картку АТ «Альфабанк» № НОМЕР_21 (пошкоджена, перерізана навпіл), банківську картку АТ «Райффайзенбанк» № НОМЕР_22 , сімкотримач (карт холдер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_23 , сімкотримач (карт холдер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_24 , сімкотримач (карт холдер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_25 (без сім карти), сімкотримач (карт холдер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» без номера телефону за номером тримача НОМЕР_26 , сімкотримач (карт холдер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» без номера телефону, без сім карти за номером тримача НОМЕР_27 , сімкотримач (карт холдер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_28 без сім карти, сімкотримач (карт холдер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_29 без сім карти, сімкотримач (карт холдер) мобільного оператора ТОВ «Лайфеелл» НОМЕР_30 , сімкотримач (карт холдер) мобільногооператора ТОВ «Лайфеелл» НОМЕР_31 , сімкотримач (карт холдер) мобільногооператора ТОВ «Лайфеелл» НОМЕР_32 , сімкотримач (карт холдер) мобільногооператора ТОВ «Лайфеелл» НОМЕР_33 , сімкотримач (карт холдер) мобільногооператора ТОВ «Лайфеелл» НОМЕР_34 , сімкотримач (карт холдер) мобільногооператора ТОВ «Лайфеелл» НОМЕР_35 , сімкотримач (карт холдер) мобільногооператора ТОВ «Лайфеелл» без номера за номером тримача НОМЕР_36 , сімкотримач (карт холдер) без сім картки мобільного оператора ТОВ «Лайфеелл» НОМЕР_37 , сімкотримач (карт холдер) мобільного оператора ТОВ «ВФ-Україна» з сім карткою за номером НОМЕР_38 , сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_39 , сім-картка мобільного оператора «ВФ-Україна» за номером НОМЕР_40 , сімкотримач (карт холдер) з сім карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфеелл» НОМЕР_41 в конверті білого кольору з банківською карткою AT «Otpbank» № НОМЕР_42 , сімкотримач (карт холдер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з сім-карткою НОМЕР_43 ; флеш накопичувач «Transcend» 8GB, флеш накопичувач ADATA 16 GB, флеш накопичувач чорного кольору без маркування на нитці, флеш накопичувач SSD TO61GH5FK, флеш накопичувач SSD 32 GB CS і SP32-11, жорсткий диск «TOSHIBA», 2 носія інформації SSD Т7500 GB із кабелем живлення; чорнові записи, виконані ручкою на аркушах паперу в кількості 15 аркушів; ноутбук марки «DELL» Precision 35726; ноутбук марки «DELL» ST DY275Y2 P73F061; ноутбук марки «LG» номер 705 NZAU; системний блок комп`ютерний FAICON, про що було складено відповідний протокол обшуку від 15.09.2023 року.

15.09.2023 вилучені в ході обшуку вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000152.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2022 у справі №697/1415/23 задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000152 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна, вилученого 15.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Даним судовим рішенням накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , вилучене в ході проведення обшуку будинку, прибудинкової території і надвірних приміщень, за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 та поміщене зазначене майно до кімнати збереження речових доказів відділу поліції №1 Черкаського ГУНП в Черкаській області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000152, воно було розпочате 19.04.2023. Обшук та вилучення майна за місце проживанням ОСОБА_3 відбулися 15.09.2023.

Станом на день подання даного клопотання, ОСОБА_3 не повідомлено про підозру у будь-якому кримінальному провадженні, проте вже більше 1 року та 2 місяців він позбавлений права власності на вилучене під час обшуку майно.

Представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 вважає, що за цей час можна було провести з вилученим майном всі необхідні слідчі дії, зокрема провести його огляд та, за необхідності відповідні експертизи, тощо. У будь-якому випадку органи досудового розслідування мали достатньо часу для того, щоб скопіювати всю необхідну для цілей кримінального провадження інформацію та дані, що міститься на вилученому під час обшуку майні, перевірити банківські рахунки по вилученим банківським картам, провести інші дії із вилученим майном, необхідні для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у справі.

Крім того, на його думку, арешт на вилучене в результаті обшуку 15.09.2023 року, є необгрунтованим, оскільки вилучене майно не відповідає критеріям, встановленим у ст.170 КПК України, оскільки таке майне не є доказом кримінального правопорушення, не підлягає таке майно спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, не підлягає таке майно конфіскації у юридичної особи, не є таке майно предметом забезпечення цивільного позову, не є таке майно предметом стягнення з юридичної особи у якості отриманої неправомірної вигоди, не є таке майно предметом можливої конфіскації майна.

Також представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вважає, що тривале (понад 1 рік і 2 місяці) позбавлення ОСОБА_3 права на вилучене в результаті обшуку у його помешканні майно, порушує встановлені статтею 41 Конституції України та пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантії, порушує права та законні інтереси ОСОБА_3 , та порушує розумний баланс між інтересами слідства та володільців вилученого майна.

Також звертає увагу на те, що ОСОБА_3 надає послуги у сфері ІТ-технологій, у зв`язку з чим вилучення належної йому комп`ютерної техніки позбавляє його можливості доступу до акаунтів, паролів та спеціального програмного забезпечення (додатки встановлені на комп`ютерах та телефонах), яке він використовує у своїй роботі, чим фактично він позбавлений права на роботу та можливості заробляти собі на життя, яке за практикою ЄСПЛ прирівнюється до права на життя.

На підставі вищевикладеного, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2022 по справі №697/1415/23, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000152 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на майно, вилучене в ході проведення обшуку будинку, прибудинкової території і надвірних приміщень, за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки в ході огляду майна, вилученого в ході проведення обшуку будинку, прибудинкової території і надвірних приміщень, за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженню №0000152 від 19.04.2023 року, встановлено, що воно містить відомості, які мають значення для досудового розслідування. На підтвердження надав слідчому судді матеріали кримінального провадження для огляду та надання відповідної оцінки.

Заслухавши представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , заперечення слідчого ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2022 у справі №697/1415/23, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку будинку, прибудинкової території і надвірних приміщень, за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , а саме:мобільний телефон марки «One Plus 7Т pro HD 1913» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , в чохлі червоного кольору з сім картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «Лайфселл»; мобільний телефон «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Айфон XS» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку AT «Акцентбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку AT «Акцентбанк» № НОМЕР_7 , банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_8 , банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_9 , банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_10 , банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_11 , банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_12 , банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_13 , банківську картку AT «Otpbank» № НОМЕР_14 , банківську картку AT «Otpbank» № НОМЕР_15 , банківську картку AT «Перший Український Міжнародний Банк» (ПУМБ), № НОМЕР_16 , банківську картку AT «Акцентбанк» № НОМЕР_17 , банківську картку AT «Акцентбанк» без номеру, відкриту на ім`я ОСОБА_7 , банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_18 , банківську картку AT «Otpbank» № НОМЕР_19 , банківську картку AT «Otpbank» № НОМЕР_20 , банківську картку АТ «Альфабанк» № НОМЕР_21 (пошкоджена, перерізана навпіл), банківську картку АТ «Райффайзенбанк» № НОМЕР_22 , сімкотримач (карт холдер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_23 , сімкотримач (карт холдер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_24 , сімкотримач (карт холдер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_25 (без сім карти), сімкотримач (карт холдер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» без номера телефону за номером тримача НОМЕР_26 , сімкотримач (карт холдер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» без номера телефону, без сім карти за номером тримача НОМЕР_27 , сімкотримач (карт холдер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_28 без сім карти, сімкотримач (карт холдер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_29 без сім карти, сімкотримач (карт холдер) мобільного оператора ТОВ «Лайфеелл» НОМЕР_30 , сімкотримач (карт холдер) мобільногооператора ТОВ «Лайфеелл» НОМЕР_31 , сімкотримач (карт холдер) мобільногооператора ТОВ «Лайфеелл» НОМЕР_32 , сімкотримач (карт холдер) мобільногооператора ТОВ «Лайфеелл» НОМЕР_33 , сімкотримач (карт холдер) мобільногооператора ТОВ «Лайфеелл» НОМЕР_34 , сімкотримач (карт холдер) мобільногооператора ТОВ «Лайфеелл» НОМЕР_35 , сімкотримач (карт холдер) мобільногооператора ТОВ «Лайфеелл» без номера за номером тримача НОМЕР_36 , сімкотримач (карт холдер) без сім картки мобільного оператора ТОВ «Лайфеелл» НОМЕР_37 , сімкотримач (карт холдер) мобільного оператора ТОВ «ВФ-Україна» з сім карткою за номером НОМЕР_38 , сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_39 , сім-картка мобільного оператора «ВФ-Україна» за номером НОМЕР_40 , сімкотримач (карт холдер) з сім карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфеелл» НОМЕР_41 в конверті білого кольору з банківською карткою AT «Otpbank» № НОМЕР_42 , сімкотримач (карт холдер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з сім-карткою НОМЕР_43 ; флеш накопичувач «Transcend» 8GB, флеш накопичувач ADATA 16 GB, флеш накопичувач чорного кольору без маркування на нитці, флеш накопичувач SSD TO61GH5FK, флеш накопичувач SSD 32 GB CS і SP32-11, жорсткий диск «TOSHIBA», 2 носія інформації SSD Т7500 GB із кабелем живлення; чорнові записи, виконані ручкою на аркушах паперу в кількості 15 аркушів; ноутбук марки «DELL» Precision 35726; ноутбук марки «DELL» ST DY275Y2 P73F061; ноутбук марки «LG» номер 705 NZAU; системний блок комп`ютерний FAICON, з метою їх детального огляду із залученням відповідних спеціалістів та збереження майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно досліджених матеріалів кримінального провадження №0000152 та відповідно до наданих слідчим пояснень, слідчим суддею встановлено, що майно, вилучене в ході проведення обшуку будинку, прибудинкової території і надвірних приміщень, за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000152, містить відомості, які мають істотне значення для досудового розслідування та виправдовує такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт та його подальше утримання органом досудового розслідування.

Враховуючи те, що майно, вилучене в ході проведення обшуку будинку, прибудинкової території і надвірних приміщень, за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , необхідне органу досудового розслідування для проведення подальших слідчих та процесуальних дій, з метою з`ясування фактичних обставин по справі, а отже потреби досудового розслідування у арешті вказаного майна не відпали та продовжують існувати, а тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2023 року по справі №697/1415/23, не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 91, 92, 98, 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2023 року по справі №697/1415/23 у кримінальному провадженні №0000152 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.12.2024 о 09:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1