г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/615/24
Номер провадження 1-р/213/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про роз`яснення ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2024 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому начальник Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" просить роз`яснити ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2024 по справі №213/615/24, а саме: за якою статтею та на який строк вважати засудженим ОСОБА_4 за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2024 після приведення вироку від 28.08.2024 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (який був приєднаний на підставі ст.71 КК України) у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ. Розгляд клопотання просить провести без представника виправної колонії у встановлений ст.380 КПК України термін.

Відповідно до положень частини другої статті 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розгляд клопотання призначений на 10 квітня 2025 року о 12:30 год.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що дане клопотання не підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2024 виконується в Державній установі "Криворізька виправна колонія (№80)" і з даним клопотанням слід звертатися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №213/615/24, вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та згідно з ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням тривалістю 1 рік.

Вирок набрав законної сили 01 квітня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_4 з 03.04.2024 перебував на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

05.09.2025 начальник Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбував покарання, про приведення вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

31.10.2024 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлена ухвала про задоволення подання. У зв`язку з усуненням караності діяння засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений від призначеного покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року.

При цьому, станом на дату постановлення даної ухвали ані суд, ані відділ пробації не володіли інформацією щодо постановлення 07.10.2024 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя вироку відносно ОСОБА_4 та приєднання на підставі ст.71 КК України вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року.

Отже, ухвала Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду, підстав для її роз`яснення немає, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Отже, з питанням за якою статтею та на який строк вважати засудженим ОСОБА_4 за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2024 після приведення вироку від 28.08.2024 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, начальнику Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" слід звертатися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області), або до суду, який ухвалив вирок (Шевченківський районний суд м. Запоріжжя).

На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про роз`яснення ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6