Справа№751/9392/24
Провадження №1-кс/751/2413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 до Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 від 21.10.2024 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури, згідно якої скаржник просить примусово зобов`язати прокурора зареєструвати в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 10.10.2024 за ст.ст. 111, 113, 161, 256 КК України.

Скарга мотивована тим, що 10.10.2024 заявником рекомендованим листом на адресу суб`єкта оскарження направлено заяву про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 . Однак, впродовж 24 годин після отримання вказаної заяви про злочин, прокурор навмисно ухиляється від виконання вимог ст. 214 КПК України та не вносить відомості до ЄРДР за його заявою.

У судовому засіданні 13.11.2024 ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, викладених у неї та просив її задовольнити. Також скаржник пояснив, що у заяві від 10.10.2024 він повідомляв суб`єкту оскарження, що рішенням у справі № 751/8801/24 суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_5 дискримінаційно відмовив у доступі до правосуддя з причин викладення заявником ( ОСОБА_3 ) молдаванином скарги від 27.09.2024 російською мовою, тим самим суддя ОСОБА_5 проігнорував доводи вказаної скарги та порушив вимоги ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 21, 24, 26, 29 ч. 3, 306, 370 КПК України та ст.ст. 10, 157 Конституції України, а також присягу судді. На думку заявника, мотиви, якими аргументоване рішення судді ОСОБА_5 є злочинними. Вказані обставини вчиненого злочину він виклав у своїй заяві від 10.10.2024 до Чернігівської обласної прокуратури з вимогою зареєструвати у ЄРДР впродовж 24 годин відомості про злочин за ст.ст. 111, 113, 161, 256 КК України. Однак, вважає, що посадовими особами Чернігівської обласної прокуратури його заяву від 10.10.2024 року було проігноровано, вимоги ст. 214 КПК України не виконано, тому звертається до слідчого судді з цією скаргою.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував, вказуючи на її необґрунтованість, оскільки у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10.10.2024 не міститься відомостей про будь-яке кримінальне правопорушення, а тому вона не підлягає реєстрації в ЄРДР. Також зазначив, що вказане звернення скаржника було одержано суб`єктом оскарження та розглянуто, 25.10.2024 заявнику надано письмову відповідь. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Частиною 1 статті 214 КПК України встановлено: слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Отже, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Великою палатою Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року по справі №818/1526/18 викладено висновок: у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з поданої заявником заяви, в якості обставин, які на його думку свідчать про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 111, 113, 161, 256 КК України, є по суті припущення заявника та незгода з процесуальним рішенням судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_5 у справі № 751/8801/24 за скаргою ОСОБА_3 . Будь-яких конкретних даних та обставин, які б містили відомості про будь-яке вчинене кримінальне правопорушення заява ОСОБА_3 не містить.

Слідчим суддею встановлено, що з викладених у заяві ОСОБА_3 від 10.10.2024 (а.с.2) відомостей неможливо зробити висновок про наявність складу злочину в діях певних осіб.

Так, аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині 4 цієї статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини 1 зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

Посилання заявника на те, що викладені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та прокурор повинен був розпочати досудове розслідування не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги слідчим суддею.

Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин, на думку слідчого судді, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2024 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.11.2024.

Слідчий cуддя ОСОБА_1