Справа № 592/5398/25
Провадження № 1-кс/592/2495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000142 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025 року щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Постдам Німеччина, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, фактично мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Як зазначив слідчий у своєму клопотанні, ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що він вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин, а саме незаконно зберігав з метою збуту для отримання прибутку психотропну речовину «PVP-сіль».

У якості ризиків для застосування запобіжного заходу, слідчий зазначив можливість переховування від органів слідства, незаконного впливу на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, пославшись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років не працює, не має постійного місця роботи, на життя заробляє збутом наркотичних засобів.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання, обґрунтувавши його тими ж підставами, що були наведені у ньому. До того ж просив визначити розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник теж заперечила проти задоволення клопотання, при цьому пояснила, що немає підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила застосувати стосовно підозрюваного цілодобовий домашній арешт. При цьому вказала, що якщо слідча суддя вже ж таки дійде до висновку щодо тримання її підзахисного під вартою, то визначити найменший розмір застави.

Заслухавши доводи прокурора в обґрунтування клопотання, а також думку захисника та пояснення підозрюваного, слідчий суддя доходить такого висновку.

Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.п. «с» п.1 ст.5 Конвенції, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;

У пункті 3 ст.5 Коненції зазначено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Головним критерієм указаної норми є обґрунтованість. Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (Наприклад, п.48 Рішення ЄСПЛ у справі «Чеботарь проти Молдови»).

При розгляді клопотання було встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, тому з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки в ході досудового розслідування проведено три закупки психотропних речовин у ОСОБА_5 . До того ж, під час проведення розслідування, за номером телефону ОСОБА_5 зафіксовано ряд розмов з іншими особами з приводу збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, деяким особам він самостійно дзвонив та пропонував придбати у нього наркотичні засоби. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить відсутність у підозрюваного соціальних зв`язків, роботи, на життя кошти отримує від розповсюдження психотропних речовин. У зв`язку з чим застосування інших більш м`яких запобіжних заходів у даному випадку не може бути обумовлене гарантіями належної поведінки підозрюваного.

Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, наведені вище підстави свідчать про законність арешту підозрюваного в розумінні п.п. «с» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищенаведеного доходжу висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і запобіжний захід у виді тримання під вартою в даному випадку повинен обчислюватись з моменту його фактичного затримання о 16:07 годині 02.04.2025 року і цей час підозрюваним та його захисником не оспорювався.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який не пов`язаний із застосуванням насильства або погрозою його застосування, не спричинив загибелі людей, відтак прихожу до висновку про те, що необхідно визначити розмір застави, який повинен складати в даному випадку, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680,00 грн.

Також у разі внесення вказаного розміру застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти строком до 31.05.2025 року до 17 години 31 хвилин включно обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з свідками; 5) докласти зусиль до пошуку роботи; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17:31 години 31 травня 2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680,00 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з свідками; 5) докласти зусиль до пошуку роботи; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на органи досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1