Справа № 645/364/25
Провадження № 1-кс/645/114/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.06.2024 надійшло повідомлення до ВП №2 (м. Хорол) Лубенського РВП про те, що 09.06.2024 близько 13 год. 15 хв. невідома особа шляхом довіри та використання електронно-комунікаційних систем заволоділа грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 у сумі 23000 гривень, чим останній завдали матеріальної шкоди на вказану суму.

11.06.2024 дане кримінальне правопорушення було зареєстроване ВП №2 Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№000231 та кваліфіковане за ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала показання про те, що 09.06.2024 року близько 13:15, їй зателефонувала невідома особа з мобільного номера НОМЕР_2 та повідомила, що з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпілої здійснюються транзакції в РФ та запитала чи підтверджує ОСОБА_5 дану транзакцію. Потерпіла відповіла, що ніякі транзакції не підтверджує, після чого, невідома особа запропонувала пройти двофакторну аутентифікацію задля безпеки своїх карток та для цього потрібно повідомити коди, які надсилались потерпілій на мобільний телефон, що остання виконала. В подальшому ОСОБА_5 намагалась зайти у свій акаунт додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виявила, що паролі змінені. Після даного інциденту ОСОБА_5 звернулась до відділення AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де останній відновили доступ до аканту в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де потерпіла виявила, що з її банківської картки № НОМЕР_3 та валютної картки № НОМЕР_4 , були переведені грошові кошти на іншу банківську картку потерпілої № НОМЕР_1 , після чого з даної картки грошові кошти були зняті готівкою у банкоматі 6696504, 248, SALTIVSKE SHOSSE ST. у сумі 3030 грн, та у банкоматі DN00, highway Saltivske, 248, у сумі 20 000 грн.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді справа № 548/1478/24 провадження №1-кс/548/406/24, було проведено тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володіння AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до інформації про руху коштів по банківських картках ОСОБА_5 . Під час аналізу інформації щодо руху коштів по банківських картках ОСОБА_5 було встановлено, що грошові кошти 09.06.2024 о 14:09 у сумі 20 000.00 грн. були зняті готівкою в банкоматі DN00, highway Saltivske, 248, та 09.06.2024 о 14:11 грошові кошти у сумі 3000.00 грн. зняті готівкою у банкоматі 6696504, 248, SALTIVSKE SHOSSE ST. В подальшому, матеріали справи, внесені до ЄРДР за №000231 від 11.06.2024 були надіслані до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на підставі постанови про визначення територіальної підслідності прокурора Лубенської окружної прокуратури м. Полтави.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення особи причетної до вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , яка відкрита у AT КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " адреса: АДРЕСА_1 , а саме фотозображень особи, яка знімала грошові кошти з вищезазначеної банківської картки в банкоматі DN00, highway Saltivske, 248 ( АДРЕСА_2 ) 09.06.2024 о 14:09 у сумі 20 000 грн. Враховуючи те, що за даною адресою розташований банкомат, який знаходиться у володінні AT КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , то є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація знаходиться безпосередньо у його володінні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просила про розгляд клопотання за її відсутність. Неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.40-1, 107, 162-165, 300, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та речей, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформації про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " адреса: АДРЕСА_1 , а саме фотозображень особи, яка знімала грошові кошти з вищезазначеної банківської картки в банкоматі DN00, highway Saltivske, 248, 09.06.2024 о 14:09 у сумі 20 000 грн.

Враховуючи положення у країні, надати можливість слідчому проведення тимчасового доступу на території м. Харкова у працюючому відділенні AT КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Виконання ухвали доручити керівникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 22.02.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1