Справа № 191/59/25
Провадження № 1-кп/191/2/25
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 16.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

До початку підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_5 подано клопотання про повернення обвинувального акту, як такого що не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, зазначив що в поданому обвинувальному акті стосовно обвинувачених не розкриті фактичні обставини які викладені в останньому та він не містить чіткого формулювання обвинувачення, та на її думку воно не конкретизовано.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання та доповнив його, а саме на його думку обвинувачення не конкретизоване в частині отримання не законного прибутку від подій викладених у обвинувальному акті та не конкретизовано час скоєння діянь.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти клопотання, та вказав що обвинувальний акт складено у відповідності до ст.. 291 КПК України.

Вивчивши клопотання про повернення обвинувального акту, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Вказані недоліки можуть бути усунені в рамках діючого КПК України під час судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор вказав на відсутність у нього будь-яких клопотань пов`язаних з обранням або продовження запобіжних заходів стосовно обвинувачених.

Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 06 лютого 2025 року об 13 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1