Справа № 686/1831/25
Провадження № 1-кс/686/2639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданнів залі суду в режимі відеоконферецзв`язку клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000091 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025,

встановив:

13 березня 2025 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 2861 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025, до чотирьох місяців. Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в двомісячний строк, який в цьому випадку спливає 21.03.2025 року, неможливо, розслідування вказаного кримінального провадження обумовлено значною кількістю необхідних слідчих (розшукових) дій, експертиз, які проводилися, які тривають на даний час та які необхідно буде провести в подальшому, а також складністю кримінального провадження.Зазначені процесуальні, слідчі (розшукові) дії мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Окрім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 січня 2025 року близько 18 год., у темну пору доби, без опадів, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснював керування автомобілем «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах населеного пункту с. Ганнопіль Шепетівського району Хмельницької області в напрямку від м. Славута до с. Берездів Шепетівського району Хмельницької області, рухався зі швидкістю приблизно 100 км/год, де максимальна швидкість руху транспортних засобів дозволена не більше ніж 50 км/год, чим грубо порушив вимоги пункту 2.9. (а), 12.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 (далі по тексту - Правил).

Проїжджаючи вказану ділянку дороги, навпроти будинку № 74 по вул. Корецька с. Ганнопіль Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 2.3 (б),12.1, Правил, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не врахував рух в межах населеного пункту, темну пору доби, відсутність освітлення дороги, що значно погіршувало видимість в напрямку його руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість виявити на проїзній частині в межах своєї смуги руху перешкоду у вигляді пішохода ОСОБА_9 , в порушення вимог пункту 12.3 Правил, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого, не застосовуючи гальмування, допустив наїзд вказаним автомобілем на пішохода ОСОБА_9 .

Після вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , продовжуючи керування автомобілем, не зупиняючись, залишив місце події.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.3, 12.4 Правил, зміст яких полягає в наступному:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.3, 12.4 Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричинення смерті потерпілого ОСОБА_9 .

Окрім цього, 20 січня 2025 року, близько 18 год., водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснював керування автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах населеного пункту с. Ганнопіль Шепетівського району Хмельницької області в напрямку від м. Славута до с. Берездів Шепетівського району Хмельницької області, рухався зі швидкістю приблизно 100 км/год, де максимальна швидкість руху транспортних засобів обмежена не більше ніж 50 км/год, в порушення пунктів 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.3, 12.4 Правил, допустив наїзд вказаним автомобілем на пішохода ОСОБА_9 .

Далі, ОСОБА_5 відразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що в результаті його дій, а саме дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений реальної можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нехтуючи моральними нормами співжиття, у порушення вимог п. 2.10 (а,г,д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», маючи при цьому реальну можливість вжити заходів для надання медичної допомоги потерпілому, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_9 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не вжив самостійних заходів для доставлення потерпілого до лікувального закладу та не вжив будь-яких інших заходів, необхідних для відведення небезпеки, що загрожувала життю потерпілого, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди та залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_9 , який перебував у небезпечному для життя, безпорадному стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.10 (а,г,д) Правил та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», зміст яких полягає в наступному:

п.2.10 - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» - учасники дорожнього руху зобов`язані надавати необхідну домедичну допомогу та вживати всіх можливих заходів для забезпечення надання екстреної медичної допомоги, у тому числі потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод.

За вказаним фактом 20.01.2025 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000091.

20.01.2025 о 23 год. 15 хв. ОСОБА_5 згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, затримано та складено протокол про затримання.

21.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 2861 КК України.

22.01.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 14.03.2025 включно та визначено заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 181 680 грн., яка була внесена 23.01.2025 та відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_5 звільнено з під варти.

29.01.2025 рішенням апеляційного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 18 березня 2025 року включно, без визначення застави.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.01.2025, у якому зафіксована слідова інформація про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди та кінцеве розташування транспортного засобу та трупа ОСОБА_9 відносно елементів дороги на місці пригоди;

- план-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.01.2025;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 21.01.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.01.2025 водія автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повідомив про обставини ДТП;

- висновком медичного огляду від 20.01.2024, згідно якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2025 пасажира автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка повідомила про обставини дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.01.2025, який повідомив про обставини дорожньо-транспортної пригоди;

- висновком судової токсикологічної експертизи №182 від 31.01.2025 зігідно якого за результатами дослідження крові ОСОБА_5 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 1,06 проміле;

- висновком судової експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів №СЕ-19/123-25/1558 ІТ від 28.02.2025 згідно якого на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рульове керування перебували у несправному стані . Виявлені несправності перебувають в зоні локалізації аварійних пошкоджень , носять аварійний характер і їх виникнення пов`язані із дією ударних навантажень на елементи конструкцій системи в процесі розвитку ДТП. Ознак які б свідчили про непрацездатність чи відмову досліджених систем , не встановлено;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх загальній сукупності.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження призначено судову автотехнічну експертизу, яка станом на даний час залишається не виконаною, висновки за результатом її проведення не надійшли, з об`єктивних причин.

Двохмісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженні закінчується 21.03.2025, а у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд необхідних слідчих дій, а саме:

- за результатами проведення судових експертиз та запланованих слідчих дій, з урахуванням отриманих доказів, вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації дій підозрюваного та підготувати проект зміни раніше повідомленої підозри;

- виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України, із врахування обсягу матеріалів кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані вище слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок особливої складності провадження, кількості та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також довготривалих та об`ємних експертиз.

На підставі викладеного, на даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування в двомісячний термін, який закінчується 21.03.2025 року, неможливо.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги те, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, оцінюючи обсяг перелічених слідчим слідчих та процесуальних дій та зважаючи на те, що про необхідність проведення окремих процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до шести місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій та сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 20.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.3 ст. 286-1 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 21.05.2025.

Ухвала оскарженню не підпадає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1