Справа№751/1613/25
Провадження №1-кс/751/484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000668 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені речі та документи будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучені 13.02.2025, під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі згідно переліку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна та доданих до нього додатків, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 08.03.2024 до слідчого управління ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали перевірки з Управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Чернігівській області стосовно групи осіб в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, діючи на території Чернігівської області, займаються незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів та їх аналогів.

Відповідно до отриманої та перевіреної інформації, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , каналами ТОВ «Нова Пошта» отримує хімічні реактиви для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну. Після чого за вказаною адресою здійснює виготовлення вказаної психотропної речовини. Далі збуває психотропну речовину на території Чернігівської та Сумської областей.

У період часу з 10 год. 40 хв. до 12 год. 15 хв. 13.02.2025 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі згідно переліку.

Зі слів присутніх на обшуку осіб, вилученні предмети належать ОСОБА_4 .

Перераховані речі 13.02.2025 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вилучені речі, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні речі, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що речі, згідно переліку, вказаному в клопотанні, можуть відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказані речі в цілому може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також, слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 13.02.2025, під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та картою пам`яті 256 МВ; дві банківські картки АТ «Укргазбанк» №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 , - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1