Справа № 592/3065/25
Провадження № 1-кп/592/395/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000850 від 29.11.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, інваліда ІІ групи, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року поблизу будинку 10 по вул. Нижньохолодногірська у м. Суми у траві ОСОБА_4 знайшов пакунок із подрібненою речовиною рослинного походження. Оскільки він раніше вживав наркотичні засоби, то за зовнішніми ознаками та специфічним запахом зрозумів, що знайдено речовина є наркотичним засобом.

Достовірно знаючи, що обіг даного наркотичного засобу заборонено законодавством України, ОСОБА_4 привласнив знайдений пакунок, придбавши у такий спосіб та почав зберігати при собі, переніс до місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , де продовжив його зберігати.

27.09.2024 у період часу з 06 год. 55 хв. до 09 год. 36 хв. проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 .. В ході обшуку останній добровільно видав працівникам поліції три паперові згортки з речовиною рослинного походження подрібненому стані зеленого кольору, дві верхні частини пляшки з нашаруванням смолистої речовини коричневого кольору. Все виявлене у присутності понятих було відповідно вилучено, упаковано та направлено на експертне дослідження.

Згідно висновку експертизи 14.11.2024 №СЕ-19/119-24/16010- НЗПРАП речовини рослинного походження, які надійшли на дослідження запакованими до сейф-пакета №WAR2055793, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: в згортку із аркуша паперу з типографським графленням «клітинка» - 3,363 г, в згортку із аркуша паперу з друкованим та рукописним текстом - 4,514 г.

Відповідно до висновку експерта від 06.11.2024 №СЕ-19/119-24/16004-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,210 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповнення.ми) канабіс відноситься до категорії наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу (список 1, табл. 1).

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями) кримінальна відповідальність за незаконний обіг наркотичного засобу «канабіс» настає, якщо його вага більш ніж 5 г.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав за місцем мешкання без мети збуту наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 8,087 г..

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та розкаявся. Зокрема вказав, що довго проживав за адресою АДРЕСА_2 . Одного разу знайшов згорток з наркотичною речовиною рослинного походження. Зрозумівши, що це наркотик залишив собі для власного вживання. Потім при проведенні обшуку цю речовину видав поліцейським. Також вказав, що у нього поламаний хребет, у зв`язку з цим йому встановлено ІІ групу інвалідності. Існує лише на пенсію у сумі 2361 грн. та допомогу від благодійної організації у сумі 700 грн.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та разом з цим визнав не доцільним дослідження інших доказів, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.

Наведені покази обвинуваченого є логічними і послідовними й через це не викликають сумнівів у суду. В цілому покази обвинуваченого поза розумним сумнівом підтверджують вчинення ним кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 покаявся, активно сприяв слідству і суду у розкритті проступку і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до переконання, що при призначенні покарання за ч. 1 ст. 309 КК України необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченого буде основне покарання у виді пробаційного нагляду.

Штраф у розмірі від 17 000 грн. до 51 000 грн. до обвинуваченого застосувати неможливо, оскільки обвинувачений має недостатній дохід для сплати штрафу у такому розмірі. Згідно з ч. 2 ст. 57 КК України виправні роботи не можуть бути призначені оскільки обвинувачений не працює та є інвалідом ІІ групи.

Речовими доказами слід розпорядитися згідно ст. 100 КПК України.

Прокурор подав докази про понесені процесуальні витрати у сумі 6 765,15 грн. Під час судового розгляду суд встановив, що обвинувачений має травму хребта та через це обмежений у працездатності та є інвалідом ІІ групи. Джерелом існування обвинуваченого є пенсія у розмірі 2 361 грн. та допомога від благодійної організації у сумі 700 грн. Наведені обставини значною мірою обмежують для обвинуваченого можливість сплатити судові витрати. Згідно з ч. 2 ст. 119 КПК України в залежності від майнового стану суд може зменшити або звільнити від оплати процесуальних витрат. Ураховуючи наведене суд вважає, що такий майновий стан обвинуваченого є підставою для звільнення від сплати судових витрат.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. На час ухвалення вироку прокурор не повідомив суду підстав для застосування запобіжного заходу, а тому суд вважає, що немає підстав для застосування заходів забезпечення провадження.

Керуючись ст.ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік та встановити обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати процесуальних витрат у розмірі 6 765 грн. 15 коп..

Знищити речові докази: канабіс 8,087 г та 0,078 г.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1