Номер провадження: 11-кп/813/728/25
Справа № 504/765/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2024 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України,

установив

Зміст оскарженого судового рішення

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції:

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 , діючи систематично, з прямим умислом, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли з побутових причин, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з використанням своєї переваги у фізичній силі, вчиняв неправомірні дії щодо застосування психологічного насильства стосовно свого батька ОСОБА_9 , з яким перебуває у сімейних відносинах та проживає в одному помешканні будинку АДРЕСА_1 .

Вказані неправомірні дії виражались у погрозах застосування до ОСОБА_9 фізичної розправи, словесних образах, погрозах і принижуванні його честі та гідності, що призвели до психологічних страждань та погіршення якості його життя, внаслідок чого ОСОБА_8 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Комінтернівським районним судом Одеської області, а саме:

- 17.07.2023р. за вчинення 06.07.2023р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень (справа №504/2833/23, провадження № 3/504/1900/23);

- 03.10.2023р. за вчинення 14.09.2023р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень (справа №504/4037/23, провадження № 3/504/2603/23);

- 17.10.2023р. за вчинення 01.10.2023р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 680 гривень (справа №504/4433/23, провадження № 3/504/2824/23);

Продовжуючи свої неправомірні дії, 13.01.2024р. приблизно о 22:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, цілеспрямовано усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли з побутових причин, вчинив сварку з ОСОБА_9 , під час якої словесно ображав, принижуючи його честь та гідність, та з усвідомленням своєї переваги у фізичній силі, висловлював погрози застосування до нього фізичної розправи, чим вчинив психологічне насильство стосовно ОСОБА_9 , що призвело до психологічних страждань та погіршенню стану життя, яке виявилося у зміні емоційного стану, низькій здатності до витіснення і підвищеної уваги до негативних сигналів, підвищеної тривожності, застрягаємості, фіксованості на негативних переживаннях, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказаний вирок суду, заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичних обстави справи та розміру призначеного ОСОБА_8 покарання, вважає вирок місцевого суду відносно останнього таким, що підлягає скасуванню з підстав незаконності та порушенням вимог закону України про кримінальну відповідальність та вимог кримінального процесуального Закону.

Прокурор вказує, що вирок в частині призначеного покарання підлягає скасуванню через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, що полягає у незастосуванні обмежувальних заходів, які застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство.

Прокурор зазначає, що суд першої інстанції, врахувавши суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер скоєного кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством стосовно потерпілої ОСОБА_9 , проте при призначенні покарання безпідставно не застосував передбачені ч.1 ст.91-1 КК України, обмежувальні заходи до обвинуваченого ОСОБА_8 , які б дозволили захистити права і інтереси потерпілої, яка зазнала систематичні психологічні страждання, що призвели до зниження якості її життя, а також спрямовані на виправлення особи, яка вчинила таке насильство, шляхом переосмислення нею своєї поведінки до потерпілої особи, а також із метою запобігання вчиненню нових насильницьких кримінальних правопорушень.

Розгляд вказаної апеляційної скарги прокурора було призначено на 25.02.2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_8 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання, шляхом направлення поштового повідомлення, до апеляційного суду не прибув, причин неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений має з`являтись за викликом в судове засідання.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання, яке погіршує становище обвинуваченого, у зв`язку з чим його участь в судовому розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.405 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2024 року, відносно ОСОБА_11 , - на 15 квітня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

Застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 12.30 годину 15.04.2025 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №12.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_6 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4