overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/2125/25 1-кп/760/2663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28 січня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні були також додані: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах досудового розслідування, які були додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 29 січня 2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа №220/257/16-к
провадження №1-кс/176/116/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 погоджене прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001502 від 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора подав до Великоновосілківського районного суду Донецької області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Клопотання подане у рамках кримінального провадження №0001502 від 01.07.2015 року.

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 11.12.2024 року було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.12.2024 ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено. Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді, або в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або через шість місяців із дати її постановлення, тобто 11.06.2025, або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року, підсудність справ Великоновосілківського районного суду Донецької області з 06.01.2025 року визначено Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизовного розподілу судової справи від 10.02.2025 року для розгляд зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

За таких обставин, дане клопотання слід прийняти до свого провадження для розгляду слідчим суддею ОСОБА_1 , з`ясування місцезнаходження підозрюваного продовжується.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 206/826/25
Провадження № 1-кс/206/230/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000920 від 15.07.2014 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська 14.02.2025 року засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000920 від 15.07.2014 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України

14.02.2025 року від прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання про продовження досудового розслідування нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000920 від 15.07.2014 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання провідного інспектора Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджено 06 лютого 2023 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Прокурор просив подання задовольнити в повному обсязі та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

З урахуванням позицій прокурора та представника органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 лютого 2023 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику органу пробації.

Іншим учасникам кримінального провадження не пізніше наступного дня після ухвалення направити поштою.

Суддя:
Справа № 595/220/25
Провадження № 1-кп/595/72/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом разом із доданою угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 14 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт разом із доданою угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 14 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та угодою про визнання винуватості від 13 лютого 2025 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 14 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 25.02.2025 о 10:45 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/109/25
Провадження № 1-кп/589/515/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 січня 2025 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 березня 2025 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 739/268/25
Провадження № 1-во/739/2/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшої слідчої СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява старшої слідчої СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10 лютого 2025 року, винесеної у справі №739/268/25 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, винесеній у кримінальному провадженні №0000001.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи за іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кримінально процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви старшої слідчої СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника, роз`яснивши йому, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3121/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/676/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_7 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 09-30 год. 28 травня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №504/628/16-к
Провадження №1-кп/504/34/25
УХВАЛА

17.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 20.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 20.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 31.08.2023р. оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено. Організацію виконання розшуку доручено ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Надано дозвіл на затримання оголошеного у розшук обвинуваченого та доставку його до Комінтернівського районного суду Одеської області. Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Листом Вищої ради правосуддя від 16.10.2024р. року повідомлено про рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024р. про тимчасове відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №399 від 04.02.2025р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за результатом якого головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали, суддя вважає за можливе прийняти зупинену в провадженні справу в своє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти зупинену в провадженні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 20.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Здійснити судовий контроль по перевірці наявності підстав, що зумовили зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1708/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13.02.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ЄРДР № 0001478 від 20.10.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, із середньою освітою, студента 4-го курсу Національного університету фізичного виховання і спорту України, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 ; кримінальне провадження за ЄРДР № 0001478 від 20.10.2024 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт накладений на майно, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 (справа №522/18786/24), а саме: автомобіль Ford Escape, р/н НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 02.05.2024 ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_7 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль Ford Escape, р/н НОМЕР_1 - повернути власнику (законному володільцю).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у загальній сумі 9844,64 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 17.02.2025 о 16:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2690/24
Провадження № 1-кп/331/270/2025
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карасьова