Справа № 461/2544/25
Провадження № 1-кс/461/2060/25
У Х В А Л А
04.04.2025 року. м. Львів
У провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження про обвинуваченння ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 369, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду справи справи №461/2544/25 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 369, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 369-2 КК України, у зв`язку із тим, що нею, як слідчим суддею, було розглянуто ряд клопотань у даному кримінальному провадженні. Вказаний факт свідчить про те, що обставини даного кримінального провадження вже були предметом дослідження суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, під час судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в ході проведення слідства.
Перевіривши матеріали заяви, вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , вважаю, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Прокурор у судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, скерували на адресу суду заяву про розгляд заяви про самовідвід за їх відсутності.
Судом з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності учасників, які у судове засідання не з`явились.
У зв`язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя мас право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути па результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.
Зі змісту поданої заяви про самовідвід вбачається, що з метою об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, з метою усунення всіх сумнівів щодо неупередженості під час розгляду справи, суддя ОСОБА_3 , вважає за необхідне заявити самовідвід у справі.
Відтак, враховуючи зазначене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_3 , а також, задля забезпечення здійснення повного, об`єктивного судового розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді про самовідвід за наведених у ній обставин, та наявність підстав для задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1