ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1726/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзензелівка, Маньківського р-н,Черкаської обл., громадянина України, українця, освіта середня , не одруженого , не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :12.09.2014р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 18.12.2017р. Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 30.05.2018 р. Апеляційним судом міста Києва скасовано застосування ст. 71 КК України, приєднано 7 місяців, загальний строк 5 років 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 107 КК України звільнений від відбуття покарання, невідбутий строк 2 роки 4 місяці 18 днів; обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента від 06.11.2023 постановлено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N? 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року N? 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N? 2119-1X, Указом від 18 квітня 2022 року N? 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N? 2212-IХ, Указом від 17 травня 2022 року N? 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N? 2263-1X, Указом від 12 серпня 2022 року N? 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року N? 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року N? 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року N? 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року N? 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року N? 2915-IХ, Указом від 1 травня 2023 року N? 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року N? 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року N? 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року N? 3275-IХ, Указом від 6 листопада 2023 року N? 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року N? 3429-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, та Указом Президента У країни від 06.05.2024 р. N? 271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 N? 3684-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_4 ,будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини на шлях виправлення не став та в період непогашеної, не знятої судимості повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 18.06.2024 року о 17 год. 24 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 168, в приміщенні спортивного клубу «SLS club», з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, повторно вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , зайшовши до коридору спортивного клубу «SLS club», діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв припаркований велосипед моделі «МТВ CORSO 68147 Mercury», марки «Shimano», який належить ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , сівши на викрадений велосипед, поїхав на ньому у невідомому напрямку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4800 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав , та пояснив ,що він 18.06.2024 року о 17 год. 24 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 168, в приміщенні спортивного клубу «SLS club», викрав велосипед.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив ,що всі обставини ,викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України ,визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину , особу обвинуваченого - раніше судимого , звичайно характеризуються за місцем проживання , шкода потерпілому відшкодована.

Враховуючи зазначені обставини ,суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.4 КК України.

Оскільки даний злочин ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2024 року ,яким засуджено ОСОБА_4 до 1 ( одного) року обмеження волі, остаточно покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за даним вироком.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання ,з урахуванням можливості його виправлення без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75КК України з випробуванням з іспитовим строком.

На підставі ст. 72 ч.3 КК України вирок Дарницького районного суду м. Києва, від 05.07.2024 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. виконувати самостійно .

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти)років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2024 року більш суворим покарання за даним вироком, остаточно ОСОБА_4 призначити у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

На підставі ст. 72 ч.3 КК України вироком Дарницького районного суду м. Києва, від 05.07.2024 року , яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Речові докази:

-велосипед моделі «МТВ CORSO 68147 Mercury- переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його власності .

-лазерний диск з відеозаписом події від 20.06.2024 року №0002823 -зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: