Провадження № 1-кс/466/28/25
У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

30.12.2024 року ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що 14.06.2024 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000861.

Зазначає, що не отримував відповідного реагування слідчого на клопотання по даному кримінальному провадженню. Його не було повідомлено про результати розгляду клопотань або повідомлено з порушенням термінів та не у формі постанов.

Вказує, що 20.12.2024 року простим листом отримав відповідь Галицької окружної прокуратури м. Львова від 06.12.2024 року, зі змісту якої вбачається, що за результатами розслідування кримінального провадження, 23.09.2024 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, постанову про закриття кримінального провадження не отримував.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати службових осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області належно та повно провести досудове розслідування на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання:

- заявник ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги. Зазначила, що подані клопотання було розглянуто та надано відповідь, листом направлено копію постанови про закриття кримінального провадження.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що постаовою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.09.2024 року закрито кримінальне провадження №0000861 від 14.06.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши вищевказані норми та обставини справи, слідчий суддя вважає, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000861 від 14.06.2024 року - є передчасним, а тому постанова від 23.09.2024 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що вимога про зобов`язання службових осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області належно та повно провести досудове розслідування на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 306, 307, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000861 від 14.06.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Повний текст ухвали складено 06.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1