Провадження № 1-кп/359/311/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0001789, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин Бориспільського району Київської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Так, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до моральних страждань останньої та негативно впливає на її психологічне здоров`я, також погіршення якості її життя, що виразилось у певній проблематизації її життя і наповнило його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями, у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

Так, 25.01.2024 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно особи, з якою мешкає, але не перебуває в шлюбі - ОСОБА_5 , тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме давав ляпаси, хапав за шию та руки, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, 28.01.2024 о 12 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вчинив домашнє насилля психологічного та фізичного характеру до особи, з якою мешкає, але не перебуває в шлюбі - ОСОБА_5 , а саме виказував образи та погрози, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Також, 04.05.2024 о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно особи, з якою мешкає, але не перебуває в шлюбі - ОСОБА_5 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме вчинив конфлікт, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Окрім того, 26.08.2024 о 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно особи, з якою мешкає, але не перебуває в шлюбі - ОСОБА_5 , тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме виказував образи та погрози фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство. В ніч з 06.09.2024 на 07.09.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме умисні дії, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, після чого вигнав останню з будинку, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своїй співмешканці систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю, що підтверджується висновком №1366 від 23.10.2024 провідного експерта-психолога відділу судово-психологічної експертизи Центру судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України»: « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдані психологічні страждання внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (агресивної поведінки ОСОБА_4 ), які досліджуються за матеріалами провадження та які супроводжуються у неї наявністю тривожних тенденцій, негативних емоційних переживань, песимістичних установок, відчуттям психологічної втоми, пов`язаних з ситуацією, яка досліджується за матеріалами провадження, потребою в моральній підтримці та захисті від обставин, які її виснажують.

Внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (агресивної поведінки ОСОБА_4 ), які досліджуються за матеріалами провадження, у ОСОБА_5 зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку, розгубленості почуттів, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.

Агресивна поведінка ОСОБА_4 є домінуючою проблемою в поточному житті ОСОБА_5 та завдає їй виразних негативних психоемоційних переживань: тривожність, напруженість, нестійкий настрій, фіксованість на сімейній проблемі».

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив умисні дії, що виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого, його захисника, думки прокурора, потерпілої, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження фактичні обставини вчиненого не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, часу та місця вчинення, способу скоєння та мотивів, тощо).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, в тому числі і відносно своєї співмешканки, надати йому можливість виправитись. Просив суворо його не карати, зазначив, що він зробив для себе належні висновки.

Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення повідомив, що дійсно вчиняв сварки зі своєю співмешканкою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що призводили до домашнього насильства з його боку, за що був притягнутий неодноразово до адміністративної відповідальності. Факти вчинення такого домашнього насильства визнав, та зазначив, що відповідні судові рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП він не оскаржував.

Судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, про наявність речових доказів, процесуальних витрат, тощо.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаної статті кримінального закону.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні сумніви щодо визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, та засудження останнього з призначенням покарання у відповідності до зазначених норм кримінального закону.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тому суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 покарання, визначеного санкцією ст. 126-1, з урахуванням положень ст. 65 КК України.

Санкцією ст. 126-1 КК України передбачено покарання до двох років позбавлення волі, що свідчить про вчинення ОСОБА_4 нетяжкого злочину.

Так, судом враховується те, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, а його дії та вчинення домашнього насильства носили систематичний характер, який відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Зазначена обставина також не оспорювалась обвинуваченим в ході судового розгляду.

Обвинувачений має місце реєстрації та місце проживання, офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, за допомогою до них не звертався.

Обвинувачений не є інвалідом та не є військовослужбовцем.

Указані обставини потребують врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

За сукупності вищенаведених обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини його скоєння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, передбачених ст. 59-1 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари.

Призначення ж іншого виду більш суворого покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючі особу дані, відношення останнього до скоєного.

Речових доказів та процесуальних витрат судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор, з цього приводу відсутні відповідні відомості і в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом також не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 59-1, 65-67, 126-1 КК України, ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, передбачених ст. 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.389 КК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1