Провадження № 1-в/466/23/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.10.2017 вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2024 заступник начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з поданням, яке погоджено начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 .

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_6 , 25.05.2018 поставлений на облік у Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2017 (№465/4090/17), де перебуває по даний час.

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за діяння, караність яких усунена відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09.08.2024.

Згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року, в справі №465/4090/17, який набрав законної сили 24.04.2018 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, згідно якого сума завданої матеріальної шкоди становить 641 грн., 49 коп., що на момент вчинення правопорушення (червень 2017) складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1684 грн.).

Таким чином, на засудженого ОСОБА_6 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тому просить суд звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2017 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

На адресу суду від представника органу пробації надійшла заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав у повному обсязі, просив таке задовольнити з підстав наведених у ньому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

У відповідності до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 31.10.2017 вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2017 року (на момент вчинення даного кримінального правопорушення) складав 842,00 грн. (842,00 грн. - розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2017 x на 50%). Тобто два неоподаткованих мінімумів доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 842,00x2=1684,00 грн.

Згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року, в справі №465/4090/17, який набрав законної сили 24.04.2018 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, згідно якого сума завданої матеріальної шкоди становить по 641,49 грн., що на момент вчинення правопорушення (2017 рік) складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1684 грн.).

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, суд приходиться до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України суд

постановив:

подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

У зв`язку з усуненням караності діяння негайно звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1