ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони

центрального регіону ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисниці ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 0000173 від 24.04.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Соснівського райсуду м. Черкаси від 22.11.2024 р. ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишений без змін у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 2.10.2024 р. до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку захисницею ОСОБА_7 , в якому вона ставить питання про його скасування у зв`язку з порушенням права на захист та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

У судовому засіданні 1.04.2025 р. захисниця ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Заслухавши доповідь судді в межах заявленого клопотання, захисницю ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення вказаного клопотання як безпідставного, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 407, 408 КК України, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Проте, в порушення вимог ч. 5 ст. 401 КПК України, сторона захисту не надала письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження обвинуваченим ОСОБА_8 військової служби.

Надана апеляційному суду захисницею копія рекомендаційного листа в/ч НОМЕР_1 від 22.03.2025 р. за № 0501/8/1453 стосовно ОСОБА_8 не може слугувати підставою для застосування вимог ч. 5 ст. 401 КК України та задоволення клопотання захисниці про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки цей рекомендаційний лист адресований не судовій установі, а з його змісту апеляційний суд позбавлений можливості дійти висновку про згоду командира військової частини на продовження проходження ОСОБА_8 військової служби, тому в листі ставиться питання про відбір кандидата для призову на військову службу під час мобілізації (рекрутинг), а обвинувачений є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 .

За відсутності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження обвинуваченим ОСОБА_8 військової служби суд не має права звільнити особу від кримінальної відповідальності та закрити провадження.

Оскільки сторона захисту не надала суду письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження обвинуваченим ОСОБА_8 військової служби, то в апеляційного суду відсутні законні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання захисниці ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисниці ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді