Провадження №1-кс/523/3963/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000810 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 15.12.2024 року п 10:52 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.12.2024 о 10:45 за адресою: АДРЕСА_1 військовий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався застрелитися, діагноз вогнепальне поранення обличчя, спроба самогубства, стан важкий, без свідомості. Доставлений до МКЛ 11.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 (військовослужбовець В/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ОМБР, звання молодший сержант) приїхав додому 13.12.2024 року одним днем по справах та мав повернутися до військової частини 14.12.2024 року, але вживав спиртні напої та за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною, після цього дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 , взяла маленьку дитину та пішла ночювати до матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою Бехтерева 22.

15.12.2024 року гр-н ОСОБА_3 на своєму автомобілі марки Мітсубіши Д/з НОМЕР_3 приїхав за адресою Бехтерева 22 де у матері знаходилася його дружина та вчинив знов сварку, знаходячись в алкогольному сп`янінні. Гр-ка ОСОБА_6 викликала поліцію та гр-н ОСОБА_3 пішов до свого автомобіля та з табельної зброї марки "ТТ" серія "АК" № 4773, 1945 р.в. зробив постріл собі у підборіддя чим спричинив собі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення.

В ході огляду місця подій було вилучено предмет схожий на пістолет "ТТ" серія "АК" № 4773, 1945 р.в. та набої до нього, який поміщено до полімерного номерного пакету № RIC 77420220. 9 предметів, зовні схожих на набої (8 з магазину ину № 1, 1 з магазину № 2,) який поміщено до полімерного номерного пакету № ICR 0206850, предмет, зовні схожий на кулю, який поміщено до паперового конверту НПУ. 2 предмета, зовні схожі на гільзу, які поміщено до паперового конверту НПУ, мобільний телефон який поміщено до паперового конверту НПУ. Змиви слідів РБК з різних поверхонь автомобіля в кількості 4 штук які поміщено до паперового конверту НПУ.

Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на речі, вилучені під час проведения огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Бехетерева 22 а саме:

- предмет схожий на пістолет "ТТ" серія "АК" № 4773, 1945 р.в. та набої до нього, який поміщено до полімерного номерного пакету № RIC 77420220. 9 предметів, зовні схожих на набої (8 з магазину № 1, 1 з магазину № 2,) який поміщено до полімерного номерного пакету № ICR 0206850, предмет, зовні схожий на кулю, який поміщено до паперового конверту НПУ. 2 предмета, зовні схожі на гільзу, які поміщено до паперового конверту НПУ, мобільний телефон який поміщено до паперового конверту НПУ. Змиви слідів РБК з різних поверхонь автомобіля в кількості 4 штук які поміщено до паперового конверту НПУ.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя