Справа № 216/6974/24
провадження 1-кс/216/534/25
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001109 від 23.05.2024 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

І. Суть клопотання

1.1. До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

-до завірених належним чином копій усіх документів у паперовому/електронному вигляді, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів у відділені АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , щодо інформації про банківські операції і рух грошових коштів на рахунках, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2024 по 01.03.2025.

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що В провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, розпочатого на підставі рапорту о/у ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом того, що отримано інформацію стосовно директора ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) спільно з заступником директора з навчально виробничої роботи в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей в табеля обліку використаного робочого часу, здійснили дії направлені на розтрату бюджетних коштів.

Встановлено, що для досягнення мети директор вищевказаного закладу та заступник директора з навчально виробничої роботи, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисних мотивів, за попередньою змовою, працевлаштували на посаду майстра виробничого навчання наступних осіб:

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_7 які на місце роботи не з`являються, посадові обов`язки за посадовою інструкцією не виконують, але отримують заробітну плату, відповідно до табелів обліку робочого часу.

Так в ході досудового розслідування слідчим неодноразово надсилалися запити до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » однак документів, відповідно до запиту надані не були.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, котрі перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримані дані щодо відкритих рахунків належних ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином враховуючи вищевикладене, з метою проведення всебічного та повного досудового розслідування, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в порядку ст. 91 КПК України, необхідно отримано інформацію до інформації про банківські операції і рух грошових коштів на рахунках, що належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2024 по 01.03.2025.

Отримання доступу до зазначеної інформації, має важливе значення для подальшого проведення досудового розслідування оскільки, отримані відомості можна використовувати в якості речових доказів, з метою підтвердження або спростування винуватості осіб, необхідність отримання зазначених відомостей обґрунтовується також тим, що на їх підставі у органів слідства буде можливість у застосуванні негласних слідчих (розшукових) дій, а також виявлення інших осіб причетних до скоєння вказаного вище кримінального правопорушення.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.2. Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

3.2. Правове регулювання

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка слідчого судді

На підтвердження наведених у клопотанні обставин слідчий надав копії наступних документів:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного;

Доручення на проведення слідчих (розшукових) дій.

Наведені матеріали узгоджуються з обставинами, наведеними у клопотанні слідчого, корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, які містяться в документах до яких слідчий просить надати доступ мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, враховуючи положення ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Факт перебування зазначених у клопотанні відомостей щодо у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується матеріалами клопотання.

Разом з тим, слідчий в клопотанні просить надати право тимчасового доступу працівникам оперативних підрозділів та слідчому ОСОБА_8 .

Однак, як вбачається з витягу з ЄРДР, який долучений до матеріалів клопотання, здійснення дізнання у даному кримінальному провадженні доручене лише слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відомостей про входження слідчого ОСОБА_8 , зазначеного у клопотанні, до групи слідчих клопотання та долучені до нього документи не містять.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Однак, згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

КПК України не надає оперативним підрозділам повноважень на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого задовольнити частково.

2. Надати слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні за адресою: АДРЕСА_4 ( адреса для кореспонденції: АДРЕСА_5 ), з можливістю здійснення вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування у відділення (філії) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 :

до завірених належним чином копій усіх документів у паперовому/електронному вигляді, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів у відділені АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , щодо інформації про банківські операції і рух грошових коштів на рахунках, що належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2024 по 01.03.2025.

3. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

4. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 14 травня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1