Дата документу 20.02.2025Справа № 554/1888/25
Провадження № 1-кс/554/2744/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

До провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_4 просить зобов?язати прокурора Полтавської обласної прокуратури внести до ЄРДР викладені в його заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.2 ст.364, ч. 2 ст.366 КК України.

Вимоги прохальної частини скарги заявник обґрунтував тим, що в січні 2025 року він звернувся до Полтавської обласної прокуратури із письмовим повідомленням про вчинення щодо нього кримінально-караних дій, однак, відомості про скоєння злочину за його повідомленням до ЄРДР внесені не були. Натомість, його заяву було направлено на розгляд особам, на яких він скаржився та в діяннях яких вбачав ознаки кримінальних правопорушень, що суперечить нормам КПК України.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені у скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу.

Представник Полтавської обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Від начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшов до суду лист, у якому остання повідомила, що у зверненні ОСОБА_4 не наведено будь-яких фактичних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, вимога про внесення відомостей до ЄРДР відсутня. Тобто, останній не висловлював у своїй заяві припущення про можливе вчинення кримінального правопорушення службовими особами контролюючого органу, а оскаржував результат їх перевірки та застосування надмірних, на його думку, штрафів. Таким чином, звернення ОСОБА_4 розглянуто відповідно до вимог закону «Про звернення громадян» та 29.01.2025 року за № 27-619вих-25 надіслано до Державної служби України з питань праці, до повноважень якої належить вирішення порушених у зверненні питань. За захистом своїх прав заявнику запропоновано звернутися до суду.

За таких обставин просила залишити скаргу ОСОБА_4 без задоволення, розгляд скарги просила проводити без участі представника Полтавської обласної прокуратури.

Заслухавши думку представника заявника, вивчивши скаргу та наявні у ній матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що ОСОБА_4 подав до Полтавської обласної прокуратури повідомлення, у якому виклав відомості про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Попри це, станом на час даного судового розгляду органом, бездіяльність якого оскаржується, відомості за цим повідомленням ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, а його розглянуто в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян» та надіслано до Державної служби України з питань праці, до повноважень якої належить вирішення порушених у зверненні питань, з мотивуванням, що в ньому не наведено будь-яких фактичних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, вимога про внесення відомостей до ЄРДР відсутня, а оскаржує заявник результат перевірки здійсненої службовими особами контролюючого органу та застосування надмірних, на його думку, штрафів.

Однак, положеннями ч.1 ст.214 КПК України унормовано, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вимоги даної норми кримінального процесуального закону є імперативними, будь-які виключення з них не допускаються.

Так, законодавець цією нормою категорично диктує суб`єкту органу досудового розслідування певну поведінку, а саме покладає обов`язок вчинити дію - внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у визначений строк, - не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, і розпочати досудове розслідування.

При цьому варто зауважити, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Між тим, є неприйнятною підміна нормами цього Закону України положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Якщо ж особа звертається із заявою до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінальних правопорушень, і заява містить наведення відомостей про кримінальні правопорушення, то цю заяву неправильно розцінювати як таку, в якій реалізується право особи на оскарження результатів перевірки, здійсненої службовими особами контролюючого органу та застосування штрафу, і відповідно вирішувати її за приписами Закону України «Про звернення громадян», а не крізь призму приписів ст.214 КПК України.

Перевірка фактів, викладених у поданій заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення, юридична оцінка щодо наявності чи відсутності події кримінального правопорушення, суб`єктивних та об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення, органом досудового розслідування повинні здійснюватися в порядку та у спосіб, визначені нормами КПК України, та встановлюватися в межах вже існуючого кримінального провадження, а не на етапі самої по собі фіксації наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.

Кримінальний процесуальний закон визначає, що у разі, якщо в ході слідства перевіркою фактів заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення буде встановлено відсутність події кримінального правопорушення або ж відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, - кримінальне провадження закривається (стаття 284 КПК України).

Отже, відомості, викладені в заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення, а також обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які були самостійно виявлені слідчим, дізнавачем, прокурором з будь-якого джерела, невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР, а рішення щодо наявності чи відсутності події чи складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві (повідомленні) про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Вбачається, що в повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що, на його думку, може свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Однак, на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за повідомленням ОСОБА_4 від 25.01.2025 року до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, слідчому судді не надано.

Отже, стосовно них не проведено належної перевірки у спосіб та порядок, передбачений законодавством України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженою особою Полтавської обласної прокуратури була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 від 25.01.2025 року, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури в порядку статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 25 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2025 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1