Справа № 166/117/25
Провадження 1-кс/166/44/25
У Х В А Л А

про арешт майна

сел. Ратне 24 січня 2025 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна слідчого слідчого відділення відділення поліції №2(сел Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 20.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України ,-

в с т а н о в и в :

З клопотання слідує, що 19.01.2025 о 22:40 на блокпості, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Хотешів Камінь-Каширського району, за попередньою змовою з невстановленою особою, організовував незаконне переправлення через державний кордон України з рб осіб, а саме гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя

м. Кіровоград та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Дніпро.

Відомості за даним фактомвнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 20 січня 2025 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України.

20 січня 2025 року, в ході проведення огляду місця події по вул. Садова , 4, що в смт. Ратне, Ковельського району, було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Мерседес» з номерним знаком НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , володільцем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Кропивницького, Кіровоградської області, мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору IMEI1 НОМЕР_5 , володільцем якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору IMEI1 НОМЕР_6 , володільцем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Дніпро, мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору фактичним власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Дніпро, даних чотири мобільних телефони було поміщено до спеціального пакету PSP2151753;

- грошові кошти, а саме 7 купюр номіналом по 20 гривень з наступними серійними номерами: 1) АП5262028, 2) АМ6656934, 3) ЮВ9556476, 4) ГМ1099917, 5) ЄВ0904281, 6) АЛ6125781, 7) ЄБ2498861, а також 2 купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: 1) FKO1184654B, 2) KB47444435С володільцем яких являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , та які поміщено до спеціального пакету PSP2151750;

- рюкзак чорного кольору власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , з наявними в ньому речами поміщено до поліетиленового пакету, який скріплений биркою NPU-0403238;

- рюкзак чорного кольору володільцем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Дніпро, з наявними в ньому речами поміщено до поліетиленового пакету, який скріплений биркою NPU-0403239;

- сумочку темного кольору володільцем якої являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 з наявними в ній речами поміщено до поліетиленового пакету, який скріплений биркою NPU-0403236.

Вилучений транспортний засіб з іншими предметамислідчим детально оглянуті, сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду місця події від 20 січня 2025 року івідповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України20 січня 2025 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб, які визнано в даному провадженні речовими доказами, мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, а також з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий просить накласти арешт на майно,яке вилучене 20.01.2025 року під час проведення огляду місця події.

Слідчий звернувся із письмовою заявою про розгляд клопотання без його участі, просить його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, не клопотали про відкладення розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, для прийняття законного та обґрунтованого рішення стосовно арешту майна, в порядку ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З матеріалів клопотання встановлено, що 20.01.2025 року проведено огляд місця події, автомобіля марки «Мерседес», НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_7 по вул. Садова в сел.Ратне,навпроти будинку №4 звідки вилучено:автомобіль марки «Мерседес» з номерним знаком НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ;мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , володільцем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Кропивницького, Кіровоградської області, мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору IMEI1 НОМЕР_5 , володільцем якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору IMEI1 НОМЕР_6 , володільцем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Дніпро, мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору фактичним власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Дніпро, даних чотири мобільних телефони було поміщено до спеціального пакету PSP2151753; грошові кошти, а саме 7 купюр номіналом по 20 гривень з наступними серійними номерами: 1) АП5262028, 2) АМ6656934, 3) ЮВ9556476, 4) ГМ1099917, 5) ЄВ0904281, 6) АЛ6125781, 7) ЄБ2498861, а також 2 купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: 1) FKO1184654B, 2) KB47444435С володільцем яких являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , та які поміщено до спеціального пакету PSP2151750; рюкзак чорного кольору власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , з наявними в ньому речами поміщено до поліетиленового пакету, який скріплений биркою NPU-0403238; рюкзак чорного кольору володільцем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Дніпро, з наявними в ньому речами поміщено до поліетиленового пакету, який скріплений биркою NPU-0403239; сумочку темного кольору володільцем якої являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 з наявними в ній речами поміщено до поліетиленового пакету, який скріплений биркою NPU-0403236.

Відповідно до витягу з №0000028 від 20.01.2025 року слідчим ОСОБА_3 внесено відомості за ст. 332 ч.2 КК України, що 19.01.2025 о 22:40 на блокпості, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Хотешів Камінь-Каширського району, за попередньою змовою з невстановленою особою, організовував незаконне переправлення через державний кордон України з рб осіб, а саме гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Кіровоград та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Дніпро

В подальшому слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Мерседес», НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_7 по вул. Садова в сел.Ратне,навпроти будинку №4.

Ухвалою Ратнівського районного суду від 22.01.2025 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на огляд автомобіля , тобто в узаконенні проведеної слідчої дії, відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України,слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Отже, оскільки слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про узаконення слідчої дії - автомобіля марки «Мерседес», НОМЕР_1 , а отже не підлягає задоволенню клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Відмовити у клопотанні про арешт на майно, яке вилучене 20.01.2025 року під час проведення огляду місця події,шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ,а саме:

- мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , володільцем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Кропивницького, Кіровоградської області, мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору IMEI1 НОМЕР_5 , володільцем якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору IMEI1 НОМЕР_6 , володільцем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Дніпро, мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору фактичним власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Дніпро, даних чотири мобільних телефони було поміщено до спеціального пакету PSP2151753;

- грошові кошти, а саме 7 купюр номіналом по 20 гривень з наступними серійними номерами: 1) АП5262028, 2) АМ6656934, 3) ЮВ9556476, 4) ГМ1099917, 5) ЄВ0904281, 6) АЛ6125781, 7) ЄБ2498861, а також 2 купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: 1) FKO1184654B, 2)KB47444435С володільцем яких являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , та які поміщено до спеціального пакету PSP2151750;

- рюкзак чорного кольору власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Кропивницького, Кіровоградської області, з наявними в ньому речами поміщено до поліетиленового пакету, який скріплений биркою NPU-0403238;

- рюкзак чорного кольору володільцем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Дніпро з наявними в ньому речами поміщено до поліетиленового пакету, який скріплений биркою NPU-0403239;

- сумочку темного кольору володільцем якої являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 з наявними в ній речами поміщено до поліетиленового пакету, який скріплений биркою NPU-0403236.

- автомобіль марки «Мерседес» з номерним знаком НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1