ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 0000374 від 23.09.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , миє вищу освіту, працює на посаді директора ФОП « ОСОБА_4 », одружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України сформульовано наступним чином: «Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 вересня 2024 року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «LEXUS NX300H» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , здійснював рух по асфальтобетонній дорозі С - 041206 в с. Іванівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області.

В подальшому ОСОБА_3 під`їхав до перехрестя з головної дорогою Н - 31 та зупинився перед проїзною частиною даної авто дороги до повної зупинки, після чого останній, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не переконавшись в безпеці подальшого руху та проявляючи крайню неуважність щодо дорожньої обстановки, виїхав на проїзну частину авто дороги Н -31, почав виконувати маневр повороту ліворуч, та не поступився дорогою мотоциклу марки «YAMAHA DRAG STAR» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 під керуванням ОСОБА_7 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, з боку м. Полтава в напрямку м. Дніпро, та скоїв з ним зіткнення передньою частиною мотоциклу «YAMAHA DRAG STAR» з лівою передньою частиною автомобіля «LEXUS NX300H».

Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. 16.11. та дорожнього знаку «2.1.» Правил дорожнього руху України, якими передбачено що:

п. 16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»,

Дорожній знак 2.1. «Дати дорогу». «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».

Невідповідності зазначеним вимогам у його діях з технічної точку зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водій мотоциклу марки «YAMAHA DRAG STAR» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини з переломами 1-4 ребер ліворуч, забою лівого стегна з гематомою, садна правого гомілково-ступневого суглобу. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, № 6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Таким чином,ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.».

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 . В клопотанні вказала, що правопорушення вчинене вперше, повністю відшкодована завдана моральна шкода, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявляється.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що підтримує клопотання адвоката ОСОБА_6 , розуміє свої права, розуміє наслідки закриття провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, вказав, що обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; факту керування транспортними засобами ОСОБА_3 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не встановлено; раніше ОСОБА_3 кримінальних правопорушень не вчиняв; потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися, обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду.

Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

-автомобіль марки «LEXUS NX300H» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , слід повернути фактичному користувачу обвинуваченому ОСОБА_3 ;

-мотоцикл марки «YAMAHA DRAG STAR» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , слід повернути фактичному користувачу потерпілому ОСОБА_7 .

Арешти, накладені на майно за ухвалами Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2024, у справах № 187/1789/24 (провадження 1-кс/0187/277/24 і 1-кс/0187/276/24, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме:

-№ СЕ-19/104-24/40054-ІТ від 08.11.2024 на суму 3183,60 грн.;

-№ СЕ-19/104-24/40042-ІТ від 15.10.2024 на суму 3183,60 грн.;

-№ СЕ-19/104-24/40036-ІТ від 11.11.2024 на суму 3183,60 грн.;

-№ Д-19/113-25/801-ІТ від 04.02.2025 на суму 2387,70 грн.

відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 284 - 286, 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000374 від 23.09.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінально процесуального кодексу України.

Скасувати арешти, накладені на майно за ухвалами Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2024 року, у справах № 187/1789/24 (провадження 1-кс/0187/277/24 і 1-кс/0187/276/24).

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «LEXUS NX300H» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , повернути фактичному користувачу ОСОБА_3 ;

-мотоцикл марки «YAMAHA DRAG STAR» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , повернути фактичному користувачу ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 11 938,50 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім грн. 50 коп), а саме:

-№ СЕ-19/104-24/40054-ІТ від 08.11.2024 на суму 3183,60 грн.;

-№ СЕ-19/104-24/40042-ІТ від 15.10.2024 на суму 3183,60 грн.;

-№ СЕ-19/104-24/40036-ІТ від 11.11.2024 на суму 3183,60 грн.;

-№ Д-19/113-25/801-ІТ від 04.02.2025 на суму 2387,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2025 о 15-30 годині.

Суддя ОСОБА_1