overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №597/116/25
Провадження №1-кп/597/70/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" січня 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23.01.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.01.2025 року розподілений судді

ОСОБА_1 , тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 28.01.2025 року о 11 годині 00 хвилин. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/726/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003126 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпілий - ОСОБА_6 ,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.03.2025 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє до 23.03.2025 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 954/13/25
Номер провадження 1-кп/954/158/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

23 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000727, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000727, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому розгляді, прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000727, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000727, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/992/24 1-кп/760/1930/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0003310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про проведення судового засідання 24.01.2025 у кримінальному провадженні №0003310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0003310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 року - 24.01.2025 року, о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1237/25
Номер провадження:1-кп/521/1235/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001499 від 26.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001499 від 26.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001499 від 26.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України на 15 годину00 хвилин 28 січня 2025 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 07.01.2025 р., за ч.ч. 1,3,4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 р., до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий СВ з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 06.01.2025 року до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ДОП ОСОБА_5 в якому останній доповідає про те, що за адресою: Одеськас область, Одеський район, с. Дальник, вул. Дружби, ним було зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки довідку про відстрочку від призову на війському службу під час мобілізації, видану 10.12.2024 року на ім`я останнього, в якій вбачаються ознаки підробки.

16.01.2025 проведено огляд вилученого у ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Note8», з сім карткою оператора «Київстар № НОМЕР_1 . В ході огляду виявлена смс-переписка у додатках «Телеграм» та «Ватсап» із невстановленими слідством особами щодо виготовлення їм довідок про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

17.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.ч. 1, 3 та 4 ст.358 КК України.

23.01.2025 в ході проведеного обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, видані на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які було вилучено і поміщено до сейф-пакету EXPO 306805.

23.01.2025 вказані документи долучено до матеріалів провадження в якості речового доказу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлена річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та являються речовим доказом, виникла необхідність в арешті даного майна.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, видані на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які було вилучено і поміщено до сейф-пакету EXPO 306805.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій, проведення відповідних експертиз, вказані документи направити до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12
Справа № 729/1680/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/227/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2024 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2025 року о 13:30 год. ,який відбудеться в приміщенні Чернігівського апеляційного суду (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2, м. Чернігів).

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Провадження 11-кп/824/3118/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 02 лютого 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/876/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, № 0000599 від 01.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України про звернення речових доказів для потреб Міністерства Оборони України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Звернути речові докази по кримінальному провадженню №0000599 від 01.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме:

- транспортний засіб марки «Мitsubishi Pajero Sport», сірого кольору, VIN НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб марки «Nissan Navaro», чорного кольору, VIN НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки «Мitsubishi Outlander», чорного кольору, VIN НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки «Мercedes-benz» Е220, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 VIN НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб марки «Peugeot», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 VIN НОМЕР_7 на баланс Міністерства Оборони України для використання їх за призначенням.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2025 року о 17.30 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

22 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 08.02.2025 року включно за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 п.11 ч. 2 ст. 115 КК України.

На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи, захисник відмовився від апеляційної скарги. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Частиною 2 ст. 403 КПК України встановлено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/958/25 Справа № 184/1424/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000101 від 06.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п.2 ч.2 ст. 115,ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні кримінальних передбачених п.2 ч.2 ст. 115,ч.1 ст. 263 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 14 років позбавлення волі, зараховано у строк відбування покарання термін тримання під вартою з 09.06.2021 року, з моменту фактичного затримання до дня оголошення вироку,вирішено питання по арешту майна, процесуальні витрати та речові докази.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 14 січня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000101 від 06.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п.2 ч.2 ст. 115,ч.1 ст. 263 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді на 25 лютого 2025 року 11 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4