Справа№ 610/434/25
Провадження № 1-кп/610/104/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000011 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Слабунівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньої освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судимості не має в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2025 року близько 16.00 години в с. Слабунівка Ізюмського району Харківської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в будинку №4 по вулиці Центральна, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_5 , яка лежала на підлозі, умисно ударив її чотири рази правою ногою взутою в чоботи в нижній правий бік попереку, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця в правій поперековій ділянці та синця на спині справа в ділянці 10-го ребра, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За правилом ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілої ОСОБА_5 про згоду із встановленими досудовим розслідування обставинами, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку та ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченим кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового засідання.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він судимості не має, вину свою визнав, за місцем проживання в с. Слабунівка Ізюмського району характеризується негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями, притягався до кримінальної відповідальності, в громадському житті села участі не приймає, до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря -нарколога, перебуває на обліку у лікаря- психіатра, в органах пробації на обліку не перебуває.

ОСОБА_4 з 2012 року перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу за мобілізацією та за контрактом не призивався.

За висновком судово-психіатричної експертизи №133 від18.02.2025, ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період дії, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 виявляв ознаки зазначеного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасовим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд також враховує ту обставину, що потерпілою є дружина обвинуваченого, яка є особою з інвалідністю другої групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, щодо особи з інвалідністю, та особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт в межах санкції частини 1 статті 125 КК України.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369-378 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1