Справа № 761/9703/25
Провадження № 1-кс/761/6979/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЯ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000364 від 27.10.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року у справі №761/1935/24

У С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП у Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, у якому розслідуються обставини зловживання службовими особами АТ «МЕГАБАНК» своїм службовим становищем, які здійснили відчуження власного майна Банку за кредитні кошти Банку, які надавалися позичальникам, тим самим розтратили майно Банку.

Постановою слідчого від 29 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000364 визнано речовими доказами об`єкти нерухомості, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать на праві власності ТОВ «ТЕЯ» () на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 17.05.2017, укладеного між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ТЕЯ».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року (справа №761/1935/24), за клопотанням прокурора, накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ТОВ «ТЕЯ», а саме на:

- приміщення 1-го поверху №20-31, 31а, 31б, 32,33, 33а, 34-39, 49а, 49б, 50-53, 53а, 54-56, 56а, 57-59, 62, 63 загальною площею 1162,6 кв.м., приміщення 2-го поверху №1-7, 21-32, 32а, 33-37, 40 загальною площею 2479,5 кв.м., приміщення 3-го поверху №1-32, 43-56,59 загальною площею 2303,5 кв.м., приміщення 4-го поверху № 1а, 1б, 1в, 2-21, 28-41, 43 загальною площею 1776,0 кв.м., 5-го поверху №1-11 загальною площею 940,7 кв.м., 6-го поверху №1-31 площею 878,5 кв.м., загальною площею 9540,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- нежитлові приміщення підвалу №1-27, 33-40, 42-50, 50а, 51-61, загальною площею 2741,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 6б, загальною площею 77,3 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, загальною площею 78,6 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1д, 7в загальною площею 47,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Також ухвалою заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно даних нежитлових приміщень, будь-яким особам та установам, що мають право на вчинення таких реєстраційних дій згідно з положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В обґрунтування ухвали зазначено, що ТОВ «ТЕЯ» () набуло право власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 17.05.2017, укладеного між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ТЕЯ», а арешт майна накладається з метою забезпечення його збереження. Арештоване майно має наступні реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 1) 124; 2) 124; 3) 124; 4) 124; 5) 124.

10.03.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника ТОВ «ТЕЯ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000364, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.01.2024 у справі №761/1935/24. В обґрунтування клопотання зазначено про відсутність доказів на підтвердження того, що арештоване майно було одержане злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також доказів того, що нежитлові приміщення, які належать ТОВ «ТЕЯ» мають відношення до вказаного кримінального провадження, а відповідно можуть бути використані як доказ. Також вказано, що з 17.05.2017 року ТОВ «ТЕЯ» на законних підставах володіє певними нежитловими приміщеннями в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1, тобто більш ніж за сім років до даного кримінального провадження, а правомірність набуття права власності неодноразово перевірялися господарськими судами всіх інстанцій. Крім того, заявник вважає, що відсутні підстави вважати, що користування та/або розпорядження нежитловими приміщеннями може зашкодити кримінальному провадженню, в силу фізичних властивостей нежитлових приміщень, як матеріальних об`єктів. Також заявник просить скасувати заборону вчинення реєстраційних дій щодо арештованого майна, яка застосована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.01.2024.

У судовому засіданні представник ТОВ «ТЕЯ» підтримав вимоги клопотання та просив скасувати арешт.

Прокурор в судове засідання не прибув, про розгляд клопотання повідомлений, про причини неприбуття не повідомив.

Згідно із положеннями ч.2 ст.174 клопотання про арешт майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання на підставі наданих документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна досліджені документи, з яких вбачається наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000469 від 25.11.2019 року, за клопотанням прокурора, накладено арешт на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у загальній кількості 39, у тому числі, на об`єкти нерухомого майна, яке належить ТОВ «ТЕЯ» (), а саме на: приміщення, які мають реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 1) 124; 2) 124; 3) 124; 4) 124; 5) 124.

В ухвалі зазначено, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000469 від 25.11.2019 року здійснюється досудове розслідування обставин зловживання службовим становищем службових осіб АТ «МЕГАБАНК», які спільно з службовими особами юридичних осіб та компаній-нерезидентів, вчинили заволодіння майном АТ «МЕГАБАНК», у тому числі об`єктами нерухомого майна на території м. Харків. Арешт майна накладається з метою забезпечення його збереження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, за клопотанням представника ТОВ «ТЕЯ», скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року на вищевказане майно, яке на праві власності належить ТОВ «ТЕЯ».

В ухвалі зазначено, що у суду відсутні відомості вважати, що арештоване майно, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується, оскільки за адресою АДРЕСА_1, знаходяться і інші приміщення, які не належать ТОВ «ТЕЯ», та щодо яких заявлені права іншими особами, що вказує на відсутність пов`язаності ТОВ «ТЕЯ» з кримінальним провадженням та його можливими фігурантами. Крім цього, рішеннями господарських судів відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ «МЕГАБАНК» до ТОВ «ТЕЯ», ТОВ «БІЛЬБАО КОМПАНІ» про застосування наслідків нікчемності правочинів, а саме: скасування рішення про державну реєстрацію прав та припинення державної реєстрації на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ «МЕГАБАНК» до ТОВ «ТЕЯ», ТОВ «БІЛЬБАО КОМПАНІ» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та припинення державної реєстрації на нерухоме майно.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09 липня 2024 року закрито касаційне провадження за касаційної скаргою АТ «МЕГАБАНК» на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 року.

Зазначені судові рішення апеляційної та касаційної інстанцій були постановлені у 2024 році після накладення арешту на спірне майно, в зв`язку з чим враховуються під час розгляду даного клопотання.

Крім того, слідчий суддя враховує факт укладення Договору про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІНСТАР», на підставі якого остання набула всі права кредитора за зобов`язаннями ТОВ «ТЕЯ» перед АТ «МЕГАБАНК».

Слідчий суддя констатує, що на час розгляд даного клопотання у кримінальному провадженні №0000364 від 27.10.2023 службовим особам ТОВ «ТЕЯ» не повідомлено про підозру щодо вчинення протиправних дій, які є предметом досудового розслідування, а арештоване нерухоме майно є одночасно речовим доказом у двох кримінальних провадженнях та було арештовано за аналогічними підставами, і у кримінальному провадженні №0000469 від 25.11.2019 арешт майно скасовано з підстав, зазначених у даному клопотанні.

Вирішуючи клопотання, з урахуванням обставин, які встановлені судами та зафіксовані у досліджених документах, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність існування правових підстав подальшого збереження арешту майна, та відсутність ризиків, які слугували підставами накладення арешту на майна.

Відтак, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання частково, а саме: скасувати арешт майна, у зв`язку з відсутністю потреби в подальшому застосуванні цього заходу, при цьому зауважує, що арешт було накладено обґрунтовано.

Також, слідчий суддя вважає, що встановлена ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року у справі №761/1935/24 «заборона державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям на території яких знаходиться майно чи зареєстровані юридичні особи, яким воно належить, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного майна» не передбачена як захід забезпечення кримінального провадження згідно до вимог ч.2 ст.131 КПК України, і тому є похідною від вимоги про накладення арешту на майно і напряму залежить від арешту майна, який повинен їй передувати. За таких обставин, в наслідок скасування слідчим суддею арешту майна у кримінальному провадженні №0000364 від 27.10.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року у справі №761/1935/24, «заборона державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям на території яких знаходиться майно чи зареєстровані юридичні особи, яким воно належить, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного майна» автоматично втрачає чинність та не потребує окремого зазначення в резолютивній частині цієї ухвали.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000364 від 27.10.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року у справі № 761/1935/24, а саме на:

- приміщення 1-го поверху №20-31, 31а, 31б, 32,33, 33а, 34-39, 49а, 49б, 50-53, 53а, 54-56, 56а, 57-59, 62, 63 загальною площею 1162,6 кв.м., приміщення 2-го поверху №1-7, 21-32, 32а, 33-37, 40 загальною площею 2479,5 кв.м., приміщення 3-го поверху №1-32, 43-56,59 загальною площею 2303,5 кв.м., приміщення 4-го поверху № 1а, 1б, 1в, 2-21, 28-41, 43 загальною площею 1776,0 кв.м., 5-го поверху №1-11 загальною площею 940,7 кв.м., 6-го поверху №1-31 площею 878,5 кв.м., загальною площею 9540,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- нежитлові приміщення підвалу №1-27, 33-40, 42-50, 50а, 51-61, загальною площею 2741,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 6б, загальною площею 77,3 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, загальною площею 78,6 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1д, 7в загальною площею 47,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1