Справа №567/155/25
Провадження №1-кп/567/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника Острозької міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000054 від 09.08.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українка Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ "Вел Тест", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

встановив:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що згідно вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання, а також те, що він раніше використав своє право на отримання земельної ділянки з кадастровим номером :10:002:0409 площею 0,1249 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), закріплене пунктом "г" ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, маючи умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману земельною ділянкою, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на заволодіння ще однією земельною ділянкою шляхом обману, приховавши факт попередньої безоплатної приватизації земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), 14.12.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні старостату Острозької міської ради, що розташоване в с. Українка Рівненського району Рівненської області, вул. Климака, 1, особисто склав і підписав заяву до Острозької міської ради Рівненської області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 0,174 га, розташовану в с. Українка, Острозької міської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області, вул. Климака, 16, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 шляхом обману, що полягав у замовчуванні відомостей про те, що він вже скористалася правом на безоплатне отримання у власність земельної ділянки тієї ж категорії, 21.09.2023 на підставі рішення сесії Острозької міської ради №894 від 27.01.2023 безоплатно приватизував земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0326 площею 0,174 га, розташовану в АДРЕСА_2 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), чим ОСОБА_4 завдав Острозькій територіальній громаді Рівненського району Рівненської області в особі Острозької міської ради матеріальних збитків у розмірі 120 000 грн. 00коп.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з поверненням зазначеної земельної ділянки. Пояснив, що підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям йому зрозумілі.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечила, зазначила, що посткримінальна поведінка обвинуваченого є позитивною, тобто він щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним діяння належить до кримінальних проступків, збитки усунено, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, відповідно до ст. 45 КК України.

Представник Острозької міської ради ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання у зв`язку з відшкодуванням збитків.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 №12, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Передумовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України є вчинення цією особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке кваліфікується як кримінальний проступок. Водночас судом враховується, що ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті вчиненого кримінального правопорушення. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитки усунено. Не встановлено будь-яких обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинуваченому роз`яснено підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, при цьому обвинувачений наполягав на закритті провадження у справі з нереабілітуючих підстав.

Одночасно судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє та не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та після роз`яснення цих положень наполягає на задоволенні клопотання.

Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судом не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України підлягає закриттю, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст.286, 288 КПК України, суд

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 09.08.2024 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

Речові докази: оригінал заяви від імені ОСОБА_4 від 01.06.2021 на 1 арк., оригінал заяви від імені ОСОБА_4 від 14.12.2022 на 1 арк. після набрання ухвалою законної сили залишити в матеріалах справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1