Справа № 577/1162/25
Провадження № 1-кс/577/384/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000247 від 26.02.2025 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в приміщенні головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що 18.02.2025 ОСОБА_5 , таємно викрав банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 та в подальшому зняв грошові кошти у сумі 8000 гривень, чим спричинив матеріальних збитків на заявлену суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 26.02.2025 року внесені до ЄРДР за № №0000247 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту як потерпілої, ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_5 є її колегою, який іноді допомагає по господарству та купляє товари в місті Конотоп, знімає грошові кошти з банківської карти відкритої на її ім`я. 18.02.2025 року з банківської карти були зняті грошові кошти у сумі 8000 грн. в м. Конотоп. Банківська карта при цьому перебувала в ОСОБА_5 , про зняття грошових коштів його не просила.

17.03.2025 року отримано тимчасовий доступ по банківській картці ОСОБА_6 , номер рахунку НОМЕР_1 і АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно вказаної роздруківки грошові кошти були зняті в банкоматі № CASU2202 16.02.2025 року о 14.02 год. з банківської карти НОМЕР_2 .

Інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, встановлення винної особи, виникла необхідність провести у вищевказаному банку виїмку копії документації, яка становить банківську таємницю, а саме відео та фотозображення осіб, які зняли грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_2 , номер рахунку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 з банкомату CASU 2202 о 14.02, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про особу яка користувалась даною готівкою. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Фото-відео матеріали з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка містить банківську таємницю.

Вищевказана інформація має доказове значення для даного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 26.02.2025 року до ЄРДР за №0000247 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відео та фотозображення осіб, які зняли грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_2 , номер рахунку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № CASU 2202 о 14.02 год. 16.02.2025 року.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1