У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,відомості про злочин якого внесено до ЄРДР за №0001755 від 16.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст.185 ч.4 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 в суді заявив клопотання про закриття провадження відносно свого підзахисного у зв`язку із тим, що набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Просив суд врахувати, що обвинувачується ОСОБА_4 в тому в тому,що 15.08.2022 р. вчинив таємне викрадення чужого майна , за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та заволодів майном ТОВ «Фора » на суму 1648 гривень, яка не перевищує суму,з якої настає кримінальна відповідальність. На момент вчинення злочину прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2600 гривень.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 також заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно його підзахисного на тих же самих підставах.

Суд, вислухав клопотання прокурора,думку обвинуваченого, дослідив матеріали справи та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі,якщо втратив чинність закон,яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави,передбаченої пунктом 4-1 ч.1 або п.1-2 ч.2 цієї статті, постановлюється судом з урахуванням особливостей,визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч.8 ст.284 КПК України слідує,що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави,передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті,не допускається,якщо підозрюваний,обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному прядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України,якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження,яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон,яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави,передбаченої пунктом 4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі,якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння,кримінальна протиправність якого була встановлена законом,що втратив чинність,суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави,передбаченої пунктом 1-2 ч.2 ст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено,що обвинуваченим вчинено діяння,кримінальна протиправність якого була встановлена законом,що втратив чинність,суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність,що скасовує кримінальну протиправність діяння,пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію в часі,тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності,у тому числі на осіб,які відбувають покарання або відбули покарання,але мають судимість.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна,яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

У зв`язку з чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна(крадіжка) на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,виходячи із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,який діяв на момент вчинення діяння,законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень,що посягають на власність,та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Так, зі змісту обвинувального акту від 11.10.2022 слідує,що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Досудовим слідством встановлено,що 15.08.2022, приблизно о 19.38. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Магазин № 91» ТОВ «Фора»,що розташований за адресою: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела,29, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішили таємно викрасти чуже майно,в умовах воєнного стану ,який діє з 24.02.2022 року, неодноразово продовжений та діяв на момент серпня 2022 року .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у відділ продажу алкогольних напоїв, обвинувачений ОСОБА_4 взяв з полиці пляшку віскі JackDaniels,об`ємом 0,7л.,вартістю 639 гривень20 копійок без врахування ПДВ,а обвинувачений ОСОБА_8 взяв в руку одну пляшку лікеру JimBeamHoney,об`ємом 0,7 л. і вартістю 679 грн.20 коп. без врахування ПДВ.

Після чого,діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 ,діючи з корисливих мотивів,з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи в руках вказане майно,що належить ТОВ «Фора» з місця вчинення кримінального правопорушення зникли,чим спричинили майному шкоду потерпілому на загальну суму 1318 гривень 40 копоійок.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заволоділи майном на меншу суму, з якої наставала кримінальна відповідальність на момент вчинення правопорушення , а саме 2600 грвиень та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація вчиненого обвинуваченими діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів,який набув чинності 09.08.2024 р. та має зворотну дію в часі,із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження та роз`ясненню останньому наслідків закриття провадження,суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності законом,яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Цивільні позови по провадженню не заявлені .

Керуючись ст.3,5 КК України, ст.ст.п.4-1, 284 ч.1, 284,369,370,372,479-2 КПК України, положення Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів,-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження № 760/14347/22, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001755 від 16.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця м. Києва,громадянина України,проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України - закрити на підставі п.4 -1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності закону,яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження № 760/14347/22, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001755 від 16.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м.Києва,громадянина України,проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України - закрити на підставі п.4 -1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності закону,яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази - залишити в розпорядженні потерпілого.

Матеріали кримінального провадження № 0001755 від 16.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України - скерувати до Солом`янської окружної прокуратури м.Києва для подальшого скерування разом із матеріалами кримінального провадження,які перебувають у володінні прокуратури, на адресу Солом`янського УП ГУНП у м.Києві для вирішення питання, пов`язаного із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за відповідною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: