Справа №293/1781/24
Провадження № 1-кп/293/105/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003721 від 29.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черняхів, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов вказаний обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0003721.

Також до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування на належний йому на праві власності автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Клопотання вмотивовано тим, що підстава, для якої накладався арешт на майно забезпечення збереження речового доказу на даний час відпала, оскільки з автомобілем проведено всі необхідні експертизи, автомобіль перебуває на штраф майданчику. Вказує, що внаслідок тимчасового вилучення майна він перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки автомобіль є вкрай необхідним для отримання доходу з метою утримання родини.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити його з підстав викладених у ньому. Вказав, що автомобіль йому дуже потрібен, так як він використовує його для перевезення на «Новій пошті», це є його єдиним заробітком для утримання сімї, а також щоб відшкодувати потерпілій завдані збитки.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом у справі та під час судового розгляду може виникнути потреба в його огляді.

Потерпіла та представник потерпілої заперечували проти скасування арешту. Адвокат ОСОБА_5 , зокрема, вказав, що підстави для подальшого застосування арешту не відпали, так як потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов, який може бути забезпечений вказаним автомобілем.

Заслухавши думки учасників, дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2024 накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з одночасним позбавленням власника права розпоряджатися та використовувати його. Підставою для арешту транспортного засобу стало необхідність збереження речового доказу для проведення необхідних експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як повідомила прокурор в судовому засіданні необхідні експертизи щодо цього автомобіля проведені, однак, може виникнути необхідність у пред`явлені вказаного автомобіля для огляду в судовому засіданні. Сторона захисту результати цих експертиз наразі не оспорює, проте вважає, що автомобіль є речовим доказом та ним може бути забезпечений цивільний позов.

Будь-яких інших відомостей щодо необхідності проведення слідчих дій з вказаним автомобілем, які потребують безспосереднього доступу до цього авто в подальшому, та потребу в збереженні накладеного арешту у такому виді стороною обвинувачення надано не було.

Судом зазначається, що наявність такої заборони створює для власника негативні наслідки у виді перешкод у належному володінні вказаним транспортним засобом, що з урахуванням з`ясованих обставин, превалює над подальшою необхідністю збереження арешту на вилучений автомобіль в такому виді.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника на користування автомобілем, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування власником відпала, що є підставою для скасування арешту майна.

За наведених обставин, суддя не вбачає підстав для подальшої заборони власнику майна користуватися транспортним засобом.

Крім того, будь-яких доказів, які б вказували на протилежне, а також, що в разі скасування арешту в цій частині існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст.2 КПК України.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Ухвала суду про повне або часткове скасування арешту майна відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України у взаємозв`язку зі статтею 174 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає (правовий висновок Верховного Суду зроблений у постанові ОП ККС від 20 травня 2024 року у справі № 712/191/23 (провадження № 51-3208кмо23).

Керуючись ст. 174, 309, 318-380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2024 на автомобіль «VOLKSWAGEN LT35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до даних свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - скасувати, в частині заборони відчужувати та розпоряджатися, - залишити в силі.

Повернути ОСОБА_6 на відповідальне зберігання автомобіль «VOLKSWAGEN LT35» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо передачі у використання іншим особам, відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля «VOLKSWAGEN LT35» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_6 надавати безперешкодний доступ до автомобіля «VOLKSWAGEN LT35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме на автомобіль «VOLKSWAGEN LT35» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 23.01.2025 о 14 год 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_7