Справа № 202/1334/25
Провадження № 1-кс/202/1067/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_12 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000050 від 23.10.2024 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні № 00000050 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що слідчим відділенням Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Встановлено, що 29.09.2024 о 10:00 ОСОБА_9 перебував на території садівничого товариства «Дніпро», Дніпропетровської області, де вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_15 , який переріс у бійку. ОСОБА_9 завдав ОСОБА_16 удари руками, поваливши його на землю. Присутні громадяни втрутилися і зупинили конфлікт.

Через деякий час ОСОБА_9 з ОСОБА_10 та ОСОБА_17 наздогнали ОСОБА_15 та ОСОБА_18 біля буд. № 219 того ж товариства. ОСОБА_19 численні удари по голові, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження (відкрита черепно-мозкова травма, забій мозку, переломи черепа). Після втрати свідомості потерпілого вони поклали його в автомобіль TOYOTA CAMRY ( НОМЕР_1 ) та доставили до КП «ДОКЛ ім. Мечникова».

11.12.2024 ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

23.12.2024 ОСОБА_9 вручено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

23.12.2024 ОСОБА_10 та ОСОБА_20 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

З метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі, процесуальні дії:

1) Отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи призначеної постановою від 04.02.2025;

2) Отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи призначеної постановою від 04.02.2025;

3) Отримати висновок судово-імунологічної експертизи призначеної постановою від 13.01.2025;

4) Виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових доказів, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваним та їх захисникам.

Слідчий вказує, що об`єктивно не може завершити досудове розслідування у двомісячний строк, враховуючи перелік необхідних слідчих дій, у зв`язку з чим для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій та завершення досудового розслідування необхідно додатково не менше шести місяців, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор, слідчий у судовому засідання подане клопотання підтримали та просили продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тому що із об`єктивних причин було неможливо закінчити справу до спливу двомісячного строку досудового розслідування, тому по справі необхідно здійснити ряд слідчих дій, що потребує додаткового часу, не менше ніж ще три місяці.

Захисники в судовому засіданні заперечували проти продовження строку досудового розслідування, обґрунтовуючи свою позицію тим, що прокурором не надано належних доказів складності кримінального провадження. Крім того, захисники наголосили, що підстави для продовження строку досудового розслідування не доведені. На їхню думку, для завершення розслідування достатньо додаткового строку в один місяць. Звернення до слідчого судді вважають безпідставним, тому що слідчим не реалізоване право продовження досудового розслідування до трьох місяців, що вирішує прокурор. Вони вважають, що продовження строків до шести місяців є явно надмірним і необґрунтованим та порушує права підозрюваних осіб. Захисники звернули увагу на те, що досудове розслідування проводиться групою слідчих і прокурорів, які мали змогу виконати всі необхідні слідчі дії у встановлений строк. Вважають безпідставною зміну підслідності в кримінальному провадженні.

Підозрювані в судовому засіданні підтримали позицію своїх захисників.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з частиною 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим та прокурором доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отримані внаслідок їх проведення, можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та такі дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 296 КК України.

09.02.2025 року заступником керівника Дніпровської обласної прокуратури для ефективного розслідування, досудове розслідування доручено СУ ГУНП в Дніпропетровській області .

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 11.02.2025 року.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП отримана справа в провадження лише 09.02.2025 року, в справі про підозру повідомлено трьом особам. Враховуючи кваліфікацію злочину, передбаченого ст.121 КК України, призначення експертного дослідження тяжкості тілесних ушкоджень є обов`язком слідчого. В справі дійсно є висновки судово-медичної експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого. Але після отримання висновку експертизи, слідчим було проведено слідчі експерименти з учасниками кримінального провадження, а тому, на думку слідчого судді, з метою повного і об`єктивного досудового розслідування призначення додаткових експертиз, направлених на встановлення механізму утворення у потерпілого тілесних ушкоджень є доцільним та відповідає завданням кримінального судочинства. Також призначення дактилоскопічних досліджень пов`язано з повнотою судового розгляду.

Тому суд вважає обґрунтованими доводи прокурора та слідчого про наявність об`єктивних обставин, що виключають можливість слідчого завершити досудове розслідування до закінчення двохмісячного строку, який завершується 11.02.2025 року.

Але ж, на думку слідчого судді, строк до чотирьох місяців буде достатнім для проведення усіх необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.

Суд не приймає доводи сторони захисту про відсутність підстав для звернення до слідчого судді, без реалізації слідчим свого права продовжити строк досудового розслідування до 3-х місяців, тому що , на думку слідчого судді, норми КПК України не містять заперечень з цього приводу , а строк до 3-х місяців , як уже зазначено вище, є недостатнім для виконання слідчим всіх запланованих ним слідчих дій.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000050 від 23.10.2024 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 11.04.2025 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1