Справа № 357/4342/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за учасю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

слідчий: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судових засідань, по кримінальному провадженню № 0000774 від 29.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 29.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 29.03.2025, а саме: три пневматичні кулі з підлоги, одну пневматичну кулю зі стола, пневматичну рушницю, ніж, ножиці, ножиці з волоссям, два предмети схожі на набої та один предмет схожий на набій 12 калібру, пристрій для куріння з пластиковою горловиною, пластикову горловину із рідиною рослинного походження, частини зрізаного волосся, зрізане волосся з пластикового відра, мобільний телефон марки «Iphone 8», мобільний телефон марки «Iphone 10», мобільний телефон марки «Samsung»; куртку камуфляжного окрасу, що належить ОСОБА_6 , кофту чорного кольору, що належить ОСОБА_7 та кофту сірого кольору, що належить ОСОБА_8 ; футболку сірого кольору та кросівки сірого кольору, які належить підозрюваному ОСОБА_6 ; кросівки сірого кольору із написом «Adidas», які належить підозрюваному ОСОБА_8 .

Заборонити використання та розпорядження вказаного майна, а у разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000646 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 28.03.2025 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , прийшли за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 та зайшли до кімнати де перебував останній. Перебуваючи у кімнаті, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розбудили ОСОБА_9 та запропонували останньому пройти з ним під приводом розмови, на що ОСОБА_9 погодився. Вказані особи направились за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 про що повідомили ОСОБА_10 , однак останній сказав, що не бажає проводити час з останніми у зв`язку з чим між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник конфлікт та ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в область правого плеча, після чого наніс ще один удар кулаком правої руки в область живота та під погрозою застосування фізичного насильства змусив ОСОБА_9 направитися з ними. В цей час, на фоні раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_9 , у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виник умисел на заподіяння потерпілому сильного фізичного болю та морального страждання, вчиненого з метою залякування останнього (катування).

В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли за місцем проживання останнього та перебуваючи у приміщенні літньої кухні, що розташована на території приватного домоволодіння, ОСОБА_6 , висловлюючи погрози фізичною розправою в бік потерпілого ОСОБА_9 , примушував останнього до вживання алкогольних напоїв, а саме пива. ОСОБА_9 , сприйняв вказані погрози, як реальні, у зв`язку із чим побоюючись за своє життя та здоров`я, був змушений вжити алкогольні напої.

Далі, діючи із вказаним наміром, ОСОБА_6 , грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч. 1 ст. 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та ч. 1 ст. 28 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, діючи умисно, взяв у праву руку металеві манікюрні ножиці, схопив останнього лівою рукою за волосся, почав відрізати його, глузуючи при цьому із ОСОБА_9 . Також у вказаний момент, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, здійснювали відео фіксацію знущань ОСОБА_6 над ОСОБА_9 .

В подальшому, під час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_8 вирішив вжити наркотичні засоби, а саме «канабіс», у зв`язку із чим дістав з-під столу у літній кухні пристрій для паління наркотичних засобів та «канабіс». Після цього, до вживання наркотичного засобу приєднався ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 в цей момент, знаходячись поблизу ОСОБА_9 , пропонував останньому вжити наркотичні засоби. Після відмови ОСОБА_9 на дану пропозицію, ОСОБА_6 взяв до рук ніж та висловлюючи погрози в бік ОСОБА_9 , примушував останнього до вищевказаних дій. ОСОБА_9 сприймаючи вказані погрози за реальні, був змушений вжити наркотичний засіб «канабіс», після чого почав перебувати у безпорадному стані.

Коли ОСОБА_9 знаходився у безпорадному стані, ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар в область спини та один удар у область живота останнього.

Окрім цього, у вказаний момент, ОСОБА_8 діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та заподіяння фізичних страждань останньому, взяв пневматичну гвинтівку, зарядивши яку, здійснив три постріли в праву ногу ОСОБА_9 , після штовхнув останнього, внаслідок чого ОСОБА_9 впав зі стільця на підлогу.

Далі, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діючи умисно, взявши ОСОБА_9 під обидві руки, винесли останнього за територію приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок таких дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неповнолітній ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин 2 та 4 пальців правої ступні, наявність на фоні набряку на 2 пальці садна та на 4 пальці рани.

Своїми умисними діями за попередньою групою осіб, які виразились в побитті та знущанні над неповнолітнім ОСОБА_9 , що супроводжувалось погрозами фізичною розправою, нанесенням тілесних ушкоджень та залякуванням останнього, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому сильний фізичний біль та моральні страждання.

Виходячи з того, що вилучені предмети можуть містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, за допомогою яких можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні і які відповідають критеріям визначеним статтею 98 КПК України, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Разом із тим, прокурор просила розглянути дане клопотання без участі власників майна, яких було повідомлено про час та дату розгляду клопотання, а їх участь в розгляді зазначеного клопотання згідно вимог ч. 2 ст. 172 КПК України не є обов`язковою.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора в повному обсязі, просив задовільнити.

Власники майна надали до суду заяви в яких просили клопотання розглядати без їх участі, проти накладенння арешту на майно не заперечували.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власників майна.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000774 від 29.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

29.03.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , під час якого, в ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено: футболку сірого кольору та кросівки сірого кольору.

29.03.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , під час якого, в ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено: кросівки сірого кольору із написом «Adidas».

29.03.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: три пневматичні кулі з підлоги, одну пневматичну кулю зі стола, пневматичну рушницю, ніж, ножиці, ножиці з волоссям, два предмети схожі на набої та один предмет схожий на набій 12 калібру, пристрій для куріння з пластиковою горловиною, пластикову горловину із рідиною рослинного походження, частини зрізаного волосся, зрізане волосся з пластикового відра, мобільний телефон марки «Iphone 8», мобільний телефон марки «Iphone 10», мобільний телефон марки «Samsung». Окрім цього, в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, проведено особистий обшук ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в ході яких було виявлено та вилучено: куртку камуфляжного окрасу, що належить ОСОБА_6 , кофту чорного кольору, що належить ОСОБА_7 та кофту сірого кольору, що належить ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 29.03.2025 вказані предмети, речі та мобільні телефони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, у досудового слідства вникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Таким чином, прокурор вважає, що вилучене 29.03.2025 майно використанане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди вказаного кримінального правопорушення, пов`язаного із вчиненням хуліганських дій групою осіб, а також для встановлення відомостей, що міститься у вищезазначених телефонах шляхом проведення судових експертиз, виникла необхідність у арешті вказаного майна.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Отже, з наведеного вбачається, що вилучені 29.03.2025 предмети, речі та мобільні телефони мобільні телефони підлягають арешту з забороною користування та розпорядження, з метою подальшого проведення слідчих дій з вказаним майном та призначенням відповідних експертиз.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000774 від 29.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.03.2025 майно, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:три пневматичні кулі з підлоги, одну пневматичну кулю зі стола, пневматичну рушницю, ніж, ножиці, ножиці з волоссям, два предмети схожі на набої та один предмет схожий на набій 12 калібру, пристрій для куріння з пластиковою горловиною, пластикову горловину із рідиною рослинного походження, частини зрізаного волосся, зрізане волосся з пластикового відра, мобільний телефон марки «Iphone 8», мобільний телефон марки «Iphone 10», мобільний телефон марки «Samsung»; куртку камуфляжного окрасу, що належить ОСОБА_6 , кофту чорного кольору, що належить ОСОБА_7 та кофту сірого кольору, що належить ОСОБА_8 ;

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході затримання ОСОБА_6 , під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено: футболку сірого кольору та кросівки сірого кольору, які належить підозрюваному ОСОБА_6

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході затримання ОСОБА_8 , під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено: кросівки сірого кольору із написом «Adidas», які належить підозрюваному ОСОБА_8 , із забороною користування та розпорядження.

Копію ухвали направити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 - для виконання, власникам майна - для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_11