Справа № 192/1462/24
Провадження № 1-кс/192/378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000353 від 11.06.2024 за ознаками ст. 286-1 ч.3 КК України,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання власника майна про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді 17 червня 2024 року на автомобіль «GEELY», моделі «ENGRAND 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , припинити тимчасове вилучення майна та повернути його власнику.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у кримінальному провадженні проведено необхідні експертизи, тому вважала, що подальше застосування заходу у вигляді арешту автомобіля шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а також його вилучення не є необхідним, тому відпала потреба у триманні автомобіля на спеціалізованому майданчику з обмеженням у користуванні ним власником.

В судовому засіданні власник майна клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Прокурор не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчим суддею здійснено судовий розгляд клопотання у відсутність належним чином повідомленого прокурора.

Суд, вислухав заявника, дослідивши копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання вважає, що воно задоволенню не підлягає.

В провадженні органів досудового розслідування з 11.06.2024 перебуває кримінальне провадження №0000353, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Доказів накладення арешту на підставі ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області 17 червня 2024 року з яких слідчим суддею можна було б встановити підстави для накладення арешту та обраний слідчим суддею спосіб обтяження автомобіля, слідчому судді не надано. Ухвала слідчого судді від 17.06.2024 відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права, зокрема, на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження в тому числі за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею будь-яких даних, які б свідчили, що було накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль «GEELY», моделі «ENGRAND 7», що у арешті автомобіля відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано, слідчому судді не надано.

Враховуючи, що доказів на обґрунтування вказаних у клопотанні тверджень заявником слідчому судді не представлено, в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотаннявласника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000353 від 11.06.2024 за ознаками ст. 286-1 ч.3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1