Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/741/24
номер провадження 1-кс/695/386/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулася старша слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000243 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до протоколу загальних зборів садового товариства «Зелений гай» № 1 від 10.07.2010, будучи головою правління СТ «Зелений Гай», на якого згідно з пунктом п. 5.5 статуту СТ «Зелений гай» затвердженого рішенням загальних зборів СТ «Зелений гай» від 07.04.2018, покладено обов`язки:

- забезпечувати виконання рішень Загальних зборів і Правління Товариства. Представляти Товариство у взаємовідносинах з державними установами та іншими організаціями; укладати договори від імені Товариства без особливого на те доручення; видавати доручення; відкривати рахунки в установі банку; приймати на роботу в Товариство і звільняти в законному порядку робітників; оплачувати їх працю; ініціювати прийняття рішень щодо діяльності Товариства та здійснювати їх виконання в період між Загальними зборами.

- в межах своїх повноважень видавати накази та приписи, обов`язкові для виконання, який згідно з розділом 5 пункту 5 підпункту 3 Статуту несе персональну відповідальність перед членами Товариства за правильність прийнятих ним рішень за дотримання Статуту та виконання рішень Загальних зборів, тобто будучи службовою особою, яка обіймала постійно посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій в юридичній особі приватного права та виконувала такі функції за спеціальним повноваженням допустив зловживання своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», вимог ст.ст. 24, 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, умисно, 02.12.2023, перебуваючи за адресою СТ «Зелений гай» с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області, усно надав вказівку ОСОБА_6 на здійснення випилки дерев на території лісового масиву 106 кварталу Деньгівського лісництва Філії «Золотоніське лісове господарство» ДП «Ліси України» та в той же день з метою надання законності свого злочинного наміру підписав та проставив печатку СТ «Зелений гай» ОСОБА_6 в довідці № 8 про надання дозволу на перевезення незаконно спиляних дерев.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», вимог ст.ст. 24, 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, умисно, 13.01.2024, перебуваючи за адресою СТ «Зелений гай» с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області, усно надав вказівку ОСОБА_6 на здійснення випилки дерев на території лісового масиву 106 кварталу Деньгівського лісництва Філії «Золотоніське лісове господарство» ДП «Ліси України» та в той же день з метою надання законності свого злочинного наміру підписав та проставив печатку СТ «Зелений гай» ОСОБА_6 в довідці №1301-01 про надання дозволу на перевезення незаконно спиляних дерев.

Він же, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», вимог ст.ст. 24, 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, умисно, 20.02.2024, перебуваючи за адресою СТ «Зелений гай» с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області, усно надав дозвіл ОСОБА_6 на здійснення випилки дерев на території лісового масиву 106 кварталу Деньгівського лісництва Філії «Золотоніське лісове господарство» ДП «Ліси України» та в той же день з метою надання законності свого злочинного наміру підписав та проставив печатку СТ «Зелений гай» ОСОБА_6 в довідці про надання дозволу на перевезення незаконно спиляних дерев.

Він же, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», вимог ст.ст. 24, 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, умисно, 20.02.2024, перебуваючи за адресою СТ «Зелений гай» с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області, усно надав дозвіл ОСОБА_7 на здійснення випилки дерев на території лісового масиву 106 кварталу Деньгівського лісництва Філії «Золотоніське лісове господарство» ДП «Ліси України» та в той же день з метою надання законності свого злочинного наміру підписав та проставив печатку СТ «Зелений гай» ОСОБА_7 в довідці про надання дозволу на перевезення незаконно спиляних дерев.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , державним інтересам в особі Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» спричинено тяжкі наслідки, що підтверджується висновком експерта №207/24-23 від 14.02.2025, відповідно до якого розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев на території 106 кварталу Деньгівського лісництва філії «Золотоніське лісове господарство», становить 769949 гривень 75 копійок, що становить 508 (п`ятсот вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та являється тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або державним інтересам.

Так, 27.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Також, слідчим відділом Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області встановлено суму збитків, завданих Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі Філії «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (пров. Медичний, 4 м. Черкаси Черкаська область, 18009, Код ), яка становить 769949 гривень 75 копійок.

Сума збитків підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 14.02.2025 №207/24-23.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності ОСОБА_5 перебуває:

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0268 площею 0,35 га.;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0357 площею 1,79 га.

Крім того, в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ТСЦ № 7145 РСЦ ГСЦ МВС України у Внницькій, Черкаській та Кіровоградських областях та встановлено, що станом на 29.03.2025 року за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб, а саме:

- автомобіль марки RENAULT SANDERO, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 27.07.2017.

31.03.2025 в рамках досудового розслідування потерпілою стороною Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі Філії «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» заявлено цивільний позов до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення на суму 769949 гривень 75 копійок.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи, що він має нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0268 площею 0,35 га., земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0357 площею 1,79 га. та транспортний засіб - легковий автомобіль марки RENAULT SANDERO, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , а також той факт, що ним нанесено шкоду Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі Філії «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на суму 769949 гривень 75 копійок, яка стягуватиметься з нього в примусовому порядку, існує ризик відчуження ОСОБА_5 вищевказаних земельних ділянок, а також транспортного засобу - легкового автомобіля.

Допущення вказаного ризику в подальшому унеможливить відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_5 . Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі Філії «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та призведе до неповернення коштів до державного бюджету.

Враховуючи, що досудове розслідування проводиться за фактом вчинення кримінального правопорушення, що призвело до заподіяння збитків, з урахуванням положень п.10 ст. 170 КПК України, накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0268 площею 0,35 га., земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0357 площею 1,79 га. та транспортного засобу - легкового автомобіля марки RENAULT SANDERO, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 є співмірними засобами забезпечення у даному кримінальному провадженні, а заборона відчуження сприятиме запобіганню ризику його відчуження і не стане тягарем у реалізації прав підозрюваного як власника на даний час.

З метою належного розслідування кримінального провадження, забезпечення відшкодування збитків Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі Філії «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та неможливістю в подальшому вчинити дії, спрямовані на відчуження або вчинення інших дій із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0268 площею 0,35 га., земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0357 площею 1,79 га. та транспортним засобом - легковим автомобілем марки RENAULT SANDERO, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що на праві власності належать ОСОБА_5 слідчий, за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

У судовому засіданні слідча та прокурор просили задовольнити клопотання.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_8 не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали письмові заперечення, згідно яких просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції ГУНП Черкаськiй області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000243 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено точну суму збитків завданих у даному кримінальному провадженні Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі Філії «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», яка становить 769 949 гривень 75 копійок, що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 14.02.2025 №207/24-23.

27 березня 2025 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.03.2025 року № 419795331 ОСОБА_5 має у приватній власності майно земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0268 площею 0,35 га, що знаходиться в межах Олександрівської с/р Болградського району Одеської області; та відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.03.2025 року № 419795457 ОСОБА_5 має у приватній власності майно земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0357 площею 1,79 га, що знаходиться в межах Олександрівської с/р Болградського району Одеської області.

Відповідно до витягу з № НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0268 площею 0,35 га за нормативною грошовою оцінкою становить 13934,29 гривень.

Відповідно до витягу з № НВ-025 земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0357 площею 1,79 га за нормативною грошовою оцінкою становить 76466,84 гривень.

Крім цього, на запит адвоката ОСОБА_8 від ТСЦ № 7145 РСЦ ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградських областях, надійшла відповідь, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС станом на 02.04.2025 року за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби не зареєстровано.

Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі Філії «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в рамках кримінального провадження № 0000243 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу у розмірі 769 949 гривень 75 копійок.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями частини шостої ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на вказані вище земельні ділянки є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на земельні ділянки є обґрунтованим та підлягає задоволенню у цій частині.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Щодо накладення арешту на транспортний засіб - легковий автомобіль марки RENAULT SANDERO, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , слідчий суддя зауважує, що слідчим не доведено, що за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований зазначений транспортний засіб. Натомість, згідно інформації ТСЦ № 7145 РСЦ ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградських областях, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС станом на 02.04.2025 року за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби не зареєстровано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання у частині накладення арешту на майно, а саме: легковий автомобіль марки RENAULT SANDERO, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 не підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 132, 167, 170-173, 309, 370, 372, 375 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0268 площею 0,35 га, що знаходиться в межах Олександрівської с/р Болградського району Одеської області та на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0357 площею 1,79 га, що знаходиться в межах Олександрівської с/р Болградського району Одеської області, що на праві власності належать ОСОБА_5 та заборонити відчужувати, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо них до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали оголошено 07.04.2025 о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1