Справа № 752/1947/25
Провадження № 1-кс/752/815/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за дорученням компетентних органів Республіки Кіпр про міжнародну правову допомогу за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у місті Києві звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали запиту компетентних органів Республіки Кіпр про міжнародну правову допомогу за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 .

У зазначеному запиті вказано, що 16.07.2022 року до Департаменту кримінальних розслідувань (ДКР) Ларнаки надійшла інформація від ОСОБА_5 , що у період з 30.06.2022 по 14.07.2022 її було ошуковано через Інтернет, у результаті чого в неї виманили 13000 євро. Зокрема, позивач повідомила, що приблизно в червні 2022 року вона помітила в інтернеті рекламу, згідно з якою вона могла інвестувати в крипто валюту та отримати прибуток. Позивач була обманута тим, що їй пред`явив підозрюваний, і з метою отримання прибутку, дотримуючись вказівок підозрюваного, надіслала йому різні суми в крипто валюті на конкретні електронні гаманці. Крім того, дотримуючись вказівок підозрюваного, вона надіслала через компанію з грошових переказів ОСОБА_6 , було встановлено, 01.07.2022 року позивач надіслала 400 євро ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) в Україну, № НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , за номером квитанції 195-787-7459, а 11.07.2022 року -940 євро ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), номер телефону НОМЕР_3 за номером квитанції 120-674-5090. Вищевказані особи вважаються підозрюваними у справі, оскільки вони отримали частину вкрадених у позивача грошей. Також вважається, що вони проживають в Україні, оскільки вищевказані суми були надіслані через ОСОБА_6 до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україні.

Так, компетентні органи Республіки Кіпр звернулись із проханням щодо надання правової допомоги по збиранню необхідних доказів для завершення розслідування, а саме: провести розслідування за допомогою компаній з грошових переказів ОСОБА_6 , щоб ідентифікувати осіб, які отримали грошові суми в розмірі 400 євро та 940 євро, пов`язані з транзакціями за номерами квитанцій 195-787-7459 і 120-674-5090 на імена « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 » та отримати повні відомості про них (повне ім`я, копії паспорта й ідентифікаційних карток, адресу місця проживання, контактні номери).

В ході виконання запиту відповідно вимог ст. 93 КПК України з метою отримання запитуваної інформації, направлено запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

На направлений запит отримано відповідь, що необхідно надати відомості: сума, дата відправлення переказу, контрольний номер переказу, квитанція. Також повідомлено, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» запитувана інформація щодо отримувачів переказів віднесена до банківської таємниці. Пунктом 3 ч.1 ст. 62 Закону визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запити державних органів щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у томі числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи-підприємця. Зазначена норма не передбачає надання Банком відповідним державним органам на письмову вимогу будь-якої іншої інформації крім передбаченої Законом.

Тобто, отримати іншим способом вищевказані відомості неможливо, так само як і отримати доступ до речей, документів та інформації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Також просила розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити його, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Зі змісту ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Враховуючи наведені положення законодавства та беручи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити з можливістю вилучення запитуваної інформації та документів у формі належно завірених копій.

Однак у прохальній частині клопотання слідчий просила надати слідчому слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 дозвіл на отримання вказаної інформації. Водночас до матеріалів клопотання не було долучено документів, що підтверджують повноваження слідчого ОСОБА_13 на виконання доручення компетентних органів Республіки Кіпр про надання міжнародної правової допомоги за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 . Враховуючи відсутність підтвердження повноважень, у задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 107, 110, 159-166, 309, 372, 561-562 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме:

відомостей за допомогою компанії з грошових переказів ОСОБА_6 , з метою ідентифікації осіб, які отримали грошові суми в розмірі 400 євро та 940 євро, пов`язані з транзакціями за номерами квитанцій 195-787-7459 і 120-674-5090 на імена « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 » та надати повні відомості про них (повне ім`я, копії паспорта й ідентифікаційних карток, адресу місця проживання, контактні номери).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1