Провадження № 1-кп/554/1376/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року місто Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000648, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плішивець Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утримані малолітню дитину 2023 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені такі фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

21 жовтня 2024 року, точного часу органами досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік АДРЕСА_3 , в чагарниках знайшов полімерний згорток, із вмістом кристалічної речовини зеленого кольору особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено РVР, масою 0,246 г. В той же час, обвинувачений з метою незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, незаконно, помістив знайдений згорток з психотропною речовиною PVP до своєї сумки, яка була при ньому, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено, та почав незаконно зберігати при собі.

Цього ж дня, близько 13:00 год, ОСОБА_2 , який зберігав у своїй сумці набутий згорток з психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР без мети збуту, для особистого вживання, неподалік будинку АДРЕСА_3 зупинено працівниками поліції з метою перевірки документів, та обвинувачений в ході подальшого опитування повідомив про наявність у нього відповідної психотропної речовини. Надалі в період часу з 13:10 год до 13:25 год того ж дня, під час проведення працівниками поліції огляду місця події, а саме території, що неподалік будинку АДРЕСА_3 , в ОСОБА_2 виявлено та вилучено з сумки, яка була при ньому, полімерний згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР, масою 0,246 г, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 умисно вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений подав заяву, складену в присутності захисника, згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час вирішення питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з довідкою експертної установи в розмірі 2387,70 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- сейф-пакет № 2597143 з кристалічною речовиною загальною масою 0,289 г, яка відповідно до висновку експерта містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 0,246 г, що зберігається у камері речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

- мобільний телефон марки TECNO BB2, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, з пошкодженням на екрані, що запаковано до паперового спецпакету НПУ з відповідними написами і підписами і зберігається у камері речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2387,70 (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 копійок) грн.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд міста Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1