overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12774/24

№ 1-кс/183/2695/24

23 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , що представляє інтереси СТОВ «Карат Плюс» по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , що представляє інтереси СТОВ «Карат Плюс», на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана скарга.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, при цьому від останнього надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участю з власних технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши представник скаржника, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з великою відстанню між місцем знаходження представник скаржника і місцем розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що представляє інтереси СТОВ «Карат Плюс» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , що представляє інтереси СТОВ «Карат Плюс», на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в режимі відеоконференції, за допомогою системи Easycon за участю адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/3407/24
Провадження № 1-кп/188/442/2024
УХВАЛА

23 грудня 2024 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000469 відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 08 год.00 хв. 26.12.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3780/24
Провадження № 1-в/346/333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та представника колонії ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який народився у м.Івано-Франківську, громадянин України; освіта середня; одружений; на утриманні малолітня дитина; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення по кримінальному провадженню №000684 у строк покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, призначеного йому по іншому кримінальному провадженню вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29.11.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.12.2024 року та оголошено о 17 год. 05 хв.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000037 від 06.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.12.2024 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник, крім іншого, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на рішення слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження №0000037 від 06.09.2024.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000037 від 06.09.2024.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000037 від 06.09.2024.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000037 від 06.09.2024 для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 45 хв. 25.12.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/2174/24
провадження № 1-кп/632/214/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2024 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із обвинувальним актом потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 19 грудня 2024 року отримав копію обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Частинами 1 і 2 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хв. 20 січня 2025 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5477/24
Провадження № 11-кп/4808/556/24
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000259 за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2024 року, згідно з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 70 годин;

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 60 годин.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 70 годин.

Вирішено питання речових доказів.

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст.125 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 70 годин.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на застосування ст. 70 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 24 грудня 2024 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 273/1741/24
Провадження № 1-кп/273/103/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

23 грудня 2024 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 18.12.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 06.02.2025 року на 13:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення в порядку спрощеного провадження судового розгляду

23.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001571 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.12.2024 надійшов складений прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001571 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України, на 24 грудня 2024 на 08 год. 40 хв. в залі 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/2517/2024
УХВАЛА

20 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою голови благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бориспіль-ського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

В грудні 2024 року голова БО «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з вказаною скаргою та просять зобов`язати начальни-ка Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0001911, відповідно до акту вилученого майна за період часу з 26 вересня 2024 року до 2 жовтня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Голова БО «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право подавати скаргу на таку бездіяльність. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспіль-ському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою голови благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 24 грудня 2024 року.

Повідомити голову благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальника Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/3599/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002555 від 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.12.2024 року клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002555 від 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задоволено.

Разом з тим в теститі ухвали невірно зазначено «тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001867 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України», замість вірного «тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002555 від 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України».

.Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказані вище обставини, допущені описки в ухвалі суду підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.12.2024 року в справі 524/15826/24, 1кс/524/3599/24, а саме: вважати вірним у тесті ухвали «тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002555 від 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.12.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5544/24
Провадження № 1-кс/552/2954/24
У Х В А Л А

23.12.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних тежнічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із клопотання про скасування арешту майна.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участю з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання про розглядклопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, призначене 11 год. 00 хв. на 26 грудня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_3 наступне: підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/7125/24
1-кс/705/1707/24 УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 грудня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2024 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1