Справа № 592/2805/25
Провадження № 1-кс/592/1393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна, буд. 55, перелік якого слідчим визначено в клопотанні.

Клопотання обґрунтоване тим, що здійснює досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

12.01.2025, близько 16:50 год, група неповнолітніх осіб, з хуліганських спонукань, незаконно проникли на охоронювану територію гаражного приміщення УСБУ в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Олексія Береста, 7, внаслідок чого пошкодили 20 автомобілів, що знаходилися на зазначеній території.

19.02.2025 проведено обшук за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна, буд. 55, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав наступні речі:

1) мобільний телефон марки «Tecno Spark 10» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 . Телефон у прозорому чохлі. Даний телефон з чохлом поміщені до спецпакету №PSP2179537.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищезазначеним телефоном користується ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим виникла необхідність у накладанні арешту на вилучене під час обшуку майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали письмові заяв про розгляд справи без їх участі. Власник майна не заперечував проти накладення арешту на вищезазначене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

13.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з протоколом обшуку від 19.02.2025, слідчим за участю спеціаліста, інших осіб, у присутності понятих, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено майно, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні.

Постановою слідчого від 19.02.2025 вилучені предмети, речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000150.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявні всі підстави вважати, що вищезазначене майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям та підлягають арешту.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено вказаного в ході обшуку майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.02.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Tecno Spark 10» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 та прозорий чохол до нього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1