Справа № 167/348/24
Номер провадження 1-в/167/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року ммісто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 121, ч.ч. 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участі:

ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Начальник державної установи «Луцький слідчий ізолятор» звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Заяву мотивує тим, що 27 січня 2025 року Рожищенським районним судом Волинської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч. 2 ст. 121, ч.ч. 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до 8 років позбавлення волі. Зазначає, що в резолютивній частині вироку не зазначено з якого часу рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 . Просить роз`яснити вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо роз`яснення вироку суду стосовно нього.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо роз`яснення вироку суду стосовно ОСОБА_3 .

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження, що не з`явилися в судове засідання.

Вивчивши заяву, суд доходить такого висновку.

Встановлено, що вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.ч. 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

11 лютого 2025 року начальник державної установи «Луцький слідчий ізолятор» звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року відносно початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, тобто, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 вересня 2019 року, викладаючи свою правову позицію, зазначила, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Отже, роз`ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз`яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.

При цьому, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 18 грудня 2023 року судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 18 грудня 2023 року о 21 год 00 хв в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалюючи вирок, судом на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано строк тримання під вартою з 18 грудня 2023 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки не зазначення початку строку відбування покарання впливає на виконання вироку, суд вважає за необхідне роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року у виді позбавлення волі строком на 8 (восьми) років необхідно обчислювати з моменту його фактичного затримання 18 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 374, 380, 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Роз`яснити вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , а саме, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання 18 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1