Справа №760/3/25 1-кс/760/1092/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІС ОІЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000013 від 25.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст. 212 Кримінального кодексу України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІС ОІЛ» (далі ТОВ «ОЛІС ОІЛ») звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку проведеного 23 жовтня 2024 року за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Кільцева дорога, б.1, що частково використовується ТОВ «ОЛІС ОІЛ» та належить на праві власності ПП «БРОВАРСЬКА СІЛЬГОСПХІМІЯ» , з метою збереження речових доказів, а саме: виключно на 28848 літрів (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок вісім літрів) дизельного палива, яке знаходиться в резервуарах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІС ОІЛ», без заборони відчуження, розпорядження та користування іншими видами палива; документи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІС ОІЛ»; чорнові записи; мобільний телефон «Huawei» IMEI: НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна слідчий суддя в порушення вимог ст.ст. 2, 3, 7, 8, 9 КПК України не здійснив судового контролю за дотриманням прав та законних інтересів ТОВ «ОЛІС ОІЛ», незаконно підтримав позицію прокурора ОСОБА_4 , який подав необґрунтоване клопотання про арешт майна, яке в силу вимог статей 170-173 КПК України не підлягало до задоволенню. Зазначив про відсутність доказів набуття ТОВ «ОЛІС ОІЛ» дизельного пального кримінально протиправним шляхом або отримання внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим це дизельне пальне є предметом та доказом розслідуваного кримінального правопорушення, в матеріалах судового провадження не міститься.

Вказав, що грошове зобов`язання в сумі 36 471892,00 за податковим повідомленням - рішенням № 9510702 від 10.01.2024 року було скасовано Рішення ДПС України від 15.03.2024 року № 7388/6/99-00-06-01-01-06 «Про результати розгляду скарги» у адміністративному порядку. Також вказав про скасування санкцій по ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ».

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просиі його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти даного клопотання, вказавши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 25.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України триває, арештоване майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даний час не відпала необхідність у застосованому заході забезпечення кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки"..

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, провадженні детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 25 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 23 жовтня 2024, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 (справа № 760/25317/24, 1-кс/760/11849/24), проведено обшук території та у приміщеннях єдиного майнового комплексу, які використовуються службовими особами та фактичними, у т.ч. попередніми, власниками ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ» (), ТОВ «ТРЕЙДНАФТТРАНС» (, нова назва - ТОВ «СТІЛКОЛГЕТ»), ТОВ «ОЛІС ОІЛ» (), що розташовані за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів, вул. Кільцева Дорога, 1, яка на праві власності належать ПП «БРОВАРСЬКА СІЛЬГОСПХІМІЯ» ().

Під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме: 28848 літрів (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок вісім літрів) дизельного палива, документи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІС ОІЛ»; чорнові записи; мобільний телефон «Huawei» IMEI: НОМЕР_1 .

Постановою детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_5 від 24 жовтня 2024 року вилучені речі та документи за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів, вул. Кільцева Дорога, 1, визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09.12.2024 (справа №760/27210/24) з метою збереження речових доказів накладено арешт на 28848 літрів (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок вісім літрів) дизельного палива, яке знаходиться в резервуарах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІС ОІЛ», без заборони відчуження, розпорядження та користування іншими видами палива; документи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІС ОІЛ»; чорнові записи; мобільний телефон «Huawei» IMEI: НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 та доданих до нього документів, слідчим суддею встановлено, що дане клопотання та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 25 червня 2024 року вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 760/27210/24.

При цьому, саме по собі клопотання адвоката ОСОБА_3 є незгодою з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09.12.2024 (справа №760/27210/24) та по своїй суті містить обґрунтування апеляційної скарги.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОЛІС ОІЛ» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІС ОІЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000013 від 25.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 04.02.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6