Справа 688/536/25
№ 1-кп/688/88/25
ВИРОК

Іменем України

10 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що 13.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у лісовому масиві неподалік кафе «Гостинний двір» в м. Шепетівці Хмельницької області, на прилеглій грунтовій дорозі до вул.. Митрополита Шептицького під деревом виявив згорток із липкої стрічки, всередині якого містилася особливо небезпечна психотропна речовина PVP.

Надалі ОСОБА_4 , розуміючи, що в згортку знаходиться психотропна речовина, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне придбання без мети збуту психотропних речовин, всупереч вимогам статтей 2, 7, 12, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та статтей 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», підняв цей згорток та помістив у праву зовнішню кишеню куртки, в яку був одягнений, та таким чином незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту для подальшого власного вживання і попрямував в напрямку вул.. М. Шептицького, почавши таким чином незаконного зберігати психотропну речовину без мети збуту.

Перебуваючи в той же день та місці близько 15:40 ОСОБА_4 був зупинений працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з метою перевірки документів і опитування особи у відповідності до статтей 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». Під час перевірки документів працівник поліції запитав у ОСОБА_4 про наявність у нього наркотичних засобів чи інших речей, обіг яких заборонений, на що останній повідомив, що зберігає при собі згорток із вмістом психотропної речовини PVP, який нещодавно знайшов, перебуваючи в лісовому масиві неподалік кафе «Гостинний двір» в м. Шепетівці, в зв`язку з чим працівником поліції було повідомлено про дану подію на лінію «102»та викликано СОГ.

В подальшому, в той же день в період часу з 16:11 по 16:16 під час проведення огляду місця події ділянки місцевості з координатами 50.1807934 27.0283567, перебуваючи на грунтовій дорозі, яка прилягає до вул.. Митрополита Шептицького в м. Шепетівці, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції вищевказаний згорток із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою 2,297 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної речовини у великих розмірах без мети збуту.

31 січня 2025 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статтей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000043 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити останньому за вчинення цього злочину 2 роки позбавлення волі, відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, визначені статтею 76 КК України. Відповідно до частини третьої статті 75, статті 76 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено діяння, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, що є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам, укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 31 січня 2025 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, може бути виконана обвинуваченим, в зв`язку з чим підлягає затвердженню судом.

Згідно з частиною першою статті 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі винного.

Відповідно до частини другої статті 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В силу частини четвертої статті 75 КК України іспитовий строк встановлюється тривалістю від одного року до трьох років.

Підстави застосування спеціальної конфіскації відповідно до статтей 961, 962 КК відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи в сумі 1591,80 грн відповідно до статті 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтею 309 КК України, статями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2025 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертизи в сумі 1591,80 грн.

Речові докази:

-особливо небезпечну психотропну речовину VPV масою 2,297 г, передану на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шееетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;

-мобільний телефон марки та моделі «Xiaomi Redmi 9A», 2/32 GB, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 синього кольору, переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1