Справа № 524/2979/23
Провадження № 1-кп/524/119/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7

представників уповновноваженого підрозділу Національної поліції України - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000382 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженому, працюючого: ПРАТ «КВБЗ», учень зварювальника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів «канабіс» та «смола канабісу», психотропних речовин "амфетамін" та "метамфетамін" та особливо небезпечної психотропної речовини "PVP", усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі наркотичні засоби «канабіс» та «смолу канабісу», психотропні речовини "амфетамін" та "метамфетамін" та особливо небезпечну психотропну речовину "PVP" які зберігав в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збуту.

У подальшому, в період часу з 23 год. 11 хв. 10.02.2023 року до 01 год. 04 хв. 11.02.2023 року, діючи у невідкладному випадку, працівниками поліції був проведений обшук в квартирі АДРЕСА_4 , якою фактично користувався ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:

полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ № СЕ-19/117-23/3049-НЗПРАП від 21.02.2023 містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою, у перерахунку на суху речовину 38,711 г.;

два прозорі зіп-пакети з рослинною речовиною зеленого кольору в подрібненому стані, які відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-23/3052-НЗПРАП від 20.02.2023 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масами, у перерахунку на суху речовину 3,164 г та 5,962 г.;

згортки в ізоляційній стрічці червоного кольору в кількості 13 шт. з речовиною рослинного походження, які відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-23/3056-НЗПРАП від 23.02.2023 містять тетрагідроканнабінол і є канабісом, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масами, у перерахунку на суху речовину 0,913 г, 0,904 г, 0,904 г, 0,896 г, 0,936 г, 0,907 г, 0,880 г, 0,916 г, 0,871 г, 0,917 г, 0,906 г, 0,907 г та 0,905 г.;

згортки в ізоляційній стрічці білого кольору в кількості 20 шт. з речовиною рослинного походження, які відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-23/3060-НЗПРАП від 14.03.2023 є смолою канабісу, яка віднесена до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою, у перерахунку на суху речовину 17,747 г.;

полімерний пакет з речовиною рослинного походження в пресованому стані, яка відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-23/3050-НЗПРАП від 21.02.2023 є смолою канабісу, яка віднесена до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою, у перерахунку на суху речовину 47,927 г.;

десять полімерних пакетів з кристалічними речовинами. Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-23/3053-НЗПРАП від 04.04.2023 надані на дослідження речовини загальною масою 2,713 г у своєму складі містить PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою 2,360 г.

Продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини "PVP" та психотропної речовини "метамфетамін", усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, 10.02.2023 року ОСОБА_6 , через відділення №3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Кременчук просп. Свободи буд. 77, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину "PVP" та психотропну речовину метамфетамін, які зберігав при собі з метою збуту.

Цього ж дня о 20 годині 39 хвилин за адресою: м. Кременчук просп. Свободи буд. 81 біля під`їзду №2, виявлено дві коробки належні ОСОБА_6 , які були останнім придбані для незаконного зберігання з метою збуту, з яких в подальшому вилучено: полімерний згорток синього кольору в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта Донецького НДЕКЦ № СЕ- 19/105- 23 /467- НЗПРАП від 11.02.2023 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 754,5794г.; медичну перчатку білого кольору в середині якої кристалічна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-23/3051-НЗПРАП від 21.02.2023 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 81,015 г.; полімерний прозорий пакет з написом "6" з речовиною кристалічного походження білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-23/3061-НЗПРАП від 22.02.2023 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 12,627 г.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_6 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому та більше ніколи не буди вчиняти протиправних дій.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.02.2023, фототаблицею та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості біля 2-го під`їзду буд. 81 по пр.-кту Свободи в м. Кременчуці;

- протоколом обшуку від 10.02.2023, фототаблицею та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом до нього, відповідно до якого було проведено обшук кв. АДРЕСА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 10.02.2023, відповідно до якого було оглянуто складське приміщення ТОВ «Нова пошта» відділення №3, що розташоване за адресою: м. Кременчук, пр.-кт. Свободи, буд. 77;

- протоколом огляду місця події від 10.02.2023, відповідно до якого було оглянуто складське приміщення ТОВ «Нова пошта» відділення №3, що розташоване за адресою: м. Кременчук, пр.-кт. Свободи, буд. 77;

- висновком експерта № СЕ-19/105-23/467-НЗПРАП від 11.02.2023, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина масою 992,2149 г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 754,5794г.;

- висновком експерта №СЕ-19/117-23/3051-НЗПРАП від 21.02.2023, відповідно до якого в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 81,015 г.;

- висновком експерта №СЕ-19/117-23/3061-НЗПРАП від 22.02.2023, відповідно до якого в кристалічній речовині світло-жовтого кольору, що надана на експертизу в полімерному пакеті, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 12,627 г.;

- висновком експерта № СЕ-19/117-23/3054-НЗПРАП від 22.02.2023, відповідно до якого надане на дослідження насіння зелено-коричневого кольору, яке знаходиться в полімерній ємності фіолетового кольору, є дозрілим насінням коноплі. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься;

- висновком експерта № СЕ-19/117-23/3049-НЗПРАП від 21.02.2023, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження, містять тетрагідроканнабінол і є канабісом, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою, у перерахунку на суху речовину 38,711 г.;

- висновком експерта №СЕ-19/117-23/3052-НЗПРАП від 20.02.2023, відповідно до якого надані речовини рослинного походження зеленого кольору є канабісом, масами, у перерахунку на суху речовину 3,164 г та 5,962 г.;

- висновком експерта №СЕ-19/117-23/3050-НЗПРАП від 21.02.2023, відповідно до якого надана на дослідження спресована речовина рослинного походження коричневого кольору є смолою канабісу, яка віднесена до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою, у перерахунку на суху речовину 47,927 г.;

- висновком експерта №СЕ-19/117-23/3056-НЗПРАП від 23.02.2023, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження містять тетрагідроканнабінол і є канабісом, масами, у перерахунку на суху речовину 0,913 г, 0,904 г, 0,904 г, 0,896 г, 0,936 г, 0,907 г, 0,880 г, 0,916 г, 0,871 г, 0,917 г, 0,906 г, 0,907 г та 0,905 г.;

- висновком експерта №СЕ-19/117-23/3060-НЗПРАП від 14.03.2023, відповідно до якого надані на дослідження спресовані речовини зелено-коричневого кольору є смолою канабісу, масою 17,747 г.;

- висновком експерта №СЕ-19/117-23/3053-НЗПРАП від 04.04.2023, відповідно до якого надані на дослідження речовини загальною масою 2,713 г у своєму складі містить PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою 2,360 г. Надані для дослідження кристалічні речовини загальною масою 0,5252 г. у своєму складі містить метамфетамін, масою 0,267 г. Надані для дослідження кристалічні речовини загальною масою 0,784 г. у своєму складі містить метамфетамін, масою 0,533 г. Надані для дослідження речовини масою 0,3061 г. у своєму складі містить амфетамін, масою 0,238 г.;

- висновком експерта № СЕ-19/117-23/3055-НЗПРАП від 21.03.2023, відповідно до якого на поверхнях наданих на дослідження вагів сірого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін і особливо небезпечну речовину , обіг якої заборонено - PVP;

- протоколом огляду від 06.03.2023, відповідно було оглянуто CD-R, який було надіслано з АТ «КБ «Приватбанк»;

- відомостями про рух коштів по рахункам ОСОБА_6 з 01.01.2022 по 31.12.2022 з АТ «КБ «Приватбанк»;

- протоколом огляду від 06.03.2023, відповідно було оглянуто CD-R, який було надіслано з АТ «Універсалбанк»;

- відомостями про рух коштів по рахункам ОСОБА_6 з 01.01.2022 по 31.12.2022 з АТ АТ «Універсалбанк»;

- протоколом огляду від 01.03.2023, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон IPHONE SE чорного кольору;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.03.2023 та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвало слідчого судді, відповідно до якого було ознайомлено та вилучено DVD-R диск із відеозаписом ТОВ «Нова Пошта», експрес-накладні № 3701, № 5589, роздруківку з інформацією;

- протоколом огляду від 13.03.2023 та дисками з відеозаписом до нього , відповідно до якого було оглянуто диски із відеозаписами , вилученими з ТОВ «Нова Пошта»;

- протоколом огляду від 05.05.2023, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон IPHONE SE чорного кольору;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.05.2023, відповідно до якого було проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем, зокрема мессенджерів, які використовуються з прив`язкою до номера абонента НОМЕР_1 оператора (мобільного) зв`язку ПРАТ «Київстар» та ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , належного ОСОБА_6 ;

- речовими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, наркотичного засобу «смола канабісу», наркотичного засобу «канабіс», психотропних речовин "амфетамін" та "метамфетамін", особливо небезпечної психотропної речовини "PVP", в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Частиною 1 статті 103 КК України передбачено, що при призначенні покарання неповнолітньому, суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 68, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на момент вчиненні кримінального правопорушення був неповнолітнім, раніше не судимий, під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно, працює, його сімейний стан, умови життя, виховання, вплив дорослих, рівень розвитку стан здоров`я та вік.

Виходячи зі змісту ст. 105 КК України підстав для застосування до обвинуваченого примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання суд не вбачає.

Відповідно до досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення є низькою, а виправленння його можливе без позбавлення волі на певний строк.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року №15-рп/2004 вказав, що окремим виявом справедливості є відповідність покараннявчиненому злочину, адже покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що при розгляді справ рішення ЄСПЛ застосовуються як джерело права.

Так, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) ЄСПЛ зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним».

Статтею 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина це особа віком до 18 років.

У Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, зазначено, що …дитина, внаслідок її фізичної та розумової незрілості, потребує спеціальної охорони та піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Статтею 37 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, прийнятої 44 сесією Генеральної Асамблеї ООН (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995 року), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XIIвід 27.02.1991 року, передбачено, що Держави-учасниці забезпечують, щоб: а) жодна дитина не піддавалась катуванням та іншим жорстоким, нелюдським або принижуючим гідність видам поводження чи покарання…; b) жодна дитина не була позбавлена волі незаконним або свавільним чином. Арешт, затримання, позбавлення волі та тюремне ув`язнення дитини здійснюються згідно з законом і використовуються лише як крайній захід і протягом якомога більш короткого відповідного періоду часу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд умотивовуючи своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього кодексу, або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (частини статті) Особливої частини цього кодексу за це кримінальне правопорушення.

Як роз`яснено у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст.69 КК) (2341-14) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Суд, враховуючи наявність наведених вище декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, відомості про особу ОСОБА_6 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працевлаштований, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, осуд своєї поведінки та готовність нести відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, те що ОСОБА_6 усвідомив свій негативний вчинок і запевнив не повторювати протиправну поведінку в майбутньому, що в своїй сукупності та співвідношенні істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з метою зміни прокримінального мислення, інтеграції у здорове суспільство, вважає можливим застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (частини) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, а саме пробаційного нагляду, в максимальному розмірі передбаченому ст.. 101 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України.

З огляду на положення ч.2 ст.98 КК України до ОСОБА_6 не підлягає застосуванню додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачене санкцією ч.3 ст.307 КК України.

На переконання суду таке покарання повністю відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, а також принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення як ним так і іншими особами кримінальних правопорушень. Також, у даному випадку буде досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, а також враховано інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.02.2023 на тимчасово вилучене майно підлягають скасуванню

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 16 612 грн. 64 коп. , відповідно до вимог ст.ст.122, 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 16 612 грн. 64 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.02.2023 на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Речові докази: кристалічну речовині білого кольору, наліпку з написом «Кременчук від 09.02./13:28, приватна особа ОСОБА_10 с. Юрівка Київської області, відділення №1, НОМЕР_4 , №370», наліпку «Кременчук від 09.02. 17:45, приватна особа ОСОБА_11 , Кривий ріг, відділення №3, НОМЕР_6 №5589», експертні сейф-пакети №№3587583, 4109501, 3588075, 3587573, 5728748, 3587578, 3588076, 3587544, 1042766, 5728626, 1248703, КІV 1127344, КІV 1127346, КІV 1127347, КІV 1127349, КІV 1127348, КІV 1127350, КІV 1127352, КІV 1127351, 7234052 - знищити; мобільний телефон «Айфон SE» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_6 ; 2 CD-R диски з виписками на картах ОСОБА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1