overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 514/92/25
Провадження по справі № 1-кп/514/95/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 24 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 24 липня 2023 року відносно вчинення: ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України; ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України; ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України; ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 24 липня 2023 року відносно вчинення: ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України; ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України; ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України; ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України відкрите підготовче судове засідання на 20 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/202/25
Провадження № 1-кп/309/8/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 20.01.2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 17.01.2025 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.126-1 КК України на 19 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому та законному представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №573/1927/24
Номер провадження 1-кп/573/31/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання свідка ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Білопільському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364 КК України.

На електронну пошту Білопільського районного суду Сумської області від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні з розгляду вказаного провадження, яке призначено на 09:30 год 22 січня 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Судом встановлено, що на розгляді у Білопільському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364 КК України, у якій ОСОБА_2 приймає участь як свідок. Остання не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні у даній справі, призначеному на 09:30 год 22 січня 2025 року, вважаю за необхідне забезпечити участь свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364 КК України, призначене на 09:30 год 22 січня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю свідка ОСОБА_2 .

Попередити свідка ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Направити свідку ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та присягу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Дата документу 15.01.2025 Справа № 314/144/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/144/23
Провадження № 11-кп/807/400/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

15 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 6 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 24 березня 2025 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 163/89/25
Провадження № 1-кп/163/108/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 січня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення відео трансляції судових засідань на офіційному каналі You Tube «Судової влади України» в режимі онлайн трансляції у кримінальному провадженні № 0000979 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року в цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 15:00 годину 23 січня 2025 року.

20 січня 2025 року захисники ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на електрону адресу суду надіслали клопотання про проведення відео трансляції судових засідань у даній кримінальній справі на офіційному каналі You Tube «Судової влади України» в режимі он-лайн трансляції. Клопотання мотивовано резонансністю справи, великою кількістю зацікавлених осіб, які не мають можливості бути присутніми в залі судового засідання, а також необхідністю забезпечення громадського контролю.

Цього ж дня до суду надійшло аналогічне клопотання від громадської організації ІАЦ МТПЛ.

Відповідно до ч.4 с.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Державна судова адміністрація України листом від 14.03.2016 №15-1924/16 повідомила про можливість онлайн трансляції судових засідань у справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством «Інформаційні судові системи» на Веб-сторінці суду Веб-порталу «Судова влада України» на офіційний канал на You Tube «Судова влада України» судових засідань по справах, що мають значний суспільний інтерес.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення дотримання принципу публічності, відкритості, гласності судового провадження, суд вважає можливим дозволити он-лайн трансляцію судових засідань.

Керуючись ст.ст.27, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити здійснення он-лайн трансляції судових засідань у кримінальному провадженні №0000979, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, шляхом розміщення он-лайн трансляцій судових засідань у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на Youtube «Судова влада України» (http://court.gov.ua/affairs/online/).

Копію даної ухвали та заявку на підключення відеотрансляції судового засідання не пізніше трьох робочих днів до проведення судового засідання направити для виконання на електронну адресу Державному підприємству «Інформаційні судові системи» для здійснення заходів щодо тестування он-лайн трансляції та створення відповідного банера на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 274/254/25
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/162/25
20.01.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 14 січня 2021 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17.11.23 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину основного покарання замінено на 2 роки 11 місяців 4 дні обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.24 зараховано час слідування до виправного центру з 17.11.23 до 04.01.24.
Початок строку відбування основного покарання: 21.10.20 (для позбавлення волі); 04.01.24 (для обмеження волі); кінець строку - 03.09.26.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 04.01.24, звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про проведення судового розгляду без його участі, вину визнає кається.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за час відбування покарання характеризується добре. Допустив два порушення встановлено порядку відбування покарання, стягнення за які знято у встановленому законом порядку. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті в ТОВ "Вінницька птахофабрика", до праці, як і до робіт з благоустрою виправного центру ставиться добре. За сумлінну поведінку та ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи (за весь період відбуття покарання має шість заохочень). Вину у скоєному злочині визнавав та визнає.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, і тому його заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Мар'їнського районного суду Донецької області від 14 січня 2021 року на 01 рік 07 місяців 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1083/24
У Х В А Л А

21 січня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились. Начальник Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслала лист, у якому просить судове засідання відкласти у зв`язку з перебуванням прокурора, що підтримує публічне обвинувачення, у черговій щорічній відпустці. Представник потерпілої у заяві також просить відкласти судове засідання, потерпіла, обвинувачений та його захисник про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 03 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа 556/2173/23
Номер провадження 1-в/556/381/2024
У Х В А Л А

іменем України

про звільнення особи від подальшого відбування покарання

16.01.2025 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питань, пов"язаних з виконанням вироку відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яку засуджену 14.09.2023 року вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

встановив:

Провідний інспектор Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернулася до суду з поданням про вирішенняі питань, пов"язаних з виконанням вироку відносно засудженої ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.09.2023 року ОСОБА_4 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.11.2024 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, і вказана ухвала набрала законної сили.

Таким чином, в даний час виконання вироку Володимирецького районного суду відносно ОСОБА_4 завершено, і вирішення будь-яких питань, пов"язаних з таким виконанням, крім питань погашення чи зняття судимості особи, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.357, 359 КПК України, суд,-

постановив:

Подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питань, пов"язаних з виконанням вироку відносно засудженої ОСОБА_4 , яку засуджено 14.09.2023 року вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч.4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/255/25
Провадження № 1-кп/932/53/25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності її захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 08.00 год. 14 січня 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/12/2025
У Х В А Л А
21 січня 2025 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2025 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Юрія Устенка,14-А, м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1