справа № 361/6095/24
провадження № 1-кс/361/12/25
УХВАЛА

20.01.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2024 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 13.05.2024, у якому зазначила, що 16.10.2024 ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області було задоволено клопотання прокурора про арешт майна. Просить скасувати арешт мобільного телефону марки «ОРРО», синього кольору, Imel-1 НОМЕР_1 , Imel-код 2- НОМЕР_2 , без сім карти, мобільного телефону марки «ОРРО», синього кольору Imel- НОМЕР_3 та Imel НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 , мобільного телефону марки «iPhone 15 PRO» сірого кольору Imel НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 , що належать їй на праві власності. Клопотання мотивоване тим, що телефон, що належить їй є єдиним засобом зв`язку, який вона використовує для спілкування з родиною та іншими людьми. Відсутні будь які дані, які б вказували на існування необхідності у застосуванні арешту вказаного майна, протягом місяця досудового розслідування вона, як власниця мобільних телефонів не набула будь якого «обвинуваченого» статусу сторони у кримінальному провадженні, що вказує на її непричетність до вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, направила на адресу суду клопотання про проведення судового засідання без її участі. Клопотання просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила у задоволенні клопотання відмовити, оскільки триває досудове розслідування, призначено судово -комп`ютерно технічну експертизу, скеровано лист для залучення спеціаліста для огляду мобільних телефонів.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13.05.2024, року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2024 накладено арешт на мобільні телефони, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 11 жовтня 2024 року зазначені речі та документи визнано речовим доказом.

Також слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, призначено судово -комп`ютерно технічну експертизу, висновок експертизи слідчим органом не отриманий, скеровано лист для залучення спеціаліста, для огляду мобільних телефонів.

З урахуванням викладеного, оскільки на даний час триває досудове розслідування, у даному кримінальному провадженні призначено судово -комп`ютерно технічну експертизу, скеровано лист для залучення спеціаліста, для огляду мобільних телефонів, тому потреба в арешті на вказане майно не відпала. Дане майно являється речовими доказами і з метою забезпечення недопущення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення та є таким, що подано передчасно.

Керуючись ст. ст. 170, 171-174, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 13.05.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4