Справа № 227/667/24
УХВАЛА

17.02.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 АНД районного суду м.Дніпропетровська подання Відділу № 15 філії Державної установи « Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Добропілля Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ :

В Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження щодо розгляду подання органу пробації відносно засудженої ОСОБА_4 , яке первісно надійшло 19.08.2024 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області та було передано до АНД районного суду м.Дніпропетровська на підставі рішення ВРП від 24.09.2024 року про зміну підсудності судових справ. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися представник органу пробаці( надав заяву про судовий розгляд за його відсутності) та засуджена. Ухвали суду про привід засудженої поліцією не виконано через відсутність засудженої за місцем реєстрації та евакуацією її до м.Слов`янська Донецької області.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання органу пробації з причини того, що органом пробації порушено порядок вирішення такого питання, передбачений ст.26 КВК України: по-перше орган пробації міг самостійно встановити місце проживання засудженої, по-друге, звернутися зі клопотанням про розстрочення штрафу можливо в разі наявності відповідного повідомлення від засудженої, з`ясування її дійсного матеріального стану, а з клопотанням щодо заміни на громадські роботи в разі повернення виконавчого листа з виконавчої служби з причини неможливості виконання, органом пробації зазначеного порядку дотримано не було, в зв`язку із чим в задоволенні подання потрібно відмовити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 було засуджено вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2024 року за ч.2 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. Розпорядження про виконання вироку видано судом 16.07.2024 року. 19.07.2024 року до суду надійшло повідомлення від органу пробації про прийняття вироку до виконання. 19.08.2024 року до Добропільского міськрайонного суду Донецької області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2024 року ОСОБА_4 .

Слід зазначити, що під час виконання вироку суду органом пробації, до ст.26 КВК України законодавцем були внесені зміни, і встановлено відповідний порядок виконання рішення про сплату штрафу засудженою та наслідки його невиконання.

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Уповноважений орган з питань пробації:веде облік засуджених до покарання у виді штрафу;викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу;звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого;вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення до суду із клопотанням представнику органу пробації було відомо, що ОСОБА_4 залишила місце реєстрації та виїхала на проживання в інше місце, але органом пробації не було вжито заходів щодо встановлення її дійсного місця проживання та вирішення питання щодо подальшого виконання вироку суду за новим місцем проживання. Окрім того, з врахуванням змін, внесених в ст.26 КВК України, органом пробації не було вжито заходів щодо проведення виконання вироку у відповідності із внесенними змінами до цього порядку. Таким чином, органом пробації зазначеного в ст.26 КВК України порядку дотримано не було, в зв`язку із чим подання станом на момент розгляду справи є безпідставним, і в задоволенні подання потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст..26 КВК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Відділу № 15 філії Державної установи « Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1