УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника особи щодо якого розглядається подання адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі за клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Армянськ, Автономної Республіки Крим, громадянина України, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17.12.2024 до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2022 року (точна дата та час у досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 - 115 від 12 жовтня 2021 року, яке видається у будь якому територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

При цьому, ОСОБА_7 , розуміючи, що вказане тимчасове посвідчення військовозобов`язаного буде підроблене, реалізуючи свій злочинний намір у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб надав свої персональні дані особи для внесення відомостей у тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, яке в сукупності з іншими документами надає право перетнути державний кордон України у період дії правового режиму воєнного стану.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи реквізитні дані ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Умань, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, умисно виготовила підроблений офіційний документ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 15 травня 2019 року, вказавши в ній завідомо недостовірні відомості про непридатність до військової служби ОСОБА_7 , а також посвідчила його печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого передала тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 - 115 від 15 травня 2019 року ОСОБА_7 .

Крім цього, ОСОБА_8 , 04.04.2022 року близько 18 год. 20 хв., під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: вулиця Левінцова, 60, м. Устилуг Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, який не має права перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 24.04.2022, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 - 115 від 15 травня 2019 року виданого на ім`я ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_2 (ЄРДПО НОМЕР_4 ), не видавалися та не посвідчувалися, чим використав завідомо підроблений документ.

17.07.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом надсилання засобами поштового зв`язку вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування працівниками СКП були проведені оперативно-розшукові заходи з метою виклику ОСОБА_7 до слідчого, про що було повідомлено рапортами. Також, після направлення підозри, засобами поштового зв`язку ОСОБА_7 також було надіслано повістку про виклик до слідчого для проведення допиту, однак підозрюваний проігнорував її.

17.08.2022 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Окрім того, працівниками головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_5 прикордонного загону були проведені оперативно-розшукові заходи з метою встановлення фактичного місця знаходження та виклику ОСОБА_7 до слідчого. Відтак, у відповідь щодо постанови про оголошення розшуку надійшов лист від 6 Прикордонного загону ДПСУ про те, що ОСОБА_7 здійснив виїзд до Республіки Польща 03.06.2022, перетнувши кордон в пункті пропуску «Краківець». В подальшому, в ході досудового розслідування у відповідь на доручення надійшов лист від 6 Прикордонного загону ДПСУ про те, що в ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів було встановлено фактичне місце знаходження гр. ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_3 .

11.12.2024 слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за погодженням з процесуальним керівником винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_7 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_6 , іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, відтак, йому загрожує призначення реального покарання у виді позбавлення волі на значний строк, а тому, існує високий ризик переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність вищевказаного ризику свідчить також той факт, що 06.08.2022 ОСОБА_7 здійснив перетин державного кордону у напрямку «виїзд із України» через пункт пропуску «Краківець» та по теперішній час не повернувся. Вказане свідчить про виїзд ОСОБА_7 за кордон саме з метою уникнення подальшого притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від слідства та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_7 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини вчинення ним вищевказаних кримінальних правопорушень, а тому існує високий ризик здійснення на них незаконного впливу з метою давання завідомо неправдивих показань в суді.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою ОСОБА_7 перебуваючи на волі може перешкоджати органу досудового розслідуванню та суду, оскільки в разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не буде дотримуватись його, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_7 може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, запобігти вчиненню ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми та не здатні гарантувати відповідну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_7 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи в Україну, разом із іншими процесуальними документами, також додається засвідчена копія ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Із врахуванням того, що ОСОБА_7 , оголошений у міжнародний розшук та його місцеперебування може бути встановлене на території будь-якої іноземної держави за межами України, з метою його видачі в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності необхідним буде скерувати до таких органів іноземної держави клопотання про видачу (екстрадицію) особи (ст. 575 КПК України) та долучити до клопотання копію ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою.

Необхідність долучення до клопотання про видачу особи в Україну копії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою також закріплено у ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957.

Беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошений в міжнародний розшук, наявність обґрунтованої впевненості й достатніх підстав вважати, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу є високий ризик подальшого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення ним нових злочинів, наявні усі обґрунтовані підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання та вважав, що обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 є передчасним, враховуючи, що він перебуває на території іншої держави, вважає за доцільне звернутися до компетентних органів держави, де перебуває підозрюваний ОСОБА_7 з заявою про його екстрадицію для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши клопотання та доводи слідчого, думку прокурора, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , дослідивши надані докази приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч.5 ст.9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п.175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990року).

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Як вбачається з наданих матеріалів, 11.12.2024 слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за погодженням з процесуальним керівником винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено. Окрім того, працівниками головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_5 прикордонного загону були проведені оперативно-розшукові заходи з метою встановлення фактичного місця знаходження та виклику ОСОБА_7 до слідчого. Відтак, у відповідь щодо постанови про оголошення розшуку надійшов лист від 6 Прикордонного загону ДПСУ про те, що ОСОБА_7 здійснив виїзд до Республіки Польща 03.06.2022, перетнувши кордон в пункті пропуску «Краківець». В подальшому, в ході досудового розслідування у відповідь на доручення надійшов лист від 6 Прикордонного загону ДПСУ про те, що в ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів було встановлено фактичне місце знаходження гр. ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_3 .

11.12.2024 слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за погодженням з процесуальним керівником винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_7 .

Отже, виходячи з вимог ст.193 КПК України та наведеної інформації, на думку слідчого судді слід вважати доведеним, що підозрюваний ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук.

Крім того, дослідивши клопотання та матеріали провадження, встановлена наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, в матеріалах провадження є достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України. При цьому встановлено, що клопотання містить посилання на відповідні матеріали, які підтверджують обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, а вагомість вказаних доказів не викликає сумнівів.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, слідчий суддя вважає, що такі доводи є обґрунтованими, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинених кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , конкретні обставини провадження та дані про особу підозрюваного, в тому числі про намагання незаконно перетнути кордон України, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в свою чергу позиція захисту є неспроможною та такою, що не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Армянськ, Автономної Республіки Крим, громадянина України, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_7 питання про застосування обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10