Справа № 199/7299/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.09.2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набрав чинності 01.11.2022 року і не змінювався судами вищої інстанції.

02.12.2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська звернулась з поданням начальник АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Засуджений та ініціатор подання або представник органу пробації у судове засідання не прибули. Ініціатор подання звернулась до суду з заявою про розгляд подання без участі представника органу пробації, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор висловила думку, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає здійснити розгляд подання у відсутність засудженого та представника органу пробації.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши доводи, викладені у поданні та подані документи, суд вважає, що подання підлягає задоволено з наступних підстав та обставин.

За даним провадження встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набрав чинності 01.11.2022 року і не змінювався судами вищої інстанції.

На теперішній час вирок не виконаний за об`єктивних причин та обставин, відносно чого органом пробації суду надані докази.

Так, згідно до письмової відповіді від 28.02.2023 року працівника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» - для Державної установи «Центр пробації»,- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в установі під вартою з 08.09.2022 по теперішній час, рахується за Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст. 152 ч. 2, ст. 186 ч. 4 КК України.

Згідно до письмової відповіді від 23.06.2023 року працівника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» - для Державної установи «Центр пробації», - засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в установі з 08.09.2022 по 13.06.2023 р., після чого вибув відбувати покарання до державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)»

Як слідує з письмових відповідей від 29.05.2024 та 28.09.2024 року, а також довідки, складеними керівником державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» ОСОБА_7 , для Державної установи «Центр пробації», - засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «…відбуває покарання в даній установі з 22.06.2023 року по теперішній час. За період відбування покарання в установі не був працевлаштований, дохід у вигляді заробітної плати не отримував. Знаходиться на повному державному забезпеченні. На рахунку коштів не має».

Крім того, з дня набрання чинності зазначеного обвинувального вироку його не було виконано у строк два роки, що є підставою для звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, а тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 370, ст.ст. 537, 539 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.09.2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, - звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

06.12.2024