Справа № 171/388/24
Провадження № 1-в/216/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Криворізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, яке мотивовано наступним.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Криворізькому районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 27.06.2024 року по теперішній час. 23 липня 2024 ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання згідно вироку суду, обов`язками, покладеними на нього суду, відповідно до ст. 76 КК України. Від останнього відібрана підписка, анкета, письмове пояснення та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 1-й та 3-й понеділок кожного місяця. Протягом випробувального строку з засудженим ОСОБА_4 проводиться соціально-виховна робота щодо дотримання порядку та умов відбування покарання згідно вироку суду, дотримання обов`язків, покладених на нього судом та не вчинення нових правопорушень, про що свідчать відібрані від останнього пояснення: 23.07.2024 р., 19.08.2024 р.

Однак ОСОБА_4 тричі не з`явився для реєстрації: 02 вересня 2024 року, 16 вересня 2024 року та 07 жовтня 2024 року до Криворізького районного відділу № 2 без поважної причини. Від останнього відібрані письмові пояснення та застосовані письмові попередження: 17.09.2024 року та 11.10.2024 року.

Також протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності та відносно нього винесено постанови про адміністративні правопорушення: 28.06.2024 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП; 16.07.2024 р. за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 28.07.2024 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП; 15.08.2024 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП та 27.09.2024 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП. Незважаючи на проведену роботу персоналом органу пробації ОСОБА_4 виказує своє небажання стати на шлях виправлення систематично не виконує обов`язки покладені на нього судом, та систематично вчиняє адміністративні правопорушення. На підставі вищевикладеного представник пробації звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання представник відділу пробації ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13 травня 2024 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Згідно з ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В розумінні ч. 3 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, в матеріалах справи містяться пояснення щодо його не прибуття на відмітку, та зміну місця проживання без вчасного повідомлення центру пробації, однак відсутні жодні належні докази притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, тому суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від покладених на нього обов`язків.

Суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства. А тому враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.537,539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1