Справа № 159/8154/24
Провадження № 1-кп/159/804/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого,

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює водієм автотранспортних засобів в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ААЗ ТРЕЙДІНГ-АВТОЛЮКС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001497 від 20.10.2024),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 19.10.2024, близько 20 год. 50 хв., всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи технічно справним пасажирським автобусом марки «SETRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці автодороги МІ9 в напрямку м. Ковель, Волинської області, поблизу с. Воля Любитівська Ковельського району Волинської області, допустив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян. Так, він, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не врахував дорожню обстановку та під час руху вказаним автобусом, всупереч наявному дорожньому знаку п. 1.22 Правил дорожнього руху України, що попереджає про наближення до перехрестя нерівнозначних доріг, розпочав маневр обгону автомобіля марки «RENAULT SCENIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку. В подальшому, ОСОБА_4 , виїхавши автобусом марки «SETRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 на смугу зустрічного руху та не впевнившись перед цим в тому, що вказана смуга руху на яку він виїжджає вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, допустив зіткнення із гужовим возом під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого відламкового перелому дистального метаепіфізу лівої стегнової кістки, забійних саден правої кисті, що утворились від дії тупих твердих предметів, зокрема від виступаючих частин кузова автобуса та гужового воза, з послідуючим падінням на дорожнє покриття, та за ступенем тяжкості відносяться до категорії: відкритий відламкового перелому дистального метаепіфізу лівої стегнової кістки - тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1.в - «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», забійні садна правої кисті - легких тілесних ушкоджень, згідно пункту 2.3. - «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали перебуває грубе порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.2, 12.3, 14.2 (в), 14.6 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 14.2 перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

- п. 14.6 обгін заборонено: а) на перехресті.

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вони примирились з обвинуваченим, обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду та претензій до нього він не має.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право заперечувати проти закриття справи з таких підстав і право на судовий розгляд кримінального провадження.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до обвинувального акта, обвинувачений не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою винуватість, потерпілий підтвердив примирення, обоє заявили про добровільність своєї позиції і усвідомлення наслідків закриття провадження.

Обставин, які згідно з положеннями КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Враховуючи наведене та положення кримінального закону, суд вважає, що клопотання обвинуваченого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 284-286, 477 КПК України, ст. 46 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001497 від 20.10.2024 відносно ОСОБА_4 закрити.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2024 в рамках даного кримінального провадження.

Автобус марки «Setra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів, що на території ТЗОВ «К.П.ВЕРЕС» за адресою: м. Ковель, вул. Грушевського, 79 повернути ОСОБА_4 .

Автомобіль марки «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ковель, вул Заводська, 2а повернути ОСОБА_6 .

Гужову підводу, який знаходиться на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ковель, вул Заводська, 2а повернути ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи діб із часу її проголошення через Ковельський міськрайонний суд.

Головуючий:ОСОБА_1