ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/192/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2024 року в кримінальному провадженні №0000264 від 27 червня 2023 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, зареєстрованої за адресю: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених судом першої інстанції обставин.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2024 року, ухваленого за результатами спеціального судового провадження (in absentia) ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.

Стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 , ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня її фактичного затримання.

Ухвалено строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_8 основного покарання.

Згідно з вироком ОСОБА_8 визнано винуватою у тому, що вона вчинила колабораційну діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області за наступних обставин.

З метою встановлення контролю на території тимчасово окупованого м. Херсон невстановлені особи з числа військових та представників спецслужб рф на початку травня 2022 року створили незаконний правоохоронний орган у м. Херсон, а саме так званий «Экспертно-криминалистический центр Главного управления Министерства внутренних дел Херсонской области», який знаходиться за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а та почали підшукувати осіб з числа місцевого населення, у тому числі діючих та колишніх правоохоронців, які б співпрацювали з ними у вищевказаному новоствореному окупаційною владою незаконному правоохоронному органі.

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_8 , являючись громадянкою України, фактично проживаючи у м. Херсон, достовірно знаючи про збройну агресію рф проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення м. Херсон збройними формуваннями рф, діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, погодилась на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб рф у м. Херсон та добровільно 26.07.2022 зайняла посаду так званого «эксперта отдела физико-химических исследований ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території м. Херсон правоохоронному органі.

На займаній посаді «эксперта отдела физико-химических исследований ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области» ОСОБА_8 з моменту свого призначення та по цей час, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, виконує функції щодо проведення фізико-хімічних експертних досліджень, за результатами яких готує відповідні висновки експертиз незаконного правоохоронного органу «Экспертно-криминалистический центр Главного управления МВД Херсонской области».

Суд кваліфікував дії обвинуваченої ОСОБА_8 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із вироком суду захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, захисник зазначила, що дослідженими в ході судового розгляду доказами не підтверджено скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Зазначає, що показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтверджують створення та функціонування під час окупації незаконого правоохоронного органу. Згідно показань вказаних свідків особа ОСОБА_8 їм невідома та вони не володіють інформацією щодо її діяльності на посаді експерта.

Свідок ОСОБА_13 , який працював садівником у судовому засіданні, незважаючи на проведення з ним під час досудового розслідування впізнання, не зміг описати зовнішність обвинуваченої та вказати за якими ознаками він впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка працювала експертом «Експертно-криминалистический центр Главного управления МВД Херсонскої области», що ставить під сумнів достовірність його показів саме щодо ОСОБА_8 . Крім того нікого з працівників незаконного правоохоронного органу він за прізвищем не знав, окрім керівників та осіб, що відповідали за господарську частину.

Свідок ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не надали свідчень, які беззастережно свідчили б про добровільність заняття ОСОБА_8 посади у незаконно створеному правоохоронному органі, проведення нею експертних біологічних досліджень, складання висновків експертиз.

Свідок ОСОБА_15 показала, що приймала у ОСОБА_8 заяву про розгляд заяви на навчання, як кандидата на посаду, при цьому показала, що на вигляд остання була знервована, хвилювалася.

Крім того, під час проведення досудового розслідування заява ОСОБА_8 про прийняття її на роботу не вилучалась, при дослідженні письмових доказів у суді така заява, яка свідчила б про добровільність заняття посади, відсутня.

Інші ж докази, які досліджені в судовому засіданні є недостатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.

Позиції учасників апеляційного розгляду.

Захисник в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор заперечив доводи апеляційної скарги. Зазначив, що вирок суду є законним та обґрунтованим.

В судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Обвинувачену ОСОБА_8 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги з дотриманням правил, передбачених ч.8 ст.135 та ст.323 КПК України, зокрема шляхом надсилання повідомлень за останнім відомим місцем реєстрації/проживання обвинуваченої та шляхом публікацій повідомлень про виклик до суду в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а також шляхом розміщення повісток про виклик до суду на веб-сайті Херсонського апеляційного суду та направлення документів на адресу його захисника.

Однак, обвинувачена до суду не з`явився, заяв чи клопотань не подавала, у зв`язку з чим судовий розгляд у даному кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia) з обов`язковою участю захисника, що був забезпечений державою, який не заперечував проти апеляційного розгляду за відсутності ОСОБА_8 .

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.404 КПК України (далі КПК), вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 84 КПК, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Апеляційний суд наголошує, що сама по собі незгода захисника з висновками, зробленими судом першої інстанції на підставі досліджених доказів, не може бути безумовною підставою для повторного дослідження тих самих доказів в порядку ч.3 ст.404 КПК.

В апеляційній скарзі захисник не заявляла клопотання про повторне дослідження доказів чи повторний допит свідків.

Перевіривши доводи апеляційної скарги захисника та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду відповідає вимогам ст.370 КПК України, тобто є законним, обґрунтованим та мотивованим, адже ухвалений згідно з нормами матеріального права та дотриманням вимог КПК України. Вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду. При цьому суд навів достатні мотиви на обґрунтування своїх висновків.

Колегія судді вважає, що судом першої інстанції всебічно, повно й неупереджено дослідженні всі докази, надані сторонами провадження, яким судом надана оцінка з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для висновку про доведеність винуватості обвинуваченого, що свідчить про відповідність оскарженого вироку вимогам КПК.

На підтвердження встановлених фактичних обставин справи в частині визнання обвинуваченої ОСОБА_8 винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, суд першої інстанції зазначив, що вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

-витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000264 від 27.06.2023, який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 7 ст. 111-1 КК України та коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: встановлено, що громадянка України ОСОБА_8 в період окупації збройними формуваннями рф в Херсонській області здійснила колабораційну діяльність, а саме: 27.07.2022 добровільно зайняла посаду «эксперта отдела физико-химических исследований ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области» в незаконному правоохоронному органі «Экспертно-криминалистическом центре Главного управления МВД Херсонской области», створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона;

-рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС відділу оперативних розробок Херсонського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 02.05.2023, відповідно до якого працівниками Херсонського управління ДВБ НП України в ході проведення оперативно-розшукових заходів здобуто достовірні відомості щодо добровільного зайняття посади у незаконно створеному на окупаційній території Херсонської області правоохоронному органі мешканцем Херсонської області. В ході окупації Херсонської області та м.Херсон представниками країни-агресора рф було незаконно створено правоохоронний орган «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД Херсонской области» за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а. Встановлено, що ОСОБА_8 27.07.2022 призначена на посаду «эксперт отдела физико-химических исследований экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Херсонской области»;

-протоколом огляду від 09.12.2022 з доданою до нього таблицею на шести аркушах, згідно з яким в ході огляду приміщення канцелярії Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, що розташоване на 2 поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, було виявлено та вилучено документальні матеріали, які залишили представники рф, які займали будівлю під час тимчасової окупації м. Херсон, а саме: аркуші формату А4 з надрукованими відомостями щодо особового складу органів поліції рф, які під час тимчасової окупації Херсонської області працювали на користь окупаційної влади. Інформація викладена у формі таблиць з зазначенням порядкового номеру запису, ПІБ, номеру реєстрації особової справи, дати народження, серії і номеру ДУЛ УКР, ІНН України, ІНН рф, серії і номеру ДУЛ рф, посади, дати прийому, підрозділу, звання, номеру телефону. На п`ятому аркуші вказаної таблиці під порядковим номером 701 зазначено мовою оригіналу: « ОСОБА_16 , номер регистрации личного дела 357, дата рождения 19.04.1981, серия и номер ДУЛ УКР МР 234476, идентификационный код УКР , идентификационный код рф (відсутній), серия и номер ДУЛ рф відсутній, должность эксперт отдела физико-химических исследований ЭКЦ ГУ МВД, дата приема 27.07.2022, подразделение ЭКЦ, звание (відсутнє), номер телефона (7»;

-протоколом огляду від 31.03.2023 з доданими до нього роздруківками документів, згідно з яким об`єктом огляду є компакт-диск DVD-R, наданий з матеріалів кримінального провадження №0000211 від 12.05.2022 за підозрою громадян України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 255 КК України з цифровими копіями матеріалів. Оглядаємий цифровий носій інформації DVD-R диска має назву «гненна аа» та містить папок 594, файлів 6 632. В ході огляду було виявлено файл з назвою «сотрудники на 5.09», при відкритті якого виявлено штат працівників «ГУ МВД Херсонской области» станом на 05.09.2022 із наявними вкладками: «сотрудники», «уволены», «кандидаты», «хлам». У вкладці «сотрудники» зазначено особисті дані співробітників, а саме: «№ п/п», «Фамилия, имя, отчество физического лица, получающего выплату», «Номер регистрации личного дела», «Дата рождения», «Серия и номер ДУЛ УКР», «Идентификационный код УКР», «Идентификационный код рф», «Серия и номер ДУЛ рф», «Должность», «Дата приема», «подразделение», «звание», «номер телефона». При здійсненні сортування за допомогою функції «Фільтр» при виборі підрозділу «ЭКЦ» виявлено 34 особи працівників «Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Херсонской области», серед яких є: « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , эксперт отдела физико-химических исследований экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД, ЭКЦ». Надалі було виявлено папку «ИЮЛЬ 2022», у якій знаходяться накази щодо призначення на посади до «ГУ МВД Херсонской области», а саме: файл формату «Word» з назвою «Приказ 26.07.2022_24», в якому міститься наказ №24 л/с від 26.07.2022 по «ГУ МВД Херсонской области» щодо призначення серед інших на посаду «временно исполняющего обязанности эксперта отдела физико-химических исследований экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД Херсонской области с 27.07.2022» ОСОБА_8 . Підстава: заява ОСОБА_8 від 14.07.2022. Виявлено вкладку «ЭКЦ», де зазначена структура «Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Херсонской области» з посадами, назвами підрозділів та даними експертів. Було здійснено роздруківку «Штатной расстановки экспертно-криминалистического центра ГУ МВД» з якої вбачається, що ОСОБА_8 займала посаду «врио эксперта отделения физико-химических исследований ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области в отделении исследований наркотических средств»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 23.05.2023 та додатком до нього та довідкою до фототаблиці, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав особу, зображену на фото №3, як Ганну, яка працювала на окупаційну владу рф в «Экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД Херсонской области» на посаді «эксперта химических исследований». Бачив її постійно в ЕКЦ. На фотокартці №3 зображена ОСОБА_8 .

Також суд зазначив у вироку, що вина обвинуваченої підтверджується показами свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що в період окупації м.Херсон після 24.02.2022 перебував в с.Наддніпрянське Херсонської області. Під час окупації працював з червня по жовтень 2022 року ЕКЦ (експертно-криміналістичний центр) МВД, садівником. Це окупаційний орган, що був створений окупаційною владою. До його обов`язків входило прибирання території. З числа працівників, які там працювали особисто знайомий з ОСОБА_17 , який був його безпосереднім керівником, та двома прибиральницями. Інші працівники як і обвинувачена ОСОБА_8 особисто йому не знайомі. Особисто бачив ОСОБА_8 в будівлі ЕКЦ, працювала експертом. Обвинувачену ОСОБА_8 впізнав по фото на допиті слідчого, по зовнішності. За весь час поки там працював, постійно бачив обвинувачену та знав про те, що вона працювала саме експертом, оскільки знав людей, які не були там експертами. З обвинуваченою не спілкувався. Про те, що особа, яка притягається до відповідальності є саме ОСОБА_8 дізнався від слідчого, який сам сказав, хто вона така, тобто назвав її прізвище, а свідок впізнав її по пред`явленому фото. Описати на теперішній момент обвинувачену за зовнішніми ознаками свідок не може, оскільки пройшов великий проміжок часу, рік та три місяці, тому її не пам`ятає. Свідок зазначив що на досудовому розслідуванні зміг впізнати обвинувачену, оскільки його допитували через два місяці після того як деокупували місто. Також свідок зазначив, що у ОСОБА_17 в кабінеті був лист формату А4, на якому були зазначені прізвища та номера телефонів тих, хто числився експертом. Під час проведення впізнання слідчий показував одне фото на листі А4, на якому свідок впізнав особу, було пред`явлено 20 чи 20 фотознімків, а слідчий назвав її прізвище « ОСОБА_18 ». В установі ЕКЦ усі працівники крім, свідка, його керівника ОСОБА_17 та двох прибиральниць, були експертами. Свідок бачив, як особа, яку він впізнав по фото, тобто ОСОБА_8 , займалася вивішуванням наркотичних засобів. В установі працювало 40 осіб. На теперішній час обвинувачену впізнати не зможе, оскільки пройшло багато часу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що з 24.02.2022 та увесь час окупації знаходилася в м. Херсоні. З 01.07.2022 по 20.10.2022 вона працювала в ЕКЦ Херсонської області МВД рф, експертом. Разом зі свідком влаштувалися працювати ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . Обвинувачена ОСОБА_23 прийшла в ЕКЦ в кінці липня. Свідок спочатку проходила навчання для того, щоб проводити експертизи. Для цього їх (експертів) возили до м. Москва на навчання. Свідок їздила в першій групі на навчання у вересні, а обвинувачена ОСОБА_8 в другій, тобто коли свідок повернулася з м. Москва, ОСОБА_8 вже поїхала на навчання. В останній раз свідок бачила ОСОБА_8 в вересні місяці 2022 року. Під час проведення навчання працівників навчали робити аналізи наркотичних речовин за російськими стандартами. Також у працівників були посвідчення, в яких було зазначено назву закладу ЕКЦ МВД в Херсонській області, прізвище ім`я по батькові і посаду «експерта» без зазначення галузі в якій є експертом та була вклеєна фотокартка. Після деокупації свідку невідомо, що сталося з ОСОБА_8 як і невідомо про те, чи добровільно ОСОБА_8 погодилася на працю. Під час роботи в ЕКЦ ГУ МВД Херсонської області працівники отримували заробітну плату

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_9 надав покази про те, що до окупації працював директором Херсонського НДЕКЦ. В період окупації м. Херсон два місяці знаходився в місті, потім виїхав. З приводу будівлі НДЕКЦ йому відомо що з червня 2022 року там організували роботу експертного закладу окупаційної влади, відкрили ЕКЦ (експертно-криміналістичний центр). З обвинуваченою ОСОБА_8 він не знайомий. 16.11.2022 він повернувся до будівлі НДЕКЦ. При співпраці СБУ та Служби внутрішньої безпеки було проведено будівлі. Під час проведення огляду були знайдені документи, серед яких були копії наказів про призначення, списки особового складу осіб, які працювали, списки внутрішнього розпорядку. При проведенні огляду все документально оформлялося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що в період окупації після 24.02.2022 перебував в м. Херсоні, залишався на своїй посаді заступника директора Херсонського НДЕКЦ. Свідок був затриманий представниками окупаційної влади від рф, які забрали у нього ключі від будівлі НДЕКЦ та пропонували йому співпрацювати, на що свідок відмовився. Після чого до будівлі не заходив. До приміщення потрапили вже після деокупації. Свідку відомо, що незаконно створений окупаційний орган ЕКЦ здійснював діяльність як незаконно створена експертна установа, оскільки під час проведення огляду були знайдені експертні висновки, таблиці. Обвинувачену ОСОБА_8 особисто не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив: обвинувачена ОСОБА_8 йому не відома, особисто її він не знає, по фото може впізнає. Свідок зазначив, що під час окупації знаходився в м. Херсоні. До окупації працював старшим судовим експертом сектору товарознавчих та гемологічних досліджень Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Під час окупації особисто будівлю НДЕКЦ не відвідував, припинив свою трудову діяльність, усі працівники НДЕКЦ знаходилися на простої. 30.05.2022 йому було запропоновано піти на співпрацю і працювати вже в експертному окупаційному центрі МВС. Вказану пропозицію запропонував завідувач сектору товарознавчих та гемологічних досліджень Херсонського НДЕКЦ ОСОБА_24 , який в мирний час був його безпосереднім керівником. Свідок зазначив, що ОСОБА_24 разом з ОСОБА_25 , який назвав себе новим директором експертно-криміналістичного центру приходили до нього та ОСОБА_24 пропонував роботу у незаконно створеному окупаційному органі, на що свідок відмовився. Чи працювала в ЕКЦ МВС ОСОБА_8 свідку невідомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що в період окупації після 24.02.2022 перебувала в м. Херсоні, працювала в ЕКЦ прибиральницею з червня по жовтень 2022 року. ОСОБА_24 та ОСОБА_25 сказали, що потрібно виходити на роботу, на її запитання чи вже відкриваємось, відповіли так. Коли свідок спитала за начальника ОСОБА_9 , сказали, що він буде пізніше. По фотографії обвинувачену ОСОБА_8 можливо і впізнає, а особисто з нею не знайома. Під час всього періоду поки свідок працювала, весь час ЕКЦ здійснював свою діяльність, знаходився за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28. Свідок зазначила, що працівники виїжджали на виклики, до будівлі привозили на дослідження наркотичні засоби. За оголошенням приходило багато людей, нових працівників направляли на навчання в м. Москва. Пропускного режиму, форменого одягу не було. Також свідок зазначила, що писала заяву про прийняття на роботу та отримувала заробітну плату російським рублями. Привозили відомість та готівкою видавали зарплату. Також зазначив, що в будівлі бачила хіміків, а хто яку посаду займав не може сказати, оскільки не було вивісок. Графік роботи ЕКЦ був з 09:00 години, свідок приходила на роботу о 07:00 годині ранку та через дві-три години уходила додому.

Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_15 пояснила, що після 24.02.2022 під час окупації займала посаду старшого оперуповноваженого Управління карного розшуку ГУНП в Херсонській області, була звільнена. З 23.06.2022 по 12.09.2022 займала посаду у незаконному правоохоронному органі, а саме з 23.06.2022 по 30.06.2022 була інспектором кадрового забезпечення експертно-криміналістичного центру ГУ МВД Херсонської області. З 30.06.2022 по 19.07.2022 займала посаду начальника кадрового забезпечення експертно-криміналістичного центру ГУ МВД Херсонської області. З 19.07.2022 по 12.09.2022 займала посаду заступника начальника Управління по роботі з персоналом ГУМВД Херсонської області. ЕКЦ знаходився за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе. З обвинуваченою ОСОБА_8 познайомилася під час її працевлаштування в ЕКЦ, працювала експертом, як здається свідку у відділі біологічних досліджень (точно не пам`ятає). Свідок зазначив, що вона приймала документи. Була отримана вказівка направляти на навчання нових працівників для отримання сертифікату. Заробітну плату платили в російських рублях, мали посвідчення. З обвинуваченою ОСОБА_8 спілкувалася під час подачі документів. В НДЕКЦ ОСОБА_8 до прийняття в ЕКЦ не працювала, ким працювала раніше свідку невідомо. Обвинувачена ОСОБА_8 написала заяву про можливість розглянути її кандидатуру на посаду в органи внутрішніх справ. Після чого вона мала пройти навчання, потім перевірку ФСБ, прийняти присягу та вже після цього бути офіційно працевлаштованою в правоохоронному органі. На момент звільнення свідка з вказаного органу, їй невідомо чи приймала присягу ОСОБА_8 . Щодо добровільності свідок зазначила, що ОСОБА_8 прийшла працевлаштовуватися до органу сама, але які були підстави для цього їй невідомо. Щодо стану ОСОБА_8 , свідок зазначила, що обвинувачена нервувала, хвилювалася, коли виходила на обідню перерву оглядалася.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 належними та допустимими доказами винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину, оскільки показання вказаних свідків є чіткими, конкретними, послідовними, та підтверджуються сукупністю інших доказів у кримінальному провадженні.

Так, факт незаконного створення органами окупаційної влади незаконного правоохоронного органу «Експертно-криминалистический центр Главного управления Министерства внутренних дел Херсонской области» підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які показали, що до початку повномасштабного вторгнення працювали в Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України. В ході окупації міста Херсон НДЕКЦ не функціонував, частина працівників виїхала. При цьому з червня 2022 року в будівлі НДЕКЦ окупаційна влада організувала роботу експертного закладу окупаційної влади експертно-криміналістичного центру (далі - ЕКЦ). Свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було запропоновано піти на співпрацю та працювати у вказаному органі, на що вони відмовилися.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначили, що після деокупації міста Херсон в приміщенні НДЕКЦ де функціонував незаконно створений орган було виявлено документи, зокрема накази про призначення, списки особового складу, внутрішній розпорядок, таблиці, експертні висновки.

Факт функціонування в період окупації на території міста Херсон незаконного правоохоронного органу «Експертно-криминалистический центр Главного управления Министерства внутренних дел Херсонской области», також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які показали, що працювали в даному незаконному органі, свідок ОСОБА_13 садівником, свідок ОСОБА_12 прибиральницею, свідок ОСОБА_14 експертом, свідок ОСОБА_15 інспектором кадрового забезпечення та начальником кадрового забезпечення.

Зазначені показання свідків в повній мірі узгоджуються із наявними в матеріалах провадження письмовими доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема протоколами огляду від 09 грудня 2022 року та 31 березня 2023 року відповідно до яких оглянуті та долучені документи з відомостями про працівників окупаційних органів, в тому числі т.з. «Експертно-криминалистический центр Главного управления Министерства внутренних дел Херсонской области» (т.2 а.п.114, 124).

Факт добровільного зайняття ОСОБА_8 посади в даному органі підтверджується показами свідка ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та письмовими доказами.

Так, вказані свідки чітко вказали на ОСОБА_8 , як особу, що працевлаштувалася та зайняла посаду «експерта Експертно-криминалистический центр Главного управления Министерства внутренних дел Херсонской области». Свідок ОСОБА_15 вказала, що приймала від ОСОБА_8 документи про працевлаштування до незаконного органу, зокрема відповідну заяву. Свідок ОСОБА_14 підтвердила факт працевлаштування ОСОБА_8 до вказаного органу. Свідок ОСОБА_13 особисто постійно бачив ОСОБА_8 в будівлі ЕКЦ, та знав, що вона працювала експертом.

Зазначені показання свідків в повній мірі узгоджуються із відомостями, що наявні в письмових доказах. Зокрема відповідно до протоколу огляду від 31 березня 2023 року та долученими до нього роздруківками документів, на цифровому носії інформації з назвою «гненна аа» виявлено файл з назвою «сотрудники на 5.09», при відкритті якого виявлено штат працівників «ГУ МВД Херсонской области» станом на 05.09.2022 із наявними вкладками: «сотрудники», «уволены», «кандидаты», «хлам».... При здійсненні сортування за допомогою функції «Фільтр» при виборі підрозділу «ЭКЦ» виявлено 34 особи працівників «Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Херсонской области», серед яких є: « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , эксперт отдела физико-химических исследований экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД, ЭКЦ» (т.2 а.п.123, 159).

В папці «ИЮЛЬ 2022», у якій знаходяться накази щодо призначення на посади до «ГУ МВД Херсонской области» виявлено файл формату «Word» з назвою «Приказ 26.07.2022_24», в якому міститься наказ №24 л/с від 26.07.2022 по «ГУ МВД Херсонской области» щодо призначення серед інших на посаду «временно исполняющего обязанности эксперта отдела физико-химических исследований экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД Херсонской области с 27.07.2022» ОСОБА_8 . Підстава: заява ОСОБА_8 від 14.07.2022. Крім того виявлено вкладку «ЭКЦ», де зазначена структура «Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Херсонской области» з посадами, назвами підрозділів та даними експертів. Було здійснено роздруківку «Штатной расстановки экспертно-криминалистического центра ГУ МВД» з якої вбачається, що ОСОБА_8 займала посаду «врио эксперта отделения физико-химических исследований ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области в отделении исследований наркотических средств».

Також, відповідно до протоколу огляду від 09.12.2022 з доданою до нього таблицею на шести аркушах, в ході огляду приміщення канцелярії Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, що розташоване на 2 поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, було виявлено та вилучено документальні матеріали, які залишили представники рф, які займали будівлю під час тимчасової окупації м. Херсон, а саме: аркуші формату А4 з надрукованими відомостями щодо особового складу органів поліції рф, які під час тимчасової окупації Херсонської області працювали на користь окупаційної влади у формі таблиці. На п`ятому аркуші вказаної таблиці під порядковим номером 701 зазначено мовою оригіналу: « ОСОБА_16 , номер регистрации личного дела 357, дата рождения 19.04.1981, серия и номер ДУЛ УКР МР 234476, идентификационный код УКР , идентификационный код рф (відсутній), серия и номер ДУЛ рф відсутній, должность эксперт отдела физико-химических исследований ЭКЦ ГУ МВД, дата приема 27.07.2022, подразделение ЭКЦ, звание (відсутнє), номер телефона (7».

З огляду на вказані відомості, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо доведеності факту зайняття ОСОБА_8 посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території. В даному випадку стороною обвинувачення зазначену обставину доведено поза розумним сумнівом, оскільки наявні в матеріалах провадження докази підтверджують, як факт працевлаштування ОСОБА_8 до такого органу (показання свідка ОСОБА_26 ), так і факт зайняття відповідної посади (письмові докази). Більш того, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили, що ОСОБА_8 працювала в незаконному правоохоронному органі. Сукупність наведених обставин в повній мірі доводить винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину.

При цьому апеляційний суд критично ставиться до доводів захисника про те, що свідок ОСОБА_13 не зміг описати обвинувачену в судовому засіданні. Вбачається, що із вказаного приводу свідок пояснив, що пройшов значний проміжок часу.

На переконання суду вказана обставина не свідчить про неналежність показань даного свідка, адже факт впізнання свідком ОСОБА_8 , як особи яка в період окупації м.Херсон займала посаду в незаконно створеному правоохоронному органі підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 23 травня 2023 року (т.2 а.п.169). Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_13 на фотографії під номером 3 впізнав ОСОБА_27 , яка працювала на окупаційну владу рф в «експертно-криміналістичному центрі ГУ МВД Херсонской области» на посаді експерта хімічних досліджень. Свідок впізнав особу за загальними ознаками обличчя.

Зауваження захисника про те, що свідок ОСОБА_13 нікого з працівників незаконного правоохоронного органу за прізвищем не знав, окрім керівників та осіб, що відповідали за господарську частину, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки необізнаність свідка з анкетними даними обвинуваченої на час вчинення нею злочину не спростовує те, що свідок особисто постійно бачив ОСОБА_8 в будівлі ЕКЦ та знав, що вона працює експертом. Вподальшому зі змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 23 травня 2023 року, свідок ОСОБА_13 впізнав обвинувачену як ОСОБА_27 , що працювала експертом в незаконному правоохоронному органі.

Посилання захисника на те, що свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_14 не надали свідчень про добровільність зайняття ОСОБА_8 посади в незаконному правоохоронному органі, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки добровільність зайняття обвинуваченою відповідної посади в повній мірі підтверджується показаннями свідка ОСОБА_15 , яка зазначила, що ОСОБА_8 прийшла працевлаштовуватися до органу сама та написала заяву про можливість розглянути її кандидатуру на посаду в органи внутрішніх справ окупаційної влади.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_15 відмітила знервованість обвинуваченої під час подання документів на працевлаштування не спростовують факт добровільності зайняття ОСОБА_8 посади в незаконному правоохоронному органі, адже сама лише знервованість ОСОБА_8 під час подачі документів не свідчить будь-яким чином про відсутність у неї добровільного волевиявлення на працевлаштування до незаконного правоохоронного органу. Будь-який відомостей, які б свідчили про можливий примус обвинуваченої до вказаних дій в ході судового розгляду не встановлено.

Що стосується твердження сторони захисту про відсутність в матеріалах провадження заяви ОСОБА_8 про прийняття її на роботу, то на переконання суду апеляційної інстанції відсутність в розпорядженні правоохоронних органів України такого документа не спростовує добровільність зайняття нею посади в незаконному органі під час окупації. Факт написання такої заяви підтверджується показаннями свідка ОСОБА_15 , та долученою до протоколу огляду від 31 березня 2023 року роздруківкою наказу №24 л/с від 26.07.2022 по «ГУ МВД Херсонской области» щодо призначення ОСОБА_8 на посаду «временно исполняющего обязанности эксперта отдела физико-химических исследований экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД Херсонской области с 27.07.2022». Підставою призначення у даному документі зазначено - заява ОСОБА_8 від 14.07.2022.

Враховуючи цілковиту узгодженість між собою досліджених місцевим судом та визнаних допустимими доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та визнає наведені та проаналізовані вище відомості про зайняття ОСОБА_8 посади в незаконно створеному на тимчасово окупованій території правоохоронному орган, достовірними доказами обвинувачення.

У своїх рішеннях Верховний Суд неодноразово зазначав, що чинний КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих доказів (стосовно цього елемента доказування), які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Доказування досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно із цим стандартом доказування) винуватості особи (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 грудня 2020 року у справі №728/578/19, від 20 жовтня 2021 року у справі №759/14119/17).

В даному випадку сукупність досліджених судом першої інстанції доказів в повній мірі доводить винуватість ОСОБА_8 щодо добровільного зайняття нею посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Порушень процесуального порядку збирання, дослідження та оцінки наведених судом у вироку доказів апеляційним судом не встановлено. Захисником із вказаного приводу в апеляційній скарзі доводи не наведено.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд дотримався вимог ст.65 КК України та врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, є громадянкою України, а також існування обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З огляду на особливу тяжкість вчиненого ОСОБА_8 злочину з використанням умов воєнного стану призначене судом першої інстанції покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2024 року.

З огляду на те, що доводи сторони захисту про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_8 за ч.7 ст.111-1 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3