ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000799 від 17.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 0000799 від 17.11.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якому захисник просить:

- скасувати арешт в частині, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від 13.02.2023 у справі № 991/1213/23, а саме на майно ОСОБА_4 - мобільний телефон марки «Apple Iphone -14 Pro», пурпурного кольору, вилученого у ході проведення обшуку за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пров. Укропний, 1, у Кримінальному провадженні;

- зобов?язати орган досудового розслідування та/або прокурора у кримінальному провадженні негайно повернути майно ОСОБА_4 - мобільний телефон марки «Apple Iphone - 14 Pro», пурпурного кольору, захиснику останнього - адвокату ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що на вилучене 02.02.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.02.2023 у справі № 991/1213/23 накладено арешт. 19.01.2024 досудове розслідування Кримінального провадження завершено, стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України. Відповідно до матеріалів, вилучений в ОСОБА_4 мобільний телефон стороною обвинувачення оглянутий, а відомості, які можуть представляти інтерес для правоохоронного органу зафіксовані відповідним протоколом огляду, що вказує на відсутність необхідності подальшого утримання майна в рамках Кримінального провадження, а отже у подальшому арешті належного ОСОБА_4 мобільного телефону відпала потреба.

Захисник ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явися, подав клопотання (Вх. № 54172/24-Вх від 23.12.2024), в якому підтримав вимоги Клопотання, просив задовольнити та розглянути без участі захисника.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явися, подав заяву (Вх. № 54052/24-Вх від 23.12.2024), в якій зазначив, що проти задоволення Клопотання не заперечує, просив розглянути Калатання без його участі.

За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України, при розгляді клопотання про скасування арешту майна, участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, не є обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами САП здійснюється процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.02.2023 (справа № 991/1213/23 провадження № 1-кс/991/1225/23) на вилучене 02.02.2023 під час обшуку майно, у тому числі мобільний телефон Apple Iphone 14 Рrо пурпурного кольору, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.02.2023 (справа № 991/1213/23) вбачається, що арешт на мобільний телефон Apple Iphone 14 Рrо пурпурного кольору, накладено як на майно ОСОБА_4 . Арешт накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту Клопотання вбачається, що воно мотивовано відсутністю подальшої потреби у арешті вилученого під час обшуку мобільного телефону Apple Iphone 14 Рrо пурпурного кольору, належного ОСОБА_4 , так як мобільний телефон стороною обвинувачення оглянутий, відомості, які він містить, зафіксовані відповідним протоколом огляду, досудове розслідування Кримінального провадження завершено.

Таким чином, Захисник вказує на те, що в подальшому застосуванні арешту вилученого у ОСОБА_4 майна (зазначеного мобільного телефону) відпала потреба.

У заяві (Вх. № 54052/24-Вх від 23.12.2024) прокурор не заперечував проти задоволення Клопотання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що мобільний телефон Apple Iphone 14 Рrо пурпурного кольору стороною обвинувачення оглянутий, необхідні відомості скопійовано, беручи до уваги позицію сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт зазначеного телефону відпала потреба.

Разом з тим, саме по собі скасування арешту майна є підставою для повернення такого майна його власнику/володільцю, а за такого відсутні підстави додаткового зобов?язувати орган досудового розслідування та/або прокурора у Кримінальному провадженні повертати зазначений у Клопотанні мобільний телефон захиснику.

Таким чином, Клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.02.2023 у справі № 991/1213/23 у кримінальному провадженні № 0000799 від 17.11.2017 на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- скасувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон Apple Iphone 14 Рrо пурпурного кольору.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7