У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресрю: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 26.02.2024 року, ОСОБА_5 , було засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном в один рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Провідний інспектор Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулась до суду із поданням про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказувала, що 03.04.2024 на виконання до Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській обл. надійшла копія вироку суду щодо громадянина ОСОБА_5 .

За вих. №21/18/1260-24 за місцем проживання засудженого було направлено виклик до Новокодацького РВ з питань пробації на 09.04.2024 з метою ознайомлення з вироком суду та роз`яснення порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

09.04.2024 ОСОБА_5 за викликом не прибув, виправдувальних документів не надав, про причини неявки не повідомив.

10.04.2024 за вих. №21/18/1355-24 за місцем проживання засудженого було направлено виклик до Новокодацького РВ з питань пробації на 17.04.2024 з метою ознайомлення з вироком суду та роз`яснення порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

17.04.2024 ОСОБА_5 за викликом не прибув, виправдувальних документів не надав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно матеріалів перевірки Індустріального районного відділу №21/10/1788-24 від 22.04.2024 року, за адресою реєстрації - АДРЕСА_2 не проживає, зі слів власника квартири, ОСОБА_5 поїхав до міста Київ, контактних даних не має.

23.04.2024 були розпочаті першочергові заходи щодо виявлення засудженого ОСОБА_5 , місцезнаходження якого невідоме. Для встановлення місцезнаходження засудженого були направлені запити до КНП «ДЦГМСД №6», КНП «МКЛ №4», Новокодацького районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції, ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи», КЗ «Дніпровське обласне патологоанатомічне бюро», УВП №4, ITT №1 ГУНП в Дніпропетровській області, ВП №3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, ДМСУ в Дніпропетровській області.

Згідно рапорту ДОП СП ВП №З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_7 , місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно довідки ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.04.2024р., ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення 09.04.2024 за ст. 175-1 КУпАП України у м. Київ.

Відповідно до довідки Дніпровської УВП (№4)від 29.04.2024р., ОСОБА_5 не перебував в установі.

Згідно довідки КНП «МКЛ №6» ДМР від 02.05.2024 за вих. № 9/1139 ОСОБА_5 у період з 06.03.2024 по теперішній час за медичною допомогою до закладу не звертався, на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував.

Згідно довідки ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» від 13.05.2024р., труп ОСОБА_5 на розтин не надходив.

Відповідно до Акту звірки з ІНФОРМАЦІЯ_2 , не призивався до лав ЗСУ.

Притягався до адміністративної відповідальності УПП в м. Київ 09.04.2024 за ст. 175-1 КУпАП.

Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.

Відповідно до Постанови від 27.06.2024 року, ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заведена розшукова справа №86724019.

Відповідно до матеріалів ВП №3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, №43.3/5403 від 19.07.2024 року, 08.07.2024 року ОСОБА_5 розшуканий СРПП ВП №12 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, проте засуджений не зобов`язаний явкою до ініціатора розшуку - Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, не опитаний належним чином. Новокодацький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не повідомлений про затримання ОСОБА_5 .

Повторно скеровано подання та матеріали до відділенням поліції №3 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області для проведення подальших розшукових заходів.

Таким чином, на думку органу пробації, невиконання обов`язків, покладених вироком суду, безумовно свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення подання, оскільки засуджений на облік не став, та відсутні підтвердження того що останній повідомлений про порядок та умови відбування покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився причини неявки суду невідомі клопотань про перенесення судового засідання на адресу суду не надходило.

Суд, заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 26.02.2024 року, ОСОБА_5 , було засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном в один рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 , притягався до адміністративної відповідальності УПП в м. Київ 09.04.2024 за ст. 175-1 КУпАП.

Однак, як встановлено з матеріалів подання, ОСОБА_5 , не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, крім того не встановлено дні явки та реєстрації.

Таким чином, встановлені обставини не можуть вказувати на те, що дії ОСОБА_5 , які виразилися у вчиненні адміністративних правопорушень, носять умисний та систематичний характер та спрямовані на невиконання своїх обов`язків, встановлених вироком суду, а тому на переконання суду, такі обставини не можуть слугувати підставою для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року, засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1