справа №190/1824/24
провадження №1-кп/176/59/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за №0000029,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ставиться за провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, до суду неодноразово не з`являється, поважних причин своєї неявки не повідомляє.

З огляду на неодноразову неявку в судове засідання ОСОБА_3 , не повідомлення поважності причин відсутності, прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до останнього.Виконання ухвали про привід обвинуваченого просив покласти на ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

За змістом частини 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання, причин своєї неявки суд не повідомляє, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Для здійснення приводу обвинуваченого у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 30 хвилин 08 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого в судове засідання, доручити керівнику ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати, посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6