провадження 1-в/462/153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням

20 грудня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Суть подання, що вирішується.

Заступник начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , 30.04.2024 року (вх. № 10653) на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) звернулась у Залізничний районний суд м. Львова із письмовим поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання покликається на те, що 31.05.2022 року до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшли на виконання розпорядження №752/26664/17 від 05.08.2021 року та копія вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року у справі № 752/26664/17. 03.06.2022 засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший понеділок кожного місяця та заведено листок реєстрації. Відібрана анкета, підписка. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягався. Обов`язки покладені судом засуджений виконав. До адміністративної відповідальності притягувався один раз 28.10.2023 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Скарг чи нарікань відносно засудженого не надходило. Іспитовий строк закінчився 26.04.2024 року, тому просить суд подання задовольнити.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги подання підтримала, не заперечила щодо звільнення від відбування покарання.

Представник органу пробації ОСОБА_4 яка належним чином була повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилася, однак 19.12.2024 року (вх. № 5545) на електронну адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява у якій остання просить проводити слухання справи за її відсутності, вище вказане подання підтримала у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив суд.

Суд, вважає за необхідне проводити розгляд подання по суті за відсутності уповноваженого представника пробації та засудженого, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явились на виклик суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 59/2022 відносно ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва № 752/26664/17 від 26.04.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк терміном 3 роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків. Вирок набрав законної сили 28.05.2021 року (а.с. особової справи 2-14 т. 1).

Також встановлено, що перебував на обліку в Приморському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, на даний момент перебуває на обліку Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

ОСОБА_5 31.08.2021 року було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки (а.с. особової справи особової справи 32-33, 137 т. 1).

Із матеріалів особової справи вбачається, що засуджений регулярно підтримував зв`язок з органом пробації, надавав письмові пояснення (а.с. особової справи 19, 80, 106, 135, 160-161, 204, 219, 239, 245 т. 1, 252, 259, 267, 272, 277, 289, 296, 300, 307, 318, 330, 342, 368, 379, 408, 417, 428, 470 т.2).

Також судом встановлено, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, зокрема, з листка реєстрації (а.с. 31, 139 т. 1) вбачається, що засуджений прибував на реєстрацію у визначені йому дні постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 31.08.2021 року та 03.06.2022 року (а.с. особової справи 30, 138 т. 1).

За відомостями Вимоги УІТ ГУНП у Львівській області від 12.12.2024 року засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. До адміністративної відповідальності притягувався 28.10.2023 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. особової справи 454 т. 1).

Так, ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк засудженого закінчився 26.04.2024 року.

Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно із ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до статті 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК Україн, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Висновки суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, відомостей про притягнення засудженого за час іспитового строку до кримінальної відповідальності у матеріалах справи немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва № 752/26664/17 від 26.04.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд Львівської області.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: