Справа № 333/7977/24
Провадження № 1-кп/333/840/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 30.08.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, обвинувачену у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2024 у ранковий час доби (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання та перевезення наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом та протиправно, маючи прямий умисел на незаконне придбання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_3 , знайшла на землі блістер з написом «Метадон-ЗН», в якому знаходились 4 пігулки білого кольору, який в подальшому поклала до кишені штанів, які потім помістила до свого рюкзаку чорного кольору, після чого, разом з вищевказаним рюкзаком, сіла до автомобілю марки «Москвич» 2140 з д.н.з НОМЕР_1 та направилась до Комунарського району м. Запоріжжя, таким чином ОСОБА_3 незаконно придбала наркотичний засіб, зберігала та незаконно перевозила його у вказаному транспортному засобі, без мети збуту.

Цього ж дня, о 16 годині 12 хвилин, вищезазначений автомобіль, разом з пасажиром ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції неподалік буд. АДРЕСА_4 , які у період часу з 17 години 35 хвилин по 17 годину 45 хвилин цього ж дня, під час огляду місця події, вилучили у неї вищевказаний блістер з пігулками, вміст яких, згідно із висновком експерта, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого склала 0,0917 г (в перерахунку на основу), який ОСОБА_3 , незаконно придбала, зберігала та перевозила для власного вживання, без мети збуту. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №1), який ОСОБА_3 , незаконно придбала, зберігала та перевозила для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю та підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті. Зокрема, обвинувачена пояснила суду, що 29.08.2024 вона на проспекті Металургів в м. Запоріжжі знайшла 4 таблетки метадону, які вона підійняла та забрала собі для подальшого вживання. Пізніше в цей день при перевірці працівниками поліції у неї були виявлені та вилучені вказані таблетки. Обвинувачена зазначила, що усвідомила протиправність своїх дій, про вчинене щиро шкодує і розкаюється.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності її позиції.

Прокурор вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, цю позицію підтримала обвинувачена і захисник.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що вона не оспорює обставини справи, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, відсутність у суду сумніву у добровільності її позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вирішив у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням окремих документів щодо процесуальних витрат, речових доказів, а також даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Під час судового розгляду були досліджені наступні документи:

- постанова від 30.08.2024 про визнання речових доказів, постанова від 07.09.2024 про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів та квитанція про отримання на зберігання наркотичних засобів № 3329, згідно яких по даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом: спецпакет WAR 1197348, в який упаковано чотири пігулки білого кольору в блістері з написом "Метадон ЗН", маса якої склала 0,0917 г (в перерахунку на основу), та передані до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області;

- довідка про витрати на її проведення експертизи № СЕ-19/108-24/16720-НЗПРАП від 02.09.2024 у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.;

- матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, а саме ксерокопія її паспорта; довідка № від 05.09.2024 щодо відсутності судимостей у обвинуваченої; довідки від лікаря нарколога та лікаря психіатра щодо відсутності обвинуваченої на їх обліку.

Таким чином, оцінивши покази обвинуваченої та інші докази суд приходить до висновку про те, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мали місце, ці діяння містять склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачена винна у його вчиненні, тому вважає за необхідне ухвалити обвинувальний вирок і призначити покарання обвинуваченій.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею кримінального проступку, мотиви вчиненого, спрямованість умислу, наслідки вчиненого нею діяння, позицію сторони обвинувачення та захисту, також суд враховує характеристику особи обвинуваченої, яка полягає в тому, що вона раніше не судима, не працює, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією цієї частини статті. На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадження суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену у повному розмірі. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370-371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої - не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/16720-НЗПРАП від 02.09.2024 у сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази:

- спецпакет № 6092207 з чотирма пігулками білого кольору в блістері з написом "Метадон ЗН", маса якої склала 0,0917 г (в перерахунку на основу), які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1