overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/336/22/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та

призначення у справі судового засідання

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Центру пробації у Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду с. Запоріжжя перебуває вищевказане подання.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року провадження у справі було зупинено до закінчення проходження засудженим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Так, 19.03.2025 року до суду надійшов лист від Шевченківського районного відділу філії Центру пробації у Запорізькій області, щодо неможливості засудженим сплатити штрафу.

Отже, провадження у вказаному провадженні підлягає відновленню та призначенню у судове засідання відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 318 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

24.03.2025 року об 11:30 год.

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, засудженого,

орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5444/21
пр.№ 1-в/464/45/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання начальника відділу поліції № 2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

з участю:

представника відділу поліції № 2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої складено подання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання начальника відділу поліції № 2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде складено 25.03.2025 о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4113/25
Провадження № 1-кс/686/2810/25
20 березня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 686/4113/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо не внесення відомостей до ЄРДР
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що ознайомившись із змістом скарги суддею з`ясовано, що скарга стосується суддів Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які є його колеги та з якими він перебуває у товариських стосунках, дані обставини можуть викликати обґрунтований сумнів у його упередженості під час розгляду вказаної скарги.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Заявлений самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 по справі № 686/4113/25 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР задовольнити.
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2025 Справа № 331/2376/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/256/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 55 хвилин 21 березня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1468/25
Провадження № 1-кп/650/524/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18.02.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000016 від 18.02.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 31 березня 2025 року на 14-30 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/55/25
Провадження № 1-кп/740/203/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000835 від 01.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений зазначив, що незнає, чи потрібно призначати справу до розгляду по суті.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 10 годин 25 хвилин 21 березня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , є особою, яка не має судимостей,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000271.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.03.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1411/25
Справа № 509/1243/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , виділені матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000559 від 06.04.2021 року та №0000640 від05.08.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузія, офіційно не працюючого, відносно якого на розгляді Біляївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за ч.2 ст.296 КК України; на розгляді Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28, ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000559 від 06.04.2021 року та №0000640 від05.08.2021 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України щодо забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/942/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2025 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000078 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками № 0000078 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні без виклику осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно № 0000078 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду, на 10 год. 30 хв. 24 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2025 року ЄУ № 322/730/24 (Провадження № 1-кп/322/35/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Синельниківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

керуючись ст.ст.139, 142, 323, 369 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора, задовольнити.

Відкласти судове засідання на 13:00 годину 29 квітня 2025 року.

Застосувати примусовий привід у згадане судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проходив службу у ВЧ НОМЕР_1 (згідно з обвинувальним актом), м.т. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали суду в частині примусового приводу обвинуваченого доручити ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора групи прокурорів у даному провадженні - прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2025 об 11:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2025 Справа № 317/5763/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/257/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 15 березня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 15 березня 2025 року задоволено частково клопотання слідчого та до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 15 березня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 24 березня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7188/25
Провадження № 1-кп/947/817/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20.03.2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000395 від 24.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000395 від 24.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також застосуванням додаткових режимних заходів пов`язаних з посиленням охорони, нагляду за засудженими через воєнний стан в України, та відсутності перешкод у забезпеченні належної якості зображення і звуку, а також інформаційної безпеки, суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 31 березня 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1