overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/1872/2025
Провадження №1-кс/554/1872/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим, направленого 06.01.2025 у кримінальному провадженні № 0001502 від 04.12.2024 за ч. 1 ст. 397 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні № 0001502 від 04.12.2024 за ч. 1 ст. 397 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати адвоката, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження провадженні № 0001502 від 04.12.2024 за ч. 1 ст. 397 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/135/25 Провадження № 1-кс/304/218/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000072 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири та всіх належних до неї приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, сім карток, зошитів, блокнотів, записників, а також грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.30 год 22 січня 2025 року.

Строк дії даної ухвали до 15 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/492/21
Провадження № 1-кп/307/51/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23 січня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , ухвала про привід від 27 листопада 2024 року не виконана, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, виконання якого слід доручити Ужгородському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 04 березня 2025 року на 15 год. 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуста Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Ужгородському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9975/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) про роз`яснення вироку від 27.07.2023 року по справі №308/9975/23, щодо засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) про роз`яснення вироку від 27.07.2023 року по справі №308/9975/23, щодо засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 2ст. 336 КПК України суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1ст. 336 КПК України.

Суддею встановлено, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40), а тому з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду клопотання суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40).

Керуючись ст.336,372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, щодо розгляду клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) про роз`яснення вироку від 27.07.2023 року по справі №308/9975/23, щодо засудженого ОСОБА_3 , призначене на 10 год. 30 хв. 30.01.2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 366 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» для відома та виконання.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/8142/24
Номер провадження 1-кс/333/465/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла скарга щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, в якій скаржник просить слідчого суддю: зобов`язати керівника ТУ ДБР у м. Мелітополі згідно вимог ст.. 214 КПК України внести до ЄДРДР відомості за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення злочину окремо по ст.. 372, ст.. 366, ст.. 362 КК України та розпочати досудове розслідування відносно працівника ДСР НПУ ОСОБА_3 ..

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 23 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 11).

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Зобов`язати керівника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі в строк до 23 січня 2025 року 10 год 00 хв надати до суду матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 06 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 331/4934/23
Провадження № 1-кп/337/57/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 про зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 23.01.2025 року о 11-50 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_10 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 225,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_10 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2025 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7102/24
пр.№ 1-кс/464/97/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали на строк до пяти днів,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у приміщенні якої проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення речових доказів: наркотичних засобів, психотропних речовини, їх аналогів та прекурсорів, а також грошових коштів та матеріальних цінностей, які останній отримує від своєї злочинної діяльності, документів (чорнових записів), засобів зв`язку, комп`ютерної техніки та велотранспорту за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2025 о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/723/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0003679, дані про яке 01.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до судових рішень, постановлених Голосіївським районним судом м. Києва стосовно свідка ОСОБА_6 у справах № 752/9324/17, провадження № 3/752/4056/17, № 752/17160/19, провадження № 3/752/6783/19, № 752/5328/22, провадження № 3/752/4087/22, № 752/23870/23, провадження № 1-кс/752/5849/24.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/354/25
Номер провадження № 1-кс/756/126/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного 02.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263,

УСТАНОВИВ:

10.01.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного 02.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 110, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного 02.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263, призначив розгляд скарги на о 13 годині 45 хвилин 14.01.2025.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого у кримінальному провадженні № 0000263, (СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві), прокурора Оболонської окружної прокуратури, яким здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному провадженні № 0000263.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001693 від 11.09.2023 про проведення обшуку,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001693 від 11.09.2023 дозвіл на проведення обшуку автомобіля Shevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, їх оригіналів та/або копій, у тому числі в електронному вигляді, а саме: рішень Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України», інших судових рішень та справ, правочинів з нерухомого та рухомим майном, оригіналів та копій паспортів та інших документів, які посвідчують особи громадян, документів щодо нерухового майна, яке належить ОСОБА_6 , документів, в яких відображено будь-які дії із нерухомим та рухомим майном, електронних носіїв інформації (комп`ютерів, серверів, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, ноутбуків, компакт-дисків, тощо), мобільних телефонів, технічних паспортів та інших документів на об`єкти нерухомого і рухомого майна, печаток підприємств, установ, організацій, чорнових записів, інших носіїв інформації, що можуть містити вказані вище документи в електронному вигляді - виключно в разі, якщо вони містять інформацію по кримінальному провадженню, що розслідується.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2024 о 08:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/175/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерельного прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 03.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2025 року о 12 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1