печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

осіб, що звернулись із

заявою про взяття особи на поруку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000080 від 22.01.2025, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному проваджені №0000080 від 22.01.2025, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 22.01.2025 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 429 КК України.

22.01.2025 о 18 год. 16 хв. у зв`язку з виникненням обґрунтованих обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 429 КК України, було затримано ОСОБА_7 .

23.01.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 429 КК України.

24.01.2025 у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу у справі № 757/2972/25-к, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.03.2025.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочинів), є зібрані в ході досудового розслідування докази.

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 , крім того органом досудового розслідування зібрано докази винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, проте для завершення досудового розслідування необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій на проведення яких потрібен додатковий час, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та для виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу.

Прокурори в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити, зазначили, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисники ОСОБА_16 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2025 паспорт генерала ОСОБА_7 для виїзду за кордон передано на зберігання до ДИМ у м. Києві та Київській області, що свідчить про відсутність ризику переховування генерала ОСОБА_7 від органів слідства та суду. Крім того, ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, дружину та дітей. Також просили врахувати стан здоров`я ОСОБА_7 , якиц потребує системного медичного контролю та спостереження у профільних спеціалістів. З огляду на викладене просили відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення. Просили змінити запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію своїх захисників.

В судове засідання також з`явилися особи, які готові взяти на поруки підозрюваного ОСОБА_7 : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яким було роз`яснено умови взяття на поруки, права та обов`язки поручителя та можливі наслідки при порушені взятих на себе зобов`язань, після чого вони підтвердили бажання взяти підозрюваного на поруки та висловили позитивні характеристики щодо його особи.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 22.01.2025 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 429 КК України.

22.01.2025 о 18 год. 16 хв. у зв`язку з виникненням обґрунтованих обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 429 КК України, було затримано ОСОБА_7 .

23.01.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 429 КК України.

24.01.2025 у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу у справі № 757/2972/25-к, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.03.2025.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховування від слідства та суду слідчий суддя вважає доведеним враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, за ст. 429 КК України встановлене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Така суворість можливого покарання, у разі визнання підозрюваного винуватим в обсязі пред`явленого обвинувачення, сама по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду.

Крім того, на всій території України введений воєнний стан, таким чином ОСОБА_7 користуючись ситуацією в країні має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема в місцях постійного проведення бойових дій або місцях непідконтрольних органам державної влади України.

Зазначений ризик також підтверджується тим, що повне коло осіб причетних до вчинення злочину не встановлено, тому останні можуть переховувати ОСОБА_7 та вчиняти інші дії за його вказівкою, спрямовані на протидію кримінальному провадженню.

Передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наявний з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_7 може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду через прохання, погрози або іншим шляхом намагатися знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні проведений не весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування. Так, не встановлено місця зберігання документів, які є важливими для вказаного кримінального провадження; отримано не всі дані щодо можливих місць проживання та перебування підозрюваного у інших осіб, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 особисто або через раніше підпорядкованих йому осіб буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, через специфіку інкримінованого йому злочину, зокрема його вчинення в районі виконання бойових завдань, у зв`язку з цим виняткову складність при отриманні документів, допиту свідків, на даний час ще не встановлені всі його обставини та у зв`язку з цим не витребувано (вилучено) всі необхідні речі й документи, а тому підозрюваний через сталі зв`язки може сприяти знищенню або спотворенні будь-якої із указаних речей чи документів, які свідчать про вчинення злочину, який інкримінований ОСОБА_7 .

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, наявний з огляду на те, що ОСОБА_7 , користуючись авторитетом, силою посади, яку він обіймав, може здійснювати вплив на раніше підпорядкованих йому осіб (військовослужбовців), яким можуть бути відомі обставини вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, покази яких мають або матимуть значення для встановлення усіх обставин у справі.

Так, для уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення ОСОБА_7 може здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні не лише шляхом прохань, а й залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ними викривальних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу може призвести до неможливості притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

В свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик наявний з огляду на те, що зважаючи на численні особисті, ділові та інші зв`язки з військовослужбовцями військових частин Збройних Сил України і інших складових сил оборони України, представниками старшого військового командування, у підозрюваного наявні відповідні можливості, які він зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, зокрема шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Побоюючись реальної міри покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, на даний час досліджуються обставини можливої причетності до вище вказаного кримінального правопорушення інших осіб, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, як з метою уникнення власної кримінальної відповідальності, так і сприяння в уникненні такої відповідальності іншими причетними до кримінального правопорушення особами, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі протиправних, засобах (ризик змови).

Також слідчий суддя встановив, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, якою застосовано запобіжний захід, об`єктивно неможливо внаслідок особливої складності провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризики, про які було заявлено на момент застосування слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно що ОСОБА_7 , не втратили свою актуальність та продовжують існувати.

Згідно положень абзацу 3 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого у тому числі статтею 429 КК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, в умовах воєнного стану та перебуваючи на волі внаслідок внесення застави з високим ступенем може вчинити дії, направлені на перешкоджання досудовому розслідуванню кримінального правопорушення, в якому на даний час підозрюється.

Що стосується заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо передачі підозрюваного ОСОБА_7 на поруки, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Слідчий суддя, з урахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наявних ризиків та ступеня ймовірності їх реалізації, конкретного характеру інкримінованого правопорушення вважає, що контроль за поведінкою підозрюваного шляхом передачі його на поруки є неможливим, оскільки, як вказано вище, такий запобіжний захід не може стати гарантією запобігання ризиків, визначених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та поручителі об`єктивно не можуть проконтролювати нездійснення підозрюваним особистих зв`язків у військовій сфері для впливу на провадження.

За таких обставин слідчий суддя, всебічно проаналізувавши матеріали клопотання в сукупності із позиціями сторін по його суті, надходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , оскільки клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими ст. 201 КПК України та одночасний розгляд цього клопотання з клопотанням сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою, не передбачений чинним кримінально процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 щодо передачі підозрюваного ОСОБА_7 на поруки - відмовити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000080 від 22.01.2025, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000080 від 22.01.2025, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.04.2025, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 22.01.2025.

Зобов`язати Державну установу «Київський слідчий ізолятор» невідкладно забезпечити право підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на отримання медичної допомоги та лікування в медичному закладі, що входить до Орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я для надання медичної допомоги особам, узятим під варту, в разі надходження відповідного звернення.

Зобов`язати Державну установу «Київський слідчий ізолятор» забезпечити конвоювання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі надходження його звернення, до відповідного медичного закладу та його цілодобову охорону протягом часу, необхідного для належного лікування та реабілітації.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1