overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1778/24
Справа № 498/1210/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24.04.2024 у кримінальному провадженні №0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24.04.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24.04.2024 у кримінальному провадженні №0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 15.07.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1751/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/59/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю обвинуваченого - ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

представника цивільного позивача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/59/25 за апеляційними скаргами представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2024 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України,- Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково .

Вирок Теребовлянського районного суду від 29 жовтня 2024 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України змінити в частині стягнення моральної шкоди.

Збільшити розмір стягнутої з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_11 моральної шкоди до 100 000(ста тисяч) грн.

Збільшити розмір стягнутої з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_12 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_11 , моральної шкоди до 10000(десяти тисяч) грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції .

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа 759/2830/24 Головуюча в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1821/2025 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000278 від 08.02.2024 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року, -

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження № 0000278 від 08.02.2024 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України, перенесено на 15 травня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Фастівському РУП ГУ НП у Київській області.

У випадку не можливості виконання приводу, зобов`язати службових осіб, які здійснювали виконання приводу, проінформувати Київський апеляційний суд про причини невиконання приводу не пізніше 15 травня 2025 року 13 години 00 хвилин.

Персональну відповідальність за виконанням приводу та інформуванням суду покласти на начальника Фастівського РУП ГУ НП у Київській області або особу, яка виконує його обов`язки.

Контроль за виконанням приводу покласти на Святошинську окружну прокуратуру міста Києва.

Роз`яснити службовим особам Фастівського РУП ГУ НП у Київській області те, що відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проінформувати зазначених вище осіб про те, що умисне невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність за ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/9517/24
№ провадження 1-кс/208/683/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_4 ,про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002078 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_4 ,про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002078 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 10 хвилин 12 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2025 Справа №607/1287/25 Провадження №1-кс/607/449/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000178 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000178 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2025 о 17 год. 20 хв.
справа № 492/427/21
провадження 1-кп/492/9/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному 30 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 22, 23, 65, 323, 333, 369-372, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії - задовольнити.

Доручити Відділенню поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області:

1) допитати осіб, які обізнані (можуть бути обізнані) про місцезнаходження свідків:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) вручити свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повістку про виклик до суду.

Встановити строк виконання доручення - до 05 березня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора з групи прокурорів у наявному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2025 року о 16 год. 50 хв. у залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 524/1472/25
Провадження № 1-кс/524/380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебувала скарга ОСОБА_3 .

12.02.2025 судом постановлено ухвалу за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , подану його представником (адвокатом) ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.07.2024.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, повідомлені про дату, час, місце розгляду скарги. Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, надала суду заяву із проханням про розгляд скарги за її відсутності, просила відмовити у її задоволенні з підстав, викладених у постанові про закриття кримінального провадження від 10.07.2024. При цьому, надано витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 0001553 від 10.07.2024 для огляду у судовому засіданні.

Станом на час початку призначеного судового розгляду зазначеної скарги на 15 год 30 хв 12.02.2024 інші заяви, клопотання у матеріалах справи відсутні, канцелярією суду не передані.

Разом з тим, 12.02.2025 о 16 год 14 хв канцелярією суду передано для судді через помічника клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв`язку із наступним.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ст. 336 КПК України).

Зазначене клопотання до судді надійшло 12.02.2025 о 16:14, тобто після початку розгляду скарги ОСОБА_3 та всупереч вимог частини 4 ст.336 КПК України представником скаржника не надано докази направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 336, 309,532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без задоволення клопотання представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5533/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002350 від 27.08.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002350 від 27.08.2024 року - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Обухівського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0002350 від 27.08.2024 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 13 год. 00 хв. 04.02.2025 року по 12 год. 59 хв. 04.04.2025 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 05 хв. 10.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2250/25
Провадження № 1-кс/127/1061/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (зверненням) ОСОБА_3 від 19.09.2024, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (зверненням) ОСОБА_3 від 19.09.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 947/5466/25
Провадження № 1-кс/947/2351/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

12.02.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської окружної прокуратури м.Одеси, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 07.01.2025, зареєстровану за №54 від 05.02.2025, щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.:28 ч.3,4; 111 ч.2; 111-2 ч.2; 114-1; 364 ч.2; 365 ч.3; 366 ч.2; 367 ч.2; 368-2 ч.3; 368-5 ч.1; 369-2 ч.2 КК України, виконуючою обов`язки Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , та розпочати досудове розслідування. Вручити заявнику витяг з ЄРДР за кожною із зазначених заявником статтею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.02.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 204/3992/23
Номер провадження 1-кп/201/231/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане на стадії судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 23 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, Донецької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.3 ст.27 ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.366, ч.3 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів до 12 квітня 2025 року включно.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 12 квітня 2025 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 годині 30 хвилин 17 лютого 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1