Справа № 487/330/25
Провадження № 1-в/487/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінчення строку випробування відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно водієм у приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

засудженого 13.01.2023 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 332 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки

встановив:

Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.01.2023 ОСОБА_4 був засуджений до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 роки з покладенням таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

17.01.2025 начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.01.2023, по закінченню строку випробування.

У судове засідання представник органу виконання покарання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що подання підтримує, просить розглянути справу без його участі.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що подання підтримує, просить розглянути справу без його участі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.01.2023 ОСОБА_4 засуджено до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки, з покладенням таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частинами 1, 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 02.03.2023. За період випробування засуджений виконав обов`язки, які суд поклав на нього, як на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк сплинув, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене суд вважає, що подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.01.2023 у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Миколаївський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1