Дата документу 18.03.2025Справа № 554/3556/25
Провадження № 1-кс/554/4166/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 17.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 17.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Із змісту поданого клопотання слідує, що 16.03.2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 16.03.2025 року близько 13:30 год. на зупинці громадського транспорту "вул. Богдана Хмельницького" невідомий хлопець під час сварки спричинив заявнику тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюються.

17.03.2025 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000036 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 повідомив, що 16.03.2025 року близько 13:30 год. невідомий хлопець, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вул. Богдана Хмельницького», під час сварки, наніс йому три колото різані рани ножем, який приніс із собою.

16.03.2025 року в період часу з 14 год. 05 хв. по 15 год. 00 хв. поблизу зупинки громадського транспорту "вул. Богдана Хмельницького" за адресою

м. Полтава, вул. Миру, 6, ст. дізнавачем СД ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події в ході якого вилучено руків`я ножа помаранчевого кольору довжиною близько 9 (дев`яти) сантиметрів, яке поміщено до паперового конверту без номеру з логотипом «Національна поліція України» з пояснювальним написом, підписами понятих та учасників слідчої дії; лезо ножа довжиною близько 14 (чотирнадцять) сантиметрів, яке поміщено до паперового конверту без номеру з логотипом «Національна поліція України» на який нанесено пояснювальний напис, з підписами понятих та учасників слідчої дії.

Постановою ст. дізнавача ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 17.03.2025 зазначені предмети визнано речовими доказами, оскільки вони мають значення для кримінального провадження відповідно до ст. 91 КПК України. Їх збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що відповідно до ст.91 КПК України входить в обставини, які в обов`язковому порядку підлягають доказуванню.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із забороною розпоряджатись ним, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати речового доказу. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву в якій прохав задовольнити клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 17.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 16.03.2025 речі у кримінальному провадженні №0000036 від 17.03.2025, а саме:

руків`я ножа помаранчевого кольору довжиною близько 9 (дев`яти) сантиметрів, яке поміщено до паперового конверту без номеру з логотипом «Національна поліція України» з пояснювальним написом, підписами понятих та учасників слідчої дії;

лезо ножа довжиною близько 14 (чотирнадцять) сантиметрів, яке поміщено до паперового конверту без номеру з логотипом «Національна поліція України» на який нанесено пояснювальний напис, з підписами понятих та учасників слідчої дії.

Речові докази: руків`я ножа помаранчевого кольору довжиною близько 9 (дев`яти) сантиметрів, та лезо ножа довжиною близько 14 (чотирнадцять) сантиметрів зберігати в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1