Справа № 496/1703/25
Провадження № 1-кс/496/544/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Біляївка клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції, погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 22.03.2025 р. за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивовано тим, що 21.02.2025 біля 13:58 год. зі спец-лінії 102 до ч.ч. ОРУП №2 надійшло телефонне повідомлення від оперуповноваженого СКП ОРУП №2 ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання в АДРЕСА_1 , виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину, канабіс, який бажає добровільно видати.

В період з 15 год. 02 хв. по 15 год. 05 хв. 21.03.2025 р. т.в.о. слідчого СВ ОРУП №2 ГУНІ в Одеській області, проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район с. Троїцьке, вул. Сатова біля будинку 30. Під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 2006 р.н. добровільно видав поліетиленовий згорток в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору схожа на «Канабіс», яку було вилучено та запаковано до паперового сейф-пакету НПУ.

Вилучені речовини є предметом кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, підлягають збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту для подальшого призначення і проведення судової експертизи.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить вимогу про слухання справу за їх відсутності.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови дізнавача від 22.03.2025 р., вилученні під час огляду місця події речовини, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на поліетиленовий згорток в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору схоже на «канабіс» належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену під час проведення огляду місця події 21.03.2025 р. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Троїцьке, вул. Сатова біля будинку 30, яку було вилучено та запаковано до паперового сейф-пакету НПУ, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1