Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/76/25
Єдиний унікальний №733/434/25
Вирок

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000015 від 21 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

15 лютого 2025 року приблизно о 15-00 год ОСОБА_3 , переслідуючи мету на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства), прибула до господарства свого знайомого ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 . Цього ж дня приблизно о 15-30 год, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , пообіцявши продати ноутбук «Acer Nitro 5 AN515-54» чорного кольору та вилучені за нього кошти передати потерпілому, використовуючи довірливі відносини з останнім, засновані на знайомстві, при цьому не маючи реального наміру виконати свою обіцянку під приводом допомоги у продажі ноутбуку, заволоділа належним потерпілому ноутбуком «Acer Nitro 5 AN515-54», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 503 від 24 лютого 2025 року станом на 15 лютого 2025 року становить 20 082,25 грн. У подальшому ОСОБА_3 розпорядилася чужим майном на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 20 082,25 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину свою визнала повністю, підтвердивши обставини вчиненого нею кримінального проступку за викладених вище обставин. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, до обвинуваченої претензій не має, так як збитки нею відшкодовані.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні вина ОСОБА_3 доведена повністю, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві).

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно ст. 65 КК України враховує, що остання вчинила кримінальний проступок, особу винуватої, яка перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, не працює, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, її посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: ноутбук «Acer Nitro 5 AN515-54» чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити за належністю в останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1