Справа № 944/1177/24
Провадження №1-кп/944/858/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за №0000116 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 систематично протягом лютого 2023 року- лютого 2024 року умисно, чинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , перебуваючи на місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом систематичних погроз фізичною розправою та нецензурними висловлюваннями на її адресу, ображаючи її честь та гідність, внаслідок чого ОСОБА_5 була задана шкода психологічному здоров`ю.

За вказані правопорушення ОСОБА_4 , 23.03.2023, 28.03.2023, 03.04.2023, був згідно рішення Яворівського районного суду притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї, незважаючи на вжиті заходи, діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу в фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї 15 лютого 2024 року перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 в черговий раз вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав потерпілу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, залякував.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв шкоду психічному здоров`ю дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої, погіршення якості її життя, що виявилося у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, негативних переживаннях, втрати самооцінки та позитивних емоцій.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_4 перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_5 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

10.12.2024 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до ст. 468 КПК України.

В угоді про примирення сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 126-1 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Так, згідно з угодою про примирення ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. В угоді про примирення сторони також узгодили призначення підозрюваному покарання за ст. 126-1 КК України у виді у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди між потерпілим та обвинуваченим дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також просив угоду про примирення затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. При цьому, пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.5 ст. 474 КПК України, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, ст. 126-1 КК України. Також вказав, що угоду уклав добровільно.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала зазначену угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Враховуючи наведене вище, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд, дійшов наступного висновку.

Як відомо із змісту статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано та перевірено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Також суд встановив та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_5 , з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_5 , відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ст. 126-1 КК України.

Зміст угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам, встановленим ст. 471 КПК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода про примирення підлягає затвердженню.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому узгоджену сторонами міру покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт та строк 150 годин.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 394, 471, 473, 474, 475 КПК України,

ухвалив:

затвердити угоду про примирення від 10.12.2024, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за №0000116, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за цією статтею у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1