Справа № 177/358/25
Провадження № 1-кп/177/138/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001884 від 04.12.2024, з угодою про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Балка Криворізького району Дніпропетровської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідності не має, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», достовірно знаючи, що потерпіла має інвалідність ІІ групи, безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, пов`язаний спільним побутом та проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Так, 17.06.2024 о 16:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з мотиву самоствердження та демонстрації свого авторитету умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, пов`язаний спільним побутом, домашнє насильство психологічного характеру у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образ на адресу потерпілої, приниження її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_6 . Так, відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 у справі №177/1644/24 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 21.08.2024 о 17:15 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з мотиву самоствердження та демонстрації свого авторитету, умисно, повторно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, пов`язаний спільним побутом, домашнє насильство психологічного характеру у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образ на адресу потерпілої, приниження її честі та гідності, шо призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_6 . Так. відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 у справі № 177/2530/24 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення домашнього насильства

Крім того, 11.10.2024 о 16:40 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з мотиву самоствердження та демонстрації свого авторитету, умисно, повторно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, пов`язаний спільним побутом, домашнє насильство психологічного характеру у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образ на адресу потерпілої, приниження її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи вчинення домашнього насильства, схопив з землі на подвір`ї будинку каструлю та кинув її в голову потерпілій, чим спричинив останній фізичного болю, таким чином вчинивши відносно ОСОБА_6 домашнє насильство фізичного характеру. Так, відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 у справі №177/2530/24 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 24.10.2024 о 14:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з мотиву самоствердження та демонстрації свого авторитету, умисно, повторно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, пов`язаний спільним побутом, домашнє насильство психологічного характеру у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образ на адресу потерпілої, приниження її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_6 . Так, відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 у справі № 177/2627/24 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 28.11.2024 о 13:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з мотиву самоствердження та демонстрації свого авторитету, умисно, повторно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, пов`язаний спільним побутом, домашнє насильство психологічного характеру у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образ на адресу потерпілої, приниження її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_6 . Так, відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2024 у справі №177/2853/24 визнано винуватиим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення домашнього насильства.

Крім цього, 30.11.2024 приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з мотиву самоствердження та демонстрації свого авторитету, умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, пов`язаний спільним побутом, домашнє насильство психологічного характеру у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образ на адресу потерпілої, приниження її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_3 систематично у період часу з 17.06.2024 по 30.11.2024 вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, пов`язаний спільним побутом та спільно мешкає, психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань останньої, яке виразилося у погіршенні самопочуття, погіршенні якості життя потерпілої, у відчутті хронічного страху за своє життя, втраті повноцінного сну та відпочинку.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.126-1 КК України, за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

У даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001884 від 04.12.2024, за попередньої письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 наданої прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , 18.02.2025 укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін.

Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вказаному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі. Сторони погодили звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком, на підставі ст. 75 КК України.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та призначення йому покарання у виді 1 року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно, надав згоду на призначення обумовленого сторонами покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , проти затвердження угоди не заперечувала, підтвердила факт укладення угоди в її присутності.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка надала прокурору письмову заяву про згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим по даному кримінальному провадження (а.п. 20), в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Матеріали справи містять її заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку зі станом здоров`я.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, що підписана між сторонами добровільно 18.02.2025. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок якого шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, та враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, наявність обтяжуючих покарання обставин вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, є обґрунтованим, відповідає меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також суд приймає до уваги те, що покарання визначено сторонами з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, а ОСОБА_3 у судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди від 18.02.2025 про визнання винуватості між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по даному провадженню відсутні.

В рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили, у зв`язку з відсутністю клопотань про інше.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.02.2025 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншої сторони, за участю адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001884 від 04.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1