Справа № 405/1863/24
1-кп/405/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання захисника обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 47 КК України у кримінальному провадженні за № 0000390 від 19 березня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ Одеської області, громадянки України, не заміжньої, з вищою освітою, працюючої на посаді лікаря загальної практики лікаря кабінету медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних в КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона будучи головою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто службовою особою, 26.09.2022, перебуваючи в службовому кабінеті № 102 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в порушення вимог п. 20.4 наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (зі змінами) «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», внесла завідомо неправдиві відомості у графу постанови комісії «обмежено придатний до військової служби» довідки військово-лікарської комісії № 212т5, на підставі якої ОСОБА_7 , 1969 року народження, безпідставно визнано обмежено придатним до військової служби.

Після чого, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_5 власним підписом, як голова ВЛК, в графі «Голова ВЛК лікар» засвідчила постанову військово-лікарської комісії у довідці № 212т5, на підставі якої ОСОБА_7 , 1969 року народження, безпідставно визнано обмежено придатним до військової служби.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, 26.09.2022, перебуваючи в службовому кабінеті № 102 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , видала довідку військово-лікарської комісії № 212т5 ОСОБА_7 , 1969 року народження, для подальшого надання її до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тим самим, будучи службовою особою, видала завідомо неправдивий офіційний документ.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи головою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто службовою особою, 28.09.2022, перебуваючи в службовому кабінеті № 102 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно та умисно, в порушення вимог п. 20.4 наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (зі змінами) «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», внесла завідомо неправдиві відомості у графу постанови комісії «обмежено придатний до військової служби» довідки військово-лікарської комісії № 214т5, на підставі якої ОСОБА_8 , 1971 року народження, безпідставно визнано обмежено придатним до військової служби.

Після чого, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано ОСОБА_5 власним підписом, як голова ВЛК, в графі «Голова ВЛК лікар» засвідчила постанову військово-лікарської комісії у довідці № 214т5, на підставі якої ОСОБА_8 , 1971 року народження, безпідставно визнано обмежено придатним до військової служби.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно 28.09.2022, перебуваючи в службовому кабінеті № 102 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , видала довідку військово-лікарської комісії № 214т5 ОСОБА_8 , 1971 року народження, для подальшого надання її до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тим самим, будучи службовою особою, видала завідомо неправдивий офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто умисні дії, що виразилися у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її підзахисної від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки та закриття кримінального провадження відносно останньої, оскільки ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила нетяжкий злочин, у скоєному щиро розкаялася, і трудовий колектив КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передачу її на поруки трудовому колективу, на підтвердження чого надано письмове клопотання за підписом генерального директора КНП «Поліклінічне об`єднання Кропивницької міської ради», згідно якого трудовий колектив зазначеного підприємства звертається до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності лікаря загальної практики лікаря кабінету медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» ОСОБА_5 та передачу її на поруки колективу підприємства.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника та просила закрити кримінальне провадження, звільнивши її від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради», оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України вона визнає повністю, вперше вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялася. Умови передачі на поруки їй роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та передачу обвинуваченої ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради», оскільки остання вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність необхідних та достатніх правових підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 положень ст.47 КК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п. 6 даної Постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

В даному випадку обвинувачена ОСОБА_5 працює лікарем загальної практики лікарем кабінету медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних в КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради», що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження копією трудової книжки, клопотанням зазначеного трудового колективу та витягом з протоколу зборів про передачу обвинуваченої на поруки.

Так, згідно наданого в судовому засіданні клопотання колективу КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради», останній звертається до суду з клопотанням про звільнення лікаря загальної практики лікаря кабінету медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» від кримінальної відповідальності, як особи, яка вперше вчинила нетяжкий злочин та щиро покаялася у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання витягу з протоколу загальних зборів трудового колективу КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» від 09.04.2025, на зборах були присутні 221 член трудового колективу, які одноголосно проголосували та постановили клопотати перед Ленінським районним судом міста Кіровограда про звільнення лікаря загальної практики лікаря кабінету медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передання її на поруки колективу для її перевиховання та виправлення.

При цьому, вказаний витяг з протоколу загальних зборів зазначає конкретні заходи виховного характеру відносно ОСОБА_5 , а саме: зобов`язано ОСОБА_5 не звільнятися з КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» на протязі одного року після її звільнення від кримінальної відповідальності та передачі на поруки трудовому колективу; зобов`язано ОСОБА_5 виправдати довіру трудового колективу КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради», не ухилятися від заходів виховного характеру, не порушувати посадових обов`язків в подальшому та не вчиняти кримінальні правопорушення.

Здійснення контролю за дотриманням та не ухиленням з боку лікаря загальної практики лікаря кабінету медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» ОСОБА_5 від заходів виховного характеру та за виконанням нею безпосередніх трудових обов`язків, за перевірку додержання нею вимог чинного законодавства, яким регламентується проведення медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних покладено на медичного директора з амбулаторно-поліклінічної допомоги ОСОБА_9 та генерального директора ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, щиро розкаялася, за місцем роботи характеризується виключно з позитивного боку, працює лікарем загальної практики лікарем кабінету медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних в КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради», колектив якого просить передати її на поруки, а обвинувачена бажає спокутувати свою провину перед трудовим колективом та виправити свою поведінку, суд переконаний, що обвинувачена ОСОБА_5 може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради», за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Суд вважає необхідним повідомити трудовий колектив КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» про передачу їм ОСОБА_5 на поруки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням наведеного, судом встановлено наявність всіх необхідних та достатніх підстав, передбачених ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради», роз`яснивши їй наслідки порушення умов передачі на поруки.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в загальному розмірі 14338,80 гривень /згідно актів здачі-приймання висновків експертів у кримінальному провадженні № 0000390/.

Керуючись ст.ст. 47, 366 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради», якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0000390, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Повідомити трудовий колектив КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» про передачу їм на поруки ОСОБА_5 та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 14338 (чотирнадцять тисяч триста тридцять вісім) гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11