У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12447/24

№ 1-кс/183/2575/24

27 грудня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.04.2023 року за № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого, погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.03.2023 року невідома особа зателефонувавши з номеру НОМЕР_1 представившись представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та під приводом перевипуску банківської картки з метою захисту від шахраїв, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 59900 гривень з банківської картки, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 показав, що 29.03.2023 року приблизно о 09 годині 15 хвилин йому на мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонував номер НОМЕР_1 , та представившись представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що наразі відбувається захист від шахраїв тому було потрібно перевипустити карту вказавши цифри з смс повідомлення, яке прийде на номер телефону потерпілого. Після чого виконавши всі дій з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 номер рахунку НОМЕР_4 , що належить потерпілому було списано грошові кошти у розмірі 59900 гривень.

В ході досудового розслідування було направлено доручення начальнику Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області з метою аналізу інформації отриманої в ході проведення виїмки в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахунку потерпілого. Під час виконання вказаного доручення було встановлено, що грошові кошти з картки потерпілого ОСОБА_2 № № НОМЕР_3 номер рахунку НОМЕР_4 були перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_2 , а також, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: необхідно отримати інформацію про власника банківського рахунку № НОМЕР_5 відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який було перераховано грошові кошти потерпілого ОСОБА_2 шахрайським шляхом.

Вказані документи зберігаються в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор та слідчій не з`явились.

Представник АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився.

У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до клопотання, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації за умови її наявності, що в свою чергу суперечить вимогам частини 1 статті 159 КПК України, а саме тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, стороні обвинувачення необхідно бути впевненим про наявність такої інформації у володільця.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній не довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу до даних потерпілого, в клопотанні не доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Разом з тим, при звернення до суду, слідчим не дотримано вимог передбачених пунктом 20-6 Перехідних положень КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, п. 20-6 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.04.2023 року за № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1