overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1099/25
Провадження № 1-кп/559/165/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" березня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді Жуковської О.Ю. 24.03.2025 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08:30 год. 01 травня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Жуковська О.Ю.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2023 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузія, особа без громадянства, непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 20 липня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/2957/25
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

24 березня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000403 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Слідча подала до суду заяву в якій просила залишити без розгляду клопотання, оскільки така потреба вже відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчогоСВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000403 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Справа № 698/292/23
Провадження № 1-кп/698/51/25
УХВАЛА

25 березня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000386 від 03.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ «Бердичівська виправна колонія № 70», суд вважає за необхідне наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції із зазначеною установою.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 21.04.2025 року та проводити в режимі відеоконференції із Державною установою «Бердичівська виправна колонія № 70».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеоконференції о 12 год. 00 хв. 21.04.2025 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» (вул. Нізгурецька, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/38/25 за поданням Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Черкаський РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про можливість ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений за час перебування на обліку органу пробації вимоги кримінально-виконавчого законодавства України щодо осіб засуджених з випробуванням, не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався і іспитовий строк для нього закінчився.

Представник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 в поданій суду заяві просить судове засідання провести без його участі та задовольнити подання.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Черкського районного суду Черкаської області від 12 березня 2024 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів

Суддя : ОСОБА_7
провадження №: 1-кс/752/2551/25
У Х В А Л А

20.03.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про вжиття заходів щодо зупинення порушення законодавства під час утримання довірителя бюро, в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся захисник підозрюваного із двома ідентичними клопотаннями, в яких просив: вжити необхідних і вичерпних заходів на поновлення прав ОСОБА_2 та зупинення його катування; доручити провести перевірку викладених фактів Державному бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора; визначити місце перебування ОСОБА_2 у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Разом з цим, під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001220, відомості щодо якого внесені 21.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України вказане клопотання, в порядку ст. 206 КПК України, було розглянуто та за результатами якого клопотання про вжиття заходів щодо зупинення порушення законодавства під час утримання довірителя бюро задоволено частково.

Враховуючи те, що вказане клопотання захисника ОСОБА_3 розглянуте та за його наслідками прийнято відповідне рішення, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про вжиття заходів щодо зупинення порушення законодавства під час утримання довірителя бюро, в порядку ст. 206 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/331/25
Провадження №1-кс/307/176/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

про продовження строку

тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) та його захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою, без визначення розміру застави, який визначений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року, до 28 квітня 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 40 хв. 25 березня 2025 року.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю захисника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту №757/10179/25-к у кримінальному провадженні №0000803 від 18.09.2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту №757/10179/25-к у кримінальному провадженні №0000803 від 18.09.2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. Відвести суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту №757/10179/25-к у кримінальному провадженні №0000803 від 18.09.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2025 року 14-00 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання Прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади директора Приватного підприємства «Автомобільна школа АС» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, у кримінальному провадженні № 0001483 від 15.08.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади директора Приватного підприємства «Автомобільна школа АС» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, у кримінальному провадженні № 0001483 від 15.08.2023 року - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Приватного підприємства «Автомобільна школа АС» (код ЄРДПОУ 36181086) до 27.04.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 31.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/1964/25
Провадження №1-кп/333/861/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополіщодо нерозгляду клопотання від 30.01.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 2, 110, 220, 303, 307, 309 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополіщодо нерозгляду клопотання від 30.01.2025 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополірозглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.01.2025 р. відповідно до вимог статті 220 КПК України, в іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2074/25
Провадження № 1-кп/461/394/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2025 року,Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 ,

( ОСОБА_7 )

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Рахівського району, м. Рахів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження № 0000772 від 23.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 -ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на два місяці, тобто до 19 травня 2025 року включно, а саме:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2025 року о 15 год. 55 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.03.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.03.2025 року звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України, у кримінальному провадженні № 0000067 від 11.03.2025.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Враховуючи положення ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 26.03.2025, про що повідомити ОСОБА_2 та керівника Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Витребувати з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області до початку розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000067 від 11.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5816/24 Провадження № 1-кп/450/339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000713 від 09.07.2024 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 26.03.2025 р. о 08 год. 10 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1