Справа № 496/3563/24
Провадження № 1-кс/496/8/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, діючі в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП№2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000136 від 21.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в якої просить суд скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, наполягає на її задоволенні, посилаючись на неповноту досудового розслідування.

Вивчивши матеріали справи, кримінального провадження, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 цього ж Кодексу, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

21.05.2024 року слідчим до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст.286 ч.2 КК України, за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_6 . Згідно матеріалів кримінального провадження, слідчим за час досудового розслідування залучені схема ДТП протокол огляду місця ДТП, вилучено та накладено арешт на взуття потерпілого, проведено транспортно-трасологічну, автотехнічні, судово-медичні експертизи, допитано водія транспортного засобу, який скоїв наїзд на пішохода, та свідка пригоди, залучено в якості представника потерпілого та допитано ОСОБА_4 , проведено два слідчих експеримента за участі водія Т/З. Після цього, 30.09.2024 року слідчим зазначене кримінальне провадження було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Проте, в первинних поясненнях водія транспортного засобу та свідка вказано, що вони взагалі не бачили потерпілого, а тільки відчули удар, після чого водій почала гальмувати; в подальшому, в протоколах допиту зазначених осіб, останні вказують, що побачили пішохода з секунду до зіткнення, вказані протиріччя не усунені. В протоколах проведення слідчого експерименту містяться виправлення та не співпадіння в частині визначення дистанції встановлення моменту небезпеки, моменту подачі звукового сигналу. Моментом небезпеки встановлена відстань 84 см від переднього бамперу автомобіля, що увійшло в вихідні дані для проведення автотехнічної експертизи, та вочевидь не відповідає дійсності. Також, слідчим не вилучений одяг потерпілого, не встановлено його колір, що могло вплинути на імовірну дистанцію моменту небезпеки, колір одягу встановлено зі слів водія транспортного засобу. Слідчим вилучено, але не проведено трасологічну експертизу взуття потерпілого.

Враховуючи наведене, на думку суду, вказану постанову винесено передчасно, без дослідження та надання всебічної оцінки всім встановленим обставинам в кримінальному провадженні. З огляду на наведене, вимоги заявника щодо скасування вказаної постанови підлягають задоволенню, а справа направленню для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно встановити, як був одягнутий потерпілий на момент ДТП, повторно провести слідчі експерименти, з урахуванням отриманих відомостей призначити автотехнічну експертизу, призначити трасологичну експертизу взуття потерпілого, провести інші слідчі та розшукові дії у яких виявиться потреба.

Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу ВП№2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.09.2024 року, про закриття кримінального провадження №0000136 від 21.05.2024 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до ВП№2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1