overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1809/25
провадження № 1-кп/753/1294/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"13" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004606, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольска, 7/13/ о 13 год. 00 хв. 18.03.2025 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 квітня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2025 року о 13 год. 40 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 308/2152/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 11 квітня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2024 року о 08 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/785/25
Провадження №: 1-кп/332/363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 15-30 годину 18.02.2025 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3609/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 18.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 35 діб по 19 березня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 19 березня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2025 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4082/25
Провадження № 1-кс/761/3342/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000820 від 17.09.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 28 січня 2025 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», с/н: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ;

2) мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», с/н: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_8 .

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2025 року о 13 год. 15 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1166/25
Провадження № 1-кс/461/1031/25
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суховоля, Городоцького району, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 17.02.2025 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суховоля, Городоцького району, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

В іншій частині клопотання відмовити.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

не відлучатися за межі м. Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що вищезазначені зобов`язання застосовуються до неї строком до 13.04.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/149/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2024 року у кримінальному провадженні щодо нього за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2024 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 00 хв. 10 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/77/25 Справа № 703/452/25 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши питання про проведення судового засідання розгляду апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначені вище апеляційні скарги адвоката та самого підозрюваного, розгляд яких призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року.

До початку судового засідання захисник заявив клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Городищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 та прокурора з Городищенським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , провести в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом Черкаської області, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити відповідному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора, адвоката, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 464/956/24
пр.№ 1-кп/464/155/25
13 лютого 2025 року м.Львів Сихівський районний суд міста Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5
учасник провадження - потерпіла ОСОБА_6
з участю його сторін , -
в с т а н о в и в :
у провадженні суду знаходиться відповідне кримінальне провадження.
Стороною захисту заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_7 неодноразово викликався до суду для допиту, про що належним чином повідомлявся (довідки про причини повернення з відміткою "адресат відсудній за вказаною адресою"), натомість у судові засідання не з`явився, і не повідомив про поважність причини неявки.
Зазначене слугувало підставою застосування до свідка приводу ухвалами суду від 14 та 24 січня 2025 року за клопотанням сторони захисту.
Проте ухвали суду не виконано. Відповідно до рапорту ДОП СП ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 10.02.25. свідом ОСОБА_7 змінив адресу проживання та відповідно до наявних даних проживає за адресою - АДРЕСА_1 .
Сторона захисту повторно заявила клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти заявленого клопотання, та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині викликлику свідка, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням, що свідок у судові засідання на виклики не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_7 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Положенням про ГУ НП у Львівській області, затвердженим наказом НП України у редакції від 10 червня 2020 року за № 439, функцією останнього визначено організацію діяльності структурних підрозділів ГУ НП та здійснення контролю за їх діяльністю, з урахуванням чого вказану ухвалу слід направити ГУ НП у Львівській області для організації контролю за її виконанням.
Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання 20 лютого 2025 року на 10.30 год.
Виконання ухвали доручити Яворівському районному відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Направити копію ухвали для:
- виконання - Яворівському районному відділу поліції ГУ НП у Львівській області;
- організації контролю за її виконанням - ГУ НП у Львівській області.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України..
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа № 456/1044/22
Провадження № 1-кс/456/90/2025
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представниці скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000169 від 31.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийському окружному прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№484/1/23
Провадження№: 1-кп/484/49/25
Ухвала

про відновлення кримінального провадження

13.02.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 щодо призначеної судово автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України

встановив

на розгляді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 09.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

29.01.2025 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000246 від 09.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (,01024, Україна, м. Київ, вулиця Богомольця, 10), провадження по справі зупинено.

Однак, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 29.01.2025 року допущено описку, а саме зазначено про призначення комплексної автотехнічної експертизи.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

Для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.01.2025 року, вбачається необхідність відновлення судового провадження і призначення судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України

постановив

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України- відновити.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 14.02.2025 року для розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.01.2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя