Справа № 383/31/25
Номер провадження 1-кс/383/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000798 від 29.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, на стадії досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000798 від 29.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, на стадії досудового розслідування.

В обгрунтування заяви вказано, що 20.09.2024 року подано до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області клопотання про проведення допиту в якості свідка Начальника Компаніївського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) у кримінальному провадженні №0000798 від 29.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, але ніяких слідчих дій щодо допиту вказаного свідка старший слідчий ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 не здійснив.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2024 року у справі №404/8884/24, визнано протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 20.09.2024 року про проведення допиту в якості свідка Начальника Компаніївського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеси) ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №№0000798 від 29.11.2023 року. Зобов`язано слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування розглянути подане 20.09.2024 року клопотання.

Процесуальним прокурором в даному кримінальному провадженні є прокурор Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка не вчиняє ніяких дій та не дає вказівки старшому слідчому, тому заявник вважає, що мають місце підстави для її відводу.

В судове засідання ні заявниця ОСОБА_3 ні її представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомленні належним чином, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви про відвід прокурора за відсутності заявника та її представника.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 10) ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Підстави для відводу прокурора визначені ст.77 КПК України.

Відповідно ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Частиною 2 ст. 81 КПК України передбачено, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно ч. ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Зі змісту положень параграфу 6 глави 3 КПК України слідує, що територіальна підсудність заяв про відвід прокурора не визначена.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ст. 218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність заяв про відвід не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, заяв, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом України.

Тобто за правилом територіальної підсудності заяви про відвід під час досудового розслідування подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів заяви про відвід та доданих до неї документів, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000798 від 29.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України здійснюється СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000798 від 29.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, здійснюється СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Кільцева, будинок 34-Б, що територіально відноситься до Фортечного району м. Кропивницький, на який розповсюджується юрисдикція Кіровського районного суду м. Кіровограда, тому розгляд вказаного відводу не відноситься до повноважень слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області, так як вказаний орган досудового розслідування знаходиться поза межами його територіальної юрисдикції.

Ураховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000798 від 29.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, на стадії досудового розслідування, повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала заяву, що вона не позбавлена права звернутися до Кіровського районного суду м. Кіровограда (за місцем розташування органу досудового розслідування СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області).

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись статтями 3, 9, 26 81, 110, 132, 216, 218, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000798 від 29.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, на стадії досудового розслідування повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою про відвід та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1