Справа № 930/2852/24
Провадження № 1-кп/930/143/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному О.С.

з участю прокурора: Долецького О.Ф.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000251 від 03.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кароліна Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, розлученого, на вихованні неповнолітній син,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2024 року приблизно о 13:00 ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України N? 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався Указами Президента України N? 133/2022 від 14.03.2022, N? 259/2022 від 18.04.2022, N? 341/2022 від 17.05.2022, N? 573/2022 від 12.08.2022, N? 757/2022 від 07.11.2022, N? 58/2023 від 06.02.2023, N? 254/2023 від 01.05.2023, N?451/2023 від 26.07.2023, N? 734/2023 від 06.11.2023, N?49/2024 від 05.02.2024, N?271/2024 від 06.05.2024, N? 469/2024 від 23.07.2024 та триває по теперішній час, знаходячись біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_2 та яким користувався ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, скориставшись сприятливими умовами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить реалізації його злочинного наміру, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник через огорожу на територію вказаного домоволодіння та опинившись у дворі таємно викрав належне ОСОБА_3 майно, а саме: газовий балон об?ємом 50 літрів вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 1040 гривень та задній міст до автомобіля «ВАЗ 21013» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 5130 гривень 60 копійок, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 6 170 гривень 60 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд справи за його відсутності, а також про те, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 він немає, так як шкода йому відшкодована у повному обсязі.

А тому, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про проведення судового розгляду без потерпілого.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

А тому, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченому судом не встановлено.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді, наданої Вінницьким районним сектором №6 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий. Притягувався до адміністративної відповідальності за такими статтями: ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративний протокол від 01.10.2017р., адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами; ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративна постанова 17.12.2017р., адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.; ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративний протокол від 17.12.2017р., адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами; ч.1 ст.127 КУПАП, адміністративна постанова від 17.12.2017р. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.. Також, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Постійна офіційна робота відсутня, живе за рахунок випадкових заробітків підробляючи будівельником. Живе у власному будинку разом з матір`ю та неповнолітнім сином, розлучений. Аліменти колишній дружині сплачує, хоч син і проживає разом з батьком, заборгованості по них немає. Під час проведення бесіди поводив себе спокійно, ввічливо, коректно відповідав на поставлені запитання, агресії не проявляв. В своєму оточенні має знайомих із антисоціальною поведінкою, зловживає алкогольними напоями, наркотичні речовини не вживав та не вживає. Має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та становить середній ризик небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим можливе його виправлення без обмеження чи позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, розлучений, на вихованні неповнолітній син, раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність у обвинуваченого будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню в загальній сумі 3940 грн. 88 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 349, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 1, 2 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 76 ч.3 п.2 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_1 з моменту проголошення вироку суду.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 3940 грн. 88 коп. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В.М. Алєксєєнко