Справа № 143/190/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницької області подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.05.2023 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Очеретня Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

10.09.2024 року начальник Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.05.2023 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Подання вмотивоване тим, що з 26.06.2023 року засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Цим законом передбачено, що відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 2020 рік становило 2102 грн. 00 коп.

Згідно із вироком суду від 18.05.2023 року сума викраденого ОСОБА_5 майна становить 1537 грн. 00 коп.

З огляду на викладене просить привести вирок суду щодо ОСОБА_5 у відповідність до діючого законодавства.

Представник Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, проте від провідного спеціаліста цього відділу ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд подання за його відсутності (а.с.102).

ОСОБА_5 повідомлявся про дату та час розгляду подання у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився.

Згідно із абзацом другим ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про розгляд подання органу пробації за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить подання органу пробації задовольнити з підстав, передбачених ч.2 ст.74 КК України.

Заслухавши прокурора та дослідивши зміст подання та додані до нього документи, суд встановив наступне.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно із ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн. 00 коп., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.05.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Зі змісту вироку суду вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 вчинив у 2020 році, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 збитків на суму 1537 грн. 00 коп.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн. 00 коп., а 50 відсотків від його розміру становили 1051 грн. 00 коп.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2102 грн. 00 коп. (1051 Х 2 = 2102).

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на викладене ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.05.2023 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, а тому подання уповноваженого представника органу пробації підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.5, ч. 2 ст. 74 КК України, ч. 2 ст. 376, п.13 ч.1 ст. 537, ч.1 ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.05.2023 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, у зв`язку із усуненням законом караності діяння.

Копію резолютивної частини ухвали вручити прокурору та направити представнику персоналу органу пробації, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 45 хв. 04.12.2024 року.

Суддя