МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. Справа № 370/1932/21

Провадження № 1-в/370/9/25

Макарівський районний суд Київської області у складі судді Сініциної О.С., перевіривши виконання вимог статей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Макарівським районним судом Київської області від 29 листопада 2021 року, про застосування до нього вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року

№ 3886-ІХ відповідно до частини другої статті 74 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ (далі Закон № 3886-ІХ), яке стосується за своєю суттю питання звільнення від покарання за діяння, караність якого законом усунена.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон № 3886-ІХ, яким внесено зміни до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушенняй передбачено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, згідно із частиною першою статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами другою, третьою статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Макарівським районним судом Київської області вироком від 29 листопада 2021 року засуджений за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком 7 (сім) років. Вирок набрав законної сили.

Також встановлено, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2023 року ОСОБА_1 засуджено до позбавлення волі на строк 7 (сім) за частиною другою та частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України. У строк покарання зараховано частково відбуте покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року.

Відповідно до листа Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» від 16 вересня 2022 року № 8-2465, що наявна у матеріалах справи № 370/1932/21 вбачається, що засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 15 серпня 2022 року № 51-953км22 вибув з ДУ «Райківська ВК (№ 73)» 15 вересня 2022 року до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Крім того встановлено, що у Шевченківському районному суді міста Києва розглядається кримінальне провадження № 0004785 від 12 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України.

На цей час ОСОБА_1 утримується у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (Шевченківський район міста Києва).

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 не підлягає розгляду Макарівським районним судом Київської області, оскільки має вирішуватися місцевим суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року.

Ураховуючи, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, а вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути

ОСОБА_1 .

Разом з цим, суд роз`яснює право на звернення засудженого ОСОБА_1 із таким клопотанням досуду, визначеного пунктом 2 частини другої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 повернути для подання до належного суду.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про звільнення від покарання за діяння, караність якого законом усунена, згідно із пунктом 2 частини другої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Суддя О.С. Сініцина