Справа № 932/2896/25
Провадження № 1-кп/932/375/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу

03 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001924 від 20.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, освіта - середня спеціальна, одруженого, має неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця за мобілізацією, командира 3 механізованого відділення-командира машини 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , військове звання - сержант, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001924 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.402 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 03.04.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні при з`ясуванні питань, пов`язаних з призначенням обвинувального акту до судового розгляду, прокурор, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України та відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Одночасно, у зв`язку зі спливом раніше застосованого до ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурором було заявлено клопотання про його продовження на 60 днів. Обгрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу. В обґрунтування ризиків зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, покарання за який передбачено від п`яти до десяти років позбавлення волі, усвідомлення чого може спонукати його до переховування від суду з метою уникнення покарання. На це вказує і неналежна процесуальна поведінка обвинуваченого, допущена ним під час досудового розслідування, що стало підставою для його затримання. Обгрунтовуючи інші ризики, прокурор зазначає, що в разі не продовження обвинуваченому запобіжного заходу існує ризик незаконного впливу зі сторони обвинуваченого на свідків, які, як і він, є військовослужбовцями, з метою схилення їх до вигідних йому показань, що з огляду на існуючу процедуру допиту свідків може зашкодити судовому розгляду. Також, на думку прокурора, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, будучи військовослужбовцем, самовільно залишити місце служби або вчинити самокалічення, що утворює склад злочину, так як обвинувачений є військовослужбовцем.

Обвинувачений, не заперечуючи проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заперечував проти продовження йому запобіжного заходу на 60 днів, вважав можливим залишити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою лише до 10.04.2025 у межах раніше визначеного йому строку.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено. Отже, обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу, суд виходить з такого.

Згідно з положеннями ч.2 ст.177, ст.197 КПКУкраїни підставою продовження строків тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам.

Порядок продовження строку тримання під вартою регулюється статтею 199 КПК України, згідно положень якої прокурор, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, має навести і довести перед судом, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, які виправдовують тримання під вартою.

Згідно з висунутим обвинуваченням ОСОБА_4 інкримінується непокора, вчинена в умовах воєнного стану, що тягне собою відповідальність за ч.4 ст.402 КК України від п`яти до десяти років позбавлення волі, а саме кримінальне правопорушення відноситься до числа тяжких, що є суттєвим елементом оцінювання ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Погоджуючись з існуванням вказаного ризику, суд враховує і неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування, коли після внесення застави і перебування на волі він умисно затягував досудове розслідування, не з`являючись до слідчого, що стало підставою для його повторного затримання та застосування запобіжного заходу вже без права внесення застави. Зазначене створює і ризик перешкоджання судовому розгляду, що може негативно відобразитися на виконанні завдань кримінального провадження.

З огляду на стадію судового розгляду є вагомим ризиком і можливість вчинення обвинуваченим незаконного впливу на свідків, які як і обвинувачений є військовослужбовцями, з метою схилення їх до вигідних йому показань та використання цих показань на свою користь.

З огляду на поведінку обвинуваченого не виключено і ризик можливого вчинення ним інших військових злочинів. Тому суд погоджується з доводами прокурора про продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися на досудовому розслідуванні при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, та доцільність продовження запобіжного заходу.

Оцінюючи наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою обвинуваченого, суд виходить з характеру та обставин кримінального провадження, суспільної небезпечності і ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, мотивів його вчинення, тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, а також даних про особу обвинуваченого.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не відповідатиме меті та законодавчо визначеним підставам їх застосування і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів, що вказує на доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти на 60 днів без визначення застави.

Керуючись ст.ст.314-316, 176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001924 за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною четвертою ст.402 КК України призначити до судового розгляду на 09 квітня 2025 року на 14.30 год. у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська і здійснювати його у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.4 ст.402 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 на 60 днів, по 01 червня 2025 року включно.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 03 квітня 2025 року, повний текст ухвали оголошено 07.04. 2025.

Суддя ОСОБА_1