overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/544/23
УХВАЛА
09 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у м.Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до зміненого законодавства щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2024, задоволено вищезазначене подання. Проте у повному тексті ухвали міститься, а саме невірно зазначена дата постановлення ухвали, так замість «20.11.2024» зазначено «22.11.2024».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи № 215/544/23, вважаю, що вищезазначена описка є технічною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у повному тексті ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2024 року про задоволення подання подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до зміненого законодавства щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірно зазначивши дату постановлення повного тексту ухвали «20.11.2024», замість «22.11.2024» .
В іншій частині ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2024 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, з дня проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

09.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2

на постанову дізнавача від 26.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000310 від 16.10.2024,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 26.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000310 від 16.10.2024.

Розгляд скарги призначити на 14:30 год 10.12.2024, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника, дізнавача ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області, що був уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000310 від 16.10.2024, та прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати дізнавача ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області, що здійснював досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000310 від 16.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2766/23
Провадження № 1-в/288/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженої ОСОБА_2 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженої ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 16 грудня 2024 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/8487/21
Провадження № 1-кп/344/224/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

09 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 вкотре в судове засідання не з`явилася без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченої ОСОБА_6 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 23 січня 2025 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/537/10/2024
Справа № 537/5308/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України.

З наданих суду стороною захисту документів, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовій службі з 08.04.2022 року, у зв`язку з чим ухвалою суду від 15.05.2023 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/537/20/2023 (справа № 537/5308/21) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, зупинено до його звільнення з військової служби.

22.11.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про відновлення провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, оскільки останній звільнений з військової служби.

Відповідно до ст. 254 КПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За викладених обставин, оскільки усунуто обставину, що була підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 254, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2024 року об 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/909/24
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України звернувся засуджений ОСОБА_3 .

03 грудня 2024 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 в якій останній просив залишити його заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду та повернути до державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)»

Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що до засад кримінального провадження відносяться, зокрема: змагальність сторін та диспозитивність.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, а без згоди та волевиявлення заявника розгляд цього питання по суті є неможливим, виходячи із принципів диспозитивності та змагальності, суд приймає рішення про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7939/24
Провадження № 1-в/639/733/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салехард Тюменської області РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який засуджений 26.09.2024 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 87 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Затримати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для направлення його до місця відбування покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2024, та направити його через Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» до місця відбування покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання, призначеного за вироком суду, здійснювати у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру із розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3484/24
Ухвала

про призначення до судового розгляду

09 грудня 2024 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 12.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, якою регламентовано порядок та межі підготовчого судового засідання, дійшов такого висновку.

Це кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Порушення, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому можливо справу призначити до судового розгляду з повідомленням учасників судового провадження.

Розгляд справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, встановлені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судовому засіданні його учасниками не заявлено клопотань щодо виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів.

Дата судового засідання визначається з урахуванням вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних) з відкритими провадженнями та з урахуванням думки учасників провадження, які з`явилися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, на 10:30 год. 30 грудня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2776/24
Провадження №1-кс/148/611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000425, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше несудимого,

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місця роботи (служби).

Строк дії ухвали визначити до 06.02.2025.

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена та проголошена 10.12.2024 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду, в рамках кримінального провадження № 0000291 внесеного до ЄРДР 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 02.12.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду, в рамках кримінального провадження № 0000291 внесеного до ЄРДР 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницької області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001690 внесеного до ЄРДР 05.10.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Геташен, Мартунінського району, Республіка Вірменія, вірмена, одруженого, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницької області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 09 січня 2025 року включно (в рамках строку досудового розслідування).

Заставу визначену ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.08.2024 залишити без змін у тому ж розмірі.

Строк дії ухвали визначити до 09 січня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя