МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року Справа №370/1795/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у селищі Макарів Київської області кримінального провадження №0002685 від 03.07.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Житомир, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , обвинувачується у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

Так, 02.07.2023 року, близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21140 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі по проїзній частині автодороги М-06 «Київ- Чоп» 43км + 882,5 м в напрямку міста Київ діючи в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, та в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною автобуса марки MAN R 09 реєстраційний номер НОМЕР_2 який рухався по переду в попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВАЗ 21140 реєстраційний номер НОМЕР_1 малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів обох кісток лівого передпліччя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення ОСОБА_4 , вимог 2.3 б) та п. 12.3. Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , заявила клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 , також заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків, оскільки з обвинувачений примирились, претензій до обвинуваченого не мають, шкоду відшкодував в повному обсязі. Наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їм відомі.

Прокурор не заперечила про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судимий, що підтверджується вимогою про його судимості, яка наявна у матеріалах кримінального провадження.

Як встановлено із заяви потерпілої, завдану шкоду ОСОБА_4 , відшкодував в повному обсязі.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як передбачено ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим і повністю відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Арешт за ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05.07.2024 року накладений на автобус марки MAN R 09 реєстраційний номер республіки Болгарія НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить СТРАНДЖА ЕООД, Болгарія, м. Варна вл. Варненчик, БЛ./№:233, ВХ: 3, ЕТ: 4, АП: 73 - скасувати.

Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0002685 від 03.07.2023 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у справі:

-автобус марки MAN R 09 реєстраційний номер республіки Болгарія НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить СТРАНДЖА ЕООД, Болгарія, м. Варна вл. Варненчик, БЛ./№:233, ВХ: 3, ЕТ: 4, АП: 73, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - повернути власнику СТРАНДЖА ЕООД.

-автомобілем марки ВАЗ 21140 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити в останнього.

Арешт за ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05.07.2024 року накладений на автобус марки MAN R 09 реєстраційний номер республіки Болгарія НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить СТРАНДЖА ЕООД, Болгарія, м. Варна вл. Варненчик, БЛ./№:233, ВХ: 3, ЕТ: 4, АП: 73 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 11633,12 грн., процесуальних витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст.ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.12.2024 року о 17:30.

Суддя ОСОБА_1