overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/5524/24
Провадження № 1-кс/488/767/24
У Х В А Л А

11.12.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001072 від 03.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001072 від 03.12.2024 року.

11.12.2024 року від прокурора ОСОБА_3 на електронну пошту суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду посилаючись на те, що відпала необхідність в арешті вилученого майна.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно частини 1 статті 26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 9, 7, 26,186, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001072 від 03.12.2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районий суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 19.05.2024р., щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мирне, Херсонської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, раніше не судимого,одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді старший стрілець - оператор 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти НОМЕР_1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «матрос»,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 19.05.2024р., - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 для проходження військової служби

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службіОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 13.12.2024р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2202/22
Провадження № 1-о/0158/4/24
УХВАЛА

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

10 грудня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши за клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.10.2023 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000124 від 17.07.2022 року, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.10.2023 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000124 від 17.07.2022 року.

09.12.2024 року від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 40 хв. 10.12.2024 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.10.2023 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000124 від 17.07.2022 року, проводити в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Негайно повідомити сторони про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 278/2011/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із названим клопотанням, яке обґрунтував тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 02 листопада 2024 року, а ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 цього запобіжного заходу, продовжують існувати.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений поклався на розсуд суду, його захисник просили змінити запобіжний захід, зазначаючи, що обвинувачений має постійне місце проживання, проживає разом із матір`ю, наміру ухилятись від суду або впливати на свідків обвинувачення не має.

При вирішенні цього питання суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків переховування від суду та незаконного впливу на свідків обвинувачення. Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним у пред`явленому обвинуваченні, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зав`язків за місцем проживання свідчить про наявність ризику переховування від суду, ступінь вірогідності настання якого не зменшився. Крім того, оскільки на даний час залишається недопитаним свідки обвинувачення ОСОБА_4 , який за повідомленням сторони обвинувачення, являється ключовим, суд, враховуючи попередні висновки суду щодо наявності ризику впливу на свідків обвинувачення, вважає, що такий ризик продовжує існувати щодо впливу на вказаного свідка. Наявність цих двох ризиків у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, зокрема, відсутність у нього соціальних зав`язків за місцем проживання виправдовує його подальше тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1135/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання виконуючого обов`язки начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.

До початку проведення судового засідання прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд подання відкласти у зв`язку із неявкою засудженого та піддати ОСОБА_4 приводу, оскільки останній про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином; розгляд клопотання просить проводити без його участі.

Представник органу пробації засобами телефонного зв`язку повідомив, що клопотання прокурора підтримує та просить судове засідання проводити без його участі.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що засуджений належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, а його присутність при розгляді подання є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_4 приводу та розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 140, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 07 січня 2025 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Розгляд подання виконуючого обов`язки начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , відкласти на 10 годину 00 хвилин 07 січня 2025 року.

В судове засідання викликати начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора та захисника засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 грудня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби у справа дітей та сім`ї ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000177 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000177 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 її захисник ОСОБА_5 та представник служби у справа дітей та сім`ї проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2024 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури, обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_8 , представник служби у справа дітей та сім`ї, ювенальний відділ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2187/24
Провадження № 1-кп/526/345/2024

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 грудня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, ранішене судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

04 червня 2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України на 06 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/3355/19
Провадження № 1-кп/552/333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002567 від 08.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 10.30 год. 20.12.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 619/1116/21
Провадження № 1-кп/535/8/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року селище Котельва

Колегія суддів Котелевського районного суду Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 08.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, продовжити до 08.02.2025 включно без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16.05 год 12.12.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 10.12.2024Справа № 643/8673/17
Провадження № 1-кп/554/481/2024
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, клопотання прокеурора про привід по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 04.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 направила до суду клопотання про примусовий привід вказаного обвинуваченого.

Суд, розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 усудове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 15 січня 2025 року о 09 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1