КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3078/2025 Категорія: ч. 2 ст. 272 КК України
ЄУН: 202/6943/22 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6 В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2017 року за № 0000114, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 шляхом поштового відправлення подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Водночас прокурором подана окремо заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яка обґрунтована тим, що згідно з вимогами закону строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали спливає 19 грудня 2024 року. Однак, розгляд кримінального провадження відбувався у Святошинському районному суді м. Києва, в якому прокурор у провадженні брав участь в режимі відеоконференції. Під час проголошення вказаного судового рішення сторону обвинувачення не було запрошено приєднатись до відеоконференції, таким чином прокурор не був присутнім на оголошенні ухвали суду та, відповідно, не був обізнаним про результати судового розгляду кримінального провадження.

Окрім того, як зазначає прокурор, всупереч вимог ч. 6, ч. 7 ст. 376 КПК України копія ухвали судом стороні обвинувачення на наступний день сплямована не була, як і не була взагалі направлена. Про результати судового розгляду кримінального провадження прокурор дізнався з ЄДРСР після забезпечення надання загального доступу до судового рішення 27 грудня 2024 року. З огляду на вказані обставини прокурор вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Обвинувачена та захисник, повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань не подавали.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає можливим проведення розгляду клопотання прокурора за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, додатково вказавши, що він не перебував в залі суду, а під час судового розгляду перебував в режимі відеоконференції з доступом колеги, оскільки з його електронним ключем були технічні неполадки, які зараз усунуті, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу - протягом 7 днів з дня її оголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 272 КК України.

12 грудня 2024 року за результатами судового розгляду у даному кримінальному провадженні, в якому прокурор ОСОБА_6 брав участь в режимі відеоконференції, оголошена оскаржувана ухвала.

За змістом журналу судового засідання після виходу суду до нарадчої кімнати, інформація про оголошення оскаржуваної ухвали в журналі відсутня, як і немає будь-яких відомостей у матеріалах провадження про оголошення оскаржуваної ухвали, у т.ч. і за участю прокурора або без такої (ас. 98 т. 3).

Відповідно до ч. 8 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Однак, матеріали провадження не містять будь-яких даних про направлення копії ухвали прокурору.

Згідно з даними ЄДРСР ухвала надіслана 25 грудня 2024 року, зареєстрована 26 грудня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 27 грудня 2024 року(https://reyestr.court.gov.ua/Review/124047469), що свідчить про обґрунтованість у цій частині доводів прокурора, викладених у заяві про поновлення строку.

Встановлені під час розгляду клопотання прокурора обставини підтверджують доводи заяви прокурорапро поновлення строку, що свідчить про те, що наведені прокурором обставини не залежали від його волевиявлення, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами та труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення прокурора до суду у визначений законом строк, а відтак, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За встановлених обставин колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 117, 404 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк прокурору ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4