№ провадження 1-кс/208/161/25
УХВАЛА

Іменем України

07 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

розглянувши скаргу подану представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно нездійснення інших процесуальних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2024 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернувся представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 або іншу уповноваженого особу у кримінальному провадженні №0001217, розглянути клопотання про проведення слідчих дій.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_3 , зазначив, що 22.12.2024 року направив на офіційну електронну адресу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001217. Станом на день подання скарги вбачається бездіяльність слідчого, оскільки клопотання від 22.12.2024 року не розглянуто, рішення про задоволення чи відмову в його задоволенні не отримувалось.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі, також зазначив, що 02.01.2025 року ним отримано лист слідчого за наслідками розгляду клопотання від 22.12.2024 року, однак зазначений лист не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, оскільки з його змісту не можливо встановити про задоволення клопотання, повну, чи часткову відмову в його задоволенні, а тому вважав, що на час розгляду клопотання бездіяльність слідчого не усунута.

Слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, одночасно повідомивши, що кримінальне провадження надійшло до слідчого відділу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області 17 грудня 2024 року, а він фактично отримав його 23 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши особу, що подала скаргу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також, згідно до ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001217 від 02.10.2024 року, 22 грудня 2024 року електронною поштою спрямував до слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 ..

Постановою від 17 грудня 2024 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за №0001217, доручено слідчому ОСОБА_5

02 січня 2025 року на адресу адвоката ОСОБА_3 від слідчого ОСОБА_5 надійшов лист, за змістом якого слідчий посилаючись на клопотання від 22 грудня 2024 року, повідомляє про те, що слідчим відділом Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні та зазначає про дії, що ним виконані та вказує на те, що досудове розслідування триває.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто, рішення по клопотанню у відповідності до КПК України не прийнято, про результати розгляду слідчим відповіді не надано.

Так, законом чітко визначено порядок розгляду клопотань, а саме, що клопотання повинно бути розглянуто в строк не більше трьох днів, задовольняється у разі наявності відповідних підстав і про результати розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. А також передбачено, що у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Дослідивши матеріали скарги встановлено, що слідчим не було виконано жодної дії, передбаченої ст..220 КПК України. Лист слідчого, що направлений ним на ім`я адвоката та який містить фактично інформацію про рух кримінального провадження, не є дотриманням відповідного порядку і за його змістом не можливо встановити яке саме рішення було прийнято слідчим, чи було воно задоволено в провному обсязі, і в цьому разі особо, що звернулася з клопотанням, повинна бути повідомлена письмово відповідним листом. Або у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання повинна бути винесена вмотивована постанова.

Отже, в судовому засіданні встановлена обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 , а тому є всі підстави для її задоволення і відповідно зобов`язання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 22 грудня 2024 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.303 ч.1,ст.ст.307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу подану представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно нездійснення інших процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001217 розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 22 грудня 2024 року, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 00 хвилин 10 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1