Справа № 639/1450/25
Провадження №1-кс/639/306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000002 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000002 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 24.11.2024, точний час не встановлено, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 153А невстановлена особа заклала до ломбарду «Перший» золотий ланцюжок та в подальшому виявилось, що вказаний ланцюжок вироблений не з дорогоцінного металу, завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 21 200 грн.

04.03.2025 у період часу з 10 год. 20 хв. по 10 год. 40 хв., проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 153А, у приміщенні ПТ «Ломбарду Перший» в ході якого, за даною адресою виявлено та у послідуючому вилучено: ланцюжок металевий золотистого кольору, та поміщено до спеціального пакету WAR 1175463.

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення огляду майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

В судове засідання власник майна та прокурор не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 України, за фактом того, що 24.11.2024, точний час не встановлено, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 153А невстановлена особа заклала до ломбарду «Перший» золотий ланцюжок та в подальшому виявилось, що вказаний ланцюжок вироблений не з дорогоцінного металу, завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 21 200 грн.

04.03.2025 у період часу з 10 год. 20 хв. по 10 год. 40 хв., проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 153А, у приміщенні ПТ «Ломбарду Перший» в ході якого, за даною адресою виявлено та у послідуючому вилучено: ланцюжок металевий золотистого кольору, та поміщено до спеціального пакету WAR 1175463.

Вилучені предмети в ході огляду місця події: ланцюжок металевий золотистого кольору, який поміщено до спеціального пакету WAR 1175463, дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 04.03.2025 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час проведення огляду місця події04.03.2025 у період часу з 10 год. 20 хв. по 10 год. 40 хв., за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 153А, у приміщенні ПТ «Ломбарду Перший», а саме: ланцюжок металевий золотистого кольор.

Визначити місцем зберігання вилученого майна - кімнату зберігання речових доказів ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого/дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1