Єдиний унікальний номер 722/2347/24
Номер провадження 1-кп/722/54/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

14 січня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 08.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене 08.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Судове засідання призначено на 15 год. 30 хв. 14.01.2025.

14.01.2025 до канцелярії суду прокурором Дністровського окружної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 днів без визначення розміру застави. Клопотання обґрунтовувала тим, що заявлені при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а тому у разі не продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу або застосування більш м?якого запобіжного заходу, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи дані обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вважає, що запобігання зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування до обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоведення прокурором зазначених у клопотанні ризиків, у зв?язку з чим просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід не пов?язаний із позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справа наявна його заява, в якій він просить судовий розгляд проводити без його участі, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_6 немає, просить суворо його не карати.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.07.2024 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 05.09.2024.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.09.2024, від 03.09.2024та ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.11.2024 обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зокрема останній раз на строк до 23.01.2025.

Відповідно до частин першої-третьої ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 та п.4 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частинами 1 та 2 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та вивчивши частково матеріали судового провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не перестали існувати та не зменшилися, а тому є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 182, 183, 194, 199, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», строком на 30 днів, без визначення розміру застави.

Датою закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 визначити 13.02.2025 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1