Справа № 468/1191/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

28.01.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000054 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Запоріжжя Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за фактами збуту на території Баштанського району Миколаївської області особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонений.

23.08.2024 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ряду вказаних вище кримінальних правопорушень за ч.2, 3 ст. 307 КК України.

25.08.2024 року слідчим суддею Баштанського районного суду відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 23.08.2024 року до 21.10.2024 року включно.

16.10.2024 року керівником Баштанської окружної прокуратури строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців до 23.11.2024 року.

18.10.2024 року слідчим суддею Баштанського районного суду ОСОБА_5 продовжений строк тримання під вартою до 23.11.2024 року включно.

18.11.2024 року слідчим суддею Баштанського районного суду строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців.

18.11.2024 року слідчим суддею Баштанського районного суду ОСОБА_5 продовжений строк тримання під вартою до 16.01.2025 року включно.

26.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та він підозрюється у вчиненні ряду вказаних вище кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 307 КК України

02.01.2025 року підозрюваному та його захиснику відповідно до ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та почата процедура відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

14.01.2025 року слідчим суддею Баштанського районного суду ОСОБА_5 продовжений строк тримання під вартою до 03.02.2025 року включно.

27.01.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів з корисливим мотивом у складі організованої групи, місця роботи, офіційного доходу та власного житла у власності не має. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, з якими особисто знайомий. Підозрюваний може продовжити вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення або вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні систематичних злочинних дій у сфері незаконного обігу психотропних речовин та інших джерел доходу не має.

Крім того, по справі необхідно відкрити стороні захисту матеріали кримінального провадження, яке міститься в 30 томах та має значний обсяг матеріалів НСРД з аудіо та відеозаписами, і скласти обвинувальний акт.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який при вирішенні клопотання поклався на розсуд слідчого судді, думку захисника, який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню через необґрунтованість заявлених ризиків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінка обґрунтованості підозри дана слідчим суддею при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтверджується матеріалами даного клопотання.

Крім того, під час розгляду клопотання встановлено, що розслідування справи завершене та 02.01.2025 року стороні захисту повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які мають достатньо значний обсяг, після чого сторона обвинувачення має скласти обвинувальний акт.

Вказані дії неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя при цьому враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протягом тривалого періоду часу ряду умисних особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, із застосуванням прийомів конспірації, підозрюваний змінював місце свого проживання, офіційно не працює. Вказані факти у своїй сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, які йому особисто відомі. Підозрюваний може продовжувати вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень або вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні систематичних злочинних дій у сфері незаконного обігу психотропних речовин та інших джерел доходу не має.

Отже продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є підставою для продовження строків тримання підозрюваного під вартою, оскільки на час розгляду клопотання не відпали та не зменшилися ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та виправдовують подальше тримання особи під вартою.

Слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для висновку про те, що в даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування безумовно мав би сплинути 23.01.2025 року, як вказано в ухвалі слідчого судді від 18.11.2024 року про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування злочинів визначається місяцями, відповідно до чого ухвалою слідчого судді від 18.11.2024 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні був продовжений саме до п`яти місяців і визначальною в даному питанні є саме вказівка на кількість місяців, на які строк досудового розслідування був продовжений.

Вказівка в такій ухвалі на дату завершення такого продовженого п`ятимісячного строку є лише прогнозованою на час постановлення ухвали датою, оскільки слідчий суддя при постановленні такої ухвали не міг передбачити можливість чи неможливість виникнення в кримінальному провадженні обставин, які відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України могли вплинути на його обрахування.

Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Натомість в даному кримінальному провадженні 02.01.2025 року відповідно до ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та почата процедура відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, тому, починаючи з наступного дня 03.01.2025 року відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України строк, що залишився до визначеної дати закінчення досудового розслідування 23.01.2025 року і становить 21 день, у строк досудового розслідування не включається.

Внаслідок цього очевидним є те, що продовжений слідчим суддею п`ятимісячний строк досудового розслідування в даному провадженні не закінчився у прогнозовану в такій ухвалі дату 23.01.2025 року, натомість після завершення процедури відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування строк досудового розслідування в даному провадженні триватиме ще 21 день, а тому продовження підозрюваному запобіжного заходу на 60 днів з дня постановлення цієї ухвали не вийде з очевидністю за межі строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, який на теперішній час відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України не обраховується.

Разом з тим, за загальним правилом, визначеним ч.3 ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

В даному випадку продовжуваний на 60 днів слідчим суддею строк тримання особи під вартою не перевищить граничного дванадцятимісячного строку, при цьому в разі закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження та спливу після цього 21 дня, який залишився у сторони обвинувачення для закінчення досудового розслідування, до завершення вказаних вище 60 днів, то строк тримання під вартою підозрюваного обмежуватиметься присічною подією - закінченням строків досудового розслідування.

Натомість застосування до підозрюваного протягом строку досудового розслідування, що залишився, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Дійсно нових ризиків слідчий не навів, проте з часу вчинення злочину та затримання підозрюваний перебуває під вартою, що не могло зумовити нових ризиків, а вже існуючі ризики є суттєвими та такими, що не дають можливості обрати слідчому судді інший більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою.

Крім того, варто зауважити, що слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу за ст. 199 КПК України в праві лише вирішити питання про продовження дії вже обраного запобіжного заходу чи про відмову в продовженні строку його дії,

Тому визначені раніше розмір застави та обсяг покладених на підозрюваного додаткових обов`язків, в разі його звільнення з-під варти при внесенні застави, є чинними протягом усього строку тримання особи під вартою та не підлягає перегляду слідчим суддею при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу за ст. 199 КПК України.

Вказане є підставою для задоволення клопотання слідчого про продовження підозрюваному строку тримання під вартою, оскільки є обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування і звернення до суду з обвинувальним актом до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під вартою, а ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу на теперішній час не відпали та не зменшились.

На підставі викладеного та керуючись ст. 199, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 28 березня 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою до 28 березня 2025 року включно, але не довше строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя