Єдиний унікальний № 946/2447/24
Провадження № 1-кп/946/392/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

03 грудня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5 , законна представниця неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , представниця потерпілої ОСОБА_7 , цивільний відповідач ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Потерпіла ОСОБА_5 та представник цивільного відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі у додаток Viber та через електронний кабінет ЄСІТС.

Суть питання, що вирішується

1.Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2022 арешт на автомобіль Honda Civic 2008 року випуску бежевого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , посилаючись на те, що потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки досудове розслідування кримінального провадження завершене, кримінальне провадження знаходиться на розгляді суду, з арештованим автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії, що повністю реалізувало мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Останні дії з арештованим майном проводились 21.12.2022, а саме проводився огляд експертом за його участі, у ході якого його опис та фотографування, проведено необхідні дослідження та випробування. Після фіксації пошкоджень транспортного засобу судовими експертами усі пошкодження було виправлено, тобто на теперішній час арештований автомобіль не містить на собі слідів кримінального правопорушення.

Встановлені судом обставини

2.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, додатково зазначивши, що на даний час автомобіль це єдине, що у нього залишилось у власності, автомобіль повністю відновлений та на даний час він користується ним, за необхідності він може надати транспортний засіб для проведення додаткових слідчих дій, але не виключив можливості його продажу у випадку скасування арешту. Обвинувачений ОСОБА_3 також зазначив, що у випадку задоволення цивільного позову, то може бути звернене стягнення на його заробітну плату, оскільки він офіційно працює та офіційно отримує заробітну платню у достатньому розмірі.

3.Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначивши, що на даний час клопотання є передчасним, немає підстав для його задоволення, оскільки обвинувачений оспорює дані слідчого експерименту, посилаючись у тому числі на те, що слідчим, начебто, не був використаний такий же автомобіль Honda Civic. Тому у подальшому може виникнути потреба у проведенні певних слідчих дій з використанням автомобіля обвинуваченого, на який накладено арешт. Крім того, арешт автомобіля на даний час є необхідним з метою забезпечення цивільного позову потерпілої про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

4.Представниця потерпілої ОСОБА_7 , законна представниця потерпілої ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали думку прокурора про відсутність підстав для скасування арешту. При цьому представниця потерпілої ОСОБА_7 зазначила, що на даний час є необхідність у збереженні арешту автомобіля з метою забезпечення цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що був поданий під час судового розгляду. І це є більш надійним заходом забезпечення цивільного позову, бо хоча обвинувачений на даний час працює офіційно та отримує заробітну платню, але згодом він може бути звільнений і вимоги потерпілої не будуть задоволені. До того ж, обвинувачений сам зазначив, що автомобіль це єдине, що у нього залишилось у власності, та не виключив можливість його продажу.

5.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 26.03.2024, ухвалою від 27.03.2024 було призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 25.04.2024 був призначений судовий розгляд, який, хоча і був розпочатий 29.08.2024, але безпосереднє дослідження доказів було розпочате лише 03.12.2024, і станом на 03.12.2024 судовий розгляд ще не закінчений.

6.Під час судового провадження, до початку судового розгляду, а саме 03.04.2024, законною представницею потерпілої ОСОБА_6 був поданий цивільний позов в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» матеріальної шкоди у розмірі 29 955,93 грн, моральної шкоди у розмірі 1 497,7 грн та з ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 98 502,30 грн, а також витрат на правову допомогу у розмірі 20 000 грн.

7.Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2022 був накладений арешт із забороною відчуження, розпорядження і користування на автомобіль Honda Civic 2008 року випуску бежевого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 та який був вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. З ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на вказаний автомобіль був накладений на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, а саме з метою збереження речового доказу, який може містити в собі інформацію і відомості, які можуть бути використані в якості доказів, зберегти на собі сліди правопорушення, а також підтвердити сам факт вчинення кримінального правопорушення і обставин ДТП.

8.Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2023 за клопотанням ОСОБА_3 арешт в частині заборони користування вказаним автомобілем був скасований та автомобіль був переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

9.Суд, розглянув клопотання, заслухав думки учасників судового провадження, дослідивши документи, дійшов висновку, що в клопотанні слід відмовити з таких підстав.

10.Так, за змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

11.Обвинувачений ОСОБА_3 не порушує питання про необґрунтованість арешту автомобіля, а лише про те, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

12.Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час ще не завершений, судом на даний час не досліджені усі докази, а тільки лише фактично було розпочато їх дослідження. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 оспорює певні докази, у тому числі на тій підставі, що вони здобуті, начебто, без використання автомобіля Honda Civic. Тому, на думку сторони обвинувачення, за ініціативою якої був накладений арешт на автомобіль, це може бути підставою для використання автомобіля обвинуваченого ОСОБА_8 для проведення певних слідчих дій, які провести буде неможливо у випадку скасування арешту, адже обвинувачений не виключив можливість продажу автомобіля. Це свідчить про те, що на даний час ще не відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля.

13.Крім того, хоча ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2022 був накладений арешт на автомобіль Honda Civic на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, а саме з метою збереження речового доказу, а не на підставі п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК, а саме з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), але слід зазначити, що на час постановлення вказаної ухвали про арешт майна така підстава, що передбачена п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК, а саме з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), не могла існувати у силу дуже ранньої стадії кримінального провадження, адже відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР лише 14.11.2022.

14.Але згодом, з плином певного часу, після того, як було завершене досудове розслідування, обвинувальний акт був переданий до суду та після подання цивільного позову виникла нова підстава для застосування арешту автомобіля, а саме з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), про що зазначив прокурор, а також на чому наполягла представниця потерпілої під час судового розгляду.

15.На думку суду, при вирішенні питання про те, чи відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, обов`язково мають бути враховані не тільки ті ризики, що були підставою для застосування цього заходу, а також і ті, що виникли згодом під час кримінального провадження, як в даному випадку подання цивільного позову.

16.Отже, обвинувачений ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт автомобіля відпала потреба, всупереч наведеному абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК не довів цього.

Керуючись ст.ст. 174, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:

1.У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль Honda Civic 2008 року випуску бежевого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали оголошений 05 грудня 2024 року.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1