overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2485/24 Номер провадження 11-сс/814/703/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 25.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000162 від 24.05.2023 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

22 листопада 2024 року представник ОСОБА_6 надіслала на адресу апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2024 року, призначений на 16.30 год. 28 листопада 2024 року, провести в режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Представнику ОСОБА_6 з`явитися до Чутівського районного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Чутівського районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/792/24 Справа № 705/5004/24 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/2970/24
Провадження № 1-в/165/124/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4

встановив:

До суду надійшло подання Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

Начальник Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду вказаного подання.

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення вказаної заяви.

Враховуючи заяву начальника Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, суд приходить до висновку про залишення вказаного подання без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, ст.26 КВК України, суд

постановив:

Подання Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 279/7404/24
1-кп/279/727/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2591/24
Провадження № 1-кп/286/282/24
У Х В А Л А

03.12.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи філії „Народицьке спеціалізоване лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України ОСОБА_6 проти клопотання прокурора не заперечила.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечив, вважає, що оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Коростенського району Житомирської області, відтак кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у його вчиненні, може бути розглянуто Овруцьким районним судом Житомирської області, який діє на території Коростенського району Житомирської області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що у вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.
У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Пунктом 1 ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , вчинено на території проміжного складу Кліщивського лісництва філії „Народицьке спеціалізоване лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України, на яку поширюється територіальна юрисдикція Народицького районного суду Житомирської області. Відтак, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 непідсудне Овруцькому районному суду Житомирської області і є підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Тому керуючись ст.ст.32, 34, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8503/23
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000684 від 09.05.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000684 від 09.05.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2023 клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про зупинення судового провадження задоволено.

Судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000684, внесеного до ЄРДР 09.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України зупинено з 15.09.2023 до звільнення обвинуваченого з військової служби.

03.12.2024 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про відновлення провадження, оскільки згідно з інформацією Білоцерківського відділу ДРАЦС виявлено актовий запис про смерть № 504 від 10.11.2023 на ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000684 від 09.05.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000684 від 09.05.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, об 11 годині 30 хвилин 06 грудня 2024 року в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Павла Скоропадського, буд. 4А, м. Біла Церква, Київська область).

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/6354/19
Провадження № 1-кп/552/326/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000462 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Попередньо до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зміївського районного суду Харківської області, оскільки місце його перебування знаходиться на значній відстані від м. Полтави, а саме в м. Зміїв, Харківської області.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 10 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Зміївському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 10 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Зміївського районного суду Харківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2558/21
Провадження № 1-кп/552/394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002795 від 15.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 191КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , який на розгляд справи не з`являється, місцеперебування останнього наразі невідоме.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання за викликом суду не з`являється, його місцезнаходження наразі невідоме, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження останнього.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого здійснити його судовий виклик на 09.00 год. 31.01.2025 до Київського районного суду м. Полтави.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 31.01.2025.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №534/1958/24
Провадження №1-кп/534/213/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000167 від 14.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться №0000167 від 14.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що в даний час ОСОБА_4 направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Суд заслухавши прокурора, вважає за необхідне у зв`язку із вищезазначеними обставинами, зупинити провадження у справі на період проходження військової служби .

Відповідно до положень ч.1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом встановлено, що відповідно до довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 07.09.2024 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 , що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст.93,335, 372 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити суд про звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/77/23
Провадження № 1-кп/553/473/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 16.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 02.02.2025 включно, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001952 від 13.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», в межах іншого кримінального провадження.

Згідно п.п.4-1, 5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За положенням ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги положення ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, вважає можливим проведення підготовчого судового засідання в режимі відеконференції, між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений, з участю останнього.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні, яке призначено на 18.12.2024, 09:00 год., здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Уповноваженій (службовій особі) особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч.7 цієї статті - вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвалу невідкладно надіслати ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_1