Справа № 991/2275/25
Провадження 1-кс/991/2419/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000432 від 15 серпня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Веймар Федеративної Республіки Німеччина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000432 від 15 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2025 року для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_4 .

20 березня 2025 року головуючий суддя ОСОБА_4 , посилаючись на ч. 1 ст. 76, ч. 1, 4 ст. 80 КПК України, заявив самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що після ознайомлення зі змістом обвинувального акта, а також угоди про визнання винуватості, суддя ОСОБА_4 встановив, що матеріали кримінального провадження № 0000432 від 15 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 були виділені із кримінального провадження № 0000260 від 14 вересня 2022 року, в якому, зокрема ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 14 липня 2023 року із кримінального провадження № 0000260 від 14 вересня 2022 року були виділені матеріали кримінального провадження № 0000314, в якому, зокрема, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 12 лютого 2025 року із кримінального провадження № 0000314 від 14 липня 2023 року матеріали за підозрою ОСОБА_5 виділені в окреме провадження № 0000025 та того ж дня об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000432 від 15 серпня 2024 року. Відповідно до Розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею, здійснювався судовий контроль на стадії досудового розслідування, у ході якого він розглядав клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Тобто, він (суддя ОСОБА_4 ) брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя. Також, зі змісту інформаційної довідки № 20/25-д від 19 березня 2025 року вбачається, що на стадії досудового розслідування суддею ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000314 від 14 липня 2023 року розглянуто клопотання про проведення обшуку (справа № 991/12410/24, провадження № 1- кс/991/12484/24), а у межах кримінального провадження № 0000260 від 14 вересня 2022 року розглянуто клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Отже, суддею ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0000314 від 14 липня 2023 року та № 0000260 від 14 вересня 2022 року здійснювався судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення щодо руху кримінальних проваджень. Підтвердила, що у межах кримінального провадження № 0000260 від 14 вересня 2022 року проводились негласні слідчі (розшукові) дії, дозволи на які надавались, зокрема і слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 . Після виділення з кримінального провадження № 0000260 від 14 вересня 2022 року матеріали, отримані в ході здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, є частиною матеріалів кримінального провадження № 0000432 від 15 серпня 2024 року. Також зазначила, що на час виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000314 від 14 липня 2023 року у кримінальне провадження № 0000005 від 07 січня 2025 року жодній особі не було повідомлено про підозру. Лише після виділення, 08 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000005 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Додатково звернула увагу, що зазначення в постанові від 14 березня 2025 року про визначення умовної ідентифікації осіб у кримінальному провадженні номеру кримінального провадження № 0000025 є опискою, правильним є номер - № 0000005. Вважала, що наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про самовідвід, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя. Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Вимога законності складу суду у конкретному судовому провадженні спрямована на забезпечення права на справедливий суд, закріпленого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 цієї Конвенції.

Підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні встановлені у ст. 76 КПК України, зокрема суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, враховуючи надані прокурором у судовому засіданні пояснення, у сукупності з матеріалами справи, зокрема Реєстром матеріалів досудового розслідування (надалі - Реєстр) судом встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 14 вересня 2022 року.

28 березня 2023 року у межах цього кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (п. 211 розділу І Реєстру).

14 липня 2023 року з кримінального провадження № 0000260 від 14 вересня 2022 року виділено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, (фактовим епізодом) у кримінальне провадження за № 0000314 (п. 119 розділу ІІ Реєстру).

Також, 14 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000260 від 14 вересня 2022 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (п. 301 розділу І Реєстру).

13 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000260 від 14 вересня 2022 року стороною обвинувачення отримано від підозрюваного ОСОБА_5 заяву щодо можливості укладання угоди про визнання винуватості, і в цей же день його допитано як свідка (п. 390, 391 розділу І Реєстру).

15 серпня 2024 року постановами прокурора відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 14 вересня 2022 року та виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в окреме провадження за № 0000432 (п. 147, 148 розділу ІІ Реєстру).

У цей же день, у межах кримінального провадження № 0000432 від 15 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 5 ст. 191 на ч. 2 ст. 364 КК України), та повідомлено про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів (п. 393, 396-398 розділу І Реєстру).

24 жовтня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, номер кримінального провадження 0000553 (п. 408 розділу І Реєстру).

13 листопада 2024 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000314 від 14 липня 2023 року та № 0000553 від 24 жовтня 2024 року об`єднані в одне провадження (п. 157 розділу ІІ Реєстру).

07 січня 2025 року з кримінального провадження № 0000314 від 14 липня 2023 року виділено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальне провадження № 0000005 (п. 158 розділу ІІ Реєстру).

08 січня 2025 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000005 від 07 січня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (п. 410 розділу І Реєстру).

12 лютого 2025 року постановою прокурора відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000432 від 15 серпня 2024 року (п. 159 розділу ІІ Реєстру).

Також, 12 лютого 2025 року постановою прокурора матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000432 від 15 серпня 2024 року та № 0000005 від 07 січня 2025 року об`єднано в одне провадження (п. 160 розділу ІІ Реєстру).

Водночас, у цей же день, у межах кримінального провадження № 0000432 від 15 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, також про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів досудового розслідування (п. 410-414 розділу І Реєстру).

Щодо участі судді ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0000260 від 14 вересня 2022 року та № 0000314 від 14 липня 2023 року на стадії досудового розслідування встановлено таке.

Згідно з інформацією, наданою режимно-секретним відділом, суддя ОСОБА_4 здійснював розгляд клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження № 0000260 від 14 вересня 2022 року, що підтверджується копією інформаційної довідки № 20/25-д від 19 березня 2025 року та п. 8 Розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Тобто, слідчий суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні № 0000260 від 14 вересня 2022 року на стадії досудового розслідування, з якого, у подальшому, були виділені матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000432 від 15 серпня 2024 року.

Також встановлено, що у період з 02 грудня 2021 року по 30 листопада 2024 року на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 14 липня 2023 року слідчий суддя ОСОБА_4 розглядав клопотання про проведення обшуку (справа № 991/12410/24, провадження № 1-кс/991/12484/24), що підтверджується копією інформаційної довідки № 20/25-д від 19 березня 2025 року.

Водночас, у матеріалах справи відсутні відомості про те, які саме матеріали досудового розслідування були виділені з кримінального провадження № 0000314 від 14 липня 2023 року у кримінальне провадження № 0000005 від 07 січня 2025 року.

У той же час, встановлені вище обставини є достатніми, в розумінні вимог ст. 76 КПК України, для визнання їх такими, що унеможливлюють участь судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0000432 від 15 серпня 2024 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 2, 7, 76, 80, 81, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід.

Відвести суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000432 від 15 серпня 2024 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000432 від 15 серпня 2024 року передати до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для визначення суддів в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1