ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/1593/24

1-кп/385/161/24

10.12.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000097 від 17.09.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мощене, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, працездатного, який не працює та не навчається, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, розлученого, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням було встановлено, що на виконанні у Гайворонському відділі державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавчий лист (справа №1103/43/2011) виданий 16.01.2012 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мощене, Гайворонського району, Кіровоградської області аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини з всіх видів його заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно починаючи з 27.12.2011 року до повноліття дитини, тобто до 11.10.2029 року.

Всупереч вищезазначених вимог, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про аліментні зобов`язання та попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, ігноруючи вимоги державного виконавця про необхідність виконання аліментних зобов`язань за рішенням Гайворонського районного суду, злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання своєї малолітньої дитини ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не працював та не вживав заходів для працевлаштування, протягом тривалого часу. Маючи тимчасовий заробіток, з метою ухилення від сплати аліментів, ОСОБА_3 тривалий час не надавав будь-якої допомоги на утримання дитини. Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 13.09.2021 року по 09.11.2021 перебуваючи на обліку у місцевому центрі зайнятості як безробітний, отримував допомогу по безробіттю та йому було нараховано грошове забезпечення відповідно, з яких також не здійснювалися відрахування на утримання дитини.

Враховуючи вище зазначене, ОСОБА_3 всупереч зазначених вимог суду, будучи належним чином повідомленим про свої обов`язки щодо утримання дитини відповідного віку шляхом щомісячної сплати аліментів, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за ухилення від їх сплати, належних висновків не зробив та в період з травня 2019 року по серпень 2024 року продовжував відверто ігнорувати встановлені вимоги суду та тим самим допустив злісне ухилення від сплати аліментів, а саме упродовж зазначеного тривалого періоду не сплачував на користь дитини кошти (аліменти) внаслідок чого, станом на вересень 2024 року, утворилась заборгованість в сумі 148032 грн. 65 коп., що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу подій, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно, він являється батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Йому відомо, що є рішення суду яким з нього на утримання доньки стягуються аліменти та на даний час відкрито виконавче провадження. Сума заборгованості по сплаті аліментів складає близько 145 тисяч гривень. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що хоче аби обвинувачений погасив заборгованість по аліментах.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, яке виразилось у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінального проступку, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, такого, ще не має судимості, а тому суд вважає, за можливе обрати йому покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначене судом покарання у виді громадських робіт за ч. 1 ст. 164 КК України, на переконання суду, є необхідним, справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_9

10.12.2024