Справа № 932/129/25
Провадження № 1-кс/932/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002230 від 28.06.2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальній справі № 0002230 винести вмотивовану, обґрунтовану постанову за його заявою №1 від 23 грудня 2024 року в порядку п. п. 1; 2 ст. 55 КПК України; постанову надіслати на адресу: 49008, м. Дніпро вул. Робоча, 69, поштова скринька №771.; при розгляді даної скарги дотримуватися процесуальних строків.

В обґрунтування зазначеної скарги заявник зазначає, що у провадженні ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002230 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 382 КК України.

23 грудня 2024 року він звернувся цінним листом №328 (копія опису, чеку, накладної, трекінг підтвердження про отримання 28.12.2024 №328 додаються) засобами поштового зв`язку через Укрпошту з Заявою №1 в порядку п. п. 1, 2 ст. 55 КПК України в якій просив слідчого:

- визнати його потерпілим в кримінальній справі № 0002230;

- винести постанову про залучення його потерпілим у кримінальній справі № 0002230;

- постанову про залучення або відмову в залученні його потерпілим надіслати на адресу: 49008, м. Дніпро, вул. Робоча, 69, поштова скринька № 771.

В порушення засад сталих принципів верховенства права, станом на дату і час подання даної скарги на розгляд слідчому судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, його заяву №1 від 23 грудня 2024 року до слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальній справі № 0002230 не було розглянуто.

В судове засідання заявник не з`явився. Про дату, час та місце розгляд скарги повідомлявся належним чином.

ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області явку свого представника в судове засідання не забезпечило. Про дату, час та місце розгляд скарги повідомлялись належним чином.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, вжито всіх заходів щодо забезпечення процесуальних прав особи, яка подала скаргу, будучи обізнаним про наявність в провадженні суду скарги, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справ, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності вказаних осіб.

У зв`язку з цим та у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002230 від 28.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 382 КК України.

Крім того сам заявник в своїй скарзі зазначає, що 23 грудня 2024 року він звернувся цінним листом №328 (копія опису, чеку, накладної, трекінг підтвердження про отримання 28.12.2024 №328 додаються) засобами поштового зв`язку через Укрпошту з Заявою №1 в порядку п. п. 1, 2 ст. 55 КПК України до слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної та інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зважаючи на зміст ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції, якого розташований орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до наказу Національної поліції України від 05.08.2024 № 840 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області» Дніпровське РУП ГУНП в Дніпропетровській області ліквідовано, та створено Дніпровське РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, тобто в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1158 від 16.10.2024 визначено, що Дніпровське РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області розпочинає свою діяльність з 17.10.2024.

Отже, скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, а тому відповідно до п. 2 ч. 2 статті 304 КПК України матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за підсудністю саме до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002230 від 28.06.2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 382 КК України повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5