overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№522/2228/25, 1-кс/522/1138/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області, та про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю учасника судового провадження:

заявника - ОСОБА_4 , суд

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.75, 76, 80, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 13.03.2025 року.

У задоволенні заяви судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області, та про зобов`язання вчинити певні дії ( у справі №522/2228/25, 1-кс/522/1051/25) - відмовити.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 50 хвилин 18.03.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2049/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/787/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 березня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 березня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 березня 2025 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/175/223/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 лютого 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000290 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000290 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, до 06 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 лютого 2025 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідча суддя:
справа № 208/2020/25
№ провадження 1-в/208/341/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

представника ДУ «КВК (№34)» ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Южного міського суду Одеської області від 25 червня 2021 року, на 10 місяців 23 дні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку поданняапеляційної скаргу, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 00 хвилин 17 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/360/25
Провадження № 1-кп/273/110/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

13 березня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу, судова справа передана 10.03.2025 року судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 15:00 год. 15.04.2025 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5183/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/123/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.186 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 березня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2025 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 17 березня 2025 року о 09 год. 10 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа№712/2685/24
Провадження № 1-в/712/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2024 за ч.1 ст.164 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.03.2024 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1125/25 Справа № 210/6287/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року, заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства, задоволено.

На вказану ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 1-10/02

провадження № 51-93км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 29 квітня 2025 року 10 год 30 хв.

Засуджений та його захисник подали клопотання про проведення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за їхньої участі.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлені клопотання є вмотивованим та підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 , а також за участю захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку 29 квітня 2025 року о 10 год 30 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року

м. Київ

справа № 759/17441/22

провадження № 51-3064км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002514, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 13 березня 2025 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 705/3702/23

провадження № 51-3210 км 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю врежимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 Верховним Судом відкладено та призначено на 20 березня 2025 року о 14:30.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду вказаного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з метою забезпечення конституційних прав його підзахисного у зв`язку з тим, що з об`єктивних причин не може приїхати до м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин 5 і 6 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 в касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 20 березня 2025 року о 14:30, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7964/25
Провадження №1-кс/127/3485/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 01.10.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 01.10.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 18.05.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 208/1840/25
провадження № 1-кс/208/1172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000602 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

Від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про проведення обшуку слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000602 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/883/25
Провадження № 1-кп/309/57/25
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2025 року м. Хуст
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, про що зазначено в самому обвинувальному акті, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначити розгляд у судовому засіданні.
Керуючись ст. 3, 128, 302, 381, 382, 392, 393 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому, законному представнику потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1