Справа215/1312/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачена ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 04.02.2025 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, маючої повну середню освіту, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , 2012 р.народження та сина ОСОБА_7 , 2010 р.народження, зареєстровану та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

03.02.2025, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_3 знаходилась за місцем свого мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , куди прийшла раніше знайома їй ОСОБА_4 , з метою спільного проведення часу. В цей час, ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_4 вийти та посидіти на лавці біля під`їзду №2 вищевказаного будинку, на що ОСОБА_4 погодилась.

Так, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , вийшли на двір та присіли на лавку, яка розташована біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , де продовжили розмовляти на вільні теми.

В цей час та місці, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час спілкування виник словесний конфлікт, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 погано висловилась про цивільного чоловіка ОСОБА_3 , та обговорює їх особисті відносини. Піч час конфлікту у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на завдання удару ОСОБА_4 з метою заподіяння фізичного болю.

Так, 03.02.2025 приблизно о 10:30 годині, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сидячі на лавці, праворуч від потерпілої ОСОБА_4 , яка в цей час також сиділа на лавці, долонею правої руки нанесла один удар в область лівої щоки ОСОБА_4 , від якого остання відчула фізичний біль.

Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_3 покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , умисно завдала удару ОСОБА_4 , який завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.126 КК України, за ознаками умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 подала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченій і потерпілій ОСОБА_4 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2012 р.народження. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність згідно ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою та призначити покарання за ст.126 ч.1 КК України штраф на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: