КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6393/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке 13 серпня 2024 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , і яке належить ОСОБА_7 , а саме на:

- флешнакопичувач, блакитного кольору, TEARBND;

- флешнаконичувач, з написом «KASРERSKY», білого кольору;

- флешнакопичувач Flash Voyager, чорно-зеленого кольору, www.corsairmemory. com;

- флешнакопичувач sandisk cruzer glide 3.0., 32 Gb, чорного кольору;

- флешнакопичувач Verbatim 4 Gb, синього кольору;

- флешнакопичувач у вигляді сумочки, червоно-білого кольору, зі вставками з камінців;

- флешнакопичувач у вигляді взуття, зі вставками з камінців;

- флешнакопичувач BОSH, сріблястого кольору;

- флешнакопичувач DATA TRAVELER 111, на 8 Gb, з брелком, чорного кольору;

- жорсткий диск Transend 160 Gb StoreJet 25 mobile , сіро-помаранчевого кольору;

- жорсткий диск Transend 1 TbStoreJet В89219, сіро-зеленого кольору;

- печатку «Директор ОСОБА_9 », яку поміщено до сейф-пакету KІV1120492;

- блокнот з нотатками, коричневого кольору, 2023 рік, з чорновими записами;

- блокнот з малюнками на обкладинці, на 240 арк., з чорновими записами;

- папку, чорного кольору, з документами «Загальна інформація про контрагента ОСОБА_7 », на 7 арк.;

- папку, блакитного кольору, з документами щодо діяльності ФОП ОСОБА_7 , розміщені у файлах, у кількості 31 файл;

- папку, сірого кольору, договорів купівлі-продажу, інші правочини, розміщені у файлах, в кількості 35 файлів;

- папку, зеленого кольору, з договорами компанії МінстралКепітал Менеджмент Лімітед, у кількості 11 файлів;

- мобільний телефон IPHONE 15PRО, сірого кольору, у чохлі сірого кольору;

- ноутбук, сірого кольору, МАСВООК АІR, серійний номер СО2NNYG0G3QН, Model А1465;

- ноутбук, сірого кольору МасВооkРrо, серійний номер C02NNYG0G3QН, Model А1502;

- планшет IPAD APPLE, сірого кольору, серійного номер DMPCL02FNTHF, Model А2068;

- ноутбук, білого кольору, SONY Model SVE151D11V, s/n 00359;

- ноутбук, сірого кольору, LENОVO Thinkbook 15, серійний номер MP24DHK7;

- ноутбук, чорного кольору, LENOVO Thinkpad, серійний номер SL 11/167927;

- ІMAC АPPLE Serial NO:C02F54GRDH5T, EMC NO: 3442, сірого кольору.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_6 подала в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали вона отримала лише 12 вересня 2024 року, у зв`язку з чим неможливо було підготувати та подати обґрунтовану апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною і необґрунтованою. Зокрема, представник стверджує, що майно, яке 13 серпня 2024 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, апелянт відмічає, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва про надання дозволу на здійснення обшуку слідчому був наданий дозвіл саме на копіювання інформації з ноутбуків, USВ-носіїв, флеш-карт, носіїв на жорстких дисках та іншої комп`ютерної техніки, які задіяні для протиправної діяльності, і надано дозвіл на вилучення їх лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту. При цьому автор апеляції запевняє, що у слідчого була можливість оглянути відповідні ноутбуки та у разі виявлення інформації, яка стосується кримінального провадження, зробити з них копіювання такої інформації, оскільки жодних перешкод для слідчого у цьому не створювалось.

Також представник зазначає, що ОСОБА_7 , як ФОП, надає послуги з ведення внутрішньої бухгалтерії, складання звітності, ведення кадрової документації необмеженого кола осіб, які звертаються за її послугами, однак ніяк не пов`язана з юридичними особами і фізичними особами-підприємцями, які вказані в оскаржуваній ухвалі.

Крім того, апелянт відмічає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не було встановлено власників майна. Також автор апеляції звертає увагу, що опис частини з вилучених папок взагалі не містить ідентифікуючих ознак як самої папки, так і її вмісту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику ОСОБА_6 як пропущений з причин, викладених у вищенаведеній апеляційній скарзі, які суд апеляційної інстанції визнає поважними, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

13 серпня 2024 року в період часу з 07 год. 21 хв. до 12 год. 43 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, справа № 752/15282/24, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- флешнакопичувач, блакитного кольору, TEARBND;

- флешнаконичувач, з написом «KASРERSKY», білого кольору;

- флешнакопичувач Flash Voyager, чорно-зеленого кольору, www.corsairmemory. com;

- флешнакопичувач sandisk cruzer glide 3.0., 32 Gb, чорного кольору;

- флешнакопичувач Verbatim 4 Gb, синього кольору;

- флешнакопичувач у вигляді сумочки, червоно-білого кольору, зі вставками з камінців;

- флешнакопичувач у вигляді взуття, зі вставками з камінців;

- флешнакопичувач BОSH, сріблястого кольору;

- флешнакопичувач DATA TRAVELER 111, на 8 Gb, з брелком, чорного кольору;

- жорсткий диск Transend 160 Gb StoreJet 25 mobile , сіро-помаранчевого кольору;

- жорсткий диск Transend 1 TbStoreJet В89219, сіро-зеленого кольору;

- печатку «Директор ОСОБА_9 », яку поміщено до сейф-пакету KІV1120492;

- блокнот з нотатками, коричневого кольору, 2023 рік, з чорновими записами;

- блокнот з малюнками на обкладинці, на 240 арк., з чорновими записами;

- папку, чорного кольору, з документами «Загальна інформація про контрагента ОСОБА_7 », на 7 арк.;

- папку, блакитного кольору, з документами щодо діяльності ФОП ОСОБА_7 , розмішені у файлах, у кількості 31 файл;

- папку, сірого кольору, договорів купівлі-продажу, інші правочини, розміщені у файлах, в кількості 35 файлів;

- папку, зеленого кольору, з договорами компанії МінстралКепітал Менеджмент Лімітед, у кількості 11 файлів;

- мобільний телефон IPHONE 15PRО, сірого кольору, у чохлі сірого кольору;

- ноутбук, сірого кольору, МАСВООК АІR, серійний номер СО2NNYG0G3QН, Model А1465;

- ноутбук, сірого кольору МасВооkРrо, серійний номер C02NNYG0G3QН, Model А1502;

- планшет IPAD APPLE, сірого кольору, серійного номер DMPCL02FNTHF, Model А2068;

- ноутбук, білого кольору, SONY Model SVE151D11V, s/n 00359;

- ноутбук, сірого кольору, LENОVO Thinkbook 15, серійний номер MP24DHK7;

- ноутбук, чорного кольору, LENOVO Thinkpad, серійний номер SL 11/167927;

- ІMAC АPPLE Serial NO:C02F54GRDH5T, EMC NO: 3442, сірого кольору.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 від 13 серпня 2024 року зазначене вище майно, яке 13 серпня 2024 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , і яке належить ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

16 серпня 2024 року (клопотання датоване 14 серпня 2024 року) прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 13 серпня 2024 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , і яке належить ОСОБА_7 , а саме на:

- флешнакопичувач, блакитного кольору, TEARBND;

- флешнаконичувач, з написом «KASРERSKY», білого кольору;

- флешнакопичувач Flash Voyager, чорно-зеленого кольору, www.corsairmemory. com;

- флешнакопичувач sandisk cruzer glide 3.0., 32 Gb, чорного кольору;

- флешнакопичувач Verbatim 4 Gb, синього кольору;

- флешнакопичувач у вигляді сумочки, червоно-білого кольору, зі вставками з камінців;

- флешнакопичувач у вигляді взуття, зі вставками з камінців;

- флешнакопичувач BОSH, сріблястого кольору;

- флешнакопичувач DATA TRAVELER 111, на 8 Gb, з брелком, чорного кольору;

- жорсткий диск Transend 160 Gb StoreJet 25 mobile , сіро-помаранчевого кольору;

- жорсткий диск Transend 1 TbStoreJet В89219, сіро-зеленого кольору;

- печатку «Директор ОСОБА_9 », яку поміщено до сейф-пакету KІV1120492;

- блокнот з нотатками, коричневого кольору, 2023 рік, з чорновими записами;

- блокнот з малюнками на обкладинці, на 240 арк., з чорновими записами;

- папку, чорного кольору, з документами «Загальна інформація про контрагента ОСОБА_7 », на 7 арк.;

- папку, блакитного кольору, з документами щодо діяльності ФОП ОСОБА_7 , розміщені у файлах, у кількості 31 файл;

- папку, сірого кольору, договорів купівлі-продажу, інші правочини, розміщені у файлах, в кількості 35 файлів;

- папку, зеленого кольору, з договорами компанії МінстралКепітал Менеджмент Лімітед, у кількості 11 файлів;

- мобільний телефон IPHONE 15PRО, сірого кольору, у чохлі сірого кольору;

- ноутбук, сірого кольору, МАСВООК АІR, серійний номер СО2NNYG0G3QН, Model А1465;

- ноутбук, сірого кольору МасВооkРrо, серійний номер C02NNYG0G3QН, Model А1502;

- планшет IPAD APPLE, сірого кольору, серійного номер DMPCL02FNTHF, Model А2068;

- ноутбук, білого кольору, SONY Model SVE151D11V, s/n 00359;

- ноутбук, сірого кольору, LENОVO Thinkbook 15, серійний номер MP24DHK7;

- ноутбук, чорного кольору, LENOVO Thinkpad, серійний номер SL 11/167927;

- ІMAC АPPLE Serial NO:C02F54GRDH5T, EMC NO: 3442, сірого кольору.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

04 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000033, про накладення арешту на перелічене вище майно, яке 13 серпня 2024 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , і яке належить ОСОБА_7 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення представника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке 13 серпня 2024 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , і яке належить ОСОБА_7 , а саме на:

- флешнакопичувач, блакитного кольору, TEARBND;

- флешнаконичувач, з написом «KASРERSKY», білого кольору;

- флешнакопичувач Flash Voyager, чорно-зеленого кольору, www.corsairmemory. com;

- флешнакопичувач sandisk cruzer glide 3.0., 32 Gb, чорного кольору;

- флешнакопичувач Verbatim 4 Gb, синього кольору;

- флешнакопичувач у вигляді сумочки, червоно-білого кольору, зі вставками з камінців;

- флешнакопичувач у вигляді взуття, зі вставками з камінців;

- флешнакопичувач BОSH, сріблястого кольору;

- флешнакопичувач DATA TRAVELER 111, на 8 Gb, з брелком, чорного кольору;

- жорсткий диск Transend 160 Gb StoreJet 25 mobile , сіро-помаранчевого кольору;

- жорсткий диск Transend 1 TbStoreJet В89219, сіро-зеленого кольору;

- печатку «Директор ОСОБА_9 », яку поміщено до сейф-пакету KІV1120492;

- блокнот з нотатками, коричневого кольору, 2023 рік, з чорновими записами;

- блокнот з малюнками на обкладинці, на 240 арк., з чорновими записами;

- папку, чорного кольору, з документами «Загальна інформація про контрагента ОСОБА_7 », на 7 арк.;

- папку, блакитного кольору, з документами щодо діяльності ФОП ОСОБА_7 , розміщені у файлах, у кількості 31 файл;

- папку, сірого кольору, договорів купівлі-продажу, інші правочини, розміщені у файлах, в кількості 35 файлів;

- папку, зеленого кольору, з договорами компанії МінстралКепітал Менеджмент Лімітед, у кількості 11 файлів;

- мобільний телефон IPHONE 15PRО, сірого кольору, у чохлі сірого кольору;

- ноутбук, сірого кольору, МАСВООК АІR, серійний номер СО2NNYG0G3QН, Model А1465;

- ноутбук, сірого кольору МасВооkРrо, серійний номер C02NNYG0G3QН, Model А1502;

- планшет IPAD APPLE, сірого кольору, серійного номер DMPCL02FNTHF, Model А2068;

- ноутбук, білого кольору, SONY Model SVE151D11V, s/n 00359;

- ноутбук, сірого кольору, LENОVO Thinkbook 15, серійний номер MP24DHK7;

- ноутбук, чорного кольору, LENOVO Thinkpad, серійний номер SL 11/167927;

- ІMAC АPPLE Serial NO:C02F54GRDH5T, EMC NO: 3442, сірого кольору, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на приведене у цьому клопотанні майно, яке 13 серпня 2024 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , і яке належить ОСОБА_7 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна саме з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на перелічене вище майно, яке 13 серпня 2024 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , і яке належить ОСОБА_7 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, яке 13 серпня 2024 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , і яке належить ОСОБА_7 , діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке 13 серпня 2024 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , і яке належить ОСОБА_7 , а саме на:

- флешнакопичувач, блакитного кольору, TEARBND;

- флешнаконичувач, з написом «KASРERSKY», білого кольору;

- флешнакопичувач Flash Voyager, чорно-зеленого кольору, www.corsairmemory. com;

- флешнакопичувач sandisk cruzer glide 3.0., 32 Gb, чорного кольору;

- флешнакопичувач Verbatim 4 Gb, синього кольору;

- флешнакопичувач у вигляді сумочки, червоно-білого кольору, зі вставками з камінців;

- флешнакопичувач у вигляді взуття, зі вставками з камінців;

- флешнакопичувач BОSH, сріблястого кольору;

- флешнакопичувач DATA TRAVELER 111, на 8 Gb, з брелком, чорного кольору;

- жорсткий диск Transend 160 Gb StoreJet 25 mobile , сіро-помаранчевого кольору;

- жорсткий диск Transend 1 TbStoreJet В89219, сіро-зеленого кольору;

- печатку «Директор ОСОБА_9 », яку поміщено до сейф-пакету KІV1120492;

- блокнот з нотатками, коричневого кольору, 2023 рік, з чорновими записами;

- блокнот з малюнками на обкладинці, на 240 арк., з чорновими записами;

- папку, чорного кольору, з документами «Загальна інформація про контрагента ОСОБА_7 », на 7 арк.;

- папку, блакитного кольору, з документами щодо діяльності ФОП ОСОБА_7 , розміщені у файлах, у кількості 31 файл;

- папку, сірого кольору, договорів купівлі-продажу, інші правочини, розміщені у файлах, в кількості 35 файлів;

- папку, зеленого кольору, з договорами компанії МінстралКепітал Менеджмент Лімітед, у кількості 11 файлів;

- мобільний телефон IPHONE 15PRО, сірого кольору, у чохлі сірого кольору;

- ноутбук, сірого кольору, МАСВООК АІR, серійний номер СО2NNYG0G3QН, Model А1465;

- ноутбук, сірого кольору МасВооkРrо, серійний номер C02NNYG0G3QН, Model А1502;

- планшет IPAD APPLE, сірого кольору, серійного номер DMPCL02FNTHF, Model А2068;

- ноутбук, білого кольору, SONY Model SVE151D11V, s/n 00359;

- ноутбук, сірого кольору, LENОVO Thinkbook 15, серійний номер MP24DHK7;

- ноутбук, чорного кольору, LENOVO Thinkpad, серійний номер SL 11/167927;

- ІMAC АPPLE Serial NO:C02F54GRDH5T, EMC NO: 3442, сірого кольору, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4