У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000504 від 06.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 14.12.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 43.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000504 від 06.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 05.10.2024 із письмовою заявою звернувся представник ТОВ «Телесвіт» (інтернет-провайдер Воля) ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу, протягом одного місяця, здійснила крадіжку помбокса (ящика, що розподіляє інтернет), з 7-го поверху 2-го під`їзду, буд. №2 по вул. Миколи Ващука, в м. Вінниця.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 14.12.2024 із письмовою заявою звернувся представник ТОВ «Телесвіт» (інтернет-провайдер Воля) ОСОБА_6 , про те, що невідомі особи, шляхом вільного доступу, в період військового стану, здійснили крадіжку чотирьох помбоксів (ящиків, що розподіляє інтернет), з будинку АДРЕСА_1 , внаслідок чого заподіяно ТОВ "Телесвіт" матеріального збитку на суму близько 5000 грн.

На підставі постанови прокурора Вінницької окружної прокуратури про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 15.12.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504, №0000610 об`єднати в одне кримінальне провадження за №0000504.

Так, 14.12.2024 в період часу із 18:50 по 19:30 на вулиці в контейнерному майданчику для зберігання побутових відходів неподалік будинку, що за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 43 було проведено огляд місця події, що проводився з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаної із таємним викраденням чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану, було виявлено та вилучено:

- три помбокси (ящики, що розподіляють Інтернет), на яких наявні написи «Volia», що поміщені в три окремі картонні коробки, скріплені пломбами NPU-0161613, NPU-0161612 та NPU-0161611 відповідно та бирками із підписами учасників слідчої дії;

- два поліетиленових пакети синього кольору із написом «BMW» ємністю близько 40 л., та один поліетиленовий пакет білого кольору із написом «Домашній маркет» ємністю близько 30 л., які поміщені до паперових конвертів із підписами учасників слідчої дії.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000504 від 06.10.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 16.12.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.12.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 43, а саме на:

- три помбокси (ящики, що розподіляють Інтернет), на яких наявні написи «Volia», що поміщені в три окремі картонні коробки, скріплені пломбами NPU-0161613, NPU-0161612 та NPU-0161611 відповідно та бирками із підписами учасників слідчої дії;

- два поліетиленових пакети синього кольору із написом «BMW» ємністю близько 40 л., та один поліетиленовий пакет білого кольору із написом «Домашній маркет» ємністю близько 30 л., які поміщені до паперових конвертів із підписами учасників слідчої дії, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя