Справа № 686/3193/25
Провадження № 1-кп/686/760/25
11 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, розлученої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за місцем проживання та жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 01 лютого 2012 року, раніше судимої:
01.03.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 390-1 КК України до арешту строком на 2 місяці;
02.04.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.390-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік - 26.04.2024р. ухвалою Хмельницького міськрайонного суду замінено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2024, замінено з 2 місяців арешту на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 120 днів пробаційного нагляду. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного основного покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2024 частково приєднано невідбуту частину покарання, визначену вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2024 та остаточно призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 2 місяці;
30.09.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 390-1 КК України на підставі ч.1 ст. 74 КК України, звільнена від покарання;
07.10.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 389 КК України, на підставі ч. 1 ст. 74 КК України звільнена від покарання;
29.10.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницькій області за ст. 390-1 КК України, на підставі ч. 1 ст. 74 КК України звільнена від покарання,
12.03.2025 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницькій області за ст. 390-1 КК України, на підставі ч. 1 ст. 74 КК України звільнена від покарання,
ОСОБА_4 перебуваає на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство) у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017, умисно, систематично вчиняла психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке полягало у систематичних словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, штовханині, шарпанні за одяг що призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи за таких установлених судом обставин.
Так, 16 січня 2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинила відносно своєї матері ОСОБА_5 , домашнє насильство, а саме: висловлювалася до неї нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що ОСОБА_4 , постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 15.02.2024 року о 20 год. 39 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинила відносно своєї матері ОСОБА_5 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного, що полягали у вираженні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП.
Окрім цього, 06.03.2024 о 16:15 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 вчинила повторно відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 17 травня 2024 року, приблизно 14 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинила відносно матері ОСОБА_5 та сестри домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Разом із цим, 07 червня 2024 року, близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_4 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила фізичне та психологічне насильство відносно своєї матері - ОСОБА_5 , а саме висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, шарпала за одяг та нанесла удар долонею по щоці, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_4 , повторно протягом року вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 01 жовтня 2024 року о 16 год. 30 хв. вчинила відносно матері ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 07 грудня 2024 року, приблизно 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 вчинила відносно матері ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 вже неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_5 остання продовжила свої умисні систематичні дії, направленні на вчинення домашнього насильства психологічного характеру.
Так, 11.01.2025 року, близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань потерпілій ОСОБА_5 , вчинила домашнє насильство психологічного насильства, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та шарпанні за одяг, яке в подальшому призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.
Дії ОСОБА_4 , які полягали в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи містять склад злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України домашнє насильство.
При кваліфікації дій обвинуваченої, суд враховує, що домашнє насильство майже ніколи не становить собою окремий епізод, а зазвичай охоплює кумулятивне та взаємопов`язане фізичне, психологічне, сексуальне, емоційне, вербальне та фінансове насильство щодо близького члена сім`ї чи партнера, наслідки якого виходять за межі обставин окремого епізоду. Повторення послідовних епізодів насильства в особистих стосунках становить собою особливий контекст і динаміку домашнього насильства. Воно становить собою триваюче правопорушення, що характеризується продовжуваним зразком поведінки, у якому кожен окремий інцидент є цеглиною більш загального зразка поведінки.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повідомила, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, проте надавати показання відмовилася.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду показання про те, що ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням дитини та у зв`язку із цим стає агресивною, починає конфліктувати, висловлюватися ненормативною лексикою, у зв`язку із чим неодноразово викликалася поліція для припинення цих дій.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила вчинення відносно неї домашнього насильства та повідомила, що 11.01.2025 року із самого ранку перебувала у стані алкогольного сп`яніння та почала конфліктувати, висловлюватися ненормативною лексикою, погрожувати фізичною розправою, шарпала її за одяг.
У зв`язку із указаними діями потерпіла ОСОБА_5 не могла зосередитись, її трясло та у подальшому її інша дочка викликала поліцію. Просила суд призначити ОСОБА_4 суворе покарання.
Окрім зізнання ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та показань потерпілої ОСОБА_5 винуватість обвинуваченої повністю підтверджується іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні:
відомостями протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.01.2025, де зазначено, що ОСОБА_5 просить вжити заходів до своєї дочки ОСОБА_4 , яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння вчиняє щодо неї домашнє насильство (а.к.п. 45);
висновком судово-психіатричної експертизи №71 від 23.01.2025згідно з яким внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_5 (матері) ситуації, які склались 16.01.2024, 15.02.2024, , 07.06.2024,01.10.2024,07.12.2024 та 11.01.2025 були психотравмувальними для потерпілої ОСОБА_5 та викликали погіршення якості її життя та завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, підвищеної напруженості, дратівливої слабкості, застрягаємості на емоційно-негативних переживаннях, підвищеного рівня тривоги, відчутті образи та приниження (а.к.п.96);.
- протоколом огляду від 16.01.2025 з додатком, в якому зафіксована розмова на DVD-R диску потерпілої ОСОБА_5 на гарячу лінію «102» (а.к.п. 49-51);
- протоколом огляду від 16.01.2025 з додатком, в якому зафіксований огляд оптичного диску, на якому міститься відеозапис з нагрудних боді-камер працівників поліції СПДН ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, які здійснювали реагування на виклик, що надійшов на спец-лінію «102» (а.к.п. 56-62);
- відповіддю на запит № 3854-2025 від 13.01.2025, щодо притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ст..173-2 КУпАП(а.к.п. 65-68);
- постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2024 якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 16.01.2024 вона за місцем проживання вчинила психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю (а.к.п 105);
- постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2024 якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 15.02.2024 вона за місцем проживання вчинила психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю (а.к.п 108);
- постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2024 якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 06.03.2024 вона за місцем проживання вчинила психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю (а.к.п. 111);
- постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2024 якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 17.05.2024 вона за місцем проживання вчинила психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю (а.к.п 116);
- постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2024 якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 07.06.2024 вона за місцем проживання вчинила психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю (а.к.п. 119);
- постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2024 якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 01.10.2024 вона за місцем проживання вчинила психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю (а.к.п. 122);
- постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2024, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 07.12.2024 вона за місцем проживання вчинила психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю (а.к.п. 125).
Зазначені вище докази узгоджуються між собою, що виключає в суду сумнів в їх необ?єктивності, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто є належними, отримані у порядку, встановленому КПК України, тобто є допустимими.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України повністю доведена і вона підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання суд згідно із ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Згідно з положеннями статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Як випливає із законодавчих приписів, значення заходу примусу для досягнення його мети визначається не лише його суворістю, а й справедливістю.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.
Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення.
Суд ураховує також особу обвинуваченої, яка неодноразово судима, має постійне місце проживання, розлучена, має на утримання малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання як особа, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, участь у громадському житті не бере, з сусідами відносини не підтримує.
Суд зазначає,що щире каяття характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Протягом судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 , хоч і повідомила суду про визнання своєї вини, проте не надала показань суду , не висловила ставлення до вчиненого нею кримінального правопорушення, намагалася вступити у суперечку під час судового засідання із потерпілою.
А тому суд не визнає визнання обвинуваченою вини як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 .
Інших обставин, які пом`якшують обвинуваченій покарання немає.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій суд не встановив.
Санкцією ст.126-1 КК України передбачені покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.
Як установлено судом, ОСОБА_4 01.03.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області засуджена за ст. 390-1 КК України до арешту строком на 2 місяці;
02.04.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.390-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік - 26.04.2024р. ухвалою Хмельницького міськрайонного суду замінено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2024, замінено з 2 місяців арешту на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 120 днів пробаційного нагляду. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного основного покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2024р. частково приєднано невідбуту частину покарання, визначену вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2024р. та остаточно призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 2 місяці.
Проте, ОСОБА_4 ухилилася від указаного покарання та була засуджена за це вироком 07.10.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 389 КК України, на підставі ч. 1 ст. 74 КК України звільнена від покарання, оскільки єдиний вид покарання, передбачений санкцією цієї статті - обмеження волі відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 КК України не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.
Отже, у силу ч.3 ст.61 КК України за ст..126-1КК України до ОСОБА_4 , яка згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20 червня 2012 року є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за цим вироком не може бути застосоване покарання у виді обмеження волі.
Разом із цим, суд уважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду, який вона не виконувала за попереднім вироком, як і більш м`яке, альтернативне покарання у виді громадських робіт не буде дієвим та про це свідчить попередня поведінка ОСОБА_4 , яка неодноразово поставала перед судом, проте будучи звільненою від покарання, легковажно поставилася до притягнення її до кримінальної відповідальності.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті, яке слід відбувати реально, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2024 року, заміненого ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2024 року покаранням у виді 120 годин пробаційного нагляду та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до якого частково приєднано невідбуту частину покарання, визначену вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2024 та остаточно призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 2 місяці, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.
Підстав, які б давали суду можливість прийти до висновку про застосування до призначеного покарання положень ст.ст. 75,76 КК України, тобто звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням немає.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71,72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2024 року, заміненого ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2024 року покаранням у виді 120 годин пробаційного нагляду та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до якого частково приєднано невідбуту частину покарання, визначену вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2024 та остаточно призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 2 місяці, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість)місяців .
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання її затримання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7