№ провадження 1-кс/646/3086/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001265 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК У країни,

встановив:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001265 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК У країни.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що У провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК У країни,-

Досудовим розслідуванням встановлено, 26.11.2024 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у супермаркеті «Класс», невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, намагалась вчинити крадіжку 3 блоків цигарок «DEVIDOFF RICH CORAL» та 1 блоку «DEVIDOFF RICH AMETHYST» але була зупинена співробітником охорони, чим саме виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але яке не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В ході досудового розслідування, 26.11.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр.-т Аерокосмічний 178, службове приміщення супермаркету «Класс», в ході якого виявлено та вилучено у третьої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , три блоки цигарок «DEVIDOFF RICH CORAL» та 1 блоку «DEVIDOFF RICH AMETHYST», які повернені потерпілому на відповідальне зберігання під розписку.

27.11.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 , три блоки цигарок «DEVIDOFF RICH CORAL» та 1 блок «DEVIDOFF RICH AMETHYST», визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Власником вищевказаного майна у даному кримінальному провадженні, є ТОВ «УКР-ТРЕЙД», представником якого є ОСОБА_7 , діє на підставі довіреності №2/ДБ від 20.12.2021.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі мають суттєве значення для виявлення винних осіб до вчинення кримінального правопорушення, відшкодування матеріальних збитків потерпілому, збереження речових доказів та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказані предмети.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої' особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном.

Заборона розпоряджатися таким майном може бути застосована лише у випадках, коли незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що вилучені три блоки цигарок «DEVIDOFF RICH CORAL» та 1 блок «DEVIDOFF RICH AMETHYST» є предметом вищевказаного кримінального правопорушення та визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані предмети з метою забезпечення його збереження.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із клопотанням, в якому просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0001265 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК У країни, яким встановлено, що 26.11.2024 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у супермаркеті «Класс», невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, намагалась вчинити крадіжку 3 блоків цигарок «DEVIDOFF RICH CORAL» та 1 блоку «DEVIDOFF RICH AMETHYST» але була зупинена співробітником охорони, чим саме виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але яке не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

26.11.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр.-т Аерокосмічний 178, службове приміщення супермаркету «Класс», в ході якого виявлено та вилучено у третьої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , три блоки цигарок «DEVIDOFF RICH CORAL» та 1 блоку «DEVIDOFF RICH AMETHYST», які повернені потерпілому на відповідальне зберігання під розписку.

27.11.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 , три блоки цигарок «DEVIDOFF RICH CORAL» та 1 блок «DEVIDOFF RICH AMETHYST», визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Власником вищевказаного майна у даному кримінальному провадженні, є ТОВ «УКР-ТРЕЙД», представником якого є ОСОБА_7 , діє на підставі довіреності №2/ДБ від 20.12.2021.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Приписами ч. 4ст. 173 КПК України передбачено застосування найменш обтяжливого спосіб арешту майна у разі задоволення клопотання.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, та передачі власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001265 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК У країни задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 26.11.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр.-т Аерокосмічний 178, службове приміщення супермаркету «Класс», а саме: три блоки цигарок «DEVIDOFF RICH CORAL» та 1 блок «DEVIDOFF RICH AMETHYST», шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Повернути : три блоки цигарок «DEVIDOFF RICH CORAL» та 1 блок «DEVIDOFF RICH AMETHYST» - власнику ТОВ «УКР-ТРЕЙД», на відповідальне зберігання.

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ч. 1ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Заборонити володільцю майна передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати для проведення слідчих дій.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1