"22" січня 2024 р. Справа № 363/6277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001435 від 01.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № №0001435 від 01.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому просить скасувати арешт на транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 . Оскільки 30.12.2023 року кримінальне провадження 0001435 від 01.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було закрито, заявник звертається до суду з цією заявою та просить її задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву у якій просить розглянути заяву без його участі.

Слідчий ВРЗЗССВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2024 року справі 363/6277/24, у кримінальному провадженні №0001435 від 01.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку. Транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишено на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

30.12.2024 року постановою слідчого ВРЗЗССВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001435 від 01.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення. На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Указаний висновок слідчого судді узгоджується із висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19.

Вирішуючи питання щодо можливості скасування арешту, слідчий суддя враховує наступне.

За нормами КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду заяви досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закрито, всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, однак на зазначене у заяві майно накладений арешт, що порушує права власника майна.

Беручи до уваги, що потреба у подальшому арешті майна - транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпала, а також з метою недопущення порушення прав власника майна, враховуючи, що кримінальне провадження № 0001435 від 01.12.2024 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001435 від 01.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна - транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2024 року у справі 363/6277/24.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування, у провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0001435 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути власнику ОСОБА_3 , транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1