Провадження № 1-кс/487/1407/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002196 від 05.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002196 від 05.09.2024.

У клопотанні заявник просив скасувати арешт майна, а саме: ноутбуку з зарядним пристроєм, який було накладено відповідно до Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.01.2025 у справі №487/11230/24 провадження №1-кс/487/708/25.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

З урахуванням положень п.7 ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, є заходом забезпечення кримінального провадження, та полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписами ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За приписами п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 6 ст.9 КПК України, передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя, слідчий, прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

З урахуванням зазначеного територіальна підсудність, як клопотання про арешт майна так і клопотання про його скасування, визначається за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002196 від 05.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, здійснюється слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

З 05.02.2025, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, змінив місце розташування, та на теперішній час знаходиться за адресою пр-т.Богоявленський, 1 у м.Миколаєві (Наказ директора №16 від 05.02.2025), а отже не перебуває під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м.Миколаєва.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002196 від 05.09.2024, не підлягає розгляду слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути адвокату ОСОБА_3 ..

Керуючись ст..ст.9,132, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002196 від 05.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати адвокату, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1