Справа № 459/3077/24
Провадження № 1-кс/459/1592/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 28.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаля, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця ЗСУ, котрий обіймає посаду стрільця помічника гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_2 B/4 НОМЕР_1, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призводить до фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи. Також старша слідча вважає, що наявні достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик старша слідча підтверджує тим, що у разі доведення його вини ОСОБА_4 загрожує покарання у виді громадських робіт на строк від сто п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років, і це може стимулювати останнього до втечі. Серед іншого слідча зауважила, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак вважає, що сукупність всіх обставин вказує на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив. Разом із тим, вказав, що проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_2 . Пояснив, що 29.10.2024 повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння. Між ним та батьком виник конфлікт, у ході якого розпочалась сварка в процесі якої він вдарив батька кулаком в груди. Згодом батько викликав поліцію та написав заяву. Також підозрюваний слідчому судді повідомив, що у нього з батьками складні відносити, постійно виникають сварки та конфлікти, проте раніше до адміністративної відповідальності не притягався, жодні штрафи не сплачував.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшої слідчої СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000853 від 28.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Так, органом досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27.10.2024 близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи у квартирі, в якій він зареєстрований та в якій проживає спільно зі своїми батьками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, фізичну перевагу, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на грунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел спрямований на систематичне вчинення домашнього насильства, спровокував словесний конфлікт, в ході якого ображав словами нецензурної лайки свого батька, чим принижував гідність останнього, вхопивши за шию двома руками почав його душити та шарпати за одяг, після чого вдарив кулаком в груди. Такими своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 психологічних страждань, на підставі яких у останнього погіршилася якість життя. Вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своєму батькові ОСОБА_6 систематичних психологічних страждань, що завдали шкоди його психологічному здоров`ю і призвели до погіршення якості життя.

26.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що встановлено слідчим суддею із копії повідомлення про підозру, яка міститься у матеріалах клопотання з підписом підозрюваного.

Так, за ст. 126-1 КК України відповідальність настає за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор (ч. 2, 3 ст. 179 КПК України).

Ч. 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

З матеріалів клопотання та з пояснень підозрюваного встановлено, що він 27.10.2024 близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи у квартирі, в якій зареєстрований та в якій проживає спільно зі своїми батьками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спровокував словесний конфлікт, в ході якого ображав словами нецензурної лайки свого батька, чим принижував гідність останнього, вхопивши за шию двома руками почав його душити та шарпати за одяг, після чого вдарив кулаком в груди.

Разом із цим, матеріали клопотання не містять жодних доказів щодо систематичності вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства відносно свого батька, як цього вимагає фабула ст. 126-1 КК України.

У своїх поясненнях підозрюваний заперечив факт притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно свого батька.

Прокурор в судовому засідання повідомляв, що ОСОБА_8 систематично вчиняв домашнє насильство відносно свого батько, проте підтвердити це письмовими доказами не зміг.

Відтак, оцінюючи доводи прокурора про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в частині систематичності вчинення домашнього насильства відносно його батька, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 176-179,194, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 28.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1