УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

13 січня 2025 рокуСправа № 495/8358/24
Номер провадження 1-кс/495/70/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001156 від 05.08.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веселий Кут Болградського району Одеської області, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, із задовільним станом здоров`я, офіційно непрацевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 246 КК України КК України,

встановив:

13.01.2025 Т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001156 від 05.08.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 10.11.2024 в період з 09 год. 17 хв. по 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 та інші встановлені особи, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на систематичну незаконну порубку дерев у полезахисних лісових смугах, з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, знаходячись на земельній ділянці із полезахисними насадженнями (лісова смуга) лінійного типу, розмірами приблизно 1560 на 40 метрів, яка розташована за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4300 метрів від с. Підгірне Білгород-Дністровського району Одеської області, куди вони прибули на автомобілі марки «Toyota», моделі «Corolla», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням іншого фігуранта, всупереч встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, в порушення вимог ст. 4, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), з корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 , іншої встановленої особи та невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопилу, котру їм надав інший учасник групи, шляхом спилювання, здійснили незаконну порубку 24 (двадцяти чотирьох) сироростучих дерева породи софора, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 46 см., другого дерева 39.5 см., третього дерева 38.5 см., четвертого дерева 44.5 см., п`ятого дерева 34.5 см., шостого дерева 39.5 см., сьомого дерева 59 см., восьмого дерева 22 см., дев`ятого дерева 37.5 см., десятого дерева 28 см., одинадцятого дерева 69.5 см., дванадцятого дерева 49 см., тринадцятого дерева 49.5 см., чотирнадцятого дерева 59 см., п`ятнадцятого дерева 37 см., шістнадцятого дерева 52.5 см., сімнадцятого дерева 42 см., вісімнадцятого дерева 39 см., дев`ятнадцятого дерева 44 см., двадцятого дерева 42 см., двадцять першого дерева 29 см., двадцять другого дерева 53.5 см., двадцять третього дерева 38 см., двадцять четвертого дерева 53.5 см.

Після вчинення незаконної порубки вказаних дерев породи софора та їх розпилу на колоди, продовжуючи свої протиправні дії, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 , інша встановлена особа, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, завантажили незаконно зрубані ними дерева до причепу марки «Путник», моделі «814000», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який був приєднаний до автомобіля марки «Toyota», моделі «Hilux», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням іншого учасника групи, після чого, останній разом із ОСОБА_4 , іншою встанавленою особою, та невстановленою досудовим розслідуванням особою, в період з 16 год. 20 хв. 10.11.2024 по 01 год. 56 хв. 11.11.2024, перевезли вказані незаконно зрубані дерева, до місця їх подальшого зберігання, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, інший учасник групи, діючи за відома інших учасників злочину, відповідно до розподілених ролей, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинам, переслідуючи корисливу мету у вигляді отримання прибутків від продажу вищевказаних незаконно зрубаних дерев, збув їх невстановленим досудовим розслідуванням особам, за невстановлену вартість.

Окрім цього, ОСОБА_4 , інші встановлені особи, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, продовжуючи реалізувати їх спільний злочинний план, спрямований на систематичну незаконну порубку дерев у полезахисних лісових смугах, котрі розташовані за межами населених пунктів, на території Білгород-Дністровського району Одеської області, з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, 20.11.2024 в період з 09 год. 17 хв. по 15 год. 46 хв., останні, знаходячись на земельній ділянці із полезахисними насадженнями (лісова смуга) лінійного типу, розмірами приблизно 1700 на 20 метрів, за географічними координатами 46.2032898, 29.9626411; 46.2031437, 29.9627578; 46.2030128, 29.9626639; 46.2027206, 29.9627521; 46.2024178, 29.9628426; 46.2015854, 29.9630826, яка розташована за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4800 метрів від с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, куди вони прибули на автомобілі марки «Toyota», моделі «Corolla», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням іншого учасника групи, всупереч встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, в порушення вимог ст. 4, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), з корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 , інша встановлена особа, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопилу, котру їм надав інший фігурант , шляхом спилювання, здійснили незаконну порубку 25 (двадцяти п`яти) сироростучих дерева породи софора, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 28 см., другого дерева 61 см., третього дерева 55.5 см., четвертого дерева 40 см., п`ятого дерева 24 см., шостого дерева 34.5 см., сьомого дерева 59.5 см., восьмого дерева 62.5 см., дев`ятого дерева 55 см., десятого дерева 23 см., одинадцятого дерева 71 см., дванадцятого дерева 68.5 см., тринадцятого дерева 76.5 см., чотирнадцятого дерева 38.5 см., п`ятнадцятого дерева 34.5 см., шістнадцятого дерева 79.5 см., сімнадцятого дерева 51.5 см., вісімнадцятого дерева 55 см., дев`ятнадцятого дерева 38.5 см., двадцятого дерева 25.5 см., двадцять першого дерева 41.5 см., двадцять другого дерева 45 см., двадцять третього дерева 45.5 см., двадцять четвертого дерева 55 см., двадцять п`ятого дерева 48 см., 4 (чотирьох) сироростучих дерева породи дуб, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 34.5 см., другого дерева 23 см., третього дерева 38 см., четвертого дерева 26 см., 6 (шести) сироростучих дерева породи клен, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 25.5 см., другого дерева 22.5 см., третього дерева 23.5 см., четвертого дерева 36.5 см., п`ятого дерева 23.5 см., шостого дерева 36 см., 1 (одного) сироростучого дерева породи берест, до ступеня припинення його росту, діаметром в шийці кореня 28.5 см.

Після вчинення незаконної порубки вказаних дерев породи софора, дуб, клен, берест та їх розпилу на колоди, продовжуючи свої протиправні дії, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 , інша встановлена особа, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, завантажили незаконно зрубані ними дерева до причепу марки «Путник», моделі «814000», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який був приєднаний до автомобіля марки «Toyota», моделі «Hilux», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням іншого учасника групи, після чого, останній разом із ОСОБА_4 , інша встановлена особа, та невстановленою досудовим розслідуванням особою, цього ж дня в період з 16 год. 02 хв. по 23 год. 58 хв., перевели вказані незаконно зрубані дерева, до місця їх подальшого зберігання, а саме території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, інший учасник групи , діючи за відома інших учасників злочину, відповідно до розподілених ролей, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинам, переслідуючи корисливу мету у вигляді отримання прибутків від продажу вищевказаних незаконно зрубаних дерев, збув їх невстановленим досудовим розслідуванням особам, за невстановлену вартість.

Окрім цього, ОСОБА_4 , інші встановлені особи, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, продовжуючи реалізувати їх спільний злочинний план, спрямований на систематичну незаконну порубку дерев у полезахисних лісових смугах, котрі розташовані за межами населених пунктів, на території Білгород-Дністровського району Одеської області, з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, 22.11.2024 в період з 10 год. 40 хв. по 17 год. 53 хв., останні, знаходячись на земельній ділянці із полезахисними насадженнями (лісова смуга) лінійного типу, розмірами приблизно 1800 на 25 метрів, за географічними координатами 46.1837823, 29.9939197; 46.1838375, 29.9941181; 46.1840079, 29.9938338, яка розташована за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4400 метрів від с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, куди вони прибули на автомобілі марки «Toyota», моделі «Hilux», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням іншого учасника групи, всупереч встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, в порушення вимог ст. 4, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), з корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 , інші особи та невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопилу, котру їм надав інший учасник групи, шляхом спилювання, здійснили незаконну порубку 9 (дев`яти) сироростучих дерева породи софора, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 65 см., другого дерева 70 см., третього дерева 30 см., четвертого дерева 32 см., п`ятого дерева 70 см., шостого дерева 85.5 см., сьомого дерева 69.5 см., восьмого дерева 28 см., дев`ятого дерева 72.5 см., 2 (двох) сироростучих дерева породи дуб, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 50 см., другого дерева 65 см.

Після вчинення незаконної порубки вказаних дерев породи софора, дуб та їх розпилу на колоди, продовжуючи свої протиправні дії, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 , інша особа та невстановлена досудовим розслідуванням особа, завантажили незаконно зрубані ними дерева до причепу марки «Путник», моделі «814000», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який був приєднаний до автомобіля марки «Toyota», моделі «Hilux», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням іншого учасника справи, після чого, останній, разом із ОСОБА_4 , інша встановлена особа та невстановленою досудовим розслідуванням особою, цього ж дня, в період з 13 год. 50 хв. по 22 год. 34 хв., перевезли вказані незаконно зрубані дерева, до місця їх подальшого зберігання, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, інший фігурант, діючи за відома інших учасників злочину, відповідно до розподілених ролей, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинам, переслідуючи корисливу мету у вигляді отримання прибутків від продажу вищевказаних незаконно зрубаних дерев, збув їх невстановленим досудовим розслідуванням особам, за невстановлену вартість.

Окрім цього, ОСОБА_4 , інші учасники групи продовжуючи реалізувати їх спільний злочинний план, спрямований на систематичну незаконну порубку дерев у полезахисних лісових смугах, котрі розташовані за межами населених пунктів, на території Білгород-Дністровського району Одеської області, з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, 10.01.2025 в період приблизно з 09 год. 45 хв. по 17 год. 00 хв., останні, знаходячись на земельній ділянці із полезахисними насадженнями (лісова смуга) лінійного типу, яка розташована у площині координат 46.1869941, 29.9834238, 46.1871673, 29.9856645, 46.1793250, 29.9876812, 46.1790448, 29.9852846, за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4000 метрів від с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, куди вони прибули на невстановленому автомобілі, під керуванням іншого учасника групи, всупереч встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, в порушення вимог ст. 4, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), з корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 , інші учасники групи, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопилу, котру їм надав інший учасник групи., шляхом спилювання, здійснили незаконну порубку 19 (дев`ятнадцяти) сироростучих дерева породи дуб, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 28 см., другого дерева 31.5 см., третього дерева 23.5 см., четвертого дерева 28.5 см., п`ятого дерева 27 см., шостого дерева 41 см., сьомого дерева 38 см., восьмого дерева 23 см., дев`ятого дерева 59 см., десятого дерева 66.5 см., одинадцятого дерева 26 см., дванадцятого дерева 50.5 см., тринадцятого дерева 47 см., чотирнадцятого дерева 23.5 см., п`ятнадцятого дерева 30.5 см., шістнадцятого дерева 36.5 см., сімнадцятого дерева 18 см., вісімнадцятого дерева 31 см., дев`ятнадцятого дерева 32.5 см., 10 (десяти) сироростучих дерева породи ясен, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 21.5 см., другого дерева 41 см., третього дерева 40.5 см., четвертого дерева 20.5 см., п`ятого дерева 51 см., шостого дерева 40.5 см., сьомого дерева 30 см., восьмого дерева 18 см., дев`ятого дерева 49 см., десятого дерева 47.5 см.

Після вчинення незаконної порубки вказаних дерев породи дуб і ясен та їх розпилу на колоди, продовжуючи свої протиправні дії, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 та інші учасники групи завантажили незаконно зрубані ними дерева до причепу, який був приєднаний до автомобіля марки «Toyota», моделі «Hilux», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням іншого фігуранта, після чого, останній разом із ОСОБА_4 , інші встановлені особи, цього ж дня в невстановлений період, однак не пізніше 17 год. 30 хв., перевезли вказані незаконно зрубані дерева, до місця їх подальшого зберігання, а саме території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де і були затримані працівниками поліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та інші учасники групи , заподіяли тяжкі наслідки державним інтересам, на загальну суму більше 1,5 млн грн.

10.01.2025 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.01.2025 письмово повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування, встановлені ризики вчинення підозрюваним наступних дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

- перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у кримінальному.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт за місцем проживання підозрюваного.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст.176 КПК України передбачені такі види запобіжних заходів: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно правової позиції викладеної в рішенні ЄСПЛ «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

В рамках кримінального провадження № 0001156 від 05.08.2024 ОСОБА_4 10.01.2025 о 17 год. 30 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.01.2025 письмово повідомлено про підозру.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, вчинені за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, а саме полезахисної лісової смуги, яка розташована за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4300 метрів від с. Підгірне Білгород-Дністровського району Одеської області, протоколом огляду місця події, а саме полезахисної лісової смуги, яка розташована за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4800 метрів від с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області;

- протоколом огляду місця події, а саме полезахисної лісової смуги, яка розташована за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4400 метрів від с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області;

- протоколом огляду місця події, а саме полезахисної лісової смуги, яка розташована у площині координат 46.1869941, 29.9834238, 46.1871673, 29.9856645, 46.1793250, 29.9876812, 46.1790448, 29.9852846, за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4000 метрів від с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, розрахунками розміру шкоди заподіяної лісу виданих Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області);

- протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення було доведено ознаки можливого складу злочину. Надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 4 ст.246 КК України.

Також, прокурор довів наявність, ризиків, визначених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 177 КПК: переховування від органу досудового розслідування та суду, зокрема, зважаючи і на тяжкість покарання; знищення, приховування або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки орган досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено знарядь вчинення злочину, інших речей, предметів, які можуть мати значення речового доказу; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, які можуть викривати його неправомірні дії, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо; окрім того, орган досудового розслідування не встановив ще одну особу, причетну до незаконної діяльності групи.

Одночасно, в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку, зважаючи на тяжкість передбаченого ч.4 ст. 186 КК України покарання, є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою. Ст.183 КПК України визначено, що вказаний запобіжний захід є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.

Матеріалами клопотання не доведено реальних підстав вважати, що процесуальна поведінка підозрювана не може бути скоригована в межах даного кримінального провадження шляхом застосування менш суворого виду запобіжного заходу, аніж заявлений.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність місця постійного проживання, у тому числі родини, репутацію, майновий стан підозрюваного, наявність обвинувачення в іншому кримінальному провадженні, відсутність доказів про порушення підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, особа, також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, приходжу до висновку, що підстав вважати, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків немає.

Тому, є доцільним та можливим застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту, що буде достатньою мірою, на думку слідчого судді, гарантувати дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

в задоволенні клопотання Т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001156 від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Негайно звільнити із під варти підозрюваного ОСОБА_4 в залі суду .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборони ОСОБА_4 спілкуватися будь-якими засобами комунікації (телефонний зв`язок, мережею інтернет, у тому числі месенджерами ) та особисто з підозрюваними та свідками цього кримінального провадження;

- з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , надати дозвіл працівникам органу Національної поліції, з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що, відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали рахувати з 10.01.2025 до 10.03.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1