overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7021/23
Провадження № 1-кс/686/1128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/7021/23 від 30.01.2025 року по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000486,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/7021/23 від 30.01.2025 року було застосовано відносно підозрюваної у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином, що не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали №686/7021/23 (провадження № 1-кс/686/1128/25) від 30.01.2025 року було допущено описку при зазначенні дати закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_2 , а саме в її резолютивній частині вказано - «Застосувати відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28 березня 2024 року включно». Хоча вірним було зазначити дату 28 березня 2025 року замість 28 березня 2024 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження та встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/7021/23 (провадження № 1-кс/686/1128/25) від 30.01.2025 року, вказавши вірно в її резолютивній частині наступне: «Застосувати відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28 березня 2025 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 461/1457/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/888/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника третьої особи Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2024, у кримінальному провадженні № 0000068, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2024 визнано ОСОБА_4 винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 367 КК України у виді 2 років позбавлення волі, з позбавленням права протягом 3 років обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, без штрафу.

На підставі п.3 ч.1 ст. 49, ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнено ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за ч. 2 ст. 367 КК України у виді двох років позбавлення волі, з позбавленням права протягом трьох років обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, без штрафу.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.08.2022 року у справі 463/5126/22 (1кс/463/4034/22) на нежитлове приміщення розміром 3 216,5 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 297768199).

Не погоджуючись з даним вироком представник третьої сторони подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої сторони на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2024 щодо ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
справа № 242/640/20
№ провадження 1-кп/208/713/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2019 року за № 0001125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувало зазначене кримінальне провадження. Розгляд справи здійснювався судом у складі головуючого судді ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 з 2 вересня 2024 року змінена територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення про зміну територіальної підсудності судових справ є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

На виконання ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова справа за обвинуваченням ОСОБА_4 передана з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, і на підставі протоколу автоматичного визначення складу суду справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Оскільки, визначено інший склад суду, то підстав для продовження розгляду справи в порядку ч.3 ст.319 КПК України не має і розгляд справи слід розпочати з підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 34, 319 ч.3 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України на 15.30 годину 11 березня 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/301/25

провадження №1-кп/133/445/25

28.01.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 21.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та зазначенням про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України;

- матеріали досудового розслідування №0000193 від 21.09.2024.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із змісту поданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного в суду відсутня необхідність викликати учасників кримінального провадження для розгляду обвинувального акту. Тому, суд вважає необхідним здійснювати розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_2 в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 21.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розглянути у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Призначити судовий розгляд на 03.02.2025 на 15 год.15 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

28.01.2025
Справа № 372/156/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3069/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.28, ч.2 ст. 171 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.28, ч.2 ст. 171 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначити об 11 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою

освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000325,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місця його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 30 березня 2025 року включно, із забороною залишати житло в період часу з 20-00 г. до 07-00 г., за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або наявності інших обставин, що загрожують життю та здоров`ю, у т.ч. для слідування в укриття під час повітряних тривог.

Покласти на підозрюваного на строк до 30 березня 2025 року включно наступні обов`язки:

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження;

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2025 року о 16-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1421/25
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

29.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2025,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації по банківському (картковому) рахунку №НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

29.01.2025 від слідчої ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що слідча подала заяву про повернення клопотання, що свідчить про те, що остання його не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчій без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7. 9 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2025 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2566/23 Номер провадження 11-кп/814/626/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

31 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.02.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргаю, яке призначено до розгляду на 11-30 год. 12 лютого 2025 року.

Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про проведення судових засідань з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді потерпілої, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Розгляд справи призначено о 11- 30 год. 12 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати в місцевий суд та потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/535/25
Провадження № 1-кп/211/367/25
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2025.

Відповідно до частини першої ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною другою ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У наданих суду матеріалах відсутня згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту за вищезазначеною процедурою.

Згідно з частиною 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, про що наявна розписка, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити на 05 лютого 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1