Номер провадження:1-кс/521/318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

20 січня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000707 від 01.10.2024 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Слідчий ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, яке 14.01.2025 року було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_5 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_6 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_7 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_8 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_9 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_10 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_11 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_12 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_13 ; сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із номером НОМЕР_14 , сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із серійним номером НОМЕР_15 ; сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із номером НОМЕР_16 , сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із серійним номером НОМЕР_17 ; слот сім-картки «Водофон», із к.н.т., НОМЕР_18 ; ??слот сім-картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із к.н.т., НОМЕР_19 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_20 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_21 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_22 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_23 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_24 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_25 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_26 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_11 № НОМЕР_27 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_12 № НОМЕР_28 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_29 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_30 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_31 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_32 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_33 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_34 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_35 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_36 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_13 № НОМЕР_37 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_38 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_39 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_40 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_41 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_42 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_15 № НОМЕР_43 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_13 № НОМЕР_44 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_45 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_46 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_47 ; ?банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_48 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_49 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_50 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_51 ; ?банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_52 ; банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_53 ; банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 ; банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_56 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_57 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_58 ; № НОМЕР_54 ; слот сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із к.н.т., НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_62 , ??мобільний телефон марки «Redmi Notell Pro 5 G», в корпусі чорного кольору, НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , IME12: НОМЕР_65 , із сім- карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із к.н.т., НОМЕР_66 , НОМЕР_67 .

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання. На питання слідчого судді щодо відношення банківських карток до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000707, пояснив, що відношення до вказаного кримінального провадження воно не має, але сторона обвинувачення буде в подальшому встановлювати інших потерпілих за кримінальним провадженням.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 06.08.2024 року, особа, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 24915 гривень з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_68 та з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_69 на загальну суму 24915 гривень.

За даним фактом 01.10.2024 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000707.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Орган досудового розслідування у своєму клопотанні вказує, що арешт на майно необхідно накласти у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом та задля застосування спеціальної конфіскації майна.

Відповідно до пояснень слідчого у судовому засіданні вбачається, що вилучене 14.01.2025 року майно, а саме банківські картки, відношення до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000707.

Відповідно до ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР не допускається.

Необхідно зазначити, що слідчий суддя не може накласти арешт на майно, яке не відноситься до кримінального провадження за яким подане клопотання про накладення арешту.

Вказане клопотання подане у зв`язку з заволодінням грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 24915 гривень. Будь-які інші потерпілі за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000707 відсутні та відомості щодо скоєння інших кримінальних правопорушень до ЄРДР не внесені.

У ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

При цьому, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст. 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Також, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що вимога законності, яка випливає з «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права.

Необхідно зазначити, що у Рішенні «Серявін проти України», ЄСПЛ розглянув справу у якій йшлося про втручання органів державної влади у володіння майном особи, тому слідчий суддя вважає, що вказане рішення певним чином відображає природу правовідносин, які склалися у цій справі.

Як вже було зазначено вище, положення КПК України, зокрема ст. 170 КПК України, передбачають накладення арешту на майно, яке є речовим доказом за кримінальним провадженням.

Щодо дотримання принципу верховенства права, то відповідно до ч.1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Також, відповідно до ч.2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку, будь-яких підстав, передбачених ст. 170 КПК України, які зазначені в клопотанні органом досудового розслідування, для накладення арешту на майно, не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, про яке йдеться в клопотанні та слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000707 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відмовити.

В накладенні арешту на майно, яке 14.01.2025 року було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_5 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_6 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_7 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_8 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_9 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_10 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_11 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_12 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_13 ; сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із номером НОМЕР_14 , сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із серійним номером НОМЕР_15 ; сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із номером НОМЕР_16 , сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із серійним номером НОМЕР_17 ; слот сім-картки «Водофон», із к.н.т., НОМЕР_18 ; ??слот сім-картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із к.н.т., НОМЕР_19 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_20 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_21 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_22 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_23 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_24 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_25 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_26 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_11 № НОМЕР_27 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_12 № НОМЕР_28 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_29 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_30 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_31 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_32 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_33 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_34 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_35 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_36 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_13 № НОМЕР_37 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_38 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_39 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_40 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_41 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_42 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_15 № НОМЕР_43 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_13 № НОМЕР_44 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_45 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_46 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_47 ; ?банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_48 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_49 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_50 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_51 ; ?банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_52 ; банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_53 ; банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 ; банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_56 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_57 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_58 ; № НОМЕР_54 ; слот сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із к.н.т., НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 ; ??банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_62 , ??мобільний телефон марки «Redmi Notell Pro 5 G», в корпусі чорного кольору, НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , IME12: НОМЕР_65 , із сім- карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із к.н.т., НОМЕР_66 , НОМЕР_67 відмовити, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України, а саме повернення майна.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1