Справа № 686/8683/25
Провадження № 1-кс/686/3250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_7 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого головним державним інспектором опертивного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил сХмельницької митниці, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №00000152,

встановила:

31.03.2025 старша слідча ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили у зв`язку із відсутністю заявлених ризиків. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, зокрема у виді домашнього арешту. Також при вирішенні клопотання просили врахувати, що підозрюваний раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, має намір співпрацювати із стороною обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

04 лютого 2025 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000152 зареєстровано кримінальне провадження із правовою кваліфікацією ч.3 ст. 332 КК України.

30 березня 2025 року о 10 год. 20 год. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

31 березня 2025 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме про те, що «Указом Президента України № 24/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб з подальшими продовженнями воєнного стану, діючого по теперішній час відповідно до Указу Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 строком на 90 діб починаючи з 05 год 30 хв 08 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюються в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, - споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років, можуть виїздити за межі України при пред`явлені серед іншого такого документу як довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (форма первинної облікової документації № 157-1/о) або посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідки для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики, довідки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.

Водночас, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, добре розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, у порушення встановленого Законами України «Про державний кордон України» та «Прикордонний контроль» та правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україну», порядок виїзду за межі території України громадян України чоловічої статі призивного віку, та порядку перетину державного кордону України, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, з невстановленого досудовим розслідуванням часу вчиняв дії по організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 спільно із невстановленими у ході досудового розслідування особами, діючи в умовах воєнного стану, створили та забезпечили функціонування протиправної схеми з організації незаконного переправлення громадян України на територію Республіки Молдова, яка полягала у здійсненні супроводу вказаних осіб до державного кордону України та подальшого перетину останніми кордону з Республікою Румунія поза пунктами пропуску.

Встановлено, що 09.01.2025 у невстановлений досудовим розслідування період часу, ОСОБА_5 в ході розмови з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу кав`ярні «Веранда» по вул. Інститутській, 5 в м. Хмельницькому, повідомив останнім, що може організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України, шляхом їх перевезення до кордону із республікою Румунії та подальшого переходу державного кордону поза пунктом пропуску. Також, під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив, що вартість вказаних послуг становитиме від 7 000 до 12 000 доларів США. Такою пропозицією ОСОБА_8 не зацікавився, проте ОСОБА_9 висловив бажання щодо її реалізації, а тому ОСОБА_5 повідомив останньому, що для реалізації задуманого та вирішення вказаного питання буде підтримувати зв`язок та використовувати ОСОБА_8 як посередника.

Надалі, ОСОБА_8 повідомив правоохоронні органи про незаконні дії ОСОБА_5 та діяв під їх контролем.

В подальшому, 18.02.2025 ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_5 та домовився про зустріч поблизу КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1. Так, під час зустрічі ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_8 про те, що він з іншими особами, даних яких він не назвав, організовують перетин державного кордону України, шляхом перевезення до кордону із республікою Румунії та подальшого переходу державного кордону поза пунктом пропуску. Окрім цього, ОСОБА_5 повідомив, що після домовленості з іншими невстановленими особами, щодо перетину державного кордону ОСОБА_9 , останній додатково зв`яжеться з ОСОБА_8 та повідомить подальші інструкції.

Так, 17.03.2025 близько 18:00 год ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 та підтвердив інформацію про можливість реалізації незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_9 .

В подальшому, 24.03.2025 ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , повідомив, що вартість послуг, про які він зазначав раніше, становитиме 15 000 доларів США.

Надалі, 27.03.2025 близько 13:00 год ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_5 поблизу КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, під час якої останній повідомив інструкцію подальших дій ОСОБА_9 . Окрім цього, ОСОБА_5 зазначив, що безпосередньо йому потрібно надати грошові кошти у сумі 2000 доларів США, при цьому решту 13 000 доларів США ОСОБА_9 необхідно буде передати невстановленим в ході досудового розслідування особам у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Однак, в подальшому, 29.03.2025 близько 12:28 год ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив, що першочергова домовленість про перетин ОСОБА_10 державного кордону України, шляхом його перевезення до кордону із республікою Румунії та подальшого переходу державного кордону поза пунктом пропуску з невстановленими особами відміняється. Натомість, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив пропозицію організувати інші варіанти, незаконного перетину ОСОБА_10 державного кордону України, а саме шляхом внесення неправдивих відомостей у відповідний реєстр іншими невстановленими особами, про те, що ОСОБА_9 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, які проживають за межами території України або ж внесення відомостей до системи «Шлях» іншими невстановленими особами, про те що ОСОБА_9 має ліцензію на здійснення міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями. Також, ОСОБА_5 зазначив, що організація вказаних варіантів дій та надання відповідних інструкцій відбудеться лише після отримання ним його частини грошових коштів у сумі 5000 доларів США, та призначив зустріч 30.03.2025, час та місце якої попередньо узгодять.

Надалі, 30.03.2025 близько 10:15 год, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів за організацію незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якої являється ОСОБА_8 , отримав від останнього раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 5000 доларів США, що станом на 30.03.2025, згідно офіційного курсу НБУ становить 41 грн 48 коп за один долар США, а всього 207 тис 431 грн 50 коп.

Так, 30.03.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: рапортом т.в.о. начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області від 04.02.2025; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення заступника начальника УСБУ у Хмельницькій області від 03.02.2025; рапортом заступника начальника УСБУ у Хмельницькій області від 05.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.02.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 30.03.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 від 30.03.2025; протоколом огляду автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 від 30.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

А тому, враховуючи як тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, так і обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який, будучи працевлаштованим на Хмельницькій митниці, за змістом підзри, організував та забезпечував функціонування схеми з організації незаконного перенаправлення осіб через державний кордон поза пунктами пропуску, що допускає припустити з високим ступенем вірогідності володіння остіннім необхідними для цього знаннями та зв`язками, існують обґрунтовані підстави вважати, що опинившись на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Слідство знаходиться на початковій стадії, ОСОБА_5 особисто знайомий зі свідками події, у тому числі із особами, які співпрацювали із правоохоронними органами під час викриття його злочинної діяльності, а відтак може незаконно впливати на останніх, що може призвести до надання свідками неправдивих показань та суттєво зашкодить кримінальному провадженню, а тому приходжу до висновку про існування ризику незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Також органом досудового розслідування доведено існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки продовжується встановлення кола свідків, ймовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення та не вилучено усіх документів, які мають значення для досудового розслідування.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень не є доведеним, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, працевлаштований та ніщо із матеріалів, долучених до клопотання, не указує на існування даного ризику.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідча суддя ураховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, що підтверджується характеристико голови ОСББ по вул. Парковій, 1 від 31.03.2025, одружений, має повнолітнього сина, а отже його соціальні зв`язки є міцними, раніше не судимий.

ОСОБА_5 працює головним державним інспектором опертивного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Хмельницької митниці та за місцем роботи характеризується позитивно.

До 31.10.2024 мав інвалідність, пов`язану із загальним захворюванням.

Однак зазначені обставини не є достатніми для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Ураховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, ураховуючи майновий та сімейний стан ОСОБА_5 , дані про його особу та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, уважаю, що застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (із урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2025 становить 3 028 грн.) 242 240,00 забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Саме такий розмір застави, на переконання слідчої судді, із урахуванням наведених обставин, не буде непомірним.

Окрім того, альтернатива у внесенні застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Строк тримання під вартою слід визначити у межах строку досудового розслідування та у межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 27.05.2025 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 27.05.2025 року включно.

Визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє до 27.05.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя