В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальні провадження №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дзюбанівка Козельщинського району Полтавської області, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

учасники справи:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений- ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2025 року близько 14 години 47 хв. працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 та інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , які перебували в складі екіпажу на службовому автомобілі «Skoda Rapid», д.н.з НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків по забезпеченню безпеки дорожнього руху, отримано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду без потерпілих, яка сталася в с. Свічкареве на перехресті вул. Перемоги та Кондратюка Полтавського району Полтавської області, за участі двох автомобілів ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автобуса ЕТАЛОН А0811-6ш-000020, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 .

В зв`язку з необхідністю у складанні відносно ОСОБА_3 про токолу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, останньому запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального пристрою "Drager», в результаті чого було встановлено перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння з 1,34 проміле. Оскільки ОСОБА_3 повідомив про вживання алкоголю після ДТП, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області водієві ОСОБА_3 повідомлено про вчинення ним адміністративного правопорушення (вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх осонові).

В подальшому під час складання відносно ОСОБА_3 відповідних адміністративних матеріалів, останній, перебуваючи в службовому автомобілі працівників сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Skoda Rapid», д.н.з НОМЕР_1 , який обладнано спеціальними розпізнавальними елементами Національної поліції України (емблема, напис, номерний знак та спеціальні світлові сигнали) ОСОБА_9 близько 15 год 30 хв з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП, шляхом усного повідомлення, яке з достатньою очевидністю свідчило про бажання і готовність надати неправомірну вигоду, здійснив пропозицію працівникам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: старшому інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 та інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 надання неправомірної вигоди і сумі 10000 грн за не складення щодо нього адміністративних матеріалів за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

07.02.2025 року між начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 469, 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана державним інтересам , а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 07.02.2025 року про визнання винуватості, укладену між начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст.369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя