Справа № 303/4199/24
№1-кс/303/192/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що 17 січня 2025 року вона звернулась до дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024, з клопотанням про оформлення проведеної розмови з ОСОБА_5 рапортом чи іншим процесуальним документом. 10 лютого 2025 року від дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 на її електронну адресу надійшла відповідь на вказане клопотання у вигляді листа замість вмотивованої постанови відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України. Враховуючи те, що відповідь надана не у формі постанови, вважає, що під час розгляду даного клопотання дізнавачем не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч. 2 ст. 220 КПК.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила таку задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З наданих ОСОБА_3 матеріалів вбачається, що дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 розглянуто та надано останній відповідь за № 17180-2025 від 08.02.2025 року.

Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, дізнавачем, слідчим, прокурором виноситься вмотивована постанова лише у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

З відповіді дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 № 17180-2025 від 08.02.2025 року вбачається, що дізнавачем узгоджено проведення допиту ОСОБА_5 в якості свідка та повідомлено ОСОБА_3 про те, що після проведення допиту ОСОБА_5 їй буде надано додаткову інформацію.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає ознак бездіяльності дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , яка б полягала у нездійсненні процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, оскільки дізнавачем клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2025 розглянуто шляхом надання останній письмової відповіді та не відмовлено у задоволенні її клопотання, а відтак скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1