Провадження № 1-в/646/574/2024
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.11.2023 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до обмеження волі на строк 1 (один) рік на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Заступник начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризувався задовільно. Засуджений ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності та не вчинив жодного кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Представник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою, або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 3 ст. 75 КК України встановлено, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ст. 76 КК України суд покладає обов`язки на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1ст.78 ККУкраїни,після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджено 15.11.2023 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до обмеження волі на строк 1 (один) рік на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один).

Іспитовий строк за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2023 року стосовно ОСОБА_5 закінчився 15.11.2024 року. За час перебування на обліку Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки, покладені на нього судом виконав в повному обсязі. Відповідно до вимоги про судимість, яка надійшла з Управління Інформаційно аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у період іспитового строку, нових кримінальних правопорушень не скоїв.

З урахуванням встановлених фактичних обставин та перевірки їх доказами , суд вбачає наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 75-78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1