Провадження № 1-кп/537/440/2024
Справа № 537/6320/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000617 від 04.10.2024року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець острів Кільдін, Мурманська обл., Російська Федерація,

має вищу освітою, одружений, на утриманні малолітніх, непрацездатних, неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

Встановив:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин за наступних обставинах:

03.10.2024 року близько о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_6 перебував в магазині «МаркетОпт», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_7 з яким у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 вийшов з приміщення магазину «МаркетОпт» на вулицю де діставши з наплічної сумки ніж, поклав його до рукава куртки та став чекати коли також на вулицю вийде ОСОБА_8 .

Після того, як ОСОБА_7 вийшов з приміщення магазину, ОСОБА_6 продовжив конфлікт та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання взяв до правої руки розкладний ніж та наніс ним ОСОБА_7 один удар в область черевної порожнини, спричинивши йому тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з евентрацією сальника на зовні і ушкодженням стінки 12-ти палої кишки , гепатодуоденальної зв`язки, воріт печінки, лівої долі печінки, з розвитком кровотечі, заочеревної гематоми, гемоперитонеуму, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1433 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя.

У ході досудового слідства між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000617 від 04.10.2024року , з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_6 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, була укладена угода від 25.11.2024року про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений беззастережно визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також сприяв розслідуванню кримінального провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5років

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд, -

Засудив:

Угоду від 25 листопада 2024 року по кримінальному провадженню №0000617 від 04.10.2024року про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000617 від 04.10.2024 року, з одного боку, та ОСОБА_6 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчинені кримінального правопорушеня та призначити узгоджене покарання:

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши два року іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на ОСОБА_6 покласти обов`язки:

-періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної залишити попередній - домашній арешт.

-Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України, а саме ніж знищити.

Арешт на майно,накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.10.2024 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1