Справа №522/1975/24
Провадження №1-кс/522/6366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14.11.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 17.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.436?2 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є проросійськи налаштованими особами, які з початку збройної агресії рф проти України здійснювали її виправдовування та визнавали правомірною. Крім того, вказаними громадянами вчиняється комплекс дій, направлених на перешкоджання законній діяльності ЗС України та іншим військовим формуванням. Зокрема, 26.10.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 організували, координували, безпосередньо приймали участь у штучно створеному конфлікті з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 та підпорядкованими йому підрозділами, а також військовослужбовцями підрозділів, які забезпечували безпеку проведення заходів оповіщення та інших мобілізаційних заходів. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 вступили з представниками ТЦК та СП, які проводили мобілізаційні заходи, у словесну та фізичну конфронтацію, блокуючи їх законну діяльність, закликаючи інших осіб серед місцевих мешканців здійснити оточення працівників ТЦК та СП, а також їх службового транспорту, погрожуючи пошкодженням та знищенням службового майна, заподіянням тілесних ушкоджень. Тим самим, було заблоковано вільне пересування військовослужбовців ТЦК та СП, виконання їх службових обов`язків та перешкодило виконанню мобілізаційних завдань та заходів.

Так, 14.11.2024, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області майором юстиції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

мобільний телефон марки «IPHONE 15 PRO MAX» з ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

ноутбук марки «MacBook Pro», s/n MR7W72T7WG у чохлі чорного кольору.

В ході огляду вказаних предметів було зафіксовано відомості, які мають які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, вищевказані предмети містить інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Тому прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в клопотанні та просив задовольнити його в повному обсязі. Крім того, слідчим було додано до матеріалів рапорт щодо виконаного доручення, згідно якого власника майна було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання прокурора.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 17.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.436?2 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, рапортами щодо виконаних доручень, повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення, службовою запискою, протоколом обшуку та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений в клопотанні прокурора мобільний телефон та ноутбук можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначений мобільний телефон та ноутбук можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.114-1 КК України, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.11.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «IPHONE 15 PRO MAX» з ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки «MacBook Pro», s/n MR7W72T7WG у чохлі чорного кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

09.12.2024