Справа №694/1128/24
провадження № 1-кп/694/18/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

09.04.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000092 від 09.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області 02.05.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.05.2024 року призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000092 від 09.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 03.05.2024 року підготовче судове засідання відкладено та застосовано до обвинуваченої ОСОБА_2 примусовий привід.

Ухвалою від 25.07.2024 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою від 30.07.2024 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.10.2024 року призначено судовий розгляд кримінального провадження. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволено. Застосовано до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Прийнято до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Визнано потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_2 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні. В задоволенні клопотання представника власника майна ДПРЗ ГУ ДСНС України в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування арешту відмовлено.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року залучено ПАТ «СК «Євроінс Україна» в якості цивільного відповідача у кримінальному провадженні №0000092 від 09.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року клопотання представника власника майна ДПРЗ ГУ ДСНС України в Черкаській області про скасування арешту задоволено. Скасовано арешт накладений на автомобіль «МАЗ» моделі АС 4-60(5309) 505 М, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є 4-та ДПРЧ ГУ ДСНС України в Черкаській області, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 18.03.2024 року.

Ухвалою суду від 05.12.2024 року за клопотанням прокурора продовжено строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 02.02.2025 року.

Ухвалою суду від 12.12.2024 рокуу задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль відмовлено.

Згідно з розпорядження керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 187 від 31 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від

здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/1128/24, провадження №1-кп/694/18/25.

В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні призначений судовий розгляд, який не був завершений, розгляд справи у новому складі суду потрібно розпочати з початку, а саме зі стадії судового розгляду.

З огляду на викладене, наявні підстави для прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження № 0000092 від 09.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначення судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 319 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти матеріали кримінального провадження № 0000092 від 09.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до свого провадження та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 травня 2025 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1