ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000097 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці 19.02.2024 шляхом обману та зловживання довірою, під приводом покупки двох ноутбуків та планшету, використовуючи мобільний зв?язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 74 649 грн, які остання перерахувала зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 .

Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 , 19.02.2024 близько 19:00 год. до неї з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа чоловічої статі та представилась працівником кіберполіції. Він повідомив ОСОБА_5 , що з її кредитної банківської картки в даний момент списуються кошти для покупки планшету «Lenovo» в сумі 6700 грн. та двох ноутбуків загальною вартістю 60 000 грн. із сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Для того, щоб припинити дане списання він повідомив, що необхідно зателефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером « НОМЕР_6 », що ОСОБА_5 і зробила. ОСОБА_5 відповів автовідповідач та повідомив, що їй зателефонує їхній представник. О 19:14 год. ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа чоловічої статі з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 та представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і вона повідомила йому, що до неї телефонували з кіберполіції з приводу несанкціонованого списання грошових коштів. Він підтвердив, що це правда і для того, щоб запобігти списанню їй необхідно створити нову картку та перерахувати усі наявні грошові кошти на неї. Також їй повідомили, що вся їхня розмова записується, для того аби в подальшому це все передати в кіберполіцію, для з?ясування обставин списання коштів. Він почав диктувати ОСОБА_5 номер банківської картки № НОМЕР_5 та сказав, щоб вона озвучила даний номер, оскільки їхня розмова записується. Після цього він повідомив їй суми, які ОСОБА_5 мала переказати, а саме: 30 049 грн., 30 050 грн, 14 550 грн. Дані суми вона під час розмови переказувала зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 трьома платежами близько 19:28 год., 19:33 год., та 19:53 год. на ім?я ОСОБА_6 . ОСОБА_5 насторожило, що вона перераховує грошові кошти на ОСОБА_6 , однак її запевнили, що це дані її консультанта і вона здійснила ці перекази. Між кожним переказом вона робила перерву, оскільки вони по їх словах перевіряли їх та повертали її кошти. Далі ОСОБА_5 повідомили про необхідність блокування її банківської картки, після їй мало надійти СМС-повідомлення з підтвердженням усіх операцій. Через певний час ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію, де їй повідомили, що подзвонять, після чого їй зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , вона розповіла йому всі обставини та він підтвердив, що до неї телефонував його колега представник банку. Проте, після цього ОСОБА_5 вже ніхто не відповів і тому вона ще раз набрала номер банку « НОМЕР_6 », де їй повідомили, що щодо неї вчинені шахрайські дії та залишила їм заявку.

Абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 належить оператору мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій та інформації про рух коштів по рахунках абонентського номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу із 00:00 години 19.02.2024 по момент виконання ухвали.

Зазначена інформація має суттєве значення для досудового розслідування та обставини, які в них містяться, підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Статтею 131 КПК України визначено, що з метою досягнення дієвості досудового розслідування у кримінальному провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, дізнавач ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просив його вимоги задовольнити.

В судове засідання дізнавач СД відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання дізнавача ОСОБА_3 підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сукупність інших заходів, застосованих слідчим, підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам та старшим дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та дізнавачам, які перебувають в групі дізнавачів у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до деталізованої інформації, яка перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій зв`язку на території України, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ) з вилученням копій документів на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Excel», оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають інформацію щодо: вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій та інформації про рух коштів по рахунках абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу із 00:00 години 19.02.2024 по дату постановлення даної ухвали.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9