overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/177/25
Провадження № 1-кп/559/113/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" січня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши виділені матеріали кримінального провадження в окреме провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307КК України, та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, в провадження судді ОСОБА_1 16.01.2025 надійшли вказані виділені матеріали кримінального провадження.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по виділених матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307КК України, та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на 18год. 20 хв. 16 січня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/883/23
Номер провадження № 1-кс/699/8/25
УХВАЛА

щодо скарги на рішення слідчого

/резолютивна частина/

16.01.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000043,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Скаргу законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 - на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000043 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України скасувати.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику, слідчому СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , а також начальнику Слідчого відділення Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9537/15-к 1-кп/335/7/2025
14 січня 2025 року м. Запоріжжя
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України.
14.01.2025 року обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки вона проживає у м. Дніпро, має малолітню дитину, та її прибуття у судове засідання ускладнене у зв`язку з веденням на території України воєнного стану.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку із перебуванням обвинуваченої ОСОБА_3 поза межами м. Запоріжжя, складністю останньої прибути до м. Запоріжжя для розгляду кримінального провадження, що розглядається судом, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченої у судовому засіданні у режимі відеоконференції, та доручити забезпечення її проведення участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336 КПК України,
Доручити посадовим особам Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 31 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.
Сповістити ОСОБА_3 про необхідність явки 31 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1436/22
Провадження № 1-кп/461/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 , ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави за призначенням, оскільки він не має коштів, щоб укласти з адвокатом договір про надання йому правової допомоги. Від захисника ОСОБА_5 обвинувачений відмовився у зв`язку з розбіжністю у позиції захисту. Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави за призначенням.

Виконання ухвали слід доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 336, 369-372КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням, прибуття якого забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 16.01.2025 року о 13:30 год.

Ухвалу негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

про привід

14.01.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження №0000085 від 01.03.2024, на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рухотин, Хотинського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за ознаками ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду провадження повідомлений належно.

Прокурор просить про привід обвинуваченого до суду.

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України суд, встановивши, що в т.ч. обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, вживає заходів для його прибуття, має право постановити ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання та причин неявки не повідомив, суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України відкласти на 11 год. 30 хв., 05 лютого 2025 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 9).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/372/25
пр.№ 1-кп/464/261/25
16 січня 2025 року м.Львів
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 .
Обставини справи
14 січня 2025 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 на 13.45 год 27 січня 2025 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/674/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід для допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які неодноразово не з`являються у судові засідання, хоч повідомляються у спосіб, передбачений КПК України.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд уважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16 на 3 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. свідків:

1) ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

2) ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 3 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2025 р. Справа № 596/956/22

Провадження № 1-кп/596/10/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11 серпня 2022 року №0000051 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 48 КК України, ст. ст. 2, 7, 284-286, 288, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України, на підставі ст.48 Кримінального кодексу України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 11 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - закрити.

Речові докази: картка обстеження та медичного огляду і довідка військово-лікарської комісії від 30.05.2022 року на 2 арк.; розписка про отримання повістки від 06.08.2022 року на 1 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження №0000051.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20 січня 2025 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 761/2038/25
Провадження № 1-кс/761/2056/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року cлідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001398 від 13.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001398 від 13.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, до восьми місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0001398.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 20 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2285/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/274/25
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 січня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України на 11 годину 06 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження 11-кп//824/3000/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатка ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 25 січня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
№ 204/422/25
№ 1-кс/204/113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро, клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001828 від 02.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113, ч.2 ст.304 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001828 від 02.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113, ч.2 ст.304 КК України.

Прокурор надав суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001828 від 02.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113, ч.2 ст.304 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання слідчого без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.26, 107, 110, 225, 309 КПК України, слідчий суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001828 від 02.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113, ч.2 ст.304 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1