ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/222/25 Справа № 199/7170/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000255 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА :

06 січня 2025 року надійшла вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000255 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК.

Не погодившись з цим рішенням ОСОБА_3 06 січня 2025 року подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує..., то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Як слідує з апеляційної скарги та долучених до неї документів, оскаржена ухвала суду постановлена 20 грудня 2024 року. Про час та дату судового засідання в якому було ухвалено оскаржене судове рішення ОСОБА_3 була повідомлена та подала заяву розглядати скаргу без її участі, про що вона вказує в апеляційній скарзі.

Таким чином, останній день строку апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді 25 грудня 2024 року.

В той же час, апеляційна скарга подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду 06 січня 2025 року, про що свідчить відповідний штамп суду вхідної кореспонденції.

Таким чином, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК, при цьому в скарзі не зазначає про поважні причин пропуску та не ставить питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі остання наголошує, що копію повного тексту ухвали слідчого судді вона отримала лише 02 січня 2025 року, проте, враховуючи, що вона була повідомлена про судове засідання 20 грудня 2024 року, то саме з цієї дати для неї починає свій відлік строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим такий строк пропущений, а апелянт не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Аналогічна правова позиція щодо правильного застосування положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, сформована в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 27 травня 2019 року у справі № 161/1434/18.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За змістом ч. 7 ст. 399 КПК повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та клопотанням про його поновлення, у випадку їх наявності.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.

Керуючись статтями 395, 399 КПК, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000255 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2