Справа № 201/1714/25
Провадження № 1-кс/201/670/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та речей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого погодженого прокурором внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що До ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява віл ОСОБА_5 про те, що 06.04.2018, зловживаючи своїми повноваженнями, приватним нотаріусом ОСОБА_6 за адесою: АДРЕСА_1 , вчинено неправомірні дії, чим завдано істоної шкоди заявниці (ЖЕО 1757 від 16.01.24)

За даними фактами матеріали справи були направленні до СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за 4. 1 ст. 365-2 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила що незаконні дії нотаріуса ОСОБА_6 полягають в тому, що остання сформувала нотаріальну справу договору дарування, від 05.04.2018, щодо відчуження "успадкованої" 1/5 частки, між 84-літньою бабусею ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та невідомою, сторонньою особою не родичем ОСОБА_8 , в якого все нерухоме майно знаходилось в арешті, як в боржника, без повідомлення інших співвласників (родичів), які зареєстровані та постійно мешкають в квартири АДРЕСА_2 , без їх участі та згоди на проведення даної нотаріальної дії, або інших представників, без підтвердження відсутності психічної або іншої хвороби у "Дарувальника" ОСОБА_7 , яка нібито "самостійно" виявила бажання розпорядитися "на свій розсуд" незаконно "успадкованою" 1/5 часткою. Нотаріус всупереч діючого законодавства "Про затвердження Інструкцій про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" та Закону про нотаріат незаконно посвідчила даний правочин на підставі не відповідних, сумнівних та підроблених документів.

Встановлено, що нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_9 02.11.2017 року було сформовано дублікат Свідоцтва про право на спадщину за законом, від 06.04.2017, за реєстром №1-571, с/с № 135/2011 та Витяг з Державного реєстру на основі яких нотаріус ОСОБА_6 сформувала нотаріальну справу договору дарування/відчуження 1/5 частки квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до номенклатури справ нотаріальної контори заяви про видачу дублікатів документів, які зберігаються у державній нотаріальній котрі формуються у справу 02-21.

Так, 02.11.2017 до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_10 , який дав від імені ОСОБА_7 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 03.10.2017 за ресстровим № 1288, та подав заяву на видачу дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06.04.2017 за ресстровим № 1-571 державним нотаріусом ОСОБА_12 , у зв`язку з втратою оригіналу, до заяви долучено копію зазначеної довіреності. Проте на заяві не проставлено реєстраційний номер та дата вхідного документа.

Також подано копію сторінок паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_10 , копію сторінок паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_7 .

Того ж дня державним нотаріусом ОСОБА_13 за ресстровим № 1-2198 видано дублікат запитуваного свідоцтва про право на спадщину за законом

Також проведеною перевіркою міжрегіональним управлінням встановлено, шо в матеріалах заяви про видачу дублікатів документів відсутні будь-які перевірки з Єдиного реєстру довіреностей. Водночас в графі 7 Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік (том 2) (далі Ресстр) зазначено « ОСОБА_7 », проте відповідно до поданих документів заяву на отримання дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом ОСОБА_12 , подано представником за довіреністю ОСОБА_10 .

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_7 , та встановлення усіх потрібних фактів для встановлення причетних осіб до кримінального провадження необхідно отримати доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_3 де перебуває матеріали кримінального провадження №0002747 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 384, ч.2 ст. 355, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 255 КК України, в якому міститься оригінали документів нотаріальної справи договору дарування 1/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Слідчий надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Слідчим суддею надається дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів слідчим групи слідчих, вказаним у долученому до клопотання витязі з ЄРДР, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме Нотаріальної справи договору дарування 1/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_4 , які перебувають в матеріалах кримінального провадження №0002747 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 384, ч.2 ст. 355, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 255 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1