ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1508/25
провадження № 1-кс/753/723/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000264, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2025 року, за ознаками злочину передбаченого частиною другою статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000264, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2025 року, за ознаками злочину передбаченого частиною другою статті 289 КК України.

У клопотанні слідчий просить надати доступ на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2025 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявив відсутність свого автомобіля марки «DAEWOO LANOS TF 696», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який припаркував 12 січня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він 20 грудня 2007 року за власні кошти у сумі 60000 грн. придбав автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 696», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

12 січня 2025 року близько 18:00 год. - 19:00 год. ОСОБА_5 разом із дружиною ОСОБА_6 він на автомобілі марки «DAEWOO LANOS TF 696», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 приїхали із парку «Партизанської слави» до місця проживання. Автомобіль припаркував у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після чого за допомогою ключа замкнув двері водія та пішов разом із дружиною додому.

13 січня 2025 року ОСОБА_5 виходив на вулицю у власних справах і бачив свій автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 696», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 на місці паркування.

З 13 січня 2025 року по 17 січня 2025 року ОСОБА_5 вказаним автомобілем не користувався так як він був не потрібний і не дивився чи є він на місці.

17 січня 2025 року близько 09:00 год. ОСОБА_5 виглянув у вікно та побачив, що автомобіля біля будинку немає.

Надалі в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_5 неподалік ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_6 » було виявлено автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 696», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 на якому були закріплені реєстраційні номерні знаки НОМЕР_4 .

Під час перевірки реєстраційного номеру НОМЕР_4 по камерам відеоспостереження інформаційної системи «Безпечне місто», було виявлено фіксацію від 02 січня 2025 року автомобіля марки «DAEWOO LANOS TF 696», сірого кольору, який має дах чорного кольору, за кермом якого перебуває особа ззовні схожа на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також встановлено, що 08 січня 2025 року на ОСОБА_7 працівниками поліції було складено постанови про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 1 та ст. 126 ч. 2 КУпАП на автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 696», д.н.з. НОМЕР_4 .

18 січня 2025 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_5, що неподалік ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було вилучено два реєстраційних номерних знаки НОМЕР_4 , які поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, опечатаного биркою «Для пакетів» Дарницького УП ГУНП у м. Києві з роз`яснювальним записом та підписами понятих. Вилучено сам автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 696», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на територію Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, неподалік від даного автомобіля на відстані приблизно 10 метрів у покришці було виявлено два реєстраційних номерних знаки НОМЕР_1 , які було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, опечатаного биркою «Для пакетів» Дарницького УП ГУНП у м. Києві з роз`яснювальним записом та підписами понятих. ,

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 встановлено, що в ході супроводження кримінального провадження, під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до даного незаконного заволодіння транспортним засобом можуть бути причетні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка користується номером телефону НОМЕР_5 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером телефону НОМЕР_6 .

Також можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення особи, які користуються номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

Тому з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, вживанням всіх заходів щодо розкриття вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення істини по суті справи слідий вважає за доцільне отримати трафіків телефонних з`єднань вищевказаних номерів.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представники осіб, у володінні яких знаходиться інформація та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, проте, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частин першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною третьою статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, за обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що до вчинення злочину можуть бути причетні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які користуються номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , та що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим.

В той же час, слідчим не доведено можливість причетності до кримінального правопорушення інших осіб, які користуються мобільними номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , та необхідність в межах даного кримінального провадження отримання інформації по вказаним номерам телефонів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

В той же час слідчим у клопотанні не обгрунтовано необхідність доступу до інформації за період з 01 листопада 2024 року по 20 січня 2025 року, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинено у січні 2025 року, а тому в даній частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Також, з огляду на те, що слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів оперуповноваженим ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , однак згідно інформації, яка міститься у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у склад групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000264, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2025 року, за ознаками злочину передбаченого частиною другою статті 289 КК України, зазначені оперуповноважені Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не входять. Тому в частині клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженим, тобто особам які не здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, слід відмовити.

Керуючись нормами статтями 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 дозвіл на отримання інформації безпосередньо у оператора мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 протягом часу з 00:01 год. 01 січня 2025 року по 00:01 год. 20 січня 2025 року, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та іншої службової інформації, у тому числі про поповнення рахунку на номери стреч-карток, з моменту активації.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1