Справа № 473/2086/24
Номер провадження 1-кс/473/69/2025
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України чергове повторне клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, в провадженні №0000102 від 19.04.2024 року за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025 року до суду надійшло повторне клопотання дізнавача СД Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відносно банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з рухом коштів в період часу з 16.04.2024 по 16.05.2024.

Аналогічне клопотання вже подавалося дізнавачем ОСОБА_4 та яке було вирішено 13.05.2024 року ухвалою слідчого судді, якою клопотання дізнавача було задоволено частково та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з рухом коштів в період часу з 17.04.2024 по 19.04.2024, тобто в межах можливого періоду вчинення правопорушення.

Також 17 липня 2024 року слідчим суддею було задоволено клопотання дізнавача та надано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з рухом коштів в період часу з 16.04.2024 по 01.05.2024.

20.08.2024 року до суду знову надійшло клопотання дізнавача, в якому він зазначає, що в даний період часу було відсутнє перерахування коштів з картки та відсутнє будь-яке розрахування банківською картою, тому дізнавач просив суд надати йому доступ до банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 16.04.2024 року по 01.05.2024 року.

В задоволенні даного клопотання було відмовлено на підставі того, що дізнавачем нових обставин для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю не доведено, а період, за який просить дізнавач надати йому тимчасовий доступ, виходить за межі строків періоду вчинення правопорушення, та не підтверджений документально.

В новому клопотанні від 12.09.2024 року дізнавач вказує на необхідність повторного звернення з аналогічними вимогами, в зв`язку з відсутністю інформації на диску, вилученому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який ним оглядався ще 09.08.2024 року, тобто це питання вже судом вирішувалося, слідчий суддя вважає, що це не може бути підставою для чергового повторного звернення та повторного задоволення клопотання.

Під час подачі клопотання 21.01.2025 року дізнавач просив тимчасовий доступ до банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 16.04.2024 року по 16.05.2024 року та знову зазначив про те, що 09.08.2024 року ним було оглянуто диск вилученому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не містить будь якої інформації. Тобто це питання також вже судом вирішувалося, а тому, слідчий суддя вважає, що це не може бути підставою для чергового повторного звернення та повторного задоволення клопотання.

Нових обставин для надання тимчасового доступу слідчим в клопотання не доведено, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для його повторного задоволення.

Оскільки судом вже виносилась ухвала року про відмову у задоволенні клопотання у даному кримінальному провадженні, яка набрала законної сили, а нових підстав у клопотанні, поданому слідчим, не наведено, тому у задоволенні клопотання слід відмовити повторно.

При цьому суд враховує положення п.40 Рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» про те, що: «Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду».

Крім того, згідно із ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.28, 113, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні повторного чергового аналогічного клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, в провадженні №0000102 від 19.04.2024 року за ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1