Справа № 521/1879/25
Номер провадження:1-кс/521/588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального у кримінальному провадженні за №0000186 від 22.01.2025 року /справа №521/1879/25, провадження №1-кп/521/1271/25/ за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси від судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від участі у розгляді обвинувального у кримінальному провадженні за №0000186 від 22.01.2025 року /справа №521/1879/25, провадження №1-кп/521/1271/25/ за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Підставою для заявлення самовідводу послугувало те, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя брала участь у розгляді кримінального провадження на стадії досудовою розслідування та долучила у вигляді додатків відповідні копії ухвал слідчого судді та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши доводи які слугували підставою для самовідводу, суддя вважає, що заява судді ОСОБА_3 , про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Автоматизованою системою документообігу суду від 03.02.2025 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 22.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчим суддею ОСОБА_3 18.07.2023 року задоволено частково клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 15.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Окрім того, 17.01.2025 року слідчим суддею ОСОБА_3 відмовлено в клопотанні слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНІ в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 15.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, що додається до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що відомості про які внесені до ЄРДР №0000186 від 22.01.2025 року, було виділено в окреме провадження з кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000490 від 15.03.2023 року.

Тобто, вищезазначене виключає можливість участі головуючої судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального у кримінальному провадженні за №0000186 від 22.01.2025 року /справа №521/1879/25, провадження №1-кп/521/1271/25/ за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Статтею 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Врахувавши викладені обставини, а також то, що однією з підстав для скасування судового рішення є його ухвалення незаконним складом суду, суддя вважає, за необхідне заяву самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 76, 409 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального у кримінальному провадженні за №0000186 від 22.01.2025 року /справа №521/1879/25, провадження №1-кп/521/1271/25/ за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України задовольнити.

Відвести суддю Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального у кримінальному провадженні за №0000186 від 22.01.2025 року /справа №521/1879/25, провадження №1-кп/521/1271/25/ за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Кримінальне провадження /справа №521/1879/25, провадження №1-кп/521/1271/25/ за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для здійснення перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Копію ухвали направити судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1