Справа 127/4851/25
Провадження 1-кс/127/2189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S 550», 5461 куб.см, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 27.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суда міста Києва ОСОБА_5 від 13.06.2024 справа № 761/19122/24, яка зобов?язує уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника який діє в інтересах ПрАТ"Метробуд" адвоката ОСОБА_6 від 17.05.2024 № П-7379-СЄД, з приводу того, що невстановлені особи підробили довіреність на підставі якої вчинені подальші реєстраційні дії відносно майна належного ПрАТ"Метробуд"(ЄО № 36388 від 26.06.2024).

Допитаний представник потерпілого ПрАТ "Метробуд" зазначив, що у другій половині 2023 року, в ході проведення у ПрАТ «Метробуд» інвентаризації активів та зобов?язань підприємства, для узгодженого відображення автотранспортної техніки в реєстраційних ресурсах державних органів і на балансі підприємства, генеральний директор ПрАТ «Метробуд» ОСОБА_7 звернувся до Головного сервісного центру МВС із запитом № 01-01/09 від 15.01.2024 р. про надання інформації щодо автотранспортної техніки, яка зареєстрована за ПрАТ «Метробуд».

Згідно до відомостей, які містяться у повідомленні Головного сервісного центру МВС вих. № 31/1870-2061-2024 від 25.01.2024 (34341), автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S 550», 5461 куб.см, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 перереєстрований на нового власника на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ, № 0541/2023/4108015 від 17.10.2023 та доручення продавця № 01-09-23 від 01.09.2023, виданого ПрАТ «Метробуд», довірена особа - ОСОБА_8 .

Крім того, будучи допитаним представник ПрАТ "Метробуд" повідомив, що ОСОБА_8 не являється співробітником вищевказаного товариства та ніколи ніякими документами ПрАТ «Метробуд» не уповноважувало вказану особу вчиняти правочини від імені підприємства, а також ніколи не видавав.

У зв`язку з чим, через злочинні дії невстановлених осіб автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S 550», 5461 куб.см, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , був проданий без згоди вищевказаного товариства.

Окрім цього вищевказаний автомобіль 26.07.2024 перереєстровано відповідно до договору укладеного у СГ № 7089/24/1/013476 на іншу особу ОСОБА_4 , що підтверджено вилученими документами, які перебували у володінні територіального сервісного центру № 0541, регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та кіровоградській областях, під час проведення тимчасового доступу.

Відповідно до ст. 98 КПК України даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частиною першою та другою статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка інші фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотання про арешт майна.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого майна.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказаний предмет має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вищевказаного автомобіля необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що марки «MERCEDES-BENZ», номер кузова НОМЕР_1 має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду.

З огляду на викладене, прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001215 від 27.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S 550», 5461 куб.см, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S 550», 5461 куб.см, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S 550», 5461 куб.см, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя