Справа № 635/6877/24
Провадження № 1-кп/635/560/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 02 квітня 2024 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2024 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити до судового розгляду обвинувальний акт за епізодом від 23 березня 2024 року заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , посилаючись на його відповідність нормам закону, підсудність кримінального провадження Харківському районному суду Харківської області. В частині обвинувачення за епізодом від 03.04.2024 заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 та за епізодом від 04.06.2024 заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , вказав на наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за епізодом від 23 березня 2024 року, щодо заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 . За епізодами від 03.04.2024, щодо заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 та від 04.06.2024, щодо заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала про призначення до судового розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за епізодом від 23 березня 2024 року заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 . За епізодами від 03.04.2024 заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 та від 04.06.2024 заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до 4-1, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 03.04.2024 о 22:13 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Жихорська, 6, заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном «Huawei»,Y 6, вартістю 1130,00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 04.06.2024 в ранковий час доби, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 кімнатним ліхтарем «Solar Power Lighting system» моделі YG-1903T (SY) K» чорного кольору зі вставкою темно-бурого кольору, вартістю 770,00 гривень, що знаходився на поличці в кімнаті, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Частина 1 статті 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи..

Частиною 6 статті 3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. У 2024 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1514 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 на рівні 3028 грн.

Таким чином внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість майна, згідно обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України становить 1130,00 гривень, тобто не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2024 рік.

Вартість майна, згідно обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України становить 770,00 гривень, тобто не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2024 рік.

Вимогами п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за епізодами від 03.04.2024 заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 та від 04.06.2024 заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 .

Стосовно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000363 від 02 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 23 березня 2024 року заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України; угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000363 від 02 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 23 березня 2024 року заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись: ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. 288, 314 - 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 02 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за епізодом від 03.04.2024 заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали суду та матеріали за фактом заволодіння належним потерпілій ОСОБА_7 мобільним телефоном «Huawei»,Y 6, вартістю 1130,00 гривень, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Жихорська, 6, направити до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 02 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 04.06.2024 заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали суду та матеріали за фактом викрадення належного потерпілому ОСОБА_6 кімнатного ліхтаря «Solar Power Lighting system» моделі YG-1903T (SY) K» чорного кольору зі вставкою темно-бурого кольору, вартістю 770,00 гривень, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Червона, 6, направити до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Речові докази: мобільний телефон «Huawei»,Y 6, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 ;

кімнатний ліхтар «Solar Power Lighting system» моделі YG-1903T (SY) K» чорного кольору зі вставкою темно-бурого кольору, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 1455,92 гривні - віднести на рахунок держави.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000363 від 02 квітня 2024 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 23 березня 2024 року заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 19 березня 2025 року о16:00.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в частині призначення до судового розгляду оскарженню не підлягає, в іншій частині ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1