Провадження № 1-кп /333/503/25
ВИРОК

Іменем України

14 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000036, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 382 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що постановою Комунарського районного суду від 10.02.2021 року у справі № 333/105/21 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 10 років, вказане рішення набрало законної сили про, що ОСОБА_3 достовірно було відомо, оскільки останній з вказаним рішенням був ознайомлений.

Однак, ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили і про те, що даним судовим рішенням його позбавлено права керування транспортними засобами, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 68 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом та систематично вчиняв адміністративні правопорушення, тим самим умисно не виконував вищевказані постанови за наступних обставин.

Постановою Комунарського районного суду від 02.02.2023 року у справі № 331/5851/22 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років, вказане рішення набрало законної сили про, що ОСОБА_3 достовірно було відомо, оскільки останній з вказаним рішенням був ознайомлений.

Постановою Комунарського районного суду від 24.08.2023 року у справі № 333/4932/23, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 6 років, вказане рішення набрало законної сили, ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про складання відносно нього протоколу та попереджений про розгляд вищевказаної справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Постановою Комунарського районного суду від 23.10.2023 року у справі № 333/6767/23, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 6 років, вказане рішення набрало законної сили, ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про складання відносно нього протоколу та попереджений про розгляд вищевказаної справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Постановою Комунарського районного суду від 07.11.2023 року у справі № 333/7476/23, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 7 років, вказане рішення набрало законної сили, ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про складання відносно нього протоколу та попереджений про розгляд вищевказаної справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Постановою Комунарського районного суду від 05.01.2024 року у справі № 333/10079/23, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 6 років, вказане рішення набрало законної сили, ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про складання відносно нього протоколу та попереджений про розгляд вищевказаної справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

23.03.2024 року о 22 год. 03 хв., ОСОБА_3 був зупинений співробітниками патрульної поліції по вул. Чумаченка, 34, в м. Запоріжжі, який всупереч постановам суду, керував автомобілем марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 . За вказаним фактом працівниками патрульної поліції відносно нього складено протокол серії ААД № 904043 від 23.03.2024 року за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Постановою Комунарського районного суду від 27.03.2024 року у справі № 333/1125/24, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на 7 років, вказане рішення набрало законної сили, ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про складання відносно нього протоколу та попереджений про розгляд вищевказаної справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Постановою Комунарського районного суду від 27.03.2024 року у справі № 333/1423/24, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 7 років, вказане рішення набрало законної сили, ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про складання відносно нього протоколу та попереджений про розгляд вищевказаної справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Постановою Комунарського районного суду від 08.04.2024 у справі № 333/418/24, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, вказане рішення набрало законної сили, ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про складання відносно нього протоколу та попереджений про розгляд вищевказаної справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Постановою Комунарського районного суду від 08.04.2024 року у справі № 333/1582/24, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, вказане рішення набрало законної сили, ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про складання відносно нього протоколу та попереджений про розгляд вищевказаної справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Постановою Комунарського районного суду від 25.04.2024 у справі № 333/1718/24, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 рік, вказане рішення набрало законної сили, ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про складання відносно нього протоколу та попереджений про розгляд вищевказаної справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Постановою Комунарського районного суду від 08.04.2024 у справі № 333/1582/24, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, вказане рішення набрало законної сили, ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про складання відносно нього протоколу та попереджений розгляд вищевказаної справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у умисному невиконанні постанови суду, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 382 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

14.03.2025 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, сторони узгоджують звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробування строком на 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого; щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 389-1 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

3. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як такі, що виразилися у умисному невиконанні постанови суду.

4. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 382 КК України.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному провадженні відносно ОСОБА_3 , не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , що укладена 14 березня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14 березня 2025 року покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: диск для лазерних систем зчитування марки «ALERUS», формату DVD-R, об`ємом пам`яті на 4,7 ГБ, зеленого кольору, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1