Справа № № 585/4688/24
Номер провадження 1-в/585/297/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

02 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання засудженого ОСОБА_5 , про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, відповідно до Закону № 3886-ІХ, який набрав законної сили 09.08.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, відповідно до Закону № 3886-ІХ, який набрав законної сили 09.08.2024 року.

ОСОБА_5 в судове засідання, в режимі відеоконференції не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що оскільки засуджений ОСОБА_5 в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився та не зміг висловити свою думку стосовно поданої заяви. Інших заяв від ОСОБА_5 не надходило, тому він розцінює, що ОСОБА_5 підтримує подану заяву. Оскільки його думки не можуть розходитися з думками засудженого, тому він як адвокат підтримує подану ОСОБА_5 заяву про звільнення його від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, оскільки ст. 121 КК України, якою засудженого ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону про декриміналізацію, інші вироки до Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2023 року не приєднувалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судом вживалися всі можливі заходи для участі ОСОБА_5 в розгляді справи в режимі відеоконференції, в той же час РВК № 56 не забезпечило проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Судом не визнавалася обов`язковою явка засудженого ОСОБА_5 , суд вважає можливим розглянути заяву без його участі.

Вислухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2023 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі (а.с.33-35 особової справи).

Даний вирок набрав законної сили 08.01.2024 року (а.с.37 особової справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ, (чинний з 09.08.2024 р.) було внесено зміни до ст.51 КУпАП, у зв`язку з чим з часу набрання законом чинності дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки шахрайства, привласнення чи розтрати є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо декриміналізації інших діянь вказаний закон положень не містить.

ОСОБА_5 відбуває покарання, призначене вироком Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2023 року, яким його засуджено за ст.121 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

За таких обставин, вищевказаний Закон застосовано бути не може, тому клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.74 КК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, відповідно до Закону № 3886-ІХ, який набрав законної сили 09.08.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6