Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1608/24
Провадження № 1-кп/542/142/24
В И Р О К

іменем України

20 грудня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000166 від 12.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавинище, Роменського району, Сумської області, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2024 року, близько 21 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебував у стані алкогольного сп`яніння поблизу магазину «Есмеральда» ФОП ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де також був присутній ОСОБА_4 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 з ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , дістав із кишені металеву викрутку, що є знаряддям, яке без великих зусиль могло заподіяти небезпечні і значні ушкодження потерпілому. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , та знаходячись у положенні стоячи, обличчям до обличчя ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс гострою металевою частиною викрутки, яку тримав у зігнутій у ліктьовому суглобі правій руці, один тичковий удар з розмаху ззаду-наперед в область черевної порожнини зліва ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 , вказаними вище умисними діями, заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: одного проникаючого поранення черевної порожнини в лівій боковій ділянці живота з ушкодженням по ходу раньового каналу брижі тонкої кишки з гематомою навколо, численними пораненнями тонкого кишечника, раною пристінкової очеревини по задній стінці черевної порожнини, утворенням заочеревинної гематоми, а також гострою внутрішньочеревною кровотечею (об`ємом близько 2000 мл) з розвитком геморагічного шоку II ст. та постгеморагічною анемією, які згідно висновку експерта від 23.08.2024 року за ступенем тяжкості кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя (п.2.1.2.; 2.1.3.к «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.).

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України доведена повністю.

Так, згідно з даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 11.07.2024 року та фототаблиці до нього (том 1 а.с. 97-116), місцем події є територія магазину «Есмеральда», що знаходиться за адресою: вул.Центральна, буд.105Б, у селищі Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області та прилегла територія.

Та обставина, що саме поблизу магазину «Есмеральда» ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження, підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , даними ними в судовому засіданні.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав частково та суду показав, що дійсно 11.07.2024 близько 21 години він перебував поблизу магазину «Есмеральда», де пив пиво та спілкувався з ОСОБА_11 та його дружиною. Там у нього виник конфлікт з ОСОБА_4 , який запропонував йому відійти за магазин, де він, ОСОБА_4 , побив його. ОСОБА_4 наніс йому не менше 10 ударів в область голови та обличчя. Внаслідок чого він пішов від магазину, в майстерні свого знайомого взяв викрутку, поклав її в карман та пішов за своїми речами (бейсболка, ключі та мобільний телефон), які залишились біля магазину. Там він побачив потерпілого, який почав до нього наближатися. Тоді він виставив вперед викрутку, яку дістав з кармана, умислу завдавати тілесні ушкодження ОСОБА_4 у нього не було. Але ОСОБА_4 дуже швидко почав наближатися до нього й сам напоровся на викрутку. Після чого ОСОБА_4 побіг від нього. Він залишався біля магазину ще 2-3 хвилини, після чого пішов ходити по вулицям, а коли заспокоївся, викликав поліцію.

Він дуже шкодує з приводу вчиненого, він намагався відшкодувати потерпілому шкоду, пропонував відшкодувати завдані збитки чи витрати на лікування, але потерпілий відмовився від допомоги.

Показання обвинуваченого щодо подій, що мали місце 11.07.2024 поблизу магазину «Есмеральда», об`єктивно підтверджуються даними протоколу слідчого експерименту від 12 липня 2024 року (том 2 а.с.70-83), під час проведення якого обвинуваченй ОСОБА_5 продемонстрував місце, де він сидів поряд із магазином «Есмеральда» за адресою: вул.Центральна, 105Б, селище Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області, вказав на стіл, де сидів ОСОБА_4 . Відобразив, як до нього підійшов ОСОБА_4 та запропонував відійти за магазин, вказав на місце за магазином, куди він відійшов разом із ОСОБА_4 , механізм нанесення йому тілесних ушкоджень в області обличчя. Показав куди він пішов після того, як ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження та звідки повернувся до магазину, коли виявив, що забув особисті речі поряд із магазином.

Щодо механізму нанесення ним удару викруткою потерпілому ОСОБА_5 відобразив та продемонстрував, як ОСОБА_4 , рухаючись у швидкому темпі напоровся на викрутку, яку тримав він ( ОСОБА_5 ) у правій руці.

При цьому, даними висновку експерта №241 від 23.08.2024 року стверджується, що показання ОСОБА_5 , дані ним 12.07.2024 року під час проведення слідчого експерименту не протирічать об`єктивним судово-медичним даним, щодо кількості та локалізації тілесного ушкодження встановленого у ОСОБА_4 , однак утворення його за таким механізмом, не представляється можливим (том 2 а.с.84-85).

Суд зазначає, що показання обвинуваченого в тій частині, що у нього не було умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що до території магазину «Есмеральда» він повернувся виключно для того, щоб забрати свої речі, які він там залишив, й що потерпілий сам підійшов до нього та напоровся на викрутку, яку він тримав в руці, спростовуються доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також даними, що містяться у висновку експерта №241 від 23.08.2024 року про те, що утворення у ОСОБА_4 виявлених тілесних ушкоджень за механізмом, на який вказує ОСОБА_5 неможливо.

А на наявність умислу вказує той факт, що ОСОБА_5 після первісного конфлікту з ОСОБА_4 пішов з місця події, у майстерні свого знайомого взяв викрутку, після чого повернувся до магазину «Есмеральда», де безпосередньо підійшов до ОСОБА_4 , який не вчиняв будь-яких дій по відношенню до нього, та завдав гострою металевою частиною викрутки удар в живіт.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 11.07.2024 він прийшов до магазину «Есмеральда» в сел.Нові Санжаи. Близько 20-21 год. до магазину прийшов ОСОБА_5 , який був в стані алкогольного сп`яніння та почав до всіх чіплятися. Продавці магазину скаржились йому на дії ОСОБА_5 й він зробив йому зауваження. До нього ОСОБА_5 не чіплявся. Він запропонував ОСОБА_5 відійти за приміщення магазину, де він, ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_5 5-6 ударів руками по обличчю. Після чого ОСОБА_5 пішов, але хвилин через 30-40 він повернувся, підійшов впритул до нього та наніс йому удар й він відчув удар в лівий бік й ОСОБА_12 запитав: «тобі мало?». Після чого він, ОСОБА_4 , перебіг через дорогу, потім повернувся й йому викликали швидку медичну допомогу. Дійсно родичі обвинуваченого пропонували йому кошти, але він від них відмовився, оскільки бажає, щоб ОСОБА_5 відбував покарання реально.

Показання потерпілого щодо механізму нанесення йому удару обвинуваченим об`єктивно підтверджуються даними протоколу слідчого експерименту від 02 серпня 2024 року, під час якого потерпілий ОСОБА_4 продемонстрував, де він знаходився біля магазину «Есмеральда» по вул.Центральній в смт Нові Санжари Полтавської області, продемонстрував, як він пішов за магазин з ОСОБА_5 та як розміщувався з ним за магазином, продемонстрував як він наносив удари ОСОБА_5 за магазином, продемонстрував як ОСОБА_5 підійшов до нього та наніс йому удару викруткою, продемонстрував, де він присів після нанесення йому удару (том 2 а.с.1-13).

За висновком експерта за даними слідчого експерименту №238 від 23.08.2024 року, показання ОСОБА_4 , дані ним 02.08.2024 року під час проведення слідчого експерименту не протирічать об`єктивним судово-медичним даним, щодо локалізації, кількості та механізму утворення встановленого у нього тілесного ушкодження (том 2 а.с.14-15).

Такі показання потерпілого щодо механізму нанесення йому удару ОСОБА_5 підтвердили й свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були очевидцями таких подій та знаходились на території магазину «Есмеральда», та які чітко зазначили, що саме ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та завдав йому удар.

Так, свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що влітку 2024 року в період часу з 16 год до 22 год він разом з дружиною ОСОБА_10 відпочивав за столиком на території магазину «Есмеральда», де за одним із столиків також був присутнім ОСОБА_5 , який був в стані алкогольного спяніння та який почав чіплятися до інших відвідувачів. Пізніше прийшов ОСОБА_13 . Він бачив як ОСОБА_12 та ОСОБА_14 відходили за приміщення магазину та перебували там близько 5-7 хвилин, після чого ОСОБА_14 повернувся до них, а ОСОБА_12 пішов взагалі. Хвилин через 10-15 ОСОБА_12 повернувся, при цьому він разом з ОСОБА_14 стояли біля приміщення магазину, а ОСОБА_12 підійшов та наніс ОСОБА_14 один удар в область живота. Після чого ОСОБА_14 почав убігати, потім повернувся та присів на коліна, сказав, що йому погано та вони викликали швидку медичну допомогу.

Під час проведення слідчого експерименту 13.07.2024 року (том 2 а.с.18-27), ОСОБА_9 продемонстрував місце, де відбувалися події: магазин «Есмеральда» за адресою: вул.Центральна, 105Б, селище Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області, вказав на стіл поряд із магазином, за яким він сидів разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . Вказав на напрямок за магазином, у якому пішов ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 та напрямок, куди пішов ОСОБА_5 після того, як повернувся з-за магазину разом із ОСОБА_4 та у подальшому звідки повернувся до магазину через деякий час. Продемонстрував як саме ОСОБА_5 наніс один тичковий удар правою рукою, невідомим предметом в область живота зліва ОСОБА_4 .

При цьому, даними висновку експерта №239 від 23.08.2024 року стверджується, що показання свідка ОСОБА_9 , дані ним 13.07.2024 року під час проведення слідчого експерименту не протирічать об`єктивним судово-медичним даним, щодо локалізації, кількості та механізму утворення тілесного ушкодження, встановленого у ОСОБА_4 (том 2 а.с.28-29).

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що влітку 2024 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 відпочивали за столиком на території магазину «Есмеральда». За одним із столиків знаходився й ОСОБА_15 , який пив пиво. ОСОБА_12 був в стані алкогольного спяніння та чіплявся до відвідувачів та продавчинь, наприклад, її чоловіку ОСОБА_12 поправляв комірець на футболці. Пізніше до магазину прийшов ОСОБА_14 й став пити каву, до нього також підходив ОСОБА_16 . Потім ОСОБА_14 та ОСОБА_12 відійшли за приміщення магазину й перебували там близько 10 хвил, що там відбувалось вона не бачила. Після чого ОСОБА_14 повернувся до них, а ОСОБА_12 пішов від магазину. Хвилин через 30 ОСОБА_12 повернувся та став підходити до ОСОБА_17 , який стояв біля магазину, й наніс йому один удар в живіт. У ОСОБА_17 після удару була кров в районі живота.

Під час проведення слідчого експерименту 13.07.2024 року (том 2 а.с.30-39), ОСОБА_10 продемонструвала місце, де відбувалися події, магазин «Есмеральда» за адресою: вул.Центральна, 105Б, селище Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області, вказала на стіл поряд із магазином, за яким вона сиділа разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Вказала на напрямок за магазином, у якому пішов ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 та напрямок, куди пішов ОСОБА_5 після того, як повернувся з-за магазину разом із ОСОБА_4 та у подальшому звідки повернувся до магазину через деякий час. Продемонструвала як саме ОСОБА_5 наніс один тичковий удар правою рукою, невідомим предметом в область живота зліва ОСОБА_4 .

При цьому, даними висновку експерта №240 від 23.08.2024 року стверджується, що показання свідка ОСОБА_10 , дані нею 13.07.2024 року під час проведення слідчого експерименту не протирічать об`єктивним судово-медичним даним, щодо локалізації, кількості та механізму утворення тілесного ушкодження, встановленого у ОСОБА_4 (том 2 а.с.40-41).

Обставини завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , крім показань потерпілого та обвинуваченого, показань свідків також обєктивно підтверджується даними, що містяться в письмових доказах щодо виявлення у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Так, відповідно до протоколу освідування особи від 12.07.2024 року (том 2 а.с.43) у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: садно голови з лівої сторони в ділянці лоба, підшкірна гематома в ділянці лівого ока забійного характеру. Перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста від 12.07.2024 року у ОСОБА_5 виявлено: забійна гематома в ділянці лівого ока, садна лобної ділянки з лівої сторони (том 2 а.с.44).

Відповідно до висновку експерта №204 від 02.08.2024 року (том 2 а.с.45-46) проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , медичної документації на його ім`я встановлено наступні тілесні ушкодження:

-синець в лобній ділянці зліва з розповсюдженням на обоє повік лівого ока з утворенням гематоми м`яких тканин нижньої повіки;

-синці: в лобній ділянці справа, в скроневій ділянці зліва, в потиличній ділянці зліва, в кількості 2-х, в проекції соскоподібного відростка лівої скроневої кістки, в лівій виличній ділянці з розповсюдженням на ліву щічну ділянку, на задній поверхні лівого вуха, по центру потиличної ділянки, по центру тім`яної ділянки, на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині.

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від не менш як 10-кратної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактною поверхнею, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, при цьому в ділянці центру потиличної ділянки травмуючий предмет міг володіти і розповсюдженою контактною поверхнею, наприклад при падінні на площині і кваліфікуються наступним чином:

-синець в лобній ділянці зліва з розповсюдженням на обоє повік лівого ока та утворенням гематоми м`яких тканин нижньої повіки, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95 р.).

- синці: в лобній ділянці справа, в скроневій ділянці зліва, в потиличній ділянці зліва, в кількості 2-х, в проекції соскоподібного відростка лівої скроневої кістки, в лівій виличній ділянці з розповсюдженням на ліву щічну ділянку, на задній поверхні лівого вуха, по центру потиличної ділянки, по центру тім`яної ділянки, на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, як легкі тілесні ушкодження (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95 р.).

Тілесних ушкоджень характерних для захисту руками від ударів не виявлено.

Виявлені тілесні ушкодження (крім синця лівого плеча) могли утворитися в строк та за обставин вказаних підекспертним.

Факт перебування ОСОБА_5 на території магазину «Есмеральда» та розпивання там пива, підтверджується також даними, що містяться у висновку судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/117-24/13657-Д від 09.08.2024 року (том 2 а.с. 100-110), за яким на поверхні пляшки з-під пива «Тетерів», що була вилучена з місця події, виявлені сліди пальців рук ОСОБА_5 .

Також в судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що на території магазину «Есмеральда» він залишив свої речі: бейсболку, ключі та мобільний телефон. Такі показання обвинуваченого підтверджуються даними протколів оглядів місця події.

Так, мобільний телефон у чорному чохлі марки Redmi, моделі Note 10S, згідно з даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 12.07.2024 року та фототаблиці до нього (том 1 а.с.145-159), був виявлений та вилучений поблизу вбиральні на задній території магазину «Есмеральда», що знаходиться за адресою: вул.Центральна, буд.105Б, у селищі Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області.

Вилучений мобільний телефон постановою слідчого від 12.07.2024 (том 1 а.с.160) визнаний речовим доказом, ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.07.2024 (том 1 а.с.162-163) накладений арешт та він переданий на зберігання в ВП №3 (том 1 а.с.161).

А згідно даних, що містяться в протоколі огляду місця події від 11.07.2024 року та фототаблиці до нього (том 1 а.с. 97-116), вбачається, що на території магазину «Есмеральда», що знаходиться за адресою: вул.Центральна, буд.105Б, у селищі Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області були виявлені та вилучені: недопалок з під сигарети білого кольору з маркуванням «David off Rich blue», пластиковий стакан об`ємом 0,5 л., недопалок з під сигарети білого кольору з надписом «David off Rich color» розміром близько 3 см, недопалок з під сигарети білого кольору з надписом «Rotmans demi silver», недопалок з під сигарети з маркуванням «Кент» блакитного кольору, кепку чорного кольору з надписом «HUGO BOSS», зв`язку із ключами, пляшку об`ємом 1,5 л. з надписом «Тетерів міцне Українське пиво світле».

Вилучені речі постановою слідчого від 12.07.2024 (том1 а.с.118-119) визнані речовими доказами, ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.07.2024 (том1 а.с.122-124) накладений арешт та вони передані на зберігання в ВП №3 (том1 а.с.120-121).

Щодо знаряддя вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що після завдання йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень він пішов з місця події, в майстерні свого знайомого взяв викрутку, положив її в карман та повернувся до магазину «Есмеральда» та саме цією викруткою були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Такі обставини підтверджується даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 12.07.2024 року, та фототаблиці до нього (том 1 а.с.125-139), про те, що на території домогосподарства, за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено крім одягу, в якому був одягнений ОСОБА_5 11.07.2024 року (шорти чорного кольору марки «adidas», взуття чоловіче по типу сандалей коричневого кольору з маркуванням «Bugatti», розміром 42, майку чорного та зеленого кольору розміром ХL з маркуванням «ТN»), викрутку по типу мінусової з руків`ям чорного та жовтого кольору, довжина металевої частини викрутки 15 см, руків`я 10 см, ширина руків`я 3 см, ширина металевої частини 0,5 см., на руків`ї якої мається пляма речовини бурого кольору 0,5х0,5 см.

Вилучені речі постановою слідчого від 12.07.2024 (том 1 а.с.140) визнані речовими доказами, ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.07.2024 (том 1 а.с.143-144) накладений арешт та вони передані на зберігання в ВП №3 (том 1 а.с.141-142).

Що саме ця викрутка є знаряддям злочину, яким ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_4 підтверджується даними, що містяться в судово -медичній експертизі №242 від 23.08.2024 року (том 2 а.с.111-112,) відповідно до висновку якої проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_4 встановлене тілесне ушкодження у вигляді одного проникаючого поранення черевної порожнини, яке утворилося від дії гострого предмета, який міг володіти як колючими так і колюче-ріжучими властивостями, тобто яким могла бути надана на експертизу викрутка по-типу «мінусової».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №233 від 23.08.2024 (том 1 а.с.165-168) при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого поранення черевної порожнини в лівій боковій ділянці живота з ушкодженням по ходу раньового каналу брижі тонкої кишки з гематомою навколо, численними пораненнями тонкого кишечника, раною пристінкової очеревини по задній стінці черевної порожнини, утворенням заочеревинної гематоми, а також гострою внутрішньочеревною кровотечею (об`ємом близько 2000 мл) з розвитком геморагічного шоку ІІ ст та постгеморагічною анемією.

Виявлене тілесне ушкодження утворилося незадовго до госпіталізації потерпілого в стаціонар, від однократної дії гострого предмета, який міг володіти як колючими так і колюче-ріжучими властивостями, тобто яким могла бути металева частина вузької викрутки по-типу «мінусової». Травмуючий предмет при цьому діяв зі значною силою, вектор його був направлений переважно спереду-назад з місцем прикладання травмуючої сили в ліву бокову ділянку живота.

За ступенем тяжкості проникаюче поранення живота кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя (п.2.1.2.; 2.1.3.к «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.).

Достовірно визначити конструкційні та індивідуальні особливості травмуючого предмета не представляється можливим, в зв`язку з відсутністю морфологічного опису рани живота в медичній документації та інших об`єктивних судово-медичних даних.

Враховуючи анатомічну локалізацію та морфологічну характеристику встановленого тілесного ушкодження слід вважати, що в момент його спричинення ОСОБА_4 знаходився передньою поверхнею тулуба до нападника.

Тілесних ушкоджень характерних для захисту руками від ударів не встановлено.

Можливість утворення виявленого тілесного ушкодження в результаті падіння на площині «з висоти власного росту» з одночасним контактом об тверду площину або виступаючі предмети, як з раніше наданим прискоренням так і без такого, виключається.

Після отримання вищевказаного тілесного ушкодження потерпілий міг здійснювати певні дії, в тому числі самостійно пересуватися, чинити певний фізичний опір, тощо, незначний проміжок часу, який може обчислюватися десятками хвилин.

Висновки вказаної експертизи доводять той факт, що ОСОБА_4 були спричиненітілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого поранення черевної порожнини в лівій боковій ділянці живота з ушкодженням по ходу раньового каналу брижі тонкої кишки з гематомою навколо, численними пораненнями тонкого кишечника, раною пристінкової очеревини по задній стінці черевної порожнини, утворенням заочеревинної гематоми, а також гострою внутрішньочеревною кровотечею (об`ємом близько 2000 мл) з розвитком геморагічного шоку ІІ ст та постгеморагічною анемією, які по ступеню тяжкості були оцінені як тяжкі по ознаці небезпеки для життя.

Вказаний висновок узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_4 свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого та підтверджують той факт, що ОСОБА_18 завдав металевою частиною викрутки, яку тримав у руці, один тичковий удар з розмаху ззададу-наперед в область черевної порожнини зліва ОСОБА_4 .

Отже, встановивши фактичні обставини кримінального провадження та надавши оцінку доказам, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_5 мали активний характер, були направлені на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, і між цими діями та їх наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, існує прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає часткове визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно: скарг, заяв та інших компрометуючих матеріалів, повідомлень про порушення громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності до виконавчого комітету за місцем проживання обвинуваченого не надходило; офіційно не працевлаштований, неодружений, під наглядом у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (том1 а.с.39, 40, 41).

Також суд враховує стан здоров`я ОСОБА_5 , який тривалий час хворіє на ВІЛ, перебуває на обліку в КП «Обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІД Полтавської області з 12.04.2018 року та потребує постійного (пожиттєвого) лікування (том 2 а.с. 121).

Крім того ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю ОСОБА_19 , пенсійного віку, яка має ряд хронічних захворювань (том 2 а.с. 122,123,125).

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 під час судового розгляду демонтстрував готовінсть виправити ситуацію подальшою правомірною поведінкою і не допускати подібного в майбутньому, розкаявся, неодноразово вибачився та висловлював жаль за вчинене, критично оцінив свої дії, зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність.

Також обвинувачений в судових засіданнях зазначив про готовність відшкодувати матеріальні збитки, пов`язані з лікуванням потерпілого та відшкодувати потерпілому завдану шкоду, що також вказують на критичну оцінку обвинуваченим своєї протиправної поведінки. Готовінсть відшкодувати завдану шкоду також підтверджується направленням потерпілому грошового переказу, який не був останнім отриманий (том 2 а.с.126,127).

Про те, що ОСОБА_4 відмовився від отримання від обвинуваченого грошової допомоги та відшкодування шкоди, потерпілий підтвердив й в судовому засіданні, пояснивши, це тим, що бажає, щоб обвинуваченому було призначене суворе покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Крім того суд враховує фактичні обставини цього кримніального провадження, а саме: поведінку потерпілого ОСОБА_4 , яка передувала спричиненню йому тілесних ушкоджень обвинуваченим, а саме те, що він перший розпочав конфлікт з ОСОБА_5 , який не вчиняв щодо нього (потерпілого) будь-яких протиправних дій. В ході конфлікту саме ОСОБА_4 перший завдав тілесні ушкодження ОСОБА_5 , що підтверджується як показаннями потерпілого, обвинуваченого, свідків так і наявними в матеріалах кримінального провадження об`єктивними даними про наявність та кількість спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які утворились від не менше як 10-кратної дії тупих предметів.

Внаслідок нанесення ОСОБА_5 удару потерпілому ОСОБА_4 спричинено одне проникаюче поранення черевної порожнини.

За висновком органу пробації ризики вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінені як середні, а виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (том 1 а.с.68-72).

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд враховує те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання, ставлення обвинуваченого до наслідків своїх дій, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волів, визначивши мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.121 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, хворіє на тяжку хворобу, розкаявся, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, який неодноразово просив вибачення у потерпілого та вчиняв дії спрямовані на відшкодування шкоди потерпілому, який відмовляється від її отримання, фактичні обставини вчинення злочину, зокрема, й поведінку потерпілого по відношенню до обвинуваченого у вигляді спричинення йому тілесних ушкоджень, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Застосування до ОСОБА_5 інституту звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, в даному конкретному випадку, відповідатиме принципам законності і справедливості, а також буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 2650,48 грн. згідно відповідних довідок експертних установ.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання.

Відповідно до протоколу затримання від 12.07.2024 ОСОБА_5 був затриманий 12.07.2024 року (том 2 а.с.47-49) та ухвалою слідчого судді йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (том 2 а.с.86-87).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.09.2024 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, по 02 листопада 2024 року включно (том 1 а.с.53-55).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.10.2024 року ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 21 грудня 2024 року (том 1 а.с. 92-93).

Таким чином, суд вважає, що в строк відбування покарання має бути зарахований строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , починаючи з 12.07.2024 по 20.12.2024 року включно.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, враховуючи положення ст.377 КПК України, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з метою забезпечення явки обвинуваченого в разі апеляційного оскарження вироку, до суду за першою вимогою, або зміни місця проживання без повідомлення суду, що може негативно вплинути на розумність строків апеляційного перегляду справи.

Та покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12 липня 2024 року по 20 грудня 2024 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України до набрання вироком законної сили покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн 48 коп.

Скасувати арешт з кепки чорного кольору з написом «Hugo boss», зв`язки з ключами, з двома ключами та брелком з візерунком та написом «Jordan», пляшки об`ємом 1,5 л. з написом «Тетерів Українське пиво світле», яка на половину порожня, недопалку з під сигарети білого кольору з маркуванням «David off Rich blue», пластикового стакану об`ємом 0,5 л, недопалку з під сигарети білого кольору з маркуванням «David off Rich blue», недопалку з під сигарети білого кольору з написом «Rotmans demi silver», недопалку з під сигарети білого кольору з написом «Kent» блакитного кольору, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.07.2024.

Скасувати арешт з мобільного телефону синього кольору марки Redmi, моделі Note 10s, з чорним чохлом, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ICCID 1: НОМЕР_2 , MSISDN 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , чоловічих шортів чорного кольору марки «Adidas», чоловічих сандалів коричневого кольору марки «Bugatti» 42 розміру, викрутки по типу мінусової з руків`ям жовтого та чорного кольорів, довжина металевої частини -15 см, ширина 0,5 см, довжина руків`я 10 см, ширина 3 см зі слідами РБК розміром 0,5 см х 0,5 см, майки зеленого та чорного кольорів марки «ТN» розміру XL, який був накладений ухвалами слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.07.2024.

Речові докази:

-кепку чорного кольору з написом «Hugo boss», зв`язку з ключами, з двома ключами та брелком з візерунком та написом «Jordan», - мобільний телефон синього кольору марки Redmi, моделі Note 10s, з чорним чохлом, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ICCID 1: НОМЕР_2 , MSISDN 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , чоловічі шорти чорного кольору марки «Adidas», чоловічі сандалі коричневого кольору марки «Bugatti» 42 розміру, майку зеленого та чорного кольорів марки «ТN» розміру XL, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанції №№ 2591, 2592, 2593 від 12.07.2024 повернути ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер документа НОМЕР_5 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер документа № НОМЕР_6 , копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № на ім`я ОСОБА_5 , додаток до військового квитка серія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , декларація на ім`я ОСОБА_5 №0001-А83Х-Е2А0, банківська карта універсальна АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , банківська карта універсальна АТ «А-банк» № НОМЕР_9 , банкнота номіналом 100 гривень №ЄИ 4262958, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанція № 2595 від 17.07.2024 повернути ОСОБА_5 ;

-пляшку об`ємом 1,5 л. з написом «Тетерів Українське пиво світле», недопалок з під сигарети білого кольору з маркуванням «David off Rich blue», пластиковий стакан об`ємом 0,5 л, недопалок з під сигарети білого кольору з маркуванням «David off Rich blue», недопалок з під сигарети білого кольору з написом «Rotmans demi silver», недопалок з під сигарети білого кольору з написом «Kent» блакитного кольору, викрутку по типу мінусової з руків`ям жовтого та чорного кольорів, довжина металевої частини -15 см, ширина 0,5 см, довжина руків`я 10 см, ширина 3 см зі слідами РБК розміром 0,5 см х 0,5 см; зразки крові ОСОБА_4 , які передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанції №№ 2591, 2592, 2617 знищити.

- зразки слини ОСОБА_5 , зразки крові ОСОБА_5 , зразки змивів з рук ОСОБА_5 , зразки зрізів нігтьової пластини ОСОБА_5 , зразки букального епітелію ОСОБА_5 , зразки папілярних візерунків рук ОСОБА_5 , які передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанція № 2596 від 17.07.2024 знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1