Справа № 549/363/24
Провадження № 1-кп/549/61/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнухи кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000282 від 12 липня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровськоїобласті, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, на утриманні осіб не маючий, військовозобов`язаний, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 10.07.2024 близько 15 год 00 хв., правомірно з дозволу власника перебуваючи в салоні автомобіля, належного ОСОБА_6 , який знаходився в с.Ковалі Чорнухинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, виявив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 облаштовану чіпом безконтактної оплати, яка згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 №705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку.

Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав вищевказану банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_6 , після чого разом з викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 357 КК України, а саме у викраденні офіційного документа.

Начальник Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважав за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визначивши наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити характеризуючі матеріали на особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування. Надав суду показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що він перебуваючи в салоні автомобіля належного ОСОБА_6 виявив банківську картку. Після чого, він таємно викрав вищевказаний картку. Проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечує.

Докази його вини, здобуті досудовим розслідуванням визнав повністю і не оспорював. Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції, не заперечує щодо здійснення судового розгляду за правилами, передбаченими ч.3 ст.349 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд, враховуючи згоду обвинуваченого, думку прокурора, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, форму вини і спрямованість умислу, мотиви кримінального проступку, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували. У суду не виникало сумнівів у добровільності позицій сторін.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 17 жовтня 2024 року кримінальне провадження в ч.4 ст. 185 КК України закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, а саме: за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність відомостей про перебування на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КНП «Чорнухинська лікарня Чорнухинської селищної ради», на обліку центру пробації не перебуває, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_5 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, зробив для себе належні висновки, а тому, беручи до уваги, зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 357 КК України, за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , після набрання вироком суду законної сили, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у володінні власника.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1