overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2531/24
Провадження № 1-кс/459/305/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

24 березня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000784,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2025 до суду подано дану скаргу.

Скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000784.

Скаргу призначити до розгляду на 26.03.2025 о 10:00 год. у залі суду з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати із СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000784 від 24.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 березня 2025 року Справа № 608/607/25

Номер провадження1-кп/608/309/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000049 від 25.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000049 від 25.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст. 302 КПК України і до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву обвинуваченої, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000049 від 25.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України 27 березня 2025 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області, зал № 1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.03.2025 Справа № 333/1432/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/266/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, щодо надання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконання інших необхідних дій згідно з ч.ч.1, 2 ст.55, ст.56 КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 50 хвилин 27 березня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5418/22

Провадження № 11-кп/820/60/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коновка Кельменецького району Чернівецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, утриманців не має, працюючої начальником відділу соціального захисту населення Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.158 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з організацією та проведенням виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост строком 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні для допиту, як свідок сторони обвинувачення був заявлений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.05.1997 р. Кам`янець-Подільським РВУ МВСУ в Хмельницькій області.

Проте, як було встановлено, ОСОБА_8 перетинав державний кордон України, та виїжджав на територію Республіки Польща.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити запит до Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону громадянином ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія судів,

ПОСТАНОВИЛА:

Звернутись до Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про перетин державного кордону громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.05.1997 р. Кам`янець-Подільським РВУ МВСУ в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 522/4097/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000022 від 30.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у певний період доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі України, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну продовжити строком на 2 (два) місяці.

3. Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захід забезпечення кримінального провадження у виглядівідсторонення від посади виконувача обов`язків директора Державного багатопрофільного підприємства «Урожай» строком на 2 (два) місяці.

Строк дії ухвали суду про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та покладених обов`язків закінчується 23 травня 2025 року.

Строк дії ухвали суду про продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 становить до 23 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2025 о 09 год 55 хв.
Справа №766/3866/25
н/п 1-кс/766/2443/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1., розглянувши скаргу комунального підприємства «СЕРВІС-ОПТ» Херсонської міської ради, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство «СЕРВІС-ОПТ» Херсонської міської ради, звернулося до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою комунального підприємства «СЕРВІС-ОПТ» Херсонської міської ради, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2025 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 502.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/222/25
1-кп/729/72/25 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 березня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштова розписка про вручення обвинуваченому повістки.
Потерпіла надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищезазначені правові норми суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_4 примусовому приводу через органи поліції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, суд, -
В судове засідання на 07 квітня 2025 року на 09 годину 30 хвилин здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Должок, Погребищенського району, Вінницької області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурору Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/512/24
Провадження №1-кп/743/5/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Ріпки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Кущевської, Кущевського району Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 11.04.2024 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2022 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

25.03.2025 р. обвинувачений у судове засідання не доставлений, від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

З огляду на неявку обвинуваченого в судове засідання суд вважає за необхідне відкласти його на інші дату та час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання до 14 години 00 хвилин 14 квітня 2025 року.

Повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (02000, місто Київ, вулиця Олени Теліги, 8) про дату та час судового засідання з метою виконання приводу.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2025 року, у кримінальних провадженнях № 0000754, № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2025 року.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати окружній прокуратурі м. Миколаєва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , окружній прокуратурі м. Миколаєва. та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 квітня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/578/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4,5 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження №0000587, внесеного до ЄРДР 14 серпня 2024 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,4,5 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження №0000587, внесеного до ЄРДР 14 серпня 2024 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 березня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/2054/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/741/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 04 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 04 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 04 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 11-30 год. 30 червня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 332/4385/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мусаєв
Провадження № 1-кп/686/650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючої -судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження № 0000521 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.11, ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 24 травня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст 27 березня 2025 року о 13 год. 45 хв. вний текс ухвали буде проголошено 14.07.2023 р. о 14 год. 10

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3