Справа № 646/1626/25
Провадження № 1-кс/646/747/2025
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Через систему «Електронний суд» подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000258 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

24.02.2025 ОСОБА_5 о 13 годині 12 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, 178, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, в умовах воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, продовженого до теперішнього часу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб та уваги інших громадян, шляхом вільного доступу підійшов до полиці з товарами, у відділі тютюнових виробів, звідки взяв: один блок сигарет Marlboro Red Touch LTK, вартістю 1149 гривень 60 копійок, один блок сигарет торгової марки «Philip Morris», бренду «Marlboro», серії «Red XXL», вартістю 1133 гривень 33 копійки, два блоки сигарет торгової марки «Marlboro», серії «Red», вартістю 2466 гривень 66 копійок та заховав вказані блоки цигарок у свій рюкзак сірого кольору, який був при ньому.

Після цього, не оплативши та не пред`явивши вказаний товар на зоні касового контролю, та пройшовши повз неї, вийшов з залу супермаркету та направився до виходу, з метою подальшої реалізації викраденого майна, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений працівниками супермаркету «Клас».

Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення (злочину) причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Марфівка Ленінського району АР Крим, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , документів, що посвідчують особу він не мав, тому виникла, необхідність у вилученні форми - 1 (анкети-заяви) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Державної міграційної служби України.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Державної міграційної служби України, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 9, у якої міститься інформація, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: форма - 1 (анкети-заяви), з можливістю вилучення даної інформації шляхом створення її копії.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1