Номер провадження: 11-сс/813/789/25
Справа № 493/547/25 1-кс/493/29/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської обл. від 03.04.2025 про повернення його заяви про відвід прокурора у к/п № 0000186 від 24.02.2024 за ч. 3 ст. 197-1 КК України

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було повернуто представнику ОСОБА_3 його заяву про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у к/п № 0000186 від 24.02.2024 за ч. 3 ст. 197-1 КК України з тих підстав, що орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні знаходиться поза межами юрисдикції Балтського районного суду Одеської обл.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_3 ,в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 03.04.2024 та призначити новий розгляд його заяви у Балтському районному суді Одеської обл.

Перевіривши доводи апеляційної скаргипредставника ОСОБА_3 ,приходжу до таких висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено положеннями ст. 309 КПК України.

Ухвала про повернення заяви про відвід прокурора у зазначеному переліку відсутня, тобто її оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

При цьому ч. 3ст. 309 КПК України прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя-доповідач враховує правову позицію, яка викладена у постанові від 23.05.2018 у справі №237/1459/17 в якій Велика палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що в разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити в перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.

Дійсно, КПК України прямо не передбачає посатновлення ухвали про поверенння заяви про відвід прокурора, в той же час прийняте слідчим суддею рішення узгоджується із приписами кримінального процесуального законодавства, оскільки досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській обл., відтак заяви та скарги повинні подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Котовського міськрайонного суду Одеської обл.

У цьому контексті суддя-доповідач також враховує правову позицію викладену у постанові Об`єднаної палати ККС у складі ВС від 31.05.2021 по справі №646/3986/19, відповідно до якого перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому та зауважує, що постановлення оскаржуваної ухвали не потягнуло за собою істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Отже, на думку судді-доповідача, ухвала слідчого суддіБалтського районного суду Одеської обл. від 03.04.2025 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 405, 419, 422, 532, 615 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської обл. від 03.04.2025 про повернення його заяви про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у к/п № 0000186 від 24.02.2024 за ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати представнику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2