Єдиний унікальний номер 205/3073/24
Номер провадження 1-кс/205/186/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, винесену в рамках кримінального провадження №0000336 від 05.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року в порядку автоматизованого розподілу справ до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, винесену в рамках кримінального провадження №0000336 від 05.03.2024.

В обґрунтування вимог скарги зазначається, що Слідчим відділом відділення поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося дізнання в рамках кримінального провадження №0000336 від 05.03.2024 за ч.1 ст. 115 КК України.

07.02.2025 представник Потерпілого на свою електрону адресу , отримав лист від з вкладеним файлом що містить постанову про закриття кримінального провадження №0000336 від 05.03.2024 за ч.1 ст. 115 КК України (надалі Постанова). Постанова винесена з чисельними порушеннями законодавства в матеріальному та процесуальному аспекті, порушує права Потерпілого, а тому підлягає скасування.

Крім того, на думку адвоката ОСОБА_3 кримінальне провадження очевидно не завершено, основоположні слідчі (розшукові) дії проведено не було, жодних обставин, які б унеможливлювали їх проведення, не існує. Фактично, слідчий просто зайняла зручну для неї сторону в конфлікті з метою закриття кримінального провадження, при цьому навіть не провила основні слідчі дії. Попри очевидну незавершеність кримінального провадження, його було закрито Слідчим, що вказує на протиправність Постанови. Відповідно, наявні наступні підстави для скасування Постанови:

4.1 Слідчим органом не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування;

4.2 Необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

4.3 Не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги викладені у скарзі підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представники ВП №1 ДРУП №1ГУНП в Дніпропетровській області не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідив письмові докази прийшов до наступного.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, крім іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні, копію постанови від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження, представник ОСОБА_3 офіційно отримав 07.02.2025. Скаргу до суду було подано 17.02.2025 року. У зв`язку з вищенаведеним слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду заявником пропущено не було.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно із ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізначавем всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходились матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000336 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 31 грудня 2024 року кримінальне провадження №0000336 від 05.03.2024 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В обґрунтування постанови дізнавач посилається на всебічне проведене розслідування під час якого було встановлено відсутність складу.

Разом з тим, детальним вивченням матеріалів кримінального провадження №0000336 від 05.03.2024 року, встановлено, що слідчим не було виконані всі необхідні дії, а саме, не проведено допит ОСОБА_4 ; допит ОСОБА_6 ; допит ОСОБА_7 .

З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що дані обставини є суттєвими для прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження за №0000336 від 05.03.2024 року, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому постанова від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000336 від 05.03.2024 року підлягає скасуванню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 284, 303, 304, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, винесену в рамках кримінального провадження №0000336 від 05.03.2024 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, винесену в рамках кримінального провадження №0000336 від 05.03.2024 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1