Справа № 296/1126/25
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 05.09.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якої встановлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуючи свої повноваження, внесли завідомо неправдиві відомості до протоколу засідання Наглядової ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 12/05-2023 від 12.05.2023, щодо преміювання членів правління вказаного акціонерного товариства, на підставі чого незаконно отримали грошові кошти у вигляді премій, на загальну суму 7 900 678, 20 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що колишній голова правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою з членами правління вказаного товариства, підробили протокол засідання наглядової ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.05.2023 № 12/05-2023, яким вирішено виплатити голові та членам правління товариства премій (заохочень) за перші чотири місця 2023 року, з коштів отриманих, від оплати тарифу на послуги розподілу природнього газу, в порушення діючих норм затверджених тарифів НКРЕКП. При цьому за результатами виконання протокольного рішення, голові правління, нараховано та виплачено премію в сумі понад 4 969 0000 гривень, а іншим членам правління технічному директору, комерційному директору, директору з безпеки та директору з капітального будівництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по 1 242 240 гривень, кожному.

Дані кошти були призначені для забезпечення потреб акціонерного товариства, в тому числі заробітної плати працівникам, обслуговування технологічного обладнання тощо, які були використані не за призначенням, що в свою чергу може призвести до неналежного забезпечення потреб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в осінньо-зимовий період 2023-2024 та подальшого відшкодування з державного бюджету коштів умовах повномасштабного вторгнення рф на територію України та неналежного фінансування із забезпечення захисту об`єкту критичної інфраструктури.

З метою підтвердження/спростування факту, одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуючи свої повноваження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до справи №906/127/24 за позовом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення грошових коштів до ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча у поданій заяві просить розглянути клопотання та задовольнити (а.с.50).

Від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист про проведення судового засідання щодо вирішення клопотання слідчого без участі представника, при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в матеріалах справи №906/127/24 покладається на розсуд суду (а.с.57).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, а саме, з можливістю ознайомлення із судовою справою №906/127/24 за позовом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення грошових коштів до ОСОБА_5 , а також звуко- відеофіксацією судових засідань та в подальшому з можливістю вилучення необхідних копій документів, звуко- відеозаписів судових засідань, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з наданням можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1