Справа № 452/733/25
Провадження № 1-кс/452/125/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 25 лютого 2025 року надійшло клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 000708 від 07 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали даного кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 грудня 2024 року в чергову частину Самбірського РВП від оперуповноваженого СКП Самбірського РВП

ОСОБА_5 надійшов письмовий рапорт, що в ході розгляду матеріалів ІКС ІПНП

№ 8892 від 26.11.2024 року за зверненням ОСОБА_6 щодо вчинення відносно нього неправомірних дій ФОп « ОСОБА_7 » за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », страхова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.12.2022 року отримала компенсацію в розмірі 127400,00 грн. від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та на даний час в порядку регресу остання в судовому порядку намагається стягнути з останнього на свою користь грошові кошти в сумі 155800,00 грн.

13 лютого 2025 року слідчим винесено постанову про доручення проведення комплексної інженерно-транспортної, транспортно-товарознавчої та трасо логічної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 . Для виконання вказаної експертизи необхідно надати експертам на дослідження автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію, є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса:

АДРЕСА_1 , місце фактичного зберігання вказаного автомобіля на даний час АДРЕСА_2 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаного автомобіля, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки виступає об`єктом вчинення кримінального правопорушення та об`єктом дослідження судових експертиз.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду слідчою суддею клопотання слідчий у судове засідання не з`явився. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає приписам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши у судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали, надавши їм належну оцінку, слідча суддя дійшла таких висновків.

Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Частиною 1 статті 93 КПК визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 93 КПК, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з приписами ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, обов`язок доведеності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів покладається виключно на сторону кримінального провадження, яка звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді, суду.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що органом досудового розслідування Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 000708 від 07 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з клопотанням слідчий просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю його вилучення.

До клопотання долучені: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 000708 від 07 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України; заява ОСОБА_6 від 26 листопада 2024 року; протокол огляду транспортного засобу від 21.12.2022 року автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 (нечитабельний); протокол допиту в якості свідка ОСОБА_6 ; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 328, ч. 4 ст. 334 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою КМУ № 1388 передбачено, що Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС.

Проте жодним з доданих до клопотання документів не підтверджується право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або іншої юридичної чи фізичної особи на автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, події ДТП, внаслідок яких було пошкоджено автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , за показаннями ОСОБА_6 , мали місце 18 січня 2021 року (понад 4 роки тому).

Крім того, жодним чином не підтверджено, що автомобіль перебуває, або може перебувати не за зареєстрованому у встановленому порядку юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , а за іншим місцем фактичного зберігання в АДРЕСА_2 . Взагалі не зазначено яке відношення має ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і чи має до даної адреси.

За таких обставин слідча суддя вважає, що слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що витребувана річ перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також слідча суддя зауважує, що слідчим не надано суду жодного доказу, який свідчив би про звернення ним із запитом до власника вищевказаного транспортного засобу або особи, яка на законних підставах користується ним, про можливість його вилучення, а також не доведено суду наявність обставин, які дають підстави вважати, що власник вищевказаного транспортного засобу не бажає добровільно передати його слідчому або не здійснить таку передачу після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити даний транспортний засіб.

Беручи до уваги вищевикладене, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у надані тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000708 від 07 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000708 від 07 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя