УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 Справа №607/1500/25 Провадження №1-кс/607/594/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засідання в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лозове, Деражнянського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, рекрута, стрільця-санітара 2 стрілецького спецалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ІНФОРМАЦІЯ_4) військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002826, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002826 від 29.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002826 від 29.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначає прокурор, 29.12.2024 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_3 , про те, що 28.12.2024 близько 13:00 невідома особа, діючи в умовах воєнного стану в державі, який введено відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та перебуваючи в приміщенні кафе, що знаходиться біля автовокзалу за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця 9, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон торгівельної марки Redmi Note 13 Mint Green 8/256 GB, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 8000 грн.

29.12.2024 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002826 від 29.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого и, 4 ст. 185 КК України.

Так, 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» N? 2102-1Х, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також що право приватної власності є непорушним.

Проте, ОСОБА_4 , який раніше вчиняв майнові корисливі злочини, достовірно знаючи свої обов`язки та права, як громадянин України, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення та повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2024 близько 12:00 год. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні кафе «Експрес», що знаходиться за адресою: вул. Торговиця 9, м. Тернопіль виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, 28.12.2024 близько 12:00 год., перебуваючи у приміщенні кафе «Експрес», що знаходиться за адресою: вул. Торговиця 9, м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі столу кафе мобільний телефон торгівельної марки Хіаті моделі Redmi Note 13 Mint Green 8/256 GB, IME НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , та який в подальшому власноручно виніс із приміщення кафе «Експрес» на вулицю.

Надалі, із викраденим мобільним телефоном торгівельної марки Xiaomi моделі Redmi Note 13 Mint Green 8/256 GB ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6720,11 грн.

З огляду на наведене прокурор вважає, що у кримінальному провадженні за № 0002826 від 29.12.2024 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

22.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..

Прокурор вказує, що підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання ризикам: вчиняти інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Поряд з цим, місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, останній ухиляється від участі у проведенні необхідних слідчих і процесуальних дій в межах даного кримінального провадження, тим самим переховується від органу досудового розслідування та суду та показує неналежну процесуальну поведінку підозрюваного, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 продовжуватиме переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а тому на думку прокурора є необхідність в отриманні дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 враховуючи, що він ухиляється від слідства, не з`являється без поважних причин на виклики та його місцезнаходження наразі невідоме, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання підтримав посилаючись на вказані у ньому підстави та мотиви та просив задовольнити. Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду і на даний час його місце знаходження невідоме. При цьому, інформація про затримання підозрюваного ОСОБА_4 службовими особами Територіального центру комплектування та соціальної підтримки на Хмельницькому вокзалі не підтвердилась, так як органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не затримувався службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 ні у АДРЕСА_4 .

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає за доцільне відзначити наступне:

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч.1, п.п.1,2 ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України), після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002826 від 29.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 22.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Слідчий, звертаючись з клопотанням, а прокурор - при розгляді клопотання, довели що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.12.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29.12.2024; висновок експерта № СЕ-19/120-25/60-ТВ від 06.01.2025; протокол огляду від 30.12.2024; протокол допиту неповнолітнього ОСОБА_6 від 31.12.2024; протокол допиту неповнолітнього ОСОБА_7 від 31.12.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 02.01.2025; протоколи зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - та кінозйомки, відеозапису від 30.12.2024, 04.01.2025; протоколи огляду відеозапису від 01.01.2025, 04.01.2025; пояснення ОСОБА_4 від 29.12.2024.

Відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року»), факти які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для висунення обвинувачення чи винесення обвинувального вироку. Достатньо щоб вони могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, на даний час існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, 23.01.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке в ході автоматизованого визначення слідчого судді передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчим суддею встановлено, що 22.01.2025 ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 було призначено на 24.01.2025, однак розгляд даного клопотання не відбувся, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 в залу судового засідання не з`явився.

Відповідно до рапорту слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , останнім 23.01.2025 було здійснено телефонний дзвінок на номера мобільного телефону ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), які належать підозрюваному гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході телефонної розмови ОСОБА_4 було повідомлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде розглядатися в Тернопільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль, 24.01.2025 о 12 год. 00 хв.

Як вбачається із розписки ОСОБА_4 , останній ознайомлений з часом судового засідання та зобов`язується прибути на нього.

У судовому засіданні 24.01.2025 прокурор ОСОБА_3 повідомив, що підозрюваний ОСОБА_4 зі слів його племінника був затриманий службовими особами Територіального центру комплектування та соціальної підтримки на Хмельницькому вокзалі.

У зв`язку із вказаними обставинами слідчим суддею було оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 до 14 год. 00 хв. 27.01.2025.

Разом з тим, 27.01.2025 о 14 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_4 в залу судового засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що на даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, при цьому органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не затримувався службовими особами Територіального центру комплектування та соціальної підтримки ні у АДРЕСА_4 .

Таким чином, забезпечити явку у судове засідання для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, оскільки останній умисно ухиляється від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання переховується від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у ч. 3 ст. 187 КПК України, та стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, тобто наявні підстави, визначені п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 187, 188, 189, 190 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002826 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лозове, Деражнянського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, рекрута, стрільця-санітара 2 стрілецького спецалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ІНФОРМАЦІЯ_4) військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Про хід виконання ухвали повідомляти: прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (проспект Злуки, 47в, м. Тернопіль, 46024, тел. (0352) 22-39-52).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 27.07.2025 або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1