Справа № 932/2905/25
Провадження № 1-кс/932/1112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська звернувся командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник просить поновити строк на оскарження, зобов`язати Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, внести за повідомленням про злочин, направлений листом військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2025 року №1676/25, до ЄРДР відомості про вчинення солдатом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану та надіслати витяг з ЄРДР військовій частині НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи скаргу, командир військової частини НОМЕР_1 , зазначає, що листом від 02.01.2025 року №1676/25 заявником через поштового оператора «Укрпошта» було направлено на адресу ТУ ДБР, розташоване у м. Краматорську, повідомлення про вчинення військовослужбовцями кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. Однак листом ТУ ДБР, розташоване у м. Краматорську від 12.03.2025 року №13-01-7307/25-кр відмовлено у внесенні відомостей повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки як вказано у листі «При цьому ст. 407 КК України передбачено вчинення кримінального правопорушення «Самовільне залишення військової частини або місця служби» лише одним військовослужбовцем, без попередньої змови групою осіб». Вказано, що у повідомленні про кримінальне правопорушення одночасно вказано двох військовослужбовців, які вчинили самовільне залишення місця служби, що мало місце 17.12.2024 року. Вказано, що необхідно спрямувати повідомлення про кримінальне правопорушення лише стосовно одного військовослужбовця.

Вказана скарга надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 21.03.2025 року .

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.03.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.03.2025 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2025 року.

В судове засідання командир військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 не з`явився. Про розгляд скарги був повідомлений належним чином, зазначив в прохальній частині про розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, явку представника в судове засідання не забезпечив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення за вих. №1676/25 від 02.01.2025 р., про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцями солдатом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_4 , направлено до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Краматорську, про що свідчить відповідь ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за №13-01-7307/25-кр від 12.03.2025 року.

У відповіді від ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за №13-01-7307/25-кр від 12.03.2025 року, зазначається, що у направленому повідомленні та матеріалах до нього одночасно вказано двох військовослужбовців, які вчинили самовільне залишення місця служби, що мало місце 17.12.2024 року в районі виконання завдань за призначенням в Донецькій області. «..необхідно спрямувати повідомлення про вчинення кримінального правопорушення лише стосовно одного військовослужбовця з доданими документами відносно нього ...»

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надано інформації про те, що подана заява розглянута і відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, тобто уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську допущено бездіяльність, щодо внесення інформації про вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому вказаний обов`язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На відміну від раніше діючого порядку порушення кримінальної справи, коли уповноважена особа (слідчий, дізнавач) до прийняття відповідного процесуального рішення порушення кримінальної справи, повинні були оцінити наявність ознак злочину, чинний КПК України таких положень (вимог) не містить.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року.

Результатом запровадження таких процедур є встановлення імперативного обов`язку після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на звернення зі скаргою до слідчого судді, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Так як строк оскарження рішення старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську), ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську сплинув, скаржник вважає пропущеним з об`єктивних підстав та таким, що пропущений через істотні обставини, перешкоди та труднощі з наступних причин. Так як військова частина НОМЕР_1 на момент подання цієї скарги на виконання бойового завдання у районі ведення бойових дій відповідно до бойового розпорядження командира НОМЕР_2 омбр №682/дск від 16.01.2025 року.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, приходить до висновку про необхідність поновити строк на оскарження та задовольнити скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , на рішення старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську), ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням вих. №1676/25 від 02.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст. ст. 214, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за результатами розгляду повідомленням вих. №1676/25 від 02.01.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську.

Скаргу військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 за №1676/25 від 02.01.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, військовослужбовцями солдатом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_4 , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та повідомити заявника у строки, визначені ст. 214 КПК України, з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1