Єдиний унікальний номер № 285/2940/20
Провадження № 1-кп/0285/110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження №285/2940/20 0000538) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, пенсіонер, раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 05.04.2023 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження.

Ухвалою суду від 25.10.2024 року кримінальне провадження №0000538 щодо обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

29 квітня 2020 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, відносно якої виділено матеріали (далі ОСОБА) вирішили умисно, таємно викрасти два бетонні кільця КЦ 10-9 та одну кришку КЦП 10-2 з поля, що розташоване поблизу АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за попередньою змовою, попередньо розподіливши між собою дії, ОСОБА_4 разом з ОСОБОЮ, 29 квітня 2020 року близько 21 години на автомобілі ОСОБА_4 приїхали на поле поблизу с. Українське Звягельського району Житомирської області. В подальшому ОСОБА_4 за допомогою лопати та лома викопав з двох криниць по одному бетонному кругу та одну кришку, які разом з ОСОБОЮ перекотили до ями, тим самим підготувавши їх.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення двох бетонних кілець КЦ 10-9 та однієї кришки КЦП 10-2 до кінця, 30 квітня 2020 року близько 04 години ОСОБА, ОСОБА_4 та за його проханням ОСОБА_7 та двоє односельчан ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані про злочинний намір останніх, на тракторі ОСОБА_4 приїхали на поле поблизу с. Українське Звягельського району Житомирської області. Знаходячись на полі в місці, де напередодні залишили два бетонних кільця КЦ 10-9 вартістю 1039 грн. 98 коп. та одну кришку КЦП 10-2 вартістю 480 грн. завантажили їх до трактора.

В подальшому з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення та два бетонних кільця КЦ 10-9, одну кришку КЦП 10-2 перевезли на тракторі до місця проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , спричинивши ПП ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1519 грн. 98 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не визнав, заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ст. 284 КПК України, та пояснив, що у квітні 2020 року на своєму подвір`ї він почав робити каналізацію, для якої йому потрібні були бетонні кільця. Одного разу ОСОБА_6 запропонував йому купити два бетонні кільця за ціною 1600 грн. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився. У кінці квітня ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 на його авто поїхали на поле, поблизу с. Українка і ОСОБА_6 показав ОСОБА_4 дві криниці, де знаходились два бетонних кільця та бетонна кришка, які залишили біля канави на полі. Після цього, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та попросив їх допомогти завантажити бетонні кільця на транспорт у зв`язку із їх придбанням у ОСОБА_6 , на що останні погодились. Наступного дня о 5:00 ранку ОСОБА_4 на тракторі з причепом, забрав із собою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та вп`ятьох вони поїхали на поле поблизу с. Українка, де біля канави, за допомогою дерев`яних дощок, вп`ятьох завантажили два бетонних кільця та бетонну кришку на причіп трактора, відвізши ці бетонні конструкції на подвір`я ОСОБА_4 . Через декілька днів ОСОБА_4 заплатив ОСОБА_6 1600 грн. за придбані бетонні конструкції.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_4 , його вина у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_7 а також свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , які в судовому засіданні показали, що на прохання ОСОБА_4 весною 2020 року на полі поблизу села Українське допомагали йому погрузити на трактор два бетонних кільця і кришку.

Крім того його вина підтверджується дослідженими судом доказами:

- витягом з ЄРДР № 0000538, згідно якого 23.06.2020 року за заявою представника потерпілого ПП Галекс-Агро ОСОБА_16 зареєстровано кримінальне провадження (т. 1 а.с. 218);

- протоколом слідчого поліції про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.06.2020 року, згідно якої представник потерпілого ПП Галекс-Агро ОСОБА_16 повідомив, що у період часу із травня 2020 року до 23.06.2020 року невідома особа викрала два бетонні круги та одну бетонну кришку, які були вмонтовані на полі, розташованому в с. Українське Новоград-Волинського району, чим завдали ПП Галекс-Агро майнової шкоди в сумі 1690 грн. (т. 1 а.с. 222);

- листом ПП Галекс-Агро згідно якого в результаті вчинення крадіжки двох бетонних кілець та бетонної кришки ПП Галекс-Агро завдано матеріальної шкоди в сумі 1519 грн 98 коп. (т. 1 а.с. 223);

- листом ПП Галекс-Агро згідно якого крадіжку вчинено на земельній ділянці, яка згідно договору оренди землі перебуває в користуванні ПП Галекс-Агро (т. 1 а.с. 224);

- накладною від 01.04.2015 року згідно якої ПП Галекс-Агро придбало бетонні кільця КЦ 10-9, вартість 1 шт. 433 грн 33 коп.; бетонні кришки КЦП 10-2, вартість однієї шт. 400 грн (т.1 а.с. 226, 227);

- потоколом огляду місця події від 23.06.2020 року та фототаблиці до нього з якого слідує, що оглядом місця події є ділянка поля, розташована в північно-західній частині с. Українське Новоград-Волинського району. На даному полі росте сільськогосподарська зернова культура пшениця. Біля поля розташована ґрунтова дорога, поруч у землі знаходяться два отвори, де відсутні два бетонні кільця КЦ 10-9, а також бетонні кришки КЦП 10-2 (т. 1 а.с. 229-233);

- протоколом огляду місця події від 23.06.2020 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 та фототаблиці до нього, згідно якого на території домоволодіння виявлено частково недобудований колодязь, який складається із бетонних кілець діаметром 95 см, а біля будинку виявлено круглу бетонну кришку із отвором посередині. Під час проведення огляду ОСОБА_4 пояснив, що зазначені два бетонні кільця та бетонну кришку він привіз із поля, розташованого в АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 235-238);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2020 року з фототаблицею до нього, проведеного із ОСОБОЮ, під час якого останній пояснив, що у с. Суємці Баранівського району Житомирської області проживає його давній знайомий ОСОБА_4 . У кінці квітня на початку травня ОСОБА_4 у телефонній розмові попросив його допомогти відкопати бетонні кільця для каналізації, запевнивши, що такі дії не є крадіжкою. Близько 21:00 до нього на автомобілі приїхав ОСОБА_4 із своїм сином ОСОБА_17 та вони у трьох поїхали на поле поблизу с. Українка Новоград-Волинського району. Зупинившись поблизу канави ОСОБА_4 разом із сином ОСОБА_17 за допомогою лому та лопати викопали два бетонні кільця та бетонну кришку й утрьох перекотили їх до канави. Після цього вони поїхали додому. Наступного дня близько 4:00 ранку до ОСОБИ приїхав на тракторі ОСОБА_4 , у причепі якого сиділи ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Також, до ОСОБИ на автомобілі приїхав ОСОБА_20 , на якому вони у двох поїхали на поле. Інші поїхали на поле на тракторі. Під`їхавши до канави, вони вп`ятьох за допомогою двох дерев`яних дощок завантажили два бетонні кільця та бетонну кришку у причіп трактора, після чого поїхали додому (т. 2 а.с. 3-11).

Показання обвинуваченого в тій частині, що він не крав зазначені два бетонних кільця та кришку, а придбав їх у ОСОБИ, суд розцінює як спосіб захисту та намір уникнення відповідальності за вчинений злочин і до уваги не приймає, оскільки вони суперечать наведеним вище доказам.

Також суд не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , в частині їх пояснень, що ОСОБА_4 придбав два бетонні кільця та одну кришку у ОСОБИ, оскільки зазначені обставини їм стали відомі лише зі слів ОСОБА_4 .

Доводи захисту щодо визнання неправомірними протоколів огляду місця події, суд відхиляє, оскільки вони були проведені з дотриманням ч. 7 ст. 223 КПК України. Зазначеною процесуальною нормою права, не передбачено обов`язкової участі понятих під час огляду місця події.

Суд, перевіривши доводи захисту щодо належності та допустимості доказів, не вбачає, передбачених КПК України підстав для визнання їх неналежними чи недопустимими. На думку суду, ті докази на які посилається захисник, як на порушення, не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого під час вирішення даної справи, не є істотним порушенням прав та свобод обвинуваченого, та не може бути підставою для визнання цих доказів недопустимими.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною поза розумним сумнівом винність обвинуваченого ОСОБА_4 і його умисні дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102,00 грн, відповідно 50 відсотків від його розміру (соціальна пільга) становили 1051 грн.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження у період з 30.04.2020 року ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (здійснив крадіжку) ПП «Галекс-Агро» на загальну суму 1519 гри. 98 коп., тобто не перевищує 2102,00 грн.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом установлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ст. 284 КПК, у порядку п. 1-2 ч. 2 цього ж положення Кодексу.

Відповідно до абз. 5 ч. 7 ст. 284 КПК ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

За статтею 479-2 КПК суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Таким чином кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК з огляду на приписи п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК підлягає закриттю судом оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 433, 479-2 КПК України, ст. 5, 191 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 285/2940/20 0000538) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- два бетонних кільця КЦ 10-9 та одну бетонну кришку КЦП 10-2, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирпського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий