Cправа №505/420/22
Провадження №1-в/505/40/2025
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2025 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берізки-Чечельницькі, Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.07.2017 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2, 3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі:

- 02.03.2022 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.395 КК України до арешту строком два місяці,

В С Т А Н О В И В :

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно ОСОБА_4 .

Згідно вказаного клопотання, вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2022 ОСОБА_4 визнано винним за ст.395 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 2 місяці. У подальшому вирок суду набрав законної сили 01.04.2022 та був звернути до виконання, розпорядженням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2022 направлений до Подільського РУП ГУНП в Одеській області на виконання. Однак, на даний час засуджений ОСОБА_4 ще не приступив до відбування покарання у виді арешту.

Так, 28.03.2024 набув чинності Закон України №3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким внесено зміни до статті 60 КК України. Цим Законом звужено коло осіб, до яких може бути застосовано покарання у вигляді арешту, та доповнено Кримінальний кодекс більш м`яким видом покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Так, Законом України від 23.08.2023 № 342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», для осіб, які не мають статусу військовослужбовця замінено покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду.

На даний час засуджений ОСОБА_4 не відбуває покарання в арештному домі, а тому заміна невідбутої частини покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу, до нього не застосовується.

З огляду на викладене, виникає необхідність привести у відповідність покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2022 за ст.395 КК України у виді арешту на інший вид покарання, передбачений санкцією статті.

Прокурор у доповненні до клопотання від 15.05.2024, просив суд замінити покарання, призначене вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2022 засудженому ОСОБА_4 на інший вид покарання відповідно до ст..72 КК України та відповідно до внесених змін Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ від 23.08.2023.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за місцем відбування покарання. Будь-яких заяв щодо розгляду справи від ОСОБА_4 до суду не надходило.

Прокурор вважала за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів, про що заявила в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.6 ст.107 КПК судове засідання було проведено без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, що не тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, оскільки сторони не заперечували проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2022 ОСОБА_4 засуджено за ст.395 КК України до арешту строком два місяці.

На даний час засуджений ОСОБА_4 покарання не відбув.

Відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1,3 ст.5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

23.08.2023 був прийнятий Закон України №3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який вступив у законну силу 28.03.2024.

Вказаним законом було внесено зміни до видів покарання, зокрема ст.60 КК України викладена в такій редакції: покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Арешт не застосовується до вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років.

Таким чином, арешт, як вид покарання, на теперішній час не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями.

Також цим законом додано новий вид покарання, а саме ст.59-1 КК України «Пробаційний нагляд», який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до п.23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Кримінального кодексу України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити не відбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Пункт 2 частини 1 статті 72 КК України в редакції закону від 23.08.2023 вказує, що одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають: два дні обмеження волі; три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; два дні пробаційного нагляду.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність замінити ОСОБА_4 невідбутої частини покарання згідно вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2022 у виді арешту на пробаційний нагляд, з розрахунку відповідно до редакції закону від 23.08.2023: 1 день арешту дорівнює 2 дням пробаційного нагляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 36, 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 призначене вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України покарання у виді 2 (двох) місяців арешту на пробаційний нагляд на строк 4 (чотири) місяці.

На підставі ст.59-1 КК України встановити засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1