Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3588/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201 від 06.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Кобилин, Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, інваліда 3 групи, в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2024 року близько 15 години 50 хвилин, неподалік навчального корпусу Овруцького ліцею №4, що по вул. Юрія Немирича, 1, в м. Овруч, Коростенського району Житомпирської області між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 , в присутності малолітньої дитини, на ґрунті ревнощів виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав один удар долонею лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 , від якого остання впала на землю.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді: 1) садна на перехідній каймі нижньої губи на рівні правих нижніх 3-4 зубів, крововиливу та поверхневої забійної рани слизової оболонки нижньої губи справа на рівні 3-го нижнього зуба; 2) садна на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки.

Обвинувачений ОСОБА_4 вою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, та показав, що дізнався про зраду дружини, вдарив її по обличчю та пішов. Дружина була з дочкою. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи без її часті. Щодо покарання покладається на погляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 компрометуючі матеріалами до старостинського округу не надходили, періодично вживає спиртні напої; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, якому встановлена третя група інвалідності, захворювання пов`язане з впливом аварії на ЧАЕС з дитинства та йому протипоказана фізична праця, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілої та прокурора, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлявся.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1