ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001553 від 19.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Романівського району, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2024 року близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: вул. Михайла Грушевського, поблизу будинку 17, що в м. Житомирі, знайшов на відкритій ділянці місцевості поліетиленовий пакет всередині із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, ОСОБА_2 підняв із землі поліетиленовий пакет всередині із речовиною рослинного походження зеленого кольору, та, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети його збуту, поклав вказаний об`єкт до правої кишені куртки, в яку був одягнений, та переносив його невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином зберігав при собі.

В подальшому, 19 листопада 2024 року близько 15 години 00 хвилин, за адресою: вул. Михайла Грушевського, 11, в м. Житомирі, у ОСОБА_2 вилучено поліетиленовий пакет всередині із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, що в перерахунку на висушену речовину становить 8,522 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, обвинувачений беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З огляду на позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали, надані органом дізнання на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена повністю та його дії органом дізнання кваліфіковано вірно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації, є кримінальним проступком; особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27.11.2024 у справі №295/17645/24, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1989,75 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27.11.2024 у справі №295/17645/24 на полімерний пакет, в якому знаходиться рослинна подрібнена речовина, та мобільний телефон марки «Iphone 8» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 8,522 г - знищити;

мобільний телефон марки «Iphone 8» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_2 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394, абз.2 ч.3 ст.395 КПК України.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3