Справа№ 309/3192/23
Провадження № 1-кп/309/201/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Хустського районного суду від 01.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000158 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду від 01.04.2025 року визнано винуватим ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.129 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді у виді пробаційного нагляду строком на один рік шість місяців.

На підставі ст.59-1 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

1. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

2. Періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В порядку ст.91-1 КК України покласти на засудженого обов`язок пройти програму для кривдників строком на 1 місяць.

Судом встановлено, що вступній частині вироку допущено описку і вказано, що справа розглядалася у режимі відеоконференції. У мотивувальній частині вироку зазначено, що процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи слід стягнути із засудженого, речовий доказ у справі слід знищити, однак цього не зазначено у резолютивній частині вироку.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає суду вирішити дане питання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки у вироку суду слід виправити виходячи з наступного.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у вступній частині вироку допущено описку і вказано, що справа розглядалася у режимі відеоконференції.

У мотивувальній частині вироку вирішено питання стягнення процесуальних витрат за проведення експертизи та долю речового доказу, однак цього не зазначено у резолютивній частині вироку. На підставі наведеного в резолютивній частині вироку слід зазначити: «Речовий доказ пневматичний, газо-балонний пістолет, який упаковано в спеціальний пакет з биркою №19/107-23/5790-БЛ знищити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 956 грн.»

Наявність вказаних описок є очевидною та доведеною, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд дійшов до висновку про необхідність виправлення даних описок, допущених при постановленні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Хустського районного суду від 01 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000158 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України (справа №309/3192/23; провадження №1-кп/309/201/23), зазначивши у вступній частині вироку: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000158» замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000158».

Резолютивну частину вироку викласти в наступній редакції:

«Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік шість місяців.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

1. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

2. Періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В порядку ст.91-1 КК України покласти на засудженого обов`язок пройти програму для кривдників строком на 1 місяць.

Речовий доказ пневматичний, газо-балонний пістолет, який упаковано в спеціальний пакет з биркою №19/107-23/5790-БЛ знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 956 грн.»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1