Провадження № 1-кп/727/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримі-нальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003087 від 19.08.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іван-ківці Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, з повною за-гальною середньою освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаю-чого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

01.11.2024 року, приблизно о 08.30 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «OPEL» моделі «ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Вок-зальна в м. Чернівці зі сторони вул. Левадна в напрямку вул. Севастопольська на швид-кості, що не перевищує максимально допустиму в межах населеного пункту, наближа-ючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу будинку №59 по вул. Вокзальна, позначеного горизонтальною розміткою, передбаченою п. 1.14. 1 розділу 34 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не врахувавши в повній мірі до-рожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, а саме пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги на пішохідному переході зліва - направо по напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на ос-танню.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий внутрішньо-суглобовий імпресійний улам-ковий перелом латерального виростку правої великогомілкової кістки, які згідно ви-сновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 833 мд від 26.11.2024 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п.1.5, 2.3 (б, д), 18.1, встановлених «Правилами дорожнього ру-ху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.10.2001 р. та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю гро-мадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішо-хідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена пе-решкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 01.11.2024, маючи об`єктивну можливість попередньо ознайомитися із вимогами законодавства щодо правил безпеки дорожнього руху, керуючи автомобілем у межах населеного пун-кту, допустив наїзд на пішохода, який перебуває у причинному зв`язку із порушенням ним вимог Закону України «Про дорожній рух» та ПДР, в результаті чого пішоходу спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, чим вчинив діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил без-пеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потер-пілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передба-чена ч.1 ст.286 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється, за-явив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з при-миренням з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та відшкодуванням їм спричиненої шкоди, просив закрити відносно нього кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопо-тання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням та відшкодуванням шкоди, не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України, суд має право закрити провад-ження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Пунктом п.1 ч.2 ст.284 КПК України, передбачено, що кримінальне провад-ження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної від-повідальності.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримі-нальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 46 КК України, визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних право-порушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту осо-бами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи ін-шого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона при-мирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шко-ду.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне про-вадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну від-повідальність.

Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до необережних нетяжких злочинів, і не пов`язане з пору-шенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які ке-рували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янін-ня або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідально-сті не притягувався, завдану потерпілій ОСОБА_5 шкоду відшкодував в повному об-сязі, остання претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, примирилася з ним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задо-волення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відпо-відальності на підставі ст.46 КК України.

При цьому, суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, по-гроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про обґрунтованість клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою, і закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст.100, 174, 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від криміналь-ної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваче-ного з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0003087 від 19.08.2023 року за обви-нуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ: транспортний засіб марки "Opel" моделі ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 (сірого кольору, НОМЕР_3 ) - вважати повернутим закон-ному володільцю ОСОБА_4 (а.с.26-27, а.с.30-31 т.1).

Речовий доказ: компакт-диск з відеозаписом (а.с.52 т.1) залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на прове-дення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 2 387 грн 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом се-ми днів з дня її проголошення, через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шля-хом подання апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_1