Справа № 405/8068/24
провадження № 1-кс/405/3350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 22.11.2024 подано через засоби поштового зв`язку, у якому він просить накласти арешт на майно, яке вилучено 21.11.2024 під час проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудових розслідувань, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, по факту привласнення та розтрати бюджетних коштів виділених на «Утримання та поточний ремонт мереж вуличного освітлення м. Світловодськ (за виключенням території смт. Власівка)» на суму 1,3 млн грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між Управлінням житлово-комунального господарства Світловодської міської ради в особі начальника ОСОБА_4 та Світловодським міським комунальним підприємством «Комбінат комунальних послуг» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 65/22 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти по об`єкту «Утримання та поточний ремонт мереж вуличного освітлення м. Світловодськ (за виключенням території смт. Власівка)». Договірна ціна робіт згідно умов Договору становить 1 380 122,18 (один мільйон триста вісімдесят тисяч сто двадцять дві) гривні 18 копійок.

05.12.2022 було укладено додаткову угоду № 1/65 до договору № 65/22 від 13.09.2022 про те, що у зв`язку з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника загальна сума Договору № 65/22 від 13.09.2022 зменшується на 800000,00 грн і складає 580122,18 грн (п`ятсот вісімдесят тисяч сто двадцять дві грн 18 коп.).

Вивченням законності укладених договорів, повноти та достовірності виконання умов договору щодо надання послуг з реконструкції об`єкта вбачаються факти можливого значного завищення вартості виконаних робіт, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

21.11.2024, в період часу з 10 години 36 хвилин до 10 години 50 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2024, було проведено обшук у будівлі Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» за адресою: 27500, Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Героїв Чорнобиля, 31, де було відшукано та вилучено копії:

-рахунку на оплату № 7081 від 03 серпня 2022 року, де постачальником зазначено ТОВ «ПОЛО-ІНВЕСТБУД», а покупцем Світловодське міське КП «Комбінат комунальних послуг» на 1 арк.;

-рахунку на оплату № 10680 від 04 жовтня 2022 року, де постачальником зазначено ТОВ «ПОЛО-ІНВЕСТБУД», а покупцем Світловодське міське КП «Комбінат комунальних послуг» на 1 арк;

-рахунку на оплату № 12897 від 08 листопада 2022 року, де постачальником зазначено ТОВ «ПОЛО-ІНВЕСТБУД», а покупцем Світловодське міське КП «Комбінат комунальних послуг» на 1 арк.

Постановою слідчого від 21.11.2024 вилучені копії документів визнанні речовим доказом у об`єднаному кримінальному провадженні.

Слідчий в обґрунтування клопотання про арешт майна зазначив, що виявленні копії рахунків на оплату надасть органу досудового розслідування можливість належним чином встановити важливі для досудового розслідування обставини, в першу чергу їх походження та визначення вини всіх фігурантів об`єднаного кримінального провадження.

Зважаючи на те, що виявленні та вилучені вищевказані копії документів є об`єктом кримінально протиправних дій та містять на собі сліди та інформацію скоєння злочину, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання у кримінальному провадженні як доказів, які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти арешт з метою збереження вказаних речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі та задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представник Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку, без його участі, зазначив, що питання про накладення арешту на матеріальні носії інформації (документи) покладає на розсуд суду.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудових розслідувань, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, по факту привласнення та розтрати бюджетних коштів виділених на «Утримання та поточний ремонт мереж вуличного освітлення м. Світловодськ (за виключенням території смт. Власівка)» на суму 1,3 млн грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між Управлінням житлово-комунального господарства Світловодської міської ради в особі начальника ОСОБА_4 та Світловодським міським комунальним підприємством «Комбінат комунальних послуг» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 65/22 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти по об`єкту «Утримання та поточний ремонт мереж вуличного освітлення м. Світловодськ (за виключенням території смт. Власівка)». Договірна ціна робіт згідно умов Договору становить 1 380 122,18 (один мільйон триста вісімдесят тисяч сто двадцять дві) гривні 18 копійок.

05.12.2022 було укладено додаткову угоду № 1/65 до договору № 65/22 від 13.09.2022 про те, що у зв`язку з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника загальна сума Договору № 65/22 від 13.09.2022 зменшується на 800000,00 грн і складає 580122,18 грн (п`ятсот вісімдесят тисяч сто двадцять дві грн 18 коп.).

Вивченням законності укладених договорів, повноти та достовірності виконання умов договору щодо надання послуг з реконструкції об`єкта вбачаються факти можливого значного завищення вартості виконаних робіт, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

21.11.2024, в період часу з 10 години 36 хвилин до 10 години 50 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2024, було проведено обшук у будівлі Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» за адресою: 27500, Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Героїв Чорнобиля, 31, де було відшукано та вилучено копії:

-рахунку на оплату № 7081 від 03 серпня 2022 року, де постачальником зазначено ТОВ «ПОЛО-ІНВЕСТБУД», а покупцем Світловодське міське КП «Комбінат комунальних послуг» на 1 арк.;

-рахунку на оплату № 10680 від 04 жовтня 2022 року, де постачальником зазначено ТОВ «ПОЛО-ІНВЕСТБУД», а покупцем Світловодське міське КП «Комбінат комунальних послуг» на 1 арк;

-рахунку на оплату № 12897 від 08 листопада 2022 року, де постачальником зазначено ТОВ «ПОЛО-ІНВЕСТБУД», а покупцем Світловодське міське КП «Комбінат комунальних послуг» на 1 арк.

Постановою слідчого від 21.11.2024 вилучені копії документів визнанні речовим доказом у об`єднаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що документи, які вилучено 20.12.2023, мають значення для кримінального провадження та можуть містити в собі відомості кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчого обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно копії документів, є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні документи, на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

КПК України не вимагає, щоб на момент розгляду клопотання про арешт майна у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, та конкретну особу було повідомлено про підозру. Адже, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Натомість, вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею, клопотання про скасування арешту.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту копій документів, можливості використання документів, які зазначені в клопотанні, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 21.11.2024 вилучено під час обшуку у будівлі Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» за адресою: 27500, Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Героїв Чорнобиля, 31, а саме:

-копію рахунку на оплату № 7081 від 03 серпня 2022 року, де постачальником зазначено ТОВ «ПОЛО-ІНВЕСТБУД», а покупцем Світловодське міське КП «Комбінат комунальних послуг» на 1 арк.;

-копію рахунку на оплату № 10680 від 04 жовтня 2022 року, де постачальником зазначено ТОВ «ПОЛО-ІНВЕСТБУД», а покупцем Світловодське міське КП «Комбінат комунальних послуг» на 1 арк.;

-копію рахунку на оплату № 12897 від 08 листопада 2022 року, де постачальником зазначено ТОВ «ПОЛО-ІНВЕСТБУД», а покупцем Світловодське міське КП «Комбінат комунальних послуг» на 1 арк., із забороною користування та розпорядження ними.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати слідчому та представнику власника майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6