Справа № 544/2762/24
пров. № 1-кп/544/51/2025
Номер рядка звіту 392
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Пирятин в режимі відео конференції кримінальне провадження № 544/2762/24 (провадження1-кп/544/51/25) про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16.01.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Тернопіль, українцем, громадянином України, не одруженим, з вищою освітою, військовослужбовцем, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 412 КК України.

Обвинувачений під час судового засідання заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив, проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного:

Пунктом 1 ч. 2 ст.284КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас ч. 4 ст.286КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України, що не є реабілітуючою.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: зокрема два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Санкція ч. 1 ст.412 КК України передбачає покарання у виді караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або службовим обмеженням на строк до двох років, або триманням у дисциплінарному батальйоні на строк до одного року.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 16.01.2023 року кримінального правопорушення, віднесеного до проступку, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, а тому строк давності, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.49 КК України становить два роки.

Враховуючи наведене, на час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився строк давності, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання обвинуваченимо ОСОБА_3 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким він обвинувачується є проступком, та з моменту вчинення інкримінованого злочину минуло більше двох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закривши стосовно нього кримінальне провадження за ч. 1 ст. 412 КК України.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні становлять 757,28 грн. за проведення авто технічної експертизи.

Арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.01.2023 року необхідно скасувати.

Керуючись ст.49, ч. 1 ст.412 КК України, ч. 2 ст.284, ч. 3 ст.285, ч. 4 ст.286, ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2023 року № 0000025 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.412 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення авто технічної експертизи в розмірі 757,28 грн.

Скасувати арешт накладений на легковий автомобіль марки SSANGYONG KORANO, д.н.з. (PL) KTA 6154? 2001 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , темно- зеленого кольору, який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_2 та закріплений за ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1