ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2785/25

Провадження № 11-сс/820/219/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 та т.в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 та т.в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 та т.в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви - повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та розпочати відповідне досудове розслідування. В обґрунтування поданої скарги зазначено, що на електрону адресу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому та Хмельницької обласної прокуратури надійшли заяви - повідомлення від 15.01.2025 року, у порушення вимог ст.214 КПК України відповідні відомості про злочин до ЄРДР внесені не були.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 та т.в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу; в апеляційній скарзі ОСОБА_5 прохав скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 повністю та ухвалити нову ухвалу, якою його скаргу на бездіяльність прокурора та слідчого ДБР задовольнити в повному обсязі. Визнати бездіяльність т. в. о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 та керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницький ОСОБА_6 , яка (бездіяльність) полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 357, 366 та 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви-повідомлення від 15.01.2025 (надійшла по електронній пошті о 13-32) про кримінальні правопорушення передбачені статтями 357, 366 та 384 КК України не пізніше 24 годин після подання такої заяви, такою, що порушує статтю 214 КПК України, завдання та засади кримінального провадження. Зобов`язати т. в. о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 та керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницький ОСОБА_6 вчинити дію (дії) по внесенню відомостей про кримінальні правопорушення передбачені статтями 357, 366 та 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням від 15.01.2025 (надійшла по електронній пошті о 13-32) про кримінальні правопорушення передбачені статтями 357, 366 та 384 КК України, розпочати розслідування (дізнання) та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вислухавши доповідача, заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

З матеріалів скарги вбачається, що 15.01.2025 року на електрону адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та Хмельницької обласної прокуратури надійшли заяви повідомлення, в яких ОСОБА_5 , посилаючись на допущені порушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до листа № 31-15ВИХ-25 від 16.01.2025 за підписом в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_8 заява повідомлення направлено за належністю до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому для розгляду по суті, про що повідомлено заявника ОСОБА_5 .

Відповідно до листа № 236зкп/х/14-01-01-11744/2025 від 15.02.2025 за підписом керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 заява повідомлення направлено за належністю до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, про що повідомлено заявника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У своїй постанові від 16.05.2019 Верховний Суд у складі колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин».

Таким чином, ініціювання процедури кримінального переслідування та застосування державного механізму для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

На підставі п. 2 Розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 с. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125 затверджено Інструкцію про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні правопорушення (далі - Інструкція).

Пунктом 5 Глави 2 Розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року, визначено, що облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом їх вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення) або за визначенням прокурора відповідного рівня згідно з вимогами статті 218 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2 Розділу ІІ Положення, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.

Слідчим суддею правильно прийнято до уваги той факт, що ОСОБА_5 звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Хмельницької обласної державної адміністрації, Генерального штабу Збройних Сил України, Національної поліції України, Адміністративно-господарчого управління Генерального штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Військова частина НОМЕР_1 , Кабінету Міністрів України про визнання дій та бездіяльності протиправними. За результатами розгляду, даного адміністративного позову Хмельницьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення від 23.09.2024, відповідно до якого в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Хмельницької обласної державної адміністрації, Генерального штабу Збройних Сил України, Національної поліції України, Адміністративно-господарчого управління Генерального штабу Збройних Сил України, Управління Західного Оперативного Командування, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Військова частина НОМЕР_1 , Кабінету Міністрів України про визнання дій та бездіяльності протиправними відмовлено.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, має місце спір щодо військового обліку.

У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 та т.в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволенню не підлягає.

Колегія судів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 та т.в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді