ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/4652/13-к
Провадження № 1-кп/292/21/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Пулини та у режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , громадянина

України, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України

З участю прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000382 від 15.06.2008 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом з Житомирського апеляційного суду 11 липня 2023 року.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що розгляд підготовчого судового засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2025 року із викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_3 в місті Звягель не проживає, його місце знаходження не відоме, останній номер його мобільного телефону перебуває поза зоною досяжності, що вказує на його ухилення від явки до суду, оскільки про перебування вказаного кримінального провадження в суді ОСОБА_3 відомо. На попередні судові засідання ОСОБА_3 не з`являвся також, про причини своєї неявки не повідомляв суд, не дивлячись при цьому, що приймав участь у судових засіданнях, отримував повістки, після чого зник та став переховуватися від суду.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є

забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних

обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового

розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи

документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального

правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне

правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,

обвинувачується.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, у зв`язку з

чим сторона обвинувачення вважає, за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід

у вигляді тримання під вартою, з огляду на таке.

На думку сторони обвинувачення, наданий час наявні ризики передбачені п.1, п.3, п.5

ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за що передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, обвинувачений може спробувати переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_3 , будучи обізнаним про час та місце проведення судових засідань відносно себе жодного разу не прибув до Червоноармійського районного суду.

Крім того, у зв`язку з тим, що потерпілі, свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений, з метою уникнення кримінальної відповідальності здійснюватиме незаконний вплив на вищевказаних осіб, з метою зміни їх показів та в подальшому уникнення кримінальної відповідальності.

Також, наявний ризик, передбачений ч.5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 скоїв ряд тяжких злочинів, що вказує про його негативне ставлення до встановлених в суспільстві правил та норм поведінки, а тому ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, обвинувачений неодружений, не має на утриманні дітей, не працює, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому є потреба в обранні виняткового запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою.

Враховуючи викладене, зазначені обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження на обґрунтування клопотання у їх сукупності, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із дослідженого судом вбачається, що кримінальне провадження №0000382 від 15.06.2008 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом 11.07.2023.

Ухвалою Червоноармійського райсуду від 17.11.2023 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 26.07.2023 на 14:00 год., розгляд якого неодноразово відкладався за клопотанням учасників кримінального провадження.

До суду, у встановленому порядку, в якості обвинуваченого на 10 год. 00 хв. на 07 вересня 2023 рокувикликався ОСОБА_3 , який у вказане судове засідання не з"явився без поважних причин. У зв`язку з цим, судом 07.09.2023 постановлено ухвалу про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання на 04 жовтня 2023 року на 10:30 год, яка виконана не була.

Ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 04.10.2023 на Звягельське РУП ГУНП в Житомирській області покладено обов"язок повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Червоноармійського райсуду на 17.10.2023 на 11-30 год..

Ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 17.10.2023 клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, як ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, у зв"язку з закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, справу призначено на 30.04.2024.

Ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 30.04.2024 клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, як ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, у зв"язку з закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, справу призначено на 04.03.2025.

Станом на 04.03.2025 Звягельським РУП ГУНП в Житомирській області ухвалу суду про привід ОСОБА_3 не виконано.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та передбачено покарання за вчинені діяння у вигляді позбавлення волі, на виклики до суду не з"являється, на теперішній час його місцезнаходження не відоме, а у відсутності обвинуваченого, суд не може вирішити питання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу у підготовче судове засідання, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання даної ухвали доручити Звягельському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1