Справа № 296/273/25
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на вилучений 26.11.2024р. мобільний телефон ZTE Blade F35, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000886 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2024р. у точно невстановлений час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_4 через державний кордон України способом, небезпечним для життя та здоров`я останнього, на керівництво діями останнього під час такого переправлення через державний кордон України, а також сприяння у такому переправленні останньому через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод.

Так, у точно невстановлений час 14.11.2024 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання та реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 , в ході телефонної розмови за допомогою месенджеру «Telegram» з ОСОБА_4 , повідомив останньому про можливість перетину державного кордону України - громадянином України, на період дії воєнного стану тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон, шляхом незаконного переправлення останнього через державний кордон поза пунктами пропуску, сприявши таким чином в усуненні перешкоди для незаконного перетину державного кордону України. Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 деталі переправлення останнього через державний кордон, а саме про те, що переправлення через державний кордон України відбуватиметься шляхом пішого переходу зі сторони м. Олевськ Житомирської області через лісову місцевість в напрямку республіки білорусь.

При цьому, ОСОБА_5 надав поради ОСОБА_4 щодо переходу кордону, а саме вказав на те, що з собою необхідно брати мінімальну кількість речей, взяти зручний одяг, взуття, а також поради як діяти в разі виникнення тих чи інших ситуацій, пов`язаних з перетином кордону, проходженням певних процедур, задля не викриття компетентними органами факту незаконності перетину державного кордону України та справжньої мети перетинання кордону.

В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення громадянина України через державний кордон України, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, близько 22 год. 00 хв. 17.11.2024, перебуваючи за місцем свого проживання та реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 , в ході переписки за допомогою месенджеру «Telegram» з ОСОБА_4 , провів останньому інструктаж про просування лісовою місцевістю з м. Олевськ Житомирської області в напрямку республіки білорусь з метою незаконного перетину державного кордону України у точці з географічними координатами: 51.4743646, 27.7626611, де останнього пропустять працівники МНС республіки білорусь за домовленістю з ОСОБА_5 , а також почав координувати просування ОСОБА_4 в напрямку республіки білорусь.

З цією метою ОСОБА_4 за вказівками ОСОБА_5 встановив картографічні застосунки на свій особистий мобільний телефон, а саме: «Топокарти россии», «OsmAnd», «MAPS.ME», для подальшої координації ОСОБА_5 його просування ОСОБА_4 лісовою місцевістю та оминання блокпостів правоохоронних органів України, блокпостів ЗС України та мінних полів.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з 17.11.2024 по 21.11.2024 ОСОБА_5 , діючи прямим умислом, за місцем свого проживання та реєстраціїу квартирі АДРЕСА_1 , в ході переписки за допомогою месенджеру «Telegram» з ОСОБА_4 , здійснював координацію просування останнього лісовою місцевістю у напрямку республіки білорусь з метою незаконного перетину державного кордону України у точці з географічними координатами: 51.4743646, 27.7626611, витребував фотозвіти від ОСОБА_4 про знаходження на шляху в останнього перешкод у вигляді блокпостів правоохоронних органів України та ЗС України, об`єктів, що перебувають під охоронною, мінних полів, а також надавав останньому за допомогою картографічних застосунків Топокарти россии», «OsmAnd», «MAPS.ME» маршрути оминання зазначених перешкод.

В подальшому, 21.11.2024 о 19 год. 00 хв. працівниками правоохоронних органів України припинено просування ОСОБА_4 до республіки білорусь з метою незаконного перетину державного кордону України у точці з географічними координатами: 51.4743646, 27.7626611, за координації ОСОБА_5 .

Крім того, 26.11.2024 та 02.12.2024 допитаний свідок ОСОБА_4 підтвердив злочинні дії ОСОБА_5 , зазначив, що спілкувався із ОСОБА_5 виключно за допомогою месенджеру «Telegram» шляхом надсилання текстових повідомлень та аудіо повідомлень, та добровільно надав працівникам Національної поліції України свій мобільний телефон ZTE Blade F35 для огляду.

Так, 26.11.2024 та 07.01.2025 проведено огляд мобільного телефону ZTE Blade F35, в ході чого встановлено текстові та аудіо повідомлення, що надсилались за допомогою месенджеру «Telegram» від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та від ОСОБА_4 до ОСОБА_5 .

Слідчий стверджує, що є достатньо підстав вважати, що вищевказаний мобільний телефон ZTE Blade F35 використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним переправленням ОСОБА_4 через державний кордон України, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України, відповідною постановою слідчого від 26.11.2024 його визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

29.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначений мобільний телефон з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явилась, від нього 13.01.2025р. надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи шляхом отримання телефонограми 10.01.2025р.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що вилучений 26.11.2024р. мобільний телефон ZTE Blade F35, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ZTE Blade F35, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1