Справа № 172/116/25
Провадження № 1-кс/172/14/25
У Х В А Л А

21.01.2025 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні

№ 0000022 від 16.01.2025 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання вказує, що до ВП № 1 Синельниківського РУП 16.01.2025 року надійшла заява ОСОБА_3 про те, що її чоловік ОСОБА_4 , 1956 р.н. (м.т. НОМЕР_1 ), мешканець АДРЕСА_1 11.01.2025 року після 21:00 год. на автомобілі ВАЗ-2109 синього кольору номерний знак НОМЕР_2 під керуванням раніше знайомого ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_3 ) поїхав у невідомому напрямку і до теперішнього часу його місцезнаходження не відоме.

16.01.2025 даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування потерпіла пояснила, що 11.01.2025 року близько 15:00 год. до них додому приїхав ОСОБА_5 , з яким її чоловік до пізньої ночі вживав спиртні напої. Вона вночі пішла спати, а коли прокинулася вранці 12.01.2025 року то ні чоловіка, ні ОСОБА_5 немає, також не було автомобіля, на якому ОСОБА_5 приїхав до них. Зателефонувавши на номери мобільних телефонів чоловіка та ОСОБА_5 виявилося, що номери поза зоною.

Також був допитаний свідок ОСОБА_6 , який пояснив, що 12.01.2025 року приблизно о 02:29 год. раніше знайомий йому ОСОБА_5 зателефонував йому і попросив забрати з сел. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області, він погодився і на вул. Дубова в районі перехрестя з автодорогою Н-15 сел. Покровське побачив ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння поруч з автомобілем ВАЗ 2109 синього кольору номерний знак НОМЕР_4 , після цього вони разом поїхали в с. Великомихайлівка, де пробули приблизно до 06:00 год. Потім ОСОБА_5 попросив відвезти його до сел. Покровське, що свідок і зробив. Перебуваючи в сел. Покровське ОСОБА_5 передав ключі від вказаного автомобіля свідку і сказав, що віддає цей ТЗ для потреб ЗСУ. Після цього ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку.

18.01.2025 року у період з 11:00 до 11:40 год. слідчим проведено невідкладний огляд автомобіля ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який знаходився на перехресті вул. Дубова та автодороги Н-15 в сел. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області, під час якого виявлено та вилучено: поліс страхування на вказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кофта сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони лівої пасажирської двері, змив речовини бурого кольору з обода запасного колеса з багажнику автомобіля, автомобіль ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , з метою збереження майна та речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вилучене майна визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.

Згідно з реєстраційною карткою ТЗ автомобіль ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 належить Приватному підприємству "Рона".

Просить накласти арешт із забороною на право відчуження, розпорядження та користування на зазначене в клопотанні майно, яке було оглянуто та вилучено 18.01.2025, а саме - автомобіль ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого.

Слідчим відділом відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З наданих матеріалів встановлено, що вилучене майно - автомобіль ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом як матеріальний об`єкт, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000022 від 16.01.2025 року про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт з забороною на право відчуження, розпорядження та користування на зазначене в клопотанні майно, яке було оглянуто та вилучено 18.01.2025, а саме - автомобіль ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

3. Виконання ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1