Справа № 167/1226/24
Номер провадження 1-кп/167/41/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001139, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в м. Рожищі Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, судимого вироками: Маневицького районного суду Волинської області від 15 травня 2018 року за ч. 1

ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з дворічним іспитовим строком: Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 листопада 2018 року за

ч. 1 ст. 185 на підставі ч. 1 ст. 71 КК до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 січня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК (зміненого ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 24 квітня

2019 року) на підставі частин 1, 4 ст. 70 КК до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 185 КК,

в с т а н о в и в :

3 листопада 2024 року в період з 10:30 по 11:30 (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на території крамниці «Магазин» на вул. 8-го Березня

у с. Крижівка Луцького району Волинської області, умисно в умовах воєнного стану з корисливих мотивів таємно повторно шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Pegasus» чорного кольору вартістю 4433,33 грн., який знаходився під деревом, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину за ч. 4 ст. 185 КК визнав повністю. З його показань слідує, що на початку листопада 2024 року, точного дня не пригадує, через відсутність грошей добирався пішки з м. Рожище в с. Луків. По дорозі в с. Крижівка обвинувачений втомився і, побачивши поблизу магазину підпертий під деревом велосипед чорного кольору типу дамка, взяв його і поїхав додому. У цей час поблизу магазину нікого не було. Діставшись додому, ОСОБА_3 поставив велосипед у підсобне приміщення і пішов по своїх справах. Наступного дня приїхали поліцейські з потерпілою і вилучили в цей велосипед. Просив суд не досліджувати докази в справі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що покладені в основу обвинувачення, є дійсними і він їх не оспорює. Щиро розкаювався у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд цього кримінального провадження у її відсутності. У цій же заяві зазначила про відшкодування їй шкоди та відсутність претензій до обвинуваченого. Обставини, викладені у обвинувальному акті не оспорює.

З урахуванням наведених показань, наданих у судовому засіданні обвинуваченим, та відсутності заперечень учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3

ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи інкримінованої ОСОБА_3 крадіжки стосовно дати, часу, місця, способу вчинення обвинуваченими викрадення, мети, предмету крадіжки та його вартості, так як ці обставини учасниками судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого, дані у суді є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.

Отже, заслухавши і проаналізувавши показання обвинуваченого, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану злочину, відповідальність за який передбачено ч. 4 ст. 185 КК.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення за характером посягає на власність, за ступенем суспільної небезпечності є тяжким корисливим злочином з умисною формою вини, а також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодружений, непрацевлаштований, має непогашені судимості, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, усвідомлює свою провину та щиро розкаюється у вчиненому.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_3 обставиною є рецидив злочинів.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у межах санкції статті інкримінованого йому злочину, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до норми ч. 9 ст. 100 КПК.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК підтверджені документально витрати в сумі 4775,40 грн. на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень

40 (сорок) копійок.

Речові докази: велосипед марки «Pegasus» чорного кольору, типу дамка повернути потерпілій ОСОБА_6 ; змиви потожирових речовин та сліди рук знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1