Провадження № 1-кп/127/1092/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000186 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллінці Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 24.08.2024 близько 21:00 год, зайшла до магазину «Маркет - Плюс», що розташований по вул. С. Зулінського, 39а, в м. Вінниці та направилася в сторону ОСОБА_3 , яка перебувала за продуктовим прилавком. Підійшовши до неї, ОСОБА_2 почала словесний конфлікт на підґрунті ревнощів, під час якого у останньої виник протиправний умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_3 шляхом нанесення їй тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи вказаний протиправний умисел, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_2 спричинила удар мобільним телефоном, який знаходився в її руці, в ділянку голови ОСОБА_3 . В подальшому, ОСОБА_2 , не припиняючи вчиняти свої протиправні дії, спрямовані на заподіянні тілесних ушкоджень, продовжила кулаками рук спричиняти удари ОСОБА_3 , при цьому нанесла декілька ударів в ділянку голови та тулуба, в результаті чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 завдала ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: рани на верхньому повіці правого ока; синців на спині та правій руці; забою м?яких тканин голови.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи вказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи.

Згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи, враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, ОСОБА_3 могла отримати тілесні ушкодження за обставин та в час вказаний в матеріалах кримінального провадження та на які посилається ОСОБА_3 , а саме 24.08.2024 при нанесенні неодноразових ударів руками по різним часинам тіла.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Прокурор звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності її захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_2 не встановлено.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок. Також суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше несудима, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації скарг щодо її неналежної поведінки не надходило.

Крім того, наявна обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченої.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн в дохід держави, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, арешти та процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 53, 65, 66, 67, 125 КК України, ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000186, а саме:

-DVD-R диск на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Маркет - Плюс», що по вул. С. Зулінського у м. Вінниці залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: