Провадження № 1-кп/161/164/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095, що надійшов з Волинської обласної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, неодруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого до 23.08.2022 Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, 13.06.2022 перебуваючи в кафе «Тан Дем», що по вул. Горохівська, 2, с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області пред`явив раніше не знайомому ОСОБА_6 вимогу передати йому грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США, що станом на 13.06.2022 згідно курсу НБУ становило 292 549 грн., в якості погашення неіснуючого боргу, висловлюючи при цьому погрози обмеження прав та свобод ОСОБА_6 , а саме відправлення останнього в зону проведення бойових дій.

В подальшому, ОСОБА_6 , близько 14 год. 00 хв., цього ж дня, побоюючись за своє життя та здоров`я, оскільки сприйняв погрози ОСОБА_4 як реальні, здійснив переказ власних грошових коштів в сумі 25 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 належну ОСОБА_4 та віддав останньому шість військових плитоносок з навісним комплектуванням та три бронепластини для бронежилетів на загальну суму 46 350 гривень, після чого ОСОБА_4 встановив для ОСОБА_6 термін передачі решти суми коштів до 16.06.2022.

Починаючи з 13 по 16 червня 2022 року, діючи єдиним злочинним умислом, за допомогою телефонних засобів зв`язку з номеру телефону НОМЕР_2 через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_4 систематично зв`язувався із потерпілим ОСОБА_6 з вимогою передати йому особисто грошові кошти в сумі 11 000 гривень та 5 000 доларів США, що станом на 16.06.2022 згідно курсу НБУ становило 146 274 грн. 50 коп., при цьому продовжував погрожувати потерпілому обмеженням його прав та свобод.

Вранці 16.06.2022 з метою отримання вищевказаних грошових коштів ОСОБА_4 , будучи одягненим у камуфльований одяг та маючи при собі пістолет системи Макарова «ПМ», калібру 9х18 мм, заводський номер « НОМЕР_3 », а також пістолетні патрони калібру 9х18 мм, керуючи автомобілем Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_4 , прибув з м. Київ до будинку №2А по вулиці Огієнка в м. Луцьк, де зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 для отримання решти коштів.

В подальшому, близько 08 год. 25 хв., цього ж дня, ОСОБА_4 перебуваючи за кермом автомобіля Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_4 , рухаючись в м. Луцьк по вулицях Яровиця-Василя Мойсея-Задворецька-Рівненська в напрямку виїзду з м. Луцьк, на виконання раніше висунутої вимоги, отримав під контролем правоохоронних органів від ОСОБА_6 заздалегідь ідентифіковані та імітовані грошові кошти в сумі 11 000 гривень та 5 000 доларів США, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у вимозі передачі чужого майна (вимагання), поєднаного з погрозами обмеження прав, свобод потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та, не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, мотив і мету, а також форму вини, суду дав показання, що дійсно він 13.06.2022 був в кафе «Тан Дем», що по вул. Горохівська, 2, с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області, де пред`явив раніше не знайомому ОСОБА_6 вимогу передати йому грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США, в якості погашення неіснуючого боргу, висловлюючи при цьому погрози відправлення його в зону проведення бойових дій. Цього ж дня, близько 14 год. 00 хв., на його банківську картку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 переказав грошові кошти в сумі 25 000 грн. та віддав останньому шість військових плитоносок з навісним комплектуванням та три бронепластини для бронежилетів на загальну суму 46 350 гривень, після чого він встановив для ОСОБА_6 термін передачі решти суми коштів до 16.06.2022. Вказав, що він з 13 по 16 червня 2022 року, з номеру телефону НОМЕР_2 через месенджер «WhatsApp» систематично зв`язувався із потерпілим ОСОБА_6 з вимогою передати йому особисто грошові кошти в сумі 11 000 гривень та 5 000 доларів США, при цьому продовжував погрожувати обмеження його прав та свобод. Підтвердив, що вранці 16.06.2022 з метою отримання вищевказаних грошових коштів ОСОБА_4 , будучи одягненим у камуфльований одяг та маючи при собі пістолет системи Макарова «ПМ», калібру 9х18 мм, заводський номер « НОМЕР_3 », а також пістолетні патрони калібру 9х18 мм, керуючи автомобілем Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_4 , прибув з м. Київ до будинку № 2А по вулиці Огієнка в м. Луцьк, де зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 для отримання решти коштів, та, близько 08 год. 25 хв., цього ж дня, перебуваючи за кермом автомобіля Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_4 , рухаючись в м. Луцьк по вулицях Яровиця-Василя Мойсея-Задворецька-Рівненська в напрямку виїзду з м. Луцьк, на виконання раніше висунутої вимоги, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 11 000 гривень та 5 000 доларів США, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Не заперечив, що він вчинив вимагання, поєднане з погрозами обмеження прав, свобод потерпілого, в умовах воєнного стану.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати, при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України, призначивши покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 189 КК України, та, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Показання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у вимозі передачі чужого майна (вимагання), поєднаного з погрозами обмеження прав, свобод потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи, завдані йому обвинуваченим збитки відшкодовані в повному обсязі, жодних претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо останнього не карати та не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_6 безпосередньо в судовому засіданні підтримав раніше подане ним клопотання, в якому зазначено, що він просить заявлений ним цивільний позов до ОСОБА_4 залишити без розгляду, та, у зв`язку з повним примиренням з обвинуваченим, просить останнього суворо не карати, обмежитись умовним терміном або ж застосуванням штрафу.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, в судовому засіданні дали показання та підтвердили обставини вчинення ОСОБА_4 вимагання відносно ОСОБА_6 , за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Суд вважає, що показання обвинуваченого, потерпілого та свідків перебувають у логічному взаємозв`язку, одні одному не суперечать, не заперечуються іншим учасниками провадження, а тому визнані судом достовірними, належними та допустимими доказами.

Також винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, об`єктивно підтверджується наступними письмовими доказами дослідженими безпосередньо у кримінальному провадженні, що були надані суду на підтвердження висунутого обвинувачення, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 13.06.2022;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.06.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_6 повідомив, що 13.06.2022 о 14 год. 00 хв. троє невідомих йому осіб безпідставно вимагали в нього 10 000 доларів США;

- протокол огляду речей від 28.06.2022 з фототаблицею, з якого вбачається, що слідчим проведено огляд мобільного телефону «iPhone 13 Pro», IMEI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який надав для огляду потерпілий ОСОБА_6 , на якому міститься листування у додатку «WatsApp» за проміжок часу із 12.06.2022 по 16.06.2022 з особою, яка користується абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , з приводу вимагання у ОСОБА_6 грошових коштів;

- постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 15.06.2022;

- доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.06.2022 №28-457т;

- протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді предметів, схожих на грошові кошти від 16.06.2022 з додатками, з якого вбачається, що слідчим проведено огляд заздалегідь ідентифікованих несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді предметів, схожих на грошові кошти, отриманих в ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», - долари США номіналом по 100 (сто) доларів США кожна у кількості 50 (п`ятдесят) штук з серією та номером КВ14859854МВ2 та гривні номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна у кількості 22 (двадцяти двох) штук з серією та номером ГК7784501, та їх вручення ОСОБА_6 ;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.06.2022, яким зафіксовано розмову, якою підтверджено факт вимагання ОСОБА_4 грошових коштів в якості погашення неіснуючого боргу у ОСОБА_6 з подальшою передачею 16.06.2022 ОСОБА_6 . ОСОБА_4 заздалегідь ідентифікованих несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді предметів, схожих на грошові кошти;

- копія клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.06.2022 № 853т/24/6/-2022;

- копія ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду від 14.06.2022 (р.н. 784т);

- доручення оперативному підрозділу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії (в порядку ст. 40, 41 КПК України) від 15.06.2022 № 862т/24/6-2022;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, передбаченої ст. 269 КПК України, від 29.06.2022, яким зафіксовано спостереження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спілкування 16.06.2022 з ОСОБА_6 та його затримання того ж дня о 08 год. 29 хв.;

- копія клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.06.2022 № 850т/24/6/-2022;

- копія ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду від 14.06.2022 (р.н. 789т);

- доручення оперативному підрозділу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії (в порядку ст. 40, 41 КПК України) від 15.06.2022 № 867т/24/6-2022;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи, передбаченої ст. 260 КПК України, від 21.06.2022, яким зафіксовано зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_4 16.06.2022 о 08 год. 16 хв. в м. Луцьку по вул. Івана Франка, поблизу ЖК «Яровиця», та спілкування з приводу повернення ОСОБА_6 грошових коштів, до моменту коли автомобіль припинив рух на блокпосту на кільці по вул. Рівненській і ОСОБА_4 був затриманий;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.06.2022, з якого вбачається, що 16.06.2022 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні вимагання в умовах воєнного стану, в ході якого у останнього вилучено мобільний телефон «iPhone 7» з сім картою ПрАТ «ВФ Україна», магазин до пістолету ПМ з № НОМЕР_7 у якому вісім набоїв 9 мм.;

- протокол обшуку від 16.06.2022, яким зафіксовано обшук автомобіля Opel, н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, в ході якого виявлено та вилучено пістолет «ПМ» НОМЕР_14 з магазином № НОМЕР_8 з патронами в кількості 8 шт., калібру 9 мм, 15 патронів калібру 9 мм., 60 набоїв калібру 7,62 мм, 98 набоїв калібру 7,62 мм, імітаційні грошові кошти в сумі 11 000 грн. купюрами по 500 грн. з аналогічними номерами ГК 7784501, імітаційні грошові кошти в сумі 5 000 доларів США купюрами по 100 доларів з аналогічними № КВ 14859854М, імітаційні грошові кошти в сумі 1 600 доларів США купюрами по 100 доларів з написом SUVENIR, автомобіль марки Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_4 (ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2022 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_4 );

- протокол огляду речових доказів від 12.08.2022, яким зафіксовано огляд імітованих грошових коштів та мобільного телефону ОСОБА_4 , що були вилучені 16.06.2022;

- висновок судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №СЕ-19/103-22/9943-ПЧ від 25.11.2022, з якого вбачається, що у результаті семантико-текстуального аналізу наданого на дослідження текстового матеріалу, згідно фабули справи, - приватного спілкування (писемного мовлення) у месенджері WhatsApp між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 встановлено наявність висловлювань ОСОБА_4 , у яких містяться ознаки вимагання передачі майна (грошових коштів) від ОСОБА_6 та у яких містяться погрози обмеження прав, свобод ОСОБА_6

- ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2022 про надання тимчасового доступу до речей і документів;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.07.2022 з описом та додатком (звіт-рахунок за період з 12.06.2022 по 15.06.2022);

- ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2022 про надання тимчасового доступу до речей і документів;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.08.2022 з описом та оптичним диском;

- протокол огляду речових доказів (документів) від 15.08.2022;

- протокол огляду місця події від 10.08.2022 з диском, яким зафіксовано огляд автомобіля Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_4 , в ході якого виявлено та вилучено п`ять плитоносок та одну плиту, що належать потерпілому ОСОБА_6 .

Вказані докази були оголошені прокурором під час судового розгляду та досліджені судом. Під час їх дослідження сторона захисту не висловлювала будь-яких зауважень щодо неналежності або недопустимості цих доказів та вказала, що не заперечує проти їх долучення до матеріалів справи.

Разом з цим, необхідно зазначити, що суд не бере до уваги надані прокурором висновок судової експертизи зброї №СЕ-19/103-22/5502-БЛ від 22.07.2022, висновок судової експертизи зброї №СЕ-19/103-22/5499-БЛ від 15.07.2022, висновок судової експертизи зброї №СЕ-19/103-22/5501-БЛ від 22.07.2022, висновок судової експертизи зброї №СЕ-19/103-22/5503-БЛ від 26.07.2022 та висновок судової експертизи зброї №СЕ-19/103-22/5500-БЛ від 18.07.2022, оскільки вони до інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, відношення не мають.

Інших доказів, які б за своїм змістом мали значення для вирішення кримінального провадження по суті пред`явленого обвинувачення в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного зокрема, дані ними безпосередньо в судовому засіданні, є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими письмовими доказами й висновком судової експертизи, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить висновку про винуватість ОСОБА_4 у вимозі передачі чужого майна (вимагання), поєднаного з погрозами обмеження прав, свобод потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуючи його дії за ч. 4 ст. 189 КК України.

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Виходячи з зазначеного, судом поза розумним сумнівом, достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у вимозі передачі чужого майна (вимагання), поєднаного з погрозами обмеження прав, свобод потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час судових дебатів прокурор Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він вчинив умисний особливо тяжкий корисливий злочин, однак раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, бажання стати на шлях виправлення та усвідомлення незаконності вчинених ним дій, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання, засуджував свою поведінку та вибачився за свої дії, тяжких наслідків не настало, так як повністю відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_6 збитки, тобто фактично виправив ситуацію, обіцяв у майбутньому жодних протиправних дій не вчиняти, тому суд, з врахуванням наведених обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його суспільної небезпеки, особи обвинуваченого, його критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, його посткримінальної поведінки, яка виразилась у відшкодуванні завданих збитків, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, які визначені п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, та відсутності обставин, що його обтяжують, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті.

Разом з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, оскільки дійшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що висновок про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання ґрунтується на тих відомостях, які суд оцінював на час ухвалення вироку, а саме відомостях про вчинений злочин, його характер, тривалість та інтенсивність протиправної діяльності і розмір шкоди.

Крім цього, важливе значення для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням мають відомості, що характеризують ОСОБА_4 , який вперше вчинив кримінальне правопорушення, свою вину визнав, щиро розкаявся, в судовому засіданні запевнив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Також, при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням вагомим є те, що останній проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_9 , де характеризується виключно позитивно та, як вбачається з службової характеристики командира 3 батальйону оперативного призначення, зарекомендував себе висококваліфікованим фахівцем, грамотним, дисциплінованим, працездатним та перспективним воїном, приймав активну участь в антитерористичній операції на сході держави, де проявив себе сміливим воїном, був добровольцем територіальної оборони добровольчого формування № НОМЕР_10 територіальної громади міста Києва « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де також характеризується виключно з позитивної сторони, з перших днів вторгнення рф в Україну став на захист Батьківщини і, відповідно до характеристики т.в.о. командира ДФТГ, багато зробив для забезпечення добровільного формування гуманітарною допомогою та безпосередньо продуктами харчування, нагороджений подякою командира ІНФОРМАЦІЯ_2 за активну громадську позицію, щире серце, патріотизм та сприяння обороноздатності бригади в ході повномасштабної війни рф проти України, має свідомий намір проходження військової служби в Збройних Силах України та рекомендаційний лист командира військової частини НОМЕР_11 , що вказує на позитивні зміни в його особистості, створення в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві й наявності бажання стати на шлях виправлення та перевиховання, зробивши свій внесок у суспільне благо.

Особливо заслуговує на увагу щире бажання ОСОБА_4 служити в Збройних Силах України. У нинішніх умовах це свідчить про його готовність взяти на себе відповідальність за захист територіальної цілісності та суверенітету держави, що є проявом високого рівня громадянської свідомості. Бажання ОСОБА_4 стати на захист Батьківщини демонструє усвідомлення ним своїх помилок і прагнення виправити їх, а також свідчить про його рішучість розпочати новий життєвий етап із високими моральними орієнтирами.

В даному випадку, на думку суду, звільнення від відбування покарання з випробуванням, з урахуванням бажання обвинуваченого проходити військову службу, що стверджується проходженням в умовах ДУ «Луцький слідчий ізолятор» військово-лікарської комісії, і наявності рекомендаційного листа командира військової частини НОМЕР_11 , з якого вбачається про наявність можливості розмістити ОСОБА_4 на посаді командира розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_11 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з огляду на реальний бойовий досвід, здобутий в ході участі в антитерористичній операції на сході держави та під час повномасштабного вторгнення рф на територію України, володіння необхідними знаннями і навичками, дозволить ОСОБА_4 стати корисним для суспільства та держави, що сприятиме його соціальній реабілітації.

При цьому, суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_6 щодо призначення міри покарання, який жодних претензій до ОСОБА_4 не має, стверджує про їх примирення та просить не призначати останньому покарання пов`язане із реальним позбавленням волі, що сама по собі не є вирішальною, але враховується судом в сукупності з іншими обставинами.

Проаналізувавши саме такі обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, позаяк є переконаним, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, на переконання суду, іспитовий строк у даному випадку, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, необхідно встановити максимальною тривалістю, передбаченою ч. 4 ст. 75 КК України.

При цьому, суд, з огляду на Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003,також вважає за необхідне зазначити, що додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке за санкцією ч. 4 ст. 189 КК України є обов`язковим, обвинуваченому ОСОБА_4 не призначається, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, серед яких конфіскація майна відсутня.

Підсумовуючи, суд зауважує, що дане покарання із застосуванням норм ст. 75 КК України, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із звільненням від його відбування з випробуванням, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, в той час, як покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, а його індивідуалізація ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з урахуванням того, що оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення, що власне і має місце в цій ситуації, при застосуванні наведеного судом покарання щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення при застосуванні в т.ч. норм ст. 75, 76 КК України.

При цьому, у даному випадку, на думку суду, призначення покарання без звільнення від його відбування, сприймалося б, як непропорційне до вчиненого діяння.

На думку суду, вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Суд вважає, що обране ОСОБА_4 покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Разом з цим, на думку суду, відносно ОСОБА_4 слід змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Окрім цього, ч. 5 ст. 72 КК України визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні застосовувалося попереднє ув`язнення.

Із відомостей, що містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 16.06.2022 вбачається, що ОСОБА_4 затримано 16.06.2022.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2022 (справа №161/7737/22, провадження №1-кс/161/3208/22) в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, з покладенням відповідних обов`язків, та негайно звільнено з-під варти в залі суду.

Отже, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує ОСОБА_4 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України по день звільнення з-під варти у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме з 16.06.2022 по 17.06.2022 включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_4 , відповідно до протоколу затримання від 24.09.2024, затримано 24.09.2024, у зв`язку із його розшуком, тому суд, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, також зараховує ОСОБА_4 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання у зв`язку із розшуком по день звільнення з-під варти у зв`язку із зміною запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме з 24.09.2024 по 08.01.2025 включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Водночас, зважаючи, що від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення цивільного позову до ОСОБА_4 без розгляду, яке він підтримав безпосередньо у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищевказаний цивільний позов слід залишити без розгляду.

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, відповідно, залишити в матеріалах кримінального провадження, залишити за належністю законним володільцям, повернути за належністю законному володільцю, знищити.

Процесуальні витрати, згідно з ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, - скасувати.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили змінити застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати на виклик до суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи/служби;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти із зали суду негайно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України по день звільнення з-під варти у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме з 16.06.2022 по 17.06.2022 включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання в порядку виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по день звільнення з-під варти у зв`язку із зміною запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме з 24.09.2024 по 08.01.2025 включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

-оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації із маркуванням «NANOTEX DVD-R» на якому наявні 14 фотознімків; звіт-рахунок по банківській карті ОСОБА_6 ; оптичний диск з відомостями по банківській карті ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон чорного кольору із маркуванням «iPhone 13 Pro», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із активованим абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_12 ; п`ять плитоносок; одну плиту - залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон «iPhone 7» з сім карткою ПрАТ «ВФ Україна» - повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_4 ;

-магазин до пістолета № НОМЕР_7 з патронами 9 мм в кількості 8 шт.; пістолет Макарова № НОМЕР_13 з магазином № НОМЕР_8 ; патрони 9 мм в кількості 8 шт.; 15 патронів 9 мм; 60 набоїв 7,62 мм; 98 набоїв 7,62 мм; автомобіль марки Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_4 - залишити за належністю законним володільцям;

-імітаційні грошові кошти в сумі 11 000 грн. купюрами по 500 грн. з аналогічними № ГК7784501; імітаційні грошові кошти в сумі 5 000 доларів США купюрами по 100 доларів з аналогічними № КВ 14859854М; імітаційні грошові кошти в сумі 1 600 доларів США купюрами по 100 доларів з написом SUVENIR - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 7 551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп. процесуальних витрат за проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №СЕ-19/103-22/9943-ПЧ від 25.11.2022.

Арешт майна, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2022 (справа №161/7752/22, провадження №1-кс/161/3214/22) та ухвали Волинського апеляційного суду від 29.06.2022 (справа №161/7752/22, провадження №11-сс/802/204/22) - скасувати.

Арешт майна, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2022 (справа №161/7751/22, провадження №1-кс/161/3213/22) та ухвали Волинського апеляційного суду від 29.06.2022 (справа №161/7751/22, провадження №11-сс/802/205/22) - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1