Справа № 591/548/25
Провадження № 1-кс/591/246/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Суми, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Суми, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 17 січня 2025 року він звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинені на його думку кримінальні правопорушення ГУПФ України в Сумській області, зумовлені невиконанням судового рішення та безпідставною невиплатою пенсії більше ніж за 1 місяць. Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.

Представник органу, дії якого оскаржуються, заперечень проти скарги не подав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 17 січня 2025 року ОСОБА_3 , звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення на його думку наведених кримінальних правопорушень.

Відомості до ЄРДР по заяві внесені не були, чого не було спростовано суду та підтверджено копією листа.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги та з долучених матеріалів, а також в межах зазначеної у вказаних документах інформації вбачається, що суду не було спростовано тверджень про наявність в заяві про злочин достатніх відомостей про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, що в ній були наведені достатні відомості стосовно обставин можливого безпідставного невиконання судового рішення та невиплати пенсії, які підлягають перевірці в межах кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Окружної прокуратури м. Суми, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 17 січня 2025 року, щодо вчинених на думку заявника кримінальних правопорушень ГУПФ України в Сумській області, зумовлених невиконанням судового рішення та безпідставною невиплатою пенсії більше ніж за 1 місяць.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1