У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2606/17

Провадження № 1-в/210/135/25

20 лютого 2025 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді - Літвіненко Н.А.

за участі секретаря Таранущенко В.С.

за участі прокурора Макшанова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання ДУ КВК № 80 про приведення покарання у відповідність до чинного законодавства ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду надійшло вказане подання.

Суд, взявши до уваги думки уасників поцесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886- ІХ, яким внесено зміни, зокрема, до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата такого майна, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян, це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України.

Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Як встановлено із матеріалів справи, ОСОБА_1 засуджений:

03.03.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Злочин вчинено в ніч з 13.04.2020 року на 14.04.2020 року, сума збитків 2043 гривень 75 копійок. Злочин вчинено в ніч з 01.06.2020 року на 02.06.2020 року, сума збитків 3179 гривень 48 копійок. Злочин вчинено на початку 2020 року, сума збитків 1580 гривень. Злочин вчинено на початку квітня 2020 року, сума збитків 1580 гривень. Злочин вчинено 30.06.2020 року, сума збитків 5912 гривень 75 копійок. Злочин вчинено 26.07.2020 року, сума збитків 2883 гривні 72 копійок.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб становить

З 01.12.2020 по 31.12.20202270
З 01.07.2020 по 30.11.20202197

З 01.01.2020 по 30.06.20202102

Таким чином, завдана шкода за епізодами в ніч з 01.06.2020 року на 02.06.2020 року, сума збитків 3179 гривень 48 копійок, 30.06.2020 року, сума збитків 5912 гривень 75 копійок, 26.07.2020 року, сума збитків 2883 гривні 72 копійок - відноситься до кримінальних правопорушень, а тому не підпадає під дію Закону України № 3886-IX від 18.07.2024.

Декриміналізація частини епізодів кримінальних правопорушень не впливає на остаточне покарання, призначене вироком суду.

При цьому, слід зазначити, що суд, з огляду на зміст положень ст. 74 КК України, звільняє засудженого саме від покарання призначеного судом за конкретною статтею (частиною статті) КК України, а не приводить вирок суду у відповідність до Закону шляхом виключення з вироку суду епізодів, які після набрання чинності Законом № 3886-IX від 18.07.2024 відносяться до дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тобто епізодів у яких вартість такого майна на момент вчинення правопорушення (1 січня відповідного року) становила до 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволені подання.

Керуючись ст.5, КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання ДУ КВК № 80 про приведення покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко