ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, який діє по теперішній час.

ОСОБА_3 07.07.2024 приблизно о 16:13 годині, перебуваючи у приміщенні загального коридору на 1 поверсі будинку АДРЕСА_3 , побачив велосипед марки «Pardus Super Sport 102 (2021)» чорного кольору із номером рами « PD47AX405FB0073 », який за допомогою металевого ланцюжка із кодовим замком був пристебнутий до перила, в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, ОСОБА_3 приблизно о 16:18 годині 07.07.2024, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи настання негативних наслідків для потерпілого у вигляді спричинення майнових збитків, наблизився до вказаного вище велосипеду марки «Pardus Super Sport 102 (2021)» чорного кольору із номером рами «PD47AX405FB0073» чорного кольору, та відчинивши замок кодового замку, взяв велосипед за кермо та покотив поряд із собою по першому поверху під`їзду та в подальшому на вулицю.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі, таємне викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 46214 гривень 67 копійок (згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/40239-ТВ від 16.07.2024).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив римінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємно викрав чуже майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення чужого майна, 07.07.2024 року приблизно о 16 год. 18 хв., велосипеду марки «Pardus Super Sport 102 (2021)» чорного кольору із номером рами «PD47AX405FB0073», який за допомогою металевого ланцюжка із кодовим замком був пристебнутий до перила на 1 поверсі будинку АДРЕСА_3 . У вчиненому щиро розкаявся. При призначенні покарання просив врахувати його скрутні життєві обставини та те, що він повністю відшкодував завданні збитки, шляхом повернення викраденого майна.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його, як особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, а саме 07.07.2024 року приблизно о 16 год. 18 хв., велосипеду марки «Pardus Super Sport 102 (2021)» чорного кольору із номером рами «PD47AX405FB0073», який за допомогою металевого ланцюжка із кодовим замком був пристебнутий до перила на 1 поверсі будинку АДРЕСА_3 , за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим злочину, що належить до категорії тяжких злочинів, що в результаті його дій тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий, працює неофіційно, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття та повне відшкодування завданого збитку, шляхом повернення майна потерпілому;

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його молодий вік, майновий та сімейний стан, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину - щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення викраденого майна, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого та його поведінку після вчинення злочину, вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства при його звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документально підтвердженні витрати на за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-24/40239-ТВ від 16.07.2024 року в розмірі 1514 грн. 56 коп.

Речові докази:

- диск CD-R 700mb із записами камер відео спостерження встановлених на першому поверсі буд. АДРЕСА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- велосипед марки «Pardus Super Sport 102 (2021)» чорного кольору із номером рами «PD47AX405FB0073» - повернути власнику ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1