Справа № 761/8316/25
Провадження № 1-кс/761/6137/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, в межах кримінального провадження № 0000657 від 19.07.2024,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000657 від 19.07.2024 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000657 від 19.07.2024.

При цьому 20 січня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні, з урахуванням положень ст. 135, 278 КПК України, повiдомлено про пiдозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В подальшому постановами слідчого від 20.02.2025, 21.02.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук, оскільки на даний момент його актуальне місце знаходження не відоме.

На підставі викладеного, у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також у клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду та може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків і інших учасників у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як встановлено в суді, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000657 від 19.07.2024, в рамках якого 20 січня 2025 року, з урахуванням положень ст. 135, 278 КПК України, повiдомлено про пiдозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановами слідчого від 20.02.2025, 21.02.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук, оскільки на даний момент його актуальне місце знаходження не відоме, при цьому останній неодноразово ухилився від явки до органу досудового розслідування.

Що ж стосується вирішення питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання та дані, встановлені в судовому засіданні, переконливо вказують на наявність обставин, які свідчать про ухилення ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_6 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, пов`язаного із пособництвом державі-агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вчиненого організованою групою, що свідчить про надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки таких дій, а беручи до уваги обставини кримінального провадження (стійкі зв`язки із представниками держави-агресора), слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, що підозрюваний, будучи не ізольованим від суспільства виключно в межах запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема аналогічне.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо речей та документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також про свідків кримінального правопорушення, інших осіб, що можуть бути до нього причетні, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному провадженні та інших учасників кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом приховування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Зазначене у своїй сукупності вказує на необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити прибуття останнього до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7