Справа № 163/2876/24
Провадження № 1-кс/163/845/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000537,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про те, що 18.12.2024 о 11 год. 06 хв. від оператора лінії «102» надійшло повідомлення про те, що працівниками СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНІ у Волинській області зупинено автомобіль Москвич р.н.з. НОМЕР_1 з причепом р.н.з. НОМЕР_2 водій якого перевозив лісо продукцію породи сосна звичайна без товаро-транспортних документів, що підтверджують легальність походження лісопродукції, яка була незаконно добута на території природно-заповідного фонду внаслідок самовільної рубки 4 дерев породи «сосна звичайна» в кварталі 52 виділі 57 Мельниківського лісництва Шацького НПП.

На думку слідчого вилучене майно має силу речового доказу, зберігає на собі його сліди, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою проведення відповідної подальшої перевірки, проведення судових експертиз, тому виникла необхідність накладенні арешту.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.

Від представника власника майна Шацького НПП на електронну адресу надійшла заява про розгляд даного клопотання за відсутності представника Шацького НПП.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив не накладати арешт на вилучене майно, оскільки даний захід ускладнить його сімейну ситуацію.

Під час розгляду клопотання в порядку встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст. 246 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 грудня 2024 року за № 0000537, що підтверджено відповідним витягом.

Згідно матеріалів, наданих до клопотання, а саме рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини, протоколами огляду місця події, допиту свідків стверджується факт вчинення незаконної порубки дерев.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляді місця події, що стверджено відповідними протоколами, і визнане речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою від 19.12.2024.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що порушено кримінальне провадження щодо факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, та з приводу чого проводяться слідчі дії, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для накладення арешту.

Однак щодо арешту автомобіля, то буде достатньо тимчасового позбавлення права на відчуження зазначеного майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його відчуження.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження у володільця даного майна, а тому підстави для заборони користуватися цим майном відсутні і задоволенню не підлягають.

При цьому очевидним є що ідентифікація уповноваженого фактичного володільця в сукупності із встановленою ст.388 КК України відповідальністю за незаконні дії щодо арештованого майна достатньо гарантує його належне збереження.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а саме:

-4 зрізи верхніх частин пнів, які виявлені на місці незаконної порубки, в кварталі 52 виділі 57 Мельниківського лісництва Шацького НПП; лісопродукцію породи «сосна звичайна», загальною кубомасою близько 0,7 м. куб., яка виявлена на місці незаконної порубки, в кварталі 52 виділі 57 Мельниківського лісництва Шацького НП;

-причіп НОМЕР_3 , з лісопродукцією породи «сосна звичайна» загальною кубомасою близько 0,7 м. куб., які були виявлені та вилучені на території сектору поліцейської діяльності № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в смт. Шацьк, вул. Відродження, 29 Ковельського району;

- 2 зрізи комлевих частин, з виявленої на місці незаконної порубки лісопродукції, в кварталі 52 виділі 57 Мельниківського лісництва Шацького НПП;

- 2 зрізи комлевих частин, з виявленої на причепі р.н.3. AC3685XF лісопродукції, які були виявлені та вилучені на території сектору поліцейської діяльності № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в смт. Шацьк, вул. Відродження, 29 Ковельського району;

- бензопилу «STIHL - 180» б/н., яка була добровільно видана ОСОБА_6 , якою 14.12.2024 ним вчинено самовільну рубку 4 дерев в кварталі 52 виділі 57 Мельниківського лісництва Шацького НПП.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, заборонивши власнику (володільцю) відчужувати автомобіль Москвич 2141 р.н.з. НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Москвич 2141 р.н.з. НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , яке добровільно видано ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1