н/п 1-кс/490/1037/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1271/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

25 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисникаОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, перебуваючого на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 18.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 з листопада 2022 року по листопад 2023 року (більш точний час досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасово окупованій території у м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, відповідно до займаної посади заступника голови «Генічеської військово-цивільної адміністрації Херсонської області», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у сфері культури, освіти, спорту та молодіжної політики, соціального захисту, захисту прав неповнолітніх.

Крім того, громадянин ОСОБА_6 , у не встановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше грудня 2023 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи прямий умисел, добровільно погодився на зайняття посади в незаконно створеній окупаційною владою адміністрації та добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному державою-агресором на тимчасово окупованій території Генічеської міської територіальної громади Генічеського району Херсонської області, а саме посаду так званого «заступника голови Адміністрації Генічеського муніципального округу Херсонської області» (мовою оригіналу «заместитель главы Администрации Генического муниципального округа Херсонской области»).

Відповідно до розподілу обов`язків, ОСОБА_6 в якості заступника голови «Адміністрації Генічеського муніципального округу Херсонської області» з грудня 2023 року по січень 2025 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) виконував низку організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зокрема здійснював координацію діяльності, організацію та контроль за роботою галузевих (функціональних) відділів «Адміністрації Генічеського муніципального округу Херсонської області»: відділу культури, відділу освіти, відділу праці та соціального захисту, відділу спорту та молодіжної політики, відділу курорту та туризму, відділу опіки, піклування та неповнолітніх, відділу житлово-комунального господарства та благоустрою.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (колабораційна діяльність), тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Крім цього, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про вищевказані обставини, умисно добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту та сприяв в проведенні підривної діяльності РФ проти України у період воєнного стану, тобто передбачав та усвідомлював характер своїх суспільно небезпечних дій і бажав настання суспільно небезпечних наслідків.

Так, після захоплення м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області ЗС РФ ОСОБА_6 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше листопада 2022 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи прямий умисел, добровільно зайняв посаду у незаконному органі влади, створеному державою-агресором на тимчасово окупованій території Генічеської міської територіальної громади Генічеського району Херсонської області, а саме посаду так званого «заступника голови Генічеської військово-цивільної адміністрації Херсонської області» (мовою оригіналу «Генической военно-гражданской администрации Херсонской области»).

У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше грудня 2023 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи прямий умисел, добровільно зайняв посаду у незаконному органі влади, створеному державою-агресором на тимчасово окупованій території Генічеської міської територіальної громади Генічеського району Херсонської області, а саме посаду так званого «заступника голови Адміністрації Генічеського муніципального округу Херсонської області» (мовою оригіналу «заместитель главы Администрации Генического муниципального округа Херсонской области»).

Починаючи з листопада 2022 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 у співпраці з окупаційною владою вчиняв умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом створення умов для функціювання незаконно створених органів окупаційної влади так званих «Генічеської військово-цивільної адміністрації Херсонської області» та «Адміністрації Генічеського муніципального округу Херсонської області».

Так, ОСОБА_6 у період часу з листопада 2022 року по січень 2025 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) в якості заступника голови «Генічеської військово-цивільної адміністрації Херсонської області», а у подальшому в якості заступника голови «Адміністрації Генічеського муніципального округу» проводив особистий прийом громадян, здійснював координацію діяльності, організацію та контроль за роботою цих окупаційних органів влади та їх відділів, зокрема:

- координацію, організацію та контроль роботи у сфері регулювання трудових відносин та соціального захисту, зокрема щодо видачі довідок про склад сім`ї та інших довідок у сфері соціального захисту, участь у роботі «комісії з розгляду заяв та обстеження, пошкодженого у результаті бойових дій житлового приміщення на території Генічеського району»;

- координацію, організацію та контроль роботи у сфері опіки, піклування та захисту прав неповнолітніх, зокрема щодо роботи «комісії з опіки та піклування, захисту прав неповнолітніх та недієздатних (обмежено дієздатних) громадян», «міжвідомчої комісії із затвердження соціальної адаптації з метою надання державної соціальної допомоги на підставі соціального контракту» в якості голови цих комісій;

- координацію, організацію та контроль роботи «Адміністрації» у сфері житлово-комунального господарства та благоустрою, зокрема щодо роботи «комісії з обстеження зелених насаджень на території Генічеського муніципального Херсонської області» як голова цієї комісії, роботи Оперативного штабу з підготовки до опалювального сезону 2024-2025 років як його голова, контроль за виконанням постанови про початок опалювального сезону;

- координацію, організацію та контроль роботи у сфері спорту та молодіжної політики, зокрема як роботи «Антинаркотичної комісії Генічеського МО Херсонської області» як її голова, участь у роботі «комісії з присвоєння, позбавлення, відновлення спортивних розрядів та суддівських категорій про «Адміністрації»; організацію процесу проведення спортивних заходів;

- організацію роботи та контроль у сфері освіти та культури, зокрема за виконанням постанов про реорганізацію закладів освіти та культури.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, одне з яких належить до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання на строк 15 років або довічне позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.п. 1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території в м. Генічеськ, Херсонської області.

05.02.2025 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.

19.02.2025 постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено в розшук.

19.02.2025 постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 10.01.2025 публікацій на сайті незаконно створеної «Администрации Генического муниципального округа Херсонской области» за посиланням https://genicheskij-r74.gosweb.gosuslugi.ru/, на якому містяться постанови так званого «главы Генического муниципального округа Херсонской области» від 20.05.2024 № 01/05-13, від 22.05.2024 № 01/05-14, від 28.05.2024 № 01/05-18, від 10.06.2024 № 01/05-27, від 26.06.2024 № 01/05-40, від 04.07.2024 № 01/05-41, від 05.07.2024 № 01/05-42, від 11.07.2024 № 01/05-43, від 23.07.2024 № 01/05-56, від 29.07.2024 № 01/05-58, від 29.07.2024 №01/05-59, від 29.07.2024 № 01/05-60, від 29.07.2024 № 01/05-61, від 29.07.2024 № 01/05-62, від 26.07.2024 № 01/05-57, від 26.09.2024 № 01/05-92, від 18.10.2024 № 01/05-95, від 18.10.2024 № 01/05-96, від 20.11.2024 № 01/05-113, від 12.12.2024 № 01/05-133, від 26.10.2023 № 24, від 02.11.2023 № 28, від 02.11.2023 № 29, від 02.11.2023 №30, у яких ОСОБА_6 зазначається як заступник голови «Адміністрації Генічеського муніципального округу», зазначаються його повноваження та структура «Адміністрації»; протоколом огляду №1 від 24.10.2024; протоколом огляду №2 від 24.10.2024; протоколом огляду №3 від 24.10.2024; протоколом огляду №4 від 24.10.2024 публікації від 23.06.23; протоколом огляду №5 від 24.10.2024 публікації від 16.12.22; протоколом огляду №6 від 24.10.2024; висновком експерта СЕ-19/112-24/13373-ФП від 02.12.2024; висновком експерта СЕ-19/112-24/13372-ФП від 03.12.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.п. 1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, та у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі. Також може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваномму відомо, де можуть знаходитись речі та документи, що підтверджують вчинення ним кримінального правопорушення.Крім того, може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки, через свої стійкі зв`язки з представниками рф, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, один з яких належить до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, він є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1