490/1445/25 06.03.2025
н/п 1-кс/490/1145/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І, секретар судового засідання Шафієв А.Д., розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2025 р.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.02.2025 р. за вих. № 19/02/2025-5-5 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_1 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме , на офіційну електронну пошту Миколаївської обласної прокуратури, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення..

Станом на день подання скарги, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Посилаючись на те, що у поданій ним до Миколаївської обласної прокуратури вищевказаній заяві містяться усі дані про кримінальні правопорушення, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні відомості на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у тексті скарги просив розглянути вказану скаргу без участі скаржника.

Представник Миколаївської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, від прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури Шаповалова О.В. надійшла заява про розгляд ск4арги без участі прокурора, а також надано матеріали наглядового провадження №10/1-9073-23, у яких міститься повідомлення ОСОБА_1 за результатами розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2025 року, згідно якого обласною прокуратурою розглянуто звернення від 19.02.2025 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень службовими особами підприємств, які підконтрольні ОСОБА_2 та з інших питань та вивченням доводів, викладених у зверненні встановлено, що об`єктивних даних, які дійсно могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення воно не містить, відповідно підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 19.02.2025 року голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 звернувся до Миколаївської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ст. 201-4, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), разом із ОСОБА_3 (громадянка Ізраїлю), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами та працівниками Державної податкової служби України, територіальних органів ДПС України, Державної митної служби України, Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України, Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, ТУ БЕБ у Одеській області, Державної митної служби України, Одеської митниці Держмитслужби, використовуючи ряд підконтрольних юридичних осіб, зокрема ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» (), ТОВ «САМЕРСТОН ТАБАКО» (), ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ „ПІВДЕННА"» (), ТОВ «Агропраймінвест» (), ТОВ «ДАВОС ГРУПП» (), ТОВ «НАЙЗ ІНВЕСТ» () та інші, їх керівництво, створив організовану злочинну групу, з метою незаконного виробництва, контрабанди, незаконної продажі підакцизних товарів, в тому числі тютюнових виробів, через ряд підконтрольних фірм, в тому числі ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» (), ТОВ «САМЕРСТОН ТАБАКО» (), ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ „ПІВДЕННА"» (), на території України та за кордоном. Підконтрольні, ОСОБА_2 , юридичні особи, незаконно здійснюють контрабанду, підроблення акцизних марок, виробництво, закупівлю, продаж тютюнових виробів, в тому числі за готівку, у нелегальних торгових точках, через що у вказаних юридичних осіб незаконно формується податковий кредит, який в подальшому використовується та продається іншим юридичним особам з метою ухилення від сплати податків, легалізації грошових коштів. До організованої злочинної групи, ОСОБА_2 входять також власники, керівництво ряду юридичних осіб, які підконтрольні ОСОБА_2 , зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , котрі безпосередньо беруть участь у реалізації злочинних схем, по ухиленню від сплати податків та легалізації грошових коштів. Посадові особи та працівники Державної податкової служби України, ГУ ДПС у Одеській області, Державної митної служби України, Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України, Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, ТУ БЕБ у Одеській області, Державної митної служби України, Одеської митниці Держмитслужби, зловживаючи службовим становищем, приховують та сприяють незаконній діяльності ОСОБА_2 , систематично отримуючи, від останнього, неправомірну вигоду. Крім того, ОСОБА_2 , перебуває у злочинній змові із суддями Шевченківського районного суду м. Києва, зокрема суддею Циктіч Віталієм Михайловичем та суддею Овсеп`ян Тетяною Володимирівною, котрі, отримуючи неправомірну вигоду від Альперіна В.О., зловживаючи наданими повноваженнями, приймають завідомо неправомірну рішення в інтересах ОСОБА_2 . Крім того, здійснюється незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м. Києва, з метою розподілення справ, які стосуються ОСОБА_2 та пов`язаних із ним підприємств, на розгляд підконтрольним суддям - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-4, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України..

Відомості до ЄРДР за вказаною заявою Миколаївською обласною прокуратурою до ЄРДР не внесені, оскільки, об`єктивних даних, які дійсно могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення вона не містить.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.5ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину в діях конкретної особи.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.) Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши зміст заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав внесення викладених у цій заяві відомостей до ЄРДР.

Так, заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 не містить будь-яких обєктивних даних щодо вчинення кримінальних правопорушень, а містить лише суб`єктивні припущення щодо ймовірності їх вчинення.

У вказаній заяві відсутній будь-який виклад обставин, що може свідчити саме про вчинення кримінальних правопорушень

Згідно до ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 не містить будь-яких конкретних обставин, які б дійсно свідчили про ознаки злочину та підтверджували реальність конкретної події злочину, за такого відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.І. Демінська