Справа № 173/404/25
Провадження № 1-кс/173/73/2025
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

25 березня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву Селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_4 » в особі представника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 по справі 173/404/25 за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до речей і документів СФГ « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні № 0000011 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 в провадження суду надійшла заява Селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_4 » в особі представника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 по справі 173/404/25 за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до речей і документів СФГ « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні № 0000011 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розтлумачивши порядок її виконання, а саме: роз`яснити ухвалу в частині її виконання у разі відсутності у володінні СФГ « ОСОБА_4 » документів визначених резолютивною частиною цієї ухвали.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала зазначену заву, пояснила, що просить роз`яснити яким чином виконувати ухвалу суду, оскільки зазначені в ухвалі документи не передавались попереднім власником підприємству і на той час був відсутній такий обов`язок закріплений законодавчо.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, дослідивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились та дійшов такого висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 задоволено клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та надано тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні СФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в представника СФГ « ОСОБА_4 », як в сторони судового провадження, права на звернення до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення.

Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді, а саме роз`яснити порядок її виконання.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді від 20.02.2025, яку заявник просить роз`яснити, надано тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні СФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Частинами 1, 2, 3 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 слід задовольнити, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що документи, зазначені в резолютивній частині вказаної ухвали до яких необхідно надати доступ відсутні у СФГ « ОСОБА_4 » та роз`яснити заявникові, що у разі якщо ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів містить вимогу надати документи, яких фактично немає у володінні особи, яка повинна її виконати йому необхідно підготувати лист-відповідь ініціатору клопотання (слідчому, прокурору, суду) з поясненням про неможливість виконання ухвали вказавши причини з яких останній не має у володінні документів, дозвіл на вилучення яких надано за вказаною ухвалою.

Керуючись ст. 3, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника СФГ « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - задовольнити, роз`яснивши, що у разі відсутності запитуваних документів слід підготувати лист-відповідь ініціатору клопотання (слідчому, прокурору, суду) з поясненням про неможливість виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя