Справа № 362/2069/25
Провадження № 1-кс/362/214/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 р. ст.слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що

04.10.2024 до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про те, що 09.01.2023 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на підставі поданих ОСОБА_8 підроблених документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвала право власності на житловий будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за договором дарування житлового будинку від 21.12.2004 ОСОБА_9 подарувала ОСОБА_10 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

За договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 09.02.2008 ОСОБА_10 продав своїй сестрі ОСОБА_6 (одну другу) частину житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

29.12.2012 ОСОБА_6 видано державний акт ЯЙ №2923746 на право власності на земельну ділянку площею 0,2 га, кадастровий номер :03:001:0034, за адресою: АДРЕСА_1 та державний акт ЯЙ № 923745 на право власності на земельну ділянку площею 0,125 га, кадастровий номер: :03:001:0033, за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат ОСОБА_6 - ОСОБА_10 .

За свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.08.2015 після смерті ОСОБА_10 ОСОБА_11 було успадковано (три четвертих) з (однієї другої) частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

За свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.08.2015 після смерті ОСОБА_10 його мати ОСОБА_9 успадкувала (одну четверту) з (однієї другої) будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у свідоцтві (абз.5) «вказаний будинок дерев`яний, обкладений цеглою, позначений на плані під літ. «А», житловою площею 43,7 кв.м, загальною площею 95.7 кв.м. Має господарські споруди: погріб під літерою «Б», сарай під літерою «В», сарай під літерою «Г», вбиральня під літерою «Д».

Свідоцтва про право на спадщину видавались на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.12.2014 року у справі № 362/4301/14-ц.

Учасниками спору у межах справи № 362/4301/14-ц були ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , тому це рішення носить преюдиційний характер.

Так, судом встановлено, що Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті її чоловіка на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки :01:001:0035, :01:001:0036), також було заявлено позовну вимогу якою Відповідач просила заборонити співвідповідачу ОСОБА_6 здійснювати будівництво на спадковій землі. Свої вимоги заявниця обґрунтовували відсутністю у неї відповідних правовстановлюючих документів на будинок та земельні ділянки, які фактично знаходиться у відповідачів.

За результати розгляду справи № 362/4301/14-ц було визнано за ОСОБА_11 право власності в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_10 на 3/8 частині житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 частині кожної із двох земельних ділянок площею, відповідно 0,2000 га, кадастровий № :01:001:0036, для ведення особистого селянського господарства, та 0,125 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий :01:001:0035, за адресою АДРЕСА_1 .

Також неодмінно слід звернути увагу на договір дарування від 06.10.2015 р., яким ОСОБА_9 подарувала своїй доньці ОСОБА_6 (одну четверту) земельної ділянки :01:001:0035 загальною площею 0,1250 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

За договором дарування від 06.10.2015 ОСОБА_9 подарувала також своїй доньці ОСОБА_6 1/8 (одну восьму) частку у праві власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 жовтня 2015 року у справі № 362/5235/15-ц позов ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про знесення самочинного будівництва залишено без задоволення.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 у межах справи № 362/5235/15-ц встановлено, що ОСОБА_11 звернулась до суду з вимогами про зобов`язання ОСОБА_6 знести самочинне побудований останньою на її земельній ділянці по АДРЕСА_1 , будинок та гараж.

Судом у межах справи № 362/5235/15-ц встановлено, що ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 є співвласниками будинку та земельних ділянок :01:001:0035 та :01:001:0036) по АДРЕСА_1 , а тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для встановлення порушення земельних прав ОСОБА_11 .

Також судом було встановлено, що ОСОБА_6 була притягнута до адміністративної відповідальності лише за виконання будівельних робіт без дозвільного документу.

Також варто відмітити, що висновки ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 362/5235/15-ц були зроблені на підставі наступних документів:

Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил складеного 06 січня 2015 року головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 .

При цьому акт складено на підставі звернення громадянки ОСОБА_13 від 08.12.2014 року (вх.. 7/10-Р-0812/29).

Припису №С-0601/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 січня 2015 року.

Протоколу № 2-Л-А-0601/2 про адміністративне правопорушення від 06 січня 2015 року

Постанови А-1401/1 по справі про адміністративне правопорушення від 14 січня 2015 року

Квитанції № від 22 січня 2015 року

В подальшому орієнтовно 25.09.2024 ОСОБА_6 отримано заяву-попередження від ОСОБА_11 , яким вона повідомляє, що є власником цілого житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 на підставі витягу із Державного реєстру речових прав №361074245 від 08.01.2024 року та власником 3/8 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до Постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.08.2022 (справа №362/5074/16-ц).

Варто відмітити, що постанова ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.08.2022 року у справі №362/5074/16-ц винесена без участі ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_11 у позові вказала невірну адресу місця її реєстрації і вона не отримувала жодного документу в рамках справи. Наразі на зазначену Постанову подано касаційну скаргу.

Але найголовніше, що Постанова Київського апеляційного суду від 31.08.2022 року у справі №362/5074/16-ц не містить в резолютивній частині навіть натяку на наявність права власності на якесь інше майно-будинок, а ніж 3/8 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання ОСОБА_6 ОСОБА_8 шляхом підробки документів та подальшого їх подання незаконно заволоділа її житловим будинком, який майже все своє життя вона будувала.

Так, після отримання вищевказаного листа про виселення та укладення договору про надання правової допомоги було вжито відповідних заходів для аналізу вказаної ситуації.

З інформаційної довідки 396666223 вбачається, що ОСОБА_11 є власником житлового будинку садибного типу Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120 загальна площа (кв.м): 182.9, житлова площа (кв.м): 101.6, адреса: АДРЕСА_1 земельна ділянка місця розташування: Кадастровий номер: :01:001:0421.

Підставою внесення запису є Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 66071504 від 11.01.2023 17:12:02, який здійснила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Документи, подані ОСОБА_11 для державної реєстрації:

- Документ щодо присвоєння поштової адреси, серія та номер: AR01:8298-0483-7680-1083, виданий 04.01.2023, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ;

- постанова, серія та номер: 362/5074/16-ц, виданий 31.08.2022, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- Витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер: У33, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ;

- Технічний паспорт (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: TI01:7966-5689-2287-5582, виданий 28.12.2023, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ.

Цілий житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , який зареєструвала ОСОБА_11 не був предметом спору в межах справи№362/5074/16-ц.

Як вбачається з вищевказаних документів, які стали підставою реєстрації цілого житлового будинку за ОСОБА_11 остання просто присвоїла будинку, який будувався ОСОБА_14 нову адресу, скопіювала її технічний паспорт від 2017 року, копія якого знаходилась у матеріалах цивільної справи та подала такі документи державному реєстратору.

З наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від 09.12.2022 року № 93/22.02-25 вбачається, що адреса була змінена відносно її виділеної частки за Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 362/5074/16-ц.

Як підставу набуття права власності ОСОБА_11 надала реєстратору Постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка не має жодного відношення до цього майна, а саме будинку загальною площею182.9.

Також особливої уваги заслуговує технічний паспорт, який було подано ОСОБА_11 та Декларація про готовність.

З витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва вбачається, що ОСОБА_11 здійснила реконструкцію.

Але жодної реконструкції ОСОБА_11 не здійснювала, на суміжних земельних ділянках знаходяться НОМЕР_1 різних будинки.

Один старий, дерев`яний та обкладений цеглою який був предметом спору у справі 362/5074/16-ц та новий з бетонним фундаментом, з газоблоку, дерев`яним перекриттям, має сходи. Цей, новий будинок половину свого життя будувала Заявниця разом зі своєю сім`єю.

Отже, ОСОБА_11 , розуміючи, будинок за адресою: АДРЕСА_3 їй не належить (оскільки вона його не будувала), подала державному реєстратору завідомо неправдиві (підроблені) документи, які стали підставою для протиправної реєстрації за нею права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Ч. 3 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати:

Копії цивільних справ № 362/4301/14-ц спадкування та заборона будівництва, № 362/5235/15-ц про знесення самовільно збудованого будинку та № 362/5074/16-ц про поділ майна.

Підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи:

22.10.2024 в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , про надання копій цивільних справ № 362/4301/14-ц спадкування та заборона будівництва, № 362/5235/15-ц про знесення самовільно збудованого будинку та № 362/5074/16-ц про поділ майна.

23.10.2024 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_4 :

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували цивільні справи № 362/4301/14-ц за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_11 , про визнання права власності в порядку спадкування, № 362/5235/15-ц за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про знесення самочинного будівництва, та перебуває справа № 362/5074/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про поділ житлового будинку, надвірних споруд та земельних ділянок в натурі.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За результатами отримання тимчасового доступу до речей та документів орган досудового розслідування отримає можливість виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки документи, які надавалися сторонами у цивільних справах були використанні рід час виготовлення підроблених документів, які стали підставою для державної реєстрації права власності на житловий будинок садибного типу.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

Отримані документи у сукупності з іншими документами отриманими у кримінальному проваджені будуть використані при доказуванні вини ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, які здійснили підробку документів, які стали підставою державної реєстрації права власності на житловий будинок садибного типу.

Обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що оригінали вище зазначених документів мають суттєво важливе значення для досягнення мети досудового розслідування, а також те, що на підставі даних документів необхідно призначити, зокрема оціночну будівельну експертизу, які спростують або доведуть вину ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, які здійснили підробку документів, в інший спосіб вилучити вказані документи є неможливим, тому виникає необхідність для отримання дозволу на тимчасовий доступ до цивільних справ, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документ, який може бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 04.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (а.с.8).

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи,що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати,що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню 0000662 від 04.10.2024р., необхідно надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю виготовлення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: цивільних справ № 362/4301/14-ц за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_11 , про визнання права власності в порядку спадкування, № 362/5235/15-ц за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про знесення самочинного будівництва, та № 362/5074/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про поділ житлового будинку, надвірних споруд та земельних ділянок в натурі.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю виготовлення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: цивільних справ № 362/4301/14-ц за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_11 , про визнання права власності в порядку спадкування, № 362/5235/15-ц за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про знесення самочинного будівництва, та № 362/5074/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про поділ житлового будинку, надвірних споруд та земельних ділянок в натурі.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1