У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000914 від 09.09.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000914 від 09.09.2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у здійсненні за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві)

з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

28.03.2024 о 10 год. 30 хв., в порядку п. 5 ч. 1 ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

28.03.2024 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Прокурор зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на швидке, повне та неупереджене дослідження обставин вчинення підозрюваними зазначеного кримінального правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчиненого злочину.

Однак, закінчити розслідування до 25.11.2024 року не виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи соціальне становище, вік, стан здоров`я, прокурор просить слідчого суддю: продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першої вимоги; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, на строк шістдесят днів із дня винесення ухвали, у межах строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000914 від 09.09.2023.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 09.09.2023 за підозрою громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 240 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 28.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

29.03.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва (справа №761/11676/24) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2024, без визначення розмір застави.

23.05.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва (справа № 761/18722/24) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.06.2024 та визначено розмір застави 242 240, 00 гривень.

25.06.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва (справа №761/22891/24) продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 25.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.08.2024 року (справа №761/30610/24) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено до 28.09.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.09.2024 року (справа №761/34602/24) строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 28.02.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.09.2024 року (справа №761/35135/24) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено до 25.11.2024 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першої вимоги;

-не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 слідчий суддя визначає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання документами, а тому слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні обставини пред`явленої підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які зазначені у клопотанні прокурора та доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.

При цьому, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри неодноразово перевірялася слідчими суддями під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку дії запобіжного заходу.

Слідчий суддя відхиляє твердження сторони захисту про необґрунтованість підозри, оскільки жодних доказів на спростування доводів прокурора про наявність обґрунтованої підозри та на підтвердження заперечень, стороною захисту не надано.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені в цій статті.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

В свою чергу, слідчий суддя вбачає, що підозрюваний має реальну можливість переховуватись від органу досудового розслідування і суду, також останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави вважати, що без продовження обов`язків підозрюваний з метою уникнення отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що у свою чергу унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 відповідною ухвалою слідчого судді обов`язків спливає 25.11.2024 року, однак, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, перелік яких зазначено у клопотанні прокурора.

За змістом ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, слідчий суддя вбачає обґрунтовані підстави для продовження підозрюваному строку дії обов`язків, перелік яких зазначено в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.09.2024 року.

Слідчий суддя зауважує, що виконання покладених обов`язків є обов`язковим для особи, щодо якої вони застосовані, їх виконання не можна представляти як таке, що залежить від волі підозрюваного і, тим більше, обумовлює скасування процесуальних обов`язків. Поряд з цим, належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відсутність спроб реалізувати встановлені ризики, не обумовлює скасування таких обов`язків, а навпаки, свідчить про їх дієвість.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першої вимоги;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії обов`язків визначити до 20.01.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 02.12.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1