УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 Справа №607/14113/23 Провадження №1-р/607/4/25

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про усунення недоліків або надання роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2024, який в частині призначеного покарання змінено ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10.12.2024, щодо засудженого ОСОБА_4 ,

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

встановив:

16.01.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про усунення недоліків або надання роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2024, який в частині призначеного покарання змінено ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10.12.2024, мотивуючи його тим, що в резолютивних частинах вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2024 та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 10.12.2024 (при зміні вироку) не встановлено жодного обов`язку засудженому відповідно до ст. 59-1 КК України, що може вплинути на правильне виконання вироку.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 просила вказане клопотання залишити без розгляду, оскільки відповідне клопотання подала до Тернопільського апеляційного суду.

Заслухавши думку представника органу пробації, дослідивши клопотання, суд приходить до такого висновку:

чинним КПК України не врегульовано, яке рішення слід приймати суду за результатами розгляду клопотання особи про залишення без розгляду раніше заявленого нею клопотання.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник органу пробації не підтримала клопотання та просила залишити його без розгляду, а також з огляду на засади змагальності та диспозитивності кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання представника органу пробації залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 372, 379, 380 КПК України, суд

постановив:

клопотання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про усунення недоліків або надання роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2024, який в частині призначеного покарання змінено ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10.12.2024, щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1