Подільський районний суд міста Києва
Справа № 752/9754/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 10.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368, ч.4 ст.27 ч.3 ст. 362 КК України,

встановив:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов вищезазначений обвинувальний акт та за ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 при призначенні справи до судового розгляду поклались на розсуду суду. Підтримали скаргу про визнання бездіяльності слідчого протиправним щодо не розгляду клопотання про призначення експертизи відео, звукозапису та лінгвістичної експертизи.

Прокурор вважає подану скаргу захисника як передчасну і остання підлягає розгляду після дослідження доказів сторони обвинувачення.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32, 34 КПК України, підсудне Подільському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

За змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Водночас, зі змісту поданою стороною захисту скарги вбачається, що викладені у ній доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки доказам, в тому числі з точки зору їх допустимості, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства під час їх збирання, які, на думку захисту, були допущені стороною обвинувачення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність долучення її до матеріалів кримінального провадження, без вирішення порушених у ній питань по суті.

Окрім того, від представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києві від 22.12.2023 року, оскільки ОСОБА_7 не є учасником судового провадження, з обвинувального акту та реєстру матеріалів можна зрозуміти чи має ОСОБА_7 відношення до даного кримінального провадження, останній статус обвинуваченого, свідка немає.

Просив клопотання задовольнити з підстав, що викладені в ньому.

Прокурор зазначив, що майно, з якого просить скасувати арешт представник власника, є речовим доказом, наявна ухвала слідчого судді про накладення арешту, триває стадія підготовчого судового засідання, тому просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання як передчасне.

Обвинувачений та його захисник поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Однак суд не вбачає підстав для скасування арешту, оскільки у даному кримінальному провадженні вказані речі, з яких просить скасувати арешт представник власника, є речовим доказом, судовий розгляд не розпочатий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст.27 ч.3 ст. 362 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні об 11 год. 15 хв. 14 лютого 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Скарзі на бездіяльність слідчого подану в порядку, встановленому ч. 2 ст. 303 КПК України, надати оцінку висловленим доводам у ході судового розгляду.

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1