ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1825/25
провадження № 1-кп/753/1297/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000046 від 20.01.2025 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.08.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 29 січня 2025 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, 20.01.2025, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Ялинковий, 11 п/б, використовуючи власний мобільний телефон, через телеграм канал «NeonRobot» за грошові кошти в сумі 409 грн., які перерахував на банківську картку (номер відсутній), умисно незаконно придбав психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,269 г.

В подальшому, останньому, на мобільний телефон в телеграм каналі «NeonRobot» прийшло смс-повідомлення з геолокаційним зображенням та адресою місця знаходження психотропної речовини.

20.01.2025, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_2 , прибувши за вказаною йому адресою, а саме: м. Київ, вул. Ялинкова, 60 на відкритій ділянці місцевості у землі під деревом, згідно геолокаційного зображення забрав у «закладці» психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), що знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком, після чого помістив вказаний пакет до правої кишені штанів у які був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 16 год. 32 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 60/1 затриманий працівниками поліції, у якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих виявлено та вилучено з правої кишені штанів у які був одягнений прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із кристалоподібною речовиною, що містить психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,269 г, яку ОСОБА_2 , умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Обрання покарання ОСОБА_2 у виді штрафу і випраних робіт не можливе, оскільки обвинувачений офіційно не працює, а у матеріалах кримінального провадження відсутні необхідні відомості.

Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, однак належних висновків для себе не зробив, офіційно не працює, неодружений, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі.

Крім того, ОСОБА_2 04.08.2022 року був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до 200 годин громадських робіт.

Таким чином, остаточне покарання суд призначає ОСОБА_2 згідно з приписами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднавши до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.08.2022 року у виді 200 годин громадських робіт, із співвідношення передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт, та приєднати невідбуту частину покарання у виді 25 днів обмеження волі.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.08.2022 року та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 25 (двадцять п`ять) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: PVP , масою 0, 269 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити; мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 - залишити у власності ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3183 грн. 60 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1