Справа № 932/9133/24
Провадження № 1-кп/932/619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0002121 від 19.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0002121 від 19.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, угод не укладено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження. Досудову доповідь просив не призначати.

Захисник зазначив, що угоди у цьому кримінальному провадженні не укладалися, кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, клопотань про закриття кримінального провадження не має, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, без складання досудової доповіді.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Представник потерпілого просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також вважав, що досудова доповідь не потрібна.

Потерпілий підтримав позицію свого представника.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку досудового розгляду.

Справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акта прокурору.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314КПК України - відсутні, тож слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Досудову доповідь сторони кримінального провадження просили не призначати.

Разом з цим, представником потерпілого у підготовчому судовому засіданні був поданий цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 та до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГРАНТ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та заяву про забезпечення позову.

Суд, дослідивши поданий цивільний позов, з урахуванням думки учасників провадження, висловленої ними в судовому засіданні з приводу клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільних позовів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Позовні заяви подані з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, форма та зміст позовних заяв відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, позов поданий до початку судового розгляду, тому підстав для відмови у прийнятті позову немає.

Крім того, на даному етапі розгляду кримінального провадження правовідносини, які виникли між потерпілим ОСОБА_7 з одного боку, обвинуваченим ОСОБА_5 та Товариством з додатковою відповідальністю Страховою компанією «АЛЬФА-ГРАНТ» - з іншого, з приводу відшкодування завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення, є цивільно-правовими та пов`язані безпосередньо із розглядом кримінального провадження та мають вирішуватися в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що розгляд позовної заяви у цьому кримінальному провадженні буде доцільним, а тому суд вважає за необхідне долучити цивільний позов до матеріалів кримінального провадження.

Щодо заяви представника потерпілого про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню представнику потерпілого.

Окрім цього, представником потерпілого у підготовчому судовому засіданні було подано клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

В обґрунтуванні свого клопотання представник потерпілого посилався на те, що підготовче судове засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні було призначено на 07.01.2025 об 11:30. У зв`язку із неявкою 07.01.2025 у судове засідання обвинуваченого, підготовче судове засідання було відкладено на 17.01.2025 року о 14:30.

Про дату та час підготовчого судового засідання, яке було призначено на 07.01.2025, обвинувачений був повідомлений належним чином під розписку, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, про неможливість прибути за викликом у призначену дату та час заздалегідь суд не повідомив.

Керуючись ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 139 КПК України, представник потерпілого просив суд задовольнити подане ним клопотання, вважаючи, що накладення грошового стягнення буде спонукати обвинуваченого до виконання вимог закону та сприяти його належній процесуальній поведінці.

Представник потерпілого та потерпілий просили суд задовольнити подане клопотання та накласти відповідне грошове стягнення.

Прокурор підтримав клопотання потерпілої сторони, вважав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання потерпілої сторони, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволення клопотання у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 146 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Як вбачається з положень частина 2 статті 144 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Отже, кримінально-процесуальним законодавством визначений імперативний порядок накладення такого грошового стягнення, яке не може бути ініційовано за клопотання потерпілої сторони, а тому у задоволенні такого клопотання представника потерпілого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110, 128, 139, 314, 315, 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002121 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 24 січня 2025 року об 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Прийняти до провадження у кримінальному провадженні №0002121 від 19.06.2024 цивільний позов ОСОБА_7 до обвинуваченого (цивільного відповідача №1) ОСОБА_5 та до цивільного відповідача № 2 Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГРАНТ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення.

Визнати у справі ОСОБА_7 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Залучити до участі у кримінальному провадженні як цивільного співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГРАНТ» адреса: 01133, Україна, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок, 26 ().

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Заяву представника цивільного позивача ОСОБА_6 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_7 , про забезпечення позову повернути заявнику.

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , про накладення на обвинуваченого грошового стягнення відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 січня 2025 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1