У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 3000136 від 14.07.2024 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на майно.

В клопотанні зазначає, що 31.07.2024 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/12132/24 за клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 3000136, а саме: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та велосипед марки «Cube» сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вилучені в ході огляду місця події 13.07.2024 за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 20, як такі які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказує, що з часу накладення арешту на майно пройшло багато часу і у кримінальному провадженні № 3000136 проведено всі необхідні експертизи технічного стану, транспортно-трасологічну експертизу, авто технічну з метою встановлення причин, що слугували настанню ДТП щодо автомобіля. Слідчі дії з вказаним автомобілем вже не проводяться, що свідчить про відсутність підстав для подальшого застосування арешту. Зазначає, що автомобіль на який накладено не належить особі, яка перебувала за кермом, а є її власністю згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Згідно ухвали суду про арешт, автомобіль перебуває на відкритому спец майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10а, де відсутнє його належне зберігання. В результаті чого автомобіль часто піддається корозії, псуванню і пошкодженню, що призводить до суттєвого зниження його собівартості, та становить неправомірне втручання в право власності власника такого майна (його законного володільця). Водій автомобіля ОСОБА_6 наразі призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та веде з постраждалою особою переговори щодо відшкодування завданої шкоди. Вказує, що враховуючи складну ситуацію в країні та наявність хронічних хвороб, що перешкоджають їй самостійно вільно пересуватись, автомобіль потрібен їй для власного використання, а в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій вона як власник забезпечить безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля.

При цьому, зазначає, що відповідно до Положень п. 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМ України від 19.11.2012 року № 1104,фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

А тому з огляду на вищенаведене, враховуючи, що у кримінальному провадженні № 3000136 від 14.07.2024 року проведено всі необхідні експертизи, що слугували підставою для накладення арешту, з метою забезпечення балансу інтересів та недопущення порушення прав власника, псування транспортного засобу та понесення державним бюджетом додаткових витрат, пов`язаних із його зберіганням просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2024 року по справі № 308/12132/24 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , що був вилучений в ході огляду місця події 13.07.2024 року за адресою: м. Ужгород, Православна набережна, 20, повернути вказаний автомобіль власнику на відповідальне зберігання під розписку.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. У клопотання про скасування арешту ОСОБА_3 заявляє, що з огляду на наявність хронічних хвороб, які перешкоджають їй самостійно вільно пересуватися просить просить провести розгляд клопотання без її участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У матеріалах справи навний рапорт слідчого ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування , згідно з яким він просить розглянути клопотання без його участі, зазначаючи, що з арештованим автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 проведено всі необхідні експертизи, які пов`язані з дослідженням транспортного засобу, а тому орган досудового розслідування не заперечує проти часткового скасування арешту.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя доходить наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданим в рамках розслідування кримінального провадження № 3000136, постановлена ухвала про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зокрема, на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , який був вилучений в ході огляду місця події 13.07.2024 за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 20 та поміщений на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10А.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.07.2024 року, арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 накладався з метою з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя констатує, що час, що минув з моменту ДТП та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 3000136 є достатнім для проведення необхідних слідчих дій із залученням арештованого автомобіля та згідно рапорту від 23.01.2024 року старшим слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області підтверджено, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, пов`язані з дослідженням транспортного засобу, та орган досудового розслідування не заперечує проти часткового скасування арешту.

Положенням ст. 1 Протоколу від 20.03.1952 р. до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, крім іншого встановлено, що кожна фізична і юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пункт 4 ст. 41 Конституції України, передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, вимоги щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, та те, що згідно встановлених в ході розгляду клопотання обставин убачається, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , в частині заборони користування вказаним автомобілем, відпала потреба, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 170-173,174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 3000136 від 14.07.2024 року задовольнити частково.

Накладений, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2024 року у справі №308/12132/24, арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 скасувати в частині заборони користування вказаним автомобілем, передавши його на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_3 , або її представнику за довіреністю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 або її представнику за довіреністю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Залишити у дії арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1