Справа № 592/5119/25
Провадження № 1-кс/592/2401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи умисно за попередньою змовою з бухгалтером цього ж товариства ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді можливості одноособового розпорядження чистим прибутком даного товариства за 2023 рік у розмірі 19683800 грн., зловживаючи своїми повноваженнями всупереч інтересам товариства, 01 лютого 2024 підписав завідомо неправдивий протокол загальних зборів учасників товариства, в якому зазначив недостовірні відомості про присутність та участь у голосуванні учасника товариства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , хоча достовірно знав, що вона не повідомлена про проведення зборів та не була на них присутня, а в подальшому використав цей підроблений протокол як підставу для розпорядження прибутком товариства, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_6 на участь в управлінні товариством та прийнятті рішення про розподіл прибутку і отримання своєї частки в розмірі 3936760 грн., що складає 20% від вказаного розміру чистого прибутку.

15 липня 2024 року, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що частка у ФГ « ОСОБА_7 » є спільною сумісною власністю подружжя та будучи обізнаним з тим, що ОСОБА_8 надавала свою згоду на придбання такої частки, діючи умисно, з метою заволодіння частиною частки в цьому товаристві, яка належить мені на праві спільної сумісної власності подружжя, шляхом обману щодо своїх повноважень розпоряджатися спільним майном подружжя одноособово, без моєї згоди та без мого відома уклав договір купівлі-продажу з ОСОБА_9 (який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 ), за яким йому продав 100% частку у статутному капіталі ФГ « ОСОБА_7 » за 50 000 гривень, тобто за ціною, що в 20 разів менша від суми її придбання.

При цьому, станом на 31 грудня 2023 року вартість активів цього господарства згідно з даними бухгалтерської та податкової звітності складала 3 841 800 гривень.

Внаслідок таких дій ОСОБА_10 заволодів часткою спільного майна подружжя, що належить ОСОБА_8 , чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму 1 920 900 гривень, що становить її частку (50%) від реальної вартості корпоративних прав ФГ « ОСОБА_7 ».

Про продаж ФГ « ОСОБА_7 » мені стало відомо з відкритих джерел, а саме сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 15 липня 2024 року. Також мені відомо що нотаріальне оформлення продажу ФГ « ОСОБА_7 » на користь ОСОБА_9 здійснювалось приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ).

Враховуючи вище викладене, на даний час виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), а саме до матеріалів нотаріальної справи: щодо продажу ФГ « ОСОБА_7 » між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з можливістю вилучення оригіналів документів для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представників установ, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , або іншому слідчому з групи слідчих тимчасовий доступ до документів, що перебувають у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), а саме: до матеріалів нотаріальної справи щодо продажу ФГ « ОСОБА_7 » між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали тридцять діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1