ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 вересня 2022 року за №0001639 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кузнецовськ (Вараш) Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 10. 04. 2023 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст.71 КК України з урахуванням невідбутої частини вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 16.06.2020 за сукупністю вироків шляхом, часткового складання покарань, йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.296 КК Укораїни,

в с т а н о в и в:

Близько 18 год. 20 хв., 06вересня 2022 року, ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та який у подальшому продовжено, шляхом обману, під приводом написання заяви до правоохоронних органів, представившись працівником поліції, проник до приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрав ноутбук марки «DELL» моделі «Inpirion 13 7000» вартістю 10 483 гривень, який належить ОСОБА_8 ..

Вказаними діями ОСОБА_9 , завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у вказаному вище розмірі.

Близько 18 год. 00 хв., 22вересня 2022 року, ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та який у подальшому продовжено, перебуваючи в магазині «Майор», що за адресою м. Рівне, вул. Вінницька, 60, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу магазину мобільний телефон марки «МOTOROLA» моделі «XT 2097 6 Е7 Power», вартістю 5306,96 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_9 , завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди у вказаному вище розмірі.

Окрім цього, в період часу з 25 по 26 вересня 2022 року, точного часу розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та який у подальшому продовжено, перебуваючи в туалетній кімнаті ресторану «Прімавера», що за адресою м. Рівне, вул. Петра Могили, 14, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав дві колонки «AudaсBEWX302MK 2/BUniversalwallspeaker 3» вартістю 6629,40 гривень, чим завдав ТОВ «РЕЙКАРЦ ХОТЕЛ МЕНЕДЖЕМНТ», майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, ОСОБА_9 25 вересня 2022 року, точного часу розслідуванням не встановлено, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та який у подальшому продовжено, шляхом видавлювання пластикового вікна житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , проник всередину даного будинку, звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки «HISENSE» моделі «Н40В5100»вартістю 4832,67 гривень, пульт марки «HISENSE» моделі «ER-22601А» вартістю 206,50 гривень. Вказаними діями ОСОБА_9 , завдав потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди в розмірі 5039,17 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 , в період часу з 24 по 26 вересня 2022 року, точного часу розслідуванням не встановлено, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та який у подальшому продовжено, шляхом віджиму пластикового вікна квартири АДРЕСА_4 , проник в середину даної квартири, звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки «SAMSUNG UE32T5300AUXUA» вартістю 11 106,12 гривень, пилосос марки «BOSCH BGLS4X201» вартістю 5612,54 гривень, електричну м`ясорубку марки «Philips HR2708/40» вартістю 1966,33 гривень, пневматичну рушницю з оптичним прицілом моделі «Beeman Hound GP (приціл 4x32) вартістю 8044,40 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_9 , завдав потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди в розмірі 26 729,39 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 в період часу з 24 по 28 вересня 2022 року, точного часу розслідуванням не встановлено, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та який у подальшому продовжено, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5 , шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей автомобіля марки HYNDAITUCSON» державний номерний знак НОМЕР_1 , проник всередину транспортного засобу, звідки таємно викрав автокомпресор марки «WINSOAIRCOMPRESSOR» вартістю 937 гривень, автомобільний адаптер марки «Carlink USB Car Play Dongle Electronics» вартістю 1333,67 гривень, два шоломи захисного келарового «Каска 1М» виробника «ТЕМП 300» вартістю 3441,43 гривень, дві захисні бронепластини з маркувальними позначками «ТЕМП 3000 Бронепластина клас захисту 4 (ДСТУ В 4103 2002 відповідно 5 (ГОСТ Р0744 95» вартістю 3990 гривень, дві захисні бронепластини з маркувальними позначками «ТЕМП 3000 Бронепластина клас захисту 5 (ДСТУ В 4103 2002 спільно з балістичним пакетом по 1 му класу» вартістю 6389,40 гривень, чохол бронежилета Корсар М3С (тактична розгрузка) вартістю 3045 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду в розмірі 19 136,50 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 в період часу з 28 вересня 2022 року по 02 жовтня 2022 року, точний час розслідуванням не встановлено, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та який у подальшому продовжено, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей приміщення Релігійної організації «Релігійна громада №2 церкви адвентистів сьомого дня у місті Рівне», що за адресою м. Рівне, вул. Дубенська, 25/1, проник в середину даної церкви, звідки таємно викрав Ноутбук марки «Lenovo Idea Pad N580G (59-372604) вартістю 2966,33 гривень, силовий мікшер марки «YAMAHAЕМX 5014С» вартістю 5739,43 гривень, відеопроектор марки «Epson EB U (V11H846040), V11H846040, C.H.X4MC991690L» вартістю 22 353,45 гривень, дві музичні колонки марки «JBL» моделі «Arena 120» вартістю 5666,67 гривень, електричний нагрівач марки «GRUNHELM» моделі «GPH-2000» вартістю 2311,33 гривень, мікрофон марки «ShureSMBeta 58» вартістю 1700 гривень, два мікрофони марки «ShureSM 58» вартістю 3300 гривень, мікрофони марки «ShureSM14А» вартістю 1950 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_9 , завдав Релігійній організації «Релігійній громаді №2 церкви адвентистів сьомого дня у місті Рівне» майнову шкоду в розмірі 45 987,21 гривень.

Також, ОСОБА_9 в ніч з 25 по 26 жовтня 2022 року, точного часу розслідуванням не встановлено, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та який у подальшому продовжено, шляхом розбиття склопакету тильних дверей харчоблоку, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Дворецька, 108, проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав ноутбук марки «DellInspirion 3567 15.6 AG/Inteli3-7020U/8128F/DVD/int/Lin (I3538S1DIL-65B)» вартістю 10 999,67 гривень, чим завдав ТОВ «Фуді Кейтеринг», майнову шкоду у вказаному розмірі.

Окрім цього, в період часу з 01 год. 00 хв. по 04 год. 20 хв. 28 жовтня 2022 року, точного часу розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та який у подальшому продовжено, шляхом розбиття пластикового вікна житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_6 , проник всередину даного будинку, звідки таємно викрав навушники безпровідні марки «XiaomiRedmiBuds 3 LiteBlack (BHR5489GL)» вартістю 543,33 гривні, навушники безпровідні марки «TWS XiaomiRedmiBuds 3 White(BHR5173CN/BHR5174GL)» вартістю 1512,54 гривень, колонку марки «Charcemini» вартістю 291,67 гривень, павер банк марки « PowerBank 10000 mAh TX10 МС» вартістю 731,80 гривень та грошові кошти в сумі 600 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_9 , завдав потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду в розмірі 3679,34 гривень.

Також, ОСОБА_9 близько 15 год. 30 хв., 27 жовтня 2022 року, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та який у подальшому продовжено, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_7 , скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав з мобільний телефон марки «Samsung J320 Galaxy J3 Duos», вартістю 1320 гривень, планшет марки «HUAWEI MatePad T5 10 2/32GB» вартістю 4083,33 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду у розмірі 5403,33 гривень.

Окрім цього, близько 10 год. 00 хв., 07 листопада 2022 року, ОСОБА_9 з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та який у подальшому продовжено, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав з мобільний телефон марки «XiaomiRedmi5B» вартістю 3927 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, приблизно о 20 год. 20 хв., 21 січня 2023 року, ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у громадське місце приміщенні магазину «Перчик», що по вул. Відінська, 2, в м. Рівне, після чого, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, що виразились у прагненні протиставити себе іншим громадянам з метою самоствердитися за рахунок приниження інших, безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, дістав предмет ззовні схожий на пістолет та із погрозою застосування направив його на потерпілу ОСОБА_7 , яка працювала продавцем у вказаному магазині. Після чого, почав розмахувати вказаним предметом ззовні схожим на пістолет, спрямувавши його на одного із відвідувачів магазину, чим створив реальну загрозу для життя та здоров`я потерпілої та відвідувачів магазину, у яких викликав почуття страху та тривоги. В результаті вказаних дій, ОСОБА_9 , тимчасово припинив роботу даного магазину, чим грубо порушив громадський порядок та спокій, звичайний уклад життя потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , по суті обвинувачення за ч.4 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, визнав вину повністю. Погодився із позицією (промовою) прокурора в судових дебатах, щодо призначення йому покарання за вчинені кримінальні правопорушення. Заявлений цивільний позов ТОВ «Фуді Кейтеринг», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, визнав повністю.

Зокрема, суду повідомив, що дійсно, у вказані вище дні та період часу, вчинив крадіжки у осіб, які визнані потерпілими у кримінальному провадженні: ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ТОВ «Рейкарц Хотел Менеджемент», «Релігійна громада №2 церкви адвентистів сьомого дня у м. Рівне», ОСОБА_15 , ОСОБА_6 ОСОБА_16 , ТзОВ «Фуді Кейторинг». Також вчинив хуліганські дії в приміщенні магазину з допомогою стартового пістолета відносно потерпілої ОСОБА_7 .. Чи був даний пістолет з допомогою якого вчинив хуліганські дії, придатний до стрільби сказати не може. Зазначив, що в той же день після вчиненого, викинув пістолет, де саме це місце, не пригадує. Погоджується із показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків в судовому засіданні.

У зв`язку із визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_9 , судом не досліджувались всі докази сторони обвинувачення, його вини по епізодах вчинення ним крадіжок майна потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ТОВ «Рейкарц Хотел Менеджмент», ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ,ТОВ «Фуді Кейторинг», ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..

Однак, крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , підтвердженням його вини в інкримінованих злочинах є докази сторони обвинувачення, що досліджувались та оцінювались судом. Обвинувачення підтверджується поза межами розумного сумніву сукупністю належними та допустимими доказами. Оскільки, вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, потерпілий ОСОБА_8 суду повідомив, що проживає на території «Релігійної громади №1 церкви адвентистів сьомого дня у м. Рівне» що за адресою м. Рівне вул. Вінницька, 61. 2 жовтня 2022 року йому повідомила прихожанка, що сталася крадіжка майна із церкви. Спільно із працівниками поліції, оглянули приміщення та виявили відсутність викраденого майна яке належало церкві. Зокрема, пізніше було повернуто працівниками поліції ноутбук «Леново» та ноутбук марки «Dell»який був викрадений із вказаного вище будинку. Обвинуваченого він раніше знав що до вчинених крадіжок.

Потеррпілий ОСОБА_6 суду надав пояснення, що в листопаді місяці 2022 року, біля будинку на АДРЕСА_6 , до нього підійшов малознайомий на той час хлопець якого знав візуально, оскільки проживав на АДРЕСА_5 . На даний час знає, що це ОСОБА_9 якого він впізнав під час впізнання. Обвинувачений запропонував купити у нього військову форму, яку погодився купити. Він запросив ОСОБА_9 до себе до дому. Після відвідин обвинуваченим його квартири, із квартири зник мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 5», якого він купив новим раніше за 7000 гривень. Обвинувачений викрав даний телефон, оскільки крім нього в квартирі нікого не було. Пізніше працівники поліції повернули йому викрадений обвинуваченим телефон.

Потерпілий ОСОБА_13 повідомив суд, про обставини викрадення його майна із квартири через вікно. В квартиру обвинувачений проник коли нікого не було вдома. Викрадене майно не повернуте, із цивільним позовом до обвинуваченого не звертався.

Потерпіла ОСОБА_7 суду надала пояснення, що 21.01.2023 перебувала на своєму робочому місці в магазині «Перчик» в м. Рівне, вул.. Відінська,2, де працює продавцем. Також у вечірній час, до неї на роботу прийшов її хлопець ОСОБА_18 .. Під час того, як вони перебували в магазині, зайшов невідомий чоловік, на голові якого був капюшон від куртки, обличчя було прикрите балаклавою. В цей час вона стояла за касовою зоною, а її хлопець сидів за холодильником. Невідомий чоловік одразу підійшов до касової зони, дістав з кишені предмет зовні схожий на пістолет, почав ним розмахувати перед її обличчям казав «касу бистро давай». Сприйняла пістолет як справжній та погрози як реальні. Злякалась за своє життя, натиснула кнопку виклику ДСО. Невідомий побачивши, що вона не одна, зняв балаклаву і сховав пістолет, сказав «я пошутив, хотів купити пива». Вона побачила обличчя невідомого. В той час камери в магазині не працювали. Невідомий залишив приміщення магазину, після чого приїхали працівники ДСО. В приміщенні поліції впізнала обвинуваченого ОСОБА_9 як особу, який у вказаний вище день та час розмахував предметом схожим на пістолет в приміщенні магазину та говорив давати йому швидко касу. Вказаними діями обвинуваченого, їй були спричинені моральні страждання.

Свідок ОСОБА_19 суду надала пояснення, що вона працює на посаді старшого оперуповноваженого РУП м. Рівне. В ході проведення розшукових заходів, була отримана інформація, що до крадіжки майна з буд. АДРЕСА_9 , причетний ОСОБА_9 .. Серед іншого, обвинуваченою особою було викрадено ноутбук марки «Lenowo IdealPad» на якому було змінено акант на ім`я « ОСОБА_20 » . В послідуючому, даний речовий доказ було вилучено. Обвинувачений повідомляв про свою причетність до скоєного.

Свідок ОСОБА_21 суду повідомив, що в жовтні 2022 року на продуктовому ринку в м. Рівне придбав ноутбук марки «Lenowo IdealPad» за 1800 гривень. Через деякий час до нього до дому прийшли працівники поліції та повідомили, що дана річ є викраденою, тому добровільно її видав.

Свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_23 суду дали аналогічні пояснення, що 13.11.2022 року у ломбардному відділенні «Єврофінанси» в м. Рівне придбали мобільний телефон макрки «Ксіомі редмі 5». Однак, вказаний телефон 22.11.2022 видали працівникам поліції, оскільки дізналися, що телефон був викрадений.

Свідок ОСОБА_24 повідомила, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_13 .. Від сусідки дізналась, що в квартирі було відкрите вікно, де вони проживають на першому поверсі багатоквартирного будинку. В помешканні були відсутні в період однієї доби. Викрадені речі обвинуваченим не повернуті.

Свідок ОСОБА_25 повідомив, що працює оперуповноваженим ВКР. На лінію 102 надійшло повідомлення про вчинення хуліганських дій в приміщенні магазину в. Рівне. По фотороботу потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу ОСОБА_9 .. В послідуючому останній був затриманий, де у відділку розповів про обставини вчиненого ним хуліганства. Зокрема, повідомляв місце, де він викинув предмет схожий на пістолет який не був знайдений.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду повідомив, що 21.01.2023 біля 20 год. Він приїхав до своєї дівчини яка працювала в магазині «Перчик» по вул..Відінська в м. Рівне. В приміщенні магазину перебував за прилавком сидів на табуреті, де почув фрази від невідомого відвідувача «Касу сука бистро» . Після цих слів невідомий зняв із своєї голови капюшон та балаклаву вибіг із магазину. В ході слідства впізнав обвинуваченого як особу який здійснив вказані вище дії. При цьому, ОСОБА_9 повідомив тоді, що його дії є «прикол», він просто хотів попити пива.

Протоколом огляду місця події від 26.09.2022, проведеного за адресою АДРЕСА_10 , (крадіжка майна у потерпілого ОСОБА_13 ) в ході якого, підтверджується виявлення та вилучення слідів пальців рук обвинуваченого.

Протоколом огляду місця події від 03.10.2022, проведеного за адресою вул. Дубенська БОС, 25/1 у м. Рівне,(крадіжка майна релігійна громада №2 церкви адвентистів сьомого дня) в ході якого виявлено та вилучено сліди пальців рук обвинуваченого.

Висновками судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/118-22/9874-ТВ від 18.10.2022, №СЕ-19/118-22/9875-ТВ від 18.10.2022, №СЕ-19/118-22/9873-ТВ від 21.10.2022, №СЕ-19/118-22/9871-ТВ від 18.10.2022, №СЕ-19/118-22/9872-ТВ від 24.10.2022, №СЕ-19/118-22/9870-ТВ від 18.10.2022, №СЕ-19/118-22/9870-ТВ від 24.10.2022, підтверджується встановлену вартість майна, викраденого у потерпілого ОСОБА_8 ..

Висновками судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/118-22/9619-ТВ від 12.10.2022, №СЕ-19/118-22/9875-ТВ від 18.10.2022, №СЕ-19/118-22/9623-ТВ від 11.10.2022, №СЕ-19/118-22/9824-ТВ від 12.10.2022, підтверджується встановлену вартість майна, викраденого у потерпілого ОСОБА_13 ..

Висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-22/11059-ТВ від 24.11.2022, підтверджується встановлену вартість майна, викраденого у потерпілого ОСОБА_6 ..

Відповідно до висновків судових дактилоскопічних експертиз №СЕ-19/118-22/9680-Д від 13.10.2022, №СЕ-19/118-22/9682-Д від 14.10.2022, якими підтверджується причетність обвинуваченого ОСОБА_9 до вчинення крадіжки майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ..

Із дослідженого протоколу впізнання за фотознімками від 22.11.2022 із потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка 07.11.2022 із приміщення кв. АДРЕСА_11 , шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон макрки «Ксіомі редмі 5».

Протоколом впізнання особи із свідком ОСОБА_18 від 24.01.2023, підтверджується, що вказаний свідок, впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 як особу, яка вчинила хуліганські дії в магазині «Перчик» близько 20 год.21.01.2023.

Також, протоколом впізнання особи із потерпілою ОСОБА_7 від 24.01.2023, підтверджується, що остання впізнала ОСОБА_9 як особу, яка вчинила хуліганські дії в магазині «Перчик» близько 20 год.21.01.2023.

Із дослідженого протоколу слідчого експерименту, проведеного із потерпілою ОСОБА_7 від 16.02.2023 слідує, що потерпіла на місці вказала та надала пояснення про обставини вчинення ОСОБА_9 хуліганських дій в магазині «Перчик».

Протоколами слідчих експериментів, проведених із обвинуваченим ОСОБА_9 від 28.11.2022 та 24.01.2023 та дослідженим судом відеозаписом, підтверджується вчинення ним крадіжок майна потерпілих в період часу з 26.09.2022 по 03.10.2022 07.11.2022.

Таким чином, суд вважає, що безпосередньо досліджені докази у цьому об`єднаному провадженні є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винним.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Встановлені судом обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказують на те, що інкриміновані злочини обвинуваченому, були вчинені саме ним.

Стороною захисту в ході судового розгляду, суду не надавались докази якими спростовувалась вина обвинуваченого.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 , органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненими повторно, в умовах воєнного стану та за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та вчиненні із застосуванням предмета, спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Передбачених законом підстав для визнання доказів у справі неналежними та недопустимими у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим ОСОБА_9 кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Дослідивши характеризуючи дані обвинуваченого,він не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра, не одноразово притягався до кримінальної відповідальності.(т.3 а.п.134-139)

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є сприяння розкриттю злочину.

Обставиною яка обтяжує покарання вказаного обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд погоджується із позицією прокурора, потерпілих та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання з позбавленням волі.

Тому, суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який не зробив належні висновки із попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, думку прокурора, потерпілих, призначає йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статті, якими передбачено покарання за вчинені злочини.

Покарання ОСОБА_9 , суд призначає на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням,із визначенням остаточного покарання.

Встановлено, що інкриміновані кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні, були вчинені ОСОБА_9 , до ухвалення попереднього вироку щодо нього, Дубенським міськрайонним судом Рівненської області від 10.04.2023.

Відповідно покарання обвинуваченому, суд призначає на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням наведеного вище попереднього вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Цивільний позов ТОВ «Фуді Кейтеринг» до ОСОБА_9 , який визнав позовні вимоги, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, підлягає задоволенню повністю.

Письмові речові докази (документи) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. Долю інших речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України, а саме : Мобільний телефон марки Ксіомі Редмі 5 необхідно залишити власнику ОСОБА_6 ; каркас від телевізора марки «HISENSE » моделі Н40В5100, пульт, які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області необхідно-+ повернути ОСОБА_12 ; Ноутбук марки «Lenowo Ideal Pad» нееобхідно залишити у власності ОСОБА_8 ; кіларову каску чорного кольору,захисні плити бронежилета, чохол бронежилета Корсар МЗС, автомобільний чохол для сидіння, тактичний рюкзак темно-зеленого кольору із тканини необхідно залишити у власності ОСОБА_14 ; Дві музичні колонки марки «Audak BE WX302MK 2/B Universal wall speaktr 3» необхідно залишити власнику ОСОБА_26 ..

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченогоОСОБА_9 , на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, що становлять 36 057 (тридцять шість тисяч п`ятдесят сім) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 ,суд не обирає, оскільки останній відбуває покарання за вказаним вище вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.04.2023.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання:

-За ч. ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

-за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з врахуванням вирокуДубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року, шляхом часткового складання призначених покарань,визначити остаточне покарання ОСОБА_9 , у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_9 тримання під вартою втратив чинність 23 жовтня 2023 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_9 зарахувати з 15 лютого 2023 року, тобто з часу обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, та до часу завершення тримання під вартою 22 жовтня 2023 року. В подальшому ОСОБА_9 , тримався під вартою, відповідно до вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року.

Речові докази: Мобільний телефон марки Ксіомі Редмі 5 - залишити власнику ОСОБА_6 ; каркас від телевізора марки «HISENSE » моделі Н40В5100, пульт, які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_12 ; Ноутбук марки «Lenowo Ideal Pad» залишити у власності ОСОБА_8 ; кіларову каску чорного кольору,захисні плити бронежилета, чохол бронежилета Корсар МЗС, автомобільний чохол для сидіння, тактичний рюкзак темно-зеленого кольору із тканини залишити у власності ОСОБА_14 ; Дві музичні колонки марки «Audak BE WX302MK 2/B Universal wall speaktr 3» - залишити власнику ОСОБА_26 ..

Письмові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Заявлений цивільний позов ТОВ «Фуді Кейтеринг» ЄДРПОУ 42233257 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фуді Кейтеринг» - 10 999,67(десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 67 копійок завданої матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням.

Стягнути із ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь держави, процесуальні витрати в сумі 36 057 (тридцять шість тисяч п`ятдесят сім) гривень в зв`язку із залученням експертів для проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1