Справа № 182/2557/24
Провадження № 1-в/0182/16/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженого до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 10.05.2024 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України, зміненого вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2024 до 2 років 6 місяців обмеження волі,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 07 жовтня 2024 року до Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання надійшов вирок Дніпровського апеляційного суду (справа №182/2557/24) від 17.09.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі. Засуджений ОСОБА_4 не з`явився за викликами до Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, які були надіслані засудженому через оператора поштового зв`язку «Укрпошта» та призначені на 28.10.2024 та 18.11.2024, для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі та отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, про причини неявки до уповноваженого органу з питань пробації не повідомив. Місце перебування засудженого ОСОБА_4 невідомо. 04.12.2024 до Нікопольського РУП ГУНП було надіслано матеріали для розшукових дій відносно ОСОБА_4 . Крім того, 14.02.2025 дане клопотання було доповнене інформацією про отримання 28.01.2025 гр. ОСОБА_4 отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, а саме Крижопільського виправного центру (№113), до якого він мав прибути 31.01.2025, однак останній так і не прибув до місця відбування покарання.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила його задовольнити.

5.Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, що відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання. Крім того, 06.03.2025 до суду надійшла заява в якій ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення вказаного подання.

Встановлені Судом обставини

6.Вислухавши прокурора та представника Центру пробації, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали подання суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

7.Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено 10.05.2024 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України, зміненого вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2024 яким призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки шість місяців. ОСОБА_4 отримав припис про виїзд до місця відбування покарання 28.01.2025, однак станом на 06.03.2025 не прибув до Крижопільського виправного центру (№113). У своїй заяві від 06.03.2025 ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення подання органу пробації.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

8.Відповідно до ч.1 ст.57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

9.Відповідно до ч.4 ст.57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

10.Враховуючи, що матеріалами подання підтверджено, що засуджений ОСОБА_4 будучі обізнаним про направлення його для відбування покарання, умисно ухиляється від виїзду до місця відбування покарання, суд вважає, що є достатні підстави для направлення останнього для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, а саме надання дозволу на затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання у порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 57, 58 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Подання начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання - задовольнити.

2.Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2024, у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

3.Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2024 за ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, зміненого вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2024 яким призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки шість місяців.

4.Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його прибуття та постановки на облік у виправний центр за місцем відбуття покарання, зарахувавши засудженому ОСОБА_4 до строку відбування покарання час його перебування під вартою - з моменту фактичного затримання по день його звільнення з-під варти у виправному центрі включно, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

5.Після прибуття ОСОБА_4 до виправного центру звільнити його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1