Справа № 496/3428/24
Провадження № 1-кп/496/474/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляївського району Одеської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого 23.01.2023 Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , визначених ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.05.2024 року, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Одеського району Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується, відповідно до ст. 12 КК України, у вчиненні тяжкого злочину, а саме ч.2 ст. 307 КК України, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Крім того, у своєму клопотанні прокурор посилається на те, що метою застосування зазначеного запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням наявних ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України. На думку прокурора на теперішній час існує наявність ризику, що ОСОБА_5 , в разі встановлення його причетності до вказаного кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі, може вдатися до спроб переховуватись від суду. За вказаних обставин виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності продовження строку дії відповідних обов`язків щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З ч.1 ст.194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, суд приходить до переконання що ризик, який існував на момент застосування запобіжного заходу, не зменшився та продовжує існувати.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що суспільний інтерес перебування обвинуваченого під дією обов`язків, переважає над його особистим інтересом.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та обмеження прав підозрюваного, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Керуючись ст.ст. 183, 315, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.05.2024 року, а саме:

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Не відлучатися за межі Одеського району Одеської області без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.,

терміном на 60 діб, а саме до 1 лютого 2025 року включно

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1