overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4386/23
Провадження №1-кп/127/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 за № 0000212, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

Здійснювати спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 за № 0000212, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2025 о 16 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/4097/22
н/п 1-кп/953/293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів - до 23 березня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 23 березня 2025 року включно.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 24 січня 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/6282/23
Провадження № 1-кп/643/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.01.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 24 січня 2025 року об 11 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Строк дії ухвали встановити до 23 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8142/24
Провадження № 1-кп/644/30/25
23.01.2025

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

23 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001295 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 23.01.2025 року на 11.00 годину. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання на 11.03.2025 року на 14.00 годину.

Виконання даної ухвали покласти на відділ поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2899/24
№ провадження 1-р/646/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власної ініціативи питання про внесення виправлень у вступну та резолютивну частини ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.01.2025 за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 було оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.01.2025 за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.09.2024.

При оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 22.01.2025 була допущена описка, а саме помилково зазначено у вступній та резолютивній частинах ухвали дата складання постанови дізнавача 20.08.2024 замість вірної 11.07.2024.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Так, слідчим суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частин ухвали помилково зазначена дата складання постанови дізнавача 20.08.2024 замість вірної 11.07.2024.

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2025, та вважати вірною у вступній та резолютивній частинах ухвали дату складання постанови дізнавачем «11.07.2024».

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2025року

м. Київ

справа № 187/149/20

провадження № 51-784 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 27 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 622/1129/18

провадження № 51- 5427 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, розгляд якого призначено на 16.00 год. 10 лютого 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати розгляд даного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Окрім того, захисник просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участі виправданого ОСОБА_3 , інтереси якого він представляє, між Московським районним судом м. Харкова та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді касаційної скарги прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку о16.00 год. 10 лютого 2025 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Московським районним судом м. Харкова за участю виправданого ОСОБА_3 о 16:00 год. 10 лютого 2025 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Московського районного суду м. Харкова забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі виправданого ОСОБА_3 о 16:00 год. 10 лютого 2025 року, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції за участі виправданого ОСОБА_3 покласти на голову Московського районного суду м. Харкова.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 187/1964/24
провадження № 1-кп/166/24/25
УХВАЛА
22 січня 2025 року с-ще Ратне
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено у Ратнівському районному суді Волинської області на 10 год. 00 хв. 22 січня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, у якому просить судове засідання, призначено на 10 год. 00 хв. 22 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів військової частини НОМЕР_1 , де він проходить на даний час військову службу.
Враховуючи неможливість участі обвинуваченого в судовому засіданні у зв`язку із значною віддаленістю Ратнівського районного суду Волинської області від Дніпропетровської області, де дислокується військова частина у якій проходить військову службу обвинувачений, а також оголошення у державі воєнного стану, з метою оперативності судового провадження, суд уважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/1073/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000151 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2025 року об 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 285/352/25

провадження № 1-кс/0285/142/25

22 січня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про проведення судового засідання 22.01.2025 року о 14 год 30 хв шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку.

Розглянувши клопотання прокурора, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону розгляд клопотання шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначеного на 22.01.2025 о 14 год 30 хв, провести у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала

21 січня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні № 0000311,-

встановив:

На розгляді слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні № 0000311.

В прохальній частині скарги адвокат ОСОБА_2 просив провести судове засідання по розгляду скарги в режимі відеоконференції, в якій надати адвокату ОСОБА_2 можливість участі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів по системі відеоконференц зв`язку Easy Con, в якій адвоката ОСОБА_2 зареєстровано з використанням електронного підпису, логін ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з веденням воєнного стану.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою оперативності судового розгляду зазначеного судового провадження, проведення судового засідання необхідно провести в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 з використанням системи відеоконференц зв`язку система «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відео конференції за допомогою засобів та програмного забезпечення «Easy Con» - задовольнити.

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні № 0000311, у відкритому судовому засіданні 28.01.2025 о 14.00 год. в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференц зв`язку система «EasyCon» за участю представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1