Справа № 190/2672/24
Провадження № 1-кп/190/54/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті П?ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 18.09.2024 року стосовно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Культура Кам`янського району Дніпропетровської області, громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, освіта професійна технічна, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Культура Кам`янського району Дніпропетровської області, громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, освіта професійна технічна, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

11.09.2024 приблизно о 22:40 годині ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перебували на перегоні, який розташований на території Кам`янського району Дніпропетровської області, блок поста 5 км - Жовті Води 1; під час спілкування ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 здійснити таємне викрадення майна належного АТ «Укрзалізниця», а саме: дросель трансформатор ДТ-0,6-500(n=15), дросель трансформатор ДТ-0,2-500(n=17), перемичку міждросельну сталеву 4-х провідну та саркофаг металевий, на що останній погодився, та таким чином ОСОБА_6 вступив у спільну злочинну змову з ОСОБА_7 . Після чого, в той же день тобто 11.09.2024 приблизно о 22:45 годині ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 рухалися поруч з залізничними коліями, де побачили на вищезазначеній території саркофаг в якому знаходилися дросель трансформатор ДТ-0,6-500(n=15), дросель трансформатор ДТ-0,2-500(n=Т7), перемичка міждросельна сталева 4-х провідна, реалізуючи свій виниклий злочинний намір на таємне викрадення майна, упевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до вказаного саркофагу, діючи умисно, таємно, спільно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів застосовуючи фізичну силу рук та заздалегідь приготовану металеву трубу, яку вони принесли з собою, почали розгойдувати металевий саркофаг в наслідок чого саркофаг було зрушено з місця його встановлення та шляхом волочіння, змістили саркофаг від залізничних колій розташованих на приблизній висоті 2,5м., від грунтового покриття. Далі продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору гайкового ключа провели розукомплектацію вищевказаного саркофагу, тобто таким чином здійснили проникнення до сховища. Після чого вказаний металевий саркофаг разом з дросель трансформатором ДТ-0,6- 500(n=15), дросель трансформатором ДТ-0,2-500(n=17) з перемичкою міждросельною сталевою 4-х провідною викрали, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому структурному підрозділу «П`ятихатська дистанція сигналізації та зв`язку» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», майнову шкоду на суму 80477,28 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 4834/24 від 17.10.2024.

Крім того, 16.09.2024, в денний час доби, приблизно о 15:15 годині ОСОБА_8 , будучі разом з ОСОБА_7 на перегоні, який розташований па території Кам`янського району Дніпропетровської області, Яковлівка-Зелена регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», під час спілкування запропонував ОСОБА_7 здійснити таємне викрадення майна належного АТ «Українська залізниця», регіональної філії «Одеська залізниця» а саме дросель трансформатор 2 ДТ-150, та саркофаг металевий, на що останній погодився, та таким чином ОСОБА_6 , вступив у спільну злочинну змову з ОСОБА_7 . Після чого, в той же день тобто 16.09.2024 приблизно о 15:20 годині ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , рухалися поруч з залізничними коліями, де побачили па вищезазначеній території саркофаг в якому знаходився дросель трансформатор 2 ДТ-150, реалізуючи свій виниклий злочинний намір на таємне викрадення майна, упевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до вказаного саркофагу, діючи умисно, повторно, таємно, спільно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів застосовуючи фізичну силу рук почали розгойдувати металевий саркофаг в наслідок чого саркофаг було зрушено з місця його встановлення та шляхом волочіння, змістили саркофаг від залізничних колій розташованих на приблизній висоті 2,5м., від грунтового покриття. Далі продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору гайкового ключа провели розукомплектацію вищевказаного саркофагу, тобто таким чином здійснили проникнення до сховища. Після чого вказаний металевий саркофаг разом з дросель трансформатором 2 ДТ- 150 викрали, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому регіональній філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», майнову шкоду на суму 3270,30 гри., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 4835/24 від 17.10.2024.

Крім того, 01.10.2024 в нічний час доби, приблизно о 01:30 годині ОСОБА_6 , будучі разом з ОСОБА_7 на перегоні, який розташований на території Кам`янського району Дніпропетровської області, Савро - Жовті Води 1 на 14 км ПК4 АТ «Укрзалізниця», під час спілкування запропонував ОСОБА_7 , здійснити таємне викрадення майна належного АТ «Українська залізниця», а саме з релейної шафи, на що останній погодився, та таким чином ОСОБА_6 , вступив у спільну злочинну змову з ОСОБА_7 . Так, 01.10.2024 у нічний час доби, приблизно о 01.40 годині ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , рухаючись в напрямку шафи сигнальної установки № 4 перегону Савро - Жовті Води 1, де побачили на зазначеній території релейну шафу та реалізуючи свій виниклий злочинний намір на таємне викрадення майна, упевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до релейної шафи де діючи умисно, повторно, таємно, спільно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів застосовуючи фізичну силу рук, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, відігнули металеві двері шафи які були зачинені з метою унеможливлення вільного доступу сторонніх осіб та таким чином проникли до сховища. Продовжуючи злочинну діяльність витягнули з вказаної вище шафи: трансформатор ПОБС -ЗА - 1шт., реактор РОБС - ЗА - 1шт., трансформатор СОБС-2А - 1 шт., трансмітер КПТШ-715 - 1 шт., провід типу МГШВ-0,75 - 18м., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому структурному підрозділу «П`ятихатська дистанція сигналізації та зв`язку» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», майнову шкоду на загальну суму 9343,80 гри., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 4816/24 від 17.10.2024.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. В скоєному щиро розкаявся, цивільні позови визнав в повному обсязі, просить суд суворо його не карати.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. В скоєному щиро розкаявся, цивільні позови визнав в повному обсязі, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, представника погтерпілого та обвинувачені, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведеною, а їхні дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, що він негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, що він негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_7 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України.

Цивільні позови потерпілих суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь АТ "Укрзалізниця" в рахунок відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином 97847 (дев`яносто сім тисяч вісімсот сорок сім) гривень 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" в рахунок відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином 89821 (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять одну) гривню 08 коп.

Речові докази по справі, які передано на зберігання представнику потерпілого - ОСОБА_4 , - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1