Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/1941/24

Провадження № 11-кп/4815/209/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні подання державної установи (далі - ДУ) «Городоцький виправний центр №131» про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 5 місяців 24 дні.

Мотивував своє рішення суд тим, що подання є передчасним, оскільки поведінка засудженого не в повній мірі відображає процес його виправлення для застосування умовно-дострокового звільнення.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання ДУ «Городоцький виправний центр №131» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування цих вимог зазначив, що за весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 мав лише одне стягнення - накладене 28.02.2023, яке за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки 04.07.2023 достроково зняте. Водночас, засуджений залучається до робіт по благоустрою установи, працевлаштований і приймає учать у програмі диференційованого виховного впливу, на оперативно-профілактичних обліках установи не перебуває. Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_4 про залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить таких висновків.

За приписами ч. 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 20.02.2019 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК) на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. 09.09.2019 Апеляційним судом Вінницької області вказаний вирок залишено без змін.

Початок строку відбування покарання 06.03.2020.

Кінець строку відбування покарання 06.03.2028.

На момент подання засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Городоцький виправний центр №131», куди прибув 13.07.2020.

За приписами п. 1 ч.3 ст. 81 КК що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин

Отже формальна дата настання умовно-дострокового звільнення 06.03.2024.

Як убачається з наданої адміністрацією установи характеристики засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання з 13.07.2020 у ДУ «Городоцький виправний центр №131» має 3 заохочення у виді подяк, а також дострокового зняття раніше накладеного стягнення від 28.02.2023 (суворої догани за порушення правил поведінки). За період перебування в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» заходи заохочення та стягнення не застосовувалися.

Засуджений залучався до роботи на контрагентському об`єкті ТОВ «ОДЕК Україна» по благоустрою установи, має інвалідність ІІІ групи, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», на оперативно-профілактичних обліках установи не перебуває.

Згідно приписів ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від покарання можливе при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

У відповідності до ч.2 ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, згідно роз`яснень, які містить п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2 умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Колегія суддів звертає увагу, що висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправних установах.

Як убачається з наданої характеристики, засуджений ОСОБА_5 за весь період відбування покарання отримав лише три заохочення - по одному у 2022, 2023 та 2024 роках.

Хоча рішенням комісії ДУ «Городоцький виправний центр №131» від 07.11.2022 ОСОБА_5 був визнаний таким який став на шлях виправлення, однак вже 28.02.2023 до нього було застосовано стягнення у виді суворої догани за порушення режиму відбування покарання.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання стосовно засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі, яке ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09.11.2023 залишено без змін. На обґрунтування відмови суд зазначив, що процес виправлення засудженого триває, однак на даний час не можна вважати успішно завершеним, а тому відсутні підстави для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Колегія суддів погоджується з доводами захисника про позитивні зміни в поведінці засудженого та його бажання стати на шлях виправлення, проте зауважує що це довготривалий період, процес перевиховання має бути постійним, та вважає, що ухвала місцевого суду є законною і обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог закону про кримінальну відповідальність, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ця ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3