Справа № 297/4442/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000752 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського апеляційного суду 09 грудня 2024 року надійшло подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 08.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з одного суду до іншого.

Подання мотивоване тим, що 28.11.2024 суддею Берегівського районного суду Закарпатської області, під час підготовчого судового засідання, постановлено ухвалу про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності та про його передачу на розгляд до Мукачівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала мотивована тим, що органом досудового розслідування не встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, а відтак судом, уповноваженим на розгляд даного кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України є той суд, в межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Викладені у поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000752 від 08.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25 жовтня 2024 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , було скеровано до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Аналізуючи доводи суду щодо визначення підсудності вказаного обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 32 КПК України за судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, колегія суддів зазначає наступне.

Так, зі змісту пред`явленого обвинувачення та викладених у вказаному обвинувальному акті фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення дійсно вбачається, що основна частина інкримінованих дій було вчинено у м. Ужгороді та Ужгородському районі, а свідки - були лише доставлені в с.Четфалва Берегівського району, тобто конкретне місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Верховний Суд колегією суддів касаційного кримінального суду у справі № 344/6630/17, зазначив, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Так, закінчення досудового розслідування є виключною компетенцією прокурора.

Колегія суддів зважає на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000752 закінчилось, як це прямо зазначене в обвинувальному акті, шляхом його затвердження прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , за адресою: м. Мукачево, вул. А.Літуна,15 Закарпатської області, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що достовірно неможливо встановити місце вчинення інкримінованого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, колегія суддів відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000752 до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, а саме до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 615 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді