Справа №209/405/23
Провадження №1-кп/209/76/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Справа надійшла до суду 31 січня 2023 року.

На підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 02/11-2022 від 28 листопада 2022 року, захист ОСОБА_6 під час судового провадження у кримінальному провадженні, за його обвинуваченням, здійснює адвокат ОСОБА_7 .

Заздалегідь всі учасники процесу планують свою участь у судових засіданнях, завчасно, з урахуванням зайнятості всіх учасників процесу, визначають конкретні дні, час потрібний для його плодотворного проведення.

Суд завчасно з усіма учасниками процесу узгоджує дати та час наступних судових засідань.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , будучі належним чином повідомлений про дату та час розгляду зазначеного кримінального провадження - 28 січня 2025 року, яка у тому числі заздалегідь узгоджена з ним, до суду черговий раз не з`явився, причину неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Крім того, адвокат ОСОБА_7 із раніше призначених судом 28 судових засідань з`явився лише у 10 судових засідань, на інші 18 судових засідань ним були направлені клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема:

- 24 квітня 2023 року у зв`язку з перебуванням на лікарняному;

- 13 червня 2023 року у зв`язку з перебуванням на лікарняному;

- 19 вересня 2023 року у зв`язку з перебуванням на лікарняному;

- 03 жовтня 2023 року у зв`язку з перебуванням у відпустці;

- 17 жовтня 2023 року у зв`язку з зайнятістю у іншій справі;

- 11 грудня 2023 року у зв`язку з зайнятістю у іншій справі;

- 17 січня 2024 року у зв`язку з перебуванням на лікарняному;

- 08 квітня 2024 року у зв`язку з зайнятістю у іншій справі;

- 13 червня 2024 року у зв`язку з перебуванням на лікарняному;

- 12 липня 2024 року у зв`язку з зайнятістю у іншій справі (у заяві зазначено про те, що дата та час не були погоджені з усіма учасниками процесу, проте матеріали кримінального провадження містять розписку від 01 липня 2024 року, на якій наявний підпис адвоката ОСОБА_7 про те, що він повідомлений про дату та час наступного судового засідання 12 липня 2024 року о 10.20 годині);

- 12 вересня 2024 року у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_6 на лікарняному;

- 26 вересня 2024 року у зв`язку з перебуванням на лікарняному;

- 11 жовтня 2024 року у зв`язку з перебуванням у відпустці;

- 22 жовтня 2024 року у зв`язку з зайнятістю у іншій справі;

- 08 листопада 2024 року у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_6 на лікарняному;

- 14 листопада 2024 року у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_6 на лікарняному;

- 09 грудня 2024 року у зв`язку з зайнятістю у іншій справі;

- 18 грудня 2024 року у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_6 на лікарняному.

Слід зазначити, що лише до 1 (однієї) з 7 (семи) заяв про відкладення у зв`язку з перебуванням адвоката ОСОБА_7 на лікарняному (а саме від 26 вересня 2024 року) останнім було додано медичний висновок про тимчасову непрацездатність на підтвердження факту знаходження його на лікарняному, до всіх інших заяв жодних доказів на підтвердження цих фактів надано не було.

Суд наголошує, що хоча узгодження дат судових засідань з адвокатом не передбачено діючим законодавством, всі вони заздалегідь, в тому числі враховуючи зайнятість адвоката ОСОБА_7 , з ним погоджено. Тому 7 (сім) заяв про відкладення з причин знаходження захисника у відпустці і зайнятості в іншій справі суд також розцінює як намагання адвоката ОСОБА_7 затягнути розгляд даного кримінального провадження.

Статтями 47 ч.1, 2 і 324 КПК України регламентовано, що:

- захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого;

- захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. В разі неможливості прибути до суду у призначений строк, захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд. Якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності».

Відповідно до п. п. 1,6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат зобов`язаний дотримуватись присяги адвоката України, тобто у своїй діяльності повинен дотримуватись принципів верховенства права, законності, чесно та добросовісно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу у відповідності до Конституції та законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені обов`язки.

Згідно ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Стаття 17 Правил адвокатської етики, Приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.

Відповідно до ст. 27 Правил адвокатської етики, кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред`являються законом і Правилами

Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Неявка адвоката вкрай негативно позначається на плануванні та проведенні подальших судових засідань. На переконливу думку суду, поведінка адвоката ОСОБА_7 який систематично зриває судові засідання, суперечить вищезазначеним нормам та є повністю неприйнятною. Суд розцінює таку поведінку адвоката ОСОБА_7 як зловживання своїми процесуальними правами, прояв неповаги до учасників процесу. Така поведінка захисника призводить до затягування сроків слухання даного кримінального провадження, що унеможливлює його розгляд у встановлені законом строки.

Розгляд даного кримінального провадження без захисника ОСОБА_7 неможливий.

Статтею 324 КПК України передбачені наслідки неприбуття захисника, згідно ч. 1 якої - якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Суд повідомляє кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області про наступне:

- ухвала подається саме до кваліфікаційно-дисциплінарною комісії адвокатури Дніпропетровської області;

- в ухвалі суду зазначено посада та місце роботи судді, а в супровідному листі міститься поштова адреса Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, номер телефону та адреса електронної пошти;

- в ухвалі зазначено ПІБ адвоката ОСОБА_7 , поштова адреса, номер його телефону, дані про отримання ним свідоцтва адвоката;

- в ухвалі суду зазначені обставини вчинення адвокатом дисциплінарного проступку;

- вимоги викладені в ухвалі суду як вони передбачені ст. 324 КПК України порушення питання про відповідальність адвоката, який не прибуває в судові засідання на постійній основі, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності, в даному випадку - кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області;

- ухвала обґрунтована систематичною неявкою адвоката в судове засідання, тобто їх зривами;

- копії документів надаються в двох екземплярах;

- отримання письмової згоди від адвоката на обробку його персональних даних саме суддею не передбачена діючим законодавством;

- плата за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень, порушених за ухвалою суду, чинним законодавством не передбачена;

- ухвала суду підписана суддею, містить гербову печатку установи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 324, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1875 від 14 липня 2008 року, АДРЕСА_1 , телефон 067-323-00-29), який в межах кримінального провадження № 0000981 (судова справа № 209/405/23) надає правову допомогу обвинуваченому за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1