Справа№ 953/9545/24
н/п 1-кп/953/1127/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, знятого з місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (реабілітаційний центр), в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 приблизно о 05 годин15 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у приміщенні другого під?їзду будинку АДРЕСА_2 де біля вхідних дверей квартири 22 міжквартирного приміщення житлового будинку побачив велосипед ТопРайдер (Тор Rider) чорно-зеленого кольору МТВ-680. В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел направлений на незаконне

викрадення чужого майна, реалізовуючи який, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі

Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз 23.07.2024

Указом Президента України № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв, тим самим таємно викрав, велосипед ТопРайдер (Top Rider) чорно-зеленого кольору МТВ-680, належний ОСОБА_5 . Вартість вказаного велосипеду згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/121-24/24969-ТВ від 05.09.2024 складає: 5873грн. 00коп. Після чого ОСОБА_4 покинув приміщення другого під?їзду за адресою: АДРЕСА_2 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5873грн. 00коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 14.08.2024 приблизно о 05 годин15 хвилин перебував у приміщенні другого під?їзду будинку АДРЕСА_2 де біля вхідних дверей квартири 22 міжквартирного приміщення житлового будинку побачив велосипед ТопРайдер (Тор Rider) чорно-зеленого кольору МТВ-680. В подальшому він діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав, велосипед ТопРайдер (Top Rider) чорно-зеленого кольору МТВ-680. Після чого, покинув місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у свою відсутність, та повідомляє, що цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Як особа, ОСОБА_4 характеризується формально, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги наведене, при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наведені вище, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність завданої шкоди, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його позитивну посткримінальну поведінку, а саме усвідомлення протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, що на думку суду, також істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з іспитовим строком з застосуванням ст. 76 КК України.

Суд вважає, що наведені судом обставини дійсно можуть бути підставами для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Отже, на переконання суду, призначення такого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде відповідати вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає положенням ст. 65 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи на користь держави.

Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2023, на вилучене майно, а саме: велосипед чорно-зеленого кольору марки ТопРайдер (Top Rider), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2023, на вилучене майно, а саме: велосипед чорно-зеленого кольору марки ТопРайдер (Top Rider), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речовий доказ: велосипед чорно-зеленого кольору марки ТопРайдер (Top Rider), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повернуто власнику, залишити в її розпорядженні.

Речовий доказ: компакт диск DVD-R 4.7 GB із відеозаписом від 14.08.2024 з камери відеоспостереження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № CE-19/121-24/24969-ТВ від 05.09.2024 в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн., 75 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1