Справа № 587/5085/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 07 грудня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, працюючого кочегаром ТОВ «Індичка», з середньо-технічною освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, який перебуває на обліку у лікаря психіатра, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2024 року близько 14-00 години ОСОБА_5 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , під час виниклого конфлікту, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в потиличну частину голови, від чого потерпіла впала на підлогу та в цей час ОСОБА_5 наніс ще чотири удари лівою ногою в область стегна правої ноги ОСОБА_4 . Надалі, ОСОБА_5 вивів на подвір`я ОСОБА_4 та самостійно припини свої дії.

У результаті умисних дій, ОСОБА_5 заподіяв

ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта від 18.12.2024 № 534 тілесні ушкодження у виді: перелому правої нижньої кінцівки, садна верхньої правої третини правого стегна. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету, про що свідчить характер ушкодження, та могли виникнути внаслідок нанесення удару руками, ногами, та подібними предметами. Кількість травматичних впливів не менше 2-х. Утворення зазначеного ушкодження внаслідок падіння з вертикального положення на площину малоймовірно, враховуючи його характер та локалізацію. Дане ушкодження у виді перелому великогомілкової кістки та малогомілкової кістки не було небезпечним для життя, спричинило тривалий розлад здоров`я та за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження у виді садна класифікується як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно в грудня місяці 2024 року в післяобідній час він повернувся додому, де у нього виник конфлікт з тещою ОСОБА_4 . В ході сварки він вдарив останню кулаком по голові, від чого вона впала на землю, а він ногою наніс чотири удари в район стегна правої ноги. В подальшому свої дій припинив самостійно. Через пару днів, оскільки ОСОБА_4 не могла ходити, викликали швидку і там їй діагностували переломи. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України, вказала, що вона вибачила обвинуваченого, просила його суворо не карати.

Органами досудового розслідування на підтвердження вини обвинуваченого надані письмові докази:

протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.12.2024 року від ОСОБА_4 , яка повідомила, що 02.12.2024 року приблизно о 18-ій годині у неї вдома ОСОБА_5 штовхав та бив її, внаслідок чого виник перелом (а.к.п. 21);

висновок експерта № 2123 від 16.12.2024 року, згідно якого ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом правої нижньої кінцівки, садно верхньої третини правого стегна. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету, про що свідчить характер ушкодження, та могли виникнути внаслідок нанесення удару руками, ногами, та подібними предметами. Кількість травматичних впливів не менше 2-х. Утворення зазначеного ушкодження внаслідок падіння з вертикального положення на площину малоймовірно, враховуючи його характер та локалізацію. Дане ушкодження у виді перелому великогомілкової кістки та малогомілкової кістки не було небезпечним для життя, спричинило тривалий розлад здоров`я та за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження у виді садна класифікується як легкі тілесні ушкодження (а.к.п. 22);

протокол проведення слідчого експерименту від 10.12.2024 року проведений з потерпілою ОСОБА_4 за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в присутності понятих: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час якого потерпіла продемонструвала характер та механізм нанесення їй обвинуваченим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. До протоколу додано фототаблицю (а.к.п. 23-28);

висновок експерта № 2124 від 16.12.2024 року, згідно якого характер та локалізація тілесних ушкоджень ОСОБА_4 може відповідати механізму його виникнення продемонстрованого нею при проведенні слідчого експерименту (а.к.п. 29);

протокол проведення слідчого експерименту від 11.12.2024 року проведений з участю свідка ОСОБА_11 , понятих: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Під час якого свідок ОСОБА_11 продемонструвала характер та локалізацію нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 . До протоколу додано фототаблицю (а.к.п. 30-35);

висновок експерта № 2125 від 16.12.2024 року, згідно якого характер та локалізація тілесних ушкоджень ОСОБА_4 може відповідати механізму його виникнення продемонстрованого свідком ОСОБА_11 при проведенні слідчого експерименту (а.к.п. 36);

висновок судово - психіатричної експертизи № 1085 від 27.12.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності) без порушень поведінки. На момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої та керувати ними (а.к.п. 37-39).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому їх досліджені і визнає їх допустимими, а у сукупності достатніми до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що останній перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога - не перебуває, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді виправних робіт, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків заробітної плати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1