провадження №1-кп/947/1527/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29 листопада 2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000614 від 08.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000614 від 08.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом з`ясовано, що органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2024 на підставі ст.ст.2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при звільнені з місць позбавлення волі, встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік до 19.06.2025 року, та згідно із ст.10 вищевказаного Закону встановлені наступні обов`язки піднаглядного, а саме: зобов`язання прибути в період з 07:00 год. до 12:00 год. 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку; заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного дозволу на те з регіонального відділення поліції; заборонити виїздити за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції, в разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, піднаглядний зобов`язаний письмово попередити керівництво поліції про мету, термін, точно адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

29.08.2024 ОСОБА_2 письмово ознайомлений з вищезазначеною ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду зі вказаними обов`язками як піднаглядного та попереджений про кримінальну відповідальність та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в органі поліції.

Проте всупереч вимогам Закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо обов`язків піднаглядних, ОСОБА_2 , достовірно розуміючи, що по відношенню до нього встановлений адміністративний нагляд, так як був ознайомлений з ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2024 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, маючи реальну можливість проживати за адресою: АДРЕСА_1 , 01.09.2024 року самовільно без поважних причин та відповідного дозволу працівників поліції, що здійснювали адміністративний нагляд, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого проживання та по теперішній час, про зміну місця проживання, працівників поліції не повідомив.

Також, у період з 26.10.2024 по 02.11.2024 ОСОБА_2 не з`являвся для реєстрації до відповідного органу поліції, чим порушив встановленні судом обмеження.

Отже, ОСОБА_2 , обвинувачується в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до заяви підозрюваного від 19.11.2024, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.395 КК України, кримінальна відповідальність настає за самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується як кримінальний проступок, раніше судимий. На обліках в медичних установах не перебуває. Раніше не судимий.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.395 КК України, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Про речові докази та процесуальні витрат, у кримінальному провадженні не заявлено. Інформації про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривням.

2. Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, з інших підстав цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку.

3. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1