Справа № 314/3805/24
Провадження № 1-в/314/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2023 та вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за ч. 2 ст. 389, ст. 71, 72 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік 10 днів.

Вирок набрав законної сили 09.05.2023.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, 70 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного )місяця позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 02.10.2023.

Як вбачається з вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2023, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив на початку жовтня 2022 року. Вартість викраденого ним майна становить 1202,00 грн.

Відповідно до положень частини другої статті 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Положеннями частини першої статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною другою статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статтею 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1. ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як вбачається з вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2023, слідує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив на початку жовтня 2022 року (вартість викраденого майна становить 1202,00 грн.).

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481,00 грн, а відповідно 50 відсотків від його розміру (соціальна пільга) становило 1240,50 грн.

З огляду на указані норми, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України у 2022 році становив 2481,00 (1240,50 х 2 = 2481,00).

Отже, ОСОБА_3 на початку жовтня 2022 року, вчинено крадіжку на суми, що становлять менше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час їх вчинення (менше 2 481,00 грн).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що вартість майна, яке викрав ОСОБА_3 на початку жовтня 2022 року, була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2481,00 грн, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого від призначеного покарання за вказане кримінальне правопорушення за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2023 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Так як згідно з вироком Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 31 серпня 2023 року відсутні інші кримінально каранні діянні, вчинені ОСОБА_3 і за які його засудженого, тому останнього слід звільнити від відбування покарання за даним вироком повністю.

Вважати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2023 року за ч. 2 ст. 389 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 10 днів.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано 24.10.2023 року, про що співробітниками поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було складено відповідний протокол, у зв`зку з чим останній підлягає звільненню з Державної Установи «Вільнянська установа виконання покарань №11» негайно, у зв`язку з відбуттям покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 5, ч.4 ст. 74 КК України, суд

постановив:

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2023 року привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»№ 3886-IX від 18 липня 2024 року.

На підставі частини другої статті 74КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2023 року за ч. 2 ст. 389 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 10 днів.

Роз`яснити засудженому, що при звільненні від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, понесені особою право обмеження не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з декриміналізацією діяння за ч. 2 ст. 15 ч. 4 статті 185 КК України, згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2023 року- звільнити з Державної Установи «Вільнянська установа виконання покарань №11» негайно.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

07.03.2025