Справа № 405/2251/22
провадження № 1-кс/405/357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що 03.02.2022 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на автомобіль РЕНО КОДЕР р/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000379. 06.03.2023 року, вказаний вище транспортний засіб він придбав на електронних торгах, в межах зведеного виконавчого провадження, відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, ОСОБА_3 надав копію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2024 року, згідно з яким за ним визнано право власності на зазначений вище автомобіль.

У судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення, відповідно до яких клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надала пояснення, згідно з якими проти клопотання заперечувала, в його задоволенні просила відмовити, оскільки у кримінальному провадженні триває досудове розслідування.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши особу, яка звернулася з даним клопотанням до суду та прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2022 року накладено арешт на автомобіль РЕНО КОДЕР р/н НОМЕР_1 , належний підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000379.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя бере до уваги надані ОСОБА_3 до клопотання про скасування арешту майна копію акту про проведення електронного аукціону з реалізації арештованого рухомого майна в процедурі виконавчого провадження, копію акту видачі майна переможцю електронних торгів, копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області про припинення розшуку майна боржника від 09.03.2023 року, копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області про зняття арешту з майна від 09.03.2023 року, копію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2024 року у в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про визнання права власності на автомобіль, придбаний на електронних торгах, усунення перешкод в розпорядженні майном, згідно з яким за ОСОБА_3 визнано право власності на автомобіль РЕНО КОДЕР р/н НОМЕР_1 .

Водночас слідчим суддею відзначається, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Беручи до уваги позиції ОСОБА_3 та прокурора, слідчим суддею також зазначається, що саме у вказаному вище кримінальному провадженні, у якому з метою забезпечення заходів кримінального провадження на зазначений транспортний засіб було накладено арешт, стадія досудового розслідування наразі триває, але добігає свого закінчення, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту з автомобіля РЕНО КОДЕР р/н НОМЕР_1 , власником якого став ОСОБА_8 , внаслідок придбання цього транспортного засобу з аукціону з реалізації арештованого рухомого майна в процедурі виконавчого провадження та визнання за ним рішенням суду права власності на цей автомобіль, навіть незважаючи на те, що ОСОБА_3 не є стороною зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, наголошується, що відмова особі, яка звернулася з даним клопотанням до слідчого судді виключно на стадії досудового розслідування не позбавляє таку особу права на звернення до суду на стадії судового провадження, виходячи з припису ст. 174 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.174, 309, 376 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_9