Справа № 405/421/25
провадження № 1-кс/405/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, (виїмку документів), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2023 по 00 год. 00 хв. 31.06.2023 за абонентським номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 . Оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо: дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином., надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи у володіння, які перебувають документи не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

У провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0001434 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час внутрішнього аудити діяльності ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено факт розтрати кукурудзи 3 класу урожаю 2022 року в кількості 284, 350 тон.

23.05.2023 між ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір відповідального зберігання № 150.

Відповідно до акту прийому-передачі ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняло кукурудзу 3 класу урожаю 2022 року в кількості 284,350 тон.

Відповідно до Акту №OУ00000068 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вказаним договором виконанні наступні роботи: сушка кукурудзи її очистка та зберігання

навантаження кукурудзи.

В подальшому відповідно до товарно - транспортних накладних №070106, №010106, №050106, №030106, №060106, №040106, №080106, №020106 від 01.06.2023 та №010206, №020206, №030206 від 02.06.2023 кукурудза 3 класу урожаю 2022 року в кількості 284, 350 тон вибула з місця розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 та повинна була бути доставлена за місцем знаходження Державного підприємства ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме АДРЕСА_3 .

Але відповідно до вказаних накладних та до звітності, яка ведеться підприємством вказана кукурудза не була доставлена за місцем знаходження ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , при тому, що на її отримання за місця розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 була виписана довіреність на ім?я ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_2 виданий Кіровський РВ у м. Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 09.04.2015, якому було доручено отримати кукурудзу після очищення та сушіння.

Таким чином, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_7 , та з іншими невстановленими особами, незаконно заволоділи 284,35 т зерна кукурудзи врожаю 2022 року, чим спричинили ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальних збитків.

В ході досудового розслідування є потреба у встановленні відомостей, щодо місця перебування колишнього директора ОСОБА_5 , колишнього заступника ОСОБА_8 , представника за довіреністю ОСОБА_7 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 під час готування та вчинення даного кримінального правопорушення, їх спілкування між собою та з іншими особами, в тому числі водіями, що здійснювали перевезення зерна кукурудзи, перевірки відомостей щодо здійснення телефонних дзвінків а також з метою дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у встановленні телефонних з`єднань.

Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Крім того, згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 2599-ІV від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами, або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Також відповідно до ст. 39 п. 7 Закону України «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій повинні зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Відповідно ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає задоволенню.

Керуючись .ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001434 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (виїмку документів) які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2023 по 00 год. 00 хв. 31.06.2023 за абонентським номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 . Оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо: дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали визначити до 31.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено в 2-х примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_12