УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року місто Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

встановив:

12 грудня 2024 року слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, 11.07.2024 невстановлена особа, яка користувалась абонентськими номерами зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , видаючи себе за представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману отримала персональні дані ОСОБА_6 , після чого шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами потерпілого у сумі 212 655 грн., які знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_5 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та були перераховані на банківський картковий рахунок № НОМЕР_6 та банківський рахунок НОМЕР_7 , відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про дану подію 12.07.2024, внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000838, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо руху коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_6 , який відкритий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , під час огляду якого встановлено, що частина викрадених у потерпілого ОСОБА_6 грошових коштів, 11.07.2024 була перерахована двома платежами о 11 год. 57 хв. 12 сек. у сумі 25700 грн., о 11 год. 57 хв. 27 сек. у сумі 20000 грн. на банківський картковий рахунок № НОМЕР_9 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Окрім того, під час досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо руху коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_9 , який відкритий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_10 , під час огляду якого встановлено, що 11.07.2024 на вищевказаний банківський картковий рахунок здійснено зарахування грошових коштів о 11 год 57 хв. 13 сек. у сумі 25700 грн. та о 11 год 57 хв. 28 сек. у сумі 20000 грн. від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

10.12.2024 у період часу з 08 год. 11 хв. по 11 год 43 хв. на підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 від 19.11.2024 (справа №154/2636/24) слідчим було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у будинку

АДРЕСА_1 , а також інших приміщеннях та спорудах (гараж, хлів, підвал, інші надвірні господарські та побутові споруди, приміщення та сховища), які відносяться до вказаного житла, під час якого виявлено та вилучено:

1) банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_9 ;

2) мобільний телефон марки «Apple iPhone» сірого кольору;

3) грошові кошти у сумі 3700 грн: 2 купюри номіналом 500 грн. №ББ 1020471, №ЗА 4422228; 2 купюри номіналом 1000 грн. №ГП 7958273, №ГП7958274; 7 купюр номіналом 100 грн. №ЗА 103000, №Єе3809000, №АА 4634964, №УС2022 908, №АА2665280, УК9899642, ЕЄ 2422301;

4) комп`ютерний системний блок марки «Zalman сool innovations Z9 Plus».

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені в ході обшуку предмети є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, мають значення речових доказів, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначених об`єктів.

Вважає, що вищевказані вилучені речі підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів для кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав, додатково пояснив, що вилучене в результаті общуку майно оглянуте, доказової інформації не містить.

Представник власника майна ОСОБА_4 заперечив проти накладення арешту на майно, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000838 від 12.07.2024 року, що 11.07.2024 невстановлена особа, яка користувалась абонентськими номерами зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , видаючи себе за представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману отримала персональні дані ОСОБА_6 , після чого шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами потерпілого у сумі 212 655 грн., які знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_5 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та були перераховані на банківський картковий рахунок № НОМЕР_6 та банківський рахунок НОМЕР_7 , відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила майнову шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо руху коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_6 , який відкритий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , під час огляду якого встановлено, що частина викрадених у потерпілого ОСОБА_6 грошових коштів, 11.07.2024 була перерахована двома платежами о 11 год. 57 хв. 12 сек. у сумі 25700 грн., о 11 год. 57 хв. 27 сек. у сумі 20000 грн. на банківський картковий рахунок № НОМЕР_9 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Окрім того, під час досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо руху коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_9 , який відкритий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_10 , під час огляду якого встановлено, що 11.07.2024 на вищевказаний банківський картковий рахунок здійснено зарахування грошових коштів о 11 год 57 хв. 13 сек. у сумі 25700 грн. та о 11 год 57 хв. 28 сек. у сумі 20000 грн. від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

10.12.2024 у період часу з 08 год. 11 хв. по 11 год 43 хв. на підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 від 19.11.2024 (справа №154/2636/24) слідчим було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у будинку

АДРЕСА_1 , а також інших приміщеннях та спорудах (гараж, хлів, підвал, інші надвірні господарські та побутові споруди, приміщення та сховища), які відносяться до вказаного житла, під час якого виявлено та вилучено:

1) банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_9 ;

2) мобільний телефон марки «Apple iPhone» сірого кольору;

3) грошові кошти у сумі 3700 грн: 2 купюри номіналом 500 грн. №ББ 1020471, №ЗА 4422228; 2 купюри номіналом 1000 грн. №ГП 7958273, №ГП7958274; 7 купюр номіналом 100 грн. №ЗА 103000, №Єе3809000, №АА 4634964, №УС2022 908, №АА2665280, УК9899642, ЕЄ 2422301;

4) комп`ютерний системний блок марки «Zalman сool innovations Z9 Plus».

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого, наданих слідчому судді,

вбачається, що вилучене в ході обшуку майно, яке визнане речовими доказами, після їх дослідження слідчим, не зберегли на собі слідів вчинення кримінального правопорушення, не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, доцільності в їх використанні як доказів під час кримінального провадження немає.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на вказане майно оскільки повідомлення про підозру у вказаному провадженні не вручено, цивільного позову на даний час не заявлено та не визначено фактичного розміру шкоди, не доведено, що вказане майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 170 КПК України, окрім цього не доведено необхідності накладення арешту на нього та не наведено ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та відмовляє в задоволенні даного клопотання.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволення клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 26.12.2024 року.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_9