Справа № 727/2185/25
Провадження № 1-кс/727/600/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 04.04.2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Протвіно Московської області, РРФСР, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Посилається на те, що громадянин України ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи всі наведені вище обставини, не пізніше травня 2015 року (точну дату та час не встановлено), перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, діючи умисно, вступив до незаконного збройного формування терористичної організації «ДНР» - «4 батальйонно-тактичної групи» на посаду кулеметника та фактично став учасником терористичної організації «ДНР».

В подальшому ОСОБА_6 з метою здійснення терористичної діяльності не пізніше травня 2015 року обіймав посаду кулеметника у таких незаконних формуваннях терористичної організації «ДНР», як «4 батальйонно-тактична група»; «батальйон «Чебурашка 4 батальйонно-тактичної групи республіканської гвардії»; 9-й окремий полк морської піхоти (9 ОПМП), в/ч НОМЕР_1 «народної міліції ДНР».

У складі даних незаконних збройних формувань терористичної організації «ДНР» ОСОБА_6 в період з 2015 по 2022 роки приймав участь у бойових діях із Збройними Силами України на території Донецької області, реалізовуючи злочинну діяльність терористичної організації «ДНР», в результаті якої загинули та були поранені військовослужбовці ЗСУ.

24.02.2022, ОСОБА_6 будучи громадянином України, перебуваючи на окупованій території Донецької області у складі незаконного збройного формування - НОМЕР_2 окремий полк морської піхоти (9 ОПМП), в/ч НОМЕР_1 «народної міліції ДНР», підконтрольного та підпорядкованого РФ, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, метою якої є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, приєднався до збройних сил РФ у війні проти України, здійснивши, таким чином, перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного часу.

Вподальшому, з 01.01.2023 незаконне збройне формування, створене державою-агресором РФ на тимчасово окупованій території Донецької області, НОМЕР_2 окремий полк морської піхоти (9 ОПМП), в/ч НОМЕР_1 «народної міліції ДНР», підпорядковано міністерству оборони рф та його перейменовано в ІНФОРМАЦІЯ_2 (9 ОМСБР), в/ч НОМЕР_3 сухопутних військ РФ.

Після переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану ОСОБА_6 умисно, з 01.01.2023 до теперішнього часу приймає активну участь у бойових діях проти Сил оборони України на стороні іноземної держави у складі збройного формування РФ ІНФОРМАЦІЯ_2 (9 омсбр), в/ч НОМЕР_3 сухопутних військ РФ, яка має на меті знищення української нації, захоплення територій, знищення будівель, майна та інфраструктури на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності України та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

З огляду на встановлення вищеописаних обставин, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 13.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у терористичній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України; у державній зраді, а саме діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та у добровільній участі громадянина України у збройних формуваннях держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України, вручено останньому у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

13.02.2025 в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області на 17.02.2025, 18.02.2025 та 19.02.2025 відповідно, однак ОСОБА_6 у визначений час не з`явився та не повідомив причин неявки.

20.02.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, виконання якого доручено співробітникам ГВ КР Управління СБ України в Чернівецькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду і знаходиться на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Захисник в судовому засіданні вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04.04.2024 року до ЄРДР за № 0000079 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 12 лютого 2025 року матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 04.04.2024 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України, № 0000035 від 12.02.2025 року за ч. 2 ст. 111 КК України та № 0000036 від 12.02.2025 року за ч. 7 ст. 111-1 КК, об?єднано в одне провадження під єдиним реєстраційним номером № 0000079 від 04.04.2024 року.

13 лютого 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, вручено останньому у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі.

13.02.2025 в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області на 17.02.2025, 18.02.2025 та 19.02.2025 відповідно, однак ОСОБА_6 у визначений час не з`явився та не повідомив причин неявки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_6 дійсно переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 20 лютого 2025 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, не має місця проживання та соціальних зв`язків для існування на не окупованій частині території України, знайомий зі свідками, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_6 намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до абз. 6 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1