Справа № 161/4545/25 Провадження №11-сс/802/201/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання- ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами представника власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2025 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000022),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2025 року задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до вказаної вище ухвали слідчого судді накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене 06.03.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Tіguan» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля приміщення нотаріуса Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 із встановленням заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме на: копію договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 кадастровий номер :01:001:0813 на 2 арк., квитанція про сплату про сплату податку на доходи фізичних осіб на 1 арк.; 1100 (тисячу сто) доларів США, 65000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень, купюрами по 500 гривень, 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, купюрами по 200 гривень; мобільний телефон ОСОБА_12 марки «iPhone 15» у чохлі зеленого кольору, без сім-картки; 100 000 (сто тисяч) доларів США (десять пачок по десять тисяч доларів), купюрами по 100 доларів; 26 720 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять) Євро, купюрами номіналом по 200, 100, 50, 20 Євро; 1900 (тисячу дев`ятсот) доларів США; 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, які знаходилися у сумці ОСОБА_9 .

Не погоджуючись із таким судовим рішенням представник власників майна ОСОБА_9 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 подала апеляційні скарги в яких просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого детектива в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США (десять пачок по десять тисяч доларів), купюрами по 100 доларів; 26 720 (двадцять шість сімсот двадцять) Євро, купюрами номіналом по 200, 100, 50, 20 Євро; 1900 (одну тисячу дев`ятсот) доларів США; 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, які знаходилися у сумці ОСОБА_9 відмовити.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що грошові кошти на які накладено арешт знаходилися не в транспортному засобі, як помилково констатував слідчий суддя, а в сумці ОСОБА_9 та вилучені під час особистого огляду останньої. При цьому, вилучені грошові кошти є особистими коштами сім`ї ОСОБА_14 , що підтверджується офіційними доказами їх отримання в результаті угоди про відчуження ОСОБА_8 власної земельної ділянки та об`єкта нерухомого майна на ній, отримання доходу за перебування у складі ЗСУ безпосередньо на передовій. З наведених підстав, апелянт вважає висновки слідчого судді передчасними та такими, що грунтуються на припущеннях.

До початку апеляційного розгляду провадження представник власників арештованого майна - адвокат ОСОБА_10 подала заяви про відмову від поданих нею апеляційних скарг.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які подане представником власників майна клопотання не заперечували, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неїдо закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки особа, яка подала апеляційні скарги, представник власників арештованого майна ОСОБА_9 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 відмовилася від поданих нею апеляцій, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді не оскаржували та не заперечували проти закриття апеляційного провадження, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 403 КПК України.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 від апеляційних скарг.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2025 року про накладення арешту на майно - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Головуючий

Судді