Справа № 297/33/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.01.2025 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 через канцелярію суду подано клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження з Берегівського районного суду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування кримінального провадження, в порядку ч. 1 ст. 32 та ч. 2 ст. 34 КПК України

Крім того, захисником ОСОБА_10 в інтересах власника майна ОСОБА_11 через канцелярію суду подано клопотання про скасування арешту майна.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав подані ним клопотання з підстав викладених у них та просив такі задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання подані захисником та просив їх задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. В частині поданих захисниками клопотань про передачу матеріалів кримінального провадження з Берегівського районного суду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, заперечив та просив відмовити. В частині скасування арешту, також просив відмовити з тих підстав, що вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом по справі, тому доля речового повинна бути вирішена при винесенні остаточного судового рішення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За встановленими правилами територіальної підсудності, передбаченими положеннями ст. 32 КПК, у разі якщо було вчинено кілька однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти передбачену диспозицією кримінально-правової норми ознаку об`єктивної сторони складу злочину, яка характеризує певну територію, де суб`єкт, під час перебування на ній, вчинив передбачену кримінальним законом дію або бездіяльність.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб, повторно, з корисливих мотивів, вчинені організованою групою.

При цьому в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 усі дії виконували, перебуваючи у м. Ужгород та на території Берегівського району. Однак, їх злочинну діяльність було припинено правоохоронними органами в м. Берегово, Закарпатської області.

А тому, з огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що прокурором з додержанням вимог ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК правильно скеровано вищевказаний обвинувальний акт на розгляд до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Щодо клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов висновку, що подане клопотання також задоволенню не підлягає, оскільки вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом по справі, а тому доля даного речового доказу буде вирішена при винесенні остаточного судового рішення згідно ст. 100, 368 КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 11 березня 2025 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

В задоволенні заявленого захисником ОСОБА_7 клопотання про зміну підсудності в порядку ч. 1 ст. 32 та ч. 2 ст. 34 КПК України та клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах власника майна ОСОБА_11 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12