Справа № 761/6090/25
Провадження № 1-кс/761/4656/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у

м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000284 від 23.01.2025 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

( АДРЕСА_1 )

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва по кримінальному провадженню № 0000284 від 23.01.2025 р., розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить надати дозвіл старшому слідому слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформацію, щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 , із зазначенням IMEI, сім-карти, часу, дати та місця її активізації у вищевказаному мобільному терміналі, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднань та вхідних /вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання в період часу з 00 години 00 хвилин 01 жовтня 2024 року по 23 січня 2025 року.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 0000284 від 23.01.2025 р., розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2025 у приміщенні за адресою:

АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 під час інвентаризації виявив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у приміщенні СТО за адресою:

АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, в період військового стану, таємно викрав з каси грошові кошти у сумі 140000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 .

24 січня 2025 року, допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що являється ФОП з 2024 року та між ним ОСОБА_6 (проваджу господарську діяльність як фізична особа-підприємець) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), тел.: НОМЕР_2 , з жовтня 2024 року укладено цивільно правову угоду (на підставі норм ст. 639 Цивільного кодексу України зазначена угода була укладена в усній формі) за якою ОСОБА_5 надавав послуги приймальника автомобілів, організація роботи, ведення CRM системи (для внутрішнього обліку процесу надання послуг клієнту з ремонту автомобілів) на станції технічного обслуговування, що за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_2 . 22.01.2025 до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 ,

т. НОМЕР_4 , який здійснює контроль за керівниками СТО та повідомив, що ОСОБА_5 згідно акту виконаних робіт № А3LB на суму 16900 гривень 00 копійок, виконав роботи по ремонту, однак грошові кошти на мій безготівковий рахунок не надходили, а саме № НОМЕР_5 , тобто розрахунок клієнтів за виконану роботу здійснюється виключно на даний рахунок. Тобто згідно вказаного акту виконаних робіт, наскільки ОСОБА_6 відомо клієнт розрахувався шляхом переказу грошових коштів, згідно ТТН №3267, (дані клієнта ОСОБА_7 , т. НОМЕР_6 ). В подальшому було проведено інвентаризацію збитків через внутрішню систему CRM та виявлено, що ОСОБА_5 здійснив крадіжку грошових коштів на загальну суму 140000 гривень, тобто у вказаній системі вказуються безпосередньо відповідальна особа, яка здійснює контроль за виконанням робіт, при цьому було здійснено перевірку ОСОБА_5 та встановлено, що згідно вказаної системи останній не надав грошові кошти, які скоріше за все отримав наручно або на власну банківську карту, тобто фактично передав результати виконаних робіт клієнтам ФОП ОСОБА_6 , а грошові кошти останнього привласнив, при цьому вказаними діями ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами на суму приблизно 140000 гривень.

Вказана інформація має важливе значення для розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційної антени оператора мобільного зв`язку а також матиме доказове значення при доведенні вини осіб при їх встановленні.

Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо. Провести аналіз моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які відбулись поблизу місця вчинення кримінального правопорушення без доступу до вказаної інформації неможливо.

Інформація про номери мобільних телефонів, ІМЕІ телефонів в подальшому буде використана, як доказ у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення та допоможе у встановлені осіб причетних до злочину.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000284 від 23.01.2025 р. слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас слідчим не доведено необхідності надання доступу до інформації за період часу з 00 години 00 хвилин 01 листопада 2024 року по 23 січня 2025 року, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що надання інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_7 за період з 00 години 00 хвилин 21 січня 2025 року по 24 годину 00 хвилин 32 січня 2025 року буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за

№ 0000284 від 23.01.2025 р., як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ) - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у

м. Києві ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення ВП № 3 ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, яка перебуває у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та містять дані щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 , із зазначенням IMEI, сім-карти, часу, дати та місця її активізації у вищевказаному мобільному терміналі, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднань та вхідних /вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання в період часу з 00 години 00 хвилин 21 січня 2025 року по 24 годину 00 хвилин 32 січня 2025 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч.1

ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя