Справа 350/2100/24
Номер провадження 1-кп/350/87/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Закерничне Рожнятівського району Івано-Франківської області, з середньою загальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 вересня 2024 року за № 0000091,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 за усною домовленістю із своєю племінницею ОСОБА_5 виконував будівельні роботи по місцю її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

6 вересня 2024 року близько 20 години, коли ОСОБА_6 прийшла по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 для того щоб узгодити вартість проведених робіт, де на подвір`ї цього будинковолодіння між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, на грунті виниклих особистих неприязнених відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, долонею руки наніс їй чотири удари в область голови. В подальшому, не даючи потерпілій втекти, ОСОБА_4 руками схопив її за плечі та сильно стиснув та наніс їй удар ногою в область паху, від якого остання впала на землю та відчула сильний біль.

В результаті вказаних вище противоправних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи Івано-Франківське обласне бюро СМЕ № 29 від 29 жовтня 2024 року, потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обох плечей, обох гомілок, правої стопи, садна в ділянці лівого гомілко-ступневого суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявшись у скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема суду пояснив, що у вечірній час 6 вересня 2024 року до його помешкання прийшла племінниця ОСОБА_5 та влаштувала сварку, щодо здійснених ним будівельних робіт, при цьому обзивала його, кидала у нього камінці, окрім того кинула відро, яке пошкодило скло у вікні. В результаті чого він не стримався та спричинив потерпілій тілесні ушкодження зазначені в обвинувальному акті. Про вчинене жалкує, обіцяє більше не вчиняти таких проступків.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил статтей 349, 351 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по кримінальному провадженню, окрім допиту обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду і міри покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 50 Кримінального Кодексу України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, як законний захід особливої форми державного примусу, як одну з форм реалізації кримінальної відповідальності, індивідуалізації застосування примусу тільки до особи, визнаної винною у вчинені злочину і таке покарання має на меті не тільки кару, а й покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень і не повинно мати на меті завдання фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд, обираючи обвинуваченому вид і міру покарання враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України вчинене обвинуваченим правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений характеризується задовільно, визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До обставин що пом`якшують покарання для обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення ним кримінального правопорушення щодо племінниці.

Враховуючи викладене, а також характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відомості, що характеризують його особу, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу. Таке покарання буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положення статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 100, 349, 368-371, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: компакт-диск DVD-R «Verbatium» 4,7 Gb, 120 min з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських ВП 2 (селища Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківські області, який відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 10 вересня 2024 року залишити в матеріалах кримінанального провадження;

медичну карту амбулаторного хворого № 1050 КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» та протокол доклінічного обслуговування КНП «Перегінська лікарня» які відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 4 листопада 2024 року - повернути за належністю;

копію карти виїзду ШМД № 415А від 6 вересня 2024 року, яка відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 4 листопада 2024 року - залишити в матеріалах кримінанального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1