Провадження № 1-кп/742/140/25
Єдиний унікальний № 742/5921/24
ВИРОК

іменем України

14 січня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000610 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городня Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, неодноразово судимого 13 липня 2007 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.122 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 17 вересня 2009 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.122, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць; 11.06.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 3 місяці; 12 серпня 2019 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 20.11.2019 Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна; 15.02.2021 Менським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 12.08.2019 та вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 20.11.2019 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2020 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці з конфіскацією майна; 06 листопада 2024 року вироком Прилуцького міськрайонного суду за ст.395 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

установив:

Відповідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення

загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану» N?64/2022, затверджений Законом України N? 2102-IХ від 24.02.2022, у зв?язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2024 N? 33 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення та наказом від 06.02.2024 зараховано на посаду сержанта резерву 36 запасної роти військової частини НОМЕР_2 .

Встановлено, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за майнові злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи судимість, яка у законному порядку не знята і не погашена, вчинив нові умисні злочини.

Так, у кінці травня 2024 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у мікрорайоні «Газове» м. Прилуки Прилуцького району Чернігівської області, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході спілкування з ОСОБА_5 , перебуваючи у довірчих відносинах з ним, під приводом необхідності здійснення ремонту, отримав дозвіл потерпілого на тимчасове використання його шуруповерта марки «Зеніт» ЗША 1213Ф, вартістю 2007 грн. 70 коп., та перфоратора марки «Sturm» RH25185, вартістю 1122 грн. 00 коп., який ОСОБА_5 передав для тимчасового користування на умовах повернення його в подальшому, будучи введеним в оману щодо справжніх цілей отримання його інструменту.

Після отримання від потерпілого вказаних інструментів, ОСОБА_4 розпорядився ними шляхом продажу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3129 грн. 70 коп.

Вказаними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

09.06.2024 близько 15:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території паркової зони по вулиці Шевченка у м. Прилуки Прилуцького району Чернігівської області, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу викрав з її сумки мобільний телефон марки Samsyng Galaxy А04, об?ємом пам?яті 4/64 Gb, в корпусі чорного кольору, вартістю 3465 грн. 60 коп., чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Вказаними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 05.07.2024 близько 04:00 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю власників господарства та сторонніх осіб, шляхом відтиску метало-пластикового вікна проник у середину будинку, звідки викрав зварювальний апарат інвенторний з кейсом марки «Дніпро М» модель SAB-258 N, вартістю 2633 грн. 00 коп.; перфоратор електричний марки «Дніпро М» RH-98, RH-98Q, вартістю 1720 грн. 00 коп.; кавомолку BOSCH TSM 6А 011W, вартістю 683 грн. 33 коп.; ікону Св. Равноапост. Ки. Ольга, вартістю 468 грн. 00 коп.; програмний безпровідний (радіокерований) цифровий кімнатний термостат Computherm Q7RF (без приймача), вартістю 716 грн. 66 коп., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 6220 грн. 99 коп.

Вказаними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, у період часу з 15.07.2024 по 17.07.2024, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю власників господарства та сторонніх осіб, шляхом пошкодження дверного замикаючого пристрою проник у середину будинку, звідки викрав мотокосу марки «Makita» моделі ВС 626, вартістю 3422 грн. 53 коп. яка належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Вказаними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 15.08.2024 близько 03:00 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно, прибув у двір загального користування за адресою: АДРЕСА_5 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження дверного замикаючого пристрою проник у середину сарайного приміщення, звідки викрав велосипед марки «Bocas trend bari», вартістю 4736 грн. 67 коп. та велосипедне крісло марки «Bobike» «Exclusive Mini Plus Urban black», вартістю 1616 грн. 67 коп., які належать ОСОБА_9 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 6353 грн. 34 коп.

Вказаними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до сховища, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, фактичних обставин кримінальних проваджень не оспорює, детально давши у суді показання по факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві) та таємному викраденні чужого майна (крадіжці). Щиро кається у скоєному, шкодує про вчинене та просить суд суворо не карати. Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 5752 грн. 99 коп., визнав в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились. Згідно письмових заяв потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просили розгляд справи проводити без їх участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не мають, цивільні позови до обвинуваченого заявляти не будуть.

Згідно письмової заяви потерпіла ОСОБА_7 просила розгляд справи проводити без її участі. Заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за ч.2 ст.190 КК України є нетяжким злочином, за ч.4 ст.185 КК України- тяжким злочином, вчинив їх умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 20.06.2024 за №273, за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 20.06.2024 за №445, знаходиться на «Д» обліку з 04.2024 з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, з базовою середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця; наявність кількох обставини, що пом`якшують його покарання, та обставини, що обтяжує таке; якийбудучи раніше неодноразово судимим за майнові злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи судимість, яка у законному порядку не знята і не погашена, вчинив нові умисні злочини, а також враховуючи позицію прокурора та потерпілих, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за правилами ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2024 року, який слід виконувати самостійно.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 в якому просить стягнути 5752 грн. 99 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані обставини свідчать про завдання обвинуваченим вказаними кримінальними правопорушеннями потерпілій матеріальної шкоди, яка на даний час не відшкодована, тому суд, вважає обґрунтованими заявлений цивільний позов про стягнення відшкодування завданих матеріальних збитків.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, обраний в ході досудового розслідування, в ході судового розгляду даного кримінального провадження, за клопотанням прокурора не продовжувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349,370-371,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком повністю приєднати покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2024 року у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., виконувати самостійно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, після приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню 11 737 грн. 84 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: - три сліди папілярних узорів, виявлені та вилучені шляхом від копіювання на поверхню липкої стрічки й перенесені до таблиці №1 з поверхні вікна будинку за адресою: АДРЕСА_3 , поміщені до спец.пакету НПУ №WAR0061750 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-два сліди одного й того ж самого пальця рук однієї особи розмірами 15х26мм, 14х28мм залишені безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця розмірами 17х29 мм залишений мізинним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки розмірами 15х31 мм, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з первинними упаковками та дактилокартою залишити в матеріалах кримінального провадження;

-ікону «Святий Сергій Радонежський» та ікону « ОСОБА_10 » - залишити в законному володінні ОСОБА_7 ;

-один слід папілярного узору, перенесений до таблиці №1 та поміщений до спец.пакету НПУ №WAR1001274, виявлений на поверхні ікони- залишити в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки «Bocas trend bari» та велосипедне крісло марки «Bobike» «Exclusive Mini Plus Urban black» - залишити в законному володінні ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки Samsyng Galaxy А04, IMEI1: НОМЕР_3 чорного кольору без екрану повернути ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 5752 грн. 99 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_11