overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/1832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.04.2022 за №0000092, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09:00 год 12.03.2025 року за участі свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у режимі відеоконференції з Бершадського районного суду Вінницької області.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Бершадським районним судом Вінницької області, для забезпечення участі свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.04.2022 за №0000092, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 09:00 год. 12.03.2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бершадському районному суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 4, Бершадь, Вінницька область, 24400, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул.Володимира Примаченка, 6/29) для участі: свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому розгляді.

Доручити Бершадському районному суду Вінницької області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Бершадського районного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«03» березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каракол Киргизької Республіки, громадянки Киргизької Республіки, яка зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженої, на території України раніше не судимої,

- обвинуваченої за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 260 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2024 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/642/19
Провадження № 1-кп/362/43/25
Ухвала

про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення до судового засідання

06 березня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 18.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

02.05.2019 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане кримінальне провадження, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді ОСОБА_3

05.03.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даному кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його судовий розгляд з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 18.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд на 13:45 год. 13 березня 2025 року з викликомучасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/771/24
Провадження № 1-кп/526/86/2025
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

15 січня 2025 року свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали до Гадяцького районного суду Полтавської області клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та просили здійснювати розгляд заяви про відвід у режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги віддаленість між населеними пунктами м. Прилуки та м.Гадяч, суд приходить до висновку про те, що судове засідання по розгляду даного кримінального провадження можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяви свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського,62) 01 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської областізабезпечити відеоконференцзв`язок із свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 01 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області для вручення адвокату, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання адвоката ОСОБА_9 , подані в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту майна та повернення застави

Встановив:

У зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 174, 182, 203, 395 КПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 , подане в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту майна відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 , подане в інтересах ОСОБА_10 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 лютого 2025 року.

Суддя
Справа № 1-125/11
Провадження № 1/553/3/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2025м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ст.257, ч.3 ст.146, ч.2 ст.147, ч.2 ст.186, ч.4 ст.189, ч.1 ст.194, ч.1 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває зазначена кримінальна справа.

03.03.2023 року на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддю ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 16.02.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, організацію якого доручено ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та на час розшуку провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст.258 КПК України (в редакції 1960 року), кожна справа повинна бути розглянута в одному й тому ж складі суддів, який може бути змінений лише у випадках, передбачених законом, та з дотриманням порядку, встановленого ч.3 ст.16-2 цього Кодексу. Коли хто-небудь із суддів позбавлений можливості продовжувати брати участь у засіданні, він повинен бути замінений іншим суддею і розгляд справи розпочинається з початку.

Таким чином, кримінальну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням до попереднього розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.258 КПК України (в редакції 1960 року), суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ст.257, ч.3 ст.146, ч.2 ст.147, ч.2 ст.186, ч.4 ст.189, ч.1 ст.194, ч.1 ст.209 КК України, прийняти до свого провадження.

Вжити заходи направлені на отримання від ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області інформації, щодо виконання ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 16.02.2024 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Питання, щодо відновлення кримінального провадження, вирішити після розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3547/23
номер провадження 1-в/695/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у судові засідання 17.12.2024, 07.01.2025, 05.02.2025, 05.03.2025 засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2025 застосовувався відносно засудженого повторний привід у судове засідання, який не виконано у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення в розшук засудженого.

Представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у судовому засіданні підтримав клопотання про оголошення в розшук засудженого.

Враховуючи викладене вище, заслухавши прокурора, представника пробації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 , ухиляється від явки до суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи засудженого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки засуджений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.318, 335, КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук засудженого доручити начальнику Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

На час розшуку засудженого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/3248/24
Номер провадження 1-кп/711/301/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000014 від 27.09.2024 року, що надійшов з Черкаського апеляційного суду, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

УСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси з Черкаського апеляціййного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000014 від 27.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу, здійсненого згідно з вимогами ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 27.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, на 27 березня 2025 року на 12:00 годину.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1216/25
У Х В А Л А

06.03.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 року за № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 року за № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на такі транспортні засоби: 1) автомобіль марки «Mazda» моделі «CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 ; 2) автомобіль марки «Renault» моделі «Express», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2022 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «ДАГ», володільцем ОСОБА_6 , у виді заборон відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати третім особам, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «ДАГ».

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2025 року о 09:30 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6954/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження №308/6954/23 (1-кп/308/194/25), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/6954/23 (1-кп/308/194/25), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

06.03.2025 року в судове засідання не з`явилася свідок по справі ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Однак, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків свідком ОСОБА_6 що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, суд приходить до переконання, що до свідків, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка по даній кримінальній справі:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 3028/три тисячі двадцять вісім/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити свідку та Ужгородському відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Роз`яснити свідку про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду: ОСОБА_1