Справа № 201/1182/25
Провадження № 1-кс/201/493/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №201/1182/25 (пр. 1-кп/201/687/2025), відомості про яке 06 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003559, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 була подана заява про самовідвід від участі у розгляді заяви судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №201/1182/25 (пр. 1-кп/201/687/2025), стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. В обґрунтування поданої заяви суддя ОСОБА_3 зазначив, що в межах кримінального провадження відомості про яке 06 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003559, стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, він брав участь, як слідчий суддя.

Особа, яка заявила самовідвід, а також інші особи, які беруть участь у розгляді кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та кримінального провадження № 201/1182/25 в частині заявленого самовідводу, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Тобто, нормами КПК України передбачається право судді заявити самовідвід лише у тому разі, якщо суддя бере участь у розгляді кримінального провадження по суті, і не передбачено право заявляти самовідвід від розгляду заяви про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження іншим суддею. Суддя, який розглядає заяву про самовідвід іншого судді, фактично не здійснює повноваження головуючого судді в даному кримінальному провадженні, а розглядаючи заяву про самовідвід лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь головуючого судді у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №201/1182/25 (пр. 1-кп/201/687/2025), стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №201/1182/25 (пр. 1-кп/201/687/2025), відомості про яке 06 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003559, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1