Справа 749/11/25
Номер провадження 1-кс/749/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, розпочатому 03.01.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 р. від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про скасування арешту майна, що перебуває у власності військової частини НОМЕР_1 , а саме: АК-74 № НОМЕР_2 , який був вилучений як речовий доказ.

Власник майна та слідчий у судовому засіданні відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області 09.01.2025 р. накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2025 року на автомат із номером № НОМЕР_2 , 1988 року випуску, який поміщено до спец. пакету та опломбовано пластиковою стяжкою із номером ВО 43429, який було добровільно видано ОСОБА_3 в ході проведення обшуку 03 січня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим зберіганням у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що за адресою: вул. 30 років Перемоги, буд. 2, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області.

Як вбачається із мотивувальної частини зазначеної ухвали, згідно постанови слідчого від 03.01.2025 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, предмет схожий на АК-74 № НОМЕР_2 , 1988 року випуску з магазином, який поміщено до спец. пакету та опломбовано пластиковою стяжкою із номером ВО 43429, визнано в якості речового доказу та приєднано його до матеріалів кримінального провадження. Слідчий суддя, враховуючи те, що вилучене майно, на яке просив накласти арешт слідчий, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та запобігання відчуженню, приховуванню та зміни, дійшов висновку, що на зазначене у клопотанні майно слід накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із тим, заявлене клопотання не містить взагалі будь-якого обґрунтування, відтак заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання слід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 розпочатому 03.01.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1