Справа № 161/2004/25
Провадження № 1-кс/161/786/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.01.2024 року про закриття кримінального провадження №0004220 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

30.01.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0004220 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження №0004220 від 09.12.2024 прийнята передчасно, без з`ясування всіх обставин справи та виконання необхідних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини, а також на повне, всебічне і неупереджене проведення досудового розслідування, отже є незаконною. Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий прийшов до такого висновку на підставі показів свідків: водія таксі ОСОБА_5 та пасажирки ОСОБА_6 , які пояснили, що під час руху по вул.Винниченка побачили спереду автомобіль білого кольору типу «чобіток», який різко зупинився створивши тим самим перешкоду для руху маршрутним таксі, внаслідок чого водій таксі змушений був застосувати екстрене гальмування для уникнення зіткнення транспортних засобів. Вважає, що слідчим під час проведення досудового розслідування не дотримано вимог кримінально-процесуального закону, зокрема в частині повноти розслідування, тому що не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обгрунтовано зазначається у скарзі, тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 , не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд скарги у їх відсутності, щодо задоволення скарги заперечили, а тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за їх відсутності, а також відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів в суді.

Дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи та подані суду матеріали кримінального провадження №0004220 від 09.12.2024, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.01.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004220 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Як вбачається із оскаржуваної постанови старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за №0004220 від 09.12.2024 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння. В оскаржуваній постанові, слідчим не зазначено який саме елемент складу кримінального правопорушення передбаченого ст.380 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні.

Більше того, в межах даного кримінального провадженні не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій на встановлення транспортного засобу та особи його водія, який створив перешкоду маршрутному таксі, також не було своєчасно вжито заходів для отримання відеозаписів з камер спостереження прилеглих будівель та/або камер, встановлених в рамках програми «Безпечне місто» а також інших дій для з`ясування та надання належної правової оцінки усім обставинам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини»).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні 0004220 від 09.12.2024, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.01.2024 року про закриття кримінального провадження №0004220 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.01.2024 року про закриття кримінального провадження №0004220 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.01.2024 року про закриття кримінального провадження №0004220 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1