Справа № 331/4048/24
Провадження № 1-кп/331/310/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000973 від 20 травня 2024 року з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженки м. Бердянськ, Запорізької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Рішенням Конституційного Суду України від 11.07.1997 № 3-зп зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХІІІ Основного Закону України - Конституції України.

Зокрема положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч положенням Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російської Федерацією 1997 року та інших міжнародно-правових актів, є окупацією частини території суверенної держави Україна і міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам Президент Російської Федерації, а також інші представники влади Російської Федерації, нехтуючи вимогами п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципами Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та положеннями ч.4 ст.2 Статуту Організації Об`єднаних Націй і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV), від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України.

З цією метою 22.02.2022 Президент Російської Федерації підписав з керівниками російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей договори про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу, які в той же день ратифіковані Державною думою та Радою Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації.

Того ж дня Президент Російської Федерацію, з метою надання видимості законності дій по нападу на Україну, направив до Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації звернення про використання Збройних Сил Російської Федерації за межами Російської Федерації, яке було задоволено.

23.02.2022 керівники російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей звернулися до Президента Російської Федерації з проханням надати допомогу у відбитті надуманої ними воєнної агресії «українського режиму щодо населення» так званих «Донецької народної республіки» та «Луганської народної республіки».

24.02.2022 Президент Російської Федерації оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні, після чого був відданий наказ на вторгнення підрозділів Збройних Сил Російської Федерації на територію України.

Після того 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації шляхом збройної агресії незаконно вторглись на територію України через лінію державного кордону України, розташовану в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та, застосувавши зброю, здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, а також здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжуються до теперішнього часу та призводять до тяжких наслідків.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та триває на території України по теперішній час.

Так, починаючи з 24.02.2022, на території України у зв`язку з широкомасштабною агресією Російської Федерації з подальшою окупацією м. Бердянська Запорізької області у Бердянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 Бердянської міської ради Запорізької області (далі - Бердянська ЗОШ №1) на виконання вимог органу місцевого самоврядування, а саме: розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації від 10.03.2022 № 104, від 29.03.2022 № 137 і від 22.04.2022 № 196, призупинено освітній процес на час дії правового режиму воєнного стану з 14.03.2022 та оголошено вимушені канікули.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (у редакції від 09.03.2023 № 84) всю територію Бердянського району внесено до переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

27.02.2022 представники самопроголошеної міської влади м. Бердянська Запорізької обл., почавши незаконну співпрацю з окупантами - представниками Російської Федерації, самовільно та незаконно посилаючись на ст. 92 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 №273-ФЗ, якою передбачено підтвердження акредитаційним органомвідповідності якості освіти в організації, що здійснює освітню діяльність за заявленими для державної акредитації освітніми програмами, встановленими акредитаційними показниками, та з метою подальшого впровадження стандартів освіти держави-агресора у школах м. Бердянська Запорізької області, у тому числі і Бердянська ЗОШ №1, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Італійська 83, отримала від окупаційної влади свідоцтво про державну акредитацію російського зразка, видане «Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки» 14.07.2022 за № 3739.

Надалі 29.07.2022 представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено «заклад освіти» під назвою «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «средняя общеобразовательная школа № 1 г. Бердянск» Запорожской области», розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Італійська 83, на основі приміщень та матеріальних цінностей навчального закладу Бердянської ЗОШ № 1.

Вказаний новостворений «заклад освіти» розпочав здійснювати свою діяльність відповідно до ч.2 ст.14 Закону Російської Федерації № 273-ФЗ, де мовою оригіналу викладено наступне: «в образовательных организацияхобразовательная деятельность осуществляется на государственном языке Российской Федерации, если настоящей статьей не установлено иное. Преподавание и изучение государственного языка Российской Федерации в рамках имеющих государственную аккредитацию образовательных программ осуществляются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами».

Після того, з метою забезпечення функціонування наведеного «закладу освіти», представники окупаційної влади розпочали підбір персоналу з числа осіб, які працювали у закладах освіти м. Бердянська Запорізької області, а потім свідомо перейшли на бік окупантів з намірами підтримки та утвердження окупаційної влади Російської Федерації на території м. Бердянська Запорізької області, а також впровадження методики освітнього процесу, яка діє на території Російської Федерації.

Зокрема у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, проте не пізніше 22.12.2022, невстановлені особи з числа співробітників окупаційної влади, задля забезпечення функціонування попередньо створеного на тимчасово окупованій території м. Бердянська Запорізької обл. «закладу освіти» під назвою «средняя общеобразовательная школа № 1 г. Бердянск», запропонувалигромадянці України ОСОБА_3 обійняти посаду заступника директора зазначеного закладу.

Тоді 22.12.2022 громадянка України ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому з об`єктивних причин місці, розуміючи вчинені представниками держави-агресора заходи, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно, керуючись ідеологічними мотивами, діючи за власним бажанням, без фізичного та психологічного примусу, підтримуючи воєнну агресію Російської Федерації на території України, маючи певний досвід та навички викладацької роботи, прийняла рішення у період воєнного стану співпрацювати з окупаційною владою Російської Федерації, погодившись на їх пропозицію обійняти посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме заступника директора новоствореного на базі приміщень Бердянської ЗОШ № 1 «закладу освіти» під назвою ««Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «средняя общеобразовательная школа № 1 г. Бердянск» Запорожской области» розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Італійська 83.

У подальшому ОСОБА_3 , будучи призначеною окупаційною владою Російської Федерації на посаду заступника директора згаданого «закладу освіти», маючи досвід викладацької діяльності, пов`язаної з організацією освітнього процесу, використовуючи отримані повноваження з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо діяльності цього закладу, організувала його функціонування та забезпечила організацію освітнього процесу російською мовою за освітніми стандартами та навчальними планами Російської Федерації з повним виключенням із освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, та здійснювала контроль за виконанням освітніх програм держави-агресора у відповідності до наділених посадових обов`язків, які затверджені «Трудовим кодексом РФ, ФЗ от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. N 761 н».

Так, згідно зі ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Частиною першою ст. 6 закону України «Про освіту» встановлено, що засадами державної політики у сфері освіти та принципами освітньої діяльності є, серед інших: виховання патріотизму, поваги до культурних цінностей Українського народу, його історико-культурного надбання і традицій; формування усвідомленої потреби в дотриманні Конституції та законів України, нетерпимості до їх порушення.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про освіту» мовою освітнього процесу в закладах освіти є державна мова.

Статтею першою Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що державні стандарти повної загальної середньої освіти - документи, що визначають загальні обсяги навчального навантаження здобувачів початкової, базової середньої, профільної середньої освіти, вимоги до їх компетентностей і до згрупованих за відповідними освітніми галузями обов`язкових результатів навчання, яких вони мають досягти на відповідному рівні повної загальної середньої освіти.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про повну загальну середню освіту» мовою освітнього процесу в закладах загальної середньої освіти є державна мова. Кожен, хто здобуває в закладі освіти повну загальну середню освіту, вивчає у цьому закладі державну мову відповідно до державних стандартів.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про повну загальну середню освіту» освітня програма закладу освіти схвалюється педагогічною радою закладу освіти та затверджується його керівником.

Частиною п`ятою ст.11 Закону України «Про повну загальну середню освіту» передбачено, що не можуть бути затверджені та використовуватися освітні програми, що не передбачають досягнення учнями результатів навчання, визначених державними стандартами.

Частиною першою ст.15 Закону України «Про повну загальну середню освіту» встановлено, що виховний процес є невід`ємною складовою освітнього процесу у закладах освіти і має ґрунтуватися на загальнолюдських цінностях, культурних цінностях Українського народу, цінностях громадянського (вільного демократичного) суспільства, принципах верховенства права, дотримання прав і свобод людини і громадянина, принципах, визначених Законом України «Про освіту», та спрямовуватися на формування, серед Іншого: патріотизму, поваги до державної мови та державних символів України, поваги та дбайливого ставлення до національних, історичних, культурних цінностей, нематеріальної культурної спадщини Українського народу, усвідомленого обов`язку захищати у разі потреби суверенітет і територіальну цілісність України; усвідомленої потреби в дотриманні Конституції та законів України, нетерпимості до їх порушення, проявів корупції та порушень академічної доброчесності.

Згідно з ч.4 ст.38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний, серед іншого: виконувати цей Закон, Закон України «Про освіту» та інші акти законодавства, а також забезпечувати та контролювати їх виконання працівниками закладу, зокрема в частині організації освітнього процесу державною мовою; організовувати освітній процес та видачу документів про освіту; забезпечувати здійснення контролю за досягненням учнями результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти, індивідуальною програмою розвитку, індивідуальним навчальним планом; створювати в закладі загальної середньої освіти безпечне освітнє середовище, забезпечувати дотримання вимог щодо охорони дитинства, охорони праці, вимог техніки безпеки; забезпечувати відкритість і прозорість діяльності закладу загальної середньої освіти, зокрема шляхом оприлюднення публічної інформації відповідно до вимог законів України «Про освіту», «Про доступ до публічної інформації», «Про відкритість використання публічних коштів» та інших законів України.

Державним стандартом початкової освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 21.02.2018 № 87 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2019 № 688) передбачено, що метою початкової освіти є всебічний розвиток дитини, її талантів, здібностей, компетентностей та наскрізних умінь. До ключових компетентностей, серед іншого належать: вільне володіння державною мовою, спроможність діяти як відповідальний громадянин та брати повноцінну участь у громадському та суспільному житті, спираючись на критичне оцінювання основних подій національної, європейської та світової історії, а також повагу до прав людини та верховенства права, цінування культурного розмаїття різних народів та ідентифікацію себе як громадянина України.

Також Державним стандартом базової середньої освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 898, визначено, що метою базової середньої освіти є розвиток природних здібностей, інтересів, обдарувань учнів, формування компетентностей, необхідних для їх соціалізації та громадянської активності, виховання відповідального, шанобливого ставлення до родини, суспільства, навколишнього природного середовища, національних та культурних цінностей українського народу. Реалізація мети базової середньої освіти ґрунтується на таких ціннісних орієнтирах, як формування в учнів активної громадянської позиції, патріотизму, поваги до культурних цінностей українського народу, його історико-культурного надбання і традицій, державної мови, плекання в учнів любові до рідного краю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на впровадження стандартів освіти держави-агресора у цьому закладі освіти, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, всупереч вимогам законодавства України, добровільно здійснила координацію, контроль та планування діяльності працівників закладу, які погодились впроваджувати стандарти освіти держави-агресора та своїми діями здійснювала так звану «просветительскую работу».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , починаючи з 22.12.2022, обіймаючи посаду заступника директора «закладу освіти» під назвою ««Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «средняя общеобразовательная школа №1 г.Бердянск» Запорожской области», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ,вул. Італійська 83, створеного на основі приміщень та матеріальних цінностей навчального закладу Бердянської ЗОШ №1, співпрацюючи з окупаційною владою, діючи умисно, протиправно, всупереч вимогам ст.10 Конституції України, ст.ст.6,7 Закону України «Про освіту», ст.ст.5, 11, 15, 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту», Державного стандарту початкової освіти, Державного стандарту базової середньої освіти, забезпечила видачу учням підручників російською мовою за затвердженими російськими стандартами освіти з метою подальшого провадження навчального процесу російською мовою, тим самим своїми діями запровадила, спланувала та організувала освітній процес у зазначеному «закладі освіти», який повністю протирічить меті як початкової, так і базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти, спрямовані на возвеличення Російської Федерації, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України.

2. Кваліфікація дій обвинуваченої за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.111-1 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у колабораційній діяльності, спрямованій на впровадження громадянкою України стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

3. Підстави для здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченої (in absentia)

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 здійснювався у порядку спеціального судового провадження на підставі ухвали суду від 18 грудня 2024 року за відсутності обвинуваченої.

У той же час обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово викликалась до суду за місцем свого проживання, яке розташоване на тимчасово окупованій території України ( АДРЕСА_1 ) через засоби масової інформації шляхом опублікування повісток про виклик у газеті «Урядовий кур`єр», а також шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Крім того, повістка про виклик обвинуваченої вручалась особисто її захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Жодного разу обвинувачена ОСОБА_3 до суду не прибула, заяв про неможливість взяти участь у судовому розгляді суду не подала, письмових пояснень із повідомленням поважності причин своєї неявки до суду не надіслала, що свідчить про її небажання скористатися передбаченим діючим КПК України правами обвинуваченої. За цих обставин допит обвинуваченої у судовому засіданні не здійснювався.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин скоєння кримінальних правопорушень

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона перебувала на посаді директора Бердянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Бердянської міської ради Запорізької області. ОСОБА_3 працювала у цій же школі вчителем початкових класів. Після того як м. Бердянськ було окуповане, вони упродовж трьох місяців ходили на роботу, а потім представники окупаційної влади зазначили їм про те, що з 01 червня 2022 року ті працівники, які ходять на роботу, повинні писати заяви та працювати від імені окупаційної влади, в разі незгоди їх буде звільнено. Після чого, ОСОБА_3 одразу наголосила на тому, що вона залишається у м. Бердянську та буде продовжувати працювати вчителем. З 01 червня 2022 року працівники, які прийняли рішення залишитись працювати у школі під окупаційною владою, продовжили ходили на роботу в якості вчителів, про що їй відомо зі слів технічного персоналу. З засобів масової інформації, їй стало відомо, що у подальшому школу було перейменовано, обрано нового директора та заклад продовжив свою роботу. Пізніше, ОСОБА_3 запропонували посаду заступника директора, на що остання погодилась. Також наголосила на тому, що діти, які залишились вчитись на тимчасово окупованій території, розповідали їй про те, що наразі в школі здійснюється навчання на російській мові, українські підручники вивезли та завезли нові, запровадили «5» бальну систему оцінювання, запровадили нові шкільні предмети такі як «Історія Росії», «Захист Вітчизни». Також повідомила, що від знайомих, які залишились на тимчасово окупованій території, їй стало відомо, що наразі ОСОБА_3 займає посаду завідуючої відділу освіти у м. Бердянську. З телеграм каналів, вона бачила, що ОСОБА_3 у актовому залі проводила свята в інтересах РФ. Наголосила на тому, що у м. Бердянську вона перебувала до серпня 2022 року.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона працювала бібліотекарем та вчителем історії у Бердянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 Бердянської міської ради Запорізької області. ОСОБА_3 знає як колегу, яка працювала з нею в одній школі вчителем початкових класів. 28 березня 2022 року вона виїхала з тимчасово окупованого м. Бердянська, однак зазначає, що ОСОБА_3 залишилась у м. Бердянську та продовжила працювати. Зі слів спільних знайомих їй встало відомо, що ОСОБА_3 при окупаційній владі займала посаду завуча у школі та продовжувала працювати вчителем початкових класів. Крім того, зазначила, що у ворожих телеграм каналах бачила відео, як ОСОБА_3 на змаганнях стоїть з дітьми та вручає їм подарунки. Діти, які залишись у м. Бердянську наразі навчаються за російською програмою, стандартами та підручниками. Також додала, що зі слів мешканців м. Бердянські наразі ОСОБА_3 займає посаду начальника відділу освіти у м. Бердянську.

Крім того, провина ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду від 01 липня 2023 року, відповідно до якого оперуповноваженим було проведено огляд інтернет мережі, а саме: інформації розміщеної за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1668-22#Text. У ході огляду веб-сторінки виявлено наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій,на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», відповідно до якого територія м. Бердянськ, Бердянської міської територіальної громади, Запорізької області є тимчасово окупованою РФ територією України (т.1 а.с. 222-236);

- протоколом огляду від 01 липня 2023 року, відповідно до якого оперуповноваженим було проведено огляд інтернет мережі, а саме: інформації розміщеної за посиланням https://www.zoda.gov.ua. У ході огляду офіційного сайту Запорізької обласної державної адміністрації було здійснено перехід за посиланням «нормативно-правова база», після чого було здійснено перехід за посиланням «Розпорядження голови Облдержадміністрації», де у подальшому було оглянуто розпорядження голови обласної державної адміністрації «Про організацію освітнього процесу» № 104 від 10.03.2022, відповідно до якого голів районних військових адміністрацій, сільських, селищних, міських голів зобов`язано тимчасово призупинити освітній процес під час дії правового режиму воєнного стану з 14.03.2022 та забезпечити виконання працівниками закладів освіти заходів та завдань, що визначені військовою адміністрацією. У подальшому, було оглянуто розпорядження голови обласної державної адміністрації «Про організацію освітнього процесу» № 137 від 29.03.2022, відповідно до якого, зокрема, голів Бердянської, Василівської, Мелітопольської, Пологівської районних військових адміністрацій; сільських, селищних, міських голів Бердянського, Василівського, Мелітопольського, Пологівського районів для збереження життя та здоров`я учасників освітнього процесу та з урахуванням обмеженого доступу до засобів комунікації зобов`язано оголосити продовження вимушених канікул до 01.05.2022; на період вимушених канікул забезпечити оплату праці працівників закладів та установ освіти в повному обсязі. У подальшому, було оглянуто розпорядження голови обласної державної адміністрації «Про організацію освітнього процесу» № 196 від 22.04.2022 призупинено освітній процес на час дії правового режиму воєнного стану з 14.03.2022 та оголошено вимушені канікули (т.1 а.с. 237-248);

- протоколом огляду від 25 серпня 2023 року, відповідно до якого оперуповноваженим було проведено огляд інформації розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет, зокрема веб-ресурси РФ https://zakonobobrazovanii.ru, https://publickation.pravo.gov.ru, https://normativ.kontur.ru, на яких розміщено у відкритому доступі законодавство щодо російських стандартів освіти. У подальшому, було оглянуто файл під назвою «Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ. Далі, було оглянуто файл під назвою Наказ Міністерства освіти РФ (Министерства просвещения РФ) від 31.05.2021 № 286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования». У подальшому, було оглянуто файл під назвою Наказ Міністерства освіти РФ (Министерства просвещения РФ) від 31.05.2021 № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования». У подальшому, було оглянуто файл під назвою Наказ Міністерства освіти та науки РФ (Министерства образования и просвещения РФ) від 17.05.2012 № 413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования». Далі, було оглянуто веб-сторінку https://www.consultant.ru та оглянуто Федеральный закон от 01.06.2005 № 53-ФЗ (ред. от 28.02.2023) «О государственном языке Российской Федерации» (т.2 а.с. 1-7);

- відповіддю на запит начальнику відділу освіту Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_9 № 284 від 08.09.2023, відповідно до якого щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація відсутня (т.2 а.с. 12-13);

- відповіддю на запит начальнику відділу освіту Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_9 № 03/160 від 06.03.2024, відповідно до якого щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація відсутня (т.2 а.с. 15);

- протоколом огляду від 05 червня 2023 року, відповідно до якого старшим оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу 1-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_10 , проведено огляд інтернет мережі, а саме: інформації розміщеної у телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лінк ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді допису з відео «При содействии Министерства просвещения Российской ФедерацииRU» во все школы Бердянска и Бердянского района доставили новые учебники российского образца. До публікації прикріплений відеозапис, на якому інтерв`ю надає «завуч школы №1 ОСОБА_11 ». У подальшому здійснено огляд сторінки сайту https://myrotvorets.center/criminal/popova-natalya-anatolevna/ Сторінка вказаного сайту міститься в собі інформацію щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с. 16-17);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 липня 2023 та фототаблиці до нього, згідно якого свідок ОСОБА_7 упізнала ОСОБА_3 за такими рисами обличчя та зовнішності як: середнього зросту жінка, на момент коли свідок з нею працювала, їй було приблизно 50 років, звичайної статури, світле волосся, коротка зачіска, очі світлі, ніс прямий (особа під № 1), як жінку, яку бачила в останній раз приблизно у травні місяці 2022 року, ОСОБА_3 на той час працювала вчителем початкових класів Бердянської школи №1, свідок на той момент займала посаду директора Бердянської школи №1 та працювала з ОСОБА_3 , бачила останню кожен день у школі. Також зазначає, що у 2022-2023 роках у телеграм-каналах вона бачила інформацію стосовно того, що ОСОБА_3 зайняла посаду заступника директора Бердянської школи №1 (т.2 а.с. 18-21);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 липня 2023 та фототаблиці до нього, згідно якого свідок ОСОБА_8 упізнала ОСОБА_3 за такими рисами обличчя та зовнішності як: середнього зросту жінка, на момент коли свідок з нею працювала, їй було приблизно 50 років, звичайної статури, світле волосся, коротка зачіска, очі світлі, ніс прямий (особа під № 1), як жінку, яку бачила в останній раз 26.03.2022, ОСОБА_3 на той час працювала вчителем початкових класів Бердянської школи №1, свідок на той момент займала посаду завідуючої бібліотеки та була вчителем історії в Бердянській школі №1 працювала з ОСОБА_3 , бачила останню кожен день у школі. Також зазначає, що у 2022-2023 роках у телеграм-каналах вона бачила інформацію стосовно того, що ОСОБА_3 зайняла посаду заступника директора Бердянської школи №1 (т.2 а.с. 22-25);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 липня 2023 та фототаблиці до нього, згідно якого свідок ОСОБА_12 упізнала ОСОБА_3 , вчительку початкових класів Бердянській школі №1 за сукупність усіх ознак: обличчя, очі (багато років разом працювали) (особа під № 1). При цьому, свідок ОСОБА_12 повідомила, що вона працювала вчителем історії та правознавства у Бердянській школі №1 . Після окупації міста Бердянськ державою агресором покинула місце мешкання,а частина її колег залишились та почали співпрацювати з державою-агресором (т.2 а.с. 26-28);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31 липня 2023 та фототаблиці до нього, згідно якого свідок ОСОБА_13 упізнала ОСОБА_3 за такими рисами обличчя та зовнішності як: середнього зросту жінка, на момент коли свідок з нею працювала, їй було приблизно 50 років, звичайної статури, світле волосся, коротка зачіска, очі світлі, ніс прямий (особа під № 1), як жінку, яку бачила в останній раз приблизно у квітні 2022 року, ОСОБА_3 на той час працювала вчителем початкових класів Бердянської школи №1, свідок на той момент займала посаду заступника директора Бердянської школи №1, працювала з ОСОБА_3 , бачила останню кожен день у школі. Також зазначає, що ОСОБА_3 агітувала батьків щодо підтримки та голосування за директора школи ОСОБА_14 , яка балотувалася у депутати від партії «Единая Россия» (т.2 а.с. 29-32);

- протоколом огляду від 24 лютого 2024 року, відповідно до якого старшим оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу 1-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_10 , проведено огляд інтернет мережі, а саме: сайту за посиланням https://companium.ru/id/678, на якому мається інформація щодо «Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Бердянска» Запорожской области. Також на вказаному сайті міститься «Должностная инструкция заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе (завуча)» (т.2 а.с. 33-49);

- висновком експерта за результатами проведення судової портретної експертизи № 19465/23-35 від 03.08.2023, відповідно до якого у відеозаписі «учебники.mp4» (об`єкт 1) у проміжки часу з 00.14 по 00.21, з 00.29 по 00.32, з 01.06 по 01.07 та у фотознімку в особовій картці Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зображена одна і та ж особа (т.2 а.с. 55-62).

5. Мотиви суду

5.1. Чи належить обвинувачена до суб`єкту кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України

Наявність у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянства України підтверджується копією особової картки ф.№ 1, долученої до матеріалів справи (т.2 а.с.63) з якої вбачається, що остання документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 23.06.2015.

Отже, ОСОБА_3 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України.

5.2 Чи доведена провина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні захисник зауважував на тому, що провина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не доведена, оскільки матеріали справи не містять даних, які саме стандарти освіти впроваджувала ОСОБА_3 , чи мали вони негативний вплив на учнів, а також чи діяла ОСОБА_3 добровільно, або перебувала під примусом, зокрема, і матеріального характеру через відсутність грошових коштів на проживання на тимчасово окупованій території.

Оцінюючи доводи захисника, суд спирається на пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили суду, що особисто бачили ОСОБА_3 на території Бердянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Бердянської міської ради Запорізької області після окупації Бердянського району, яка на той час вже працювала вчителем початкових класів, у подальшому була призначена на посаду заступника директора та здійснювала свою діяльність від імені окупаційної влади. До школи завезли посібники для навчання дітей, які не відповідали стандартам України, були надруковані російською мовою.

Також з відеозапису, який розміщено у телеграм каналі «Бердянськ.Актуально» під назвою «При содействии Министерства просвещения Российской ФедерацииRU» во все школы Бердянска и Бердянского района доставили новые учебники российского образца», убачається, що на ньому зафіксована ОСОБА_15 , яка надає інтерв`ю та представляється «завуч школы», також посилається на те, що адміністрація школи отримує допомогу від Министерства образования, яке було створено окупаційною владою, тобто вчиняє дії на виконання вказівок та в інтересах окупаційної влади держави-агресова РФ.

Також судом були досліджені нормативно - правові акти РФ, які регулюють освіту в РФ, стандарти початкової загальної освіти та основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти РФ, у яких передбачено, що програма усіх ступенів загальної освіти реалізується державною мовою рф, учбовий план передбачає обов`язкове вивчення учбових предметів, зокрема, російської мови та історії Росії.

Отже, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази на підтвердження провини ОСОБА_3 , суд вважає доведеним, що остання після призначення її на посаду заступника директора «закладу освіти» під назвою ««Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «средняя общеобразовательная школа №1 г.Бердянск» Запорожской области», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Італійська 83, яка була створена окупаційною владою РФ на основі приміщень та матеріальних цінностей навчального закладу Бердянської ЗОШ №1, вчиняла активні дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти РФ, яка визнана в Україні державною-агресором, а саме: змінила мову ведення освітнього процесу, запровадила п`ятибальну шкалу оцінювання якості освіти, забезпечила видачу учням навчального закладу підручників, виданих на території РФ та допущених Министерством просвещения РФ, брала особисту участь у проведенні російських патріотичних заходів на території школи тощо. А з огляду на те, що під час судового засідання не було отримано інформації про чинення на ОСОБА_3 будь-якого виду тиску або примушування до такого виду діяльності, суд приходить до переконання, що її провина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, доведена у повному обсязі.

6. Обґрунтування щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Окремо судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Про час та дату всіх судових засідань ОСОБА_3 повідомлялась у передбачений законом спосіб через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр» №228 (7888) від 09.11.2024; №246 (7906) від 05.12.2024; №257 (7917) від 20.12.2024; № 43 (7968) від 27.02.2025, оголошення про її виклик також публікувались на офіційному веб-сайті судової влади України, повістка про її виклик вручалась захиснику ОСОБА_5 .

7. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

8. Мотиви призначення покарання.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, мешкає на тимчасово окупованій території України, відомостей щодо наявності у обвинуваченої родини та неповнолітніх дітей на утриманні матеріали провадження не містять.

На підставі викладеного, беручи до уваги обставини скоєння ОСОБА_3 злочину, особу обвинуваченої, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним і достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

При вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у виді позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд враховує, що ОСОБА_3 скоїла злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачена своїми діями, всупереч встановленим державним стандартам освіти України та типовим навчальним програмам, практично активно сприяла зміні освітнього процесу в закладі освіти, де вона займає посаду заступника директора, шляхом впровадження стандартів освіти держави-агресора, що в свою чергу вкрай негативно впливає на формування мислення дітей, викривленню їх сприйняття загальновідомих історичних подій та фактів, таким чином нав`язавши ідеологію, яка виправдовує збройну агресію РФ проти суверенних держав, і фактично вчинила злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст.111-1 КК України, у виді позбавлення волі з забороною займати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в закладах освіти незалежно від типів і форм власності, в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування у сфері освіти, та займатися освітньою і виховною діяльністю, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

9. Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2024 щодо ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, однак на момент винесення вироку ОСОБА_3 затримана не була, до суду не доставлена, рішення щодо застосування обраного запобіжного заходу судом не приймалось, розгляд справи здійснювався за відсутності обвинуваченої, прокурор в судовому засіданні з клопотанням про застосування будь-якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 не звертався. З викладеного вбачається, що підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили немає.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в закладах освіти незалежно від типів і форм власності, в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування у сфері освіти, та займатися освітньою і виховною діяльністю строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення надіслати захиснику у порядку аб. 6 ч.3 ст. 323 КПК України та вручити прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1