Справа № 127/9016/25
Провадження № 1-кс/127/3892/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 13.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з статтею 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 13.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області №127/3614/25 від 25.02.2025, якою зобов`язано уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 06.11.2024 (зареєстрованою в ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» від 07.10.2024 №17069 М-2003) про вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який проживає за проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що спільно зі своєю дружиною проживає за вищевказаною адресою в різних кімнатах, однак спілкування з нею не підтримує. Надавати будь-які відомості з приводу дружини відмовляється. Також, з донькою, яка є власницею певної частки у квартирі, ОСОБА_6 , заявник ОСОБА_5 , також не спілкується.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила, що протягом тривалого часу за адресою АДРЕСА_1 , не проживає. Участі у вирішенні питань, що стосуються управління будинком, як такого не приймає.

ОСОБА_7 повідомив, що з 2019 року виконує функцію старшого по будинку за адресою АДРЕСА_3 . Відповідно до договору №279 від 01.07.2019 ціна послуги з управління, а саме витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточного ремонту спільного майна будинку становить 4,28 грн з ПДВ на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або не житлового приміщення у будинку.

В 2021 році йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслав додаткову угоду №1 із деякими змінами до договору №279 від 01.07.2019. В 2021 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знову надіслав ОСОБА_7 додаткову угоду №2, щодо загальної площі будинку. Проте особливого значення цьому не приділяв. Що стосується будь-яких окремих договорів чи кошторисів про підвищення цін на утримання будинку, а саме, 15 % кожного року йому не надходили. Останнім документом, який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому надало це протокол загальних зборів датованих 2024 роком, де на порядку денному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та співвласників багатоквартирного будинку, було підняте питання, щодо розміру витрат на послуги управління багатоквартирним будинком з урахуванням винагороди управителю, визначивши при цьому ціну (вартість) послуги управління багатоквартирним будинком на місяць на 1 кв.метр загальної площі житлових та нежитлових приміщень будинку в розмірі 7,81 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000049 від 13.03.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №279 від 01.07.2019 по час винесення ухвали, додатків до Договору №279 від 01.07.2019, протоколів загальних зборів співвласників та інших документів, які стосуються діяльності з надання послуг відповідно до зазначеного договору співвласникам будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №279 від 01.07.2019, додатків до Договору №279 від 01.07.2019, протоколів загальних зборів співвласників та інших документів, які стосуються діяльності з надання послуг відповідно до зазначеного договору співвласникам будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя