КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 вказував, що 08 липня 2024 року на адресу Держаного бюро розслідувань було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, в порядку ст. 214 КПК України, за підписом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в якій вказано про наявність ознак кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 372 та ч. 2 ст. 384 КК України в діях старших детективів НАБУ та прокурора Офісу Генерального прокурора. 10 липня 2024 року вказана заява про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст.214 КПК України була отримана ДБР (номер трекінгу 699).10 липня 2024 року заява про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст.214 КПК України, за наданою відділом документообігу ДБР (за номером НОМЕР_1 , внутрішній номер 2483) інформацією зареєстрована під Вх. №2229зкп. Однак, станом на дату звернення до суду відсутня будь-яка інформація про внесення ДБР до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 та ч. 2 ст.384 КК України, детективами Національного антикорупційного бюро України та прокурором Офісу Генерального прокурора.У зв`язку з чим, ОСОБА_5 просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 214 КПК України, за підписом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 щодо вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 372 та ч. 2 ст. 384 КК України детективами НАБУ та прокурором Офісу Генерального прокурора та зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст.214 КПК України, за підписом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 щодо вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.372 та ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року вищевказану скаргу ОСОБА_5 - повернуто особі, яка її подала, оскільки скарга останнього подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та її ініціатор не порушує питання про поновлення цього строку, що в силу вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року скасувати та призначити в Шевченківському районну суді м. Києва новий розгляд його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

В обґрунтування своїх вимог вказав, щоДБР було отримано Заяву про вчинення кримінальних правопорушень, в порядку ст.214 КПК України, 10 липня 2024 року, а тому, з врахуванням приписів ст. 214 КПК України, слідчий ДБР зобов`язаний був до 11 липня 2024 року (включно) внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а граничний строк для звернення із Скаргою, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 304 КПК України до слідчого судді, з врахуванням ч. 5 ст. 115 КПК України, був до 22 липня 2024 року (понеділок) (включно). З квитанції про відправку поштової кореспонденції (номер тренінгу 680), накладної AT«Укрпошта», тренінгу листа на сайті AT «Укрпошта» апелянтом було 18 липня 2024 року, тобто в межах 10-денного строку, подано до поштового відділення скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України). Більше того, апелянт звертає увагу на те, що його скарга надійшла у точку видачі (поштове відділення AT «Укрпошта» Шевченківського районного суду м. Києва «03057») завчасно, ще 20 липня 2024 року (субота), та, незалежно від дій апелянта, скарга була отримана Шевченківським районним судом м. Києва лише 23 липня 2024 року (вівторок), а не 22 липня 2024 року (понеділок), який, на думку слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва, був кінцевим днем на оскарження протиправної бездіяльності слідчих ДБР за ч.1 ст.304 КПК України.

Насамперед слід зазначити, що апеляційним судом були вжиті всі необхідні заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про день, час та місце судового засідання. Однак, в судове засідання апелянт не з`явився, заяв, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, які надійшли в порядку ст. 422 КПК України, в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні передбачений КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено з матеріалів провадження, 08 липня 2024 року на адресу ДБР було направлено заяву про вчинення старшими детективами НАБУ та прокурора Офісу Генерального прокурора кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 384 КК України.

Судом встановлено, що 10 липня 2024 року вказана заява про вчинення кримінальних правопорушень, в порядку ст. 214 КПК України була отримана ДБР та зареєстрована під вх. № 2229зкп.

Зі скаргою ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва - 18 липня 2024 року, що підтверджується копією накладної АТ "Укрпошта" від 18 липня 2024 року (номер трекінгу 680).

Слідчий суддя повертаючи вищевказану скаргу особі, яка її подала,вказав, що скарга ОСОБА_5 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та її ініціатор не порушує питання про поновлення цього строку, що в силу вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_5 фактично оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, як це передбачено ст. 214 КПК України.

Відповідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до норм ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Отже, колегія суддів апеляційного суду вважає, що передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України 10-денний строк оскарження бездіяльності, допущеної відповідним суб`єктом в розумінні ст. 214 КПК України, в даному випадку слід обчислювати з часу не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ст. 214 КПК України, а також встановлені усі обставини в частині, що стосуються строку звернення із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, апеляційний суд не погоджується із висновком, який зробив слідчий суддя про те, що скарга ОСОБА_5 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки належним чином не було з`ясовано усіх обставин, які мають значення при вирішенні цього питання.

Колегія суддів проаналізувавши усі обставини в сукупності, приходить до переконання, що ОСОБА_5 фактично не пропустив строк на подання скарги до суду.

Разом з тим, скарга ОСОБА_5 безпідставно була повернута слідчим суддею на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя при перевірці матеріалів скарги та постановленні оскаржуваної ухвали на вказані норми законодавства та наведені обставини не звернув увагу, не надав їм належну юридичну оцінку, та відповідно прийшов до передчасного висновку про повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, особі, яка її подала, чим позбавив ОСОБА_5 доступу до правосуддя.

Апеляційний суд вважає, що зазначене вище є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року підлягає скасуванню, а провадження за скаргою ОСОБА_5 направленню на новий судовий розгляд для виконання вимог ст.ст. 303 - 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень - повернуто особі, яка її подала - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3