Справа №766/9409/24
н/п 1-кп/766/3049/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000404 від 19.03.2024 за обвинуваченням: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 19.03.2024 року близько 08:45 на перехресті вул. Кременчуцька та вул. Гагаріна в м. Херсон, керуючи технічно-справним автомобілем «Daewoo» модель «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кременчуцька (другорядній дорозі) зі сторони вул. Небесної сотні до вул. І.Куліка в м. Херсон в порушення вимог п.п. 2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, всупереч вимог дорожнього знаку 2.2 - «Проїзд без зупинки заборонено» розділу 33 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Daihatsu» модель «Sirion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Гагаріна (головній дорозі) зі сторони вул. Ладичука до пр. Ушакова в м. Херсон, внаслідок чого, відбулося зіткнення з останнім.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:

- водію автомобіля марки «Daihatsu» модель «Sirion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому поперечного відростку 7-го шийного хребця зліва без зміщення, крововиливу в м`які тканини лобу зліва, крововиливу під м`яку мозкову оболонку головного мозку, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , а саме:

- п. 2.3. б), згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 16.11, згідно з яким, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» розділу 33 Правил дорожнього руху.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що 19.03.2023 вранці він рухався по вул.Кременчуцькій з боку вул.Небесної сотні та в напрямку вул. І.Куліка. Тією дорогою рухався вперше, а тому проявив неуважність і не надав переваги в русі транспортному засобу потерпілої, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що 19.03.2023 вона їхала по головній вулиці Гагаріна в напрямку пр-ту Ушакова, що є вулицею з одностороннім напрямком руху. На перехресті із вулицею Кременчуцька відбулось зіткнення її автомобілю і автомобілю обвинуваченого, який рухався по другорядній вулиці Кременчуцька і не надав їй переваги в русі. Також вказала, що після дорожньо-транспортної пригоди, на місці події, обвинувачений одразу визнавав свою провину і вибачався.

Оскільки обвинуваченим не оспорюються фактичні обставини справи і як встановлено судом, він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, раніше не судимий. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини останнім, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України, пов`язане з грошовим стягненням, що буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним інших правопорушень.

При цьому, враховуючи відсутність відомостей щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_5 , застосовуючи положення ч. 4 ст. 53 КК України суд вважає за необхідне призначити штраф із розстрочкою виплати його рівними частинами строком на дванадцять місяців.

Окрім того суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк, визначений у санкції ч. 1 ст. 286 КК України тривалістю 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експертів.

Відповідно до частини 4 статті 175 КК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. В даному кримінальному провадженні арешт на майно було накладено з метою зберігання речових доказів, а тому наразі його належить скасувати.

Керуючись ст. ст.124, 175, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплату призначеного штрафу, шляхом оплати щомісячними рівними платежами протягом дванадцяти місяців в сумі 4 250,00 гривень (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 коп.) до 1 (першого) числа наступного місяця. Перший платіж має бути здійснений у місячний строк після набрання вироком суду законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини другої ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

В разі несплати штрафу у встановлений термін до нього може бути застосована більш жорстке покарання, передбачене санкцією частини першої ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 13325 (тринадцять тисяч триста двадцять п`ять) гривень 44 (сорок чотири) коп.

Речові докази:

-автомобіль «Daewoo» модель «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим власнику;

-автомобіль марки «Daihatsu» моделі «Sirion» реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1