overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/133/25 Справа № 712/2981/25 Категорія: ст.183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участю: прокурора: ОСОБА_5 підозрюваного: ОСОБА_6 захисника: адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2025 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працює, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 26.07.2024 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, до 12.05.2025 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 404, 405, 407,419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 березня 2025 року о 08:25 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 308/493/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 04.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003836 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003836 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити відповідним органам, а саме: Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 28 липня 2025 року о 08 годині 25 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8380/25
Провадження № 1-кс/686/3156/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 00 хв. 31.03.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ГУНП в Хмельницькій області та скаржниць.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.03.2025 про кримінальні правопорушення, вчинені посадовими особами Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби у питань праці за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: начальником Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби у питань праці ОСОБА_4 , головним державним інспектором відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби у питань праці ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/9456/25
Провадження №1-кп/127/321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25 березня 2025 року надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Підготовче засідання призначити на 14 квітня 2025 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 731/187/25
Провадження 1-кп/731/27/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 12 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року з Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який був розподілений судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 372, 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 12 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с-ще Варва, вул. Шевченка, 40, зал №1.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6790/24
Провадження № 1-кс/740/314/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні від 19 листопада 2024 року № 0000815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2025 о 12:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5478/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003566 від 13.12.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши клопотання та додані матеріали досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню у кримінальному провадженню на 14:00 год., 27 березня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 545/3264/20

провадження № 51-2653 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 13 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

21 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 , поданою на ухвалу Ленінського райсуду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (82 КК) засудженому ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року замінено засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання, більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 13 днів.

За результатами апеляційного перегляду ухвалу Ленінського райсуду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (82 КК) засудженому ОСОБА_6 , залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 - без задоволення.

Учасники судового провадження, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не прибули, але їх неявка, згідно ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Зі змісту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року (вступної та резолютивної частини) (а.с.43) та повного тексту судового рішення (а.с.44-46) убачається, що під час ухвалення судового рішення в резолютивній частині помилково зазначено прізвище засудженого та прийняте судом першої інстанції рішення ...якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (82 КК) засудженому ОСОБА_6 , тоді як правильно слід було зазначити ...якою замінено засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання більш м`яким (82 КК).

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.

У їх резолютивних частинах вважати правильним ...якою замінено засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання більш м`яким (82 КК).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/387/25 Справа № 243/6341/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2025р., про відмову ОСОБА_6 у поновленні строку на оскарження постанови слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000130 від 05 травня 2017 року та повернуто скаргу,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2025р., про відмову ОСОБА_6 у поновленні строку на оскарження постанови слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000130 від 05 травня 2017 року та повернуто скаргу, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2025 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/440/25 Справа № 181/865/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001158 від 10 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану, так як неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Межівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001158 від 10 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/974/25 Справа № 210/6101/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 березня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-30 год. 27 березня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4