Справа № 487/3829/20
Провадження № 1-кп/487/112/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченої: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001168 від 09.04.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, громадяники України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до обвинувального акту органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.

Уне встановлені під час досудового розслідування дату, часу та місці, у ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах ТОВ «СТЕКЛОСОЮЗ» в особі ОСОБА_6 , виник злочинний корисливий умисел направлений на наданні неправомірної вигоди уповноваженим особами Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради за сприяння у підписанні актів виконання робіт, а саме за не проведеня або не належне проведення перевірки якості та обсягів їх виконання. На підставі підписаних актів виконаних робіт на банківські рахунки підрядних організацій, мали бути перераховані бюджетні грошові кошти, за їх виконанання.

Так, протягом 2018-2019 року ТОВ «Стеклосоюз», в особі директора ОСОБА_6 підписало ряд договорів з Департаментом ЖКГ Миколаївської міської ради на виконання поточних та капітальних ремонтів із заміни вікон у житлових будинків.

Зокрема, 21.09.2018 року між ТОВ «Стеклосоюз» в особі директора ОСОБА_7 та Департаментом ЖКГ Миколаївської міської ради укладено договори №903, 904, 905, 906, 907, 908 щодо капітального ремонту із заміни вікон сходових клітин в житловому будинку по АДРЕСА_2 , 269-а, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Крім того, 02.10.2019 року між ТОВ «Стеклосоюз» в особі директора ОСОБА_7 та Департаментом ЖКГ Миколаївської міської ради укладено договори за №966, 974, 975, 976 щодо капітального ремонту із заміни вікон сходових клітин в житловому будинку по АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .

29.11.2019 приблизно об 11.23 годині ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, вулиця Адмірала Макарова 7, будівля Г - 4 (Г-3), у службовому кабінеті ОСОБА_9 , реалізуючи раніше виниклий умисел, переслідуючи корисливий мотив на надання неправомірної вигоди, діючи в інтересах третіх осіб, а саме: ТОВ «Стеклосоюз», керівником якого є ОСОБА_6 , надала в.о. начальника управління з контролю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об?єктів та житла при департаменті житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради ОСОБА_9 , неправомірну вигоду у невставнолену під час досудового розслідування розмірі, шляхом, поміщення в шухляду робочого столу, за підписання нею актів виконаних робіт.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, а саме надання в інтересах третьої особи неправомірної вигоди службовій особі за вчинення будь - якої дії з використанням наданої їй службового становища.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст..49 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника. Зазначила, що проти звільнення її від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами та закриття кримінального провадження не заперечує.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотань сторони захисту не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані ними матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст..285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до приписів п. 3 ч.1 ст..49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Відповідно до положень ст..12 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи "Обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності", станом на 27.12.2024, ОСОБА_4 , з моменту інкремінованого діяння, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.369 КК України сплинув 29.11.2024.

За положеннями ч.4 ст..286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.369 КК України, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі ч.2 ст..284 ч.2 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст.284, 286, 372, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 369 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001168 від 09.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України закрити.

У хвала набуває законної сили через сім днів з моменту оголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва.

Головуючий суддя: ОСОБА_1