ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 20.07.2020 року, яка винесена в кримінальному провадженні №0000340 від 21.01.2019, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 20 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 100000340 від 21.01.2019 року за ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що 13.11.2024 ОСОБА_7 отримане повідомлення про закриття кримінального провадження, відомості у якому внесені за заявою ОСОБА_7 про те, 21.01.2019 зник його автомобіль Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль не був знайдений та не відомо, чи використав орган розслідування усіх заходів для встановлення обставин справи.

Просила суд поновити строки на оскарження та скасувати постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 20 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 100000340 від 21.01.2019 року за ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2024 року скаргу повернуто скаржнику.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення заявника із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважав, що доводи, викладені у ньому не обґрунтовують наявність конкретних обставин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відтак, дійшов висновку, що відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови про скасування кримінального провадження.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси та постановити нову ухвалу, якою задовольнти її скаргу та скасувати постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження від 20 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 10000340 внесеного до ЄРДР 21.01.2019.

В обґрунтування вказує, що слідчий суддя не перевірив належним чином доводи скаржника щодо причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не дослідив матеріали справи, 6 разів відкладав розгляд скарги, не ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, повернув скаргу.

Зазначає, що постанову про закриття ОСОБА_7 не отримував, а орган досудового розслідування надав лише повідомлення про наявність постанови.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі, перевіривши надані матеріали та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про дотримання адвокатом ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження, апеляційний суд виходить з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі ОСОБА_7 та його адвоката. За правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк її апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії даної ухвали. Інших правил визначення моменту початку строку апеляційного оскарження у цих правовідносинах процесуальний закон не містить.

Оскільки з наданих матеріалів провадження слідує, що копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_6 отримала 26 грудня 2024 року та 30 грудня 2024 року нею подано апеляційну скаргу, апеляційний суд не вбачає підстав для висновку про пропущення строку апеляційного оскарження та необхідність розгляду і вирішення питання про його поновлення.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, та таким, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді апеляційної скарги апеляційний суд перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст. ст. 284, 303, 306, 307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як видно з матеріалів провадження 28 листопада 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 20.07.2020 року, яка винесена в кримінальному провадженні №0000340 від 21.01.2019.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження постанови заявником вказано, що після отримання повідомлення 13.11.2024 десятиденний строк на її оскарження тривав до 25.11.2024, оскільки 23.11.2024 був вихідним днем. Ухвалою слідчого судді від 27.11.2024 заявнику була повернута скаргу через не підтвердження повноважень адвоката. Після отримання вказаної ухвали 28.11.2024 заявником подано дану скаргу після усунення недоліків скарги.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , прийшов до висновку про подання скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та відсутність поважних причин для його поновлення.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважав, що доводи викладені в скарзі поважності причин пропуску не обґрунтовують наявність конкретних обставин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Апеляційним переглядом встановлено, що слідчим суддею не перевірено питання отримання ОСОБА_7 копії постанови слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 20.07.2020 року, яка винесена в кримінальному провадженні №0000340 від 21.01.2019, а відомості про направлення зазначеної постанови на адресу ОСОБА_7 в матеріалах провадження відсутні.

Крім того, слідчий суддя не взяв до уваги, що у повідомленні слідчого від 13.11.2024, вказано, що постановою від 20.07.2020 кримінальне провадження закрито. Вказана постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України слідчому судді.

Отже, фактично скаржник дізнався про результати досудового розслідування вказаного кримінального провадження саме 13.11.2024, і строк на оскарження постанови має розпочинатися з цієї дати. За вказаних обставин скаржник діяв сумлінно, та подав скаргу вперше до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси саме 25.11.2024, оскільки 27.11.2024 йому була повернута скарга через відсутність повноважень у представника ОСОБА_6 . Повторно скарга була подана до суду 28.11.2024.

При цьому відповідно до ст. 304 КПК України строк подання скарги починається з дня отримання особою копії про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя не з`ясував та не перевірив зазначених обставин, оцінки їм не дав і відповідного обґрунтування не навів. Тому його висновок про подачу скарги з пропуском процесуального строку є передчасним.

Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що є підставою для скасування такого рішення.

За викладених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 20.07.2020 року, яка винесена в кримінальному провадженні №0000340 від 21.01.2019, - скасувати.

Матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: