overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/про задоволення скарги/

/вступна та резолютивна частини/

15.01.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністьпрокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністьпрокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27 листопада 2024 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України з дати отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:30 год. 17.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1423/24
Провадження №1-кп/584/96/25
УХВАЛА

15.01.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.246 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 3 жовтня 2024 року,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.4 ст.246 КК України.

Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого та захисника, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Потерпілим Путивльською міською радою Конотопського району Сумської області було подано позовну заяву, в якій просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 174881 грн. 15 коп.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Враховуючи те, що потерпілим цивільний позов поданий до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти вказаний позов до спільного розгляду із кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст.194,314-317 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.41 ст.246 КК України на 10-00 годину 20 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.

Цивільний позов про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням прийняти до спільного розгляду із кримінальним провадженням №0000287 від 3 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/131/25
Провадження № 1-кп/601/91/2025
У Х В А Л А

14 січня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 08 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

13 січня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та заяву обвинуваченого, вважаю можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 від 08 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 16 січня 2025 року на 14:30 годину, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/646/593/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000299 від 22.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила, що вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, отже суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному проваджені № 0000299 від 22.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України,судовий розгляд на 27.01.2025 о 15 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/47/25
Провадження № 1-кп/689/87/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000365 від 12.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

Судом за ініціативою Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000365 від 12.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 13 годині 00 хвилин 23 січня 2025 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4127/24
номер провадження 1-в/695/51/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_6 розстрочку виплати несплаченого штрафу, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, в розмірі 17000 грн. строком на десять місяців, зобов`язавши сплачувати рівними частинами щомісячно, починаючи з лютого 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 вимоги ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.02 год. 20.01.2025.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/426/25
ун. № 759/1036/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2025 року у справі № 759/1036/25 визнано законним проведений 10.01.2025 року в період часу з 08 год. 58 хв. по 09 год. 50 хв. обшук автомобіля «Nissan JUKE» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Ак. Булаховського, 4, в ході якого було виявлено та вилучено: рюкзак чорного кольору в якому знаходилась - поясна сумка чорного кольору, 41 гривня монетами, стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_2, дерев`яний кіл, було поміщено до спец. пакету НПУ PSP 4194411; поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом кристалоподібної речовини, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1009374; мобільний «Xiaomi» чорного кольору у чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Iphone» у корпусі сірого кольору у прозорому чохлі які поміщено до спец. пакету НПУ KIV 1142097; рюкзак чорного кольору всередені якого міститься портативний штатив, портативна клавіатура, 2 запальнички, один червоний маркер, павербанк, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 4194407.

Однак в тексі даної ухвали допущено описку, а саме зазначено дату винесення ухвали - 13 січня 2025 року, замість - 14 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, зазначає наступне.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, суд зазначає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення. Відповідно вимоги про заміну, виключення або додавання слів чи словосполучень є необґрунтованими, та не відповідають вимогам закону.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року, зазначивши вірно дату винесення ухвали - 14 січня 2025 року, замість - 13 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/730/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.255, ч.1 ст.255, ч.1 ст.364 КК України,

Керуючись статтями 98, 131, 132, 169, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.255, ч.1 ст.255, ч.1 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2107/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/121/25
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участі:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Житомирі, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2022 року. Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 408 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 з доповненнями адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2022 року щодо ОСОБА_8 в частині формулювання обвинувачення, висунутого ОСОБА_8 та визнаного судом доведеним - змінити.

Виключити з описової частини вироку вказівку про визнання судом доведеним щодо нанесення ОСОБА_8 двох тілесних ушкоджень ОСОБА_11 в черевну порожнину.

Вважати, що ОСОБА_8 умисно наніс ОСОБА_11 в грудну клітку один проникаючий удар.

У решті вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2022 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 16 січня 2025 року.

Судді:
Справа № 227/1215/23
УХВАЛА

15 січня 2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши 13.01.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 13.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного х них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 року № 2797/0/15-24 змінена територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Отримавши обвинувальний акт, суд, відповідно до припису ч. 1 ст. 314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для з`ясування достатності фактичних і юридично-правових підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, які пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000149 від 13.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного х них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10-45 годину 04 лютого 2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

- прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 ;

- потерпілого ОСОБА_5 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 , доручивши начальнику Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції.

- обвинуваченого ОСОБА_3 , доручивши начальнику Державної установи «Біленківська виправна колонія № 99», забезпечити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в підготовчому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції;

- захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.01.2025
Справа № 204/382/25
Провадження № 1-кп/204/649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000217, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 28.01.2025 о 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1