Справа № 571/2690/24
Провадження № 1-кс/571/130/2025
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000317 від 04.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глинне Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 304 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 (далі слідчий), за погодженням із заступником керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор), звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 304 КК України, обравши такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000317 від 04.12.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.332, ч.1 ст.304 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , умисно, знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітньою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що посягають на основні принципи суспільної моральності у сфері належного інтелектуального, морального та фізичного розвитку і виховання неповнолітніх, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, які полягають у згубному впливі на неповнолітнього, спричиненні шкоди його інтелектуальному і фізичному розвитку, деформуванні в його свідомості моральних цінностей, шляхом обіцянки отримання грошової винагороди, бажаючи втягнути неповнолітнього в злочинну діяльність, запропонував ОСОБА_8 вчинити кримінальне правопорушення, на що останній погодився, чим викликав у неповнолітнього бажання і рішучість вчинити кримінальне правопорушення, тобто втягнув свого знайомого у злочинну діяльність, за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 в грудні 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження), домовившись про розподіл ролей між собою, згідно якого неповнолітній, переслідуючи корисливий мотив і мету отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України двох громадян України призовного віку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_3 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску у воєнний час за грошову винагороду, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, у грудні 2024 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою телефону надав пораду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо незаконного перетину державного кордону України та роз`яснив, що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку республіки Білорусь, передавши їм в якості оплати по 700 (сімсот) доларів США кожний, тобто загальну суму 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США. При цьому, дії ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_8 полягали у наданні послуг з перевезення вказаних осіб з с. Блажове Сарненського району Рівненської області до державного кордону України з республікою Білорусь поблизу с. Заболоття Сарненського району Рівненської області та усунення перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_8 , в ході інструктажу, по телефону довів до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 порядок дій перед та після незаконного переправлення через державний кордон України, після чого неповнолітній ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Lifan LF175-2E», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи реалізацію злочинного умислу, направленого на організацію незаконного перетину державного кордону України, зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в с.Блажове Сарненського району Рівненської області з метою подальшого їх перевезення у напрямку державного кордону України.

Однак, 04 грудня 2024 року, приблизно о 02 годині 27 хвилин, під час зустрічі неповнолітнього ОСОБА_8 із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою їх подальшого перевезення на мотоциклі марки «Lifan LF175-2E», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у напрямку державного кордону України з республікою Білорусь, неподалік с. Блажове Сарненського району Рівненської області, вказані протиправні дії останнього були припинені працівниками правоохоронних органів.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан та відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на період дії правового режиму воєнного стану, чоловікам - громадянам України віком від 18 до 60 років, а також жінкам - військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у грудні 2024 року (точної дати досудовим розслідування не встановлено), в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливий мотив і мету отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України двох громадян України призовного віку, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_3 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску у воєнний час за грошову винагороду, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, у грудні 2024 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою телефону надали пораду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо незаконного перетину державного кордону України та роз`яснили, що вони зможуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану в напрямку республіки Білорусь, передавши в якості оплати по 700 (сімсот) доларів США кожний, тобто загальну суму 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США. При цьому, дії ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_8 полягали у наданні послуг з перевезення вказаних осіб з с. Блажове Сарненського Рівненської області до державного кордону України з республікою Білорусь поблизу с.Заболоття Сарненського району Рівненської області та усунення перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_8 , в ході інструктажу, по телефону довів до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 порядок дій перед та після незаконного переправлення через державний кордон України, після чого неповнолітній ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом (мотоциклом), здійснюючи реалізацію злочинного умислу, направленого на організацію незаконного перетину державного кордону України, зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в с. Блажове Сарненського району Рівненської області з метою подальшого їх перевезення у напрямку державного кордону України.

Однак, 04 грудня 2024 року, приблизно о 02 год. 27 хв., під час зустрічі неповнолітнього ОСОБА_8 із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою їх подальшого перевезення на транспортному засобі у напрямку державного кордону України з республікою Білорусь, неподалік с. Блажове Сарненського району Рівненської області вказані протиправні дії останнього були припинені працівниками правоохоронних органів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 304, ч.3 ст.332 КК України, а саме: втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

21 січня 2025 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке у зв`язку із його відсутністю за місце реєстрації та проживання у відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст.135 КПК України 21.01.2025 о 19 год. 21 хв. вручено його матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 жительці АДРЕСА_1 .

13.03.2025 отримано ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області, справа №571/2690/24 від 13.03.2025, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч. 3 ст. 332 КК України, яке у зв`язку із його відсутністю за місцем реєстрації та проживання у відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 135 КПК України 14.03.2025 о 17 год. 20 хв. вручено його матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 жительці АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України);

- може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

На обґрунтування настання зазначених ризиків слідчий вказує, що враховуючи тяжкість покарання за кримінальне правопорушення (злочин), у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 , після вчинення злочину до правоохоронних органів не з`явився, вжитими заходами встановлено, що в листопаді 2023 року ОСОБА_6 виїхав за межі території України, перетнувши Державний кордон поза межами пунктів пропуску до Республіки Румунії та на даний час знаходиться на території Федеративної Республіки Німеччина, звідки наміру повертатися не має, злочин вчинив перебуваючи за межами території України, таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може й надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, застосування запобіжного заходу тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 координував дії неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 та осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які за грошову винагороду мали намір незаконно перетнути кордон України, через свій мобільний телефон (телефони), перебуваючи на території Федеративної Республіки Німеччина, то саме в його телефоні знаходиться інформація, яка має істотне значення для встановлення обставин вчинення ним кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, з метою ухилення від відповідальності за вчинення тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які в подальшому можуть змінити свої показання, тобто шляхом умовлянь та погроз незаконно впливати на вказаних осіб з метою зміни останніми своїх показань та покращення свого становища. Ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Окрім того, якщо ОСОБА_6 організовував вчинення кримінального правопорушення фактично перебуваючи за кордоном через мобільний зв`язок, месенджери та соціальні мережі, то зможе і впливати на вищевказаних осіб в такий же спосіб (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також може перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового розслідування можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки і надалі може здійснювати організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, координуючи дії осіб через мобільний зв`язок, месенджери та соціальні мережі, то, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 сам незаконно перетнув кордон (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст. 304, ч. 3 ст. 332 КК України, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та від 7 до 9 років відповідно.

Постановою слідчого від 22 січня 2025 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Зважаючи на те, що вчинені ОСОБА_6 кримінальні правопорушення (злочини) викликають негативне ставлення у суспільстві, інші, менш суворі запобвжні заходи не забезпечать можливості уникнення вказаних ризиків, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і його належної поведінки, до підозрюваного слід застосувани найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обравши такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_6 виїхав за межі України ще у листопаді 2023 року. Наведені у клопотанні ризики є безпідставними, а обґрунтованість підозри грунтується на припущеннях. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000317, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч. 3 ст. 332 КК України.

21 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000317 від 04.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке у зв`язку із його відсутністю за місцем реєстрації та проживання у відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 135 КПК України було вручено його матері ОСОБА_11 , жительці АДРЕСА_1 .

14 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч. 3 ст. 332 КК України, яке у зв`язку із його відсутністю за місцем реєстрації та проживання у відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 135 КПК України вручено його матері ОСОБА_11 .

ОСОБА_6 неодноразово викликався до слідчого. Поштові відправлення повернулися до ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.83 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч. 3 ст. 332 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Матеріали клопотання містять постанову слідчого від 22.01.2025, згідно якої підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

За вказаних обставин, наявні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Заслухавши учасників судового провадження вивчивши матеріали кримінального провадження, яким обґрунтовуються доводи клопотання, приймаючи до уваги обставини, встановлені у судовому засіданні, вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.176,178,183,193,194,309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глинне Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, за відсутності підозрюваного.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_6 на території України.

Після затримання ОСОБА_6 , доставити його до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Рокитнівського районного суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 30 хв. 21.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1