ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/674/24 Справа № 712/6854/22 Категорія: ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 липня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидівок Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.06.2018 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці;

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців;

- за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахується з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 29.07.2022 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 17367 (сімнадцять тисяч триста шістдесят сім) гривень 76 коп.

Цивільний позов Черкаської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення майнової шкоди - задовольнити повністю.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Черкаської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, в сумі 82455 (вісімдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Скасований арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2022 у справі №712/5068/22, а саме: два магнітофона PROCOGY с/н 1327866, та FREQUENCY RANGE з флеш-роз`ємом; садові ножиці; частини дроту; кабель з жовтим металом в середині; обгоріла ізоляція; дроти без ізоляції; дріт білого кольору; сабвуфер чорного кольору «Pioneer»; дроти чорного кольору змотані у кільце; дріт чорного кольору нарізаний смужками; кабель чорного кольору.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнаний винуватим і засуджений за те, що в період часу з 08 години 00 хвилин 26.06.2022 по 08 години 00 хвилин 27.06.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на території КНП «Третя міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради» по вулиці Самійла Кішки, 210, у місті Черкаси, маючи умисел, направлений на вчинення крадіжки, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши бокове скло водійських дверей, проник в салон автомобіля ВАЗ-2106, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_9 , та умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за №133/2022 від 14.03.2022 до 25.04.2022 включно, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 до 24.05.2022 включно, Указом Президента України за №341/2022 від 17.05.2022 до 23.08.2022 включно, Указом Президента України за №573/2022 від 12.08.2022 до 21.11.2022 включно, а саме витягнув автомобільну магнітолу «180-520», сума якої за висновком експерта №СЕ-19/124-22/8294-ТВ від 30.08.2022 на момент викрадення становить 396,45 грн. Після чого, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, 08.07.2022 в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, повторно, маючи умисел направлений на вчинення крадіжки електричного кабелю, прийшов до оглядового колодязя (інвентарний номер 472011521), який знаходиться біля будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Анатолія Лупиноса, 12, та шляхом підняття захисного люка, проник до вказаного сховища, де реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовжений Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 до 25.04.2022, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 до 23.08.2022 та Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб, викрав чуже майно, яке належить Черкаській філії АТ (Укртелеком», а саме: 240 метрів телефонного кабелю ТПП 10x2x0.4; 160 метрів телефонного кабелю ТПП 30x2x0.4; 80 метрів телефонного кабелю ТГ50х2х0.4 та 480 метрів телефонного кабелю ПРППМ 1x2x0.9, після чого ОСОБА_8 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Вказаними діями ОСОБА_8 завдав ЧФ АТ «Укртелеком», відповідно до відношення про викрадення, знищення або зловмисне пошкодження лінійно-кабельних споруд №01-15/54 від 14.07.2022 матеріальної шкоди на суму 36054,40 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 27.07.2022 близько 03 години 00 хвилин, маючи умисел направлений на вчинення крадіжки електричного кабелю, прийшов до оглядового колодязя (інвентарний номер 47011199), який знаходиться неподалік перехрестя вулиць Анатолія Лупиноса та Самійла Кішки в місті Черкаси, і шляхом підняття захисного люка, проник до вказаного сховища, де реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовжений Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 до 25.04.2022, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 до 23.08.2022 та Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб, викрав чуже майно, яке належить Черкаській філії АТ «Укртелеком», а саме: 21 метр телефонного кабелю ТГ50х2х0.4; 1.17 метрів телефонного кабелю ТГ100х2х0.5; 117 метрів телефонного кабелю ТПП20х2х0.4; 48 метрів телефонного кабелю ТПП20х2х0,32; 96 метрів телефонного кабелю ТПП10х2х0.4 та 48 метрів телефонного кабелю ТПП 10x2x0.32, вартість якого відповідно до відношення ЧФ АТ «Укртелеком» про викрадення, знищення або зловмисне пошкодження лінійно-кабельних споруд №01-15/65 від 28.07.2022, становить 24566,43 грн. Після чого, ОСОБА_8 мав намір покинути місце вчинення злочину з викраденим та розпорядитись ним на власний розсуд, проте був виявлений працівниками батальйону Управління поліції охорони, у зв`язку з чим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Не погоджуючись із вироком районного суду в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 порушує питання про зміну вироку в частині призначеного покарання, а саме застосувати положення ст.75 КК України або призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, застосувавши вимоги ст.69 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції не в повному обсязі були враховані наступні обставини, а саме: обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю та щиросердно розкаявся, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має матір похилого віку, яка потребує догляду оскільки перенесла інсульт, має на утриманні неповнолітнього сина. Також зазначає, що ОСОБА_8 хоч і раніше є особою засудженою, однак покарання відбув в повному обсязі. Вважає, що покарання призначене судом першої інстанції у вигляді 5 років 6 місяців є занадто суворим, а тому просила пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вважає вирок суду незаконним, який винесений з порушенням та недотриманням норм процесуального та матеріального права.

Вважає, що вирок повинен бути скасований із закриттям одного з епізодів, де сума крадіжки не перевищує 3000 гривень, так як на той час існував ЗУ №3342-9, який передбачає покарання за інкриміновані йому злочини у виді пробаційного нагляду.

Також вказує, що його вина не доведена та є ряд доказів, які суд першої інстанції проігнорував. Суд також не розглянув можливість застосування до нього положень ст.69 КК України, тому просить застосувати до нього положення ст.69 КК України та призначити покарання з урахуванням ЗУ №3342-9 «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» та призначити йому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, доводи обвинуваченого ОСОБА_10 його захисника, які підтримали свої апеляційні скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дії ОСОБА_8 за епізодом від 08.07.2022 за вчинення крадіжки електричного кабелю на суму 36054,40 гривень судом кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_8 за епізодом від 27.07.2022 за замах на вчинення крадіжки електричного кабелю на суму 24566,43 гривень судом кваліфіковані вірно за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_10 у вчиненні крадіжки та замаху на вчинення крадіжки відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і ґрунтується на доказах, які судом досліджені всебічно, повно та об`єктивно.

Немає підстав вважати, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Як свідчать матеріали кримінального провадження і дані журналу судового засідання, судом досліджено всі ті обставини, які мали значення для прийняття рішення у справі, а тому посилання в апеляційній скарзі обвинуваченого на те, що його вина не доведена, а ряд доказів було проігноровано судом, є безпідставними. Дані твердження обвинуваченого ОСОБА_10 спростовуються рядом доказів, які покладені в основу обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Мотивуючи висновок про доведеність винуватості Жука у вчиненні інкримінованих діяннях, районний суд обґрунтовано послався на покази самого обвинуваченого наданих ним в судовому засіданні суду першої інстанції 27.05.2024, який вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. Зміну показів ОСОБА_8 пояснив тим, що він хоче, щоб судом було враховано визнання ним вини та його щире каяття під час призначення покарання для звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Так, ОСОБА_8 показав, що в червні 2022 року в нічний час доби він проходив повз Третьої міської лікарні ШМД, що по вул. С. Кішки, та побачив у дворі автомобіль ВАЗ 2106. ОСОБА_8 відкрив водійські дверцята та багажник, звідки викрав магнітолу і сабвуфер. Викрадені речі відніс до себе додому, де їх зберігав до проведення обшуку за місцем його проживання 08.07.2022. Стосовно викрадення електричних кабелів, ОСОБА_11 показав, що вночі 08.07.2022 в м.Черкаси по вул. А. Лупиноса, недалеко від місця свого проживання, він прийшов до люків, маючи із собою сікатор, мішок, і цигарки. ОСОБА_8 пояснив, до він зняв кришки люків, обрізав кабелі в різних люках, потім витягнув їх, поскручував та упакував до мішку. Відстань між люками приблизно 20-30 метрів. Для того, щоб витягнути кабель його потрібно перерізати в двох суміжних колодязях. Сигналізації не було, не спрацювала. Вказані кабелі приніс додому, почав випалювати в дворі, щоб здати на металолом, в кабелях був цінний метал - мідь. Вдень 08.07.2022 до нього прийшли працівники поліції з обшуком. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено, зокрема, кабелі, магнітоли, сабвуфер. В подальшому, вночі 27.07.2022 на перехресті вулиць Анатолія Лупиноса та Самійла Кішки в місті Черкаси, ОСОБА_8 прийшов до люків, маючи із собою заздалегідь заготовлені сікатор, мішок, запальничку, ліхтарик, сумку сірого кольору. ОСОБА_8 відкрив люки, відрізав кабель, скрутив його. Через декілька хвилин почув, що приїхали працівники поліції охорони. В цей час ОСОБА_8 лежав в оглядовому колодязі, люк був привідкритий. Коли підійшли працівники управління поліції охорони і запитали, що він тут робить, ОСОБА_8 відповів, що ховається від п`яного брата. Потім він виліз з люка, працівники управління поліції охорони викликали поліцію. Після прибуття на місце події, поліцейські забрали ОСОБА_8 у відділ поліції, звідки в подальшому, відпустили додому. Цивільний позов Черкаської філії «Укртелеком» про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ОСОБА_8 визнав в повному обсязі. ОСОБА_8 пояснив, що з метою уникнення кримінальної відповідальності попередньо він надав суду неправдиві покази щодо вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень його братом ОСОБА_12 .

Показами потерпілого ОСОБА_9 , який показав, що ввечері 26 червня 2022 року він приїхав на роботу на добове чергування до Третьої міської лікарні ШМД. Залишив свій автомобіль ВАЗ 2106 бежевого кольору на паркувальному майданчику між адмінкорпусом та 7-ми поверховою будівлею лікарні, під вікнами; закрив автомобіль, поставив на сигналізацію та пішов на роботу. Зранку 27.06.2022 близько 09 години ОСОБА_13 звільнився з добового чергування, вийшов на парковку, та побачив відкриту форточку в автівці; підійшовши ближче, виявив відкриті двері, багажник і капот. Оглянувши машину, ОСОБА_9 побачив, що з автомобіля зникли магнітола, сабвуфер «Піонер», та акумулятор з-під капотом. Далі, потерпілий викликав поліцію, які зафіксували подію, та відібрали у нього пояснення. ОСОБА_9 також показав, що в подальшому за його участю проводилось впізнання речей, в ході якого він впізнав викрадену магнітолу. Потерпілий пояснив, що йому було повернуто магнітолу та сабвуфер.

Представник потерпілого Черкаської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_14 в судовому засіданні 19.01.2023 показав, що вночі 08.07.2022 в м. Черкаси, по вул. Анатолія Лупиноса, 12, було вчинено крадіжку кабелів з оглядових пристроїв (колодязів). Крім того, вночі 27.07.2022 неподалік перехрестя вулиць Анатолія Лупиноса та Самійла Кішки в місті Черкаси, невідома особа проникла в оглядовий колодязь, щоб викрасти кабелі, проте у зв`язку з тим, що спрацювала сигналізація, на місце події прибули працівники управління поліції охорони, і припинили злочин. За вказаним епізодом зловмиснику вдалось відрізати еклектричні кабелі, чим завдано збитки. Представник потерпілого пояснив, що викрадені кабелі мають різне покриття (свинцеве, стальне, пластмасове, ін.). Електричні кабелі з люків крадуть через те, що в них є пінний метал - мідь, який після обпалювання здають на металолом. Представником потерпілого подано до суду цивільний позов про стягнення майнової шкоди, в якому він просить стягнути з ОСОБА_8 на користь Черкаської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, в сумі 82455 грн. 00 коп., в т.ч. вартість викраденого кабелю 38997 грн. (вартість на час заміни кабелів), вартість відновлювальних робіт 43458 грн.

Допитаний в судовому засіданні 30.08.2023 свідок ОСОБА_15 показав, що він працював в управлінні поліції охорони, та в кінці липня 2022 року близько 3-4 ранку вони отримали спрацювання сигналізації шкафа «Укртелекома» на перехресті вул.А. Лупиноса - С.Кішки. Оперативно прибувши на місце виклику, було оглянуто шкаф (там було все добре), та прийнято рішення оглянути прилеглу територію, далі по черзі оглядали люки. В одному з колодязів виявлено нарізані кабелі, які були змотані. Після відкриття другого люку було виявлено незнайомого чоловіка ( ОСОБА_8 ), який лежав в оглядовому колодязі. На запитання, що він тут робить, цей чоловік відповів, що за ним хтось гнався, і він ховається. В колодязі також був ножик та кусачки. В судовому засіданні свідок впізнав ОСОБА_8 , як чоловіка, який 27.07.2022 лежав в оглядовому колодязі неподалік перехрестя вул.А. Лупиноса - С.Кішки. В подальшому, було здійснено затримання ОСОБА_8 , викликано слідчо-оперативну групу, та представників АТ «Укртелеком». Неподалік від люків стояв велосипед. За вказівкою СОГ, ОСОБА_8 було доставлено в управління поліції на вул.Пастерівську, 104.

Показами свідка ОСОБА_16 , який показав, що він, працюючи начальником дільниці АТ «Укртелеком», здійснював виїзд на місце події за фактами крадіжки кабелів 08.07.2022 та 22.07.2022 з оглядових колодязів по вул.А.Лупиноса, 12, та неподалік перехрестя вул. А.Лупиноса - С. Кішки. За епізодом крадіжки кабелів 08.07.2022 група електромеханіків виїздила на місце події вдень, було виявлено крадіжку з колодязів і електричних кабелів різних видів. Стосовно подій 27.07.2022, свідок показав, що вночі спрацювала сигналізація, і на місце події відразу прибули працівники управління поліції охорони, які виявили і затримали крадія. Коли ОСОБА_16 прибув на місце, було виявлено ряд відрізаних кабелів, неподалік від люків стояв велосипед. Крадія на місці події вже не було, його відвезли у відділ поліції. Додатково свідок пояснив, що кабелі можна перерізати сікатором, та канцелярським ножем; оглядові колодязі неглибокі, їх глибина становить 1 метр 60 см (1 метр 70 см), можна і не використовувати драбину. ОСОБА_16 також зазначив, що всі магістральні кабелі знаходяться під сигналізацією; обрізання кабелів не є небезпечним для людини, з огляду на те, що напруга в них складає близько 60 вольт, коли іде дзвінок по лініях. Для того, щоб витягнути кабель його потрібно перерізати в двох суміжних колодязях.

Крім того вина Жука в інкримінованих діяннях підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 27.06.2022 з додатками (фототаблицею, та відеозаписом), згідно з яким оглянуто внутрішній двір Третьої міської лікарні ШМД за адресою: м.Черкаси, вул.Самійла Кішки, 210, де між головною 7-ми поверховою будівлею та 3-х поверховою адмінбудівлею знаходився автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 . На момент огляду автомобіль не має видимих ознак пошкодження, та виявлено 4 сліди структури матеріалу. При огляді автомобіля встановлено, зокрема, відсутність акумулятора, магнітоли. Всі доступні місця на поверхні автомобіля було оброблено магнітним порошком червоного кольору. При обробці авто було виявлено три сліди папілярних узорів, зокрема, №№1, 2 з верхньої правої сторони кришки капота; №3 було виявлено та зафіксовано над задньою кришкою багажника. Під час огляду автомобіля виявлено та вилучено 4 сліди структури матеріалу, що поміщено до паперового пакету; та три сліди папілярних узорів на двох липких стрічках, які поміщені до паперового конверту;

- даними протоколу огляду від 08.07.2022 з додатками (відеозаписом), згідно з яким оглянуто будинок та територію приватного володіння, за адресою: м.Черкаси, провулок Будівельний, 3 де мешкає ОСОБА_8 та який був узаконений ухвалою слідчого судді. Під час огляду виявлено та вилучено: два магнітофона PROCOGY с/н 1327866, та FREQUENCY RANGE з флеш-роз`ємом; садові ножиці; частини дроту; кабель з жовтим металом в середині; обгоріла ізоляція; дроти без ізоляції; дріт білого кольору; сабвуфер чорного кольору «Ріоneer»; дроти чорного кольору, змотані у кільце; дріт чорного кольору нарізаний смужками; кабель чорного кольору;

- даними протоколу огляду речей (документів) від 09.07.2022 з додатками (фототаблицею), згідно з чим оглянуто автомобільну магнітолу «JSD-520»;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 12.07.2022, згідно з яким ОСОБА_9 впізнав викрадену власну річ, а саме: автомобільну магнітолу «JSD-520», яка знаходиться під №2;

- даними листа Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 27.07.2022 «Про результати перевірки за обласним дактилоскопічним обліком», згідно з яким перевіркою встановлено, що слід пальця руки, вилучений 27.06.2022 під час огляду місця події за фактом крадіжки з автомобіля ОСОБА_9 , за адресою: вул.Самійла Кішки, 210, в м.Черкаси, у фимінальному провадженні №0001328, залишений мізинним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) (дактилокарта поставлена на облік УІАП ГУНП в Черкаській області в 2016 році);

- даними протоколу відібрання зразків для експертного дослідження від 16.08.2022, згідно з яким у підозрюваного ОСОБА_8 було відібрано біологічні зразки для експертизи, а саме: сліди папілярних візерунків;

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-22/8902-Д від 22.08.2022, згідно з яким слід пальця руки розміром 15x22 мм залишений мізинним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надана для порівняльного дослідження;

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-22/8294-ТВ від 30.08.2022, згідно з яким ринкова вартість однієї автомобільної магнітоли «JSD», станом на 27.06.2022 могла становити 396 грн. 45 коп.;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів з додатком (диск) від 25.08.2022, згідно з яким у ТОВ «Лайфселл» вилучено інформацію в електронному вигляді на диску;

- даними протоколу огляду речей (документів) від 29.08.2022, згідно з яким оглянуто оптичний диск DVD+R, отриманий 25.08.2022 під час тимчасового доступу у ТОВ «Лайфселл». При відкритті файлів встановлено, що в період часу з 08 год. 00 хв. 26.06.2022 по 08 год. 00 хв. 27.06.2022 абонент НОМЕР_2 знаходився поблизу території КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД ЧМР» по вул. Самійла Кішки, 210, в м.Черкаси. Також, при відкритті іншого файла з`являються трафіки вказаного абонента, який телефонував і виходив у мережу інтернет в період часу з 08 год. 00 хв. 26.06.2022 по 08 год. 00 хв. 27.06.2022 біля території КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД ЧМР»;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.07.2022, згідно з якою 14.07.2022 ОСОБА_17 було виявлено крадіжку кабелю 240 метрів, після чого здійснено виклик на лінію «102»;

- даними заяви про викрадення, знищення або зловмисне пошкодження лінійно-кабельних споруд від 14.07.2022, згідно з якою 14.07.2022 електромеханіком ДМД №323/1 ЧФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_17 при обстеженні лінії зв`язку виявлено викрадення телефонних кабелів за адресою: вул. Лупиноса - пров. Репіна, вартість викраденого 36054,40 грн;

- даними відношенням про викрадення, знищення або зловмисне пошкодження лінійно-кабельних споруд від 14.07.2022, згідно з яким 14.07.2022 електромеханіком ДМД №323/1 ЧФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_17 при обстеженні лінії зв`язку виявлено викрадення телефонних кабелів за адресою: вул. Лупиноса - пров. Репіна, на загальну суму 36054,40 грн;

- даними протоколу огляду місця події від 14.07.2022 з додатками (фототаблицею та відеозаписом), згідно з яким оглянуто територію прилеглу до проїзної частини вул.Лупиноса, 12, в м.Черкаси, на якому наявні оглядові колодязі №1, №2, №3 у відкритому вигляді. Під час огляду місця події виявлено та вилучено: 5 зрізів кабелю з колодязя №1; 3 зрізи кабелю з колодязя №2; папілярний візерунок з пачки цигарок;

- даними висновку експерта від 22.07.2022 №СЕ-19/124-22/7464-Д, згідно з яким слід пальця руки 12x27 мм придатний до ідентифікації за ним особи, що його залишила;

- даними листа Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від «Про результати перевірки за обласним дактилоскопічним обліком», згідно з яким перевіркою сліду пальця руки, влученого 14.07.2022 під час огляду місця події за фактом крадіжки майна «Укртелеком» за адресою: м.Черкаси, вул. Лупиноса, 12, у кримінальному провадженні №0001389 встановлено, що слід пальця руки залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) (дактилокарта поставлена на облік УІАП ГУНП в Черкаській області в 2016 році);

- даними заяви про викрадення, знищення або зловмисне пошкодження лінійно-кабельних споруд від 27.07.2022, згідно з якою 27.07.2022 електромеханік ДМД №323/1 ЧФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_18 при обстеженні лінії зв`язку виявив викрадення телефонних кабелів за адресою: вул. С. Кішки - вул. Лупиноса на загальну суму 24566,43 грн;

- даними відношенням про викрадення, знищення або зловмисне пошкодження лінійно-кабельних споруд від 28.07.2022, згідно з якою 28.07.2022 електромеханік ДМД №323/1 ЧФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_18 при обстеженні лінії зв`язку виявив викрадення телефонних кабелів за адресою: вул. С. Кішки - вул. Лупиноса, вартість викраденого майна 24566,43 грн;

- даними протоколу огляду місця події від 27.07.2022 з додатком (диск з відеозаписами), згідно з яким оглянуто перехрестя доріг вул. С. Кішки - вул. Лупиноса, на узбіччі якого приблизно на відстані 4 метри від бетонного стовпа знаходиться люк з відкритою бетонною кришкою, в середині якого знаходиться кабель ТГ 30x2 приблизно 25 метрів, а також білий мішок, фонарик та запальничка. Далі на протилежній стороні узбіччя по вул. С. Кішки знаходиться люк з відкритою бетонною кришкою, в якому кабель ТПП приблизно 20x2, та кабель 30x2. На відстані приблизно 30 метрів від першого оглянутого люка в сторону ОСОБА_19 , а саме біля вхідних дверей до приватного домоволодіння по вул. С. Кішки, 163, в середині люка знаходиться кабель ТПП розмірами 10x2, кабель 20x2, кабель 30x2, кожний приблизно довжиною 25-30 метрів, та кабель 100x2 приблизною довжиною 1,5 метри;

- даними протоколу огляду місця події від 27.07.2022 з додатком (диск з відеозаписами), згідно з яким оглянуто перехрестя доріг вул. С. Кішки - вул. А.Лупиноса, а саме люк №1 з бетонною кришкою, який знаходиться на відстані приблизно 4 метри від бетонного стовпа. Під бетонним люком №1 знаходиться оглядовий колодязь, в якому виявлено 5 перерізаних кабелів, садовий сікатор, ліхтар чорного кольору, запальничку Сгіскеї, мішок білого кольору, 2 технічних зрізи кабелю. Після цього почали проводити огляд бетонного люка №2, який знаходиться на відставні 19 м 50 см від першого люка. Оглянувши оглядовий колодязь, було виявлено обрізаний кабель чорного кольору 21 м 70 см ТПП 20x2x0.32, а також зріз двох кабелів ТПП 20x2x0.4 та ТГ50х2х0.5. Після цього було оглянуто бетонний люк №3, в якому виявлено та вилучено 6 зрізів кабелів, ніж канцелярський, 2 сліди папілярних візерунків, кабель сірого кольору, а також 3 мотки чорного кабелю, з відрізками. Далі, було проведено огляд люку №4, в середині оглядового колодязю якого було виявлено та вилучено 6 зрізів чорного кабелю. Під час огляду виявлено та вилучено: 5 перерізаних кабелів, садовий секатор, ліхтар чорного кольору, запальничка Сгіскеї, мішок білого кольору, 6 технічних зрізи, обрізаний кабель чорного кольору, ніж канцелярський, 2 сліди папілярних візерунків на лезі ножа, 4 мотка дроту, 6 технічних зрізів кабелю чорного кольору;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.07.2022, згідно з яким 27.07.2022 близько 13 год. 25 хв. біля будинку №3 по провулку Будівельному в місті Черкаси, за участю адвоката ОСОБА_20 , в присутності понятих, затримано ОСОБА_8 за фактом крадіжки кабелю з телефонного колодязя; під час затримання заяв не надходило від ОСОБА_8 ;

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-22/8063-Д від 28.07.2022, згідно з яким сліди пальців рук розміром 12x20 мм та 14x21 мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили); слід пальця руки розмірами 12x20 мм залишений вказівним пальцем лівої рук, а слід пальця руки розмірами 14x21 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2022, за участю свідка ОСОБА_15 , згідно з яким свідок впізнав особу на фото №3, де зображено особу ОСОБА_8 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2022, за участю свідка ОСОБА_21 , згідно з яким свідок впізнав особу на фото №3, де зображено особу ОСОБА_8 ;

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-22/9207-Д від 09.09.2022, згідно з яким слід пальця руки розмірами 12x27 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- даними протоколу огляду предметів від 21.10.2022 (з Таблицею фотозображень), згідно з яким оглянуто сім мішків целофанового типу та целофановий пакет, в яких наявні електричні кабелі;

Колегія суддів вважає, що при дослідженні доказів, суд першої інстанції дотримався вимог ст.94 КПК України, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності та прийшов до обгрунтованого висновку, що докази в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_8 в інкримінованому діянні поза розумним сумнівом, тому доводи обвинуваченого про те, що ряд доказів було проігноровано судом, не знайшло свого підтвердження під час розгляду матеріалів кримінального провадження.

Невизнання винуватості ОСОБА_8 , колегія суддів розцінює, як спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Крім того така позиція ОСОБА_10 спростовується його визнавальними показами в присутності адвоката в судовому засіданні 27.05.2024, згідно яких

обвинувачений ОСОБА_8 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. Зміну показів ОСОБА_8 пояснив тим, що він хоче, щоб судом було враховано визнання ним вини та його щире каяття під час призначення покарання для звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Так, ОСОБА_8 показав, що в червні 2022 року в нічний час доби він проходив повз Третьої міської лікарні ШМД, що по вул. С. Кішки, та побачив у дворі автомобіль ВАЗ 2106. ОСОБА_8 відкрив водійські дверцята та багажник, звідки викрав магнітолу і сабвуфер. Викрадені речі відніс до себе додому, де їх зберігав до проведення обшуку за місцем його проживання 08.07.2022. Стосовно викрадення електричних кабелів, ОСОБА_11 показав, що вночі 08.07.2022 в м.Черкаси по вул. А. Лупиноса, недалеко від місця свого проживання, він прийшов до люків, маючи із собою сікатор, мішок, і цигарки. ОСОБА_8 пояснив, до він зняв кришки люків, обрізав кабелі в різних люках, потім витягнув їх, поскручував та упакував до мішку. Відстань між люками приблизно 20-30 метрів. Для того, щоб витягнути кабель його потрібно перерізати в двох суміжних колодязях. Сигналізації не було, не спрацювала. Вказані кабелі приніс додому, почав випалювати в дворі, щоб здати на металолом, в кабелях був цінний метал - мідь. Вдень 08.07.2022 до нього прийшли працівники поліції з обшуком. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено, зокрема, кабелі, магнітоли, сабвуфер. В подальшому, вночі 27.07.2022 на перехресті вулиць Анатолія Лупиноса та Самійла Кішки в місті Черкаси, ОСОБА_8 прийшов до люків, маючи із собою заздалегідь заготовлені сікатор, мішок, запальничку, ліхтарик, сумку сірого кольору. ОСОБА_8 відкрив люки, відрізав кабель, скрутив його. Через декілька хвилин почув, що приїхали працівники поліції охорони. В цей час ОСОБА_8 лежав в оглядовому колодязі, люк був привідкритий. Коли підійшли працівники управління поліції охорони і запитали, що він тут робить, ОСОБА_8 відповів, що ховається від п`яного брата. Потім він виліз з люка, працівники управління поліції охорони викликали поліцію. Після прибуття на місце події, поліцейські забрали ОСОБА_8 у відділ поліції, звідки в подальшому, відпустили додому. Цивільний позов Черкаської філії «Укртелеком» про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ОСОБА_8 визнав в повному обсязі. ОСОБА_8 пояснив, що з метою уникнення кримінальної відповідальності попередньо він надав суду неправдиві покази щодо вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень його братом ОСОБА_12 .

Також з протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 вбачається, що був оглянутий будинок та територію приватного володіння, за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_8 . Під час огляду виявлено та вилучено: два магнітофона PROCOGY с/н 1327866, та FREQUENCY RANGE з флеш-роз`ємом; садові ножиці; частини дроту; кабель з жовтим металом в середині; обгоріла ізоляція; дроти без ізоляції; дріт білого кольору; сабвуфер чорного кольору «Ріоneer»; дроти чорного кольору, змотані у кільце; дріт чорного кольору нарізаний смужками; кабель чорного кольору. Даний обшук був узаконений ухвалою слідчого судді 13.07.2024.

Доводи ОСОБА_8 про те, що крадіжки вчинила інша особа та покази свідка ОСОБА_12 , суд першої інстанції правильно оцінив, надаючи критичну оцінку, визнаючи їх неправдивими, які направлені на уникнення ОСОБА_8 кримінальної відповідальності за скоєне, при цьому суд першої інстанції належним чином мотивував таке рішення, навівши відповідні обґрунтування.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись із кваліфікацією дій ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України по епізоду від 26.06.2022 вчинення крадіжки автомобільної магнітоли «JSD-520» сума якої за висновком експерта №СЕ-19/124-22/8294-ТВ від 30.08.2022 на момент викрадення становила 396,45 гривень.

При цьому у колегії суддів немає сумніву щодо доведеності вини Жука у вчиненні діяння, яка підтверджена вище наведеними доказами, а висновки суду достатньо мотивовані.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП та є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Крім того колегія суддів враховує позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яка викладена в постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21, де зазначено, що згідно з внесеними змінами до ст.51 КУпАП, дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зміни, внесені Законом № 3886 IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886 IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України у 2022 році становила - 2481 гривня.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК за епізодом крадіжки магнітоли, обвинувачений ОСОБА_22 вчинив 26.06.2022 на суму 396,45 гривень, поєднаного з проникненням до іншого володіння особи.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння не перевищувала 2 НМ, до цього діяння має застосовуватися ст.5 КК України.

Вказане діяння на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а має ознаки адміністративного правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, оскільки розмір заподіяної шкоди був меншим за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового Кодексу настає кримінальна відповідальність.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Водночас, оскільки діяння вчинене з проникненням до іншого володіння особи, дії обвинуваченого ОСОБА_10 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З огляду на зміст ч.1 ст.162 КК України, дії кваліфіковані за цією нормою, на відміну від кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України, є кримінальним проступком, а відтак їх перекваліфікація покращує становище обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для кваліфікації дій ОСОБА_10 за ч.1 ст.162 КК України, колегія суддів виходить із фактичних обставин, установлених судом першої інстанції.

Об`єктивна сторона ст.162 КК України полягає, крім іншого, в незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи.

Під незаконним проникненням до житла чи іншого володіння особи, (в нашому випадку, проникнення в автомобіль) потрібно розуміти будь-яке вторгнення, здійснене всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав чи з порушенням у встановленому законом порядку.

Районним судом було встановлено, що Жук усвідомлював, що автомобіль в який він проник, перебуває у володінні іншої особи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним перекваліфікувати дії ОСОБА_10 по епізоду від 26.06.2022 вчинення крадіжки з салону автомобіля ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 автомобільної магнітоли «JSD-520» з ч.4 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_23 , колегія суддів враховуючи положення статей 50, 65, 66, 67 КК України та Постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, вину в інкримінованому діянні визнав лише перед стадією судових дебатів, при цьому в ході апеляційного розгляду вину не визнав, що свідчить про його відношення до скоєного, вчинив три епізоди злочинної діяльності, на спеціальних обліках не перебуває. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, колегією суддів не встановлено, тому призначає ОСОБА_23 покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, яке буде необхідним, справедливим та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а за іншими статтями обвинувачення, а саме: за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі та остаточного покарання на підставі ст.70 КК України вважає необхідним залишити без змін.

Щодо призначеного покарання ОСОБА_23 по епізоду крадіжки телефонних кабелів, які належать ЧФ АТ «Укртелеком» за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; по епізоду у незакінченому замаху на таємне викраденні електричного кабелю, що належить ЧФ АТ «Укртелеком» за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, то колегія суддів вважає, що покарання призначене місцевим судом відповідає його тяжкості та з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, призначене практично в мінімальному розмірі.

Відповідно до вимог ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Положеннями ст. 75 КК України передбачено, що в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, урахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час розгляду кримінального провадження достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_10 вимог ст. 69, 75 КК України колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги захисника про наявність у Жука матері, яка є особою похилого віку, перенесла інсульт, а тому потребує постійного догляду, в даному випадку не є тою обставиною, що знижує суспільну небезпечність вчиненого діяння.

При таких обставинах покарання призначене ОСОБА_23 без застосування положень ст.69, 75 КК України ґрунтується на вимогах закону і є домірним злочину.

Відповідно до ст. 50 КК покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Місцевий суд при призначенні покарання достатньо врахував низку обставин, які мають значення для визначення виду і розміру покарання.

Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням всіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на

свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

Разом з тим, судом першої інстанції в строк відбутого покарання ОСОБА_23 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 29 липня 2022 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Однак, з матеріалів кримінального провадження, а саме відповідно до даних протоколу, затримання ОСОБА_8 відбулося 27 липня 2024 року, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (письмові докази стор. 67-71). Таким чином зарахуванню в строк відбування покарання Жука підлягає перебування його під вартою з 27 липня 2024 року по 10 грудня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів на підставі вищевикладеного вважає необхідним змінити рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника задовольнити частково.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405, ч.1 п.2 ст. 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.07.2024 щодо ОСОБА_8 - змінити в частині кваліфікації дій по епізоду від 26.06.2022 вчинення крадіжки з салону автомобіля ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 автомобільної магнітоли «JSD-520».

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 за епізодом від 26 червня 2022 року із ч.4 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді двох років обмеження волі.

Вважати ОСОБА_8 засудженим:

- за ч.1 ст.162 КК України до 2 років обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 у строк відбутого покарання період попереднього ув`язнення з 27 липня 2022 по 10 грудня 2024 року, із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

В решті вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.07.2024 щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий - суддя -

Судді -