overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/391/25
Номер провадження 1-кс/736/119/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.170-171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 28 березня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1619/20
Провадження №11-кп/801/390/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Калинівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року, якими кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрито в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 399, 398, 401 КРК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвал Калинівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/159/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 24 березня 2025 року о 16:20 год. про що повідомити потерпілого, його представника, Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати судову справу по розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження та закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000253 від 17 липня 2024 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 191/1070/25
Провадження № 1-кс/191/191/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

17 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Судове засідання по справі призначене на 10:00 годину 21.03.2025 року.

14.03.2025 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_2 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є адвокат ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити адвокату до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/710/25
Справа № 754/3795/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001937 від 07.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0001937 від 07.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимогст. 314 КПК Українипризначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВ И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001937 від 07.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 26.03.2025 на 12 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/143/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000932, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000445 від 02 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подані уповноваженими суб`єктами, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000445 від 02 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №173/207/23
Провадження №1-кп/173/25/2025
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за обвинувальним актом про кримінальному провадженню №0000572 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000572 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 17.03.2025 року надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 19.03.2025 року о 15-00 годині в режимі відеоконференції, в зв`язку з віддаленістю свого місця знаходження від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та введенням по всій території України воєнного стану.

З`ясувавши вимоги заявленого клопотання приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Адвокат прохає постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з віддаленістю свого місця знаходження від місця знаходження суду, в якому розглядається кримінальне провадження та введенням по всій території України воєнного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Як вбачається, адвокатом було надіслано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17.03.2025 року. В той час як судове засідання по справі призначене на 19.03.2025 року.

Тому, вважаю за можливе відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за обвинувальним актом про кримінальному провадженню №0000572 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України, що призначене на 19.03.2025 року о 15-00 годині - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/45/25
Провадження 1-кп/0198/49/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 03 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Юр`ївського райсуду Дніпропетровської області перебуває згадане вище кримінальне провадження.

Захист обвинуваченої здійснював адвокат ОСОБА_3 .

На даний час адвокат ОСОБА_3 припинив займатися адвокатською.

З того часу до суду жодних відомостей про вступ у справу іншого захисника не надходило.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення права обвинуваченої на захист, на переконання суду, інтереси засудженого при розгляді кримінального провадження повинен представляти захисник (потрібно призначити іншого захисника).

Як слідує з обставин справи, обвинувачена не може забезпечити себе захисником самостійного (невідоме її місце знаходження, вона у розшуку).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 52, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для участі в розгляді кримінального провадження № 0000015 від 03 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та забезпечити його прибуття для участі в підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 11 год. 45 хв. 05 травня 2025 року в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області.

З урахуванням ситуації в країні, захисник може прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (у тому числі, за допомогою «Ізікон»).

Надіслати на адресу Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги копію цієї ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

За потреби телефонуйте 095-218-73-27.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/441/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання виправлення описки в вироку суду від 21 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000873 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21 січня 2025 року судом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

При ухваленні вироку судом допущено описку у вступній частині вироку, а саме не вірно вказано місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме вказано « АДРЕСА_1 »,замість парильного « АДРЕСА_1 ».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату судового засідання належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не направляли.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при ухвалення вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21 січня 2025 року судом було допущено описку, а саме вказано місце проживання ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи наведене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21 січня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2025 року в кримінальному провадженні №0000873 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, вважати правильним та вказати у вступній частини вироку місце проживання ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 » .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
03.02.2025
Справа № 642/7040/24
Провадження № 1-кп/642/205/25
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03.02.2025 року м. Харків
Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Повний текст судового рішення буде оголошено 03.02.2025 року о 16:45 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 03 квітня 2025 року включно.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3