overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1251/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/936/24
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 18 грудня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 296/8522/23

провадження № 51-4941 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001807,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001807, на 10 годину 19 березня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА/

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 404/5456/17

провадження № 51-1435км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000069 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородка Кіровоградської області, мешканця м. Кропивницького,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Залишити без задоволення касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , а вирок Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року стосовно ОСОБА_7 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 15:00 16 грудня 2024 року.

Судді :

____________________ __________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2024 слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000051, внесеному до ЄРДР 30 серпня 2023

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не вирішенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000051 внесеному до ЄРДР 30 серпня 2023- відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2024 о 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12763/24

№ 1-кп/183/2185/24

18 грудня 2024 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004060 від 22 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця села Добринька Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004060 від 22 листопада 2024 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09 годину 00 хвилин, 19 грудня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4151/24
Провадження № 1-кп/206/259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0000046 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14 лютого 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2024 року о 17-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 196/1400/24
№ провадження 1-кп/196/94/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурора:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? обвинуваченого:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? захисника:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? адвоката Мартинової О.В.,? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду смт Царичанка кримінальне провадження №0001460 від 18.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,? ?

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності та клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Дрозач К.О. про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001460 від 18.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

? ? ? ? ? Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

? ? ? ? Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18.12.2024.

? ? ? ? ? ? ? Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков
Справа № 350/871/24
Номер провадження 1-кп/350/124/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого за ст.115 ч.1 КК України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

установив :

Оскільки обгрунтування повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 131, 176-178, 183-184,197 КПК України, суд-

постановив :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нижній Струтинь Калуського району, Івано-Франківської області, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань № 12 м.Івано-Франківська, строком на 60 днів, тобто до 16 лютого 2025 року.

У задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або застави, відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та надіслати начальнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», для виконання в частині запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2024 о 15 год.
Справа № 373/2284/24
Номер провадження 1-кп/373/235/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду. Будь-яких клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 14 січня 2025 року о 10 год. 30 хв.

До суду викликати: прокурора, обвинуваченого.

Доручити Бориспільському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до 13 січня 2025 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, по кримінальному провадженню № 0000141.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Справа № 401/1878/24 Провадження № 1-кп/401/358/24

12 грудня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000104 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області після скасування вироку суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження №0000104 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, для призначення нового розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2024 року скасовано вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України, та призначено до нового судового розгляду кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000104 від 22 травня 2024 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.249 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 14:00 годині 06 лютого 2024 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 527/3607/24
провадження № 1-кп/527/303/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000727 від 29.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2024 року на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000727 від 29.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А НО В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000727 від 29.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14.45 годину 24 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1935/24
Номер провадження 1-кс/573/672/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ведення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим конвоювання осіб до Білопільського районного суду не здійснюється, оскільки суд знаходиться в 7 кілометрах від державного кордону з країною агресором, а територія Білопільської громади піддається щоденним обстрілам, тому судове засідання в справі необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) о 12 год. 40 хв. 18 грудня 2024 під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» по розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя