Справа № 946/2140/25
Провадження № 1-кс/946/708/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою, якою просить відвести прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000036 від 21.10.2024 року за ч. 1 ст. 182 КК України, мотивуючи тим, що на теперішній час в Ізмаїльському міськрайонному суді розглядається справа за № 946/535/25, по якій заявник ОСОБА_2 є обвинуваченим у рамках кримінального провадження N? 0000019.

В заяві про відвід зазначає, що прокурором, який підтримує державне обвинувачення по вищевказаній справі є прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який був процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та саме він підписував обвинувальний акт.

Під час досудового розслідування особами, які причетні до сторони обвинувачення, були скоєні кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 182, 361-2, 387 КК України. На підставі чого, 04.10.2024 захисником заявника ОСОБА_2 було подано до Ізмаїльської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення та 21.10.2024, на підставі заяви, було відкрито кримінальне провадження за № 0000036, процесуальним керівником у якому також є ОСОБА_3 . У вказаному кримінальному провадженні заявника було визнано потерпілим.

Так, як зазначено завником ОСОБА_2 в заяві про відвід прокурора з моменту відкриття кримінального провадження пройшло 5 місяців, а слідство досі навіть не встановило хто сама скопіював вказане судове рішення, хоча для цього достатньо було просто зробити запит до ДП «Інформаційні судові системи».

Більш того, 31.12.2024 дізнавач незаконно закрив вказане кримінальне провадження, нібито на підставі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, і процесуальний керівник це підтримав. Пояснити чому слідство дійшло до висновку про те, що склад кримінального правопорушення відсутній за наявності очевидних доказів скоєння цих правопорушень, можливо лише тим, що таке слідство є упередженими.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2025 по справі № 946/270/25 постанову дізнавача від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження було скасовано, тобто визнано протиправною.

На теперішній час заявнику стало зрозуміло, що слідство упереджене відносно заявника та робить все для того, щоб об?єктивна істина в рамках кримінального провадження ні коли не була встановлена, та злочинці ніколи не понесли покарання, оскільки той самий прокурор, який намагається довести провину заявник за кримінальним провадженням № 0000019 та в рамках якого, на думку заявника, саме стороною обвинувачення були скоєні кримінальні правопорушення, також є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, за яким має контролювати хід кримінального провадження проти самого себе та своїх колег. І це прямо вказує на його упередженість.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 вже подавалась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області заява про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.10.2024 року за ч. 1 ст. 182 КК України з підстав, того що прокурором здійснюється процесуальне керівництво у двох кримінальних провадженнях, де в одному заявник є обвинувачеим, а у другому заявником та потерпілим, а тому не може неупереджено здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від 20.03.2025 року (справа № 946/1843/25, провадження № 1-кс/946/627/25) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 17.03.2025 року про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000036 від 21.10.2024 року за ч. 1 ст. 182 КК України з підстав того, що прокурор не обмежується правом здійснення процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у декільких кримінальних провадження, де одна й та сама особа має різний процесуальний статус, крім випадків, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України.

Таким чином, під час розгляду заяви ОСОБА_2 від 17.03.2025 року за вх.№ 9971 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000036 від 21.10.2024 року за ч. 1 ст. 182 КК України (справа № 946/1843/25, провадження № 1-кс/946/627/25) слідчий суддя вже досліджував аналогічні підстави для відводу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в рамках зазначеного кримінального провадження, зокрема підставу, що прокурором здійснюється процесуальне керівництво у двох кримінальних провадженнях, де в одному заявник є обвинувачеим, а у другому заявником та потерпілим та закриття дізнавачем кримінального провадження № 0000036 від 21.10.2024 року, нібито на підставі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення і підтримання процесуальним керівником зазначених дій дізнавача.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що у заяві від 26.03.2025 року ОСОБА_2 повторно зазначає аналогічні підстави для відводу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000036 від 21.10.2024 року за ч. 1 ст. 182 КК України, а саме, що прокурором здійснюється процесуальне керівництво у двох кримінальних провадженнях, де в одному заявник є обвинувачеим, а у другому заявником та потерпілим та закриття дізнавачем кримінального провадження № 0000036 від 21.10.2024 року, нібито на підставі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення і підтримання процесуальним керівником зазначених дій дізнавача.

Інших обставин та підстав для відводу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000036 від 21.10.2024 року за ч. 1 ст. 182 КК України, які не були досліджені слідчим суддею 20.03.2025 року під час розгляду заяви ОСОБА_2 (справа № 946/1843/25, провадження № 1-кс/946/627/25), заявником не були зазначені.

Відповідно до ч. 4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вбачає ознаки зловживання ОСОБА_2 правом на відвід, у зв`язку з чим приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1