Провадження по справі №1-в/752/347/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про приведення вироку суду у відповідність до Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративне правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 14.05.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 80 год.,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 14.05.2021 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 80 год..

Провідний інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням про приведення вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 14.05.2021 року у відповідність до Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративне правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просила повернути подання, мотивуючи тим, що воно не містить дати його складання, зокрема відсутнє число та місять.

Представник служби пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, воно не містить дати складання, оскільки відсунє число та місять, отже подання не відповідає формі звернення до суду з відповідними документами.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про приведення вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 14.05.2021 року у відповідність до Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративне правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відносно засудженого ОСОБА_5 , - повернути на дооформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1