09 грудня 2024 року Єдиний унікальний № 501/4747/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

номер справи 501/4747/21 провадження 1-кс/501/262/24

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001729 від 25 жовтня 2019 року, щодо підозрюваного: ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області України ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування. Разом з вищевказаним клопотанням до суду скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2019 року біля 23 год. 45 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля кафе-бару за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Сухий Лиман, вулиця Гайдара, будинок №26, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, за допомогою наявного при собі ножа наніс ОСОБА_7 три удари в область живота, від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень черевної порожнини, колото-різаних ран лівої кисті та передньої черевної стінки та був госпіталізований до хірургічного відділення Комунальної установи «Одеський обласний клінічний медичний центр». Тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень черевної порожнини відносяться до небезпечних для життя ушкоджень, які в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і які без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи могли закінчитися смертю.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

30 жовтня 2019 року слідчим СВ Овідіопольського району Одеської області було складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України. Однак, вручити повідомлення про підозру ОСОБА_8 в порядку ст. 287 Кримінального процесуального кодексу України неможливо , оскільки останній не має на території України зареєстрованого місця проживання та членів сім`ї.

Враховуючи ,що місце перебування ОСОБА_4 невідомо , останній ухиляється від органу досудового розслідування , слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчій просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може переховується від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 4 серпня 2022 року надано дозвіл на затримання з метою примусового приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлений два роки з часу її винесення.

Підозрюваний на виконання ухвали слідчого судді до суду не доставлений.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Як зазначено, слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 3 ст.190 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Після винесення ухвали про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу минуло два роки, тому цей процесуальний документ в силу наведеної правової норми втратив силу.

На теперішній час зазначена ухвала не виконана, підозрюваний не затриманий і не підданий приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За приписами ч. 1 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а відповідно до ч. 6 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Висновок суду.

Оскільки участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, між тим він не доставлений до суду, а ухвала про його затримання втратила силу, слідчий суддя не вбачає підстав для ухвалення процесуального рішення на користь цього клопотання.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що залишення без задоволення цього клопотання не перешкоджатиме в подальшому зверненню з відповідним клопотанням за наявності передумов, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001729 від 25 жовтня 2019 року, щодо підозрюваного: ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя