21.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/1818/25
1-кп/205/681/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 04.01.2025 та угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ширак, Ахурянського району, Республіки Вірменія, громадянин України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 року у справі № 198/322/15-п, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років.

В подальшому, ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що в нього відсутнє водійське посвідчення та про наявність вказаної постанови суду, будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду, що набрало законної сили, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 04.02.2020, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки «Mersedes», номерний знак « НОМЕР_1 ».

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 22 годині 45 хвилин 04.02.2020 в м. Дніпро, Індустріального району, по вул. Байкальська, водій ОСОБА_3 , керував транспортним засобом Mersedes, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, та згідно огляду підтверджено перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України. У зв`язку з чим, на ОСОБА_3 складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до цього факту, набрала законної сили постанова Індустріального районного суду у справі № 202/1749/20 від 16 квітня 2020 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15.06.2020, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки «Mersedes-BenZ A170», номерний знак « НОМЕР_1 ».

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 14 годині 30 хвилин 15.06.2020 в м. Дніпро, Індустріального району, по пр. Слобожанському, 128-А, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Mersedes-BenZ A170», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу Alcotest ARHK №0532 із позитивним результатом 1,69(‰), чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху. У зв`язку з чим, на ОСОБА_3 складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до цього факту, набрала законної сили постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/3904/20 від 02.09.2020 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Окрім цього, ОСОБА_3 у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 30.07.2020, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки «Mersedes», номерний знак « НОМЕР_1 ».

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 12 годині 15 хвилин 30.07.2020 в м. Дніпро, Індустріального району, по вул. Академіка Образцова, 34, водій ОСОБА_3 , керував транспортним засобом Mersedes, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія за допомогою приладу "Драгер" у присутності двох свідків та результат огляду склав 0,36 проміле, та вчинив правопорушення втретє протягом року, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. У зв`язку з чим, на ОСОБА_3 складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до цього факту, набрала законної сили постанова Індустріального районного суду у справі № 202/5349/20 від 12 жовтня 2020 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень позбавленням права керування транспортного засобу строком на 10 років.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 11.04.2021, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки «Ford Focus», номерний знак « НОМЕР_2 ».

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 22 годині 15 хвилин 11.04.2021 в м. Дніпро, Індустріального району, по вул. Сухомлинського, 52а, водій ОСОБА_3 , керував транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на газоаналізаторі Драгер, на що ОСОБА_3 погодився, та результат огляду виявився позитивний 0,27%, та був притягнутий за аналогічне правопорушення двічі протягом року, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. У зв`язку з чим, на ОСОБА_3 складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до цього факту, набрала законної сили постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/2550/21 від 17.05.2021 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 26.04.2021, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки «BMW X5», номерний знак « НОМЕР_3 ».

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 00 годині 04 хвилин 26.04.2021 в Дніпропетровській області, Дніпровського району на автомобільній дорозі «Магдалинівка-Дніпро», водій ОСОБА_6 , керував транспортним засобом «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова) і на вимогу працівника поліції, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, а отже скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. У зв`язку з чим, на ОСОБА_3 складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до цього факту, набрала законної сили постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 175/2348/21 від 07.07.2021 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Окрім цього, ОСОБА_3 у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 29.08.2021, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки «Hyundai Getz», номерний знак « НОМЕР_4 ».

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 14 годині 40 хвилин 29.08.2021 в АДРЕСА_3 , водій ОСОБА_3 , керував транспортним засобом Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_4 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком медичного огляду, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з чим, на ОСОБА_3 складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до цього факту, набрала законної сили постанова Ленінського районного суду у справі № 205/8653/21 від 26 січня 2022 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортного засобу на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрало законної сили, кваліфікуються за ч. 1 ст. 382 КК України.

20 лютого 2025 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_3 беззастережно визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочинів. У ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю злочину надаючи органам досудового розслідування допомогу у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі правоохоронним органам, відносно себе. Обвинувачений ОСОБА_3 висловлює щирий жаль з приводу скоєного злочину. Своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки, демонструє бажання виправити свої помилки, бажає залагодити провину шляхом готовністю нести покарання.

Сторони узгодили покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 угоду підтримав та просив її затвердити. Суду пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, з прокурором добровільно уклав угоду про визнання винуватості в якій узгоджено покарання у вигляді п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також обвинувачений підтвердив, що зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні угоду підтримав, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримала угоду, просила її затвердити. Зазначила, що угода між прокурором та її підзахисним укладалася у її присутності. Обвинуваченому зрозумілі обставини кримінального правопорушення, які ним визнані, узгоджене покарання та інші умови угоди, наслідки її укладання та затвердження. Також зазначила, що угоду було укладено добровільно.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого; обвинувачений обвинувачується у вчинені тяжкого злочину.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 394, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 20 лютого 2025 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги, з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7