Справа №295/1955/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, військовою частиною НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, письмове повідомлення від 30.08.2024 року №6424 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_3 . За змістом скарги, повідомлення отримано 10.09.2024 року, проте станом на день подання скарги будь-якої інформації про внесення за результатами розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення на адресу військової частини НОМЕР_1 не надійшло. У зв`язку із цим, військова частина НОМЕР_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, проте ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2025 скаргу військової частини було повернуто у зв`язку із тим, що матеріали перевірки за повідомленням військової частини передані на розгляд до другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

З огляду на викладене у скарзі, посилаючись на положення ст. 214 КПК України та причини пропуску процесуального строку на звернення зі скаргою, представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 просить поновити строк звернення до слідчого судді із указаною скаргою, зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення від 30.08.2024 року.

Представник заявника військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, просить скаргу задовольнити.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 на адресу директора ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, засобами поштового зв`язку було направлено повідомлення (про вчинення військовослужбовцем військової служби призваним під час мобілізації старшим солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України) від 30.08.2024 року №6424. У зазначеному повідомленні заявник із метою внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування послався на виявлення у діях військовослужбовця ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

За даними трекінгу АТ Укрпошта указане повідомлення одержано уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, 10.09.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2025 у справі №686/34167/24 скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого умісті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернуто скаржнику

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести викладені у повідомленні командира військової частини НОМЕР_1 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, заявник послався на запроваджений в країні воєнний стан та участь військової частини у відсічі збройної агресії росії, постійну передислокацію особового складу військової частини та неможливість вчасно контролювати командуванням частини дій посадових осіб ТУ ДБР, розташованого умісті Хмельницькому, в контексті додержання останніми вимог ст. 214 КПК України.

Зважаючи на викладені у скарзі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку слідчий суддя вважає, що військовою частиною пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого з поважних причин, у зв`язку із чим указаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 пропущений процесуальний строк подання скарги на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого або іншу повноважну службову особу другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні (про вчинення військовослужбовцем військової служби призваним під час мобілізації старшим солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України) командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 30.08.2024 року №6424.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1