Справа № 591/1535/25
Провадження № 1-кс/591/695/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши судовому засіданні клопотання слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями, погодженими з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , яке прокурор в письмовій заяві підтримав, та про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовані тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000515, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом відсутності в умовах воєнного стану на службі без поважних причин військовослужбовця ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`являється, йому повідомлено про підозру, місцезнаходження його невідоме, тому він оголошений в розшук. Слідчий вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки підозрюваний переховується від слідства.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими вони обґрунтовуються, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим з 23 жовтня 2023 року розслідується наведене кримінальне провадження, по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та судом відмовлено в задоволенні клопотання про його звільнення від відповідальності, в зв`язку з повторним залишенням нового місця несення служби.

Беручи до уваги, що клопотання та матеріали долучені до них, всупереч вимогам п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, не містять підтвердження тому, що підозрюваний переховується саме від органу досудового розслідування, оскільки в справі міститься підтвердження лише щодо повторного залишення місця несення служби підозрюваним, що не є підтвердженням переховування від органу досудового розслідування, а в справі взагалі відсутнє підтвердження тому, що орган досудового розслідування вживав заходи для виклику підозрюваного та для з`ясування його місцезнаходження після ухвалення наведеного судового рішення, також приймаючи до уваги що розгляд справи, у відповідності до вимог ч.ч. 1, 6 ст. 193 КПК України, без участі підозрюваного неможливий, а суд позбавлений можливості здійснювати заходи по розшуку особи, тому в задоволенні клопотань слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 189, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотань про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1