overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 495/4255/19

Номер провадження 1-кп/495/251/2025

20 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017 року за №0001802,

встановив:

20.05.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.05.2019 року визначено головуючого для його розгляду суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3

18.02.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №300 від 18.02.2025 року (у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10:00 год. 12.03.2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14 годину 25.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 138/3008/24

провадження № 51-171 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 січня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року про повернення апеляційної скарги, на 10 годину 30 хвилин 09 квітня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2280/24
Провадження № 1-кс/159/380/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Ковель

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном, а саме:

-автомобіль марки Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code НОМЕР_2 , 2012 р.в., чорного кольору;

-ключ запалювання автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем ОСОБА_1 на якого покласти обов`язок інформувати про це заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год.30 хв. 24.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7360/23
Провадження № 1-в/279/142/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м.Коростені клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка, Комінтернівського району, Одеської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ст.263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 року позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України засудженого зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Коростенського РВ №1 філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області звернулась до суду з клопотанням (поданням), в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2024 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/306/25
Провадження № 1-кп/382/92/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2

ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться 17 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, 67.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1319/25
Провадження № 1-кс/552/442/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 м.Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000444 від 09.08.2022, про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000444 від 09.08.2022, про зміну запобіжного заходу.

До розгляду судом клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000444 від 09.08.2022, про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2025Справа № 554/2077/25
Провадження № 1-кс/554/2925/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 лютого 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 10.02.2025 року за № 1608С,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 18 лютого 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 10.02.2025 року за № 1608С (щодо рядового ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2025 року за № 1608С (щодо рядового ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 10.02.2025 року за № 1608С.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2025 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1608С від 10.02.2025 року (щодо рядового ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/2395/24
Провадження №1-кп/949/213/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

20 лютого 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця в режимі відеоконференцзв`язку судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 27 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою без визначення розміру застави на строк шістдесят днів, тобто до 20 квітня 2025 року включно.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 12-30 год. 21 лютого 2025 року.

Суддя:
Справа № 571/165/22
Провадження № 1-кп/571/18/2025
УХВАЛА

20 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0000023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

21 січня та 20 лютого 2025 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку учасника кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 19 березня 2025 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6807/24
Провадження №: 1-кп/752/1117/25
У Х В А Л А

19.02.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000333 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в підготовче судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 08 травня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1190/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000509 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України;

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 20.02.2025 року адвокат ОСОБА_5 подав клопотав про заміну захисника у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 436-2 КК України у зв`язку з тим, що він разом з обвинуваченим ОСОБА_3 не змогли узгодити між собою правову позицію по справі, оскільки захисник не погоджується із обраним обвинуваченим способом захисту, а ОСОБА_3 , в свою чергу, не дотримується наданих йому адвокатом ОСОБА_6 порад та рекомендацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

У зв`язку з вище наведеним, беручи до уваги різні поргляди на вибраний спосіб захисту у кримінальному провадженні, з метою забезпечення належного права на захист ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника.

На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 31.03.2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. № 17.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: