Справа № 591/957/25
Провадження № 1-кс/591/701/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. 12.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 11.02.2025 проведено обшук у робочих (службових) кабінетах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (Сумського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області) за адресою: м. Суми, вул. Лихвинська Стінка, буд. 25, в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 12.02.2025 в ході обшуку приміщення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (Сумського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області) за адресою: м. Суми, вул. Лихвинська Стінка, буд. 25, а саме:чорнові аркуші з рукописними записами серед яких зазначено суб`єктів господарювання та інформацію пов`язану з ними на 16 арк.. блокнот з рукописними записами з позначкою «СНК дистрибуція виробництво» на 42 арк.,зошит з чорновими записами в твердій обкладинці на 16 арк., блокнот з чорновими записами марки «Добряна» на 48 арк., журнал обліку скасованих дозволів на 59 арк., альбом для малювання з чорновими записами на 7 арк., мобільний телефон марки Samsung Galaxy A 10 s синього кольору з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (сім-картки) в чохлі коричневого відтінку, носій інформації карта пам`яті micro-SD «goodram» 32 GB з інформацією відкопійованою з робочого комп`ютера ОСОБА_5 марки LG.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1