Справа № 445/487/25
Провадження № 1-кс/445/275/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента 3-го курсу Львівського медичного університету, неодруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 25.02.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 187 КК України.

Вказане клопотання погоджено прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що неповнолітній ОСОБА_5 , 22.05.2018 близько 03 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, через незачинену хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_9 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , де взяв з господарської будівлі драбину, приставив її до вікна житлового будинку ОСОБА_9 , піднявся по ній та шляхом віджиму вікна незаконно проник всередину будинку, де проживає ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_5 зайшов у кімнату, в якій в цей час спала ОСОБА_9 та її малолітній син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та погрожуючи кухонним ножем, який має властивості колючо-ріжучої дії, якого він заздалегідь взяв із собою, висловив вимогу передати йому гроші. Під час того, як потерпіла ОСОБА_9 передавала йому грошові кошти в сумі близько 4 000 гривень, ОСОБА_5 лезом ножа, руками та ногами умисно наніс по декілька ударів у різні ділянки тіла ОСОБА_9 та її малолітньому сину ОСОБА_10 та у подальшому, коли ОСОБА_9 втекла через вікно на подвір`я, продовжував її переслідувати та завдавати тілесних ушкоджень руками у різні частини тіла, при цьому тримаючи в руці руків`я від кухонного ножа. Після того, як на крики потерпілої ОСОБА_9 з сусіднього будинку вийшла її сестра ОСОБА_11 , ОСОБА_5 з місця події втік у невідомому напрямку.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження малолітньому потерпілому ОСОБА_10 у вигляді: множинних колото-ріжучих ран передньої та задньої грудної клітки, правої щоки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та гематоми лівої гомілки і лівої сідниці, які відноситься до легкого тілесного ушкодження. В той же час, потерпілій ОСОБА_9 заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: 2 рани на задній поверхні тулуба зліва, 3 рани на задній поверхні тулуба справа, 2 рани на лівому плечі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, та одного проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, яке є небезпечним для життя та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

17 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (станом на 22.05.2018 неповнолітній), повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків чи потерпілих, може перешкоджати кримінальному провадженню та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам, просять таке задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти заявленого клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за №0000014 від 25 лютого 2025 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

17 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за обставин, що викладені вище.

Про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_9 від 02.06.2018, протоколами огляду місця події від 22.05.2018, показаннями свідків ОСОБА_11 від 24.05.2018, ОСОБА_12 від 24.05.2018, протоколом добровільної видачі від 24.05.2018, висновками судово-медичних експертиз № 59/2018 від 17.08.2018, № 55/2018 від 25.05.2018, №54/2018 від 25.05.2018, висновком трасологічної експертизи № 11/1161 від 27.09.2018, молекулярно-генетичних експертиз № 10/552 від 11.09.2018, 10/555, 10/794 від 04.09.2018, висновком судово-психіатричної експертизи № 528 від 09.05.2024, показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 від 23.05.2018, 24.05.2018, 25.03.2025, показаннями потерпілої ОСОБА_9 від 25.03.2025, постановою про визнання речовими доказами від 16.03.2025, протоколами тимчасового доступу до речей та документів та іншими матеріалами кримінального провадження та ін.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, не може вважатись необґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що інкримінується.

Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема з певним ступенем ймовірності підозрюваний може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду.

За приписами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_5 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.

Відтак, заявлене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 194, 196, 197, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання заступника начальника слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та/або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця праці чи навчання;

- утриматись від спілкування із потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) у разі їх наявності для виїзду за межі території України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1