Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/69/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia) кримінальне провадження № 0000168 від 12.07.2023 від за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, працює директором ТОВ «Фірма Компас», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2023 до Подільського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

10.01.2024 ухвалою Подільського районного суду м. Києва було направлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Дніпровського районного суду м. Києва.

30.01.2024 на підставі ухвали Київського апеляційного суду було повернуто обвинувальний акт до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 01.05.2024 матеріали вищевказаної судової справи передані для розгляду головуючому - судді ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинному законодавству України, 09.07.2014, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, зареєстрував відповідно до законодавства рф ТОВ «Фірма Компас» (рос. - ООО «ФИРМА КОМПАС», юридична адреса: 298612, АР Крим, м. Ялта, вул. Московська, буд. 65; ОГРН 110, ИНН КПП 910301001, ОКТМО 1).

В подальшому, в період часу з 22.10.2022 по 31.10.2022, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про необхідність реєстрації на порталі рф щодо державних закупівель відповідно до федерального закону рф від 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (мова оригіналу) здійснив реєстрацію ООО «ФИРМА КОМПАС» (мова оригіналу) на «Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети интернет» (мова оригіналу) за посиланням: http://zakupki.gov.ru.

Так, ОСОБА_5 , знаючи, що контрагентами у таких договорах будуть бюджетні підприємства, установи та організації країни-агресора - російської федерації, будучи директором ООО «ФИРМА КОМПАС» (мова оригіналу), відповідно до чинного статуту товариства та маючи право діяти без довіреності від імені юридичної особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи про факт окупації АР Крим збройними силами рф та заборону здійснення будь-якої господарської діяльності у співпраці з державою-агресором, а також розуміючи те, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, здійснив провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, уклав контракт № 011 від 14.11.2022 з т.зв. «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте» (мова оригіналу) (юридична адреса: АР Крим, м. Ялта, вул. Кірова, буд. 8/12, ИНН , КПП 910301001) щодо виконання робіт по монтажу, пуско-налагодженні системи автоматичної пожежної сигналізації, оповіщенні про пожежу та управлінню евакуацією людей в будівлі т.зв. «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте» (мова оригіналу) на загальну суму 1 689 676,64 рос. руб.

Зокрема, відповідно до федерального закону від 05.04.2013 «Про контрактну систему в сфері закупок товарів, робіт, послуг для забезпечення державних і муніципальних потреб» № 44-ФЗ, федерального закону від 29.12.2012 «Про державне оборонне замовлення» № 275-ФЗ, постанови уряду рф від 24.11.2021 № 2024 «Про правила казначейського супроводження», а також інших законів і нормативних правових актів рф, спільно підписаний з службовими особами т.зв. «Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте» (мова оригіналу) контракт, передбачав виконувати вищевказані роботи згідно Технічним завданням (Додаток № 1 до Контракту), Робочою документацією (Додатки №№ 2, 3 до Контракту), Локальним кошторисним розрахункам (Додаток № 4 до Контракту), Відомостям об`ємів робіт (Додаток № 4 до Контракту), на протязі шістдесяти календарних днів, починаючи з 01.01.2023.

Згідно Акту про прийом виконаних робіт № 3/А від 05.05.2023, ООО «ФИРМА КОМПАС» (мова оригіналу), 05.05.2023 виконало умови контракту, укладеного із т.зв. «Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте» та виконало роботи по монтажу, пуско-налагодженні системи автоматичної пожежної сигналізації, оповіщенні про пожежу та управлінню евакуацією людей в будівлі т.зв. «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте» (мова оригіналу) на загальну суму 1 689 676,64 рос. руб.

Отже, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, у м. Ялта АРК, здійснив провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, а саме т.зв. «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте» (мова оригіналу), створеною на тимчасово окупованій території, а саме: ОСОБА_5 , будучи директором ООО «ФИРМА КОМПАС» (мова оригіналу), відповідно до вищевказаних документів, здійснив у період часу з 01.01.2023 по 05.05.2023 виконання робіт по монтажу, пуско-налагодженні системи автоматичної пожежної сигналізації, оповіщенні про пожежу та управлінню евакуацією людей в будівлі т.зв. «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте» (мова оригіналу) в рамках державного оборонного замовлення на 2023 рік на загальну суму 1 689 676,64 рос. руб., що підтверджується наявністю інформації, викладеної «официальным сайтом единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети интернет предназначен для обеспечения свобідного доступа к полной и достоверной информации о контрактной системе закупок и закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а так же для формирования, обработки и хранения такой информации. Порядок размещения информации на Официальном ЕИС и ее содержание регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и федеральним законом рф від 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также существующими подзаконными актами (http://zakupki.gov.ru)» (мова оригіналу), чим довів свій злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме: провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто колабораційну діяльність.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2024 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000168 від 12.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом, та не суперечить прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, згідно з рішенням якого від 24 травня 2007 року у справі «Да Лус Домингеш Ферейра проти Бельгії» судове засідання за відсутності підсудного не суперечить вимогам ст. 6 Конвенції, якщо останній зможе згодом домогтися нового судового рішення за його участю, в якому містилася б оцінка висунутих проти нього обвинувачень за фактичними і юридичними обставинами справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ст. 323 КПК України, шляхом опублікування повістки про виклик на офіційному сайті Подільського районного суду м. Києва і в газеті «Урядовий кур`єр», у судові засідання не з`являвся, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження при здійсненні спеціального судового провадження.

Дане кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_5 про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд розцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (inabsentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті судом встановлено таке.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд, провівши розгляд в межах висунутого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, дослідивши докази сторони обвинувачення, заслухавши доводи сторони захисту, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю зібраних доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, а саме:

- даними витягу з ЄРДР від 12.07.2023, з якого вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проваджує господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора;

- даними протоколу огляду від 17.06.2023, з якого вбачається, що в ході огляду сайту https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber= 022000016 виявлено інформацію про те, що 14.11.2022 посадовими особами ТОВ «Фірма Компас» (ООО «Фирма Компас» (мова оригіналу), ИНН: , ОГРН: 110, адреса реєстрації: АР Крим, м. Ялта, вул. Московська, буд. 65) в особі директора, громадянина України ОСОБА_5 та службовими особами т.зв. Управління Міністерства внутрішніх справ російської федерації по місту Ялта, укладено державний контракт №011 від 14.11.2022 на виконання робіт з монтажу, пуско-налагодження систем автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей у будівлі УМВС росії по м. Ялта;

- даними контракту № 011 від 14.11.2022, укладеного між «ООО «Фирма Компас» (мова оригіналу) та т.зв. «Управление министерства внутренних дел российской федерации по городу Ялте» (мова оригіналу), на суму 1 689 676,64 російських рублів, додатку № 1 від 14.11.2022 до контракту № 011від 14.11.2022, додатку № 2 від 14.11.2022 до контракту № 011, додатку № 3від 14.11.2022 до контракту № 011, додатку № 4 від 14.11.2022 до контракту № 011, додатку № 5 від 14.11.2022 до контракту № 011, додаткової угоди № 1 від 28.04.2023 до контракту № 011, актом прийому-передачі виконаних робіт від 05.05.2023, рахунку на оплату № 674 від 05.05.2023;

- даними відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 76/14/91-3715 від 19.06.2023, згідно з якої громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було здійснено виїзд 07.09.2019 о 11:00 з території України через пункт пропуску КПВВ Каланчак;

- даними рапорту слідчого відділу слідчого управління Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим про долучення до матеріалів кримінального провадження інформації про діяльність ТОВ «Фірма Компас» (ООО «Фирма Компас» (мова оригіналу)).

Крім того, судом досліджені матеріали справи, які підтверджують заходи, які були вжиті щодо повідомлення обвинуваченого про вчинення стосовно нього процесуальних дій та забезпечення останнього правами на захист, а саме:

- дані щодо публікації повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на веб-сайті Офісу Генерального прокурора;

- витяги з газети «Урядовий кур`єр» з оголошеннями про необхідність з`явитися в якості підозрюваного ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України та до прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Прокурором також долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Усі перераховані джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення. Незгода сторони захисту з наданими стороною обвинувачення доказами у кримінальному провадженні не може бути достатньою та обґрунтованою підставою для визнання доказів недопустимими, а є лише способом захисту. З огляду на наведене, доводи сторони захисту не спростовують провину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, за встановлених судом обставин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у вчиненні колабораційної діяльності, тобто провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України, із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій строком на десять років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою та необхідною для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ - ДВД-диск, який долучений прокурором під час судового розгляду, підлягає залишенню при матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у юридичних особах приватного права, незалежно від організаційно-правової форми, на строк 10 (десять) років, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ч.6 ст. 193 КПК України, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк покарання відраховувати з моменту затримання на виконання вироку суду.

Речовий доказ - ДВД-диск, долучений прокурором під час судового розгляду, - залишити при матеріалах даної судової справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченому, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1