Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 грудня 2024 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.11.2024 близько 20 години під час несення служби екіпажем поліцейських СРПП ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на а/д Шепетівка-Чуднів-Бердичів поблизу с. Короченки Чуднівської ТГ Житомирського району Житомирської області зупинено вантажний автомобіль марки Renault модель 22 GVAI д.н.з. НОМЕР_1 в з`єднанні з напівпричепом Trouillet ST-3340 д.н.з. НОМЕР_2 (належать військовій частині НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець В/Ч НОМЕР_3 , молодший сержант, командир автомобільного відділення роти матеріального забезпечення), який перевозив напівпричіпом деревину ймовірно породи дуб, на яку надав документи, які не відповідають дійсності щодо її походження.
В ході проведеного 20.11.2024 року відповідно до частини 1 статті 237 КПК України слідчим огляду було виявлено вантажний автомобіль марки Renault модель 22 GVAI д.н.з. НОМЕР_1 в з`єднанні з напівпричепом Trouillet ST-3340 д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений деревиною ймовірно породи дуб у вигляді колод різної довжини та діаметру орієнтовним об`ємом 19,3 ск/м, які разом з наданими документами (довіреність № 1025 від 19.11.2024, накладна № 13 від 20.11.2024) вилучено до ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для встановлення походження останніх.
Також слідчим 21.11.2024 слідчим за участю спеціаліста проведено огляд деревини, вилученої в ході огляду від 20.11.2024 та встановлено, що серед вилученої деревини наявна деревина породи дуб, ясен, осика у рівних пропорціях довжиною від 2,94 до 3,0 м. та в діаметрі від 8 до 54 см. Загальний об`єм деревини складає 34 ск/м, що еквівалентно 21,76 м.3. Вказана деревина відноситься до деревини дров`яної промислового використання. Під час огляду вказаної деревини виявлено номері бирки за № 274064081, № 274064104, № 274064108, під якими філією Вінницьке лісове господарство виписана продукція у вигляді деревини дров`яної породи дуб та ясен довжиною 1,3 та 1,6 м.
Відповідно до накладної № 13 від 20.11.2024 виданої Квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомир на ім`я ОСОБА_6 вказаним транспортним засобом здійснювалось перевезення паливної деревини І гр. об`ємом 19,3 ск/м до військової частини НОМЕР_3 .
Окрім того, в ході огляду працівникам поліції також вилучено технічні талони про реєстрацію транспортних засобів Серії КВ 105044 та НОМЕР_4 .
21 листопада 2024 року постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області вищевказані колоди деревини, транспортні засоби та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що таке майно є тимчасово вилученим майном, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використане як докази, та необхідні для проведення експертиз, слідчий у даному кримінальному провадженні просить накласти арешт на зазначене майно, позбавивши власників та користувачів права його відчуження, користування та розпорядження ним.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без йогоучасті, при цьому підтримав його та просить задовольнити.
Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту частини 3 статті 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до документів про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та серії КВ №105045 сідловий тягач марки «Renault» моделі «22GVA1» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «Trouillet» марки «ST-3340» д.н.з. НОМЕР_2 належать на праві власності військовій частині НОМЕР_3 , і на момент вилучення перебували у фактичному користуванні ОСОБА_6 .
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що транспортні засоби та колоди деревини, на арешті яких наполягає сторона обвинувачення, відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Зокрема матеріали клопотання свідчать, що зазначені транспортні засоби безпосередньо використовувалися при перевезенні зазначених колод і можуть зберегти на собі слідову інформацію.
Слідчим також зазначено, що підставою накладення арешту є також необхідність призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз, зокрема товарознавчої інженерно-екологічної та трасологічної.
Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Ненакладення арешту на колоди деревини із забороною права на відчуження, розпорядження та користування таким майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.
Що стосується накладення арешту на сідловий тягач марки «Renault» моделі «22GVA1» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «Trouillet» марки «ST-3340» д.н.з. НОМЕР_2 то, враховуючи наслідки арешту майна для його власника, встановлення чітких ідентифікуючих ознак вилучених транспортних засобів та їх розташування на момент розслідуваних обставин, можливість дослідження та огляду останніх після вилучення, значення транспортних засобів для встановлення обставин кримінального провадження, та того, що вони не є предметом експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені транспортні засоби із позбавленням права на відчуження і розпорядження таким майном (без заборони користування), що не буде становити «особистий надмірний тягар для осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.
Разом з цим, клопотання та додані до нього матеріали не містять відомостей про те, що оригінали документів про реєстрацію транспортних засобів серії КВ №105044 та серії КВ №105045, накладної № 13 від 20 листопада 2024 року та довіреності № 1025 від 19 листопада 2024 року зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям злочину, містять ознаки підроблення чи необхідні при проведенні експертиз, тому, з огляду на факт наявності в розпорядженні органу досудового розслідування копій зазначених документів, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на ці документи.
Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на деревину породи дуб, ясен, осика загальним об`ємом 34 ск/м (складометрів), яка була вилучені 20.11.2024 року в ході огляду місця події, позбавивши власників та/або користувачів права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
До скасування у встановленому законом порядку арешту, вказану деревину залишити на зберіганні на території Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Накласти арешт на сідловий тягач марки «Renault» моделі «22GVA1» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «Trouillet» марки «ST-3340» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать на праві власності військовій частині НОМЕР_3 , позбавивши власника та/або користувачів права відчуження та розпорядження вказаними транспортними засобами, без встановлення заборони позбавлення права власника чи іншої особи за його дорученням користуватися такими транспортними засобами.
До скасування у встановленому законом порядку арешту, вказані транспортні засоби передати на відповідальне зберігання військовій частині НОМЕР_3 з правом користуватися ними.
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на оригінали документів про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та серії КВ №105045, накладної № 13 від 20 листопада 2024 року та довіреності № 1025 від 19 листопада 2024 року - відмовити.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1