Справа № 158/614/25
Провадження № 1-кс/0158/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000045 від 01.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернулася дізнавач СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000045 від 01.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 28.02.2025 року, близько 18 год. 30 хв., працівниками поліції в ході зупинки та подальшого огляду транспортного засобу марки «Рено» моделі «Каджар» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 , 1998 р.н., в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакетики синього кольору із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну.

28.02.2025 року в ході проведення огляду місця події в смт. Колки, вул. Грушевського, неподалік будинку 14 Б, в салоні автомобіля марки «Рено» моделі «Каджар» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 на пасажирському передньому сидінні було виявлено та вилучено дві скляні ємності із нашаруванням невідомої речовини, які упаковано до спеціального пакету №ICR0245909. Також виявлено один зіп-пакет із нашаруванням невідомої речовини, який упаковано до спеціального пакету №ICR0245908. Крім того, також виявлено мобільний телефон марки ZTE, моделі А5, ІМЕІ1: НОМЕР_5 та ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який упаковано до спеціального пакету №ICR0136899, два зіп-пакетики із вмістом порошкоподібної речовини, які упаковано до спеціального пакетику №ICR0136898. ОСОБА_5 видав мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , який упаковано до спеціального пакету №ICR0136900.

03.03.2025 року постановою дізнавача вилучені предмети та речовини, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Дізнавач СД №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Окрім того зазначив, що власник майна ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання прибути не зможе у зв`язку із сімейними обставинами, щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СД ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000045 від 01.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28.02.2025 року в ході проведення огляду місця події в смт. Колки, вул. Грушевського, неподалік будинку 14 Б, в салоні автомобіля марки «Рено» моделі «Каджар» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 на пасажирському передньому сидінні було виявлено та вилучено дві скляні ємності із нашаруванням невідомої речовини, які упаковано до спеціального пакету №ICR0245909. Також виявлено один зіп-пакет із нашаруванням невідомої речовини, який упаковано до спеціального пакету №ICR0245908.

Крім того, також виявлено мобільний телефон марки ZTE, моделі А5, ІМЕІ1: НОМЕР_5 та ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який упаковано до спеціального пакету №ICR0136899, два зіп-пакетики із вмістом порошкоподібної речовини, які упаковано до спеціального пакетику №ICR0136898. ОСОБА_5 також видав мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , який упаковано до спеціального пакету №ICR0136900.

В подальшому вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що частина вищевказаного майна, вилученого під час огляду місця події від 28.02.2025 року, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, а тому клопотання дізнавача слід задовольнити частково, наклавши арешт на дві скляні ємності із нашаруванням невідомої речовини, які упаковано до спеціального пакету №ICR0245909, один зіп-пакет із нашаруванням невідомої речовини, який упаковано до спеціального пакету №ICR0245908, два зіп-пакетики із вмістом порошкоподібної речовини, які упаковано до спеціального пакетику №ICR0136898.

Водночас, в іншій частині клопотання, а саме у накладенні арешту на мобільний телефон марки ZTE, моделі А5, ІМЕІ1: НОМЕР_5 та ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який упаковано до спеціального пакету №ICR0136899 та мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , який упаковано до спеціального пакету №ICR0136900 слід відмовити, оскільки дізнавачем не доведено, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, має значення для кримінального провадження, а тому відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України на нього не може бути накладено арешт.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на дві скляні ємності із нашаруванням невідомої речовини, які упаковано до спеціального пакету №ICR0245909; один зіп-пакет із нашаруванням невідомої речовини, який упаковано до спеціального пакету №ICR0245908; два зіп-пакетики із вмістом порошкоподібної речовини, які упаковано до спеціального пакетику №ICR0136898 тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини вилученого майна.

Негайне виконання даної ухвали покласти на дізнавача, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1