УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 Справа №607/3231/25 Провадження №1-кс/607/1031/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000153 від 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000153 від 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_4 12.02.2025, а саме на: грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме 4 купюри номіналом по 50 доларів США з наступними серіями та номерами: PA28149442A, MB03841853D, MG08069086A, MJ01484986A; мобільний телефон марки «Iphone» з чохлом чорного кольору; грошові кошти в сумі 3711 грн: 7 купюр номіналом 500 грн наступних серій та номерів: ЕЕ5090741, АЖ6885794, ЕЖ 3810342, БВ2862329, ЄГ1475289, ЄВ7242029; ЕЄ5350954; 1 купюра номіналом 200 грн ЕА0852740, 1 купюра номіналом 10 грн ЮЄ5944700, 1 купюра номіналом 1 грн УМ2897260, а також грошові кошти в сумі 201 долар США: 2 купюр номіналом 100 доларів США наступних серій та номерів: РВ35438254І, LF63203474E, та 1 купюра номіналом 1 долар США В04543888L.

Дане клопотання мотивує тим, що вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000153 від 28.10.2024, а тому вони мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні частково заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, а саме в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 3711 грн. та 201 долар США, оскільки вони не мають значення для розгляду кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити та вказав, що вищевказане майно є не лише речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а є майном, яке підлягає арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що передбачене у санкції статті, яка інкримінується ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 28.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

13.02.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення ним в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаним з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання 12.02.2025 в порядку ст. 208 КПК України, вилучено наступні речі та документи:

- з лівої кишені штанів ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме 4 купюри номіналом по 50 доларів США з наступними серіями та номерами: PA28149442A, MB03841853D, MG08069086A, MJ01484986A, про походження яких відмовився повідомляти на підставі ст. 63 Конституції України, після цього прокурором було зачитано протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 12.02.2025. Під час їх огляду встановлено, що серії та номери вказаних купюр співпадають з серіями та номерами купюр, зазначених в протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 12.02.2025. Надалі вказані грошові кошти поміщені в спецпакет НП України PSP1372505, на якому проставлено підписи прокурора, понятих та затриманого;

ОСОБА_4 також добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Iphone» з чохлом чорного кольору, який поміщено в спецпакет НП України ICR0057265, на якому проставлено підписи прокурора, понятих та затриманого;

З лівої кишені штанів ОСОБА_4 також добровільно видав гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3711 грн: 7 купюр номіналом 500 грн наступних серій та номерів: ЕЕ5090741, АЖ6885794, ЕЖ 3810342, БВ2862329, ЄГ1475289, ЄВ7242029; ЕЄ5350954; 1 купюра номіналом 200 грн ЕА0852740, 1 купюра номіналом 10 грн ЮЄ5944700, 1 купюра номіналом 1 грн УМ2897260, а також грошові кошти в сумі 201 долар США: 2 купюр номіналом 100 доларів США наступних серій та номерів: РВ35438254І, LF63203474E, та 1 купюра номіналом 1 долар США В04543888L, які поміщені в спецпакет НП України ICR0057370, на якому проставлено підписи прокурора, понятих та затриманого.

13.02.2025 вищевказані речі та документи визнано речовини доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вищевказані речові докази, вилучені в ході проведення слідчих та процесуальних дій, мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, зокрема вилучені грошові кошти (4 купюри номіналом по 50 доларів США) виступають безпосереднім предметом кримінального правопорушення, підтверджують факт вимагання та отримання неправомірної вигоди, та можуть бути необхідними органу досудового розслідування для проведення відповідних судових експертиз. Мобільний телефон марки «Iphone» з чохлом чорного кольору теж є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки може містити відомості, що мають значення для даного кримінального провадження.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проводиться за статтею КК України санкція якої передбачає конфіскацію майна як виду покарання, а тому з метою забезпечення виконання вимог законодавства у випадку застосування конфіскації майна як виду покарання, виникає необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (частина п`ята статті 170 КПК України).

Санкція частини третьої статті 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_4 12.02.2025, а саме на:

- грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме 4 купюри номіналом по 50 доларів США з наступними серіями та номерами: PA28149442A, MB03841853D, MG08069086A, MJ01484986A;

- мобільний телефон марки «Iphone» з чохлом чорного кольору;

- грошові кошти в сумі 3711 грн: 7 купюр номіналом 500 грн наступних серій та номерів: ЕЕ5090741, АЖ6885794, ЕЖ 3810342, БВ2862329, ЄГ1475289, ЄВ7242029; ЕЄ5350954; 1 купюра номіналом 200 грн ЕА0852740, 1 купюра номіналом 10 грн ЮЄ5944700, 1 купюра номіналом 1 грн УМ2897260, а також грошові кошти в сумі 201 долар США: 2 купюр номіналом 100 доларів США наступних серій та номерів: РВ35438254І, LF63203474E, та 1 купюра номіналом 1 долар США В04543888L.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1