Справа № 752/8574/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1137/25
У Х В А Л А

"24" березня 2025 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000559, дані про яке 26.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

23 квітня 2024 року з Київської міської прокуратури до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Під час проведення підготовчого судового засіданні прокурор зазначив, що підсудність даного кримінального провадження визначена відповідно до положень ч.9 ст.615 КПК України та обвинувальний акт направлений до Голосіївського районного суду м. Києва за місцем знаходження органу досудового розслідування, органу досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування. Така позиція ґрунтується на тому, що в ході досудового розслідування не встановлено точного місця вчинення злочину, встановлено лише, що воно було вчинено у місті Донецьку, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, на якій не здійснюється правосуддя. За таких обставин вважав вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 підсудним Голосіївському районному суду м. Києва та просив призначити його до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 не погодилася з такою позицією прокурора та вказувала на те, що у обвинувальному акті зазначено, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення є місто Донецьк, яке з 2014 року і до даного часу, є тимчасово окупованою територією. Між тим, підсудність судів міста Донецька була визначена за судами м.Дніпро та Дніпропетровської області, а Донецького апеляційного суду за Дніпровським апеляційним судом. Вважає, що у прокурора були відсутні підстави направляти обвинувальний акт за місцем знаходження органу досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні. Просила звернутися з поданням для визначенням підсудності за відповідним судом до Верховного Суду через Київський апеляційний суд.

Обвинувачений про місце і час судового засідання повідомлявся за правилами, передбаченими ч.8 ст. 135 КПК України, шляхом публікації повістки про виклик в газеті «Урядовий кур`єр». В судове засідання на виклик обвинувачений не з`явився. З заявами клопотаннями до суду не звертався.

Суд, вислухавши доводи сторін, ознайомившись із обвинувальним актом, прийшов до наступного.

Так, згідно викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення встановлено, що не пізніше 21.03.2022, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, невстановлені особи військової адміністрації РФ запропонували громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайняти посаду у незаконному правоохоронному органу, створеному на тимчасово окупованій території України, а саме начальника відділу у справах неповнолітніх «уас мвд днр».

Надавши добровільну згоду на виконання функцій працівника правоохоронного органу у незаконно створеному правоохоронному органі, у так званому «відділі у справах неповнолітніх уас мвд днр», у невстановлений час, але не пізніше 21.03.2022, ОСОБА_3 , діючи умисно, почав надавати коментарі підконтрольним державі агресору засобам масової інформації від імені «мвд днр», під час яких публічно висловлював підтримку державі-агресору та її збройним формуванням щодо уникнення відповідальності за збройну агресію проти України, інформуючи суспільство про свою діяльність у «мвс днр», чим добровільно приймав участь у незаконному правоохоронному органі - «мвс днр».

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Так, згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого було завершено досудове розслідування.

З 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та який діє й на даний час.

Згідно п.9 ст. 615 КПК України, в редакції, яка діяла на момент надходження обвинувального акту до суду, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно обвинувального акту інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинено у місті Донецьку, враховуючи, що м. Донецьк поділений на 7 районів, тому визначити територіальну підсудність даного кримінального провадження за певним судом м. Донецька, відповідно до даних розпоряджень Голови Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 за № 27/0/38-14, Голови Верховного суду від 22.07.2022 № 40, 15.03.2022 № 8/0/9-22, 08.04.2022 № 17/0/9-22, рішення Вищої ради правосуддя № 25784/0/15-24 від 29.08.2024, неможливо.

Тому, у даному випадку відповідно до положень ч.9 ст. 615 КПК України, підсудність даного кримінального провадження має визначатися за місцем розташування органу, який завершив досудове розслідування.

З даних обвинувального акту встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, що знаходиться у Печерському районі міста Києва. Завершено досудове розслідування у даному проваджені прокурором відділу Київської міської прокуратури, шляхом затвердженням ним обвинувального акту. Вказаний орган процесуального керівництва розташований по вул. Предславинській 45/9 у м. Києві, який також підпадає під юрисдикцію Печерського районного суду м.Києва.

Під час вирішення даного питання, суду не надано доказів того, що Київська міська прокуратура розташована по вул. Антоновича, 114 у м. Києві.

Вказані обставини дають підстави вважати, що обвинувальний акт надійшов до суду з порушенням правил територіальної підсудності, тому суд вважає необхідним звернутися до Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ч.2 ст.34 КПК України, з поданням про направлення даного кримінального провадження з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який закінчив досудове розслідування.

Керуючись ст. 3, 7, 32, 34 615 КПК України, суд,-

постановив:

Звернутися до Київського апеляційного суду із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000559, дані про яке 26.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1