Провадження №: 1-кп/752/1435/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 січня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002671 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника власниці майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт у цілому відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акту є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисники не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 клопотав про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді 19.09.2024 у справі № 752/19207/24 провадження 1-кс/752/7339/24, а саме з мобільного телефону марки «IPhone 14 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 та про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді 19.09.2024 у справі № 752/19207/24 провадження 1-кс/752/7323/24, а саме з автомобіля марки «Porsche» моделі «Cayenne S» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; 1 ключ від автомобіля марки «Porsche» моделі «Cayenne S» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання посилався на те, що у подальшому арешті відпала потреба, телефон, автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключ від автомобіля не були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, ні самі по собі ні в сукупності з іншими доказами не містять жодних відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, не набуті кримінально протиправним шляхом.

Зокрема огляд телефону проведений, будь-якої інформації чи слідів, які б зберігались на мобільному телефоні або в пам`яті пристрою і мали б значення для кримінального провадження в ході огляду виявлено не було.

Щодо автомобіля, то вказаний транспортний засіб не має будь-яких пошкоджень чи слідів контактування з іншими транспортними засобами, в тому числі, автомобілем потерпілого ОСОБА_8 . Також він не містить на собі слідів здійсненого пострілу з травматичної зброї, а зроблені під час обшуку змиви, зокрема, з рукоятки автоматичної коробки передач, досліджені експертним шляхом, і за висновком експерта не містить слідів продуктів пострілу. Також під час обшуку автомобіля виявлені та вилучені 3 сліди папілярних узорів, які також досліджені. Таким чином, вся слідова інформація, яка могла міститись у транспортному засобі і мати значення для кримінального провадження, виявлена, зафіксована, вилучена та досліджена експертним шляхом.

Представник власниці майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання про скасування арешту майна, просив його задовольнити.

Обвинувачений підтримав клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор заперечив щодо скасування арешту з майна, вважав клопотання передчасними та необґрунтованим, не доведено, що у застосуванні арешту відпала потреба. Вважав, що автомобіль підпадає під спеціальну конфіскацію.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Що стосується клопотання про скасування арешту майна суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається із ухвал слідчого судді на майно з якого просять скасувати арешт, останній накладався з метою збереження речових доказів.

При цьому, як встановлено в ході судового засідання мобільний телефон оглянуто, інформації яка б мала значення для кримінального провадження виявлена не була. Також був оглянутий автомобіль, та було проведено відповідні експертизи.

За вищевикладених обставин, суд прийшов до висновку, що прокурором не доведена подальша необхідність в арешті майна.

Щодо доводів прокурора про те, що автомобіль підпадає під спеціальну конфіскацію.

Так, як зазначалось вище, арешт на майно накладався з метою збереження речових доказів, а не можливої спеціальної конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Разом із тим, на даний час відсутні відомості щодо того, що автомобіль одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; що вказаний автомобіль призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; того, що автомобіль був предметом кримінального правопорушення; того, що автомобіль був підшуканий, виготовлений, пристосований або використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому до такого майна не може бути застосовано спеціальну конфіскацію.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002671 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 20.01.2025 на 12 год. 45 хв.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді 19.09.2024 у справі № 752/19207/24 провадження 1-кс/752/7339/24, а саме на мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді 19.09.2024 у справі № 752/19207/24 провадження 1-кс/752/7323/24, а саме на автомобіль марки «Porsche» моделі «Cayenne S» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; 1 ключ від автомобіля марки «Porsche» моделі «Cayenne S» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у разі скасування арешту.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна воно підлягає негайному поверненню володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1