справа № 563/104/25
провадження № 1-кс/563/19/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , серкретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні №0000274 від 29.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області протиправною та зобов`язати слідчого надати йому інформацію про організацію, яка здійснювала зрізання дерев, наявність дозвільних документів, договорів, та розпоряджень, що стали підставою для таких робіт та становлені факти законності чи незаконності дій цієї організації.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задоволити.

Начальник СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та пояснив, що скаржник у цьому кримінальному провадженні, ні заявник, ні сторона кримінального провадження, допитувався в якості свідка, а тому не має повноважень щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.55 Конституції України та ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене 29.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274. Так, на думку ОСОБА_3 він є заявником у наведеному кримінальному провадженні, який намагається ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Орнан досудового розслідування в ознайомленні з наведеним провадженням відмовив у зв`язку з тим, що подавати заяви, клопотання, отримувати інформацію про стан та хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також прийняті процесуальні рішення може сторона захисту, потерпілий, його представник чи представник юридичної особи, натомість ОСОБА_3 у провадженні має статус свідка.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ст.60 Кримінального процесуального кодексу України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим

В ході розгляду скарги було встановлено, що відомості до ЄРДР у даному кримінальному провадженні вносилися на підставі матеріалів Державної екологічної інспекції Поліського округу (лист Державної екологічної інспекції Поліського округу до ГУНП в Рівненській області від 16.12.2021).

Таким чином, заявником у даному кримінальному провадженні є Державна екологічна інспекція Поліського округу, яка з огляду на ст.60 КПК України має такі процесуальні права: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Крім цього, в ході вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що 05.01.2022 у вказаному провадженні ОСОБА_3 допитувався в якості свідка.

Згідно ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Стаття 66 Кримінального процесуального кодексу України (Права та обов`язки свідка) передбачає наступні права особи, яка має статус свідка у кримінальному провадженні.

1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;

2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу;

3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню;

4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;

5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті;

6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань;

7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження;

8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

9) заявляти відвід перекладачу.

Вказаний перелік прав свідка є вичерпним.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачене право свідка на ознайомлення з матераілами кримінального провадження, отримання інформації про хід досудового розслідування, про результати проведення окремих слідчих дій, а також будь-якої іншої інформації у провадженні окрім тієї, що стосується допиту самого свідка.

У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_3 отримано лист від 20.01.2025 за № 12980-2025, з інформуванням у відмові в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки йому надано статус свідка та він користується правами передбаченими ст. 66 КПК України, тобто є іншим учасником кримінального провадження, а не стороною кримінального провадження.

Свідок згідно з наведеним вище відповідно до ст.66 КПК України має вичерпні права, з яких вбачається, що свідок не має права ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, як і заявляти відповідні клопотання в порядку ст. 220 КПК України, окрім як ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження п. 7 ч. 1 ст. 66 КПК України.

А отже підстав вважати, що начальником СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області прийнято рішення в порушення вимог КПК України у слідчого судді не має.

Наведене свідчить, що необхідно відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 5, 7, 22, 26, 110, 220, 221, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні №0000274 від 29.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя