Справа №: 398/6539/24
провадження №: 1-кп/398/465/24
ВИРОК

Іменем України

"19" грудня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.11.2024 за № 0000328, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ясенівка Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-електрика відділення управління командира батальйону взводу зв`язку батальйону безпілотних систем, у військовому званні "солдат", зареєстрований та офіційно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками провадження.

01.05.2024 громадянина України ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду водія електрика відділення управління командира батальйону взводу зв`язку батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за мобілізацією є день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, з моменту зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу.

Згідно зі ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. ст. 11, 13, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді водія-електрика відділення управління командира батальйону взводу зв`язку батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у не встановленої особи, через мережу Інтернет незаконно придбав у липні 2024 року підроблене посвідчення водія України, видане 03.07.2024 ТСЦ 8041, серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право на керування транспортними засобами за категорією «В» «С1».

13.11.2024 близько 23 годині 34 хвилин за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Гетьмана Мазепи, поблизу будинку 3а, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки VOLVO модель В70 державний номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції в зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

При перевірці документів з метою встановлення особи ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документа дозволить йому посвідчувати особу та надає право на керування транспортним засобом, пред`явив представнику поліції посвідчення водія України на ім`я « ОСОБА_3 » видане 03.07.2024 року ТСЦ 8041, серії НОМЕР_2 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

У ході проведеного огляду місця події працівниками поліції 14 листопада 2024 року в період часу з 00 години 16 хвилин по 00 годину 21 хвилин офіційний документ з ознаками підробки, а саме посвідчення водія України видане 03.07.2024 ТСЦ 8041, серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право на керування транспортними засобами за категорією «В» «С1»,було вилучено.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/112-24/14099-ДД від 18.11.2024 бланк посвідчення водія серії та НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території країни-виробника.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус; також відповідно до ч. 1 ст. 29 цього Закону посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - у сфері кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 КК України: не встановлено.

В обвинувальному акті прокурор просить проводити його розгляд відповідно до ст. 302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , захист якого здійснювала захисник - адвокат ОСОБА_4 , в якій зазначає, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним даного кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердила.

Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву, підписану за участю захисника, в якій він зазначає, що згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, дослідив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, доведено повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не встановив.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_3 одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, проходить військову службу з 01.05.2024 по теперішній час, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Витрати на проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/112-24/14099-ДД від 18.11.2024 у кримінальному провадженні, які складають 3 183,60 грн, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає положенням ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На період апеляційного оскарження ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000328, на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оптичний диск «НР DVD-R 16x 120min» з карткою пам`яті об`ємом 4.7 Гб, на яких перенесено відеозапис огляду місця події від 14.11.2024 та оптичний диск «НР DVD-R 16x 120min» з карткою пам`яті об`ємом 4.7 Гб, на яких перенесено відеозапис зупинки працівниками поліції ОСОБА_3 від 14.11.2024, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5