Справа №705/5826/24
1-кс/705/98/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідча ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 17.10.2024, в темний час доби, приблизно о 00 год. 24 хвилин, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, етанол в кількості 2.27 г/дм3 (проміле), керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на сухому асфальтобетонному покритті, 538 км + 500 м автомобільної дороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», за межами населеного пункту, поряд з селом Розсішки Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області, рухаючись з боку міста Умань Черкаської області в бік міста Христинівка Уманського району Черкаської області.

В цей же час, у попутному йому напрямку, попереду, рухався автобус марки «SETRA НР 280», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у зустрічному напрямку рухався автопотяг у складі вантажного тягача марки «SCANIA R410», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «KRONE SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході подальшого руху, водій ОСОБА_4 розпочав обгін зліва автобуса марки «SETRA HP 280», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці руху, не вжив заходів для зменшення швидкості чи зупинки транспортного засобу, втратив контроль над керуванням транспортним засобом, здійснив виїзд на праве узбіччя та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 10.1, 12.1. Правил дорожнього руху України.

У результаті порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення із лівою (боковою) частиною напівпричепа марки «KRONE SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_4 , далі, продовжуючи рух в некерованому та неконтрольованому стані, повернувшись у свою смугу руху, здійснив зіткнення із передньою правою частиною автобусу марки «SETRA HP 280», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0001688 від 17.10.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

По даному факту 17.01.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 постановою Уманського міськрайонного суду від 29.08.2024, позбавлений права керувати транспортним засобом строком на один рік, однак злісно не дотримувався встановлених обмежень та заборон щодо керування транспортним засобом, та як наслідок вчинив ДТП 17.10.2024 зі спричиненням потерпілій ОСОБА_9 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, в тому числі за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, слідча просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме в нічний час, поклавши на нього певні обов`язки.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, так як усвідомлює, що він вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами, відсутність у підозрюваного постійного джерела прибутку; стійких соціальних зв`язків, вчинення кримінального правопорушення стосовно неповнолітньої.

Слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного наступних обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити залишати місце свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

- не відлучатися за межі села Паланка Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкуватись з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 21 березня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1