У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

02 грудня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

18 листопада 2024 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 внесеного 27.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки було схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Відповідно до зазначеного документу, територія України є неподільною та недоторканною. Незалежність України визнали держави світу, серед яких і Російська Федерація. Незважаючи на викладене, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення зазначених вище міжнародних нормативно-правових актів, 22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план направлений на насильницьку зміну меж території та кордонів України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил Російської Федерації за межами Російської Федерації, яке було задоволене. 24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні. Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. Збройними Силами Російської Федерації, що діяли за наказом керівництва Російської Федерації та Збройних Сил Російської Федерації, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська Російської Федерації вдерлися сухопутним шляхом на територію суверенної держави України. Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. В подальшому дію воєнного стану на території України неодноразово продовжено, востаннє відповідно до Указу Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 №3564-ІХ із 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб. Так, у громадянки України ОСОБА_4 не пізніше 02.10.2024, виник умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення інформації про місце розташування військовослужбовців під час виконання їх службових обов`язків. На виконання свого умислу ОСОБА_4 , в період часу з 02.10.2024 по 15.10.2024, за допомогою власного мобільного телефону, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою6 АДРЕСА_1 з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» з нікнеймом «« ОСОБА_8 » ( НОМЕР_1 ) опублікувала у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на який підписано 950 користувачів, інформацію стосовно місць видачі повісток співробітниками ТЦК. Так, 02.10.2024 року о 08 год. 29 хв. гр. ОСОБА_4 діючи умисно, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» перебуваючи за місцем свого проживання опублікувала у відкритому в чаті телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення наступного змісту: «Метро Шулявська ??». Та 02.10.2024 року о 08 год. 31 хв. в вищевказаному чаті гр. ОСОБА_4 опублікувала наступне повідомлення «Були біля входу, мабуть підуть до зупинки 27 в сторону Гетьмана (кіоски)». 04.10.2024 року о 08 год. 37 хв. гр. ОСОБА_4 діючи умисно, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» перебуваючи за місцем свого проживання, опублікувала у відкритому в чаті телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення наступного змісту: « Вхід в метро Шулявська ??». 08.10.2024 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 діючи умисно, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram», перебуваючи за місцем свого проживання опублікувала у відкритому в чаті телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення наступного змісту: « Вхід в метро Шулявська ??». 09.10.2024 року о 08 год. 38 хв. гр. ОСОБА_4 діючи умисно, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram», перебуваючи за місцем свого проживання опублікувала у відкритому в чаті телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення наступного змісту: « Вхід в метро Шулявська ТЦ Точка ?? ». 10.10.2024 року о 08 год. 39 хв. гр. ОСОБА_4 діючи умисно, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram», , перебуваючи за місцем свого проживання опублікувала у відкритому в чаті телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення наступного змісту: « Метро Шулявська (ТЦ Точка) ??». 11.10.2024 року о 08 год. 41 хв. гр. ОСОБА_4 діючи умисно, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram», перебуваючи за місцем свого проживання опублікувала у відкритому в чаті телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення наступного змісту: «Вихід з метро Шулявська ??». 14.10.2024 року о 08 год. 48 хв. гр. ОСОБА_4 діючи умисно, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram», перебуваючи за місцем свого проживання опублікувала у відкритому в чаті телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення наступного змісту: «Вихід метро Шулявська ??». 15.10.2024 року о 08 год. 47 хв. гр. ОСОБА_4 діючи умисно, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram», перебуваючи за місцем свого проживання опублікувала у відкритому в чаті телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення наступного змісту: «Перехід Політехнічний інститут (біля Смарт Плази) ??». Та 15.10.2024 року о 08 год. 47 хв. В вищевказаному чаті гр. ОСОБА_4 опублікувала наступне повідомлення «Вихід метро Шулявська ??». У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 14.11.2024, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі, що мають значення для кримінального провадження, а самемобільний телефон марки «Iphone XsMax» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , доступ до інформації на ноутбуці пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Вилучені речі належать ОСОБА_4 , Водночас, враховуючи великий об`єм інформації та неможливістю здійснити її копіювання, виникла необхідність у вилучені та проведенні відповідних оглядів. 14.11.2024 вказані речі визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову. З огляду на викладене, зазначені речі та предмети, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 84 КПК України, речові докази є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх отримання, використання, тощо, згідно з ст. 91 КПК України, являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню. Таким чином, на даний час, в органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, таких документів, виникла необхідність в накладенні арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Враховуючи вищевикладене, а також те, що існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати що вказане майно є доказом злочину та містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, просив накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 14.11.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 належний ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування наступним майном: «Iphone XsMax» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_1 доступ до інформації на телефоні пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, зазначив, що обшук було проведено 14.11.2024 року, через пів години вже була готова підозра її підзахисній, а клопотання про арешт майна було направлено до суду тільки 28.11.2024 року, що є порушенням КПК України. У зв`язку з чим, просив у задоволенні клопотання відмовити та повернути вилучене майно ОСОБА_4 .

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання з`явилась, підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши слідчого, захисника, підозрювану, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000414, 02 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 114 - 1 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: громадянин України ОСОБА_12 з використанням облікової запису в месенжері Telegram у телеграм - чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постійній основі публікує інформацію стосовно місць видачі повісток співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 в реальному часі, що дозволяє уникати особам призовного віку місць видачі повісток, що в свою чергу перешкоджає виконанню плану мобілізації (а.с. 6).

Згідно до Ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 30.10.2024 року (справа №760/27500/24), клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 0000414, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - задоволено частково; надано дозвіл слідчим слідчої групи на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000414 за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом зі своєю донькою - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та яка на праві власності зареєстрована за наступними особами: 3/5ч. за: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.12.1998, 1/5ч. за: ОСОБА_14 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 24.03.2008, 1/5ч. за: ОСОБА_17 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 24.03.2008; з метою розшуку осіб, відшукання речей та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення, зокрема: персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерної техніки), носіїв інформації (ПЕОМ, ноутбуків, планшетів, флеш-носіїв, жорстких дисків та магнітних носіїв інформації), мобільних телефонів на яких може міститись інформація із відомостями щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, переписка за допомогою електронної пошти та іншими програмами для спілкування через мережу інтернет (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp та ін.), що неможливо встановити без проведення комп`ютерно-технічної експертизи; предметів та документів, у тому числі в електронному вигляді, записників (блокнотів), роздруківок, зошитів, чернеток (а.с. 12 - 14).

Відповідно до Протоколу обшуку від 14.11.2024 року, в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_4 видала мобільнй телефон «Iphone XsMax» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_1 на якому в месенжері Телеграм зафіксовано публікації в телеграм - чаті «Повістки Київ», вхід до телефону пов`язаний з подоланням систем логічного захисту (а.с. 9 - 11).

Як вбачається з Повідомлення про підозру від 14 листопада 2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України (а.с. 15 - 17).

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.11.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Iphone XsMax» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 (а.с. 7 - 8).

Також, слідчим в обґрунтування тверджень, викладених у клопотанні надано слідчому судді лист ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (Вих. №51/12-431/2 від 16.10.2024 року) (а.с. 19 - 20), лист ІНФОРМАЦІЯ_4 (Вих. №01/12540 від 28.10.2024 року)(а.с.20), лист КП КМР «КМ БТІ» (Вих. №062/14-10817 від 24.10.2024 року) (а.с. 21), листи щодо виконання доручення начальника 2 відділу ГВ КІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_18 від 15.10.2024 року (а.с. 22), Протоколи огляду від 15.10.2024 року (а.с. 23 - 18), доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 39, 40, 41, 93 КПК України (Вих. №51/12-4155від 29.05.2024 року) (а.с. 29).

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Як вбачається з копії конверта, наявної в матеріалах справи, датою відправки клопотання та доданих до нього документів на адресу Солом`янського районного суду м. Києва є 15.11.2024 ркоу, датою отримання - 18.11.2024 року.

Тож, слідчий звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 14.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Тож, клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 14.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільнй телефон «Iphone XsMax» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_1 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1