Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/679/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, Sierra Blue, IMEI1/MEID: НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року у справі № 755/17339/24 накладено арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, Sierra Blue, IMEI1/MEID: НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим проведено всі необхідні слідчі дії з вказаним мобільним телефоном, а тому вважає, що арешт майна, порушує права володільця майна щодо вільного користування та володіння вказаним майном.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини явки суд не повідомив.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, вказуючи про те, що вказаний у клопотанні мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 дійсно не має доказового значення у кримінальному провадженні та на теперішній час з підстав, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, відпала потреба у подальшому застосуванні арешту цього майна.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Судом встановлено, що відповідно до п. 13 Розділу ІІ-15 Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000079 від 03 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 25 жовтня 2024 року, вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом в кримінальному проваджені, відомості про яке, внесено 03 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року у справі № 755/17339/24 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, Sierra Blue, IMEI1/MEID: НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, та враховуючи думку прокурора, який зазначив, що вказаний у клопотанні мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 дійсно не має доказового значення у кримінальному провадженні та на теперішній час з підстав, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, відпала потреба у подальшому застосуванні арешту цього майна, суддя вважає, що клопотання заявника про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 170, 174, КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2024 року у справі № № 755/17339/24, на майно вилучене 24 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку, а саме на мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, Sierra Blue, IMEI1/MEID: НОМЕР_1 .

Передати мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, Sierra Blue, IMEI1/MEID: НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1