СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8638/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0001053 від 12.12.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., м. Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше грудня 2023 року, маючи достатній досвід та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення вказаних видів злочинів, а також лідерські якості, вирішив створити стійке об`єднання - злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів обіг яких обмежено - канабіс та психотропних речовин: особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - PVP та МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), у великих та особливо великих розмірах на території України.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до поставленої мети ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням місці, дату і час, але не пізніше грудня 2023 року, з метою вчинення злочинів, спрямованих на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту і незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, та незаконний посів або та незаконне вирощування конопель з метою збуту, створив злочинну організацію, до складу якої ним особисто залучено: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також невстановлених осіб.

Довівши до учасників злочинної організації загальний план злочинної діяльності ОСОБА_7 визначив її загальну структуру, а також порядок підпорядкування в ній (ієрархію).

На учасника злочинної організації ОСОБА_4 , який відповідав за незаконний посів та вирощування рослин конопель на загальнодоступних місцях та зберігання психотропних речовин з метою подальшого їх збуту, покладено наступне:

- посів рослин конопель на загальнодоступних ділянках території, догляд та вирощування рослин конопель з метою збуту;

- здійснення незаконного зберігання отриманих психотропних речовин та подальше їх незаконне перевезення і пересилання з метою збуту з використанням сервісів ТОВ «Нова Пошта», тобто фактично їх незаконний збут.

04.04.2024 більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, через оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», придбав у невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи насіння конопель, у невстановленій кількості та невстановленою масою, з метою подальшого їх посіву та вирощування без відповідного на те дозволу.

У подальшому ОСОБА_7 , керуючи створеною ним злочинною організацією, ініціюючи вчинення конкретного злочину та спрямовуючи дії учасників злочинної організації на досягнення єдиного протиправного результату, шляхом надання відповідних вказівок іншим учасникам злочинної організації, організував посів та вирощування 26 рослин конопель на загальнодоступній ділянці території в Кіровоградській області за географічними координатами 48.1526401, 33.0427464, з метою подальшого збуту.

При цьому ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі, заздалегідь забезпечив учасників злочинної організації насінням необхідним для посіву конопель та добривами для вирощування рослин конопель.

ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , діючи у відповідності до відведеної їм злочинної ролі та виконуючи вказівку керівника злочинної організації ОСОБА_7 , не раніше 04.04.2024 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, посіяли на загальнодоступній ділянці території в Кіровоградській області за координатами 48.1526401, 33.0427464, невстановлену кількість насіння конопель, з метою їх вирощування.

У подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 на загальнодоступній ділянці території за географічними координатами 48.1526401, 33.0427464, здійснювали різні заходи по вирощуванню посіяних ними 26 рослин конопель, а саме: культивування, підживлення та полив рослин роду конопель.

Також, 04.04.2024 більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, через оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» придбав у невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи насіння конопель, у невстановленій кількості та невстановленою масою, з метою подальшого посіву та вирощування. без відповідного на те дозволу.

У подальшому ОСОБА_7 , шляхом надання відповідних вказівок іншим учасникам злочинної організації, організував посів та вирощування 12 рослин конопель на загальнодоступній ділянці території в Дніпропетровській області за географічними координатами 47.9324641 33.2120143 з метою подальшого збуту.

При цьому, ОСОБА_7 заздалегідь забезпечив учасників злочинної організації насінням необхідним для посіву конопель та добривами для вирощування рослин конопель.

ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , діючи у відповідності до відведеної їм злочинної ролі та виконуючи вказівку керівника злочинної організації ОСОБА_7 , на весні 2024 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено посіяли на загальнодоступні ділянці території в Дніпропетровській області за координатами 47.9324641, 33.2120143, невстановлену кількість насіння конопель, з метою їх вирощування.

У подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 на загальнодоступній ділянці території за географічними координатами 47.9324641, 33.2120143, здійснювали різні заходи по вирощуванню посіяних ними 12 рослин конопель, а саме культивування, підживлення та полив рослин роду конопель.

Крім того, ОСОБА_7 у червні 2024 повторно організував незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_16 18.06.2024 достовірно знаючи про те, що незаконно придбати психотропні речовини можливо за допомогою спеціально створених сайтів та каналів в месенджері «Telegram», замовив через месенджер «Telegram» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP вагою 1 кг, що є особливо великим розміром.

У цей же період часу, точна дата не встановлена, замовлення

ОСОБА_16 щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP вагою 1 кг передано ОСОБА_7 .

У свою чергу ОСОБА_7 , керуючи створеною ним злочинною організацією, ініціюючи вчинення конкретного злочину та спрямовуючи дії учасників злочинної організації на досягнення єдиного протиправного результату, шляхом надання відповідних вказівок організував придбання, невстановленими особами замовленої ОСОБА_16 , особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, перевезення її з метою зберігання в будинку АДРЕСА_2 та подальшої передачі її учаснику злочинної організації ОСОБА_4 шляхом пересилання з метою збуту замовнику.

Так, придбана за вказівкою ОСОБА_7 вказана психотропна речовина у невстановлений спосіб, дату та час, але не пізніше 27.06.2024, передана учаснику злочинної організації ОСОБА_10 , який таким чином її незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати в будинку АДРЕСА_2 .

27.06.2024 точного часу у ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_7 , надав учаснику цієї злочинної організації ОСОБА_10 вказівку забрати вказану психотропну речовину, та передати ОСОБА_7

27.06.2024 точного часу у ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_7 передав психотропну речовину учаснику злочинної організації ОСОБА_4 та надав вказівку здійснити її поштове відправлення через ТОВ «Нова пошта» для отримувача ОСОБА_16

27.06.2023 о 20:35 год. ОСОБА_4 , діючи у відповідності до відведеної йому злочинної ролі та виконуючи вказівку керівника злочинної організації ОСОБА_7 , прибув до поштомату «Нової пошти» № 5434 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області та того ж дня, приблизно о 20:37 год, продовжуючи діяти умисно в складі створеної ОСОБА_7 злочинної організації, з корисливих мотивів, з метою виконання своєї ролі щодо незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP масою 785,460 г, перебуваючи поблизу поштомату «Нової пошти» № 5434 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, використовуючи сервіс самообслуговування здійснив незаконне пересилання (відправлення ЕН № 6368) отриманої від ОСОБА_7 вищевказаної психотропної речовини із зазначенням одержувача відправлення - « ОСОБА_17 , т. НОМЕР_1, поштомат «Нової пошти» № 1012, м. Київ.

При цьому, ОСОБА_4 з метою конспірації дій учасників злочинної організації навмисно зазначив, як відправника, дані вигаданої особи, а саме: « ОСОБА_18 ».

У подальшому, відправлення ЕН № 86368 було переадресовано до поштомату № 6696 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка.

29.06.2023 о 16:58 год ОСОБА_16 , прибувши до поштомату № 6696 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, отримав надіслане йому 27.06.2024 ОСОБА_4 поштове відправлення ЕН № 6368, яке у нього вилучено працівниками поліції одразу після отримання з вказаного поштомату.

Вилучена у ОСОБА_16 речовина масою 1007 г в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої складає 785,460 г в перерахунку на основу, що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, клопотання не містить жодних доказів та не доведені ризики., Просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

15.10.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України.

15.10.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України.

16.10.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2024 включно без визначення розміру застави.

02.12.2024 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 продовжено до 3-х місяців - тобто до 15.01.2025 включно.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, повністю підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді візуального спостереження за особою; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді візуального спостереження за річчю; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді візуально спостереження за місцем; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді негласного отримання зразків; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді огляду і виїмки кореспонденції; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді аудіо-, відеоконтролю особи; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді контролю за вчиненням злочину; висновками судових експертів за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; протоколами огляду; протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення для впізнання; іншими доказами у їх сукупності.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід зазначити, що передбачені ст. 177 КПК України, ризики, встановлені слідчим суддею при обрані підозрюваному запобіжного заходу, його продовженні не зменшилися та продовжують існувати.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, яка перевірялась під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом під час обрання запобіжного заходу ризики, не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

При цьому, слід врахувати, що стороною захисту не надано до суду доказів того, що вказані в клопотанні ризики суттєво зменшились чи взагалі перестали існувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини з аналогічних питань, а саме рішення у справі «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010 №12050/04, у якому Європейським судом підкреслено важливість оцінки, при визначенні розміру застави, шкоди, завданої злочином, рівня відповідальності підозрюваного та тяжкості злочину. При цьому Європейським судом з прав людини визнано правильним підхід національного суду Іспанії щодо необхідності врахування вказаних чинників за наявності сумнівів у тому, що застава, сума якої визначатиметься виключно пропорційно до майнового стану підозрюваного, зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передусім щодо участі у судовому розгляді справи. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії», сума застави за звільнення з-під варти заявника не була надмірною. У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч. 3 ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується. Суд вважає, що забезпечення більш високого стандарту охорони прав людини вимагає більш суворості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичного суспільства. Відтак, професійне середовище, теж має братися до уваги при визначенні суми застави з метою забезпечення її ефективності як засобу попередження ухилення від юридичної відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розміру застави у відповідності до положення ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0001053 від 12.12.2023про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., м. Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 06.12.2024 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________