overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2628/25
Провадження № 1-кс/750/881/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002314 від 27.11.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гончарівське Чернігівського району та області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

25.02.2025 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002314 від 27.11.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6453/24
Провадження № 1-кп/496/383/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем самовільно залишив військову частину в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`явився 28.11.2024 року та 24.02.2025 року, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд неповідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За змістом ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до підготовчого судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченого суду не надано, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до судового засідання до Біляївського районного суду (Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко 1) 31 березня 2025 року о 14 год 30 хв.

Виконання ухвали доручити Луцькому районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області (вул. Звитяжна, буд. 2, м. Луцьк).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 145/1462/24

провадження № 51-4729км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Могилівка Вінницького району Вінницької області,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376, ст. 441Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 24 квітня 2025 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 243/3421/19

Провадження № 51-3894 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2024 року, яке відкладено на 14.30 год. 26 березня 2025 року.

Засуджена ОСОБА_2 виявила бажання здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за її участі між Слов`янським міськрайонного суду Донецької області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Слов`янським міськрайонного суду Донецької області за участі засудженої ОСОБА_2 о 14.30 год. 26 березня 2025 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі засудженої ОСОБА_2 о 14.30 год. 26 березня 2025 року з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа №725/173/24

провадження № 51-5099ск24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 24 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа № 725/173/24).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"25" лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив провести розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 10:00 годині 27 лютого 2025 року за участю захисника ОСОБА_2 режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з адвокатом - ОСОБА_2 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1864/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/563/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засідання, у залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року залишено без задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 75, 76, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/1048/25
Провадження № 1-в/159/91/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

24.02.2025 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, яке ним відбувається у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Клопотання засудженого, крім того, містить прохання щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, яке згідно зі ст.336 КПК України, підлягає задоволенню, та покликання на документи його особової справи у зв`язку з чим суд вважає за доцільне витребувати від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 369, 371-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 28.02.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення військової частини НОМЕР_1 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Зобов?язати:

-командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити проведення судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення військової частини НОМЕР_1 ;

-уповноваженого представника військової частини НОМЕР_1 , перед судовим розглядом клопотання, вручити ОСОБА_2 пам?ятку про права та обов?язки засудженого, перебувати поряд з ним до закінчення судового розгляду клопотання;

-уповноваженого представника військової частини НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/5128/13-к
Постанова

Іменем України

25.02.2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Жит омира в складі

Головуючого судді Аксьонова В.Є.

секретаря судового засідання Дзюби І.С.

за участю прокурора Ярошенка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Кошалковської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судові засідання не з`являються свідки заявлені стороною захисту: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , причин їхньої неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що свідки на виклик до суду не з`являються, причини їх неявки невідомі та сторона захисту наполягає на їх допиті, суд прийшов до висновку про застосування до свідків приводу.

Учасники даної кримінальної справи не заперечували щодо застосування до свідків приводу.

Згідно зі ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року) до свідка, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід.

Керуючись ст.ст.288, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Корольовського районного суду м. Житомира (зал судових засідань №106-1) в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 19 березня 2025 року свідків:

- ОСОБА_3 , 1977 р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_2 , 1982 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Аксьонов
провадження №1-кп/283/49/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В ході розгляду справи виникла необхідність в допиті експерта ОСОБА_6 , від якого надійшла до суду заява про проведення допиту в режимі відео конференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, приймаючи до уваги той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, призначене на 20 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Богунським районним судом м. Житомира

щодо проведення допиту свідка:

ОСОБА_7 , завідувача сектору БЗД та ОД відділу ТГЕБЗД та ОД Житомирського НДЕКЦ МВС.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання 20 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відео конференції та уповноваженій особі апарату суду вручити експерту пам`ятку про права та обов`язки, отримати від нього розписку про отримання пам`ятки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду м. Житомира для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/1566/22
Провадження №1-кп/359/123/2025
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , її захисника адвоката ОСОБА_9

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією із застосуванням системи ВКЗ під час судового розгляду кримінального провадження №0000122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

щодо вчинення ними кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

В той же час, обвинувачений ОСОБА_12 в судові засідання, де участь останнього є обов`язковою, не з`являється, в ході виконання примусового приводу, встановлено, що останній за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

З цього приводу судом поставлено на обговорення питання про здійснення запиту до ДПС України, ДСМ України та Посольства Латвійської Республіки в Україні щодо надання інформації про перетин обвинуваченим державного кордону України.

Прокурор в судовому засіданні просив витребувати інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_13 .

Інші учасники провадження не заперечували щодо витребування судом такої інформації.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, зважаючи на те, що самостійно надати докази щодо перетину обвинуваченим ОСОБА_13 кордону України сторони кримінального провадження не можуть, а без участі обвинуваченого судовий розгляд продовжити неможливо, суд прийшов до висновку щодо необхідності здійснення запиту до Державної прикордонної служби України, щодо можливості перетину кордону обвинуваченим, оскільки дана інформація має важливе значення для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати на адресу суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, каб.№13) або на офіційну електрону адресу суду, в термін до 05.03.2025 року, інформацію про перетин державного кордону України, в період часу з 30.07.2024 року по час підготовки відповіді суду, ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є громадянином Латвійської Республіки, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.02.2020 року.

За наявності відповідної інформації - вказати дату його повернення до України.

Зазначити підстави виїзду за кордон та наявність у останнього документів, які б надавали можливість перебувати за кордоном тривалий час.

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_14