Справа № 683/3765/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Старокостянтинові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого директором КП по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради, депутатом не обирався, раніше не судимого,

за ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Старокостянтинівського міського голови ОСОБА_6 №117/2018-рк від 27.08.2018 ОСОБА_4 призначено на посаду директором комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради та укладено контракт строком на 1 рік.

Відповідно до розпорядження Старокостянтинівського міського голови ОСОБА_6 №374/2023-рк від 26.07.2023 продовжено дію контракту на попередніх умовах строком на 5 років.

Тобто ОСОБА_4 будучи службовою особою, що здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції на постійній основі, всупереч вимогам п.Ь) ст.18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава - учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно, зокрема, вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги, ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Згідно наказу директором комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» (далі КП «Тепловик») ОСОБА_4 №85-к від 17.09.2019 ОСОБА_7 прийнято на роботу на посаду фахівця з публічних закупівель. Згідно наказу №81-к від 16.11.2021 визначено уповноваженою особою КП по експлуатації теплового господарства «Тепловик» з публічних закупівель - фахівця з публічних закупівель ОСОБА_7 , а також затверджено положення про уповноважену особу з публічних закупівель.

Згідно положення про уповноважену особу на ОСОБА_7 покладено обов`язок організовувати та проводити процедури закупівель, забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель, у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель, тощо.

Так, ТОВ «Електротехнічний завод «Сінькевич Енерджі» в особі керівника ОСОБА_8 , з метою здійснення господарської діяльності у 2022-2023 роках прийняло участь у закупівлях оголошених КП «Теплових» за результатом яких укладено договори з приводу поставки та встановлення електрообладнання. У вказаний період усі роботи ТОВ «Електротехнічний завод «Сінькевич Енерджі» були виконанні згідно умов укладених договорів.

Надалі, з метою подальшої співпраці, ОСОБА_8 , 28.08.2024 перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_4 , що розташований за адресою: Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул.Ессенська,2, блок 4, повідомив ОСОБА_4 про бажання прийняти участь у закупівлях, які на даний час оголошенні КП «Тепловик».

В ході спілкування, ОСОБА_4 повідомив, ОСОБА_8 , що ТОВ «Електротехнічний завод «Сінькевич Енерджі» неодноразово ставало переможцем закупівель, які оголошувало комунальне підприємства, а тому у випадку якщо очолюване ОСОБА_8 , підприємство бажає стати переможцем у закупівлях, оголошених на даний час комунальним підприємством, він за неправомірну вигоду в розмірі 65000 грн. посприяє ТОВ «Електротехнічний завод «Сінькевич Енерджі» стати переможцем у таких закупівлях, шляхом здійснення впливу на фахівця з публічних закупівель КП «Тепловик» - ОСОБА_7 .

Розуміючи необхідність подальшої співпраці ТОВ «Електротехнічний завод «Сінькевич Енерджі» із КП «Тепловик» з метою здійснення господарської діяльності, ОСОБА_8 вимушено погодився на пропозицію ОСОБА_4 .

В подальшому, близько 11 години 45 хвилин, 09 вересня 2024р., ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, а саме отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в автомобілі марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на території АЗС «WOG» по вул.Соборна,27 в м.Старокостянтинів, Хмельницької області, зустрівся із ОСОБА_8 , та одержав від останнього 65 000 гривень в якості неправомірної вигоди для себе за вплив на фахівця з публічних закупівель КП «Тепловик» - ОСОБА_7 з метою позитивного вирішення питання щодо перемоги ТОВ «Електротехнічний завод «Сінькевич Енерджі» у закупівлях оголошених КП «Тепловик».

Після чого, ОСОБА_4 було викрито працівниками правоохоронних органів на місці події.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України.

В судове засідання представлено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 04 грудня 2024 року відповідно до вимог ст.ст.468, 470, 472 КПК України.

Згідно, укладеної угоди про визнання винуватості, прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 3900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 66 300,00 грн. (шістдесят шість тисяч триста гривень).

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбаченні ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити умови угоди про визнання винуватості і призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України, узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , прийшов до висновку, що вимоги угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.

Сторони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної із прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами, міри покарання.

Тому слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 3900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 66 300,00 грн. (шістдесят шість тисяч триста гривень).

За вказаних обставин слід затвердити умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 04 грудня 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 грудня 2024 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 66 300,00 грн. (шістдесят шість тисяч триста гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 6 367,20 грн.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайсуду Хмельницької області від 13 вересня 2024 року справа №686/24427/24 провадження №1-кс/686/7666/24 та 17 вересня 2024 року справа №686/24427/24 провадження №1-кс/686/7737/24 - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung S22», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 у силіконовому чохлі із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «МТС» № НОМЕР_4 , блокнот зеленого кольору із чорновими записами, аркуш паперу стікер із рукописними записами, грошові кошти в сумі 100 доларів США із серійним номером KD 05188827 В, грошові кошти в сумі 15080 грн., купюрами номіналом 1000 грн. у кількості 5 штук із серійними номерами АС5033297, АЛ6010812, ЕГ4125861, ЕБ2893094, АЛ9237277, купюрами номіналом 500 грн. у кількості 11 штук із серійними номерами ЕЕ4065678, ВА7588660, ЛБ7941761, ЕИ7271234, АА2077057, ВД8599561, ВД0847562, ЕЖ9660329, АЖ5682796, ЄВ0925631, ХБ5401649, купюрами номіналом 200 грн. у кількості 12 штук із серійними номерами КЄ8293317, ЄИ1260389, ЄА5203763, АЛ2116857, 337462032, ХЕ3988862, ПГ8868276, КЖ3139883, СЛ2924025, ГЖ4419649, ЕЄ9243606, Е31579192, купюрами номіналом 100 грн. у кількості 18 штук із серійними номерами ЕГЗ142873, ЕГ7742199, УВ5883330, УФ9675594, АА4775305, УШ2458948, ЄЕ8889473, АГ3118030, ЗГ0405644, ЕЕ3289098, ЄЗ1040741, ЄЖ7953215, АД6871473, УП6333513, АГ0719715, УР3091209, 3A3741799, АГ3384611, купюрами номіналом 50 грн. у кількості 3 штуки із серійними номерами АМ4446207, АТ3749403, ЕА7476980, купюрами номіналом 20 грн. у кількості 11 штук із серійними номерами ЄВ0868431, ЄВ0838460, ЄБ5454936, АК7983107, АК5806874, В4119046, ЕБ9756613, ТЙ4947744, ГЛ6117381, ЕГ1739310, ЕЕ4958268, купюра номіналом 10 грн. із серійним номером ЮА5395115 - повернути ОСОБА_4 ;

- транспортний засіб марки «Audi А6», номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_5 », чорного кольору, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику для тимчасового зберігання ТЗ ГУНП в Хмельницькій області м.Хмельницький вул.Шухевича,120Д - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 2000 гривень, купюрами номіналом по 500 грн. кожна із серійними номерами: ХВ4251629, ЕИ1189854, ЄЕ4191366, В33640349 - повернути ОСОБА_8 ;

- накопичувач «Transcend», об`ємом 1 ТВ, серійний номер: Н90543-0016 - повернути комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії цього вироку згідно ч.4 ст.475 КПК України у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених ст.394 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1