Справа № 190/715/24
Провадження №1-кп/190/82/24
УХВАЛА

13 грудня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, пославшись на те, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою особою відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачене у вигляді від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, підозрюваний не одружений, не працює, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків та останній може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, прокурор вважає, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_12 вирішення даного клопотання просили покласти на розсуд суду.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_7 заперечували, оскільки ввважають, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Обговоривши в судовому засіданні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим прокладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1ст.177КПКУкраїни відносно ОСОБА_7 суд враховуєте,що останній немає постійного місця роботи і стабільного доходу, не одружений, обвинувачуєтьсяу вчиненні тяжкого злочину, а тому суворість очікуваного покарання у рамках висунутого обвинувачення, у своїй сукупності, підвищує ризики переховування обвинуваченого від суду.

Крім того, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, у цей період, не досліджені.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може впливати на свідків та обвинувачених по даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, зважаючи що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України за яке передбачено покарання від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе за встановлених під час судового розгляду обставин та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, у зв`язку з чим, застосовує до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби за місцем проживання.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в нічний час доби до 10 лютого 2024 року.

На період застосування даного запобіжного заходу покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, для участі в судовому засіданні по цій справі;

- не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 22 год. 00 хвл. до 06 год. 00 хвл.

- не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу суду;

- уникати спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - до 10 лютого 2024 року.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на орган внутрішніх справ за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1