Справа № 185/8680/24
Провадження № 1-кп/185/1048/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 02 липня 2024 року за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, навчається в Західно Донбаському професійному ліцею за спеціальністю електрослюсар «слюсар», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника служби

у справах дітей ОСОБА_5 ,

законного

представника

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року приблизно о 11 годині 29 хвилин ОСОБА_3 перебував поблизу магазина «АТБ № 1047», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав алкогольні напої з раніше незнайомим ОСОБА_8 .

В ході розлиття алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , який перебував поруч з ним, виник словесний конфлікт.

Під час сварки у ОСОБА_3 , який стояв поруч по праве плече ОСОБА_8 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи за вищевказаною адресою, стоячи збоку по правий бік ОСОБА_8 , умисно наніс один удар ліктем правої руки в область нижньої щелепи в область кута зліва останньому, в результаті чого ОСОБА_8 впав на підлогу.

У подальшому не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , користуючись тим, що ОСОБА_8 перебував у положенні лежачи на спині та не міг чинити опір, носком взутої правої ноги наніс чотири удари в область голови останньому та покинув місце злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, лінійного перелому комірок правого сосцеподібного відростку з переходом на тіло клиноподібної кістки, субарахноїдального крововиливу в проекції лівої скроневої області головного мозку, субапоневротичної гематоми в потиличній області справа, розриву шкіри правого слухового проходу та центральної перфорації правої барабанної перетинки з явищами вушної кровотечі, забійної рани в проекції лівого кута роту, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 13 червня 2024 року біля 11 години 30 хвилин поряд з АТБ по вул. Преображенська в м. Павлограді, він був з компанією своїх друзів, де вони зустріли потерпілого, який був з товаришем. Раніше він їх не знав. Вони сиділи на бардюрі і до них підійшов потерпілий з товаришем та запропонував, щоб йому надали послуги сексуального орального характеру, насміхаючись з цього. Потім потерпілий пішов в « ОСОБА_9 » та купив « ОСОБА_10 », запропонувавши всім. Потерпілий спілкувався з його товаришем. Потім потерпілий ще купив « ОСОБА_10 » і прийшов до них, знову пригостивши « ОСОБА_10 ». Він став також вживати «Рево», а потерпілий знов став пропонувати сексуальні послуги у серйозному вигляді. Потім друг потерпілого пішов, а він зі своїм другом ОСОБА_11 та потерпілим пішли за « ОСОБА_9 », де допивали «Рево». Потім він спитав у потерпілого, чому він так розмовляє і так слово за слово, і він наніс йому удар ліктем правої руки у підборіддя. Від удару потерпілий впав. Коли потерпілий піднімався, він декілька разів правою ногою вдарив його в область голови та тулубу. Після цього він пішов на зупинку і що було далі йому не відомо. Потерпілому шкоду відшкодували. В скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Допитана в судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 показала, що обвинувачений її син, який навчається середньо. Вдома він спокійний. Про дану подію вона дізналася від поліцейських. Син прислухається до її думку. Вона заплатила потерпілому 12 000 гривень за спричинену шкоду.

Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і визнав вину повністю, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_8 заявив, що невідомі особи 13 червня 2024 року в період часу з 09 годин 00 хвилин до 14 годин 00 хвилин знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , безпричинно руками та ногами нанесли йому декілька ударів по тілу та різним частинам голови та обличчя, чим спричинили йому тілесні ушкодження: закриту черепно мозкову травму, забій головного мозку ІІ ступеню, вогнищевий забій скроневої частки, субарахноїдальний крововилив, лінійний перелом потиличної кітки з переходом на основу черепа та інші тілесні ушкодження /а.к.п. 55/.

Протоколом огляду від 02 липня 2024 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , де об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, котра розташована поблизу продуктового магазину «АТБ». Так, об`єктом огляду є двоповерхова будівля з цегли, а саме позаду якої розташований аварійний вихід, двері якого викрашені синього кольору. На вході біля дверей маються металеві конструкції, котрі утримують верхню покрівлю будівлі. Також при огляді виявлено камеру спостереження, котра знаходиться у куті стіни будівлі. По прилеглій території розташована асфальтована ділянка, що є відкритою до огляду /а.к.п. 56-58/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 липня 2024 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнає особу під фото № 4, котра 13 червня 2024 року о 11 годині 23 хвилини біля магазину «АТБ» по АДРЕСА_2 , нанесла тілесні ушкодженнята Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якої під № 4 на фотознімку зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.к.п. 66-69/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12 липня 2024 року, за участю потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого останній, перебуваючи у приміщенні службового кабінету 111 СВ Павлоградського РВП розповів, що 13 червня 2024 року приблизно о 10 годин 00 хвилин він перебував біля «АТБ» (Літмаш) по вул. Преображенська, де в «АТБ» купив пива. Потім біля «АТБ» потерпілий побачив компанію хлопців, котрі стояли поруч. Один з них був у панамі на ім`я ОСОБА_12 . Далі потерпілий вирішив пригостити пивом вказаних хлопців, що стояли поруч. Так, коли потерпілий пригостив хлопців, то він сказав їм «от зараз тут стояли б і смоктали». Після цього, між останніми розпочався конфлікт. Далі, потерпілий та невідомі хлопці зайшли за «АТБ» (задній вихід), де там потерпілий отримав тілесне ушкодження. Так, особа котра вдарила потерпілого була в кепці, зі смуглим типом шкіри, звати ОСОБА_12 . Так, потерпілий став біля правого боку статиста та ліктем правої руки наніс удар в обличчя. Після цього статист впав на спину, після чого потерпілий показав, як правим носком взутої ноги наніс приблизно 3-4 удари по голови та обличчю. Далі, інший хлопець допоміг підвестися та відвів до тротуару біля «Нової пошти». Там потерпілому вже ставало зле та він втратив свідомість і в цей час хлопець, котрий привів його до тротуару, наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва. Після цього потерпілий ОСОБА_8 втратив свідомість /а.к.п. 59-62/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 липня 2024 року, за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , представника неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого неповнолітньому свідку ОСОБА_13 у присутності представника ОСОБА_14 та соціального педагога ОСОБА_15 було запропоновано провести слідчий експеримент з метою перевірки відомостей у кримінальному провадженні, які мали місце 13 червня 2024 року у денний час доби. Свідок ОСОБА_13 погодився та пояснив, що 13 червня 2024 року він разом з друзями зранку перебували біля «АТБ» по АДРЕСА_2 , де разом з ними перебував маловідомий чоловік на ім`я ОСОБА_16 , котрий був напідпитку. Далі, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , чоловіком ОСОБА_16 попрямували за « ОСОБА_9 », де там розмовляли та пили « ОСОБА_10 ». Так під час розпиття ОСОБА_16 почав нецензурно висловлюватися та ображати друзів свідка, після чого ОСОБА_20 не витримав та вдарив ОСОБА_16 кулаком правої руки в область щелепи зліва. Після удару ОСОБА_16 впав на спину на підлогу, після чого ОСОБА_12 правою ногою почав наносити удари в область голови ОСОБА_16 . Ударів було наче два, точно свідок не пам`ятає /а.к.п. 78-80/.

Протоколом огляду диску від 03 липня 2024 року, відповідно до якого предметом огляду є СD диск. Огляд проводився за участю потерпілого ОСОБА_8 . При відтворенні якого відкривається вікно на якому знаходяться три відео файл з назвою «ch05-5640-00000000».

При відкритті даного визначається дата та час 13/06/2024 10:56:42. При відтворенні

відеозапису встановлено, що відеокамера, яка здійснює запис встановлена на

торцю будівлі АДРЕСА_3 , а саме на

приміщенні будівлі «АТБ». Тривалість відеозапису становить 34:09.

Оглядом відеозапису встановлено, що відтворюється вид ділянки місцевості з задньої частини будівлі АТБ по АДРЕСА_3 . На проміжку часу 10:56:46 стоїть ОСОБА-1, чоловік, приблизно віку 30 років, худорлявої статури, одягнутий в шорти чорного кольору, футболку чорного кольору, кепку чорного кольору, кросівки чорного кольору, який направляється до куту будівлі, де знаходиться камера відеоспостереження.

Потерпілий ОСОБА_8 зазначив, ОСОБА-1 це він.

Далі з куту будівлі виходить група хлопців підліткового віку у загальній кількості 5 чоловік. ОСОБА-2, хлопець, приблизно віку 18 років, середньої статури, одягнутий в

футболку жовтого кольору, шорти темного кольору, через плече сумка.

ОСОБА-3 хлопець, приблизно віку 18 років, середньої статури, одягнутий в

футболку чорного кольору з білими лампасами по плечу, штани темного

кольору, кепка чорного кольору. ОСОБА-4 хлопець, приблизно віку 18 років,

середньої статури, одягнутий у футболку червоного кольору, шорти чорного

кольору, панамі чорного кольору, у котрого на правому плечі кофта білого кольору. ОСОБА-5 хлопець, приблизно віку 18 років, худорлявої статури, одягнутий у футболку білого кольору, шорти бежевого кольору, ОСОБА-6 хлопець приблизно віку 18 років, худорлявої статури, одягнутий у кофту чорного кольору з білими лампасами, штани сірого кольору. Вищевказані особи підходять до потерпілого та між останніми ведеться розмова.

На проміжку часу 11:29:07 ОСОБА-3 стоячи поруч з ОСОБОЮ-1 по правий бік до потерпілого кулаком правої руки наносить удар в обличчя ОСОБІ-1, від якого ОСОБА-1 падає на спину. Далі, ОСОБОЮ-3 носком взутої правої ноги наносить удар в обличчя ОСОБІ-1. Після цього, ОСОБА-1 перевернулась на правий бік, як в цей час ОСОБА-1 наносить носком взутої правої ноги 3 удари в обличчя ОСОБІ-1. Після цього, ОСОБА-2 підходить до ОСОБИ-3 щось говорить та відводить ОСОБУ-З в сторону. Потім, ОСОБА-2 підходить до ОСОБИ-1 та допомагає підвестись. Далі ОСОБА-1 втратив рівновагу та впав, після чого підійнявся та з ОСОБОЮ-2 попрямував далі.

Під час огляду виявлено та встановлено: факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 (ОСОБА-1) - ОСОБА_3 (ОСОБА-3) /а.к.п. 63-65/.

Висновком експерта № 433 від 19 липня 2024 року, відповідно до якого згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку II ступеню, лінійним переломом потиличної кістки, лінійним переломом піраміди скроневої кістки справа, вогнищевим забоєм лівої скроневої частки, субарахноїдальним крововиливом, субапоневротичної гематоми потиличної ділянки справа, рваної рани слизової оболонки ротової порожнини зліва.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку II ступеню, лінійним переломом потиличної кістки, лінійним переломом піраміди скроневої кістки справа, вогнищевим забоєм лівої скроневої частки, субарахноїдальним крововиливом, субапоневротичної гематоми потиличної ділянки справа, рваної рани слизової оболонки ротової порожнини зліва утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв по ударному механізму з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р.

Враховуючи кількість та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 було спричинено не менше двох травмуючих дій.

Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення може відповідати даті, вказаній в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації на його ім`я, тобто 13.07.2024р.

Враховуючи характер, кількість та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, малоймовірне їх утворення при падінні з висоти власного зросту /а.к.п. 81-82/.

Висновком експерта № 443-Д від 22 липня 2024 року, відповідно до якого враховуючи локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , не виключена можливість їх утворення за обставин та умов, на які він вказує, в ході проведення слідчого експерименту за його участю, а саме тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_12 , нанісши удар ліктем в обличчя, після чого потерпілий впав на спину та намагався підвестися, однак ОСОБА_12 наніс йому близько 3-4 ударів ногою в область обличчя, потерпілий відчув запаморочення. Потім ОСОБА_21 допоміг йому підвестися та посадив на парапет, після чого ОСОБА_21 наніс потерпілому один удар кулаком в область голови зліва. Після чого потерпілий втрати свідомість. Отямився вже коли його везли до лікарні.

Тобто механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , не суперечить механізму їх спричинення, зазначеному в ході проведення слідчого експерименту за його участю.

Так як тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілого ОСОБА_8 у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку II ступеню, лінійним переломом потиличної кістки, лінійним переломом піраміди скроневої кістки справа, вогнищевим забоєм лівої скроневої частки, субарахноїдальним крововиливом, субапоневротичної гематоми потиличної ділянки справа, рваної рани слизової оболонки ротової порожнини зліва, знаходяться в одній анатомічній ділянці (голова), вони не розмежовуються за ступенем тяжкості /а.к.п. 83-84/.

Висновком експерта № 463-Д від 02 серпня 2024 року, відповідно до якого враховуючи локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , не виключена можливість їх утворення за обставин та умов, на які вказує свідок ОСОБА_22 , в ході проведення слідчого експерименту за її участю, а саме бачила як хлопець наніс удар кулаком в задню частину голови по потилиці потерпілому, цей хлопець перебував позаду потерпілого. Після даного удару потерпілий впав на спину та вдарився головою об плиту.

Тобто механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , не суперечить механізму їх спричинення, зазначеному в ході проведення слідчого

експерименту за участю свідка ОСОБА_22 /а.к.п. 85-86/.

Висновком експерта № 464-Д від 02 серпня 2024 року, відповідно до якого враховуючи локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , не виключена можливість їх утворення за обставин та умов, на які вказує свідок ОСОБА_13 , в ході проведення слідчого експерименту за його участю, а саме Давид вдарив кулаком правої руки потерпілого ОСОБА_16 в ліву половину обличчя в область нижньої щелепи. Після даного удару ОСОБА_16 впав на спину. ОСОБА_16 схопив ОСОБА_12 за ногу, ОСОБА_12 вирвав ногу від ОСОБА_16 та наніс правою ногою біля двох ударів по голові потерпілого.

Тобто механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , не суперечить механізму їх спричинення, зазначеному в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 /а.к.п. 87-88/.

Висновком комісійної експертизи (експертиза за матеріалами справи) № 284 від 13 серпня 2024 року, відповідно до якого згідно аналізу наданої медичної документації (Медична карта стаціонарного хворого № Е9472 та комп`ютерна томографія), дані первинної судово-медичної документації («Висновок експерта» № 433 від 19.07.2024 року) комісією експертів у гр. ОСОБА_8 встановлені наступні тілесні ушкодження:

- відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, лінійного перелому комірок правого сосцеподібного відростку з переходом на тіло клиноподібної кістки, субарахноїдального крововиливу в проекції лівої скроневої області головного мозку, субапоневротичної гематоми в потиличній області справа, розриву шкіри правого слухового проходу та центральної перфорації правої барабанної перетинки з явищами вушної кровотечі, забійної рани в проекції лівого кута роту.

Враховуючи характер та локалізацію всіх виявлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, розташування їх по різним анатомічним лініям та поверхням, враховуючи характер та локалізацію встановленого перелому кісток склепіння та основи черепа, комісія експертів приходить до підсумків, що вони не могли бути спричиненні внаслідок падіння з висоти власного зросту з наданим прискоренням вдарившись об тверду поверхню (асфальт).

Тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_8 у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (ушкодженням речовини головного мозку, переломом кісток склепіння та основи черепу, забійною раною обличчя, тощо), спричинені від не менш як 3-х механічних дій тупого твердого предмету (предметів) частина з обмеженою напівжорсткою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область обличчя зліва (роту), скроневої ділянки голови справа та потиличної частини голови справа.

Локалізація та характер всіх виявлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує потерпілий гр. ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту за його участі, а саме від механічної дії ОСОБА_3 (удару) ліктем руки в обличчя, падіння ОСОБА_8 та удар головою об тверду поверхню, послідуючих механічних дій (ударів) ОСОБА_3 ногою по голові та обличчю.

Локалізація та характер всіх виявлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, виключає можливість спричинення всього комплексу виявлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, від механічної дії ОСОБА_23 (удару) кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва та послідуючим «нахиленням на підлогу» ОСОБА_8 .

За своїм характером виявлені у гр. ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, лінійного перелому комірок правого сосцеподібного відростку з переходом на тіло клиноподібної кістки, субарахноїдального крововиливу в проекції лівої скроневої області головного мозку, субапоневротичної гематоми в потиличній області справа, розриву шкіри правого слухового проходу та центральної перфорації правої барабанної перетинки з явищами вушної кровотечі, забійної рани в проекції лівого кута роту - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, згідно п.2.1.3-6, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Всі встановлені у гр. ОСОБА_8 тілесні ушкодження на голові - є складовими відкритої черепно-мозкової травми, так як вона сформувалась в результаті не однократної травматичної дії в одну анатомічну область і кожна наступна дія посилювала течію попередньо отриманої травми.

Локалізація та характер всіх виявлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує потерпілий гр. ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту за його участі, а саме від механічної дії ОСОБА_3 (удару) ліктем руки в обличчя, падіння ОСОБА_8 та удар головою об тверду поверхню, послідуючих механічних дій (ударів) ОСОБА_3 ногою по голові та обличчю.

Локалізація та характер всіх виявлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, виключає можливість спричинення всього комплексу виявлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, від механічної дії ОСОБА_23 (удару) кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва та послідуючим «нахиленням на підлогу» ОСОБА_8 /а.к.п. 89-103/.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи досліджені протокол огляду місця події, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол огляду диску, протоколи проведення слідчого експерименту за участю потерпілого та свідка, висновки судово-медичних експертиз, показання обвинуваченого, в їх сукупності, суд вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю. Так, саме від дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання та навчання неповнолітній обвинувачений характеризується позитивно /а.к.п. 105, 106/, раніше не судимий /а.к.п. 109/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.к.п. 107, 108/.

На виконання вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, суд враховує досудову доповідь, складену Павлоградським районним відділом Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, зокрема ступінь повторного вчинення обвинуваченимОСОБА_3 кримінального правопорушення є середнім, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції її від суспільства.

На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений є неповнолітнім, вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75, 104КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обраний неповнолітньомуобвинуваченому ОСОБА_3 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 21.00 до 07.00 годин з раніше покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі процесуальних витрат та речових доказів не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді нічного домашнього арешту з 21.00 до 07.00 годин з раніше покладеними обов`язками до вступу вироку в законну силу скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1