Справа № 199/7923/24
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570.

В обґрунтування скарги зазначає про те, що дізнавач на виконання ухвали суду від 10.10.2024 року по справі №199/7923/24 (Провадження №1-кс/199/784/24) вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за зареєстрованою заявою від 26.09.2024 р., що підтверджується копією витягу з ЄРДР за № 0000570 доданого до скарги. Скаржник вважає, що дізнавачем внесено завідомо неправдиві відомості до ЄРДР, а тому просить суд зобов`язати дізнавача виконати рішення суду від 10.10.2024 року, редагувати (змінити) відомості ЄРДР за № 0000570, відповідно до заяви скаржника від 26.09.2024 р.

Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як вбачається зі скарги, заявником подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. ст. 303-308 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Скаржником подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Хоча п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначає, що слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, однак неможливо при найширшому розумінні ролі слідчого судді, дозволяти слідчому судді порівняно із законодавством, розширювати перелік зобов`язання вчинення процесуальних дій, які відносяться виключно до компетенції слідчого та прокурора.

Скаржник просить зобов`язати дізнавача виконати рішення суду від 10.10.2024 року, яке вже виконано відповідно до витягу ЄРДР за № 0000570 доданого до скарги та редагувати (змінити) відомості ЄРДР за № 0000570, що не може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України. Оскільки заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка не може бути оскаржена під час досудового розслідування згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу належить повернути заявнику у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги, або підтвердженням того, що строк ним не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді учасниками судового провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.01.2025