Дата документу 20.03.2025 Справа № 335/2091/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/154/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/2091/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанови т.в.о. начальника слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000663 від 25.04.2023 року, за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.345 КК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що існуюча редакція ст.303 КПК не відповідає принципам, закріпленим ст.55 Конституції України і засадам кримінального судочинства, визначеним ст.7 КПК. Звужене тлумачення ст.55 Конституції України фактично виводить з-під судового контролю значну частину процесуальних дій і рішень, у тому числі таких, які безпосередньо впливають на обсяг прав підозрюваної особи. В свою чергу, передбачена КПК можливість оскарження дій і рішень під час підготовчого провадження є ефемерною. В КПК не передбачено оскарження дій або бездіяльності ключових осіб процесу керівника органу досудового розслідування, керівника органу прокуратури, що фактично вирішують долю та перспективу кримінального провадження. Дієвого механізму їх відповідальності немає. Крім того, звернув увагу, що підготовче судове засідання не є стадією судового розгляду та надавати будь-які матеріали на цій стадії учасникам кримінального процесу заборонено. Таким чином, розгляд скарг на дії, бездіяльність слідчого, прокурора за відсутності у суду будь-яких матеріалів на підтвердження доводів заздалегідь приречений до відмови у задоволенні. Таким чином, на цій стадії судового розгляду не відбувається не тільки ефективного, а жодного судового контролю за діяльністю правоохоронних органів, за всебічністю, повнотою, об`єктивністю досудового розслідування.

Прокурор та заявник ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у зв`язку із чим у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності прокурора та заявника.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що вимоги скарги ОСОБА_6 не входять до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора визначено главою 26 КПК.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі компетенції слідчого судді.

Положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягають оскарженню, згідно з ч.4 ст.304 КПК є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею. Таке рішення слідчим суддею ухвалюється поза судовим засіданням без повідомлення і виклику скаржника.

Отже, скарга ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування виданих т.в.о. начальника відділу розслідування злочинів в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 постанов про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 08.09.2023 року та про визначення слідчих у складі слідчої групи від 11.12.2023 року, а також доручень про проведення судового розслідування від 09.09.2023 та від 11.12.2023 року, не підпадає під дію положень ч.1 ст.303 КПК.

Доводи апеляційної скарги жодним чином законності рішення слідчого судді не спростовують. Посилань на порушення слідчим суддею норм КПК під час прийняття оскаржуваного рішення апеляційна скарга у собі не містить. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала слідчим суддею винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону. Відтак апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4