У Х В А Л А

03 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:

30 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на Постанову слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 17 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 05.08.2024 за ч. 1 ст. 206 КК України, якою відмовлено у залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «Промремонт».

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він 16 грудня 2024 року звертався до слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 05.08.2024 за ч. 1 ст. 206 КК України із заявою про залучення до провадження в якості потерпілого ТОВ «Промремонт». Слідчий СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 постановою від 17 грудня 2024 року відмовив у залученні до провадження в якості потерпілого ОСОБА_3 . Скаржник вважає, що вказаною постановою слідчим відмовлено ОСОБА_3 у доступі до правосуддя, постанова не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та невірно визначено статус заявника. На підставі викладеного ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого та долучити скаргу з додатками до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив слідчого суддю її задовольнити. Також ОСОБА_3 зазначив, що він вважає, що ОСОБА_5 перешкоджає законній господарській діяльності ТОВ «Промремонт», а тому вказана юридична особа має бути залучена до провадження в якості потерпілого.

Слідчий СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження в межах поданої скарги, приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні до слідчого судді підлягають оскарженню рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 0001184 від 05.08.2024 за ч. 1 ст. 206 КК України за фактом того, що 03.07.2024 ОСОБА_5 намагався заволодіти майном підприємства, належного ОСОБА_3 , при цьому погрожуючи насильством відносно нього.

16 грудня 2024 року у кримінальному провадженні за № 0001184 від 05.08.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про залучення до провадження в якості потерпілого ТОВ «Промремонт».

Постановою слідчого у кримінальному провадженні за № 0001184 від 05.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо залучення до провадження в якості потерпілого. Слідчий як на підставу прийнятого рішення посилається на те, що в ході досудового розслідування не встановлено спричиненої шкоди ТОВ «Промремонт», причинного зв`язку між діями ОСОБА_5 та виниклою заборгованістю ТОВ «Промремонт» за оренду землі.

30 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на Постанову слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 17 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 05.08.2024 за ч. 1 ст. 206 КК України, якою відмовлено у залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «Промремонт».

У відповідності до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За положеннями ч. 2 та 3 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що 16 грудня 2024 року у кримінальному провадженні за № 0001184 від 05.08.2024 до слідчого із заявою про залучення до провадження ТОВ «Промремонт» як потерпілого звертався ОСОБА_3 . В свою чергу ОСОБА_3 до цієї заяви не було додано документів, згідно ч. 3 ст. 58 КПК України, на підтвердження його повноважень з представництва ТОВ «Промремонт» у кримінальному провадженні.

Також, звертаючись до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Промремонт», ОСОБА_3 не додано до скарги документів, згідно ч. 3 ст. 58 КПК України, на підтвердження повноважень з представництва ТОВ «Промремонт» у кримінальному провадженні.

Отже ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого із заявою про визнання ТОВ «Промремонт» потерпілим у кримінальному провадженні та до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні, звертався як фізична особа, а не як представник юридичної особи ТОВ «Промремонт».

За наведених обставин вбачається, що заяву про залучення юридичної особи до провадження як потерпілого подано до слідчого 16 грудня 2024 року без додержання положень ч. 3 ст. 58 КПК України, а тому скарга на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим не підлягає задоволенню.

Щодо вимог ОСОБА_3 про долучення даної скарги з додатками до матеріалів кримінального провадження слідчий суддя зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже до повноважень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішень про долучення документів до кримінального провадження.

На підставі викладеного у задоволенні скарги в частині долучення даної скарги з додатками до матеріалів кримінального провадження слід відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 26, 55-59, 220, 303-307, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 07 січня 2025 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1