У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора групи прокурорів Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000069 від 08.02.2024 розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 08.02.2024 розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Встановлено, що враховуючи про те, що на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», однак, ОСОБА_4 , будучи начальником Хустської агенції Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Страхова компанія «УСГ», діючи за попередньою змовою групою осіб, дані яких встановлюються, користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, організувала незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України, якому заборонено виїзд за межі території України, шляхом перетинання державного кордону України.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, 12.04.2024 у АДРЕСА_1 , за місцем своєї роботи, у приміщенні службового кабінету Хустської агенції Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Страхова компанія «УСГ» зустрілась з ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, де з метою вирішення питання щодо ухилення останнього від мобілізації, отримала від нього копію документів з його анкетними даними та медичні документи його матері ОСОБА_6 згідно яких, остання повинна була отримати групи інвалідності, а ОСОБА_5 на підставі підроблених медичних документів та рішення Хустської міської ради, повинен був стати опікуном матері, що надавало йому змогу знятись з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 та подальшого виїзду до країн Європейського Союзу, і пред`явила останньому незаконну вимогу щодо передачі їй грошових коштів у сумі 6000 доларів США, (що згідно з курсом НБУ станом на 12.04.2024 становить 235 005,60 гривень), з якої аванс повинен уже повинен становити 1500 доларів США.

Після цього, ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, а доводячи свій єдиний злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, 15.04.2024 у АДРЕСА_1 , за місцем своєї роботи, у приміщенні службового кабінету, повторно, зустрілась з ОСОБА_5 , де у ході проведення вказаної зустрічі проінформувала останнього щодо механізму й особливостей його протиправного переправлення через державний кордон України, повідомила про механізм оформлення його матері ОСОБА_6 фіктивної групи інвалідності, а ОСОБА_5 її опікуном з подальшим зняттям з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 і подальшим виїздом останнього до країн Європейського Союзу, після чого, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, отримала від ОСОБА_5 грошові кошти, як аванс, у сумі 1500 доларів США (що згідно з курсом НБУ станом на 15.04.2024 становить 59 098,50 гривень) та надавала гарантії ОСОБА_5 щодо безперешкодного перетину останнім лінії державного кордону України.

Однак, довести свій злочин ОСОБА_4 щодо незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України не змогла, з обставин які не залежали від її волі, оскільки 15.11.2024 ОСОБА_5 потрапив у ДТП та перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні анастезіології та інтенсивної терапії КНП «ОКЦНН`ЗОР.

12.12.2024 СУ ГУНП в Закарпатській області за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 проведено санкціонований обшук у ході якого виявлено та вилучено: копію паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , копію паспорта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідка місця проживання останньої за адресою АДРЕСА_3 , копію паспорта ОСОБА_9 , та довідка про реєстрацію АДРЕСА_4 , довідка про склад сім`ї за №1326 від 21.03.2023 на ОСОБА_10 , копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , копію паспорта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записник коричневого кольору з записами осіб та їх номери мобільних телефонів, мобільний телефон марки «Samsung A51» імей 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 з номерами мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ноутбук марки «Аsus k 53» №С6NJFS502312259.

Враховуючи те, що вище вказане майно вилучене під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_4 є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст.98 КПК України, визнані речовими доказами, у даному кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

В судове засідання прокурор не з`яивився, до канцелярії суду подав клопотання про розгляд у його відсутності.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився , відомості про неявку суду невідомі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Внесене прокурором в межах кримінального провадження №0000069 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 лютого 2024 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.332 КК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано у визначений КПК України строк.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказане майно на даному етапі кримінального провадження є виправданим і необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а відсутність такого арешту може сприяти втраті доказів.

При цьому, слідчим суддею враховано, що відповідно до положень ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення певних процесуальних та слідчих дій, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженню, що не позбавляє права зацікавлених осіб ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, щодо задоволення вимог клопотання, а саме накладення арешту на: копію паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , копію паспорта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідку місця проживання останньої за адресою АДРЕСА_3 , копію паспорта ОСОБА_9 , та довідку про реєстрацію АДРЕСА_4 , довідку про склад сім`ї за №1326 від 21.03.2023 на ОСОБА_12 , копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , копію паспорта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записник коричневого кольору з записами осіб та їх номери мобільних телефонів, мобільний телефон марки «Samsung A51» імей 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 з номерами мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ноутбук марки «Аsus k 53» №С6NJFS502312259.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування майном вилученим під час обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: копію паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , копію паспорта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідку місця проживання останньої за адресою АДРЕСА_3 , копію паспорта ОСОБА_9 , та довідку про реєстрацію АДРЕСА_4 , довідку про склад сім`ї за №1326 від 21.03.2023 на ОСОБА_12 , копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , копію паспорта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записник коричневого кольору з записами осіб та їх номери мобільних телефонів, мобільний телефон марки «Samsung A51» імей 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 з номерами мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ноутбук марки «Аsus k 53» №С6NJFS502312259.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1