Номер провадження 1-кп/754/417/25
Вирок

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0003196, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, неофіційно працює на будівництві до проводить ремонт квартир, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.03.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 07.05.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 24.07.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 9 місяців; 20.12.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 08.11.2022 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 08.05.2024 звільнений по відбуттю строку покарання; 24.09.2024 Дарницьким районним судом міста Києва за 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (в повному обсязі штраф сплачений 14.12.2024, та 18.12.2024 Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 знятий з обліку),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше судимим 24.09.2024 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та будучи особою, яка протягом року після засудження за ст. 309 КК України, вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09.12.2024 року, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, замовив за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», за допомогою телеграм-каналу, у невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування відносно, якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,188 г.

В подальшому, 09.12.2024 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, буд. 89 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування відносно, якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) вищевказане замовлення шляхом «закладки», упаковане в фольговий згорток, в середині, якого знаходився - 1 (один) поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,188 г., а тим саме незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, який в подальшому поклав у свій черевик, що був вдягнений на його ліву ногу, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі, 09.12.2024 року приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись за адресою: місто Київ, вул. О. Екстер, буд. 14-Б, був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, 09.12.2024 в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_5 із черевика, що був вдягнений на його ліву ногу добровільно надав працівникам поліції - фольговий згорток, в середині, якого знаходився - 1 (один) поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,188 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він на початку грудня 2024 року ввечері замовив через інтернет закладку з наркотичним засобом для власного споживання, який він у подальшому забрав. Після цього він зустрів працівників поліції, які запитали, чи має він при собі заборонені речі. На запитання працівників поліції ОСОБА_5 підтвердив наявність заборонених речей і видав наркотичний засіб.

Також обвинувачений ОСОБА_5 , підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи щодо дати, місця, часу ваги та вмісту вилучених речей, які він не оспорює. Обвинувачений у вчиненому розкаявся та просив призначити йому мінімальне можливе покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 , знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий та 08.05.2024 звільнений по відбуттю строку покарання з місця позбавлення волі, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» не перебуває, під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора, захисника та обвинуваченого, суд призначає покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі у межах санкції статті кримінального закону, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого, а також попередження можливості вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України, із ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Також судом встановлено, що 19.12.2024 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити без зміни.

Стягнути зі ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати в сумі 3183 грн. 60 коп., за проведення експертизи.

Речовий доказ в кримінальному провадженні: кристалоподібну речовину білого кольору, у якій виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,188 г та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,203 г - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_6