Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2635/24
Провадження № 1-кп/723/425/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Майдан Олександрівський Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українеця, раніше не судимого у вчиненні кримінальних проступків за ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у смт. Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області по місцю свого тимчасового проживання, у січні 2022 року, досудовим розслідуванням у невстановлений час, переслідуючи єдиний прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу офіційних документів, з метою підробки офіційного документа, а саме довідки для отримання пільг інвалідам які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу управління соціальної політики Хмельницької міської ради №247 від 22.12.2021 року, та довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №1094752 від 10.11.2021 року який став би підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час підробив офіційний документ, а саме довідку для отримання пільг інвалідам які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу управління соціальної політики Хмельницької міської ради №247 від 22.12.2021 року, нібито видане управлінням соціальної політики Хмельницької міської ради, та довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №1094752 від 10.11.2021 року нібито видане «Обласним центром медико-соціальної експертизи комунальний заклад охорони здоров`я, Хмельницька обласна МСЕК» виготовивши вказані документи на бланку паперу, проставив письмові відмітки та рукописний текст у ньому, підпис від імені керівника даної установи та підробив печатки «Управління праці та соціального захисту населення України, Хмельницької міської ради Код 03198563» та «Хмельницька обласна медико-соціальна експертизна комісія вул. Пілотська 1 корпус №2 Код 23562203» з метою використання вказаного документу підроблювачем чи іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_4 , 13 червня 2024 року близько 13 години 20 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, приїхав до міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Красноїльськ» НОМЕР_1 прикордонного загону на українсько-румунському кордоні у АДРЕСА_2 , де, під час перетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного контролю, з метою безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час, надав інспектору прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, завідомо підроблений офіційний документ, а саме довідку для отримання пільг інвалідам які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу управління соціальної політики Хмельницької міської ради №247 від 22.12.2021 року, нібито видане управлінням соціальної політики Хмельницької міської ради та довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №1094752 від 10.11.2021 року нібито видане «Обласним центром медико-соціальної експертизи комунальний заклад охорони здоров`я, Хмельницька обласна МСЕК».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних проступків за ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, підтвердивши всі обставини вказані в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили суд суворо обвинуваченого не карати, так як він щиро розкаюється у вчиненому та застосувати міру покарання у виді штрафу.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень . Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відноситься до кримінальних проступків .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не знаходиться, раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (п.1ч.1ст.66 КК України) ;

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування покарання до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді штрафу так як обвинувачений не працює і не підтвердив суду спроможність сплати даного штрафу.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі . Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді одного року двох місяців обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року двох місяців обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 3029 грн. 12 коп. на користь держави .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 17.06.2024 з тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 31.01.2022, довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №1094752 від 10.11.2021 та довідки для отримання пільг інвалідам, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу управління соціальної політики Хмельницької міської ради № 247 від 22.12.2021, видані на ім`я ОСОБА_4 - за минуванням потреби.

Речові доказ и:

-тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 31.01.2022, яке відповідно до постанови начальника СД ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.06.2024, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000145 від 14.06.2024 і поміщено у сейф-пакет № 5812843 повернути ОСОБА_4 ;

- довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії

АВ № 1094752 від 10.11.2021 та довідки для отримання пільг інвалідам, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу управління соціальної політики Хмельницької міської ради № 247 від 22.12.2021, видані на ім`я ОСОБА_4 , які відповідно до постанови начальника СД ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.06.2024, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000145 від 14.06.2024 і поміщено у сейф-пакет № 5812844 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ: