Справа № 456/4278/24
Провадження № 1-кп/456/425/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000688 від 09.07.2024 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 08 лютого 2019 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.186, ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений 25.10.2023 із місць виконання покарання по відбутті строку покарання, відносно якого 01.05.2024, 21.06.2024 в Стрийський міськрайонний суд скеровано обвинувальні акти, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, за ч. 4 ст. 185 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

14.06.2024, в обідню пору доби, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу ТзОВ ТК «Рукавичка», що знаходиться у м. Стрию по вул. Коссака, 9 Львівської області, де у траві, біля тротуару побачив банківську картку АТ КБ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на привласнення банківської картки з метою подальшого зняття грошових коштів, що знаходились на її рахунку, без відома власника картки ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, привласнив банківську картку АТ КБ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , яка видана банківською установою, та, згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» відноситься до електронних платіжних документів, тобто є офіційним документом, якою надалі розпорядився на власний розсуд шляхом проведення оплати товарів у магазинах міста Стрия Львівської області.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 , наявні всі підстави для обґрунтованого обвинувачення у привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності, у призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 ,в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 ,слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше судимого, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді обмеження волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати та ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти у залі суду, у зв`язку з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі відповідно до ч.1 ст. 377 КПК України.

У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 час попереднього ув`язнення під вартою, починаючи з 05.08.2024 року (дати затримання), по день звільнення з-під варти з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Речові докази по справі, а саме банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Rostyslav Oliinyk CVC 386 залишити при матераілах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1