Справа № 761/500/25
Провадження № 1-кс/761/1265/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000359, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000359, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України.

За обставин викладених у скарзі, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 08.03.2023.

Ініціатор скарги зазначає, що 26.12.2024 на електронну адресу СУ ГУ НП у м. Києві скеровано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000359 від 08.03.2023.

Станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту у строк, передбачений КПК України; зобов`язати слідчого Слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві, належним чином розглянути клопотання, що подане стороною захисту в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000359 від 08.03.2023 та отримане 26.12.2024, а також зобов`язати орган досудового розслідування надати для ознайомлення матеріали вище зазначеного кримінального провадження в порядку, що передбачений ст. 221 КПК України, а саме: Київська обл., Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру, 1-А від 07.11.2024, довідку та розрахунок збитків Державної екологічної інспекції Столичного округу за вказаним об`єктом.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, в той же час до суду подала заяву, у якій просила розглянути подану скаргу без її участі, зазначила, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважений слідчий СУ ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідча суддя дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні СУ УП ГУНП у м. Києві у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000359.

Слідчою суддею з матеріалів скарги встановлено, що 26.12.2024 на електронну пошту СУ ГУ НП у м. Києві скеровано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000359.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вбачається, що станом на день звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000359, останній не надав відповідь щодо розгляду клопотання.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність слідчого, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду слідчим СУ ГУНП у м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, подане у кримінальному провадженні №0000359 не надано, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000359, розглянути клопотання, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

В той же час, щодо вимог скарги в частині визнання бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту у строк, передбачений КПК України та зобов`язання органу досудового розслідування надати для ознайомлення матеріали вище зазначеного кримінального провадження в порядку, що передбачений ст. 221 КПК України, а саме: Київська обл., Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру, 1-А від 07.11.2024, довідку та розрахунок збитків Державної екологічної інспекції Столичного округу за вказаним об`єктом, задоволенню не підлягають, оскільки не узгоджуються із положеннями ст. ст. 221, 307 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221,303-309, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000359, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220, ст. 221 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1