УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 Справа №607/264/25 Провадження №1-кс/607/100/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000323 від 03.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 його матері ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 03.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Ініціатор клопотання зазначає, що реалізуючи свій злочинний умисел, 15.10.2023 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, замовили в ОСОБА_8 поштове відправлення через відділення ТОВ «Нова Пошта», у якому знаходився поліетиленовий пакет на застібку із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежених. 18.10.2023 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Леся Курбаса, 2а в м. Тернополі, забрав вказане поштове відправлення з поштомату №5773 із вказаною психотропною речовиною, після чого направився за місцем спільного проживання із ОСОБА_7 , а саме по АДРЕСА_1 , де останні почали зберігати психотропну речовину з метою збуту.

Згідно зі ст. ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 та Списку №2, Таблиці №ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Ініціатор клопотання вказує, що за таких обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту психотропних речовин за попередньо змовою групою осіб.

Крім того, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_4 виник повторний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини. Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився поліетиленовий пакет на застібку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який зберігав при собі, з метою збуту. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік вул. Текстильна, 18 у м. Тернопіль, із географічними координатами широта 49.570374 довгота 25.623428, незаконно збув 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився поліетиленовий пакет на застібку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), шляхом закопування у землю. Після цього, ОСОБА_4 зробив знімок місця зробленої «закладки» на мобільний телефон, вказавши на фото географічні координати останньої з метою пересилання за допомогою мобільного додатку «Telegram» зазначеного знімка покупцю, який у подальшому придбає вказану «закладку» за грошову винагороду. 20.12.2023 у період часу із 16 год. 00 хв. по 16 год. 50 хв. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки по вул. Текстильна, 18 у м. Тернопіль, із географічними координатами широта 49.570374 довгота 25.623428, у землі працівниками поліції виявлено та вилучено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився поліетиленовий пакет на застібку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,1873 грама.

Також, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_4 виник повторний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини. Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився поліетиленовий пакет на застібку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який зберігав при собі, з метою збуту. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік вул. Текстильна у м. Тернопіль, із географічними координатами широта 49.570382 довгота 25.62335, незаконно збув 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився поліетиленовий пакет на застібку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), шляхом закопування у землю. Після цього, ОСОБА_4 зробив знімок місця зробленої «закладки» на мобільний телефон, вказавши на фото географічні координати останньої з метою пересилання за допомогою мобільного додатку «Telegram» зазначеного знімка покупцю, який у подальшому придбає вказану «закладку» за грошову винагороду. 20.12.2023 у період часу із 10 год. 20 хв. по 10 год. 35 хв. під час огляду місця події неподалік вул. Текстильна у м. Тернопіль, із географічними координатами широта 49.570382 довгота 25.62335, у землі працівниками поліції виявлено та вилучено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився поліетиленовий пакет на застібку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,0537 грама.

Окрім цього, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_4 виник повторний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини. Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився поліетиленовий пакет на застібку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який зберігав при собі, з метою збуту. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік вул. Текстильна у м. Тернопіль, із географічними координатами широта 49.570581 довгота 25.623249, незаконно збув 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився поліетиленовий пакет на застібку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), шляхом закопування у землю. Після цього, ОСОБА_4 зробив знімок місця зробленої «закладки» на мобільний телефон, вказавши на фото географічні координати останньої з метою пересилання за допомогою мобільного додатку «Telegram» зазначеного знімка покупцю, який у подальшому придбає вказану «закладку» за грошову винагороду. 20.12.2023 у період часу із 10 год. 40 хв. по 10 год. 55 хв. під час огляду місця події неподалік вул. Текстильна у м. Тернопіль, із географічними координатами широта 49.570581 довгота 25.623249, у землі працівниками поліції виявлено та вилучено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився поліетиленовий пакет на застібку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,0902 грама.

Згідно зі ст. ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, з наступними змінами та доповненнями, PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця №1, список №2).

Ініціатор клопотання вказує, що за таких обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно.

Окрім того, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник повторний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, наркотичних засобів та психотропних речовин. Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбали особливо небезпечних психотропних речовин, наркотичних засобів та психотропних речовин, які почали зберігати за місцем свого проживання у приміщені будинку АДРЕСА_1 , з метою збуту. Під час проведення санкціонованого обшуку у період часу із 06 год. 36 хв. по 08 год. 30 хв. 23.01.2024 у приміщені будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 3 (три) поліетиленові пакети на застібку із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що являється канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою на суху речовину 12,337 грама; пристрій для куріння у формі лампи із нашаруванням речовини коричневого кольору, що містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою на діючу речовину 0,0156 грама; 2 (два) згортки, обмотані клейкою строчкою типу «ізолента» зеленого кольору, у якому містилися поліетиленові пакети на застібку, із порошкоподібною речовиною, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою на діючу речовину 0,1353 грама; 2 (два) згортки, обмотані клейкою строчкою типу «ізолента» червоного кольору, у якому містилися поліетиленові пакети на застібку, із речовиною жовтого кольору, що містить метамфетамін ((+)-(S)-N,a-диметилфенетиламін), який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою на діючу речовину 0,23 грама; 2 (два) згортки, обмотаний клейкою строчкою типу «ізолента» зеленого кольору, у якому містилися поліетиленові пакети на застібку, із речовиною білого кольору із світло - жовтним відтінком, що містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою на діючу речовину 0,1996 грама; 1 (один) згорток, обмотаний клейкою строчкою типу «ізолента» зеленого кольору, у якому містився поліетиленовий пакет на застібку, із речовиною білого кольору, що містить МДМА (3,4-метилендіосксиметамфетамін), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою на діючу речовину 0,1959 грама, які ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зберігали з метою збуту.

Згідно зі ст. ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 та Списку №2, Таблиці №ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно зі ст. ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 та Списку №2, Таблиці №ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, метамфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно зі ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Списку №1, Таблиці №ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно зі ст. ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., з наступними змінами та доповненнями, PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця №1, список №2).

Згідно зі ст. ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., з наступними змінами та доповненнями, МДМА (3,4-метилендіосксиметамфетамін), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця №1, список №2).

Ініціатор клопотання вказує, що за таких обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, наркотичних засобів та психотропних речовин, за попередньо змовою групою осіб, вчинене повторно.

Окрім цього, прокурор у клопотанні зазначає, що 29.11.2024 неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ініціатор клопотання також вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою від 04.12.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладання арешту на кореспонденцію її огляд і виїмка від 17.10.2023; висновками експертів за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів від 25.10.2023, 28.12.2023, 29.12.2023, 12.02.2024, 14.02.2024, 16.02.2024, 19.02.2024 та 23.02.2024; висновками експертів за результатами проведення судових молекулярно-генетичних експертиз від 12.03.2024, 15.03.2024, 15.04.2024 та 28.11.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-спостереження за особою від 29.02.2024; протоколом про проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки 20.12.2023; протоколом огляду місця події від 20.12.2023; протоколом огляду місця події від 20.12.2023; протоколом обшуку від 23.01.2024; протоколом огляду від 01.03.2024.

У клопотанні прокурор посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), та незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказані обставини та тяжкість інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, на думку прокурора, свідчать про наявність підстав для застосування щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді його передання під нагляд матері ОСОБА_5 із зобов`язанням останньої забезпечувати прибуття її неповнолітнього сина ОСОБА_4 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за вимогою, а також його належну поведінку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, його копія вручена підозрюваному.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд його матері обґрунтованими та такими, що дають право на застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував та надав згоду на передання його під нагляд матері ОСОБА_5 .

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, надавши свою згоду на передання під нагляд сина ОСОБА_4 та зазначила, що повністю розуміє характер повідомленої ОСОБА_4 підозри у даному кримінальному провадженні, а також усвідомлює свою відповідальність у разі порушення взятого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 також заперечень щодо поданого прокурором клопотання не висловлював.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 03.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

29.11.2024 неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, наркотичних засобів та психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої неповнолітньому ОСОБА_4 та його причетність до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України., свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: витяги з ЄРДР у кримінальних провадженнях №0000323 від 03.07.2024 та №0000471 від 22.06.2023; протокол за результатами проведення НС(Р)Д візуальне спостереження за особою від 04.12.2023; протокол за результатами проведення НС(Р)Д накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка від 17.10.2023; висновки експертів №СЕ-19/120-23/11204-НЗПРАП від 25.10.2023, №СЕ-19/120-23/13409-НЗПРАП від 28.12.2023, №СЕ-19/120-23/13411-НЗПРАП від 29.12.2023, №СЕ-19/120-23/13407-НЗПРАП від 28.12.2023, №СЕ-19/109-24/1641-БД від 15.04.2024; №СЕ-19/109-24/1642-БД від 15.03.2024; №СЕ-19/109-24/1650-БД від 12.03.2024; №СЕ-19/120-24/13569-БД від 28.11.2024, №СЕ-19/120-24/1193-НЗПРАП від 14.02.2024, №СЕ-19/120-24/1217-НЗПРАП від 23.02.2024; №СЕ-19/120-24/1216-НЗПРАП від 16.02.2024; №СЕ-19/120-24/1215-НЗПРАП від 12.02.2024; №СЕ-19/120-24/1301-НЗПРАП від 19.02.2024; №СЕ-19/120-24/1302-НЗПРАП від 12.02.2024; протокол за результатами проведення НС(Р)Д спостереження за особою від 29.02.2024; протокол про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.12.2023; протоколи огляду місця події від 20.12.2023; протокол обшуку від 23.01.2024; протокол огляду від 01.03.2024.

При цьому, слідчий суддя враховує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні, слідчий суддя зазначає таке.

В обґрунтування клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під наглядпрокурор зазначив, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високий ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Такий висновок ґрунтується на тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 . Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

На переконання слідчого судді, суворість покарання за вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_4 , у сукупності із обґрунтованістю повідомленої йому підозри збільшує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, при встановленні якого слідчий суддя виходить із передбаченої кримінальним процесуальним законом процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК). За таких обставин, ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; вік підозрюваного, який є неповнолітнім на момент вчинення інкримінованих йому злочинів та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; наявність у підозрюваного постійного місця навчання; репутацію підозрюваного.

Згідно з ч. ч. 2-5 ст. 493 КПК України передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. До передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд суд зобов`язаний зібрати відомості про особу батьків, опікунів або піклувальників, їхні стосунки з неповнолітнім і впевнитися у тому, що вони можуть належно здійснювати нагляд за неповнолітнім. При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники, адміністрація дитячої установи попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя, зібравши відомості про особу матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 , її стосунки з неповнолітнім, впевнився у тому, що остання може належно здійснювати нагляд за неповнолітнім сином, беручи до уваги згоду неповнолітнього ОСОБА_4 на передання під нагляд матері, а також згоду ОСОБА_5 на це, дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд є необхідним, достатнім та зможе запобігти існуючим на даний час ризикам у кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 493 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді передання під нагляд матері ОСОБА_5 .

Зобов"язати ОСОБА_5 забезпечувати прибуття її неповнолітнього сина ОСОБА_4 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, а також його належну поведінку.

Попередити ОСОБА_5 про характер підозри неповнолітнього ОСОБА_4 та про її відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання, у виді накладення не неї грошового стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити неповнолітньому підозрюваному, законному представнику неповнолітнього підозрюваного та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1