Справа № 203/3142/24
Провадження № 1-кп/0203/798/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 05.06.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Альошинка Дмитрівського району Орловської області, російської федерації, громадянки України, заміжня, яка не має на утриманні малолітніх дітей, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

29.05.2024, приблизно о 08:30 годині, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходилась на сходинковому майданчику 3 поверху будинку АДРЕСА_3 , де в неї виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, знаходячись у зазначеному місці та в зазначений час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в безпосередній близькості до потерпілої, схопила потерпілу ОСОБА_5 лівою рукою за праву руку та почала тягнути, потім ОСОБА_4 схопила своєю лівою рукою потерпілу за волосся та продовжила тягнути, після цього потерпіла вирвалась та намагалась спуститися по сходах вниз, після чого ОСОБА_4 схопила її правою рукою за ліву руку та почала тягнути, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох синців обох передпліч, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнала повністю пояснила, що справа відносно неї сфабрикована, досудове розслідування проведено однобічно, вона тривалий час знаходилась біля входу до під`їзду, та не бачила як свідок заходив до під`їзду. Поставила під сумнів покази свідка, сказала що свідок не міг потрапити до під`їзду, оскільки двері зачиняються на електронний замок. З п`ятого поверху між перелами не можливо було побачити сходинковий майданчик третього поверху та осіб, які там перебували. Зауважила, що потерпілу вона а ні за руки, а ні за волосся не хапала та потерпіла говорить неправду.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_6 у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

?Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_4 . 29.05.2024 року збиралась на роботу та їй почали стукати по батареї та в двері. Це робила сусідка не в перше. Сусідка їй кричала, що коли вона буде виходити з квартири, то вона з нею розбереться та були погрози. Саме тому, коли приблизно о 08.30 виходила з квартири, ввімкнула на телефоні відеозапис. Коли спускалась, побачила, що обвинувачена стояла на майданчику 3-го поверху. Остання почала смикати її за руку де був телефон, тому телефон переклала в ліву руку, але сусідка почала хапати за волосся, вона намагалась вирватись. Коли прийшла на роботу відчула погане самопочуття, та звернулась до поліції. Вказала, що обвинувачена в залі суду це є її сусідка. Пояснила, що у сусідки претензії до неї були через те, що на її думку вона повидить себе разом з дитиною гучно, гучно пере машина. Не била сусідку у відповідь, через те що вона літня жінка, та боялась нанести їй травми.

?Показаннями свідка ОСОБА_7 , який в суді пояснив, що станом на кінець травня 2024 року працював в доставці. В під`їзд зайшов, коли хтось виходив. Коли піднімався на 5-й поверх, почув сварку, та побачив, як літня жінка, яка перебуває у залі судових засідань, хватала за руки та волосся молоду жінку. Бачив зазначених осіб через перила. Більш точних обставин сварки не пам`ятає, оскільки минуло багато часу. Наполягає на тому, що бачив саму обвинувачену.

?Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, (або таке, що готується) від 29.05.2024 року, відповідно якого ОСОБА_5 просить органи поліції прийняти міри до сусідськи з квартири АДРЕСА_5 , яка протягом тривалого проміжку висловлюється на її адресу нецензурною лексикою, а також 29.05.2024, приблизно о 08.30 в приміщенні вказаного будинку на 3 поверсі сусідка підійшла до ОСОБА_5 та схопила за волосся, однією рукою, а іншою за праву руку та потягнула в напрямку 1-го поверху.(а.п.10)

?Протокол проведення слідчого експерименту від 05.06.2024 року, під час якого потерпіла показала та розказала, як обвинувачена її схопила за волосся та праву руку та потім за ліву руку почала тягнути до себе, від чого потерпіла опиралась.(а.п.30-35)

?Висновком експерта №1687е від 11.06.2024 року, відповідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: два синця обох передпліччя, що спричинені від дії двох ударів тупого (тупих) твердого предмету (предметів), одне за одним, в термін, на який вказує потерпіла, тобто 29.05.2024 року. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень що мають незначні скороминучі наслідки. Різноплашіннє розташування встановлених тілесних ушкоджень виключає можливість їх виникнення при падінні з висоти власного зросту. Тілесні ушкодження розташовані і місці доступному для спричинення власноруч, однак не характерні виникненням. Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 05.06.2024 за участі потерпілої ОСОБА_5 (а.п.40-42

?Протоколом огляду предмету під час якого було оглянуто відеозапис з мобільного телефону ОСОБА_5 під час якого вона спускається в них по сходам, де їй хтось наносить удар рукою, після цього відео зйомка припиняється.(а.п.44-47)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2024 року, відповідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав потерпілу ОСОБА_5 , як особу, якій 29.05.2024 приблизно о 08.30 годин за адресою, АДРЕСА_3 , жінка похилого віку спричинила тілесні ушкодження, хапала за руки та волосся. (а.п.52-55)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2024 року відповідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка спричинила тілесні ушкодження іншій жінці на сходиковому майданчику буд. АДРЕСА_6 .(а.п.56-59)

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2024 року, під час якого свідок ОСОБА_7 показав та розказав обставини завдання потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.(а.п.60-62)

?Висновком експерта №1689е від 11.06.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження два синця обох предпліч. Механізм встановлених тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 07.06.2023 за участю свідка ОСОБА_7 (а.п.67-68)

Суд критично ставиться до показів обвинуваченої та вважає, що факт спричинення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_5 підтверджується всіма перерахованими доказами. Покази потерпілої щодо обставин спричинення їй тілесних ушкоджень повністю узгоджуються із показами свідка ОСОБА_7 , а також висновками судово-медичних експертиз.

Сама обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала, що конфлікт між нею та потерпілою був, але зазначила, що все проходило тихо, без криків.

З урахуванням наведеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинено ОСОБА_4 , дійсно мало місце та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне завдання легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що остання раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З таких підстав, суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, вважає, що ОСОБА_4 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Речовий доказ: CD-R Диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1