У Х В А Л А

про часткове скасування арешту майна

Справа № 936/323/25

Провадження № 1-кс/936/39/2025

03.04.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 до провадження Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.03.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема, на: вантаж - пиломатеріали хвойні в кількості 12.0 метрів кубічних, який поміщено на спецмайданчик ДПС «Нижні Ворота», Мукачівського району Закарпатської області» - із забороною їх використання та розпорядження. Посилається на те, що подальше неналежне зберігання деревини призводить до її знецінення. Зокрема, зауважує, що деревина при відсутності належного зберігання в таких несприятливих умовах, піддається біодеградації. Тривале перебування деревини під відкритим небом, призводить до її псування та до погіршення його товарного вигляду та технічних характеристик. З огляду на наведене, власник арештованого майна, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.03.2025.

В судовому засіданні власник арештованого майна ФОП ОСОБА_4 зазначила, що придбала деревину на законних підставах (долучивши до матеріалів клопотання докази, які на її думку, підтверджують законність придбання деревини). Клопотання про скасування арешту просила задоволити, із тим, що пиломатеріал неналежно зберігається, мокне, деформується і стає непридатним для подальшого використання, що може привести до матеріальних збитків.

Представник власника майна ОСОБА_5 підтримав позицію власника майна та просив клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо клопотання про скасування арешту заперечував. Пояснив, що за допомогою відкритого реєстру підприємців на території Воловецької селищної ради, які займаються лісозаготівлею, встановлено що є ФОП ОСОБА_6 , який із лютого 2015 року займається лісозаготівлею має складські приміщення на зберігання деревини та лісо продукції. Ствердив, що ФОП ОСОБА_6 готовий взяти на зберігання вказані пиломатеріали в кількості 12 кубічних метрів, які будуть зберігатися за адресою АДРЕСА_1 . Також зазначив, що ОСОБА_7 відомо про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт. У підтвердження зайняття ОСОБА_6 підприємницькою діяльністю, прокурором долучено копії виписки з Єдиного державного реєстру та свідоцтво платника податків. На підставі наведеного, прокурор вважає, що доцільно передати пиломатеріали на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_6 , щоб застерегти арештоване майно від підміни, і щоб воно зберігалось на території обслуговування відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Заслухавши учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за № 0000059 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 24.03.2025 клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,- задоволено. Зокрема, накладено арешт на вантаж - пиломатеріали хвойні в кількості 12 метрів кубічних, який поміщено на спецмайданчик ДПС «Нижні Ворота», Мукачівського району Закарпатської області» - із забороною їх використання та розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).

Відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104. 5. Умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до знищення чи псування.

У відповідності до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. ( ч.11 ст. 170 КПК України).

Досліджуючи матеріали клопотання, слідчим суддею приймається до уваги, що наразі деревина перебуває на відкритій території, а її властивості руйнуються. Тривале перебування деревини під відкритим небом, призводить до її псування та до погіршення її характеристик.

Проте, із матеріалів клопотання про скасування арешту, вбачається, що згідно довідки від 02.04.2025, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , займається на території Воловецької селищної ради підприємницькою діяльністю з лютого 2015 року, основний вид діяльності: 02.20 Лісозаготівля, має складські приміщення для зберігання деревини та готової продукції. Наявні у ОСОБА_6 складські приміщення дозволяють взяти на зберігання хвойні пиломатеріали в кількості 12 метрів кубічних (місцезнаходження приміщення: АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчим суддею зясовано, що ФОП ОСОБА_6 готовий взяти на зберігання вказані пиломатеріали в кількості 12 кубічних метрів, які будуть зберігатися за адресою АДРЕСА_1 . Також встановлено, що ОСОБА_7 відомо про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Вирішуючи питання про скасування арешту в частині арештованого майна, а саме деревини, яку визнано речовим доказом, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене арештоване майно повинно знаходитися в розпорядженні слідчого віділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області. Таким чином, з метою збереження арештованого майна, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також застереження арештованого майна від підміни, слідчий суддя вважає за доцільне передати пиломатеріали на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_6 , для того, щоб майно (пиломатеріали) зберігалось на території обслуговування відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.6 статті 100, статтями 174, 350,372,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити частково.

Передати вантаж - пиломатеріали хвойні в кількості 12.0 метрів кубічних, які поміщено на спецмайданчик ДПС «Нижні Ворота», Мукачівського району Закарпатської області, на відповідальне зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який займається підприємницькою діяльністю (основний вид діяльності: 02.20 лісозаготівля), та має у наявності складські приміщення для зберігання деревини та готової продукції, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зберігати у складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , вантаж - пиломатеріали хвойні в кількості 12.0 метрів кубічних, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено о 16-30 годині 03.04.2025.

Суддя ОСОБА_1