Провадження № 1-кп/161/135/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

психолога - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження № 0000650 від 01.03.2023 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 12-го класу КЗЗСО «Луцький інституційний ліцей №8 Луцької міської ради», фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.357 ч.1 та 185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1 та 185 ч.4 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 подала письмове клопотання про закриття провадження в частині епізодів, де сума заподіяної майнової шкоди становить менше, ніж 3028 грн., на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна відповідальність.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які теж клопотання підтримали та просили задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд прийшов до таких висновків.

Так, в даному кримінальному кримінальному провадженні неповнолітній ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1 та 185 ч.4 КК України, зокрема, в тому, що він 26.02.2023, в період часу з 17:23 год. по 17:27 год., діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, без відому та попереднього дозволу держателя банківської картки ОСОБА_5 , передав попередньо привласнену банківську картку АТ "Ощадбанк" видану для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації з функцією «Pay Pass» розрахунку, видавши її за власну, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не були обізнані про те, що дана картка належить не йому, а ОСОБА_5 , а також злочинними намірами неповнолітнього ОСОБА_9 на заволодіння грошовими коштами потерпілого, та перебуваючи у приміщенні магазину «Гроно», що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ветеранів, 12, використовуючи надану неповнолітнім ОСОБА_9 банківську картку АТ "Ощадбанк" видану для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації з функцією «Pay Pass» розрахунку, здійснили чотири операції по безготівковій оплаті за купівлю товарів через термінал самообслуговування, чим таємно викрав із вказаної картки грошові кошти на загальну суму 305,80 грн., внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 26.02.2023 року о 18:07 год., діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Гроно», що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ветеранів, 12, використовуючи попередньо отриману шляхом привласнення знайденого банківську картку АТ "Ощадбанк" видану для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації з функцією «Pay Pass» розрахунку, без відому та попереднього дозволу держателя банківської картки ОСОБА_5 , шляхом проведення однієї операції по безготівковій оплаті за купівлю товарів, таємно викрав із вказаної картки грошові кошти на суму 103 грн..

В подальшому, він же, того ж дня, діючи з єдиним злочинним умислом, о 18:18 год., діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Велмарт», що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ветеранів, 6, використовуючи попередньо отриману шляхом привласнення знайденого банківську картку АТ "Ощадбанк" видану для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації з функцією «Pay Pass» розрахунку, без відому та попереднього дозволу держателя банківської картки ОСОБА_5 , шляхом проведення двох операцій по безготівковій оплаті за купівлю товарів, таємно викрав із вказаної картки грошові кошти на суму 348,14 грн.. Внаслідок вказаних неправомірних дій, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 451,14 грн..

Крім того, він же, 26.02.2023 о 18:34 год., діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім23», адреса якого досудовим розслідуванням не встановлена, використовуючи попередньо отриману шляхом привласнення знайденого банківську картку АТ "Ощадбанк" видану для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації з функцією «Pay Pass» розрахунку, без відому та попереднього дозволу держателя банківської картки ОСОБА_5 , шляхом обготівкування коштів та здійснення розрахунку за купівлю товарів, таємно викрав із вказаної картки грошові кошти у сумі 1060 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, він же, 26.02.2023 в період часу з 19:04 год. по 19:33 год., діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, без відому та попереднього дозволу держателя банківської картки ОСОБА_5 , передав попередньо отриману шляхом привласнення знайденого банківську картку АТ "Ощадбанк" видану для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації з функцією «Pay Pass» розрахунку, невстановленій в ході досудового розслідування особі, якій при цьому не повідомив, що банківська картка у дійсності належить не йому, а іншій особі, таким чином видавши її за власну, в результаті чого невстановлена особа здійснила одну операцію по зняттю готівки через банкомат АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: Волинська область, м. Луцьк, проспект Соборності, 11, на суму 1000 грн., а також здійснила операцію з обготівкування коштів та двох операцій з розрахунку за купівлю товарів на суму 1069 грн. у приміщенні магазину «Сім23», що розташований за адресою: Волинська область, м. Луцьк, проспект Молоді, 4, внаслідок чого, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 таємно викрав із вказаної банківської картки грошові кошти на загальну суму 2069 грн..

Так, згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно загальних правил, закріплених у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Статті 185, 190, 191 КК України фактично містять відсилку до ст. 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Таким чином, кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян безпосередньо вплинула на суть таких кримінально каранних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, адже в тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він указаний законодавцем у ст. 51 КУпАП.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

До набрання чинності Законом № 3886-IX, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня 2023 року становить 2684 грн..

Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних з крадіжками, що датовані 26.02.2023.

Станом на 01 січня 2023 року сума з якої настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки, шахрайства становить 2684 грн..

Згідно обвинувального акту в даному кримінальному провадженні неповнолітньому ОСОБА_9 інкримінуються епізоди вчинення крадіжок, а саме: 26.02.2023 в період часу з 17:23 год. по 17:27 год. на суму 305,80 грн., 26.02.2023 о 18:07 год. на суму 103 грн., 26.02.2023 о 18:18 год. на суму 451,14 грн. та 26.02.2023 в період часу з 19:04 год. по 19:33 год. на суму 2069 грн. щодо потерпілого ОСОБА_5 ..

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи викладене, оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність, в тому числі і за крадіжки, то вказані вище обставини є підставою для закриття кримінального провадження № 0000650 від 01.03.2023 в частині обвинувачення за епізодами від 26.02.2023 в період часу з 17:23 год. по 17:27 год. на суму 305,80 грн., 26.02.2023 о 18:07 год. на суму 103 грн., 26.02.2023 о 18:18 год. на суму 451,14 грн. та 26.02.2023 в період часу з 19:04 год. по 19:33 год. на суму 2069 грн. щодо потерпілого ОСОБА_5 , що кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України,на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 4,5 КК України, п. 4-1 ст. 284, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000650 від 01.03.2023 відносно неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1 та 185 ч.4 КК України, в частині обвинувачення за епізодами від 26.02.2023 в період часу з 17:23 год. по 17:27 год. на суму 305,80 грн., 26.02.2023 о 18:07 год. на суму 103 грн., 26.02.2023 о 18:18 год. на суму 451,14 грн. та 26.02.2023 в період часу з 19:04 год. по 19:33 год. на суму 2069 грн. щодо потерпілого ОСОБА_5 , що кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України,на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальнапротиправність діяння

Після набрання ухвалою законної сили, її копію направити прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ: