УХВАЛА

щодо продовження строку дії запобіжного заходу

20.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

захисника- адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , який брав участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004044 від 25.12.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

20.02.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 26.03.2025.

Слічий в клопотанні посилається на те, що в провадженні СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0004044 від 25.12.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по факту заподіяння смерті ОСОБА_8 .

В кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на докази, які підтверджують наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину.

26.12.2024 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира стосовно підозрюваного ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування до 23.02.2025 без визначення розміру застави.

Згідно з постановою прокурора від 13.02.2025 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0004044 продовжений до трьох місяців, тобто до 26.03.2025.

Слідчий в клопотанні зазначає, що завершити досудове розслідування до 23.02.2025 не вбачається можливим, що обумовлено складністю кримінального провадження, зокрема, необхідно отримати ключовий висновок судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, завданих потерпілій ОСОБА_8 , після його отримання, призначити та провести судову медико-криміналістичну експертизу; отримати висновки судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз, які перебувають на виконанні у експертних установах; провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу слідчий вказав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати і не зменшились, посилається на наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалось повне фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування і щодо злочину, який спричинив загибель людини.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004044 від 25.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, по факту заподіяння смерті ОСОБА_8 .

26.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2024 клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задоволено; застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування до 23.02.2025 без визначення застави; строк тримання під вартою зараховано з моменту фактичного затримання з 16-00 год 25.12.2024; строк дії ухвали встановлено до 23.02.2025.

Згідно з постановою прокурора від 13.02.2025 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0004044 продовжений до трьох місяців, тобто до 26.03.2025.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, заслухавши позиції сторони обвинувачення та сторони захисту, думку підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що ризики, наявність яких була доведена під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати на момент вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що не зменшився ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує.

Слідчий суддя вважає, що не зменшився ризик, що підозрюваний може здійснювати незаконний влив на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, оскільки вони є його дружиною та дочкою, тому існують достатньо обгрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може чинити на них тиск з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Матеріалами, долученими до клопотання, підтверджується, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні не проведені, в тому числі, не завершено виконання судових експертиз, які призначені в провадженні, що вказує на наявність об`єктивних причин, з яких досудове розслідування не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено, що заявлені ризики не зменшились, доведена необхідність проведення слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні, враховуючи, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за скоєння якого передбачена до 15 років позбавлення волі, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, для задоволення клопотання і подальшого тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя вважає, що встановлені обставини кримінального провадження виправдовують тримання під вартою підозрюваного, а застосування більш м`якого запобіжного заходу на цій стадії досудового розслідування не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та може зашкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування до 26.03.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 26.03.2025 без визначення застави.

Встановити строк дії ухвали до 26.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 25.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1