"10" грудня 2024 р. Справа № 363/2288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000665 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 11.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 24.05.2024 року було накладено арешт на транспортні засоби Ескаватор АТЕК-999Е реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль КАМАЗ 5511 реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження до проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення експертиз. З моменту вилучення, більше шести місяців, вказані транспортні засоби перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , що призводить до їх псування та викликає питання щодо належної схоронності. Крім того зазначив, що з часу винесення вказаної ухвали суду, органом досудового розслідування, за повідомленою йому інформацією, були проведенні невідкладні слідчі дії з транспортними засобами, в тому числі проведено їх огляд експертом та назначені відповідні експертизи. У зв`язку з викладеним, вважає, що подальший арешт транспортних засобів в частині заборони користування є недоцільним, враховуючи той факт, що заборона користування вказаними транспортними засобами породжує труднощі пов`язані з основним та єдиним джерелом його доходів, тому просив суд скасувати арешт в частині заборони права користуватися транспортними засобами, та зобов`язати слідчого повернути їх йому у володіння та користування.

Крім того, зазначив, що прокурор Вишгородської окружної прокуратури просив накласти арешт на транспортний засіб автомобіль КАМАЗ 55111, темного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та ескаватор АТЕК 999 жовтого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , які і були арештовані відповідно до ухвали слідчого судді, проте 10.05.2024 року у рамках кримінального провадження N? 0000665 від 11.05.2024 року за ч. 1 ст. 246 КК України у ОСОБА_3 було вилучено автомобіль КАМАЗ модель 5511 зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 та Ескаватор АТЕК-999 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що є різною технікою за модифікацією та державними реєстраційними номерами.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, подавши до суду заперечення на клопотання про скасування арешту майна.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється пров адження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вказаних осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 24.05.2024 року було накладено арешт на транспортні засоби КамАЗ 5511 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та екскаватор АТЕК 999 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження до проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення експертиз та до прийняття остаточного рішення по вказаному кримінальному провадженню або до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_3 зазначає, що за повідомленою йому інформацією, були проведенні невідкладні слідчі дії з транспортними засобами, в тому числі проведено їх огляд експертом та призначені відповідні експертизи, в той же час, клопотання не містить доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, зокрема, не надано повідомлення органу досудового розслідування про завершення досудового розслідування, яке б свідчило про виконання усіх слідчих дій, які повинні були б бути виконані в рамках даного кримінального провадження, у тому числі і відповідних експертних досліджень автомобілів.

Крім того, ОСОБА_3 у клопотанні посилається і на те, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на транспортні засоби автомобіль КАМАЗ 55111, темного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та ескаватор АТЕК 999 жовтого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , а вилучено у нього було автомобіль КАМАЗ модель 5511 зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 та Ескаватор АТЕК-999 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що є різною технікою за модифікацією та державними реєстраційними номерами. Разом з тим, до клопотання не було долучено документів, які підтверджували розбіжності у маркуванні транспортних засобів.

Як вбачається із заперечень, наданих слідчим слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000665 від 11.05.2024 року триває, в рамках даного кримінального провадження було вручено підозру, та в подальшому планується скеровування кримінального провадження до суду. В той же час, транспортні засоби є речовими доказами, а відтак відсутні підстави для скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та надані до суду документи, враховуючи, що досудове розслідування триває, транспортні засоби КамАЗ 5511 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та екскаватор АТЕК 999 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , в установленому порядку визнані речовими доказами, а також те, що до суду не надано доказів того, що в рамках даного кримінального провадження проведені всі слідчі дії з вказаними транспортними засобами; обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, а тому з метою збереження речового доказу, суд приходить до переконання, що скасування арешту вказаного майна на даний момент є передчасним, а відтак у задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 173, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000665 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1