Справа № 274/1850/25
Провадження № 1-кс/0274/549/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

"17" березня 2025 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

17.03.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, через підсистему "Електронний суд", надійшла скарга ОСОБА_1 , у якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- зобов`язати посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14 лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частино 1 статті 367 КК України.

У скарзі заявник вказує, що 14.02.2025 він звернувся до Житомирської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Андрушівської міської ради Бердичівського району, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України.

Як вбачається із змісту листа Бердичівської окружної прокуратури від 25.02.2025 № 50-65Р/25вих25, Житомирська обласна прокуратура направила його заяву до Бердичівської окружної прокуратури, а Бердичівська окружна прокуратура 25.02.2025 цю заяву направила до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для розгляду в порядку статті 214 КПК України.

Як вбачається із змісту листа від 12.03.2025 № 57406-2025 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Вважає, що факти викладені в його заяві працівниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області належним чином не перевірялись, а взяли до уваги лише пояснення зацікавленої особи головного спеціаліста відділу земельних відносин та екології Андрушівської міської ради Житомирської області ОСОБА_2 .

Таким чином, працівники Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області зобов`язані були не пізніше ніж через 24 години після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Просить врахувати, що про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань він дізнався 12.03.2025, а тому скарга подається з дотримання строків на оскарження бездіяльності слідчого, передбачених статтею 304 КПК України.

Дослідивши зміст скарги та доданих документів, доходжу висновку про повернення скарги заявникові, з таких підстав.

Встановлено, що 14.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Житомирської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Андрушівської міської ради Бердичівського району, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

З матеріалів, долучених до скарги, вбачається, що заяву ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення отримано Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області 25.02.2025.

Згідно з листом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 12.03.2025 № 57406-2025 відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, відомості про обставини, які містились у заяві ОСОБА_1 від 14.02.2025, у разі, якщо ці обставини могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, мали бути внесені відповідним суб`єктом невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (зокрема, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - пункт 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, скарга на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, мала бути подана ОСОБА_1 протягом десяти днів з моменту вчинення цієї бездіяльності, тобто до 10.03.2025 включно, з урахуванням вихідних днів.

Проте, ОСОБА_1 не подав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до слідчого судді зі скаргою, помилково вважаючи, що строк звернення ним не пропущено, оскільки відповідь з поліції ним отримано 12.03.2025.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб та заявник не клопоче про поновлення пропущеного строку звернення зі даною скаргою. Слідчий суддя не уповноважений без заяви скаржника ініціювати поновлення пропущеного процесуального строку.

Слідчий суддя зазначає, що прийняте рішення не перешкоджає заявнику повторно звернутись зі скаргою, додавши обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- повернути заявникові.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3