ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2024 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000531 від 06.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 3641, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

13.12.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000531 від 06.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 3641, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України

У зазначеному клопотанні детектив прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучити їх (здійснити виїмку).

Обґрунтування клопотання

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000531 від 06.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 3641, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який одночасно був кінцевим бенефіціарним власником (контролером) та членом наглядової ради Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), маючи на меті заволодіти коштами вказаного банку, не пізніше періоду 26.01.2015?16.03.2015 організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої, поряд з ним, у різний час входили Голова Правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , заступник керівника напрямку - директор департаменту міжбанківського дилінгу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , який одночасно був довіреним представником компанії нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язаної з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заступник Голови Правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - директор казначейства ОСОБА_8 , начальник департаменту підтримки міжбанківських операцій казначейства ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , заступник керівника Департаменту з обслуговування рахунків ІНФОРМАЦІЯ_5 банків - кореспондентів, нерезидентів головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, які надали згоду приймати участь у вчиненні злочинів у складі організованої групи.

У період з 26.01.2015 по 16.03.2015 у невстановленому в ході досудового розслідування місці, членами організованої групи був розроблений план злочинної діяльності, спрямований на заволодіння грошовими коштами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах з корисливою метою, а саме фінансування підконтрольної компанії нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконання вимог Програми фінансового оздоровлення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 2015?2017 рік в частині збільшення статутного капіталу Банку за рахунок акціонерів у червні 2015 року на суму 2 300 000 000,00 грн.

На виконання злочинного плану ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлені в ході досудового розслідування особи штучно створили зобов`язання Банку виплатити грошові кошти компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 під приводом викупу власних облігацій за завищеною вартістю, а саме створили раніше не існуючі документи, підробивши їх минулими датами, згідно яких Банк нібито має обов`язок виплатити грошові кошти компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості викупу цінних паперів - облігацій простих іменних ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » серії V (код НОМЕР_2 ), серії W (код НОМЕР_3 ), серії Х ( НОМЕР_4 ), серії Y (код НОМЕР_5 ) з хибною номінальною вартістю, яка неправомірно розраховується по формулі з прив`язкою вартості облігацій до курсу гривні відносно долару США з визначенням дати викупу від 16?18.03.2015.

У подальшому здійснили виплату грошових коштів на поточний рахунок пов`язаної компанії?нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості нібито зворотнього викупу облігацій на підставі та відповідно до підроблених договорів про продаж та зворотній викуп від 10.02.2014 з подальшим закриттям від`ємного залишку коштів, що сформувався на розподільчих рахунках ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 відкритих для ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого заволоділи грошовими коштами на суму 9 254 807 860,40 грн.

Після того як на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли грошові кошти, отримані в результаті заволодіння грошовими коштами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у сумі 9 254 807 860,40 грн у якості нібито зворотного викупу облігацій серії V, W, X, Y на підставі та відповідно до підроблених договорів про продаж та зворотній викуп № 001/14 від 10.02.2014, № 002/14 від 10.02.2014, № 003/14 від 10.02.2014, № 001/15 від 10.02.2014, частину із вказаних коштів у сумі 499 761 000,00 грн, із урахуванням сум винагород торговцям цінними паперами, перерахували у три черги на рахунки юридичних осіб під виглядом вчинення фінансових операцій із купівлі-продажу цінних паперів з метою надання даним грошовим коштам вигляду легального походження та у результаті чого перерахували дані кошти на рахунок ОСОБА_5 , а саме: (1) у першу чергу здійснили перерахування коштів у сумі 499 761 000,00 грн із рахунку «Дровалє Лімітед» на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » різними частинами; (2) у другу чергу здійснили перерахування коштів із рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також одночасно із вказаним здійснити перерахування коштів із рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; (3) у третю чергу здійснили перерахування коштів із рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на рахунок ОСОБА_5 .

Підставами перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на рахунок ОСОБА_5 слугувала оплата за цінні папери таких емітентів, а саме: (1) цінні папери емітента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Код цінних паперів: НОМЕР_8 ) в кількості 222 824 шт; (2) цінні папери емітента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (Код цінних паперів: UA ) в кількості 1 198 шт; (3) цінні папери емітента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (Код цінних паперів: UA ) в кількості 2 370 шт; (4) цінні папери емітента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (Код цінних паперів: UA) в кількості 855 717 шт; (5) цінні папери емітента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (Код цінних паперів: UA ) в кількості 314 285 715 шт; (6) цінні папери емітента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (Код цінних паперів: UA ) в кількості 12 845 951 шт; (7) цінні папери емітента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (Код цінних паперів: UA ) в кількості 4 366 шт; (8) цінні папери емітента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (Код цінних паперів: UA ) в кількості 3 401 шт;

Підставами перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на рахунок ОСОБА_5 слугувала оплата за цінні папери наступних емітентів, а саме: (1) цінні папери емітента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Код цінних паперів: UA ) в кількості 100 000 шт; (2) цінні папери емітента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (Код цінних паперів: UA ) в кількості 11 223 437 шт; (3) цінні папери емітента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (Код цінних паперів: UA ) в кількості 2 845 шт.

Вищевказані цінні папери зберігались на рахунку в цінних паперах № 300186? НОМЕР_9 відкритого ОСОБА_5 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та переказувались на рахунки в цінних паперах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_10 ? НОМЕР_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » № НОМЕР_10 ? НОМЕР_12 при цьому торговцем цінними паперами під час вищевказаних угод купівлі-продажу було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договорів на брокерське обслуговування № 146-БК від 31.03.2015, № 148?БК від 31.03.2015 та договору купівлі продажу № 147?БВ від 31.03.2015, № 149?БВ від 31.03.2015 відповідно.

Після цього ОСОБА_5 використав набуті незаконним шляхом грошові кошти у сумі 446 038 920,00 грн під виглядом легальних активів для внесення до статутного капіталу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та збільшення власної частки у ньому та виконання вимог Програми фінансового оздоровлення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2015?2017 рік в частині збільшення статутного капіталу Банку за рахунок акціонерів у червні 2015 року на суму 2 300 000 000,00 грн.

Отже, організованою групою у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб вчинені заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, вчинені фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а також використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах за наступних обставин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції Закону № 430?IV від 16.01.2003; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2258?VI від 18.05.2010, № 4025?VI від 15.11.2011, № 1702?VII від 14.10.2014); а також складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненим організованою групою тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Отже, з метою вчинення вищевказаних операцій з цінними паперами ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » були укладені угоди на брокерське обслуговування № 146?БК від 31.03.2015, № 148?БК від 31.03.2015 з торговцем цінними паперами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та договори купівлі?продажу № 147-БВ від 31.03.2015 та № 149?БВ від 31.03.2015 відповідно.

Враховуючи те, що обов`язок всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження обумовлює необхідність вжиття стороною обвинувачення всіх необхідних і достатніх передбачених законом заходів до встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучити їх (здійснити виїмку), а саме: договори на брокерське обслуговування № 146?БК від 31.03.2015, № 148?БК від 31.03.2015 та договори купівлі?продажу № 147?БВ від 31.03.2015 та № 149?БВ від 31.03.2015, а також документи, які слугували виконанню вказаних договорів: довіреності, розпорядження, звіти, акти виконаних робіт, виписки з журналів реєстрації зареєстрованих договорів, документи підтверджуючі комісійну оплату брокерських послуг (квитанції, виписки), та інше.

Виходячи з викладеного, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищеперерахованих речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Процесуальний порядок розгляду клопотання

Окрім цього, детектив прохав прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, з метою захисту інформації про зміст клопотання від розголошення та без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи, з метою запобігання зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, оскільки є підстави вважати, що працівники вказаного Товариства могли бути причетні до вказаних злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З метою недопущення розголошення таємниці, що охороняється законом, вважаю за можливе розглянути клопотання детектива у закритому судовому засіданні та без виклику особи, у володінні якої перебувають речі та документи.

Позиція учасників судового провадження

До початку судового засідання детектив НАБУ ОСОБА_3 подав заяву, в якій прохав розглядати клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Оцінка і висновки слідчого судді щодо обґрунтованості клопотання

Дослідивши надані детективом матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Положеннями ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Водночас, у ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000531 від 06.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 3641, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) від 12.12.2024 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000531 від 06.03.2017 встановлено, що в березні 2015 року службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діючи у змові із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_21 зловживаючи становищем привласнили кошти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 9 254 807 90,00 грн, використовуючи при цьому підконтрольну компанію нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та штучно створивши зобов`язання викупу облігацій серії «V», «W», «X», «Y».

Окрім того, в березні 2015 року невстановлені особи з використанням компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Кіпр), ІНФОРМАЦІЯ_22 (Великобританія), ІНФОРМАЦІЯ_23 (Британські Віргінські острови), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вчинили дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які у період часу з 2011 по 2015 роки розтрачені Правлінням банку, шляхом емісії та продажу власних іменних відсоткових облігацій серії у кількості 795 шт загальною номінальною вартість 7 950 млн грн.

Також, в ході досудового розслідування виявлено, що у період часу не пізніше 16.03.2015 службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складені завідомо неправдиві офіційні документи, а саме договори купівлі?продажу цінних паперів, на підставі яких неправомірно здійснено виплату коштів вказаного банку на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за викуп облігацій серій «V», «W», «X», «Y» (а.с. 8?16).

За таких обставин, описана у клопотанні фабула кримінальних правопорушень у сукупності з наданими детективом матеріалами, зокрема: витягом з ЄРДР (а.с. 8?16), довідкою Національного банку України про перевірку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.01.2018 (а.с. 22?34), протоколом огляду від 18.08.2023 з додатком (а.с. 35?47), протоколом огляду комп`ютерних даних від 08.08.2023 (а.с. 48?63), а також іншими матеріалами клопотання формує у слідчого судді внутрішнє переконання, що ймовірно було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 3641, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказані цінні папери зберігались на рахунку в цінних паперах № 300186? НОМЕР_9 відкритого ОСОБА_5 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та переказувались на рахунки в цінних паперах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_10 ? НОМЕР_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » № НОМЕР_10 ? НОМЕР_12 при цьому торговцем цінними паперами під час вищевказаних угод купівлі?продажу було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договорів на брокерське обслуговування № 146-БК від 31.03.2015, № 148?БК від 31.03.2015 та договору купівлі?продажу № 147?БВ від 31.03.2015, № 149?БВ від 31.03.2015 відповідно (а.с. 70, 74).

Відтак, вважаю обґрунтованими доводи детектива, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Отже, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Зі змісту клопотання детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », детектив прохає надати дозвіл на вилучення, в тому числі, їх оригіналів, оскільки у ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи підписів підозрюваного ОСОБА_5 , який є однією із сторін у вищевказаних договорах.

Згідно з п. 1.1, 3.2.1, 3.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково?методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення експертиз надаються виключно оригінали документів.

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доходжу висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). Враховуючи обсяг документів, до яких слідчим суддею надається дозвіл на тимчасовий доступ, а також той факт, що зазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважаю необхідним встановити строк дії ухвали в межах одного місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159 - 166, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000531 від 06.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 3641, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити (здійснити виїмку), а саме: договори на брокерське обслуговування № 146?БК від 31.03.2015, № 148?БК від 31.03.2015 та договори купівлі?продажу № 147?БВ від 31.03.2015 та № 149?БВ від 31.03.2015, а також документи, які слугували виконанню вказаних договорів: довіреності, розпорядження, звіти, акти виконаних робіт, виписки з журналів реєстрації зареєстрованих договорів, документи підтверджуючі комісійну оплату брокерських послуг (квитанції, виписки) тощо.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 24.01.2025.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20