Провадження № 1-кс/592/8890/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання дізнавача СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000260 від 24.12.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК У країни,

у с т а н о в и в:

У вказаному клопотанні дізнавач просить з метою збереження речового доказу накласти арешт на вилічене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 10.06.2024 ТСЦ 1242, з відкритою категорією «В», яке ОСОБА_5 надав 24.12.2024 близько 13:36 працівникам поліції по вул. Центральній в с. Кровному Сумського району, та яке містить ознаки підроблення, оскільки згідно з базами Національної поліції було видане на ім`я ОСОБА_6 .

В судове засідання учасники не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що підрозділ дізнання ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 24.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК У країни, за фактом надання ОСОБА_5 під час перевірки документів працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

З протоколу огляду місця події від 24.12.2024 вбачається, що під час огляду місця події на узбіччі дороги по вул. Центральній в с.Кровне Сумського району, в період час з 13:55 по 14:05, було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 10.06.2024 ТСЦ 1242, з відкритою категорією «В».

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами (формою виводу повідомлення про подію, рапортами патрульних поліцейських, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_5 ) достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене в ході здійснення огляду місця події посвідчення водія з ознаками підроблення обґрунтовано визнано дізнавачем речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального проступку, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого дізнавачем заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого в ході огляду місця події документу, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 10.06.2024 ТСЦ 1242, з відкритою категорією «В», поміщене до спец. пакету № CRI1007119.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1