1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2923/25 1-кс/335/1073/2025
07 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила наступне.
13.11.2024 до чергової частини надійшла заява, що 12.11.2024 невстановлені особи в умовах воєнного стану, з загрозою застосування фізичного насильства, вимагали у громадянина ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 10 000 доларів США.
Досудовим розслідування встановлено, що 12.11.2024 приблизно о 17:00 годині, невстановлені особи, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , незаконно позбавили волі потерпілого, після чого відвезли на автомобілі «Chevrolet Lacetti», д.р.з НОМЕР_1 , на острів Хортиця, де погрожуючи, вимагали грошові кошти у сумі 10 000 доларів США.
В ході виконання доручення встановлені особи, які можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , використовує номер абонентського зв`язку НОМЕР_2 .
У органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , із встановленням їх зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період з листопада 2024 року по теперішній час, з метою встановлення його фактичного місця знаходження у вказаний період часу та перевірки на причетність до вказаного злочину, у зв`язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.
Уповноважений представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти клопотання не подав.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання слідчого проведено без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, крім іншого, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , із встановленням їх зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період часу з листопада 2024 року по теперішній час, з метою встановлення його фактичного місця перебування у вказаний період часу, з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених документів.
Встановити строк дії даної ухвали до 07 червня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1