ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 кримінальне провадження №0001083 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 січня 2025 року ОСОБА_7 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та їй призначене покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 510 грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирішено долю речових доказів.Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 1514 грн. 56 коп.

На таке рішення надійшла апеляційна скарга прокурора.Апелянт зазначає,що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував закон, який підлягав застосуванню.

Вказує,що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27- ч. 1 ст. 358 КК України закінчились,оскільки з моменту вчинення кримінального проступку пройшло більше 3 років.

Провадження№11-кп/822/112/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія:ч.5ст.27,ч.1ст.358,

ч.4ст.358 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Просив вирок змінити, скасувавши його в частині призначення покарання за ч.5 ст.27- ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,а також за сукупністю кримінальних правопорушень.Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27- ч. 1 ст. 358 КК України та кримінальне провадження в цій частині закрити.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України вважати ОСОБА_7 засудженою до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Згідно вироку,влітку 2021 року ОСОБА_7 маючи намір на виготовлення підробленого посвідчення водія в м. Чернівці домовилась із незнайомою особою та здійснила в неї замовлення щодо виготовлення підробленого посвідчення водія, для чого надала копії своїх документів, які посвідчують її особу. В подальшому того ж року у невстановленому органом досудового розслідування місці та невстановлений час, знаходячись в м. Чернівці ОСОБА_7 отримала від невстановленої особи виготовлене на її ім`я посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.09.2021 року, яким їй надано право керувати транспортними засобами категорії «В».

Такими діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27-ч.1 ст.358 КК України пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають певні права з метою його використання.

Крім того, у зв`язку із закінченням терміну дії посвідчення водія ОСОБА_7 вирішила замінити його в ТСЦ №7341 РСЦ ГСУ МВС України , для якого у встановленому законом порядку здійснила Е-запис для обміну посвідчення водія.

Відтак, 07.11.2024 року приблизно о 09 год. 44 хв. ОСОБА_7 знаходилась в м. Чернівці по вул. Руській, 248-М в приміщенні ТСЦ №7341 РСЦ ГСУ МВС України, достовірно знаючи, що наявне у неї посвідчення водія є підробленим, пред`явила його адміністратору вказаного сервісного центру ОСОБА_9 , яким при перевірці цього документа було встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 належить іншій особі. В той же день підроблене посвідчення водія було вилучене у ОСОБА_7 в приміщенні ТСЦ №7341.

Згідно висновку експерта, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було видане на ім`я ОСОБА_7 за дослідженим способом друку не відповідає зразку аналогічного бланку, що перебуває в офіційному обігу.

Такими діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення за ч. 4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, доводи захисника, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Кримінальне провадження розглядалось судом у порядку спрощеного провадження відповідно до глави 30 КПК України, отже висновки суду в частині доведеності винуватості, правильності кваліфікації діяння апелянтом не оспорюються, а тому апеляційний суд не наводить доводів на їх підтвердження.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу

Визнаючи винуватою ОСОБА_7 за ч.5 ст.27-ч.1 ст.358 КК України та призначаючи їй покарання,суд неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність,оскільки не зважив,що таке кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, який вчинений влітку 2021 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло 3 роки.

Отже,на час ухвалення вироку районним судом строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч.5 ст.27-ч.1 ст.358 КК України закінчився.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 подала суду письмову заяву про те,що не заперечує стосовно звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27-ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити,змінити вирок суду,скасувавши його з підстав, передбачених ст.ст.413,417 КПК України в частині визнання ОСОБА_7 винуватою за ч.5 ст.27-ч.1 ст.358 КК України, призначення покарання за цим законом, а також за сукупністю кримінальних правопорушень та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27- ч.1 ст.358 КК України,закривши в цій частині провадження.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,413,417,418, КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити,скасувавши його в частині визнання ОСОБА_7 винуватою за ч.5 ст.27- ч.1 ст.358 КК України, призначення покарання за цим законом про кримінальну відповідальність,а також за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст.70 КК України.

Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27-ч.1 ст.358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження в цій частині закрити.

Вважати ОСОБА_11 засудженою за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2