Провадження №1-кс/447/246/25
Справа №447/3507/24
У Х В А Л А

08 січня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання про часткове скасування арешту майна,

встановив:

06.01.2025 Директор ТОВ «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» ОСОБА_3 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме автомобіля МАЗ 5551, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 даний автомобіль перебуває у власності ТОВ «Фірма «ЛДБК».

Вказує, що арешт на транспортний засіб накладений у кримінальному провадженні №000625 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 12.12.2024 на автодорозі Київ-Чоп, 577+ 300 км. відбулось ДТП (зіткнення ТЗ), а саме, водій автомобіля Citroen, д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_4 здійснив наїзд на автомобіль МАЗ 5551, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . ОСОБА_3 покликається на те, завдана шкода автомобілю МАЗ 5551 є незначною, і на жодні відшкодування підприємство не претендує.

У судове засідання заявник не з`явився.

Слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП у судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження №000625 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор подав клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, не заперечував щодо задоволення такого.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №000625 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 12.12.2024 на автодорозі Київ-Чоп, 577+ 300 км. відбулось ДТП (зіткнення ТЗ), а саме, водій автомобіля Citroen, д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_4 здійснив наїзд на автомобіль МАЗ 5551, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 16.12.2024 у справі №447/3507/24 (провадження №1-кс/447/2201/24) накладено арешт на автомобіль марки Sitroen Jumpy р.н НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , та автомобіль марки МАЗ 5551 р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить фірмі «LDBK» ZAT, що зареєстрована за адресою: м. Львів, вул. Поліська 10, які є речовими доказами.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що заявник просить скасувати арешт частково в частині заборони користування. Наголошує, що шкода, завдана автомобілю є незначною, на жодні відшкодування підприємство не претендує, вважаю, що дане клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт із автомобіля МАЗ 5551, д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування. Повернути даний автомобіль ТОВ «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» на відповідальне зберігання, заборонити проводити будь-які ремонтні роботи транспортного засобу до завершення розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Зобов`язати директора відповідально зберігати транспортний засіб протягом всього розгляду кримінального провадження, та покласти на нього відповідальність за зберігання транспортного засобу, що передаю йому на зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1