Справа № 946/2442/25
Провадження № 1-кс/946/756/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльським РВП ГУПН в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000515, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2025 до Ізмаїльського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.04.2025 за адресою: Ізмаїльський район м. Ізмаїл, вулиця О. Захаріаді (Чапаєва) буд. 110, обікрали будинок, залізли через вікно, вкрали речі, а саме електричну турбіну та дриль, музичні колонки вартістю 3000 гривень, смарт годинник «Samsung» вартістю 7000 гривень, нові кросівки «New Balance» вартістю 2500 гривень.

Так, 03.04.2025 протоклом огляду у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено:

- смарт годинник Samsung Gear S3 Classic (SM-R770) срібного кольору з металевим ремінцем в хорошому робочому стані разом із зарядним пристроєм для зазначеної моделі годинників чорного кольору, вживані, в робочому стані;

- електрокутову шліфувальну машинку марки Брест БШМ 125/880, 880 Вт серійний номер в корпусі червоно - чорного кольору, вживана, в робочому стані;

- електричну ударно обертальну дриль пістолетного типу марки Bort модель BSM-500, серійний номер AWL405, Art28201008 в корпусі темно зеленого кольору в хорошому робочому стані, вживана;

- колонку сабвуфер 6" Xplod на 200Вт з вбудованим підсилювачем з Bluetooth чорного кольору матерчатий корпус циліндричної форми в хорошому робочому стані, вживана;

- хромовані гантелі 2 одиниці по 15 кг кожна, розбірного типу в хорошому робочому стані, вживані.

- котушку для подовжувача з 4 розетками 16А та кабелем довжиною 20 метрів, кабель двожильний, чорного корпусу, вживане.

Як зазначив ОСОБА_5 , що вказані предмети він викрав 01.04.2025 в обідній час доби з приміщення сусіднього будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи той факт, що вказаний мобільний телефон має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в клопотанні зазначили про розгляд справи без їх участі.

Особа, у якої вилучено майно, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням положень ст.ст.2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Крім того, слідчим суддею враховуються розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для інших осіб.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

1. Накласти арешт у якості речового доказу на вилучені протоколами огляду від 03.04.2025 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- смарт годинник Samsung Gear S3 Classic (SM-R770) срібного кольору з металевим ремінцем в хорошому робочому стані разом із зарядним пристроєм для зазначеної моделі годинників чорного кольору, вживані, в робочому стані;

- електрокутову шліфувальну машинку марки Брест БШМ 125/880, 880 Вт серійний номер в корпусі червоно - чорного кольору, вживана, в робочому стані;

- електричну ударно обертальну дриль пістолетного типу марки Bort модель BSM-500, серійний номер AWL405, Art28201008 в корпусі темно зеленого кольору в хорошому робочому стані, вживана;

- колонку сабвуфер 6" Xplod на 200Вт з вбудованим підсилювачем з Bluetooth чорного кольору матерчатий корпус циліндричної форми в хорошому робочому стані, вживана;

- хромовані гантелі 2 одиниці по 15 кг кожна, розбірного типу в хорошому робочому стані, вживані;

- котушку для подовжувача з 4 розетками 16А та кабелем довжиною 20 метрів, кабель двожильний, чорного корпусу, вживане, з подальшим правом передачі на зберігання без права відчуження потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1