Справа №295/3703/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , поданого по кримінальному провадженню № 0003799 від 05.12.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

До Бонунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003799 від 05.12.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.190, ч.ч. 1, 5 ст. 361, ч.2 ст. 200 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті захисник підозрюваного - адвокатом ОСОБА_6 , подано заяву про відвід прокурора.

В обгрунтування відповідного клопотання учасником підкреслюється, що сторону обвинувачення у відповідному провадженні представляє прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , крім того, відповідним прокурором 11.03.2025 року відкрите кримінальне провадження за № 0000032 за ч.3 ст. 185 КК України, яке в подальшому об`єднане із кримінальним провадженням № 0003799 від 05.12.2024 року. За твердженням захисника є відомим, що інтереси потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який вказує на спричинення діями підозрюваного ОСОБА_8 майнової шкоди, представляє адвокат ОСОБА_9 .

Захисник звертає увагу на положення ч.1 ст. 77 КП України, згідно з якими прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, та, з огляду на викладене, просить задовольнити клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримала, зазначила, що адвокат ОСОБА_9 є чоловіком прокурора, що приймає участь у провадженні, відтак існує очевидний конфлікт інтересів.

Прокурор в судовому засіданні заперечила можливість задоволення клопотання про відвід, указуючи на те, що включення її до групи прокурорів здійснено керівником прокуратури, крім того, 07.03.2025 року договір про надання правової допомоги адвокатських послуг від 05.11.2024 року між адвокатом ОСОБА_9 та клієнтом ОСОБА_7 розірвано за згодою сторін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ч.2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Заслухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до висновку про можливість виникнення упередженого ставлення в розрізі суб`єктивного сприйняття прокурором, яка приймає участь в розгляді клопотання, процедури та наслідків судового процесу, оскільки адвокат, що надавав правову допомогу потерпілому у кримінальному провадженні, є чоловіком прокурора, яка представляє сторону обвинувачення при розгляді клопотання. Вказане, за висновком слідчого судді, свідчить про існування конфлікту інтересів, призводитиме до спотворення ознак безсторонності.

Дотримання принципу безсторонності полягає, крім наведеного, у тому, що правосуддя повинне не лише здійснюватись ще має бути видно, що воно здійснюється.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву про відвід прокурору.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Задовольнити заяву про відвід прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Повідомити Житомирську окружну прокуратуру про необхідність залучення до розгляду клопотання іншого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1