Справа №694/3176/24
провадження № 1-кс/694/1140/24
У Х В А Л А

11.12.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановила:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.11.2024, розгляд якої призначений на 12.12.2024 року о 14.10 год.

По підсистемі "Електронний суд" від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» https://vkz.court.gov.ua/, у зв`язку з відсутністю можливості прибуття у судове засідання під час дії в Україні воєнного стану, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ».

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вище вказаного та враховуючи віддаленість місця знаходження представника скаржника, з урахуванням введення на всій території України воєнного стану, починаючи з 24.02.2022, розумності строків розгляду судового провадження, вважаю за доцільне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon».

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, призначене на 14.10 год. 12.12.2024 проводити дистанційно у режимі відеоконференції, із використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , за умови авторизації в системі за допомогою електронного цифрового підпису виданого авторизованим та сертифікованим в Україні, центром електронного цифрового підпису.

Доручити адвокату ОСОБА_2 забезпечити проведення судового засідання зі Звенигородським районним судом Черкаської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику скаржника ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1