УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000413, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000413 від 27.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у громадянин України ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але з 16.03.2022 виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, ймовірно під впливом російських та проросійських ЗМІ, сформував своє ставлення до подій, які мали місце після 20.02.2014, тобто початку військової операції РФ на території Автономної Республіки Крим, внаслідок якої відбулась окупація частини території України, а в подальшому послідувала збройна агресія РФ на сході України і окупація частини Донецької і Луганської областей України, створення підконтрольних РФ адміністрацій, шляхом перекладення відповідальності за вказані події на Україну та виправдання агресії РФ, підтримка її дій.

З метою підтвердження своїх намірів та бажаючи реалізувати свій умисел, направлений на вчинення поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, в тому числі після початку 24.02.2022 повномасштабної війни Російської Федерації проти України ОСОБА_4 використовуючи власний Телеграм-акаунт «НОМЕР_2» під назвою « ОСОБА_4 », який прив`язаний до його особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 опублікував власні коментарі наступного змісту:

- Коментар громадянина України, з акаунту під назвою « ОСОБА_4» НОМЕР_2 , розміщений ІНФОРМАЦІЯ_5 о 14 год. 16 хв., « В охуяции. Энергодар от укроины свободен де-юре и де-факто - карту посмотри. » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Коментар громадянина України, з акаунту під назвою « ОСОБА_4» НОМЕР_2 , розміщений ІНФОРМАЦІЯ_7 , о 16 год. 09 хв., «У тебя устаревшие сведения, сосалка. Бердянск освободили, скоро два года, как.» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Коментар громадянина України, з акаунту під назвою « ОСОБА_4 » НОМЕР_2, розміщений ІНФОРМАЦІЯ_8 о 09 год. 55 хв., з наступним текстом: «Отакои. А чьи люди нападают на украинцев? Сначала финансово (в рот ердам+) а потом физически (тцк)? А на Донбассе ВСУ ничего плохого не делали? Может, тебя там не было? А может ты сам атошник?» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Коментар громадянина України, з акаунту під назвою « ОСОБА_4» НОМЕР_2 , розміщений ІНФОРМАЦІЯ_8 , о 11 год. 19 хв., з наступним текстом: «Это очистили от рагулья. А чем боевое рагульё прикрывалось, то, увы, и разрушили..» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.М. Бокаріуса» №572 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 06.08.2024, надані на дослідження вищевказані тексти коментарів, які розміщені на Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 від громадянина України ОСОБА_4 з акаунту під назвою «ОСОБА_4» НОМЕР_2, містять виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, та установлена інформація має публічний характер, який передбачає її розповсюдження.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснював вищевказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.

Тобто, ОСОБА_4 , підозрюється у поширенні матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

24.09.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.436-2 КК України, карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

У клопотанні слідчий зазначає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів клопотання, СУ ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000413, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

24.09.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, особу підозрюваного, який вчинив умисне кримінальне правопорушення, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, продовжують існувати, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, термін дії яких визначити до 24.11.2024 включно.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179,193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 листопада 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою;

- не відлучатись із м. Києва без дозволу до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.11.2024 включно.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1