У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 06.01.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який працює на МФТЮ, посада - інженер з охорони праці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296 та ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 25.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 06.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 та ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2019 кримінальне провадження, відомості про яке 25.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням, відомості про яке 06.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.129 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2025 звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001163 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрито.

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296 Кримінального кодексу України, а саме в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмет, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України, а саме в погрозах вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим в рамках кримінальних проваджень №0000539 від 29.04.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, №0000740 від 07.06.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 309 КК України, №0000595 від 13.05.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 186 КК України (обвинувальні акти в даних кримінальних провадженнях скеровано для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду, судовий розгляд не завершено) належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2018 близько 23:30 години, знаходячись за адресою м. Ужгород, вул. Кошицька, 30, на терасі магазину «АВС Близенько», тобто у громадському місці, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки у суспільстві та інших соціальних цінностей, прагнучи виявити грубу силу та п?яну зухвалість, у присутності відвідувачів закладу, безпричинно почав ображати нецензурними висловами працівницю даного магазину потерпілу ОСОБА_7 , чим образив її честь і гідність, після чого виплеснув останній в обличчя воду зі скляного стакану, який після цього разом із скляною пляшкою розбив об підлогу на терасі магазину.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 дістав зі свого рюкзака заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет - ніж, який згідно висновку експерта №1/285 від 17.08.2018 є кухонним ножем колючо-ріжучої дії, різновидом господарсько-побутових ножів та не відноситься до холодної зброї, яким, нецензурно висловлюючись, погрожував потерпілій ОСОБА_7 фізичною розправою та заподіянням тілесних ушкоджень цим ножем, чим викликав у останньої реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Окрім того, 06.08.2018 близько 15:00 години, знаходячись на польовій дорозі біля водоймища «Кар?єр», що розташований в м. Ужгород по вул. Гранітній, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_8 , діставши зі свого рюкзака ніж, який згідно висновку експерта №1/293 від 29.08.2018 є туристичним ножем, різновидом господарсько-побутових ножів та не відноситься до холодної зброї, та розмахуючи ним, погрожував потерпілій ОСОБА_9 вбивством, чим викликав у останньої реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

13.08.2018 близько 12:00 години, перебуваючи на перехресті площі Театральної та площі Євгена Фенцика в м. Ужгород, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_10 , дістав зі свого рюкзака ніж, який згідно висновку експерта № 1/292 від 21.08.2018 року є кухонним ножем колючо-ріжучої дії, різновидом господарсько-побутових ножів та не відноситься до холодної зброї, та розмахуючи ним, погрожував ОСОБА_11 вбивством, чим викликав у останньої реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі. Окрім того, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду в частині ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо можливості звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 129 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити. Окрім того, просив призначити обвинувальний акт в частині ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.284, ч. 3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України, передбачає, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України, певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

Відповідно до приписів пункту 1 частини другої статті 284, частини третьої статті 285, частини четвертої статті 286, частини третьої статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000070 від 06.01.2018, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 129 КК України щодо обставин, які мали місце 06.08.2018 та 13.08.2018.

Відповідно до частини 4 статті 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та надав на це свою згоду. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що всі наслідки закриття кримінального провадження з підстав сплину строків давності передбачених ст. 49 КК України йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 не перебував у розшуку, не ухилявся від суду. Враховуючи, що з моменту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129 КК України, минув диференційований у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Указаний правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 362/2406/17 у постанові від 30 червня 2021 року, який відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України повинен бути врахований судом.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень статті 63 Конституції України та статті 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, та за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (статтею 49 КК України) інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Окрім того, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 вказала, що згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

Окрім того, у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2021 року у справі № 644/7193/17 сформовано правову позицію, відповідно до якої звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, враховуючи, що з дня вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України, які ставляться ОСОБА_4 у провину, минули передбачені ст. 49 КК України строки, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження в частині ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України підлягає закриттю.

Окрім того, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 06.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, складений згідно з вимогами ст. 291 КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Зазначене кримінальне провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Отже, суд під час підготовки до судового розгляду, вчинивши всі необхідні дії: визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність складання досудової доповіді, можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, завершує підготовку до судового розгляду.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 49 КК України, 124, 128, 284, 314-316, 372, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.129 КК України на підстав п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.129 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 06.01.2018 в частині ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України закрити, продовжити розгляд кримінально провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 06.01.2018 в частині ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 06.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2025 року на 11 год. 05 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області ОСОБА_1