Справа 688/5906/24
№ 1-кс/688/222/25
Ухвала

Іменем України

23 січня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про передання транспортного засобу на відповідальне зберігання, поданого в межах кримінального провадження №0002103 від 21 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

22 січня 2025 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 повторно надійшло клопотання ОСОБА_3 про передання належного їй автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на який ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року накладено арешт, на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні проведені всі відповідні слідчі дії та судові експертизи, об`єктом дослідження яких являється арештований автомобіль. Тому, просить передати автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , їй на відповідальне зберігання, як власнику.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та заступник начальника ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 також подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 2 ч.1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 21 грудня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002103 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про те, що 21 грудня 2024 року, близько 07:10 год, на автодорозі Н-25, сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», поблизу с. Ленківці, водій військовослужбовець ЗСУ, солдат, кухар взводу забезпечення, роти забезпечення в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21043», номерний знак НОМЕР_4 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Dacia» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21043», номерний знак НОМЕР_4 , військовослужбовець ЗСУ, солдат, кухар взводу забезпечення, роти забезпечення в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пасажир автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані в травматологічне відділення КНП «Шепетівське БПЛ»

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних в сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 21 грудня 2024 року автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить на праві власності ОСОБА_3 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року, з метою збереження речового доказу, накладено арешт на вищевказаний автомобіль із забороною власнику ОСОБА_3 , а також користувачу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним автомобілем.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання від 22 січня 2025 року ОСОБА_3 просить повернути належний їй автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року накладено арешт, на відповідальне зберігання.

На час розгляду клопотання слідчим не надано жодних доказів, що з вищевказаним автомобілем, який визнано речовим доказом, проводяться будь-які слідчі дії.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_3 , що свідчить про відсутність перешкод для передання арештованого автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику.

Однак, підстави для скасування арешту в частині заборони розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб відсутні, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено і скасування арештув цій частині неприпустимо.

За таких обставин, беручи до уваги, що судове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, а також захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя вважає за доцільне передати вищевказане майно на відповідальне зберігання заявнику.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне до вирішення кримінального провадження по суті зобов`язати ОСОБА_3 зберігати у незмінному стані та надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до речового доказу, в разі необхідності проведення з ним будь-яких слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , та на який ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року накладено арешт, на відповідальне зберігання без права відчуження, користування і розпорядження до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

Зобов?язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з речовим доказом процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: