УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0002481 від 26.08.2023 р. року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебували об`єднані кримінальні провадження № 0002481 від 26.08.2023 року та № 0000604 від 05.03.2024 роуц про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10.12.2024 року в по об`єднаних матеріалах кримінальних проваджень: № 0002481 від 26.08.2023 р. та № 0000604 від 05.03.2024 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до даного покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23.03.2024, призначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді - 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Після проголошення вироку представник заставодавця ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 28 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області в кримінальному провадженні № 0002481 від 26.08.2023 року, справа № 569/18550/23 (провадження № 1-кс/569/7176/23) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53 680 грн. Вказана застава була сплачена ОСОБА_4 - мамою обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується копією квитанції від 09.11.2023 р. за кодом № 9323-4387-4713-1276..

Заставодавець ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у відсутність його та ОСОБА_4 , вимоги клопотання підтримав та просив їх задоволити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час місце та дату розгляду справи були повідомлений належним чином. Прокурором було подано до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.09.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави в сумі 53 680 гривень. На виконання ухвали заставодавцем ОСОБА_4 09.11.2023 року була внесена застава 53 680 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Пунктом 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15 з відповідними змінами, визначено, що внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 182 КПК України, зокрема, визначено, що застава як запобіжний захід, забезпечує покладені обов`язки та не може існувати самостійно, без покладення на підозрюваного/обвинуваченого процесуальних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, які в силу ч. 7 вказаної статті мають строковий характер.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10.12.2024 року в об`єднаних матеріалах кримінальних проваджень: № 0002481 від 26.08.2023 року та № 0000604 від 05.03.2024 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено йому остаточне покарання у виді - 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Застава, що була внесена ОСОБА_4 не була звернена судом в дохід держави.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення застави заставодавцю, а відтак вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави задоволити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 . заставу в розмірі сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень., яка була 09.11.2023 року внесена за обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 28.09.2023 року, на рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26259988, IBAN №UA0010559, згідно квитанції за кодом № 9323-4387-4713-1276від 09.11.2023 року, за наступними реквізитами: отримувач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , IBAN № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1