Провадження № 1-кп/466/466/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000955 від 08.07.2024року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. октябрське, вязівського району, саратовської області, російської федерації, українця, громадянина України, одруженого, працевлаштованого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , приблизно о 14.00 год., 07.07.2024, перебуваючи на території «Голосківського кладовища», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 42, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, біля пам`ятника таємно викрав сумку чорного кольору, у якій знаходився мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 Ultra 8/128 Gb чорного кольору у комплекті із прозорим чохлом, вартістю 2359,00 грн., з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не становить, та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6А чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 1327,40 грн., з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не становить, гаманець сіро-блакитного кольору, який матеріальної цінності не становить, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 160, 00 грн., після чого, покинув місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3846 грн. 40 коп.

Окрім того, ОСОБА_4 , приблизно о 13.00 год. 21.07.2024, перебуваючи на території «Голосківського кладовища», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 42, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, біля пам`ятника, з лавочки таємно викрав сумку білого кольору, у якій знаходився мобільний телефон марки Samsung Galaxy A14 4/128 Gb MEI: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 , чорного кольору, вартістю 4733 грн. 40 коп., з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 , яка матеріальної цінності не становить, гаманець, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 2000,00 грн., після чого, покинув, місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6733,00 грн. 40 коп.

Окрім того, ОСОБА_4 , приблизно о 16.00 год. 26.09.2024, перебуваючи на території «Голосківського кладовища», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 42, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, біля пам`ятника з лавочки таємно викрав сумку коричневого кольору, у якій знаходились грошові кошти у сумі 5800,00 грн., мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 IMEI: НОМЕР_8 IMEI2: НОМЕР_9 золотого кольору, у комплекті із чохлом з маркувальними написами «Fibra Case», вартістю 5967,00грн., з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 , яка матеріальної цінності не становить, гаманець, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 600,00 грн., після чого, покинув місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 12367,00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , приблизно о 15.00 год. 19.10.2024, перебуваючи на території «Голосківського кладовища», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 42, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, біля пам`ятника з лавочки таємно викрав сумку чорного кольору, у якій знаходився мобільний телефон марки Samsung Galaxy A05 IMEIl: НОМЕР_11 IMEI2: НОМЕР_12 срібного кольору, у комплекті із чохлом, вартістю 3052,00 грн., з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_13 , яка матеріальної цінності не становить, гаманець червоного кольору, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 4300, 00 грн., після чого, покинув місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7352,00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , приблизно о 16.00 год. 27.10.2024, перебуваючи на території «Голосківського кладовища», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 42, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, біля пам`ятника, з лавочки таємно викрав з сумки чорного кольору, у якій знаходився мобільний телефон марки Oppo A53 4/64 чорного кольору IMEІ: НОМЕР_14 IMEI2: НОМЕР_15 , у комплекті із чохлом, вартістю 2925,00 грн., з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_16 , яка матеріальної цінності не становить, гаманець, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 500,00 грн., після чого, покинув місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3425,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю. Зазначив, що обставини вчинення ним злочинів повністю відображені у тексті обвинувального акту. Пояснив, що йому потрібні були кошти на операцію онкохворої доньки , тому він і наважився на вчинення крадіжок. На даний час всі збитки потерпілим він відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Від потерпілих, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_7 поступили клопотання про проведення судового розгляду в їх відсутності. Претензій до обвинуваченого не мають, оскільки ОСОБА_4 повністю відшкодував їм матеріальну шкоду, при постановленні судом вироку покладаються на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000955.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, так як своїм умисними діями обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, ОСОБА_4 раніше не судимий, є особою похилого віку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання є те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілим завданні збитки.

Враховуючи особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, повне відшкодування завданих збитків, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Відтак суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з призначенням іспитового терміну, передбаченого ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За умовами ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів . За проведення судових товарознавчих експертиз, що складається з: №CE-19/114-24/27397-ТВ від 21.11.2024 становить 1591 грн. 80 коп., №CE-19/114-24/27512-ТВ від 25.11.2024 становить 1591 грн. 80 коп., №CE-19/114-24/27373-ТВ від 20.11.2024 становить 2387 грн. 70 коп., №CE-19/114-24/27516-ТВ від 25.11.2024 становить 1591 грн. 80 коп., №CE-19/114-24/27511-ТВ від 21.11.2024 становить 1591 грн. 80 коп. , №554/24 від 16.12.24 становить 320 грн. , слід стягнути з обвинуваченого в загальному розмірі 9 074 грн. 90 коп.

Питання про речові докази вирішити згідно із ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили , слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він потягом 2 ( двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

За проведення судових товарознавчих експертиз, що складається з: №CE-19/114-24/27397-ТВ від 21.11.2024 становить 1591 грн. 80 коп., №CE-19/114-24/27512-ТВ від 25.11.2024 становить 1591 грн. 80 коп., №CE-19/114-24/27373-ТВ від 20.11.2024 становить 2387 грн. 70 коп., №CE-19/114-24/27516-ТВ від 25.11.2024 становить 1591 грн. 80 коп., №CE-19/114-24/27511-ТВ від 21.11.2024 становить 1591 грн. 80 коп., №554/24 від 16.12.24 становить 320 грн. , слід стягнути з засудженого ОСОБА_4 в загальному розмірі 9 074 ( дев`ять тисяч сімдесят чотири ) грн. 90 коп. витрат в дохід держави.

Речові докази у справі :

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy A14 4/128 Gb MEI: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 , чорного кольору, повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- коробки від мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 6А чорного кольору та мобільного телефону марки Samsung Galaxy S21 Ultra 8/128 Gb чорного кольору ; 4 ПЛС зі слідами рук- таблиця № 1, змив з мобільного телефону, поліетиленовий пакет червоного кольору - знищити ;

- оптичні компакт диски CD-R в кількості 3 шт. - залишити при матеріалах провадження ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12 IMEI1: НОМЕР_8 IMEI2: НОМЕР_9 золотого кольору, у комплекті із чохлом з маркувальними написами «Fibra Case»- повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» (кнопочний) ІМЕІ: НОМЕР_17 , із вставленою сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_18 ;

-мобільний телефон марки «Samsung А7» IMEI1: НОМЕР_19 ; IMEI2: НОМЕР_20 ;

-мобільний телефон марки «Honor 8A» IMEI1: НОМЕР_21 ; IMEI2: НОМЕР_22 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note7» IMEI1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 ;

-носій електронної інформації, а саме картка пам`яті типу micro SD марки «SanDisk» об`ємом пам`яті 2 Гб.;

-носій електронної інформації, а саме картка пам`яті типу micro SD марки «Kingston» об`ємом пам`яті 2 Гб.;

-носій електронної інформації, а саме картка пам`яті типу micro SD марки «Transcend» об`ємом пам`яті 32 Гб.;

-носій електронної інформації, а саме картка пам`яті типу micro SD марки «Samsung» об`ємом пам`яті 32 Гб.;

-носій електронної інформації, а саме картка пам`яті типу micro SD із написом на ній «micro SD» об`ємом пам`яті 2 Гб.;

-носій електронної інформації, а саме картка пам`яті із написом на ній «Olympus» об`ємом пам`яті 512 Мб.;

-4 скретч картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», одна без зазначення на ній абонентського номеру, інші із наступними абонентськими номерами НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; НОМЕР_25 ;

-скретч картку оператора мобільного зв`язку «МТС», без зазначення на ній абонентського номеру;

-3 скретч картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», одна без зазначення на ній абонентського номеру, інші із наступними абонентськими номерами НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ;

-візитку картонну «МобіХАТА» із зазначеним на ній іменем «Людмила» та наявна адреса: м. Львів вул. Б. Хмельницького, 188 (Радіоринок);

-куртку чоловічу трьохколірну зеленого, темно синього та червоного кольорів;

-куртку чоловічу матерчату, однотонну зеленого кольору без капюшона;

-сумку (рюкзак) наплічну двохлямкову, сірого кольору, з-заду наявна емблема «Converse» повернути засудженому ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18.11.2024 року на речові докази :

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» (кнопочний) ІМЕІ: НОМЕР_17 , із вставленою сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_18 ;

-мобільний телефон марки «Samsung А7» IMEI1: НОМЕР_19 ; IMEI2: НОМЕР_20 ;

-мобільний телефон марки «Honor 8A» IMEI1: НОМЕР_21 ; IMEI2: НОМЕР_22 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note7» IMEI1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 ;

-носій електронної інформації, а саме картка пам`яті типу micro SD марки «SanDisk» об`ємом пам`яті 2 Гб.;

-носій електронної інформації, а саме картка пам`яті типу micro SD марки «Kingston» об`ємом пам`яті 2 Гб.;

-носій електронної інформації, а саме картка пам`яті типу micro SD марки «Transcend» об`ємом пам`яті 32 Гб.;

-носій електронної інформації, а саме картка пам`яті типу micro SD марки «Samsung» об`ємом пам`яті 32 Гб.;

-носій електронної інформації, а саме картка пам`яті типу micro SD із написом на ній «micro SD» об`ємом пам`яті 2 Гб.;

-носій електронної інформації, а саме картка пам`яті із написом на ній «Olympus» об`ємом пам`яті 512 Мб.;

-4 скретч картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», одна без зазначення на ній абонентського номеру, інші із наступними абонентськими номерами НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; НОМЕР_25 ;

-скретч картку оператора мобільного зв`язку «МТС», без зазначення на ній абонентського номеру;

-3 скретч картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», одна без зазначення на ній абонентського номеру, інші із наступними абонентськими номерами НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ;

-візитку картонну «МобіХАТА» із зазначеним на ній іменем « ОСОБА_11 » та наявна адреса: м. Львів вул. Б. Хмельницького, 188 (Радіоринок);

-куртку чоловічу трьохколірну зеленого, темно синього та червоного кольорів;

-куртку чоловічу матерчату, однотонну зеленого кольору без капюшона;

-сумку (рюкзак) наплічну двохлямкову, сірого кольору, з-заду наявна емблема «Converse».

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Засудженим у той самий строк, з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1