overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/890/ 24
УХВАЛА

про призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

28 листопада 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004598 від 17.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого неповнолітніх дітей не має, не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, кулеметник відділення снайперів зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,за ст.408 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання завершити.

Судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ст.408 ч.4 КК України призначити на 02 грудня 2024 року на 08.45год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська і здійснювати його у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, здійснюючого процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виклик свідків обвинувачення відповідно до ч.3 ст.23 КПК України покласти на прокурора.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченому за ст.408 ч.4 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації у АДРЕСА_3 строком на 60 днів по 26 січня 2025 року включно без застосування застави.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Вступна і резолютивна частини проголошені 28.11.2024, повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2024 год. о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/904/23
Провадження № 1-кп/209/99/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

25 листопада 2024 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка доньку обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор не заперечує проти клопотання захисника, але зауважила про залучення представника служби у справах дітей Кам`янської міської ради, в присутності якого необхідно допитати малолітнього свідка, оскільки мати свідка- також по кримінальному провадженні є свідком.

Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 не заперечили проти клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, відповідо до ч 1. ст. 354 КПК України, допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря, враховуючи, що мати неповнолітнього свідка- є свідком по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідно залучити представника служби у справах дітей Кам`янської міської ради для допиту в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 354, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в судовому засідання для допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття представника служби у справах дітей Кам`янської міської ради в судове засідання, яке призначене Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 грудня 2024 року о 13.00 годині.

Направити дану ухвалу на адресу служби у справах дітей Кам`янської міської ради

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8104/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 14.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра від 14.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 02.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5522/24
Провадження № 1-в/191/755/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

28 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 06 грудня 2024 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження під час трансляції з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Зобов`язати працівників ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання, у строк до 04.12.2024 року.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8414/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження обов`язків в рамках кримінального провадження №0000031 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбачениого ч. 1 ст. 368-5 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження обов`язків задовольнити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , обов`язки, згідно ухвали суду від 23 серпня 2024 року, на два місяці до 02.02.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування з усіма свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання компетентним органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 02.02.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 399/927/23
Провадження № 1-кп/399/25/2024
УХВАЛА

28 листопада 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001600 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 19.11.2024, 28.11.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та перебуває на військовій службі з 06.11.2024. Також надав суду лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2024 року за вих. № 4313. Просив суд зупинити судове провадження на цій підставі.

Захисник ОСОБА_4 проти вказаного клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника встановив наступне.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2024 року за вих. № 4313 громадянин ОСОБА_5 з 6 листопада 2024 року був призваний на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України зупинити судове провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0001600 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_2 від 29.10.2024 р., -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 о 10:35 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області; зобов`язати посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.10.2024.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_2 від 29.10.2024 р.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_2 від 29.10.2024 р., призначити на 12-30 год. 29 листопада 2024 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання представника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника та представника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Представнику ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в строк до 29 листопада 2024 року необхідно подати до суду інформацію, необхідну для розгляду скарги заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.11.2024
справа № 642/7550/24
провадження № 1-кп/642/760/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 02.09.2024 року, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 подав аналогічну заяву.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9677/24
Провадження № 1-в/644/847/24
28.11.2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки справи до розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення судових рішень відносно нього у відповідність до вимог закону,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2024 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 просить вирішити питання про приведення судових рішень відносно нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX.

Засудженим ОСОБА_2 також подана заява про розгляд даної справи без його присутності та без проведення відеоконференції.

Дослідивши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається засуджений, законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Так, п.13 ч.1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

При цьому, зазначена у клопотанні вимога про «приведення судових рішень відносно нього у відповідність до вимог закону» суперечить вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, оскільки вирішення такого питання судом не передбачено жодною нормою закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання для приведення його у відповідність до вимог КПК України та конкретизації формулювання питань, які просять вирішити суд.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення судових рішень відносно нього у відповідність до вимог закону для належного оформлення.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1