Провадження № 1-кп/359/308/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002095 від 22.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 здійснила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб за таких обставин.

18.05.2024, в першій половині дня, більш точний час не встановлений, перебуваючи в реабілітаційному центрі «Вибір», розташованому за адресою: Київська область, с. Гора, вул. Вишнева, 9, до ОСОБА_4 звернуласяінша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та запропонувала шляхом обману заволодіти чужим майном, на що вона погодилася. З цією метою інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, звернулася до ОСОБА_5 та використовуючи його необізнаність про злочинні наміри, попросила через мережу Інтернет на сайті «Adidas», здійснити замовлення кросівок, з подальшим відправленням компанією «Нова пошта», що останнім було виконано. Згідно домовленості з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,ОСОБА_4 мала під час огляду замовленого товару у відділенні «Нової пошти» здійснити його заміну на старий товар та в подальшому відмовитися від його отримання.

19.05.2024 приблизно о 12 годині 21 хвилини ОСОБА_4 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел на шахрайство, прибули у приміщення відділення «Нової Пошти» №1, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна, 24. Після цього інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишилася біля стойки поштових операторів спостерігати за обстановкою, в той час як ОСОБА_4 отримавши від оператора замовлений товар, а саме чоловічі кросівки «Adidas», моделі «GZ9256», чорного кольору, 11 розміру, приступила до їх огляду. Для надання своїм діям вигляду добропорядності, отримання можливості здійснити непомітну підміну, ОСОБА_4 розпочала приміряти їх на ОСОБА_6 , який був необізнаний про її злочинні наміри.

Того ж дня, о 12 годині 23 хвилини ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншою невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа чоловічими кросівками «Adidas», моделі «GZ9256», чорного кольору, 11 розміру, що належали ТОВ «НОВА ПОШТА», вартість яких становить 4446 грн. 00 коп (чотири тисячі чотириста сорок шість гривень), здійснивши їх підміну старими кросівками та відмовившись від отримання товару.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 пішла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «НОВА ПОШТА» матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та показала, що дійсно 18.05.2024 року, в першій половині дня, вона перебувала в реабілітаційному центрі «Вибір», розташованому за адресою: Київська область, с. Гора, вул. Вишнева, 9, де до неї звернулася інша особа та запропонувала шляхом обману заволодіти чужим майном, а саме кросівками, на що ОСОБА_4 погодилася. З цією метою ця інша особа звернулася до ОСОБА_5 та нічого не повідомляючи останньому про їх наміри, попросила його через мережу інтернет здійснити замовлення кросівок, з подальшим відправленням компанією «Нова пошта», що останнім було виконано. В подальшому, 19.05.2024 року приблизно о 12 год. 21 хв. ОСОБА_4 разом з іншою особою прийшли у приміщення відділення «Нової пошти» № 1, що розташоване за адресою:Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна, 24. Після цього інша особа залишилася біля стойки поштових операторів спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_4 отримавши від оператора замовлений товар, а саме чоловічі кросівки «Adidas» приступала до їх огляду та розпочала приміряти їх на ОСОБА_6 , який нічого не знав про їх наміри. В подальшому, того ж дня приблизно о 12 годині 23 хвилини ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, здійснила підміну вищевказаних чоловічих кросівок «Adidas» старими кросівками та відмовилась від отримання товару. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 пішла з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачена та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченої суд вважає правильною.

У судовому засіданні обвинувачена визнала свою провину, висловила жаль з приводу вчиненого злочину, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує її покарання.Крім того, прокурор в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_4 добровільно та активно сприяла розслідуванню провадження, у зв`язку із чим така обставина як активне розкриття кримінального правопорушення також визнається судом такою, яка пом`якшує її покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченою вчинено нетяжкий злочини проти власності. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачена раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачена не перебуває. Згідно характеристики від 19.06.2024 року виданої ГО «Наркологічний центр «Вибір» вбачається, що ОСОБА_4 проходила курс корекції поведінки і психосоціальної підтримки, у програмі показала себе з позитивної сторони, виявляла ініціативу на заняттях у розвитку свого відновлення. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявності обставин, що пом`якшують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачена просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачену від реального відбування покарання з випробуванням. За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У справі, що розглядається, судом враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема характер її діяння, наслідки які настали та могли настати, обстановку і спосіб, місце і час вчинення заволодіння майном. Також, суд зважає на форму, вид і ступінь вини обвинуваченої, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення та характеризують поведінку останньої під час вчинення злочину та індивідуальних особливостей обвинуваченої, зокрема, що остання в судовому засіданні засудила свій вчинок, що свідчить про усвідомлення власної протиправної поведінки. Отже, суд приходить до висновку, що усі вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку про можливість виправлення засудженої без реального відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на неї наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Рішення про цивільний позов.

Представником ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_7 був пред`явлений цивільний позов у якому він просить суд стягнути з ОСОБА_4 на їх користь майнову шкоду в розмірі 3999,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена цивільний позов визнала повністю. Також, вона визнала усі обставини, зазначені в цивільному позові. Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин, добровільності їх визнання обвинуваченою, а тому в порядку ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Прокурор просив суд задовольнити цивільний позов у повній мірі. Вирішуючи цивільний позов, суд встановив, що внаслідок заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_4 спричинила матеріальних збитків ТОВ «Нова пошта» на зальну суму 3999,00 гривень. У відповідності до ст. 127, 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, вимога про стягнення із ОСОБА_4 на користь ТОВ «Нова пошта» майнової шкоди в розмірі 3999,00 гривень, підлягає задоволенню.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: картонну коробку з логотипом Adidas та двома наліпками, які являють собою ТТН, з наступним вмістом: коробка синього кольору з логотипом Adidas, в середині якої знаходяться кросівки чорного кольору Adidas, розміру 12, з нашаруванням пилу на підошві, яку поміщено до спеціального пакету PSP 4222008 - повернути.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 1135,92 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на неї наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов представника ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Нова пошта» 3999,00 гривень (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень) майнової шкоди.

Речові докази: картонну коробку з логотипом Adidas та двома наліпками, які являють собою ТТН, з наступним вмістом: коробка синього кольору з логотипом Adidas, в середині якої знаходяться кросівки чорного кольору Adidas, розміру 12, з нашаруванням пилу на підошві, яку поміщено до спеціального пакету PSP 4222008 - повернути.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 1135,92 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1