Справа № 932/1294/25
Провадження № 1-кс/932/961/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000295 від 30 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000295 від 30 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна призначене на 13 березня 2025 року о 09 год. 30 хв.

12 березня 2025 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали, які подано на його обґрунтування, врахувавши заяву слідчого, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , яким ініційовано розгляд клопотання про арешт майна, відмовився від вимог, які викладені у цьому клопотанні, про що свідчить його заява, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно залишити без розгляду ,що не порушує права та інтереси органу досудового розслідування, не позбавляє права особи, яка звернулась із клопотанням, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000295 від 30 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1