overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/4482/24
Провадження № 1-кс/541/1117/2024
У Х В А Л А

резолютивна частина

06 грудня 2024 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001249 від 01.12.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радивонівка, Великобагачанського району, Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 датоване 05.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0001249 до 04 лютого 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 , залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім випадків відвідування продуктових магазинів з метою придбання продуктів харчування.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний, зобов`язавши цей орган негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 11.12.2024 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 09.12.2024Справа № 554/9644/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 16.10.2024 у кримінальному провадженні №0000175 від 13.04.2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2024 року о 14:50 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0000175 від 13.04.2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/580/19
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 грудня 2024 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року представник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).

У зв`язку з воєнним станом та наявною можливістю представника заявника приймати участь в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе судове засідання у цьому кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні 16 грудня 2024 року о 10:00 год здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику цивільного позивача за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2012/24
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006404 від 15 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006404 від 15 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив зазначене клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006404 від 15 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.9, 7, 26 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006404 від 15 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 610/15/20

Провадження 1-кс/621/787/24

09 грудня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду в Харківській області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000264 по справі № 610/15/20 (провадження №1-кп/621/25/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000264 по справі № 610/15/20 (провадження №1-кп/621/25/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 15 хвилин 10 грудня 2024 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового провадження та особу, якій заявлено відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 09.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.12.2024
Справа № 642/2062/24
Провадження № 1-кп/642/403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.309, ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 06 лютого 2025 року включно.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.12.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити.

Зобов`язати визначену у встановленому законом порядку уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за заявою ОСОБА_5 від 10.10.2024 за № 001/І/10-2024, яка 14.10.2024 була отримана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2024 о 08:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1537/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000508 від 02.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 06.12.2024 року надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000508 від 02.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10.12.2024 року о 14:10 год.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/566/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про приведення вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, гр-на України, без місця реєстрації, без постійного місця проживання /останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2024, із застосуванням положень ст. 69 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2022, з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2024 із застосуванням положень ст. 69 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК україни, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 10 хв. 11 грудня 2024 року.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9205/23 Номер провадження 11-сс/814/754/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 15 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 15 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості

Колегією суддів встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000795 за апеляційною скаргою прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 15.04.2022 року відносно ОСОБА_7 , яким його визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України.

Вказана обставина є такою, що може викликати сумнів сторін кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 та виключає його участь у розгляді вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7262/24 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2514/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: у порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03.10.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Харківський районний суд Харківської області 03.10.2024 року постановив ухвалу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03.10.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 16.12.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2