Справа № 761/9726/25
Провадження № 1-кс/761/6993/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000933 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000933 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2025 під час проведення першочергових слідчо-розшукових за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара,45-А, на підставі заяви про добровільну видачу, яка надійшла від гр. ОСОБА_5 , в ході огляду місця події в останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Xiaomi Poco X3 Pro", з незначними слідами користування, в чорному силіконовому чохлі, який вилучено до пакету WAR 1967828; квиток до музею медуз, та фотокартка, зроблена за допомогою фотоапарату «Polaroid», на якій зображена особа жіночої статі, віком близько 18-20 років, які вилучено до пакету WAR 1325425.

07 березня 2025 року слідчим винесено постанову про визнання зазначених речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0000933 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки "Xiaomi Poco X3 Pro", з незначними слідами користування, в чорному силіконовому чохлі, який вилучено до пакету WAR 1967828, квиток до музею медуз, та фотокартку, зроблену за допомогою фотоапарату «Polaroid», на якій зображена особа жіночої статі, віком близько 18-20 років, які вилучено до пакету WAR 1325425, які були вилучені 07.03.2025, слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара,45-А, на підставі заяви про добровільну видачу, яка надійшла від ОСОБА_5 , з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищення, так як вони має суттєве значення по кримінальному провадженню та їх визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення клопотання, просила накласти арешти без заборони користування майном.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2025 під час проведення першочергових слідчо-розшукових за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара,45-А, на підставі заяви про добровільну видачу, яка надійшла від гр. ОСОБА_5 , в ході огляду місця події в останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Xiaomi Poco X3 Pro", з незначними слідами користування, в чорному силіконовому чохлі, який вилучено до пакету WAR 1967828; квиток до музею медуз, та фотокартка, зроблена за допомогою фотоапарату «Polaroid», на якій зображена особа жіночої статі, віком близько 18-20 років, які вилучено до пакету WAR 1325425.

Звернення прокурора з клопотанням про арешт на вказане тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

07 березня 2025 року слідчим винесено постанову про визнання зазначених речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0000933 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як встановлено з матеріалів клопотання, на час розгляду клопотання вилучене майно, є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, вказане майно містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки "Xiaomi Poco X3 Pro", з незначними слідами користування, в чорному силіконовому чохлі, який вилучено до пакету WAR 1967828, квиток до музею медуз, та фотокартку, зроблену за допомогою фотоапарату «Polaroid», на якій зображена особа жіночої статі, віком близько 18-20 років, які вилучено до пакету WAR 1325425, заборонивши право на їх відчуження, розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1