overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3767/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001685 від 07.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 09.30 годин 01.11.2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4863/24
Провадження № 1-кп/362/571/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02.12.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Василькові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 01 травня 2024 року за № 0000911, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

представник потерпілого ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 .

Суд установив:

Під час судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд належить проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні. Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.

Також до суду подано цивільний позов потерпілого про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Учасники судового провадження не заперечували проти прийняття цивільного позову до розгляду.

Керуючись статтями 128, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10:40 02 грудня 2024 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

4. Судове провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

5. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0001062 від 25.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2024 о 12 год. 30 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Митниця, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області та Фастівському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

У разі виявлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до Фастівського міськрайонного суду Київської області негайно.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2305/24
Провадження № 1-кп/526/353/2024

У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,

встановив :

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 .

Прокурор вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вказаних обставин за ч.2 ст.125 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до приписів частини 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 371-372, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2024Справа № 554/3301/24
Провадження № 1-кп/554/1029/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0000183 від 31.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження №0000183 від 31.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, призначити до судового розгляду на 10 грудня 2024 року 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити колегіально у закритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2024 року о 16.00 год.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи 699/1014/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

29 листопада 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подане у межах кримінального провадження №0000075 від 15 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 27 січня 2025 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання та набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, виключно в частині продовження строку запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 годині 50 хвилин 29 листопада 2024 року.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/5963/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1-3 ч.2 та п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 40 хв. 04 лютого 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа 688/3277/24
№ 1-кп/688/235/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, що має 1 неповнолітню дитину на утриманні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та потерпілої, а також викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_8 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідка.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на 12.30 год. 10 грудня 2024 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1284/24
Провадження № 1-кп/172/98/24
У Х В А Л А

02.12.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з неявкою останнього у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відкласти судове засідання у справі на 13:30 годину 29 січня 2025 року.

Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 13:30 годину 29 січня 2025 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у підготовчому судовому засіданні.

Виконання приводу доручити ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7543/24
№ 1-кп/183/1690/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001527 від 02.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001527 від 02.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Судове засідання призначене на 14 год. 15 хв. на 16.12.2024 р.

29.11.2024 р. до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначене на 14 год. 15 хв. 16.12.2024 р. та всі наступні судові засідання з розгляду даної справи, за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю обвинуваченого ОСОБА_2 прийняти участь особисто в судовому засіданні, суд вважає за доцільне судове засідання, яке призначене на 14 год. 15 хв. 16.12.2024 р. та всі наступні судові засідання з розгляду даної справи провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001527 від 02.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, яке призначене на 14 год. 15 хв. 16.12.2024 року та всі наступні судові засідання з розгляду даної справи, провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Доручити Новомиколаївському районному суду Запорізької області (е-mail:) забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новомиколаївського районного суду Запорізької області та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1392/21
Провадження № 1-в/565/63/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області подання начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про приведення вироку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 13 жовтня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

Керуючись ст.74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин відповідно до ч.2 ст.74 КК України - у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2024 року о 08 год.15 хв.

Суддя ОСОБА_1