Справа № 157/994/20 Провадження №11-кп/802/222/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000131 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 03 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

Покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбування основного покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України, визначено обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , до вступу вироку в законну силу, залишено у виді застави.

Вироком суду вирішено питання процесуальних витрат, арештованого майна та речових доказів.

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за те, що він діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою власного збагачення, незаконно придбав за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин та масою подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Списку № 1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами, внесеними постановою КМ України № 653 від 24.05.2024 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»), Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, який зберігав з метою збуту за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, 08.04.2020 орієнтовно о 15 годин 40 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись по вул. Воля, 44, в м. Камінь-Каширський Волинської області, поблизу Державного професійно-технічного навчального закладу "Камінь-Каширське вище професійне училище», шляхом продажу за грошові кошти у сумі 600 грн умисно незаконно збув громадянину ОСОБА_9 , анкетні дані якого змінено у зв`язку із залученням до оперативної закупки на підставі ст. ст. 65, 66, 275 КПК України, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1,4059 г.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою власного збагачення, незаконно придбав за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин та масою подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Списку № 1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами, внесеними постановою КМ України № 653 від 24.05.2024 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»), Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, який зберігав з метою збуту за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, 14.05.2020 орієнтовно о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи на центральній алеї парку м. Камінь-Каширський Волинської області, що є місцем масового перебування громадян, шляхом продажу за грошові кошти у сумі 500 грн умисно незаконно повторно збув громадянину ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінено у зв`язку із залученням до оперативної закупки на підставі ст. ст. 65, 66, 275 КПК України та ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 4,0430 г.

14.05.2020 орієнтовно о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_8 , прибувши на центральну алею парку м. Камінь-Каширський Волинської області, умисно, без передбаченого законом дозволу та в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077, приніс з собою у кишені штанів кастет, який належить до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, що давало можливість швидкого його використання, під час повторного збуту громадянину ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінено у зв`язку із залученням до оперативної закупки на підставі ст. ст. 65, 66, 275 КПК України та ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», наркотичного засобу, дістав вищевказаний кастет з кишені та продемонстрував вказаному свідкові.

В подальшому, після збуту наркотичного засобу, ОСОБА_8 вищевказану холодну зброю переніс до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і зберігав на полиці комп`ютерного столу в своїй кімнаті згаданого будинку до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведеного 19.05.2020 санкціонованого судом обшуку.

ОСОБА_8 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою власного збагачення, незаконно придбав за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин та масою подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Списку № 1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою KM України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами, внесеними постановою KM України № 653 від 24.05.2024 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»), Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, який зберігав з метою збуту за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, 19.05.2020 орієнтовно о 18 годин 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи з тильної сторони магазину «Все для дому», що по вул. Шевченка, 5, м. Камінь-Каширський Волинської області, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 500 грн умисно незаконно повторно збув громадянину ОСОБА_11 , анкетні дані якого змінено у зв`язку із залученням до оперативної закупки на підставі ст. ст. 65, 66, 275 КПК України та ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», канабіс, сумарною масою в перерахунку на висушену речовину 1,604 г.

ОСОБА_8 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою власного збагачення, незаконно придбав за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин та масою подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Списку № 1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами, внесеними постановою КМ України № 653 від 24.05.2024 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»), Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, сумарною масою 1,2543 г, який зберігав з метою збуту в паперовому згортку та металевому подрібнювачі на полиці комп`ютерного столу у власній кімнаті за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до проведеного 19.05.2020 працівниками поліції обшуку у вказаному житловому будинку.

У поданій на вирок апеляційній скарзі прокурор, не погоджується з судовим рішенням у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Звертає увагу, що призначення покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України щодо покарання (як основного, так і додаткового), призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, є неприпустимим.

Просить змінити оскаржений вирок, вважати засудженим ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців; за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна. Покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

З мотивувальної та резолютивної частини вироку при призначенні покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України виключити вказівку на застосування ч. 1 ст. 69 КК України. У решті вирок залишити без змін.

У поданих до суду змінах та доповненні до апеляційної скарги, прокурор вказує про необхідність зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме перебування під вартою з 19.05.2020 до 27.05.2020.

Будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_12 в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи чи інших клопотань від вказаних учасників судового розгляду до суду не надходило.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, яка апеляційну скаргу сторони захисту підтримала, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції всебічно, повно, й неупереджено з`ясував всі обставини кримінального провадження, перевірив їх доказами оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Кваліфікація дій та доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є правильною, і ніким із учасників судового провадження під час апеляційного розгляду не оскаржуються.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, саме положень ст. 69 КК України, то колегія суддів враховує таке.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що підставами для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього КК України за вчинений злочин, визначаються ст. 69 КК України.

Зі змісту вимог ч. 1 ст. 69 КК України слідує, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання може мати місце за наявності декількох ( не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Як убачається з вироку, призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, а саме те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував, є фізично здоровим.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №182 від 30.06.2020 року дослідженням не отримано даних про наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 якого небудь психічного розладу, в тому числі і спричиненого вживанням будь яких психоактивних речовин; на наркоманію чи інше наркологічне захворювання він не страждає.

Крім того, районним судом взято до уваги, що на даний час обвинувачений усвідомив суспільну небезпеку вчинених ним діянь, виправився, розкаявся у вчиненому, ще в ході досудового розслідування розповів працівникам поліції, де придбавав наркотичний засіб, а також відомі йому обставини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів в м. Камінь-Каширський, добровільно пройшов курс психо-соціальної корекції у наркологічому тренінговому центрі "Там де Життя", що підтверджується довідкою, виданою центром 27.04.2024 року.

Враховано судом і встановленні під час судового розгляду обставини, що члени сім`ї ОСОБА_8 , з якими він проживає, потребують сторонньої допомоги, оскільки баба ОСОБА_13 є інвалідом І групи, мати - ОСОБА_14 має захворювання серця, що вбачається із довідки від 11.12.2023 року №1637 КНП "Камінь-Каширська ЦРЛ", а батько ОСОБА_15 08.12.2023 року отримав тяжке поранення під час виконання ним обов`язків військової служби за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини, в результаті якого йому ампутовано праву нижню кінцівку на рівні верхньої третини стегна.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнав щире каяття, що знайшло своє місце в ході розгляду кримінального провадження, позаяк обвинувачений повністю визнає свою вину, та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Врахувавши ці та інші обставини кримінального провадження, які істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді пробаційного нагляду, та за ч. 1 та 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України визначив покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями згаданих статей у виді пробаційного нагляду, зокрема, за ч. 2 ст. 307 КК України пробаційного нагляду з конфіскацією майна. Остаточне покарання визначив шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. З даною обставиною про необхідність призначення ОСОБА_8 саме такого виду та розміру покарання із застосуванням ст. 69 КК України погоджується і апеляційний суд, що фактично й не оскаржується прокурором.

Водночас згідно з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо особи, винної у вчиненні декількох злочинів, суд може призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, окремо за кожний злочин або тільки за один із них іостаточно визначити покарання за правилами ст. 70 КК України. Застосування положень ст. 69 КК щодо покарання (як основного, так і додаткового), призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, є неприпустимим.

Отже як слушно звертає увагу прокурор, усупереч вказаним вимогам суд першої інстанції застосував ст. 69 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначивши ОСОБА_8 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначив покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

Відтак, доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження, а тому колегія суддів убачає підстави для виключення з мотивувальної і резолютивної частини оскарженого вироку посилання на ст. 69 КК України, при призначенні ОСОБА_8 покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

З огляду на наведене, підстав вважати, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 5 років з конфіскацією майна за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, немає.

Доводи прокурора про необхідність зарахування обвинуваченому у строк покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ст. 72 КК України, суд апеляційної інстанції вважає обгрунтованими.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

В рамках даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді від 22.05.2020 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 19.05.2020, який був змінений 27.05.2020 у зв`язку з внесенням ОСОБА_8 застави.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 72 КК України ОСОБА_8 необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні пробаційного нагляду, за період з 19.05.2020 27.05.2020.

Зважаючи на наведене вище, апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити частково, а оскаржений вирок стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Локачинського районного суду Волинської області від 03 грудня 2024 року залишити без зміни.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на ч. 1 ст. 69 КК України, при призначенні ОСОБА_8 покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення в період з 19 травня 2020 року до 27 травня 2020 року з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні пробаційного нагляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді