печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

особи, яка звернулась із клопотанням

про скасування арешту, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

18.11.2024 від адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 через канцелярію суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2023 у справі № 758/13852/23, на транспортний засіб BMW X7 XDRIVE 30D, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що арешт накладено необґрунтовано. На момент винесення ухвали про накладення арешту вказаний автомобіль належав не ОСОБА_9 , як то зазначено в ухвалі, а ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу №626 від 17.11.2023. Враховуючи той факт, що право володіння, користування та розпорядження на транспортний засіб BMW X7 XDRIVE 30D, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 цілком обмежується накладеним арештом, а в свою чергу реєстрація вказаного автомобіля за власником не призведе до його зникнення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, вважав необхідним скасувати такий арешт. Обмеження щодо права на відчуження, розпорядження та/або користування майном виникає після накладення арешту (28.11.2023), однак договір купівлі-продажу транспортного засобу укладений до такого обмеження (17.11.2023). Перереєстрація транспортного засобу відбулася 25.11.2023, відтак таке обмеження порушує законні права власника майна. Правомірність та реальність продажу авто посвідчена нотаріально шляхом укладання договору купівлі-продажу, даний договір є законним, а його законність ніким не оспорюється в судовому чи іншому порядку. ОСОБА_8 жодним чином не фігурує в даному кримінальному провадженні, не являється фігурантом в інших кримінальних провадженнях.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримав, зазначивши, що з матеріалів справи не вбачається та прокурором не доведено яким чином вказаний автомобіль являється доказом вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки представником долучено документи на підтвердження того, що ОСОБА_8 є добросовісним набувачем, та згідно ст. 100 КПК України речові докази мають бути якнайшвидше повернуті володільцю. Зазначив, що на момент подання клопотання про накладення арешту було встановлено власника автомобіля, однак в подальшому він змінився.

Обвинувачений, його захисник, потерпілий також не заперечували проти вказаного клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання адвоката та долучені до нього документи, надані прокурором матеріали, суд приходить до наступного висновку.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2023 у справі № 758/13852/23 накладено арешт на транспортний засіб BMW X7 XDRIVE 30D, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування означеним майном, шляхом заборони його використання та відчуження.

З наданих заявником матеріалів, зокрема договору купівлі-продажу від 17.11.2023, вбачається, що ОСОБА_8 придбала транспортний засіб BMW X7 XDRIVE 30D, д.н.з. НОМЕР_1 .

25.11.2023 право власності на вказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, яким встановлено порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_8 є власником транспортного засобу BMW X7 XDRIVE 30D, д.н.з. НОМЕР_1 , на законних підставах, прокурор не заперечує проти скасування арешту майна, суд вважає, що відпала необхідність у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт згаданого майна, у зв`язку з чим вбачає наявними підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 169-174, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2023 у справі № 758/13852/23 на транспортний засіб BMW X7 XDRIVE 30D, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1