Справа № 161/1806/25
Провадження № 1-кс/161/740/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з приводу не розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 від 07.01.2025 щодо недотримання слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурором Луцької окружної прокуратури розумних строків при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000973 від 01.04.2023 та зобов`язання вчинити дії,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з приводу не розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 від 07.01.2025 щодо недотримання слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурором Луцької окружної прокуратури розумних строків при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000973 від 01.04.2023 та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що у кримінальному провадженні за № 0000973 від 01.04.2023, 04.06.2024 року йому було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, ним, 21.10.2024 р,23.10.2024 року та 19.11.2024 року слідчому ОСОБА_5 були направлені клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій. Зокрема у обґрунтованих клопотаннях він просив слідчу ОСОБА_5 : витребувати у ОСББ «Явір 2011» належним чином завірену інформацію про суми сплаченої заробітної плати та відповідно сплату ЄСВ із заробітної плати ОСОБА_6 за період з 01.10.2021 по 01.10.2024 року; витребувати у ОСББ «Явір 2011» та Асоціації ОСББ «Лучани» належним чином завірену інформацію про суми внесків, інших платежів та підстави сплати таких коштів в користь Асоціації ОСББ «Лучани» за період з 01.10.2021 по 01.10.2024 року; витребувати табеля виходу на роботу ОСОБА_6 за період з 01.10.2021 по 01.10.2024 року; витребувати другі примірники довідок на субсидії та про склад сім`ї які підписувались ОСОБА_6 за період з 01.10.2021 по 01.10.2024 року, оскільки остання стверджувала, що видавала такі, проте з пояснень незрозуміло, яким чином вона це могла зробити, будучи одночасно на роботах в Республіці Польща; витребувати в ОСББ «Явір 2011» інформацію про використання коштів за статею кошторису «аварійні та планові накочення за період з 01.10.2021 по 01.10.2024 року, позаяк будь- яких ремонтних робіт в будинку з 2016 року; провести одночасний допит зі свідком ОСОБА_7 , зокрема з приводу виконання ним обов`язків голови правління ОСББ , підписання договорів та оплати за юридичні послуги. Рішень з приводу розгляду вказаних клопотань слідчим він не отримав. Вважає, вважає, що стороною обвинувачення порушуються строки розслідування злочину, що віднесений до тяжких, а натомість намагання за надуманими висновками закрити кримінальне провадження. Оскільки у статті 308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, ним, 07.01.2025 року керівнику Волинської обласної прокуратури була подана скарга на недотримання розумних строків. Листом заступника прокурора області скарга була скерована для розгляду керівнику Луцької окружної прокуратури. Натомість, 16.01.2024 року Луцькою окружною прокуратурою на його адресу надіслано лист - відповідь № 53-337 вих - 25 від 13.01.2025 року заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому він дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги. Вважає, що з урахуванням вимог ст.110, 220, 304 КПК України, лист не відноситься до процесуальних рішень прокурора, які підлягають оскарженню протягом десяти днів із моменту їх прийняття. А тому, просить визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 від 07.01.2025 щодо недотримання слідчою СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурором Луцької окружної прокуратури розумних строків при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000973 від 01.04.2023 та зобов`язати розглянути таку скаргу відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

В судове засідання не з`явився прокурор, по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги судом.

В судовому засіданні заявник, вимоги скарги з наведених у ній підстав підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши думку та пояснення заявника, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Вимогами ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. При цьому, у разі наявності підстав для відмови у задоволенні скарги виноситься мотивована постанова, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом.

Прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень, відповідно до положень ст.ст.36, 40 КПК України. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України). Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000973 від 01.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, станом на сьогоднішній день, скарги ОСОБА_3 розглянуті заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_8 , про що заявнику було надіслано письмову відповідь за його адресою.

Разом з тим, заявлена в скарзі вимога про визнання протиправною бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 та відповідального прокурора Луцької окружної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, до задоволення не підлягає, оскільки, в силу вимог ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарги не наділений повноваженнями визнавати дії чи бездіяльність посадових осіб незаконними.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає що в задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з приводу не розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 від 07.01.2025 щодо недотримання слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурором Луцької окружної прокуратури розумних строків при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000973 від 01.04.2023 та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з приводу не розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 від 07.01.2025 щодо недотримання слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурором Луцької окружної прокуратури розумних строків при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000973 від 01.04.2023 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1