Справа №712/202/25
Провадження № 1-кс/712/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0001901 від 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду міста Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0001901 від 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга аргументована тим, що кримінальне провадження № 0001901 від 30.05.2023 розпочате відповідно до ухвали суду за заявою ОСОБА_4 від 15.05.2023, у якій він зазначив, про факти грубих порушень державних будівельних норм і правил, вимог затвердженої проектної документації при будівництві та прийнятті в експлуатацію житлового будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Нарбутівська, 239.

Факти зазначених порушень підтверджуються Висновком експертного дослідження № 10-23-01 від 15.05.2023, проведеного за ініціативою потерпілого, а також Висновками експертів № СЕ-19/124-24/886-БТ від 08.05.2024 на виконання постанови від 18.01.2024 про призначення будівельно-технічної експертизи у цьому кримінальному провадженні.

Висновок постанови про відсутність складу кримінального правопорушення є безпідставним.

Не відповідає дійсності висновок постанови, що потерпілий ОСОБА_4 начебто фактично відмовився надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження при проведення експертизи. Таке неправдиве твердження постанови спростовується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 26.12.2024 та відповідною заявою про надання дозволу на проведення експертизи за застосування руйнівних методів дослідження під час натурного обстеження квартир, клопотаннями скаргами потерпілого щодо тяганини при виконанні зазначеної постанови про додаткову судову будівельно-технічну експертизу, заявленими процесуальним керівникам.

У кримінальному провадженні № 0001901 досудове розслідування проведено неповно, вже зібрані докази належно не перевірені та не оцінені, призначені слідчі дії не проведені, отже досудове розслідування проведено неповно, а висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, необґрунтованим та недостатньо мотивованим.

У судовому засіданні скаржник підтримав заявлену скаргу, наполягав на її задоволенні з підстав, викладених у скарзі, зазначив, що у справі не витребувана необхідна проектна документація та документація щодо проведених робіт, не проведені необхідні експертизи, а ті докази, які є у провадженні не проаналізовані належним чином.

Прокурор заперечував проти задоволенні скарги, зазначив, що досудове розслідування проведене у повному обсязі, відповідно до висновків будівельно-технічної експертизи відхилення від норм є дуже незначним, фактично вимоги ОСОБА_4 зводяться до незгоди з якістю придбаних квартир, однак такі питання повинні вирішуватись у цивільному порядку. Постанова є обґрунтованою та мотивованою, просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ Черкаського РУП ГУ НП у Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0001901 від 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0001901 до Черкаського РУП ГУ НП у Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2023 у справі № 712/5143/23 за зверненням ОСОБА_4 щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства по факту службового підроблення сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту від 13.12.2021 № ЧК52 на об`єкт: будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ЧМР.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 31.12.2024 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001901 від 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У постанові слідчим зазначено, що проведеним розслідуванням не встановлено об`єктивних даних, які б указували на вчинення службового підроблення та службової недбалості при складанні акту готовності об`єкта експлуатації від 26.11.2021 та сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкт.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні призначалась судова будівельно-технічна експертиза, у висновку від 08.05.2024 № СЕ-19/124-24/886-БТ зазначено про невідповідність проектній документації об`ємно-планувальних рішень квартир. Додаткова судова будівельно-технічна експертиза не проведена у зв`язку з незадоволенням клопотання експерта про забезпечення безперешкодного доступу до квартир, а також надання дозволу застосування руйнівних методів дослідження.

Потерпілий заперечував свою відмову в перешкоджанні доступу експертам із застосуванням руйнівних методів, зазначив, що такий дозвіл надавав.

Крім того, потерпілим у провадженні неодноразово подавались клопотання про проведення слідчих дій, які не проводились.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, постанова слідчого, прокурора, дізнавача складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Тобто, рішення слідчого/дізнавача повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим було передчасно зроблено висновок про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки не було дотримано принципу законності, передбаченого ч.2 ст.9 КПК України, про обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зміст процесуального рішення слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження № 0001901 від 30.05.2023 не містять доказів, що слідчим під час проведення досудового розслідування були виконані вимоги ст. 91 КПК України та здійснене повне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, тобто слідчим не були виконані в повному обсязі всі процесуальні та слідчі дії, необхідні для розслідування кримінального провадження.

Відтак, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, вважає, що слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області винесено невмотивовану постановувід 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0001901 від 30.05.2023 Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0001901 від 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1