Провадження №1-кп/127/594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2023 року за №0000270, 13 грудня 2023 року за №0001091,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання в якому просила суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України, частина з яких згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а ч. 5 ст. 361 КК України до особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. У разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу може призвести до того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначені обставини вказуються про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому запобігти переліченим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не представляється можливим.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що на його думку застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є занадто суворим запобіжним заходом. Оскільки, обвинувачений ОСОБА_8 поступово відшкодовує потерпілому завдану злочином шкоду, у судові засідання з`являється за першим викликом, покладені на нього обов`язки виконує в повному обсязі. А відтак, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби надасть останньому можливість працевлаштуватись та відшкодувати потерпілому завдану злочином шкоду.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд змінити його підзахисному ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, оскільки останній сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, а саме: у судові засідання з`являється за першим викликом, та в цілому покладені на нього обов`язки виконує в повному обсязі. По мірі можливостей намагається відшкодувати потерпілому завдану злочином шкоду, що також підтверджується поясненнями представника потерпілого. Зміна запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 буде сприяти в можливості працевлаштуватися останньому на роботу та відшкодувати потерпілому завдану злочином шкоду в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, за які, в разі доведення винуватості, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що жодного разу не порушував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. В кожне судове засідання з`являвся за першим викликом та не має наміру уникати суду. Крім того, обвинувачений має постійне місце проживання де проживає разом з батьками. В добровільному порядку частково відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду, що підтвердив в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 , який в свою чергу також просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.

Вищенаведене переконує суд у наявності у обвинуваченого ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків. Відомостей про порушення останнім обов`язків, покладених на нього ухвалою суду, матеріали провадження таких відомостей не містять. Крім того, обвинувачений з`являвся першим викликом в кожне призначене судове засідання.

За таких обставин суд вважає, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано доведено існування таких ризиків для кримінального провадження, уникнути яких неможливо без застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а тому приходить до переконання, що продовження застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є занадто суровим та не співмірним існуючим ризикам для даного кримінального провадження. Однак, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби за місцем його проживання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області; - не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби; - повідомляти суд про зміну місяця свого проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 слід роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, за місцем проживання на 60 діб, починаючи з 17.01.2025 по 17.03.2025 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 17.03.2025 включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: