Справа №366/2804/24
Провадження 1-кп/366/258/24
ВИРОК

Іменем України

23 грудня 2024 року с-ще. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000033 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карильське, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розстановки особового складу ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в період часу з 08 години 00 хв. 23.06.2024 року по 08 годину 00 хв., 24.06.2024 року, поліцейський СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ОСОБА_7 та інспектор СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ОСОБА_8 , на службовому автомобілі марки «RENAULT» модель «MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний світловими сигналами та відповідними наклейками, перебували на добовому чергуванні, на дільниці реагування «107».

23 червня 2024 року, близько 15 год. 30 хв., вказані вище працівники патрулювали в с. Млачівка Вишгородського району Київської області на службовому автомобілі марки «RENAULT» модель «MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний світловими сигналами, а також відповідними наклейками, де виконували свої обов`язки, які полягали в безперервному патрулюванні території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на дорозі, а також в самостійному виявленні кримінальних та адміністративних правопорушень та їх припиненні, застосовуючи передбачені законодавством права і повноваження, керуючись при цьому ст.23 Закону України «Про Національну поліцію».

23 червня 2024 року, близько 15 год. 35 хвилин, вказані вище особи, патрулювали в с. Млачівка Вишгородського району Київської області, помітили як рухається автомобіль марки «ВАЗ» модель «21213», д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Працівники СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою перевірки вищевказаного автомобіля зупинили останній та в подальшому у зв`язку із виявленням, під час спілкування, у водія ОСОБА_3 явних ознак алкогольного сп`яніння для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП запропонували підійти до службового автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Однак ОСОБА_3 , усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, у тому числі, накладення штрафу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, близько 15 години 50 хвилин, знаходячись поблизу службового автомобіля, вирішив надати працівникам поліції, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірної вигоди, за не вчинення ними у його інтересах з використанням наданого їм службового становища дій, які вони повинні виконати, а саме: за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто не притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 23.06.2024 о 15 годині 51 хвилин, перебуваючи поблизу службового автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний світловими сигналами, а також відповідними наклейками, розуміючи про усвідомлення службовою особою та ним особисто своїх неправомірних дій, шляхом відкритого демонстративного поміщення між сидіння водія службового автомобіля та таким чином надав інспектору СРПП відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та поліцейському СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3000 грн., 6 купюрами номіналом в 500 грн., за не складання відносно нього адміністративного протоколу за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), тим самим надав неправомірну вигоду службовим особам, за вчинення в його інтересах дій, з використанням наданого їм службового становища. Про вказаний факт ОСОБА_8 повідомив оператора ГУНП в Київській області на спеціальну лінію «102» та викликав слідчо-оперативну групу.

Під час огляду працівниками поліції салону службового автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний світловими сигналами, а також відповідними наклейками, у останньому біля водійського сидіння та дверми в салоні автомобіля виявлено та вилучено грошові кошті в сумі 3000 грн., 6 купюрами номіналом в 500 грн., серії АЗ8990970, СГ0833659, СБ0074962, ЗБ9240595, ЄЖ0564128, ГК0175161, які ОСОБА_3 надав у якості неправомірної вигоди інспектору СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 та поліцейському ВП №1 СРПП Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 за не складання відносно нього матеріалів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 , надав неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 23 червня 2024 року, близько 15 годині рухався на автомобілі марки «ВАЗ» модель «21213» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 в с. Млачівка, Вишгородського району Київської оласті. В цей час, під час керування транспортним засобом, його зупинили працівники поліції, в ході спілкування з останніми у них виникла підозра, що ОСОБА_3 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Потім йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З метою уникнення відповідальності та не вилучення транспортного засобу ОСОБА_3 запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду, в розмірі 3000 гривень, поклавши їх до автомобіля працівників поліції. Після чого працівники поліції зателефонували на «102».

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього, речових доказів.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є нетяжким. Також, ОСОБА_3 працює по спорудженню об`єктів оборони, стан здоров`я задовільний, судимості не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: завірені копії розстановки особового складу ВП № 1 (смт. Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області задіяного на добове чергування з 8.00 годин 23.06.2024 по 8.00 24.06.2024, на 2 арк.; завірені копії «Книги нарядів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП», інвентарний № 33-23, - на 5 арк.; завірені копії «Журналу інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю», інв. № 44-22, на 5 арк.; завірені копії «Журнал виїзду транспортних засобів» інв. № 34-22, на 4 арк.; завірені копії «Журнал видачі, повернення логістичного пристрою» інв. № 25-22, на 3 арк.; завірені копії «Журнал обліку інструктажів водіїв», інв. № 2-22, на 3 арк.; завірені копії «Журнал видачі спеціальних засобів» інв. № 74-22, на 3 арк.; завірені копії «Журнал обліку, видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації» інв. № 50-22, на 4 арк.; відеозаписи з відеореєстратора марки «R-05» «GPS», під назвами- «2024_0623_151403_0000000_000000_0039.mp4»;«2024_0623_152754_0000000_000000_0048.mp4»;«2024_0623_151403_0000000_000000_0040.mp4»; «2024_0623_151403_0000000_000000_0041.mp4»;«2024_0623_151403_0000000_000000_0042.mp4»;«2024_0623_151403_0000000_000000_0043.mp4»; які перенесені на диск для лазерних систем зчитування DVD-R «MEDIA» 16х, 4.7 GB, 120 min. залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Так, ч.1 ст.96-1 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується на підставі:1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави (п.3 ч.1 ст.96-2 КК України).

Грошові кошти в сумі 3000 гривень, що, згідно з обвинувальним актом, були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке є умисним і за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому вказані грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації.

Частиною 9 ст.100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п.5 ч.9 ст.100 КПК України).

Таким чином, грошові кошти в сумі 3000 гривень, які були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, підлягають спеціальній конфіскації і їх слід конфіскувати у власність держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

1.грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, 6 купюрами номіналом по 500 грн., серії АЗ8990970, СГ0833659, СБ0074962, ЗБ9240595, ЄЖ0564128, ГК0175161, які є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та підлягають спеціальній конфіскації, конфіскувати у власність держави;

2.завірені копії розстановки особового складу ВП № 1 (смт. Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області задіяного на добове чергування з 8.00 годин 23.06.2024 по 8.00 24.06.2024, на 2 арк.; завірені копії «Книги нарядів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП», інвентарний № 33-23, - на 5 арк.; завірені копії «Журналу інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю», інв. № 44-22, на 5 арк.; завірені копії «Журнал виїзду транспортних засобів» інв. № 34-22, на 4 арк.; завірені копії «Журнал видачі, повернення логістичного пристрою» інв. № 25-22, на 3 арк.; завірені копії «Журнал обліку інструктажів водіїв», інв. № 2-22, на 3 арк.; завірені копії «Журнал видачі спеціальних засобів» інв. № 74-22, на 3 арк.; завірені копії «Журнал обліку, видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації» інв. № 50-22, на 4 арк.; відеозаписи з відеореєстратора марки «R-05» «GPS»,підназвами«2024_0623_151403_0000000_000000_0039.mp4»;«2024_0623_152754_0000000_000000_0048.mp4»;«2024_0623_151403_0000000_000000_0040.mp4»;«2024_0623_151403_0000000_000000_0041.mp4»;«2024_0623_151403_0000000_000000_0042.mp4»;«2024_0623_151403_0000000_000000_0043.mp4»; які перенесені на диск для лазерних систем зчитування DVD-R «MEDIA» 16х, 4.7 GB, 120 min. залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000033.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9