overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9053/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002934, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, який офіційно не працюює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено не пізніше п`яти днів з дня проголошення цієї ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 14.02.2025 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді діє до 14.02.2025 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 19.12.2024 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа №760/7205/22
Провадження №11-кп/991/139/24
Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001618,

в с т а н о в и в :

Вироком Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2024 року визнано невинуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення; залишено без розгляду цивільний позов Міністерства оборони України. Також вирішено питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз та речових доказів.

На вирок прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслано учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк до 16 грудня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Оскільки підготовку закінчено, вважаю, що слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 на 14 год 30 хв 07 січня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/3878/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" грудня 2024 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора-стажиста ОСОБА_3

фахівця Охтирського районного сектору №3

філії Державної установи «Центр пробації»

в Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Охтирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, засудженого 14.12.2023 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 222, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Охтирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 585/5100/24
Номер провадження 1-кп/585/700/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000386 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000386 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 19 грудня 2024 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1813/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2024 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження №0001201, внесеного до ЄРДР 25 січня 2024 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2024 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження №0001201, внесеного до ЄРДР 25 січня 2024 року,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження №0001201, внесеного до ЄРДР 25 січня 2024 року, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 грудня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/2440/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1445/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2024 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 грудня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 11-кп/824/1519/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 рокуклопотання прокурора було задоволено та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду.

У зв`язку із тим, що на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, ОСОБА_4 було затримано та повідомлено про наступну дату судового засідання, вважаю за необхідне відновити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року, відновити.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2025 року на 14 годину 15 хвилин.

У судове засідання на указаний час викликати учасників апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/46/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6300/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 27 грудня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 579/2803/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" грудня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець питання щодо виправлення описки в ухвалі Кролевецького районного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року продовжено строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого в силу ст.89 КК України, на 60 днів по 13 лютого 2025 року включно.

При цьому у абз.1 описово-мотивувальної частини ухвали помилково зазначено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов з «Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області», що суперечить відомостям, зазначеним у обвинувальному акті та інших матеріалах кримінального провадження, а саме, що обвинувальний акт надійшов від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, за змістом ч. 2 ст. 379 КПК України.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537, ст.ст. 371, 372, 379 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у описово-мотивувальній частині ухвали Кролевецького районного суду від 16 грудня 2024 року та вважати вірним:

«02 грудня 2024 року з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.286-1 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кролевецький районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2943/23
Провадження № 11-кп/4806/680/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.12.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/680/24 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 336 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/680/24 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 336 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України призначити на 09 год 12.03.2024 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6241/24 Провадження №11-кп/802/703/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000280 від 24.03.2024 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 годині 19 грудня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/7447/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000899 від 23.06.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, захисника обвинуваченого, враховуючи, що неприбуття обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 січня 2025 року на 09-15 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1