Справа №403/566/24 провадження № 1-кп/403/40/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 26 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда третьої групи, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом 24 червня 2024 року близько 21 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 перебував разом із потерпілим ОСОБА_4 біля спортивного майданчику, розташованого по АДРЕСА_2 . В подальшому, під час спілкування, між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 виникла словесна сварка, під час якої обвинувачений, на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим, внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 , який сидів на лавці, та стоячи навпроти умисно наніс один удар долонею правої руки в ліву сторону обличчя ОСОБА_4 , завдавши останньому фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень. Згідно висновку судово-медичної експертизи №93 від 26 червня 2024 року у потерпілого ОСОБА_4 при обстеженні тілесних ушкоджень - синців, саден тощо не виявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, а саме: умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

04 грудня 2024 року через канцелярію суду малолітнім потерпілим ОСОБА_4 була подана письмова заява, написана в присутності законного представника ОСОБА_5 , про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття з цієї підстави кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6

04 грудня 2024 року через канцелярію суду законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 була подана письмова заява, про закриття провадження у кримінальному провадженні та не заперечення проти задоволення заяви його сина ОСОБА_4 , оскільки на даний час відбулось його примирення з обвинуваченим ОСОБА_6

04 грудня 2024 року через канцелярію суду обвинуваченим ОСОБА_6 була подана письмова заява про відсутність заперечень проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав подану ним до суду заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з його відмовою від обвинувачення стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України, оскільки вони з обвинуваченим примирились. Матеріальних претензій до обвинуваченого потерпілий не має, цивільний позов пред`являти не буде. Підтвердив в судовому засіданні добровільність своєї позиції і те, що подана ним заява не суперечить його інтересам, та не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або будь-яких інших протиправних дій.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв`язку з його відмовою від обвинувачення стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України. Підтвердив в судовому засіданні добровільність позиції свого сина і те, що подана ним заява не суперечить його інтересам, та не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або будь-яких інших протиправних дій.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 , оскільки його відмова від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 щодо закриття відносно нього кримінального провадження за ч.1 ст.126 КК України з підстави відмови потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, крім іншого, ст.126 (побої і мордування) КК України.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 суспільно-небезпечне діяння органом досудового розслідування у формі дізнання кваліфіковане як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України, який не пов`язаний з домашнім насильством, а тому підстав для відмови у закритті провадження за заявою потерпілого ОСОБА_4 судом не встановлено.

За змістом ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

З огляду на викладене, відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, була встановлена під час підготовчого судового провадження.

Судом встановлено шляхом опитування в підготовчому судовому засіданні, що відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_6 є добровільною, тобто є результатом його вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив на прийняття ним такого рішення. Потерпілий цілком розуміє зміст поданої ним заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Законний представник потерпілого не заперечує проти закриття кримінального провадження та задоволення заяви його сина ОСОБА_4 ..

Судом також встановлено шляхом опитування в підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження з підстави відмови потерпілого від обвинувачення та цілком розуміє наслідки закриття стосовно нього кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, заслухавши пояснення малолітнього потерпілого, його законного представника, яким судом роз`яснені правові наслідки відмови від обвинувачення, думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення судом заяви потерпілого, суд вважає встановленою підставу для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а тому приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.ст.369, 372, 376, 392, 395, п.1 ч.1 ст.477, ст.532 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 26 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1