Справа № 211/3997/21
Провадження № 1-кп/211/85/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

його захисника, адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000310 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Палатка Магаданської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого 01.07.2009 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 04.02.2016 року по відбуттю строку покарання; 05.08.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, зі звільненням від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки. 07.09.2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9 звільнено від покарання призначеного вироком Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2021 року; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, ОСОБА_9 21 травня 2021 року в не встановлений період часу з не встановленого джерела у Довгиншвському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, незаконно придбав психотропну речовину - «метамфетамін», яка знаходилася в 15 сліп пакетах, без мети збуту.

Придбану при вищевказаних обставинах психотропну речовину ОСОБА_9 в подальшому зберігав при собі та перевозив, для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, 27.05.2021 о 12 год. 31 хв., в ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поряд з адресою вул. Дніпровське шосе, 26 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у ОСОБА_9 в лівій руці зжатій в кулак виявлено та вилучено 7 сліп-пакетів з речовиною кристалічного походження в лівій руці зжатій в кулак, крім того в зовнішній кишені чоловічої сумки, яка була одягнена на нього, виявлено та вилучено 8 сліп- пакетів з речовиною кристалічного походження.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/17532-НЗПРАП від 27.05.2021 року надана на експертизу кристалічна речовина масою: 0,1679 грам, яку вилучено 27.05.2021 при проведенні огляду місця події у ОСОБА_9 , містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг якого обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить: 0,1276 грам.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/17950-НЗПРАП від 09.06.2021 року надані на експертизу кристалічні речовини масою: 0,1673 г., 0,1431г., 0,1682г., 0,1751г., 0,1620г., 0,1570г., 0,1794г., 0,1620г., 0,1437г., 0,1654г., 0,1893г., 0,1837г., 0,1815г., 0,1545г., які вилучено 27.05.2021 при проведенні огляду місця події у ОСОБА_9 , містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг якого обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить відповідно: 0,1043г., 0,1020г., 0,0922г., 0,1131г., 0,1089г., 0,1131г., 0,1235г., 0,1036г., 0,0945г., 0,1291г., 0,1361г., 0,1307г., 0,1329г., 0,1062г., загальна маса склала 1,5902г.

Крім того ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Центрально міського районного суду м. Кривого Рогу по справі 216/1585/21 від 25.03.2020 року винесеної в межах кримінального провадження 0000108 від 20.03.2021р. за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286. та ч. 1 ст 135 ККУ та яка набрала законної сили накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони власнику та іншим особам - відчуження, розпорядження. та користування майном.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.04.2021 року автомобіль марки Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 на який накладено арешт передано на зберігання гр. ОСОБА_9 , який зобов`язався зберігати його за адресою м. Кривий Ріг, мкрн. Зарічний, гаражний кооператив «Сонячний» блок № 13, гараж № НОМЕР_2

Однак ОСОБА_9 , маючи умисел на невиконання вказаного судового рішення, ознайомившись у повному обсязі із вищевказаним рішенням суду, та будучи попередженим про відповідальність передбачену ст. 382 КК України, а саме - від 29.04.2021 року, при цьому достовірно знаючи і розуміючи свої зобов`язання, умисно 27.05.2021 року у невстановлений слідством час, однак не пізніше 10 год. 07 хв. не виконував вказане судове рішення використовував у власних цілях переданий йому на зберігання автомобіль марки Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 .

Надалі, 27.05.2021 року приблизно о 10 год. 07 хв. екіпаж патрульної поліції «БУРАН-Т-11», у складі лейтенанта поліції ОСОБА_13 , лейтенанта поліції ОСОБА_14 та молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Дніпровське шосе поруч з будинком 26, зупинили автомобіль марки Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України визнав частково, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України не визнав. Суду пояснив, що він на початку травня 2021 року працював на таксі, зупинився біля посадки щоб сходити до туалету. Так перебуваючи у посадці, випадково знайшов пачку з під цигарок, у якій виявив наркотичний засіб у пакетиках, даний наркотичний засіб залишив собі, для особистого вживання. Щодо автомобіля Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , то даний автомобіль перебував на ремонті в СТО, який він забрав з ремонту у день його затримання. Також обвинувачений додав, що під час його затримання ніяких ваг у нього не було, та у зв`язку із хворобою він вживає наркотичні засоби, приблизно два рази на місяць.

Крім наданих суду показів обвинуваченого, винуватість ОСОБА_9 в об`ємі визнаного судом доведеним, повністю доводиться показаннями свідків, які були допитані у судових засіданнях.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , надав пояснення, відповідно до яких у травні 2021 року він знаходився на території підприємства ДЕПО № 2 та в подальшому був присутнім при затриманні ОСОБА_9 та вилученні з руки останнього, речовини у пакетиках. Також у ОСОБА_9 було вилучено мобільний телефон та грошові кошти. Крім того він був присутній при огляді транспортного засобу, з якого нічого вилучено не було. ОСОБА_9 відповідав на запитання поліцейських, але що пояснював він не пам`ятає. Чи застосовувались до ОСОБА_9 якесь фізичне насильство, він не бачив, ОСОБА_9 був у кайданках, але його також тримали співробітники поліції, він був брудним, як наче лежав на землі, при цьому лице у нього було чисте, а на його руки він уваги не звертав. Як йому повідомили, ОСОБА_9 намагався втекти, так його автомобіль знаходився на території ДЕПО № 2, а вилучення було на перехресті повороту у ДЕПО № 2. Чи було щось вилучено з сумочки ОСОБА_9 , він не пам`ятає. Також свідок додав, що сам момент затримання ОСОБА_9 , він не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , надав пояснення, відповідно до яких він заїжджаючи на тролейбусі у ДЕПО, перебував біля воріт та бачив, як позаду нього на територію ДЕПО заїхав автомобіль «Фольксваген» синього кольору, за ним автомобіль «Тайота» білого кольору та поліцейський автомобіль. Потім водій синього автомобіля зупинився, покинув автомобіль та побіг, люди, які перебували у білому автомобілі «Тойота», побігли слідом за ним, у перед до адміністративної будівлі, вони були у жилетах з надписом, а поліцейський автомобіль поїхав навколо адміністративної будівлі. В подальшому до нього пішли працівники поліції у цивільному одязі, які представившись хто вони, попрохали побути понятим, на що дізнавшись, що трапилось, він погодився. Хто саме був за кермом автомобіля «Фольксваген» синього кольору і хто з нього виходив, він не бачив. ОСОБА_9 побачив, вже коли його привели побути понятим. ОСОБА_9 знаходився у кайданках поряд з поліцейськими, які були одягнені у формений одяг, при цьому з ОСОБА_9 просто розмовляли і його ніхто не чіпав, тілесних пошкоджень у нього він не бачив. Як пояснив ОСОБА_9 автомобіль «Фольксваген» належить його родичу, при огляді даний автомобіль був порожнім. В подальшому ОСОБА_9 сам зі своєї сумки та кишень дістав свої речі, а саме грошові кошти, документи, таблетки та ще якісь маленькі кришталеві пігулки, фасовані у сліп-пакети, які оперуповноважені зважували на вагах, запаковували як речові докази і відвезли до ВП, при цьому все фіксувалось на відео.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , надав пояснення, відповідно до яких, 27.05.2021 року він у складі екіпажу патрульної поліції разом з поліцейськими ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , приступив до виконання своїх обов`язків. Приблизно о 10-00 годині, до них звернулися працівники управління боротьби з наркозлочинністю з проханням затримати чоловіка, який пересувається на транспортному засобі «Фольксваген», стосовно якого є інформація про розповсюдження наркотичних засобів. Далі, під час патрулювання, приблизно о 10-10 год., біля будинку 26 по вул. Дніпровське шосе, Довгинцівського району, був помічений вищевказаний автомобіль, який стояв та були відчинені водійські двері. Вони на службовому автомобілі під`їхали та зупинились попереду даного автомобіля. Будучи у форменому одязі, вийшли зі свого автомобіля та підійшли до водія, представились і повідомили, щоб він залишався на місці, але він ввімкнув задню передачу та почав рух, залишивши місце не реагуючи на закону вимоги поліцейських - зупинитись . Потім він заїхав на територію ДЕПО де залишив автомобіль та почав тікати, однак в подальшому його було затримано із застосуванням кайданків, а також спеціального прийому для повалення на землю з метою затримання, оскільки він не реагував на законну вимогу поліцейських. Далі було викликано СОГ. Також свідок додав, що бачив, як слідчим з руки ОСОБА_9 було вилучено 10 або 15 сліп пакетів з речовиною кристалічного походження, схожу на наркотичну. Фізичного насилля до ОСОБА_9 не застосовувалось, все фіксувалося на бодікамери.

Крім того, винуватість обвинуваченого в об`ємі обвинувачення, визнаного судом, повністю підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколами огляду місця події та транспортного засобу від 27.05.2021 року ( а.с. 11-12);

-протоколом огляду предметів від 27.05.2021 року (а.с. 30);

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/17532-НЗПРАП від 27.05.2021 року з додатком (а.с. 53-56), відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина, масою 0,1679 г., що міститься всередині сліп пакету, який вилучено 27.05.2021 року у громадянина ОСОБА_9 , поруч з будинком № 26 по вул. Дніпровське шосе, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, містить психотропну речовину, яку віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Надана на експертизу кристалічна речовина, масою 0,1679 г., що міститься всередині сліп пакету, який вилучено 27.05.2021 року у громадянина ОСОБА_9 , поруч з будинком № 26 по вул. Дніпровське шосе, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, містить психотропну речовину - метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині становить 0,1276 г.;

-висновком експерта № СЕ-19/104-21/17960-НЗПРАП від 09.06.2021 року з додатком (а.с. 61-66), відповідно до якого надані на експертизу кристалічні речовини масою 0,1673 г., 0,1431г., 0,1682г., 0,1751г., 0,1620г., 0,1570г., 0,1794г., 0,1620г., 0,1437г., 0,1654г., 0,1893г., 0,1837г., 0,1815г., 0,1545г., що міститься всередині сліп пакетів, які вилучено 27.05.2021 року у громадянина ОСОБА_9 , поруч з будинком № 26 по вул. Дніпровське шосе, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Надані на експертизу кристалічні речовини масою 0,1673 г., 0,1431г., 0,1682г., 0,1751г., 0,1620г., 0,1570г., 0,1794г., 0,1620г., 0,1437г., 0,1654г., 0,1893г., 0,1837г., 0,1815г., 0,1545г., що міститься всередині сліп пакетів, які вилучено 27.05.2021 року у громадянина ОСОБА_9 , поруч з будинком № 26 по вул. Дніпровське шосе, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,1043г., 0,1020г., 0,0922г., 0,1131г., 0,1089г., 0,1131г., 0,1235г., 0,1036г., 0,0945г., 0,1291г., 0,1361г., 0,1307г., 0,1329г., 0,1062г.;

-протоколом перегляду відеозапису від 01.06.2021 року, диск на якому розміщено відеозаписи згідно протоколу огляду від 27.05.2021 року, який проводився по вул. Дніпровське шосе біля будинку 26 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу (а.с. 69,71);

-протоколом перегляду відеозапису від 11.06.2021 року, диски на яких розміщено відеозаписи з боді-камер, надані полком патрульної поліції м. Кривого Рогу (а.с. 74,76);

-протоколом огляду предметів від 07.06.2021 року (а.с. 87);

-витягами з наказів про призначення на посади ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , посадовою інструкцією інспектора взводу роти тактико - оперативного реагування зі списком ознайомлення працівників роти тактико оперативного реагування ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП та відомостями про перебування працівників ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , на службі 27.05.2021 року (а.с. 136 -149);

-копією постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфкрі транспорту СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 про визначення місця зберігання речових доказів від 29.04.2021 року (а.с. 155-156), відповідно до якої речовий доказ автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 Оеспубліки Польща, у кримінальному провадженні № 0000108 від 20.03.2021 року, передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_20 , який зобов`язується зберігати вищевказаний речовий доказ за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. ЗарічнийЮ, гаражний кооператив «Сонячний» блок 13, гараж № НОМЕР_2 ;

-копією розписки ОСОБА_9 про отримання автомобіля Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язання про зберігання вищевказаного автомобіля за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. ЗарічнийЮ, гаражний кооператив «Сонячний» блок 13, гараж № НОМЕР_2 (а.с. 157);

-копією ухвали слідчого судді Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2020 року (а.с. 158-160), відповідно до якої в межах кримінального провадження 0000108 від 20.03.2021р. накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику та іншим особам - відчуження, розпорядження. та користування майном;

Також під час судового засідання 09 05 2023 року було проглянуто відео запис огляду місця події від 27.05.2021 року, який проводився по вул. Дніпровське шосе, біля будинку 26 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Крім того під час судового засідання 22 05 2023 року було проглянуто відео записи з боді- камер патрульних поліцейських.

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, стороною обвинувачення не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У силу ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту;

- за ч. 1 ст. 382 КК України, за ознаками умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

Оцінивши в сукупності досліджені по справі докази та даючи їм юридичну оцінку, суд дійшов до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, психотропних речовин, у великих розмірах, вчинене повторно, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно зі ст.91 КПК України мета вчинення кримінального правопорушення є однією з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів.

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можуть свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб пакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо.

Якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її пакуванні та розфасуванні, то в такому випадку мають бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, у тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться в її володінні, та розфасування речовини.

Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби цієї особи у вживанні зазначених речовин, то в такому разі може мати місце умисел на збут.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №203/337/19.

Водночас, у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» дано визначення дій, які пов`язані з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням тощо наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Зокрема, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч Законам України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо) (пункт 4 Постанови).

Пред`явлене обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України не містить інформації щодо факту збуту психотропних речовин обвинуваченим жодній особі у будь-який спосіб, у тому числі шляхом розкладання «закладок», тобто таких фактів органом досудового розслідування не встановлено, оперативні закупівлі наркотичного засобу та психотропних речовин не проводилися.

Стороною обвинувачення, окрім протоколу огляду місця події від 27.05.2021 року та висновків експертів, не здобуто інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_9 мав на меті збут психотропних речовин, а тому пред`явлене обвинувачення, на думку суду, не було доведено поза розумним сумнівом.

Судом встановлено, що в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_9 з лівої руки та сумки, яка була одягнена на ньому, було вилучено 15 сліп пакетів з метамфетаміном, масою 0,1276 г. та загальною масою 1,5902 г.

Суд бере до уваги, що відповідно до довідки КП «КБЛПД`ДОР» від 09.06.2021 року ОСОБА_9 звертався за медичною допомогою з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками з серпня 1999 року по вересень 2002 року, та доводи обвинуваченого, що він на час вчинення кримінального правопорушення вживав психотропні речовини та вилучені у нього речовини зберігав для власного вживання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність умислу в обвинуваченого на збут психотропної речовини, як обов`язкової ознаки злочину, передбаченого ст.307 КК України.

Згідно з ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до абз.5 п.2 ч.3 ст.374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення.

Таким чином, керуючись вимогами ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини й її основоположних свобод, суд вважає за необхідне вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, та перекваліфікувати дії ОСОБА_9 з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини у великому розмірі, без мети збуту.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, але звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками з серпня 1999 року по вересень 2002 року, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України не встановлено. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, фактичних обставин та його наслідків, суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкцій ч 2 ст. 309 КК України та ч 1 ст. 382 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, та звільнення від призначеного покарання із застосуванням ст.. 75, 76 КК України , таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обраний відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2021 у виді цілодобового домашнього арешту строком до 26.07.2021 року, неодноразово продовжувався, змінювався на домашній арешт у нічний час до 24.12.2021 року та продовжувався до 10 04 2022.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

З ОСОБА_9 підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 309 ч. 2, 382 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні обраний у виді домашнього арешту до 10 04 2022 року та надалі не продовжувався.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз:

№ СЕ -19/104-21/17532-НЗПРАП від 27.05.2021 року у розмірі 858 ( вісімсот п`ятдесят вісім ) грн. 10 коп.;

№ СЕ -19/104-21/17950-НЗПРАП від 09.06.2021 року у розмірі 2402 ( дві тисячі чотириста дві ) грн. 68 коп.

Речові докази по справі:

-сліп-пакети у загальній кількості 15 штук з кристалічною речовиною яка містить у своєму складі метамфітамін, загальною масою 1,7178 г., які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити;

-банківську картку «СпортБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Райфайзен банк АВАЛЬ» № НОМЕР_4 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , мобільний телефон Xiaomi 9Т PRO Black IMEI: НОМЕР_6 , які передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили - повернути за належністю ОСОБА_9 ;

-грошові кошти у загальній сумі 3350,00 грн., які передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили - повернути за належністю ОСОБА_9 ;

- відеодиски з записами від 27 05 2021 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1