overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 306/1363/21
У Х В А Л А

17.02.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення судового провадження № 11-кп/4806/518/22 у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На 10:00 год. 24.03.2025 призначено розгляд кримінального провадження № 11-кп/4806/518/22 за апеляційною скаргою, яку подали неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 та його законна представниця - ОСОБА_2 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд апеляційної інстанції констатує, що 17.02.2025 на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення про те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не утримується в ДУ «Закарпатська УВП № 9», а вибув до ДУ «Кременчуцька виховна колонія», для подальшого відбування покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги наведені вище норми кримінального процесуального закону, те, що неповнолітній обвинувачений перебуває у ДУ «Кременчуцька виховна колонія» та наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку, з метою забезпечення права неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 на захист та доступ до правосуддя, вважаю за можливе розглянути дане кримінальне провадження у режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Кременчуцька виховна колонія» за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Кременчуцька виховна колонія» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10:00 год 24 березня 2024 року в режимі відеоконференції за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо- та відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Кременчуцька виховна колонія» (39617 вул.Лікаря О.Богаєвського, 10/30, м.Кременчук, Полтавської обл., електронна адреса - ) та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 201/1997/25
Провадження № 1-кс/201/783/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 12.02.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Макіївки Донецької області, громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 12.02.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000355 від 12.02.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16-35 годині 19.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2359/25
Провадження № 1-кс/750/777/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення в режимі відеоконференції розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 05.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 409 КК України -

в с т а н о в и в:

19.02.2025 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 в якому просив проводити розгляд клопотання за участю прокурора в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю органу прокуратури від суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість безпосередньої участі прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у судовому засіданні, суд вважає доцільним провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 13:15 год. 19.02.2025, провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з використанням власних технічних засобів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/300/24
УХВАЛА

20 лютого 2025 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 25 лютого 2025 року о 09-10 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/625/25
провадження № 1-кп/405/42/25
УХВАЛА

20.02.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 19.08.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 19.08.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, тощо суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 19.08.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України, на 26 березня 2025 року «10» годину «10» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/1535/25
н/п 1-кс/953/1486/25
"20" лютого 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2025,
19.02.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харків відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 з розгляду клопотання про примусове залучення до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну описку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2097/24
Провадження № 1-кп/723/283/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

20 лютого 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000058 від 28.02.2024 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 28.02.2024 року щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні.

Потерпіла вважала за можливе призначення судового розгляду, заперечуючи примирення та відмову від обвинувачення.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 15,00 годину, 27 лютого 2025 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

"03" лютого 2025 р. Справа153/232/24

Провадження1-кп/153/14/24-к

Суддя Ямпільського райононого суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 13.11.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 13.11.2023, стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.06.2024 клопотання захисника особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задоволено. Призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинено. Для проведення експертизи матеріали кримінального провадження надіслано до експертної установи.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

31.01.2025 за вх.№700 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №725 від 25.11.2024.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судове провадження з розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 13.11.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначивши судове засідання на 20 лютого 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/389/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"20" лютого 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обиралися. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене 28 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 20 лютого 2025 року на 09:35 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 309/516/25
Провадження № 1-кп/309/32/25
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2025 року м. Хуст
До Хустського районного суду Закарпатської області 14 лютого 2025 року з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/8925/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за ст. 382 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1