Справа № 592/838/25
Провадження № 1-кс/592/470/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що у провадженні Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.01.25 близько 17 год 20 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, НОМЕР_1 , та рухаючись по просп. Свободи в напрямку вулиці Харківська поблизу будинку № 24 в м. Суми допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер справа, після огляду лікарів відпущена.

Під час проведення огляду 18.01.2025 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений транспортний засіб - автомобіль Renault Megane, НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.02.2024, належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , користувач ОСОБА_5 .

У відповідністю з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль Renault Megane, НОМЕР_1 , є збереження речового доказу.

З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження цього транспортного засобу автомобіля Renault Megane НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Слідчий про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Власник майна ОСОБА_7 про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився.

Користувач майна, ОСОБА_5 про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився. В матеріалах клопотання є його заява про те, що він не заперечує проти накладення арешту на цей транспортний засіб, просить розглянути клопотання без його участі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Сумським РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.01.25 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Renault Megane, НОМЕР_1 , та рухаючись по просп. Свободи в напрямку вулиці Харківська поблизу будинку №24 в м. Суми допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Під час проведення огляду 18.01.2025 з місця дорожньо-транспортної події було вилучено транспортний засіб - автомобіль Renault Megane, НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.02.2024, яке постановою слідчого від 20.01.2025 було визнано речовим доказом. Так виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речового доказу слідча суддя вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на автомобіль Renault Megane, НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.02.2024, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0000229 від 18.01.2025.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Renault Megane, НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.02.2024, належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користувач ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1