КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/517/25
Провадження №1-кп/505/607/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 27.01.2025, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Подільського (Котовського) району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 07.02.2025 надійшов обвинувальний акт від 07.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000033 від 27.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 про надання згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 27.01.2025.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , 17.01.2025 близько 10 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше неприязних відносин, вступив у словесну суперечку із своєю матір`ю ОСОБА_5 , в результаті якої у ОСОБА_2 виник прямий умисел направлений на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 у той же день та час, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, вчиняючи домашнє насильство під час словесної суперечки із своєю матір`ю ОСОБА_5 , умисно наніс удар долонею правої руки в область обличчя зліва, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх кінцівок та синця повіки лівого ока, які згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Порядок розгляду обвинувального акту

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_2 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України: у вчиненні кримінального проступку, що полягає в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Мотиви призначення покарання

Судом та органом досудового розслідування встанволено відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжуються покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Глибочок Подільського (Котовського) району Одеської області, громадянином України, з базовою середньою освітою, неодруженим, непрацюючим, військовозобов`язаним, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим.

За місцем проживання характеризується негативно, участі у громадських роботах на території населеного пункту не приймає, не перебуває на спеціальному обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Призначаючи покарання, суд, керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, зважаючи на дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що призначення покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт є необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає недоцільним та неможливим призначення інших альтернативних видів покарання - штрафу чи виправних робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, зважаючи на відсутність офіційних фінансових доходів у обвинуваченого та його непрацевлаштованість.

Застосування обмежувальних заходів

Відповідно до ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження програми для кривдників.

Згідно з ч. 3 ст. 91-1 КК України, заходи, передбачені частиною першою статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Відтак, зважаючи на відсутність відомостей в матеріалах кримінального провадження щодо наявності у володінні, розпорядження ОСОБА_6 іншого придатного до проживання житла, відмінного від місця проживання потерпілої у справі, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 обмежувальний захід, відповідно до якого необхідно покласти обов`язок пройти програму для кривдників.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся, запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувались.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 56, 66, 67, 99-1, 125 КК України, ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за даним кримінальним правопорушенням у виді 140 (ста сорока) годин громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_2 обмежувальний захід - зобов`язати ОСОБА_2 пройти програму для кривдників на строк 2 (два) місяці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_7