Справа № 527/3392/24
провадження № 1-кс/527/721/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

28 листопада 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого без укладення трудового договору, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, офіційно зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.03.2020 за вироком Баглейського районного суду м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 України,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період із 29 червня 2024 року по 30 червня 2024 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи правомірно, на території під`їзду №1, багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив припаркований спортивний велосипед, марки «Flint Discovery», білого кольору, який належить ОСОБА_6 і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з території під`їзду №1, багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав вказаний спортивний велосипед, марки «Flint Discovery», білого кольору, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4951/24 від 26.10.2024 року, на суму - 5387 грн., 20 коп.

Заволодівши вказаним викраденим майном спортивним велосипедом, марки «Flint Discovery», білого кольору, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , у період часу з 18:00 год. по 22:00 год. 16 вересня 2024 року перебуваючи правомірно, з території, яка розташована поблизу приміщення земельного відділу Глобинської міської ради, яка розташований за адресою: м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, вул. Центральна, буд. 272, побачив припаркований спортивний велосипед, марки «Discovery», чорно-червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з території, яка розташована поблизу приміщення земельного відділу Глобинської міської ради, яка розташований за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав вказаний спортивний велосипед, марки «Discovery», чорно-червоного кольору, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4951/24 від 26.10.2024 року, на суму - 5250 грн., 00 коп.

Заволодівши вказаним викраденим майном спортивним велосипедом, марки «Discovery», білого кольору, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , у період часу з 22:30 год., 20 вересня 2024 року, по 21 вересня 2024 року, 07:20 год., перебуваючи правомірно, на території під`їзду №2, багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побачив припаркований спортивний велосипед, марки «CrossBike», чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з території, яка розташована поблизу приміщення земельного відділу Глобинської міської ради, яка розташований за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав спортивний велосипед, марки «CrossBike», чорного кольору, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4951/24 від 26.10.2024 року, на суму - 4200 грн., 00 коп.

Заволодівши вказаним викраденим майном спортивним велосипедом, марки «CrossBike», чорного кольору, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи правомірно у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_9 , побачив болгарку, марки «Stanley», моделі STGS9115, чорно-жовтого кольору, перфаратор, марки «BRH», моделі «Qwerty», потужністю 1500вт, чорного кольору, кабель електричний, Exspert Power ВВГ 3 на 4,0, з мідною серцевиною, довжиною 20 м., чорного кольору та трубу з нержавіючої сталь, діаметром 5 см., довжиною 6 м., і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з житлового будинку, який розташований на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав болгарку, марки «Stanley», моделі STGS9115, чорно-жовтого кольору, перфаратор, марки «BRH», моделі «Qwerty», потужністю 1500вт, чорного кольору, кабель електричний, Exspert Power ВВГ 3 на 4,0, з мідною серцевиною, довжиною 20 м., чорного кольору та трубу з нержавіючої сталь, діаметром 5 см., довжиною 6 м., чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4951/24 від 26.10.2024 року, на суму - 5034 грн., 94 коп.

Заволодівши вказаним викраденим майном болгаркою, марки «Stanley», моделі STGS9115, чорно-жовтого кольору, перфаратором, марки «BRH», моделі «Qwerty», потужністю 1500вт, чорного кольору, кабелем електричним, Exspert Power ВВГ 3 на 4,0, з мідною серцевиною, довжиною 20 м., чорного кольору та трубою з нержавіючої сталь, діаметром 5 см., довжиною 6 м., ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи правомірно у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_9 , побачив зварювальний апарат, марки «TechProm», моделі «5744», червоного кольору, лазерний рівень, марки «BOSCH», червоного кольору, електричний двигун, марки « НОМЕР_1 », потужністю 3 кВт, синього кольору, і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з житлового будинку, який розташований на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав зварювальний апарат, марки «TechProm», моделі «5744», червоного кольору, лазерний рівень, марки «BOSCH», червоного кольору та електричний двигун, марки « НОМЕР_1 », потужністю 3 кВт, синього кольору, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4951/24 від 26.10.2024 року, на суму - 6831 грн., 44 коп.

Заволодівши вказаним викраденим майном зварювальним апаратом, марки «TechProm», моделі «5744», червоного кольору, лазерним рівнем, марки «BOSCH», червоного кольору та електричним двигуном, марки «АИРЕ 56 А2», потужністю 3 кВт, синього кольору, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи правомірно у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_9 , побачив міні-мийку, високого тиску, марки «KERCHER», моделі «К3» жовтого кольору, і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з житлового будинку, який розташований на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав міні-мийку, високого тиску, марки «KERCHER», моделі «К3» жовтого кольору, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4951/24 від 26.10.2024 року, на суму - 6448 грн., 40 коп.

Заволодівши вказаним викраденим майном міні-мийкою, високого тиску, марки «KERCHER», моделі «К3» жовтого кольору, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в період часу з кінця серпня 2024 року, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи правомірно на території домоволодіння, проник через незачинені вхідні двері господарського приміщення, яке розташоване на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить потерпілому ОСОБА_10 , побачив зварювальний апарат, марки «Vitals», червоно-сірого кольору, ударну електричну дриль, марки «Forte», моделі 1050, сірого кольору та бензопилу, марки «Grunhelm», червоного кольору, і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з господарського приміщення, яке розташоване на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрав зварювальний апарат, марки «Vitals», червоно-сірого кольору, ударну електричну дриль, марки «Forte», моделі 1050, сірого кольору та бензопилу, марки «Grunhelm», чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4951/24 від 26.10.2024 року, на суму - 12872 грн., 36 коп.

Заволодівши вказаним викраденим майном зварювальним апаратом, марки «Vitals», червоно-сірого кольору, ударною електричну дрилю, марки «Forte», моделі 1050, сірого кольору та бензопилою, марки «Grunhelm», ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в період часу з 17 вересня 2024 року по 05 жовтня 2024 року, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи правомірно на території домоволодіння, проник через незачинені вхідні двері господарського приміщення, яке розташоване на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_11 , побачив болгарку, марки «Dnipro-M», моделі GL125S, червоного кольору та перфаратор, марки «Skil-Master», моделі VRS, сірого кольору, і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з господарського приміщення, яке розташоване на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав болгарку, марки «Dnipro-M», моделі GL125S, червоного кольору та перфаратор, марки «Skil-Master», моделі VRS, сірого кольору, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_11 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4951/24 від 26.10.2024 року, на суму - 9607 грн., 74 коп.

Заволодівши вказаним викраденим майном болгаркою, марки «Dnipro-M», моделі GL125S, червоного кольору та перфаратором, марки «Skil-Master», моделі VRS, сірого кольору, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.4 ст. 185 КК України, 26 жовтня 2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується:

-заява від 01.07.2024 року;

-заява від 17.09.2024 року;

-заява від 21.09.2024 року;

-заява від 12.10.2024 року;

-заява від 16.10.2024 року;

-заява від 25.10.2024 року;

-протоколом огляду від 04.07.2024 року;

-протоколом огляду від 17.09.2024 року;

-протоколом огляду від 21.09.2024 року;

-протоколом огляду від 12.10.2024 року;

-протоколом огляду від 17.10.2024 року;

-протоколом огляду від 25.10.2024 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.07.2024 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 17.09.2024 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.09.2024 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 12.10.2024 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 17.10.2024 року;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 25.10.2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.07.2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.10.2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.10.2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.10.2024 року;

-протоколом слідчого експерименту від 13.11.2024 року;

-протоколом слідчого експерименту від 14.11.2024 року;

-протоколом слідчого експерименту від 15.11.2024 року;

-протоколом слідчого експерименту від 18.11.2024 року;

-протоколом слідчого експерименту від 19.11.2024 року;

-протоколом слідчого експерименту від 22.11.2024 року;

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4951/24 від 26.10.2024 року;

-повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 26.10.2024 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.10.2024 року;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи, слабкі соціальні зв`язки; - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також понятих, що брали участь у слідчих діях, оскільки ОСОБА_5 відомі їх адреси проживання; - вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваний є молодою працездатною особою, має стан здоров`я, достатній для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

26.10.2024 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, має постійне місце мешкання, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше судимий.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 25 грудня 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному проваджені за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1