УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 516/427/23

провадження № 51 - 1186 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 17 травня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 січня 2025 року,

встановив:

Вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 17 травня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 111-1 ч. 5 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 січня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 17 травня 2024 року змінено. Виключено з мотивувальної частину вироку посилання суду на недопустимість доказу: протоколу огляду від 08 травня 2023 року приміщення кабінету № 48 Служби автомобільних доріг у Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 23 та вилучених під час огляду документів. Доповнено мотивувальну частину вироку вказівкою на те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду від 08 травня 2023 року приміщення кабінету № 48 Служби автомобільних доріг у Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 23 та вилученими під час огляду документами.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищезазначених судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судом при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, проте не вказує які порушення вимог кримінального та кримінального процесуального закону відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України допустив місцевий суд при розгляді провадження та постановленні вироку.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

У разі подання матеріалів на усунення недоліків в електронній формі, відповідно до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3