Справа № 527/738/25
провадження № 1-кс/527/217/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025 за №0000120 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, середня освіта, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2025 року слідча СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 лютого 2025 року, близько 23 год 30 хв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою; АДРЕСА_3 , де побачив поряд з будинком автомобіль марки «ВАЗ» модель «2105» жовтого кольору, 1982 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та фактичним власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля, через незамкнені двері з боку водія проник до салону та реалізуючи свій злочинний умисел шляхом повертання ключа в замку запалювання запустив двигун, та поїхав у напрямку с. Кропивна Золотоніського району Черкаської області, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця.

21.03.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, так як останньому надсилались повістки про виклик, але останній їх не отримував оскільки не перебував за місцем проживання. Також працівниками СКП неодноразово здійснювались виїзди за місцем проживання останнього: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 був відсутній. Місце перебування останнього встановити не вдалось.

24.03.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

25.03.2025 до Глобинського районного суду Полтавської області направлено клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Враховуючи, що підозрюваний переховується від слідства, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, не працює, не має постійного місця проживання, може незаконно впливати на потерпілу, та свідків, не має міцних соціальних зв`язків, зареєстрованого місця проживання, слід надати дозвіл про його затримання з метою приводу, для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на вищевикладене, слідча просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання слідча не з`явилася.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Органи досудового розслідування мають докази, які свідчать про обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

21 березня 2025 року ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке вручене у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 24 березня 2025 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування, в зв`язку з його розшуком.

Таким чином, з урахуванням викладеного, є доведеними обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, переховується від органів досудового розслідування та може вчиняти дії, передбачені ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 25 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.ст. 140, 143 КПК України юридична адреса: ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 189, телефон: (05365) 24-5-67 та Глобинській окружній прокуратурі Полтавської області для здійснення контролю (юридична адреса: Глобинська окружна прокуратура Полтавської області, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 191.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, судом про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1