Справа № 127/5229/25
Провадження № 1-кс/127/2360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000185, внесеного до ЄРДР 16.02.2025, на проведену 16.02.2025 слідчу дію - обшук квартирного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , в якій проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що 16.02.2025 близько 17 години біля будинку 22 по вулиці Ватутіна працівниками поліції ВП № 1 РУП ГУНП у Вінницькій області було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що останній, повторно, незаконно зберігає при собі з метою збуту наркотичний засіб (амфетамін), а також займається його збутом.

За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 16.02.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 16.02.2025 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого було виявлено та вилучено:

-5 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, які поміщено до спец. пакету НПУ CRI1265003;

-1 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264922;

-первинне упакування, клейка стрічка поміщено до паперового конверту;

-6 мотків клейкої стрічки синього, червоного та жовтого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ RIC2131355;

-грошові кошти на загальну суму 500 гривень, які поміщено до спец. пакету НПУ CRI1264948;

-чорнові записки на 3 листах, які поміщено до спец. пакету НПУ CRI1264967;

-1 поліетиленовий пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI1264946;

-трубка синього кольору із нашаруванням порошкоподібної речовини, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ;

-1 поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI1264956;

-фольгу з нашаруванням речовини рослинного походження, яку поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264957;

-електронні ваги з нашаруванням поміщено до спец. пакету НПУ RIC2131356;

-коробку з поліетиленовим зіп-пакетом, яку поміщено до спец. пакету НПУ PSP 3329560.

Крім того, слід врахувати, що існує ризик того, що сліди злочину, речові докази, зокрема предмет злочину та інші об`єкти, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, які знаходяться на території домогосподарства, в будь-який момент можуть бути знищені, приховані та спотворені, що в подальшому унеможливить їх дослідження та долучення до матеріалів кримінального провадження, а також проведення відповідних судових експертиз, що в свою чергу обмежую досудове слідство у встановленні всіх обставин справи та проведенні повного та об`єктивного розслідування, а також встановлення винної особи, тому огляд не міг бути проведений згідно ухвали суду.

Відповідно до КПК України, обґрунтованість проведення обшуку у квартирі без ухвали слідчого судді підтверджується необхідністю фіксації вчинення кримінального правопорушення, оскільки іншим чином неможливо було забезпечити їх збереження та відповідно подальше проведення повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що підлягають становленню під час досудового розслідування, а тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей та фіксації про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення 16.02.2025 обшуку квартирного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , в якій проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів обшук без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення обшуку, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 16.02.2025 слідчу дію - обшук квартирного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , в якій проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою узаконення вилученого майна.

Визнати правомірними дії слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області під час проведення обшуку.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: