Справа № 953/493/25
н/п 1-кс/953/1559/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000356 від 10.04.2024 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Перекіп Валківського району Харківської області, який має середню освіту, не працює, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання, без визначення розміру застави.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що період з кінця січня по початок лютого 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, представник держави-агресора РФ особа-1, розуміючи, що самостійно не зможе здійснювати підривну діяльність на території м. Харкова та Харківської області, запропонував ОСОБА_5 , за грошову винагороду, надати допомогу у проведенні підривної діяльності проти України на території м. Харкова та Харківської області, а саме: виготовити спеціальний пристрій «металевий трамплін», який призначений для спричинення аварії поїзда, пошкодження та скидання його рухомого складу з рейок.

Отримавши вказану пропозицію, ОСОБА_5 добровільно погодився на виконання даного злочинного завдання, після чого представник держави-агресора рф, в месенджері «Телеграм», використовуючи свій профіль « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надіслав ОСОБА_5 креслення (схему виготовлення) спеціального пристрою «металевого трампліну», який призначений для спричинення аварії поїзда, пошкодження та скидання його рухомого складу з рейок.

Реалізуючи спільний кримінальний протиправний умисел, приблизно на початку лютого 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив спеціальний пристрій «металевий трамплін», який призначений для спричинення аварії поїзда, пошкодження та скидання його рухомого складу з рейок, після чого сфотографував його та надіслав фотографію в месенджері «Телеграм» представнику держави-агресора РФ особі-1.

В подальшому, в другій половині лютого 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, на виконання вказівки представника держави-агресора РФ особи-1, ОСОБА_5 , використовуючи свій автомобіль марки «DAEWOO Lanos 1386», номерний знак НОМЕР_1 , перевіз на ділянку місцевості поряд з перехрестям вул. Полтавська та вул. Радянська в селі Хворостове Богодухівського району Харківської області (залізнична станція «Рогівка»), після чого залишив, для подальшого отримання іншими співучасниками злочину, запакований в чорний пакет виготовлений останнім спеціальний пристрій «металевий трамплін», приховавши його, для унеможливлення відшукування сторонніми особами, у лісопосадці біля залізничної дороги, за координатами: 49.9223747, 35.6914999, повідомивши інформацію про його місцезнаходження представнику державиагресора РФ особі-1.

Крім того, ОСОБА_5 , на виконання завдання представника держави-агресора РФ особі-1, приблизно у середині серпня 2024, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підготував для передачі наявну у нього вибухову речовину - тротил загальною масою 544 г (запакував його в пакет та приховав у сумку з тирсою, яйцями та іншими продукти продуктами харчування для унеможливлення його виявлення), після чого вирішив приховано (не розкриваючи своїх злочинних намірів) залучити до передачі вказаної вибухової речовини свого брата - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займається торгівельною діяльністю на території м. Харкова.

Так, 19.08.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , на виконання завдання представника держави-агресора РФ особи-1, передав сумку з прихованою вибуховою речовиною - тротилом своєму брату ОСОБА_5 , який будучи не обізнаним про дійсні злочинні наміри останнього та наявність в сумці вибухової речовини - тротилу, перевіз зазначену сумку в м. Харків та у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи поряд з перехрестям вулиці Гвардійців-Широнінців та проспекту Ювілейний в м. Харків, передав її ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За вказану діяльність ОСОБА_5 отримав від представника держави-агресора РФ особи-1 грошову винагороду загальною сумою 3500 грн.

Разом з тим, у невстановлений досудовим розслідування час та дату, але не пізніше 24.09.2024, ОСОБА_7 , зібрав інформацію щодо місцезнаходження військової техніки ЗСУ в лісі поряд з с. Охоче Харківського району (колишній Нововодолазький район) Харківської області.

Реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на виконання завдань представника держави-агресора РФ особи-1, ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_5 має стійкий злочинний зв`язок із представником держави-агресора РФ особою-1 та надає йому активну допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, 24.09.2024 о 20:38, надіслав ОСОБА_5 , за допомогою месенджера «Телеграм» зібрану інформацію щодо місцезнаходження військової техніки ЗСУ поряд з с. Охоче Харківського району Харківської області для її подальшої передачі представнику держави-агресора РФ особі-1.

Після отримання вищевказаної інформації від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, маючи злочинну домовленість із представником держави-агресора РФ особою-1 щодо надання допомоги в здійсненні підривної діяльності проти України, 25.09.2024 о 06:52, перебуваючи на території Богодухівського району Харківської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, надіслав представнику держави-агресора РФ особі-1 в месенджері «Телеграм» зібрану ОСОБА_7 інформацію щодо місцезнаходження військової техніки ЗСУ поряд з с. Охоче Харківського району Харківської області.

Відповідно до інформації військової частини НОМЕР_2 , у період часу з 23.09.2023 по 24.09.2024, на території лісової місцевості, яка розміщена навколо с. Охоче Харківського району Харківської області, підрозділами Збройних Сил України дійсно виконувались завдання за призначенням на вищевказаних позиціях.

Вищезазначені відомості щодо розміщення, переміщення особового складу Сил оборони України, використання об`єктів для потреб Сил оборони України, Генеральним штабом Збройних Сил України чи Міністерством оборони України у відкритому доступі не розміщувалась.

09.11.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

09.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України.

11.11.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.11.2024 (включно).

24.10.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_8 , строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, тобто до 30.11.2024.

27.11.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова, було продовжено строки досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 28.02.2025 (включно).

27.11.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.01.2025 (включно).

22.01.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.02.2025 (включно).

18.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 та ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

18.02.2025, на підставі ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 10.04.2024 та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 5 томів.

Згідно до повідомлення про завершення досудового розслідування, яке надано підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , ознайомлення з матеріалами кримінального провадження планується проводити з 18.02.2025 у службовому кабінеті Управління СБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, б 2, та за необхідності - в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б. 99, про факт ознайомлення з якими свідчать підписи останніх.

На момент складання клопотання про продовження строку тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 частково ознайомився з матеріалами провадження, а саме том № 1 із описом, який складається з 250 сторінок.

Разом із цим, в ході виконання с. 290 КПК України необхідно ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , а також потерпілого ОСОБА_12 .

Беручи до уваги зазначене, а також те, що ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, дію воєнного стану на всій території України та вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів наразі неможливе.

У зв`язку з викладеним, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 28.02.2025 (включно).

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою недопущення порушення прав підозрюваного ОСОБА_5 на захист, права підозрюваного та його захисника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, необхідно продовжити підозрюваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 покладалися на розсуд суду.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні, під час затримання та в період перебування ва якості затриманої особи.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000356 від 10.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.11.2024, 09.11.2024 о 00.34 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

09.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, тобто у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: надания представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого суді Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.11.2024 (включно), без визначення розміру застави.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 24.10.2024 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.11.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 10.04.2024 до 6 (шести) місяців, тобто до 28.02.2025 (включно).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 25.01.2025 (включно), без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 28.02.2025 (включно), без визначення розміру застави.

18.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, тобто державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

18.02.2025 на підставі ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_13 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 10.04.2024 та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 5 томів.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, що підтверджується: протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 26.09.2024; протоколом за результатами проведення НСРД від 01.11.2024; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.11.2024; слідчим експериментом від 10.12.2024.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню освіту, одружений, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як зазначено вище, 18.02.2025 на підставі ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_13 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 10.04.2024 та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 5 томів.

Вказане може бути підставою для продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як зазначено вище, 18.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення в сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчинене в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання. Більш того, за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності. З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, до 24.04.2025 включно, але не більше, ніж до початку підготовчого судового засідання.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

При постановленні даної ухвали слідчий суддя, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що останньому повідомлено про підозру, в тому числі, за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України в період воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів - до 24 квітня 2025 року включно, але не більше, ніж до початку підготовчого судового засідання, без визначення розміру застави.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_14 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії даної ухвали з 24 лютого 2025 року до 24 квітня 2025 року включно, але не більше, ніж до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1