Справа № 524/245/25
Провадження №1-кс/524/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі вказав, що 25.12.2024 року він звернувся до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.383 КК України, стосовно неправдивого повідомлення про злочин за ч.1 ст.164 КК України колишньої дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_5 щодо злісного ухилення від сплати ним аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 .

Звернення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення за номером 6148 від 25.12.2024 року. Згідно довідки т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області по даному факту відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та матеріали направлено для їх розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» і після проведення розгляду вказаний матеріал списано до справи.

Лист щодо результатів розгляду його заяви ОСОБА_4 отримав 07.01.2025 року.

Скаржник зазначає, що заяву про вчинення кримінального правопорушення він подавав в порядку ч.1 ст.214 КПК України, а не в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Скаржник прохає поновити йому строк на звернення зі скаргою на бездіяльність ВП №2 Кременчуцького РУП, зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 від 25.12.2024 року, зареєстровану в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП №2 Кременчуцького РУП під №6148.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохає її задовольнити. Також пояснив суду, що з ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі частини від заробітку на підставі судового наказу. Втім, вказаний судовий наказ до виконання до органів ДВС не пред`являвся. ОСОБА_4 сплачує аліменти в добровільному порядку, шляхом здійснення щомісячних переказів в сумі близько 6 тисяч гривень, а тому повідомлення про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України є завідомо неправдивим.

Представник ВП №2 Кременчуцького РУП та прокурор в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, заслухавши представника скаржника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Судом встановлено, що дійсно 25.12.2024 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. У заяві представник скаржника повідомив про завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000104, а саме, що ОСОБА_4 , перебуваючи за кордоном, ухиляється від сплати аліментів на користь сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З переліку додатків убачається, що представником ОСОБА_4 до заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України, додано низку чеків та квитанцій на підтвердження добровільної сплати аліментів на утримання сина.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В порушення вказаних норм, відділенням поліції №2 Кременчуцького РУП у встановлений строк відомості за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та досудове розслідування не розпочато.

З відповіді ВП №2 Кременчуцького РУП від 30.12.2024 року убачається, що заяву представника ОСОБА_4 розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та повідомлено, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, а також те, що матеріал списано до справи ВП №2.

При цьому суд враховує, що вказану відповідь скаржнику направлено 02.01.2025 року, а отримано ним за твердженням представника 07.01.2025 року. Зі скаргою на бездіяльність скаржник звернувся до суду 09.01.2025 року. За таких обставин строк на звернення зі скаргою не пропущено.

Таким чином, ВП №2 Кременчуцького РУП допущено бездіяльність, оскільки не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому подана скарга про зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за повідомленням представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 25.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованим у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області №6148, надавши заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1