overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9933/25
Провадження №1-кс/127/4234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000127 від 18.02.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000127 від 18.02.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000127 від 18.02.2025 та призначити до судового розгляду на 03.04.2025 року о 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000127 від 18.02.2025.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 478/1338/24 Провадження №1-во/478/3/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2025 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка питання про виправлення описки у вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.10.2024 року у кримінальній справі № 478/1338/24 (провадження № 1-кп/478/95/2024) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.10.2024 року ОСОБА_3 а було визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Проте, при формуванні судового рішення за допомогою програмного забезпечення у всьому тексті вступної, мотивувальної та резолютивної частини вироку ім`я засудженого ОСОБА_4 у всіх відмінниках було помилково зазначено як « ОСОБА_5 », тоді як в дійсності згідно паспорту громадянина України правильне ім`я засудженого - « ОСОБА_5 ».

Судом встановлено, що зазначена описка є суто технічною, допущена під час виготовлення текстової частини вироку суду 17.10.2024 року, яка не змінює резолютивної частини вироку суду.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства, недопущення ускладнення виконання ухвали суду від 28.10.2024 року, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення у рішенні суду.

Приймаючі до уваги той факт, що вказані описка є суто технічною, її виправлення не змінює змісту вироку суду, не погіршує становища засудженого, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.10.2024 року у справі № 478/1338/24 (провадження № 1-кп/478/95/2024) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, а саме - у тексті вироку ім`я засудженого ОСОБА_4 у всіх відмінниках вірно читати « ОСОБА_5 » замість невірного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1491/2025
У Х В А Л А

31.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу підозрюваної ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

24.03.2025р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на дії слідчого у кримінальному провадженні №0000027 та просила визнати незаконними дії слідчого щодо проведення обшуку та повідомлення про підозру.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій та видів бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Оскарження дій під час проведення обшуку КПК України не передбачене. Щодо повідомлення про підозру, то обґрунтованість підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу, повторна перевірка обґрунтованості підозри законодавством не передбачена.

Оскільки таким чином скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 208/2264/15-к

провадження № 51-4241ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2025 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в межах якого останній подав нову касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/3510/20

Номер провадження 1-кп/495/113/2024

28 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000469 від 17.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000469 від 17.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 та отримано суддею 26.03.2025.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000469 від 17.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити судове засідання на 08.05.2025 о 14:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 504/660/20
Номер провадження 1-кп/504/247/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 09.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьминці Кагарлицького району Київської області, громадянина України, українця за національністю, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.04.2020 Южненським міським судом Одеської області за ч. 2 cm. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі cm. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінальне провадження №0001299 від 29.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/2077/22
Провадження № 1-кп/510/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.25 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїї в залі суду в місті Рені Одеської області, клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 00.00 год. до 05.00 год., строком до 29.05.2025 р., включно.

На обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

1) Не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Прибувати до місця здійснення кримінального провадження за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, якщо в цьому виникне необхідність, пов`язана із здійсненням кримінального провадження.

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2742/25
Провадження №1-кс/523/1326/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року про продовження строку відсторонення від посади стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.154-158,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади начальника Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , - до 31 травня 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення, а ув`язненим ОСОБА_5 в цей же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 30 хвилин 02 квітня 2025 року в залі судових засідань №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

282/137/25

1-кп/290/251/25

31 березня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа, розгляд якої призначено на 10 год. 30 хв. 31 березня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, у підготовче судове засідання призначене на 31 березня 2025 року до суду не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

За зазначених обставин суд вирішив застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевказане та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323, 369-372 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до приміщення Романівського районного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 21 квітня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області направивши примірник ухвали.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 529/270/25
Провадження № 1-кп/529/83/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення між ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення між ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 11:15 год. 03 квітня 2025 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/766/25
Номер провадження 1-кп/697/124/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 березня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2025 25 від 13.03.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 01.04.2025 о 14:00 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1678/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2025 року за № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановила:

27 березня 2025 року з Смілянської окружної прокуратури до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановила:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 квітня 2025 року о 13:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1