overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику-адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000966 від 30.09.2022 року - 16 робочих днів з моменту винесення ухвали, а саме до 23.01.2025 включно, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.01.2025 року о 07. 50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/5604/24
Провадження № 1-кс/307/918/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_2 , який звернувся в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року представник володільця майна - адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки "КАМАЗ", моделі 5511, самскид, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області у справі №305/3400/24, пр.1-кс/305/301/24 від 07 жовтня 2024 року та просить зобов`язати орган досудовго розслідуваня повернути ОСОБА_3 , як належному користувачу, зазначений автомобіль та суміш.

30 грудня 2024 року до суду надійшла заява представника володільця майна ОСОБА_2 про повернення клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна для доопрацювання.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна не підтримує вказане клопотання та просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_2 , який звернувся в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 25 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4981/24
Провадження № 1-в/314/146/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 14.07.2023 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 , як орган пробації, звернулась до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд подання за його відсутності, подання підтримає, просить його задовольнити.

У судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2023 у зв`язку з закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2024
Єдиний унікальний номер: 448/385/24
Провадження № 1-в/448/43/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30.12.2024 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Мостиська подання фахівця ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання за діяння, караність якого законом усунена, засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколя Мостиського району Львівської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, пенсіонера, засудженого згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 11.07.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосування ст.75 КК України на один рік,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.74 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за діяння, караність якого законом усунена, - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 11.07.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільненого на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, - у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 03.01.2025 року

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 Справа №607/28069/24 Провадження №1-кп/607/2277/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 23.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000948 від 23.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 23.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 15.01.2024 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 09 год. 10 хв. 31 грудня 2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали за повідомленням військової частини НОМЕР_1 № 8016 від 14.11.2024 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 444/4125/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1221/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06.11.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06.11.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 342 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06.11.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 342 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 21 січня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23443/24

Провадження № 11-кп/4820/723/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 17.08.2021 за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 20.01.2023, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2024 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 січня 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/208/3124/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану представником скаржника адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно нездійснення інших процесуальних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2024 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернувся представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 або іншу уповноваженого особу у кримінальному провадженні №0001217, розглянути клопотання про проведення слідчих дій направлене на офіційну електрону адресу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області 22 грудня 2024 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою поданою представником скаржника адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно нездійсненні інших процесуальних дій.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 16 годину 15 хвилин 30 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, особу в інтересах якої подано скаргу та слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/1069/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 року у відповідність до вимог чинного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 року у відповідність до вимог чинного законодавства.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить забезпечити його участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження за клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 року у відповідність до вимог чинного законодавства здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницької області ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» яке відбудеться 06.12.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» організувати вручення під підпис ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Розписку ОСОБА_2 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 05 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.12.2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 19 грудня 2024 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 05 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819.

Підготовче судове засідання призначити на 16.01.2025 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_4 про ймовірне вчинення кримінального правопорушення від 19.12.2024 року та проінформувати заявника письмово з дотриманням вимог розумного строку про результати розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 03 січня 2025 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1