overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/6558/23 1-кп/760/927/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження,відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №90000017 від 03.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.307 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст.331 ч.3 КПК України,-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 лютого 2025 року включно,з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що становить 80 520 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду міста Києва: код отримувача (код за ЄРДПОУ 26268059;Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код Банку отримувача (МФО 820172; Рахунок отримувача UA 102089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі,визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,протягом дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із м.Києва без дозволу суду повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відкласти розгляд провадження на 14.02.2025 р. 14.50.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.12.2024 о 15.00.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката Горди в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 012 24 від 26.10.2024,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Geely emgrand» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2024 (справа № 761/41635/24) у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 012 24 від 26.10.2024, в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2024.

Слідчий суддя:
Справа № № 585/5156/24
Номер провадження 1-кп/585/706/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000357 від 01.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступку, передбаченого ст. 1 ч.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , законний представник неповнолітньої потерпілої, які викликаються у підготовче судове засідання.

Про день і час розгляду кримінального провадження в порядку ст.496 КПК України необхідно повідомити представника служби у справах дітей та Ювенальну превенцію сектору превенції Роменського РВП.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 09 год. 00 хв. 15 січня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої, та повідомити представника служби у справах дітей Роменської міської ради Сумської області і представника Ювенальної превенції сектору превенції Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Номер провадження: 11-сс/813/1996/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024 року пропродовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001604, внесеного до ЄРДР 09 вересня 2024 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001604, внесеного до ЄРДР 09 вересня 2024 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 грудня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №000092 від 13.02.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №000092 від 13.02.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

При цьому, адвокатом ОСОБА_4 17.12.2024 була подана до суду заява про залишення без розгляду вищевказаної скарги.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №000092 від 13.02.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №000092 від 13.02.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3854/24 Справа № 192/3182/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра - ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року засуджено звільнено від покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2022 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра - ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 грудня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/5265/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/897/24
Категорія ч.3 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.309 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.199, 331, 401, 405 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 16 лютого 2025 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 10 годині 24.12.2024 року.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

19 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/11533/24

Провадження № 11-сс/4815/371/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора і продовжено ОСОБА_6 строк відсторонення від посади Здолбунівського міського голови терміном на два місяці до 21 грудня 2024 року включно.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником - адвокатом ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду апелянт, за погодженням з підзахисним, відмовився від апеляційної скарги, що, за відсутності у провадженні інших апеляційних скарг, дає право апеляційному суду закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2024 року щодо строку відсторонення від посади ОСОБА_6 закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 638/6082/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2549/24
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 12 грудня 2024 року за апеляційною скаргою представника потерпілого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про здійснення кримінального провадження/ окремих процесуальних дій у більш короткі строки у кримінальному провадженні № 000841 від 29.11.2017,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 25.12.2024 о 14 год 35 хв.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 19.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.286-1, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 19.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.286-1, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що потребує захисника, самостійно залучити захисника не має фінансової можливості.

У судовому засіданні прокурор просив залучити обвинуваченому захисника задля не порушення обвинуваченого права на захист.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його явку на 22 січня 2025 року на 11 год. 00 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6982/24
Провадження № 1-кп/461/764/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.12.2024 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000656 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1,3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Разом з обвинувальним актом надійшла розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів дізнання, у порядку, передбаченому статтею 293, а тому обставин, передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акту не долучено.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000656 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українина 23 грудня 2024 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1