Справа № 161/3858/24
Провадження № 1-кп/161/552/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку, в режимі відеоконференцзв`язку із представником потерпілих ОСОБА_6 (EasyCon), кримінальне провадження № 0000092 від 03.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого неофіційно на посаді «завідувачем складу» заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.06.2024 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

-за ст.162 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , в період часу з 31.01.2024 по 02.02.2024, точного часу вчинення кримінального правопорушення не встановлено, діючи умисно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір, спрямований на протиправне порушення недоторканості житла особи, всупереч волі власників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та за відсутності визначених законом підстав, без згоди останніх, шляхом віджиму метало пластикового вікна незаконно проник до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, належить на праві приватної спільної часткової власності потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , чим порушив їх право на недоторканість житла, гарантоване ст.30 Конституції України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав повністю. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процес.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.162 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом враховується те, що останній раніше судимий, однак свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, неофіційно працює, потерпілі не наполягали на призначенні суворого покарання обвинуваченому, при цьому останній зобов`язався в найкоротші строки відшкодувати завдану шкоду потерпілій ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.162 ч.1 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003, у разі визнання особою винною у вчиненні кількох злочинів рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення остаточного покарання виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджена до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно

На підставі вищевикладеного, даний вирок та вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024, слід виконувати самостійно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити повністю у зв`язку з повним визнанням позовних вимог обвинуваченим.

Керуючись ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.162 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в сумі 3786,40 (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень сорок копійок) гривень за проведення судових трасо логічної та дактилоскопічної експертиз.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень та моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Арешт, що накладений на кухонний ніж довжиною 28 см., з рукояткою чорного кольору, з пошкодженим закінченням леза, який поміщено до спец. пакету №PSP 2146396 скасувати.

Речові докази фрагменти сліду низу взуття, експертний пакет № 4092409, в якому знаходиться слід руки, спец пакет №PSP1379704, в якому знаходиться слід знаряддя зламу, спец пакет № PSP2249926, в якому знаходиться кухонний ніж, також кухонний ніж, довжиною 28 см., з рукояткою чорного кольору з пошкодженим закінченням леза, що поміщено до спец пакету № PSP2146396 та передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: