УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 Справа №607/4565/24 Провадження №1-кп/607/402/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року (вступна та резолютивна частина) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами України №3826-VI від 06.10.2011 р., №2617-VIII від 22.11.2018 р.), та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами України №3826-VI від 06.10.2011 р., №2617-VIII від 22.11.2018 р.),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами України №3826-VI від 06.10.2011 р., №2617-VIII від 22.11.2018 р.), та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами України №3826-VI від 06.10.2011 р., №2617-VIII від 22.11.2018 р.).

Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року (вступна та резолютивна частина) у вказаному кримінальному провадженні за клопотанням прокурора в дохід держави звернуто заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 . Крім того вказаною ухвалою суду за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання якого доручено Відділенню поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Разом з тим судом з`ясовано, що при постановленні зазначеної ухвали в її резолютивній частині допущено описку, на підставі чого ініційовано питання про її виправлення.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, розгляд питання про внесення виправлень слід проводити у їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглядом вказаної ухвали суду від 26 лютого 2025 року (вступна та резолютивна частина) встановлено, що дійсно у восьмому абзаці її резолютивної частини допущено описку, а саме невірно зазначено про те, що виконання ухвали суду в частині надання дозволу на затримання доручено Відділенню поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що є помилковим, адже її виконання було доручено УБН ГУНП в Тернопільській області, яким здійснювався оперативний супровід досудового розслідування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року, суд вправі вирішити питання про усунення допущених у вироку описок, коли вони є очевидними і їх усунення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Вказана описка є технічною, допущена помилково та не впливає на суть винесеної ухвали, а також не тягне за собою погіршення становища обвинувачених у кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у восьмому абзаці резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року (вступна та резолютивна частина) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами України №3826-VI від 06.10.2011 р., №2617-VIII від 22.11.2018 р.), та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами України №3826-VI від 06.10.2011 р., №2617-VIII від 22.11.2018 р.), виклавши його в наступній редакції:

«Копію ухвали направити начальнику УБН ГУНП в Тернопільській області для виконання в частині надання дозволу на затримання та прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 для контролю».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1