Провадження № 1-кс/202/132/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001558 від 29.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001558 від 29.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 03 січня 2025 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 29.12.2024 приблизно о 02 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW 740I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині дороги вул. Січеславська Набережна м. Дніпро, з боку вул. Ливарної у напрямку вул. 6-ї Стрілецької Дивізії, де слідуючи по правосторонньому заокругленні проїзної частини дороги допустив виїзд автомобіля «BMW 740I» за межі проїзної частини дороги ліворуч із послідуючим наїздом на металеву конструкцію пішохідного мосту на острів «Монастирський».

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 , пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження та загинули на місці події.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.12.2024 було оглянуто автомобіль «BMW 740I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в багажному відсіку якого виявлено та вилучено чохол чорного кольору із предметом схожим на карабін, який має написи «НОМЕР_3», чорного кольору, який опечатано в чохлі чорного кольору за допомогою нитки чорного кольору, паперової бірки із пояснювальним текстом, підписами понятих та слідчого, а також 49 предметів схожих на набої, з написами в донній частині «НОМЕР_4» та 14 предметів схожих на набої, з написами в донній частині «НОМЕР_5», верхня частина кольору міді, які поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, який опечатано за допомогою нитки чорного кольору, паперової бірки із пояснювальним текстом, підписами понятих та слідчого.

Вилучені чохол чорного кольору із предметом схожим на карабін, який має написи «НОМЕР_3», чорного кольору, який опечатано в чохлі чорного кольору за допомогою нитки чорного кольору, паперової бірки із пояснювальним текстом, підписами понятих та слідчого, а також 49 предметів схожих на набої, з написами в донній частині «НОМЕР_4» та 14 предметів схожих на набої, з написами в донній частині «НОМЕР_5», верхня частина кольору міді, які поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, який опечатано за допомогою нитки чорного кольору, паперової бірки із пояснювальним текстом, підписами понятих та слідчого, могли зберегти в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, тому, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки повністю відповідають критеріям зазначеної статті, 29.12.2024 визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначених предметів, що недопустимо та впливатиме на подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 16.02.2024 ТСЦ 1242, автомобіль «BMW 740I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в багажному відсіку якого було виявлено та вилучено чохол чорного кольору із предметом схожим на карабін, який має написи «НОМЕР_3», чорного кольору, а також 49 предметів схожих на набої, з написами в донній частині «НОМЕР_4» та 14 предметів схожих на набої, з написами в донній частині «НОМЕР_5», верхня частина кольору міді, належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 , який є зацікавленим в результатах розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим існує реальна загроза знищення або приховування вказаного майна.

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання приховування або знищення речових доказів, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення відповідних судових експертиз, просив накласти арешт на чохол чорного кольору із предметом схожим на карабін, який має написи «НОМЕР_3», чорного кольору, а також 49 предметів схожих на набої, з написами в донній частині «НОМЕР_4» та 14 предметів схожих на набої, з написами в донній частині «НОМЕР_5», верхня частина кольору міді, які виявлені та вилучені із багажного відсіку автомобіля «BMW 740I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 16.02.2024 ТСЦ 1242, належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 . Заборонити ОСОБА_8 та особам, у володінні яких знаходяться вищевказані вилучені предмети, їх відчуження, розпорядження та використання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, натомість останнім до матеріалів клопотання долучено заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи неявку слідчого та його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001558 від 29.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 грудня 2024 року за участю автомобіля «BMW 740I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці події.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 29 грудня 2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто автомобіль «BMW 740I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в багажному відсіку якого було виявлено та вилучено: чохол чорного кольору із предметом схожим на карабін, який має написи «НОМЕР_3», чорного кольору, який опечатано в чохлі чорного кольору за допомогою нитки чорного кольору, паперової бірки із пояснювальним текстом, підписами понятих та слідчого, а також 49 предметів схожих на набої, з написами в донній частині «НОМЕР_4» та 14 предметів схожих на набої, з написами в донній частині «НОМЕР_5», верхня частина кольору міді, які поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, який опечатано за допомогою нитки чорного кольору, паперової бірки із пояснювальним текстом, підписами понятих та слідчого.

Автомобіль «BMW 740I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 16.02.2024 ТСЦ 1242належить на праві власності ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_5 має дозвіл на зберігання та носіння зброї: карабін, довгоствольна вогнепальна нарізна і комбінована зброя, НОМЕР_6. Рішення про надання дозволу прийнято 06.11.2024, строк дії дозволу до 06.11.2027.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2024 року вилучені під час огляду предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001558 від 29.12.2024 року.

Клопотання слідчого скеровано до суду засобами поштового зв`язку 30 грудня 2024 року, що свідчить про дотримання слідчим строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання доведено, що майно вилучене 29 грудня 2024 року в ході проведення огляду автомобіля «BMW 740I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: чохол чорного кольору із предметом схожим на карабін, який має написи «НОМЕР_3», чорного кольору, а також 49 предметів схожих на набої, з написами в донній частині «НОМЕР_4» та 14 предметів схожих на набої, з написами в донній частині «НОМЕР_5», верхня частина кольору міді, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, зокрема під час необхідних оглядів за участю відповідних спеціалістів та призначення судових експертиз.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду транспортного засобу 29 грудня 2024 року, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001558 від 29.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29 грудня 2024 року під час проведення огляду автомобіля «BMW 740I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 16.02.2024 ТСЦ 1242належить на праві власності ОСОБА_8 , а саме на: чохол чорного кольору із предметом схожим на карабін, який має написи «НОМЕР_3», чорного кольору, а також 49 предметів схожих на набої, з написами в донній частині «НОМЕР_4» та 14 предметів схожих на набої, з написами в донній частині «НОМЕР_5», верхня частина кольору міді.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1