г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/192/25
Номер провадження 1-кс/213/39/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

У провадженні СВ ВП № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що відповідно до обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення Національного агентства з питань запобігання корупції суб`єктом декларування - депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , внесено до щорічної декларації за 2023 рік, код: «59a335fc-c711-4982-a3c8-a65a67ae4dd4», період та час подання: «30.03.2024 18:10», недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 11 992 901, 78 гривень, що становить розмір понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вказане також підтверджується проведеним оглядом електронних документів, розміщених на офіційному веб-порталі «Єдиний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що в діях депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Також, встановлено що ОСОБА_4 , є власником Фермерського Господарства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідно до відомостей наданих Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів встановлено, що на ім?я ОСОБА_4 відкриті рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , директор ОСОБА_5 , в тому числі рахунки:

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 ;

НОМЕР_7 ;

НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 ;

НОМЕР_10 ;

НОМЕР_11 .

Так, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, перевірки відомостей зазначених ОСОБА_4 в щорічній декларації, а також підтвердження відомостей зазначених в обґрунтованому висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення Національного агентства з питань запобігання корупції суб`єктом декларування - депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , необхідно отримати доступ до речей та документів, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та які містять:

- відомості щодо всіх рахунків відкритих (зареєстрованих) на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , податковий номер НОМЕР_12 , в тому числі

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 ;

НОМЕР_7 ;

НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 ;

НОМЕР_10 ;

НОМЕР_11 ;

- відомості про баланс грошових коштів на вказаних рахунках; рух коштів по даним рахункам а також точний час їх проведення, із зазначенням контрагентів фінансових та нефінансових операцій та підстав для здійснення таких операцій (видача готівки в банкоматах, касах, перерахування на інші рахунки тощо з наведенням реквізитів та адрес їх місцезнаходження, матеріалів фото та відео фіксації).

Слідча зазначає, що зазначені документи мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вони можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які мають значення для подальшого розслідування по даному кримінальному правопорушенню.

Обставини, встановлені слідчим суддею та мотиви прийнятого рішення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, разом із клопотанням надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно пунктів 6, 7 частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що в його прохальній частині не конкретизовано період, за який необхідно отримати інформацію, в мотивувальній частині клопотання не обґрунтовані обставини, чому саме необхідно отримати доступ до всіх рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , до відомостей про баланс грошових коштів на вказаних рахунках; про рух коштів по даним рахункам, а також точний час їх проведення, із зазначенням контрагентів фінансових та не фінансових операцій та підстав для здійснення таких операцій (видача готівки в банкоматах, касах, перерахування на інші рахунки тощо з наведенням реквізитів та адрес їх місцезнаходження, матеріалів фото та відео фіксації). Не зазначено, чому саме дана інформація має доказове значення у даному кримінальному провадженні, і яким чином вона може бути використана для встановлення обставин справи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідочої ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1