Справа № 991/205/25
Провадження 1-кс/991/204/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 30.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання захисника про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000284 від 30.06.2023 за Головним слідчим управлінням Національної поліції України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він просив: зобов`язати заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , як уповноваженого суб`єкта, вчинити процесуальні дії, а саме: визначити підслідність та передати кримінальне провадження №0000284 від 30.06.2023 (виділене із кримінального провадження №0000722 від 16.04.2015), за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, до слідчого підрозділу органів Національної поліції, а саме до Головного слідчого управління Національної поліції України.

В обґрунтування поданої скарги захисник зазначив, що у провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 30.06.2023, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Однак, на переконання захисника, кримінальне провадження №0000284 не підслідне детективам Національного антикорупційного бюро України, оскільки відсутні обов`язкові умови, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. У зв`язку з цим, сторона захисту звернулась до заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням про передачу цього кримінального провадження за підслідністю до іншого органу досудового розслідування (вих. №543-к/00675/2022-11573 від 11.11.2024).

У відповідь, на поштову адресу захисника надійшов супровідний лист за підписом прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 від 15.11.2024. Додатком до вказаного листа була копія постанови прокурора САП ОСОБА_11 від 14.11.2024 про відмову в задоволенні клопотання захисника від 11.11.2024.

У подальшому, захисником подано до суду скаргу на бездіяльність заступника Генерального прокурора- керівника САП ОСОБА_4 , як єдиного уповноваженого згідно ст. 218 КПК України суб`єкта, за виключенням Генерального прокурора, щодо нерозгляду клопотання сторони захисту у визначений ст. 220 КПК України строк.

За результатами розгляду такої скарги, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу від 04.12.2024 (справа №991/13104/24), якою частково задоволено скаргу захисника та зобов`язано заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_4 розглянути клопотання від 11.11.2024 про передачу кримінального провадження №0000284 за підслідністю до іншого органу досудового розслідування.

06.01.2025 на поштову адресу захисника надійшов супровідний лист Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за вих. №01-6417ВИХ-24 від 30.12.2024, додатком до якого долучено постанову заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 30.12.2024 про відмову в задоволенні клопотання захисника від 11.11.2024 про визначення підслідності.

Проте, захисник не погоджується із таким рішенням заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді із цією скаргою на постанову заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 30.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання захисника про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000284 за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України та обґрунтована виключністю випадку, від якого, як стверджує захисник, залежить законність подальшого судового розгляду цього кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Із матеріалів скарги вбачається, що захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , наразі оскаржується постанова заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 30.12.2024, прийнята за результатом розгляду клопотання сторони захисту від 11.11.2024 про передачу кримінального провадження за підслідністю до іншого органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особа, яка виконує його обов`язки).

Слід зауважити, що постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 30.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання захисника про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000284 від 30.06.2023 за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Таким чином клопотання сторони захисту від 11.11.2024 розглянуте уповноваженим згідно ст. 218 КПК України суб`єктом.

У той же час, прийняте заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 рішення про відмову у задоволенні клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000284 від 30.06.2023 за Головним слідчим управлінням Національної поліції України, безсумнівно не підлягає оскарженню на досудовому провадженні до слідчого судді згідно положень ст. 303 КПК України, про що відомо захиснику та ним же зазначено у змісті поданої до суду скарги.

Можливість оскарження такого рішення на досудовому провадженні не передбачена нормами КПК України.

Критерії належності кримінального провадження до підслідності певного органу досудового розслідування визначені вимогами ст. 216 КПК України.

У свою чергу, питання віднесення того чи іншого кримінального провадження до підслідності певного органу досудового розслідування належить до виключних повноважень органів прокуратури і вирішується постановою відповідного уповноваженого прокурора, що встановлено, зокрема, нормами ст. ст. 36, 214, 216, 218 КПК України.

Так, зокрема, законодавцем передбачено можливість оспорення підслідності та такий порядок встановлений ч. 5 ст. 218 КПК України.

Поряд з цим варте уваги те, що спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Повноваження слідчого судді прямо визначені нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З цих підстав, враховуючи ту обставину, що захисником ОСОБА_2 оскаржується постанова заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 30.12.2024, прийнята за результатом розгляду клопотання сторони захисту від 11.11.2024 про передачу кримінального провадження за підслідністю до іншого органу досудового розслідування, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, в такому разі слід відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника.

Керуючись ст. ст. 216, 218, 220, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 30.12.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000284 від 30.06.2023 за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1