overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/646/594/2025
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву прокурора у кримінальному провадженні № 0000273 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Червонозаводському районному суді м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

19.03.2025 прокурор ОСОБА_4 подала заяву про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу, у зв`язку зі зміною місця проживання останнього та який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Обвинувачений, згідно з положеннями п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У зв`язку із відсутністю доказів поважності причин неявки у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку зі зміною місця проживання обвинуваченого та з урахуванням того, що участь обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід та задовольнити заяву прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 02.04.2025 о 15 годині 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Підготовче судове засідання відкласти до 02.04.2025 на 15 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області.

Копії ухвали направити прокурору для організації контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3452/24
Провадження №1-кс/726/286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу директора ТОВ «Блек Оіл Трейд» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ України у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу директора ТОВ «Блек Оіл Трейд» ОСОБА_3 задовольнити

Зобов`язати детективів Територіального управління БЕБ в Чернівецькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2024 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Блек Оіл Трейд» () або його представнику майно, на яке не накладено арешт і яке було вилучено 13.12.2024 під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.12.2024 у справі №726/3452/24 (провадження №1-кс/726/719/24) на території та в приміщеннях автозаправної станцій, що використовується у господарській діяльності ТОВ «Блек Оіл Трейд» за адресами: м. Чернівці, вул. Винниченка, 117-А.

Зобов`язати детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2024, поновити для «Блек Оіл Трейд» () можливість продовжити здійснювати господарську діяльність шляхом розпломбування резервуарів автозаправних станцій, які були запломбовані детективами ТУ БЕБ у Чернівецькій області під час проведення ними обшуку 13.12.2024 або шляхом надання письмового дозволу на здійснення такої діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1854/22

Провадження № 1-кс/126/240/2025

20 березня 2025 року м. Бершадь

Слідчий судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області про самовідвід слідчого судді Рудя Олександра Григоровича від розгляду скарги ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.03.2025 було задоволено заяву слідчого судді Рудя О.Г. від розгляду скарги ОСОБА_1 (справа №126/1854/22 провадження 1-кс/126/168/2025).

Під час передачі справи до архіву суду, було виявлено описку у вищевказаній ухвалі, зокрема не вірно вказано номер кримінального провадження.

Суд, за власною ініціативою вирішив виправити описку у вироку суду.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки у вироку суду.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 20.03.2025 про задоволення заяви слідчого судді Рудь Олександра Григоровича про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 (справа №126/1854/22 1-кс/126/168/2025), вказавши по тексту ухвали вірний номер кримінального провадження №0000101 від 11.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р. В. Хмель
УХВАЛА

про відмову у закритті кримінального провадження

(резолютивна частини)

17 березня 2025 рокуСправа № 495/347/21
Номер провадження 1-кп/495/2/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання захисника про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною п`ятою статті 15, частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 за №0000703,

Керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000703 від 24.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною п`ятою статті 15, частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09:00 19.03.2025.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 446/1064/24

провадження № 51 - 614 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 24 лютого 2025 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/442/25
Провадження № 1-кп/147/131/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України слід призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України, призначити на 14.00 год. 01 квітня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/647/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001057 від 08.07.2022 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню №0001057 від 08.07.2022 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України.

Від обвинуваченої надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 01.04.2025 р. о 14.30 год. провести в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області(vs.mk.court.gov.ua) за участю обвинуваченої, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

СУДДЯ:
Справа № 517/289/25
Провадження № 1-кп/517/25/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2025 року с-ще Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 27.10.2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314 317, 369 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 27.10.2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 квітня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання Фрунзівського районного суду Одеської області (с-ще Захарівка, вул. Одеська, 53 Одеської області).

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті в ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 19 травня 2025 року без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій, прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - для відома та направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 - для виконання.

Про час та дату розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в залі судового засідання Фрунзівського районного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 486/1069/15-к
Провадження №1-кп/484/239/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2025м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 18.03.2025 надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України .

Згідно з ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, важає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України на 10 год 30 хв 25.04.2025.

Здійснювати підготовче судове засідання колегіально.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

20 березня 2025 року Колегія суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимира-Волинського, Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177,183, 197, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 18 травня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений виготовлений 24.03.2025 о 14:00.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/3120/21
Провадження № 1-кп/159/34/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

20 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 07.05.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій, інваліда ІІІ-ї групи, раніше судимого 23.03.2021 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано попереднє ув`язнення з 29.01.2021 року по 22.03.2021 року включно з розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає одному дню арешту,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 21 лютого 2023 року, судове провадження в даній кримінальній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

25.02.2025 року до суду надійшло повідомлення Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про те, що ОСОБА_4 розшукано, встановлено його адресу проживання, в зв`язку з чим розшук припинено.

Таким чином, ОСОБА_4 розшуканий, а тому обставини, які стали підставою для зупинення судового провадження, усунуті.

За вказаних обставин, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 42, 280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1