Справа № 527/1908/23
провадження № 1-кп/527/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000151 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.358 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

08 серпня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2024 року дане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1

08.04.2024 року через канцелярію суду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України. Клопотання мотивоване тим, що в обвинувальному акті відсутні відомості про залучення потерпілого, проте прокурором зазначається про наявність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням державним інтересам; у кримінальному провадженні письмове повідомлення про підозру складено, підписано та вручено в.о. прокурора ОСОБА_6 , однак відомості про цього прокурора в обвинувальному акті відсутні; у обвинувальному акті зазначений прокурором розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням визначений у сумі 527200 грн., однак не підтверджений належним чином у встановленому законом порядку; доданий до матеріалів Реєстр до обвинувального акту не містить часу проведення процесуальних дій та реквізитів усіх процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; прокурором та слідчим у встановленому законом порядку не було вручено ані підозрюваному, ані його захиснику обвинувальний акт; обвинувальний акт належним чином не затверджений прокурором, оскільки не скріплений печаткою.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримав та прохав його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд доходить висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, на підставі чого він підлягає поверненню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, складається і підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

При цьому, обов`язкові відомості, які повинен містити в собі обвинувальний акт, визначені в ч. 2 ст. 291 КПК України, а перелік обов`язкових додатків до нього в ч. 4 цієї ж норми закону, серед яких є розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зазначена вимога кримінального процесуального закону дає підстави суду для перевірки дотримання прокурором вимог ст. 293 КПК України, з урахуванням вимог ст. 42 КПК України та є гарантією права на захист обвинуваченого під час судового провадження.

Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог до обвинувального акту та відомостей, які обвинувальний акт має містити, а також перелік додатків до нього, порушення вказаних вимог та відсутність перерахованих відомостей та додатків і є підставами для повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків.

Повернення обвинувального акту передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 109, п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України обвинувальний акт надсилається до суду разом з додатком у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, який повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Тобто, виходячи з наведених вимог кримінального процесуального законодавства реєстр матеріалів досудового розслідування у обов`язковому порядку повинен містити достовірні, відповідні данні щодо усіх, без винятку, проведених під час досудового розслідування процесуальних дій, прийнятих процесуальних рішень та вжитих заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з обвинувального акту, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

При цьому, в обвинувальному акті прокурором зазначається про наявність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням державним інтересам.

До обвинувального акту також доданий цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням інтересам виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області.

Статтею 55 КПК України передбачений порядок залучення потерпілого у кримінальному провадженні.

Зокрема, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, ч. 7 ст. 55 КПК України передбачено, що якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

При цьому, відсутні відомості чи звертався прокурор у даному кримінальному провадженні до Градизької селищної ради відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо попереднього повідомлення позивача про звернення з цивільним позовом до суду.

Крім того, оцінюючи доводи сторони захисту про те, що прокурором не дотримані вимоги ч. 4 ст. 291 КПК України, яка передбачає, що до обвинувального акту додається, в тому числі, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред?явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), суд вважає їх слушними та такими, що заслуговують на увагу, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Стаття 293 КПК України передбачає, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Втім, прокурором до обвинувального акту додані лише: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов; 3) бланки розписки про отримання вищевказаних матеріалів на яких зазначено що від отримання обвинувачений та захисник відмовився та скеровано поштовим зв`язком на електронну пошту.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 не було вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з цивільним позовом у встановленому законом порядку. Ці обставини не було спростовано стороною обвинувачення належним чином, документи на підтвердження отримання вказаними особами поштовим зв`язком копій цих документів суду не надано.

Тим більше, стороною обвинувачення не доведений той факт, що захисник та підозрюваний були належним чином у передбаченому законом порядку повідомлені про необхідність явки до прокурора задля отримання копій зазначених документів та, у свою чергу, навмисно не з`являлися та зволікали своїм правом на отримання цих документів.

У міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту «а» частини третьої статті 6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

ЄСПЛ у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008, Суд зазначив, що в тексті пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі скоєння злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він уважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення у справі «Каmаsіnski v. Austria» від 19.12.89 № 9783/82, п. 79).

Справедливість під час провадження необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд у цілому (рішення у справі «Dallos v. Hungary» від 1.03.2001 № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого пп. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Pelissier and Sassi v. France», п. 54, а також «Dallos v. Hungary», п. 47).

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у своїй постанові від 01.11.2021 у справі № 161/7092/20, зазначено, що оскільки кримінальний процесуальний закон не містить вичерпного переліку порушень у складанні обвинувального акта, що обумовлює його повернення, норма п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України відсилає до ст. 291 цього Кодексу, що надає можливість визначити перелік порушень, які є похідними від закріплених у цій статті вимог до підсумкового документа досудового розслідування: порушення, які стосуються змісту та форми самого обвинувального акта (неправильність або відсутність в обвинувальному акті такої інформації, як дата і місце його складання та затвердження; формулювання обвинувачення; правова кваліфікація кримінального правопорушення тощо); порушення, які стосуються змісту та наявності додатків до обвинувального акта (недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування; недолучення розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта тощо).

На переконання суду встановлені обставини дають підстави дійти висновку, що прокурором не виконаний, передбачений ст. 293 КПК України, обов`язок щодо надання під розписку підозрюваному та захиснику копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, порушено вимоги ст.55 КПК України щодо порядку залучення потерпілого у даному кримінальному провадженні та вимоги ч.4 ст.291 КПК України.

А тому, суд дійшов висновку, що невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, позбавляє можливості суд належним чином, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України провести підготовче засідання та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.291, 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.358 КК України, прокурору відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 10 хв 04 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1