САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1484/25
1-кс/206/361/25
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 19 березня 2025 року приблизно о 13:20 год. до ЧЧ Відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , 1957 р.н., про те, що 19 березня 2025 року знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у будинку заявника за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, шляхом підпалу здійснив пошкодження майна заявника, чим спричинив майнового збитку.

Під час дачі показань у якості потерпілого ОСОБА_6 , крім іншого розповів, що за вказаною адресою разом з ОСОБА_7 проживає на протязі тривалого часу. 18.03.2025 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_6 прийшов до дому з підробіток, де перебував ОСОБА_8 ОСОБА_6 помітив, що він був в алкогольному сп`янінні, однак був спокійний. Після 21:30 год. ОСОБА_6 знову пішов на підробіток та починаючи з 00:55 год. 19.03.2025 ОСОБА_9 почав телефонувати йому та говорити, що йому погано та він не може заснути, прохав знеболювальні препарати, яких у ОСОБА_6 небуло. Надалі, о 05:57 год. він знову зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що він довів його до такого стану, йому дуже погано та він не може заспокоїтися. ОСОБА_6 як міг заспокоював його та надалі, приблизно о 09:00 год. він зателефонував ОСОБА_6 знову та сказав, якщо він не принесе йому знеболювальні, він підпалить його дім та покінчить з життям самогубством, однак ОСОБА_6 йому відмовив через нестачу коштів. На його відмову ОСОБА_8 відреагував бурхливо та вчинив з ним конфлікт і кинув слухавку. Надалі, приблизно о 12:55 год. ОСОБА_8 прибіг до ОСОБА_6 на роботу, де почав кулаками обох рук з силою бити у скло вікон, від чого воно розбилося та ОСОБА_10 поранив собі руки, при цьому кричав, аби ОСОБА_6 дав йому 40 грн. на ліки. В цей час, о 13:04 год. зі свого номеру НОМЕР_1 на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонував сусід ОСОБА_11 та повідомив, що з кімнати будинку ОСОБА_6 йде дим. Почувши це, ОСОБА_6 швидко пішов до свого домоволодіння, біля якого бігала сусідка ОСОБА_12 та кричала, що у нього пожежа та вона вже викликала пожежних. В цей час ОСОБА_6 зателефонував до поліції та повідомив про пожежу, крім того останній був впевнений, що його будинок підпалив ОСОБА_8 , оскільки неодноразово про це йому погрожував. Далі дуже швидко прибули пожежні та почали гасити пожежу.

В ході відпрацювання вказаного повідомлення (заяви), слідчим СВ ВнП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 19 березня 2025 року проведено огляд місця події: приміщення буд. АДРЕСА_1 , де виявлено пошкоджені вогнем стіни, стеля будинку, побутові меблі та речі тощо.

Крім того, на місце події прибула бригада 25 ДПРЧ та 3 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, яка до проведення огляду місця події СОГ ВнП №1 здійснила ліквідацію пожежі 19.03.2025 о 14:00 год. та в подальшому склала Акт про пожежу, згідно якого причиною пожежі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є занесення малокалорійного джерела запалювання на горючий матеріал.

В ході проведення подальших слідчих (розшукових) дій, 19 березня 2025 року о 15:06 год. біля буд. №92 по вул. Зоопарковій у м. Дніпро фактично затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому, в період часу з 20:30 год. по 21:30 год. у присутності двох понятих та захисника ОСОБА_14 проведено його затримання та особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено:

-штани джинсові чорного кольору, кофту з капюшоном синього кольору, вітровку чорного кольору (поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № WAR1714858);

-кросівки чорно-білі (поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № WAR1714831);

-1 пару перчаток чорного кольору, 1 перчатку синього кольору, 1 перчатку темного кольору (поміщено до спец. конверту «Національна поліція України, Слідче управління» №PSP3040336);

-2 газові балони, купюру 50 грн., монети: 5 коп., 5 грн., 1 грн., 2 зарядні дроти, 1 кейс з бездротовими навушниками, 1 банківську картку «А-Банк» (поміщено до спец. конверту «Національна поліція України, Слідче управління» №PSP3040337);

-мобільний телефон «Кетерпіллєр», мобільний телефон «Поко Х5» з сім картою (поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № ICR0058857).

Вказані матеріальні об`єкти опечатано та вилучено до Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області і за постановою слідчого, відповідно до вимог ст.100 КПК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, вказані вилучені 19.03.2025 матеріальні об`єкти, належні ОСОБА_7 а саме є речовими доказами, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що тимчасово вилучені речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні №0000260 для підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.194 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином та використовувати вищевказане майно.

Слідчий зазначає, що існує необхідність заборонити розпорядження, відчуження та користування вищевказаним майном ОСОБА_7 так, як незастосування вказаних заборон може привести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий просить суд, задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000260 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим під час проведення 19.03.2025 затримання та обшуку ОСОБА_7 , як особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Від слідчого через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання за його відсутності та задовольнити його.

Враховуючи позицію слідчого, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з огляду на наступні підстави.

З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000260 від 19.03.2025 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що існують достатні підстави вважати, що незастосування арешту майна призведе до втрати, передачі або відчуження майна, яке є речовим доказом, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим під час проведення 19.03.2025 затримання та обшуку ОСОБА_7 , як особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:

-штанами джинсовими чорного кольору, кофтою з капюшоном синього кольору, вітровкою чорного кольору (поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № WAR1714858);

-кросівками чорно-білими (поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № WAR1714831);

-1 парою перчаток чорного кольору, 1 перчаткою синього кольору, 1 перчаткою темного кольору (поміщено до спец. конверту «Національна поліція України, Слідче управління» №PSP3040336);

-мобільним телефоном «Кетерпіллєр», мобільним телефоном «Поко Х5» з сім картою (поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № ICR0058857).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1