overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1376/24 Номер провадження 11-кп/814/1057/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1057/25 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2024 року ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 135 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_3 в строк основного покарання строк цілодобового домашнього арешту з моменту застосування, тобто з 01 березня 2024 року по день його фактичного затримання після набрання вироком законної сили із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертиз, в сумі 12873 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 76 коп.

Вирішено питання арешту майна та речових доказів.

На вирок суду захисником в інтересах обвинуваченого подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 27 січня 2025 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
Справа №127/1770/25
Провадження №1-кс/127/834/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 13.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження №0001610 від 16.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 13.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження №0001610 від 16.09.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Крім того, адвокат у скарзі просить проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судового засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 13.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження №0001610 від 16.09.2024, та призначити до судового розгляду на 23.01.2025 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції з користувачем ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_4 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001610 від 16.09.2024.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/285/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"17" січня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.811 КК України та встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

17.01.2025 до суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, в порядку ст.811 КК України.

Згідно з положеннями з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду відносно нього в порядку ст.811 КК України, - до судового розгляду 20.01.2025 р. о 09:50, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд подання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити його участь засудженого в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи«Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/308/25
Провадження№: 1-кс/484/58/25
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)
17.01.2025 року місто Первомайськ
-27.11.2024 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України до 3-х років позбавлення волі, 1 рік 6 місяців іспитового строку
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 309 КПК України
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.03.2025 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 ( сто двадцять одна тисяча сто двадцять ) гривень 00 копійок.
Підозрюваний, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або роботи.
Попередити підозрюваного, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №11-кп/801/43/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2023 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 зач. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.12.2024 було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , та зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2023 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали виконання ухвали апеляційного суду про привід, відповідно змісту яких в ході розшукових заходів працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було встановлено, що ОСОБА_5 згідно Наказу №375 від 05.12.2024 військової частини НОМЕР_1 проходить службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону ВОС-100221А, , що підтвердується доданою копією витягу з Наказу.

Апеляційний суд вважає необхідним відновити судове провадження для розгляду нових обставин у вказаному провадженні.

Керуючись ст. 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2023 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 зач. 2 ст. 309 КК України, для розгляду нових обставин у вказаному провадженні.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/4392/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/81/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , зі змінами та доповненнями, на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та виправдано.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 15 год. 00 хв. 20 січня 2025 року.

До початку апеляційного розгляду, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотання про здійснення розгляду даного провадження за його та останньої участі у режимі відеоконференції між Оболонським районним судом м. Києва та Сумським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 15 год. 00 хв. 20 січня 2025 року, розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , зі змінами та доповненнями, на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2021 року, у режимі відео конференції з Оболонським районним судом м. Києва за участі ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Оболонському районному суду м. Києва виконати дії, передбачені ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день та направити копію даної ухвали, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/419/18
Провадження № 1-кп/496/217/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000049 від 19.01.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду розглядається вищевказане кримінальне провадження.

17.01.2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ухвали суду від 04.12.2024 року було затримано з метою доставлення до суду для розгляду клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.

Зі змісту ст. ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи обставини кримінального провадження, а також факт затримання обвинуваченого, якого буде доставлено до суду впродовж 36 годин для негайного розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідним забезпечити захисника з безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 63 Конституції України, ст. 7, 20 48, 53 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000049 від 19.01.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023, Україна) призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , який затриманий співробітниками поліції 17.01.2025 року.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеської області, кабінет № 13 - на 18.30 год. 17 січня 2025 року, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні суду, з наданням призначеним захисником документів на підтвердження його повноважень.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги за електронною адресою: , для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Провадження № 1-кп/506/8/25
У Х В А Л А

про участь потерпілої в судовому засіданні в режимі відеоконференції

16.01.2025 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.365 ч.2, ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від потерпілої ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про її участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції, так як вона проживає у м.Одеса і через віддаленість її місця проживання від селища Окни Одеської області, де здійснюється розгляд кримінального провадження, вона не має змоги безпосередньо прибувати до Красноокнянського районного суду Одеської області для участі в судових засіданнях. Найближчий суд, до якого вона може прибути це Малиновський районний суд м.Одеса.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання потерпілої та про доцільність її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Малиновському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.365 ч.2, ст.122 ч.1 КК України, яке призначене на 22.01.2025 року на 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Резервні дата та час судового засідання: 23.01.2025 року о 14:00 год.

Доручити Малиновському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду м.Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/671/25 Справа № 202/9278/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції в кримінальне провадження № 0000007 від 05.01.2023 рокуза апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, призваного на військову службу за мобілізацією Васильківським РТЦК, стрільця 1-го стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним та засуджено за ч.3 ст.286-1 Кримінального кодексу України (далі- КК) до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили - не обирався.

Строк покарання ОСОБА_8 рахується з дня його фактичного затримання в порядку приведення вироку до виконання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішено відповідно до положень ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.286-1 КК залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 січня 2025 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4