Справа №463/1775/25
Провадження №1-кс/463/2086/25
У Х В А Л А

про арешт майна

04 березня 2025 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000058 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, про арешт майна, -

встановив:

слідчий, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000058 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, а саме:

- мобільний телефон «IPhone 12», imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку / НОМЕР_3 та / НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м.т. НОМЕР_5 .

- «Портативний хімічний детектор «ChemPro100i» серійний номер 11CPi151402880, який належить НОМЕР_6 прикордонному загону Державної прикордонної служби України.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000058 від 10.02.2025.

Клопотання мотивує тим, що молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії інструктор кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 майстер-сержант ОСОБА_4 в умовах воєнного стану заволодів військовим майном «Детектором хімічним ручним «ChemPro100i», який належав та перебував на балансі служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки НОМЕР_6 прикордонному загону Державної прикордонної служби України.

27.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 у приміщеннях військового містечка ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого був вилучений мобільний телефон «IPhone 12», imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку / НОМЕР_3 та / НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

Також, 27.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведений тимчасовий доступ у відділенні оператора «Нова пошта» № 2, розташованому за адресою: Львівська область, м. Дубляни, вул. Коцюбинського, 2, цифрова адреса 754/2 до поштового відправлення № 59 0013 2417 0502, скерованого на ім`я ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_7 , з якого вилучений «Портативний хімічний детектор «ChemPro100i» серійний номер 11CPi151402880.

На думку слідства вказані речі є такими, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, просить клопотання задоволити.

Крім того, слідчий подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі та таке підтримує.

В судове засідання, особа в якої вилучено майно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що 27.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 у приміщеннях військового містечка ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого був вилучений мобільний телефон «IPhone 12», imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку / НОМЕР_3 та / НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

Також, 27.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведений тимчасовий доступ у відділенні оператора «Нова пошта» № 2, розташованому за адресою: Львівська область, м. Дубляни, вул. Коцюбинського, 2, цифрова адреса 754/2 до поштового відправлення № 59 0013 2417 0502, скерованого на ім`я ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_7 , з якого вилучений «Портативний хімічний детектор «ChemPro100i» серійний номер 11CPi151402880.

28.02.2025 вище вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Метою накладення арешту слідчий зазначає у клопотанні: збереження речових доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вказане майно, може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення його знищення клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000058 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, а саме:

- мобільний телефон «IPhone 12», imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку / НОМЕР_3 та / НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м.т. НОМЕР_5 .

- «Портативний хімічний детектор «ChemPro100i» серійний номер 11CPi151402880, який належить НОМЕР_6 прикордонному загону Державної прикордонної служби України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1