Справа № 467/1655/24
Провадження № 1-кп/467/58/25
В И Р О К

Іменем України

09.01.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка об`єднане кримінальне провадження № 0000150, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2024 року та за № 0000156, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макієве Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2024 року близько 21 години ОСОБА_4 на власному автомобілі «АЗЛК 214122» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , з якою він раніше проживав однією сім`єю, разом з ОСОБА_6 , де пробув до ранку 23 жовтня 2024 року.

23 жовтня 2024 року близько 07 години ОСОБА_4 перебував у дворі вказаного будинку, де помітив автомобіль «ЗАЗ 1102» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . В цей же час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Виконуючи задумане, реалізуючи свій прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи при цьому дозволу власника або інших законних підстав, ОСОБА_4 прив`язав мотузку до причіпного пристрою на своєму автомобілі, а інший кінець мотузки закріпив на автомобілі «ЗАЗ 1102» білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого завів двигун свого автомобілю та рушив з двору, тягнучи за собою автомобіль «ЗАЗ 1102» білого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , тим самим придав транспортному засобу руху вперед, тобто без будь-якого дозволу власника незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Крім того, з 24 лютого 2022 року по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 за № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року та Указу Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час.

23 жовтня 2024 року близько 07 години ОСОБА_4 перебував та території будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , з якою він раніше проживав однією сім`єю, разом з ОСОБА_6 , а саме: в приміщенні літньої кухні, де в нього виник умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з єдиним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення літньої кухні домоволодіння, розташованого та території будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку бензинової ланцюгової пилки марки «Фореста» моделі «FA-58 S» у корпусі червоного кольору, бувшої у використанні, вартістю 2573 грн. 60 к. та автомобільного акумулятору марки «Форсе Оріджинал 60» у корпусі жовтого кольору, бувшого у користуванні, вартістю 1754 грн. 40 к., які належать ОСОБА_6 , таємно виніс їх з приміщення літньої кухні, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4328 грн.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, показав, що йому зателефонувала матір його дітей ОСОБА_5 та попрохала привезти їй гроші у с.Семенівка. Він приїхав у с.Семенівка на вул. Зелену, 21 на власному автомобілі «АЗЛК 214122» вранці 22 жовтня 2024 року. Разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вони разом сиділи та вживали алкогольні напої у приміщенні літньої кухні. Пізніше ОСОБА_6 вийшов на вулицю. Через деякий час, вийшовши на вулицю, він побачив, що у його автомобілі розбите скло. Він зрозумів, що це вчинив ОСОБА_6 та став вимагати останнього віддати у рахунок відшкодування збитку автомобіль ЗАЗ, на що потерпілий не погоджувався. Ввечері, діючи без дозволу потерпілого, він закріпив до власного автомобіля за допомогою мотузки автомобіль потерпілого та виїхав з двору. По дорозі біля виїзду з с-ща Арбузинка його зупинив поліцейський патруль та повідомив, що автомобіль ЗАЗ рахується в угоні. Перед тим, як покинути двір потерпілого, він з приміщення літньої кухні забрав бензопилу та акумулятор, які поклав до салону автомобіля ЗАЗ. При затриманні автомобіля працівники поліції вилучили викрадене майно та автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що останній вчинив тяжкий злочин та нетяжкий злочин, відшкодував завдану кримінальними правопорушеннями шкоду потерпілому, раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про наявність середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства, вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 від 28 жовтня 2024 року, підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 289 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 від 28 жовтня 2024 року на автомобіль «ЗАЗ 1102» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «АЗЛК 214122» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи по справі у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) 92 к.

Речові докази по справі:

автомобіль «ЗАЗ 1102» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , бензинову ланцюгову пилку марки «Фореста» моделі «FA-58 S» у корпусі червоного кольору, автомобільний акумулятор марки «Форсе Оріджинал 60» у корпусі жовтого кольору, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому як законному власнику;

автомобіль «АЗЛК 214122» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити йому як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1