Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6550/24
Провадження № 1-кп/490/831/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, не є одруженим, здобув середню освіту, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

08 липня 2024 року приблизно о 18:00 години (більш точного часу встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 незаконно проник на територію належного ОСОБА_4 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території цього домоволодіння, ОСОБА_5 незаконно проник до приміщення кухні належного ОСОБА_4 житлового будинку.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 162 Кримінального Кодексу України - як незаконне проникнення до житла особи.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1. Обвинувачений за участі захисника склав заяву, у якій зазначив, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Потерпілий, в свою чергу, подав заяву, у якій зазначив, що підтверджує вказані в обвинувальному акті обставини та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Прокурор подав клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини

08.07.2024 ОСОБА_5 , приблизно о 18:00 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), перебував біля домоволодіння АДРЕСА_2 , куди прибув для вирішення раніше виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , який проживає за вказаною адресою. Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_5 виник умисел на порушення недоторканості житла особи, шляхом проникнення до житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на порушення недоторканності житла особи, а саме: на незаконне проникнення до житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 08.07.2024 приблизно о 18:00 год., всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та з порушенням встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла іншої особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, увійшов на подвір`я домоволодіння, після чого, послідовно продовжуючи свій протиправний умисел на незаконне проникнення до житла особи, усвідомлюючи, що порушує його недоторканність шляхом розбиття скла у вхідних дерев`яних дверях, що ведуть до приміщення кухні будинку, проник до житла, чим грубо порушив вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять.

За такого, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

1. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, є його щире каяття та його сприяння у розкритті злочину.

2. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_5 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 1 статті 162 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом`якшують його відповідальність, а також особу винного.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, а також - що внаслідок його дій було пошкоджені двері житлового будинку.

2. Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він раніше не вчиняв кримінальних правопорушень та не судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на таке суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

При цьому враховуючи, що обвинувачений раніше не вчиняв злочинів та не судився, а також що у вчиненому він розкаявся, суд вважає, що його виправлення є можливим без застосування покарання, з огляду на що вважає за доцільне на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 01 рік та з покладенням обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального Кодексу України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 /один/ рік.

На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 01 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

16.12.2024