Справа № 347/1557/23
Провадження № 1-кп/347/93/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000154 від 03.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, депутатом не обирався , раніше судимого, вироком Івано-Франківського міського суду від 12.05.2022 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі , 16.11.2022 року звільненого по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у приміщення за наступних обставин:

близько 23:45 год. 02.05.2023 р в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» і затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому зрізного замка вхідних дверей та відважування металевих ґратів на вказаних- дверях, проник до зазначеного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав з даного магазину грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень та грошові кошти в іноземній валюті, а саме: 5000 (п`ять тисяч) Євро, які відповідно до встановленого на 02.05.2023 курсу НБУ еквівалентні 201 346 (двісті одна тисяча триста сорок шість) гривень, 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, які відповідно до встановленого на 02.05.2023 курсу НБУ еквівалентні 438 823 (чотириста тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять три) гривні, після чого з викраденими грошовими коштами покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядився викраденим майном на власний розсуд; спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 645 169 (шістсот сорок п`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, у великих розмірах, в умовах военного стану, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав пояснив, що інкреминоване йому кримінальне правопорушення він не вчиняв. Вважає, що стороною обвинувачення не доведено його вини а свідків очевидців даної крадіжки також немає. Відмовляється від дачі будь-яких показів в судовому засіданні по суті справи оскільки судом не допитано свідка ОСОБА_7 . Просить постановити виправдувальний вирок.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненому кримінальному правопорушенні доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла, ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим в справі вона знайома, так як її дочка ОСОБА_8 із ним зустрічалась. Ствердила, що обвинувачений разом із її дочкою часто були в них вдома, він повністю знав всю їх домашню обстановку. Особисто вона займається підприємницькою діяльністю, має свій магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 . Напередодні крадіжки, що мала місце 02.05.2023 року в неї поламалась пральна машинка і дочка разом із ОСОБА_9 привели молодого хлопця на ім`я ОСОБА_10 , який ніби мав поремонтувати машинку. Так вони декілька разів приходили, збирали-розбирали ту машинку, та вона вирішила грошові кошти, які зберігала в житловому будинку в загальній сумі 12 000 доларів США, 5 000 євро і 5000 гривень перенести на зберігання до приміщення магазину. Про наявність в неї готівкових коштів знала її дочка, чи знав про це ОСОБА_5 стверджувати не може. ОСОБА_11 03.05.2023 року підійшовши до магазину виявила вхідні двері відчиненими, із виду звична обстановка ніби не була порушеною, однак грошових коштів на місці зберігання вже не було. Про факт крадіжки вона повідомила в поліцію. Стверджує, що дійсно на аркуші паперу записували про рух коштів, однак там не було вписано останні готівкові кошти, які вона доклала на зберігання. Фактично в неї викрадено всього в загальній сумі 12 000 доларів США, 5 000 євро і 5000 гривень. Хто саме вчинив крадіжку, вона стверджувати не може.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона працює в магазині «Водолій» вечором заходив ОСОБА_5 , якого із виду вона знає та щось купляв. Вона помітивши в нього гроші дрібного номіналу та попросила їх обміняти на більший номінал, на що останній погодився. Пізніше заходив молодий хлопець ОСОБА_10 , який сказав, що на прохання знайомого хотів поміняти 100 доларів США. Про крадіжку їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що обвинуваченого знає так як останній зустрічався із його дочкою, проїжджаючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він особисто бачив вечором перед крадіжкою, ОСОБА_14 який разом із ще одним молодим хлопцем ходили та курили біля приміщення магазину. Очевидцем крадіжки не був.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що його син виставив через інтернет сайт Авто-Ріа оголошення про продаж мотоцикла марки та моделі «HORNET-TORNADO» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Перший раз телефонували з приводу купівлі мотоцикла вечором 02.05.2023 року до сина на мобільний телефон а ранком 03.05.2023 року вже телефонували до нього. Так, 03.05.2024 року ранком приїхали на таксі ОСОБА_16 із ще одним молодим хлопцем, оглянули мотоцикл та купили його за кошти в сумі 1300 доларів США. Розрахунок за мотоцикл проводив саме ОСОБА_16 , який надавав йому гроші. Буквально за дві години до них звернулись працівники поліції, яким він розповів про факт та деталі продажу свого мотоцикла.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що обвинуваченого знає добре оскільки вони проживали у фактичних шлюбних відносинах та планували одружитись. 02.05.2023 року вона разом із ОСОБА_18 та ОСОБА_19 йшли до матері, так як останній мав відремонтувати пральну машинку. Для ремонту були необхідні якісь запчастини, на придбання яких мати надавали кошти та ОСОБА_10 відлучався щоб їх купити. В результаті він цю машинку так і не відремонтував. Матері стало погано та вони викликали швидку медичну допомогу. Коли матері вже надали медичну допомогу, вони всі троє, пішли додому, на квартиру в АДРЕСА_3 , де перебували протягом вечора. ОСОБА_16 після 22 год мав знаходитись за місцем проживання, так як його відмічали працівники поліції , а після цього він разом із ОСОБА_20 кудись відлучались та повернулись біля 12 год ночі. Про заощадження в матері вона знала, однак точна сума їй не була відомою. Біля 10 год 03.05.2023 року ОСОБА_21 зателефонували із поліції, куди він пішов та вже додому так і не повернувся. Бачила в ОСОБА_22 гроші в іноземній валюті долари США , які він йшов обмінювати в Банк. Біля обіду 03.05.2023 року за місцем їх проживання прийшли працівники поліції разом із ОСОБА_20 , який видавав працівникам поліції гроші та останній вказав на місце де зберігалась інша частина грошей в Євро та доларах США, точну суму не знає. Не заперечила, що десть за тиждень до крадіжки вона позичала в своєї матері кошти в сумі 2000 грн, які їй були необхідними, щоб оплатити за квартиру де проживала разом із ОСОБА_23 . Кошти матері вона повернула 03.05.2023 р із власних заощаджень. Ствердила, що у ОСОБА_14 був хрестик дерев`яний, який він завжди носив при собі, де в даний час цей хрестик їй не відомо.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що потерпіла в справі ОСОБА_6 доводиться йому дочкою, обвинуваченого знає так як останній неодноразово разом із внучкою ОСОБА_25 бували в них вдома. Напередодні крадіжки 02.05.2023 року ОСОБА_16 разом із ще одним молодим хлопцем були в них вдома, виходили на вулицю, курили, ходили вулицею. Пізніше дочці, ОСОБА_26 стало погано та приїхала швидка медична допомога. Ранком 03.05.2023 року він побачив двері в приміщенні магазину були пошкодженими, решітка відчинена, сама обстановка із виду в магазині була не порушеною, а замок знаходився на тумбочці. Про заощадження дочки, в якій сумі вона їх зберігала йому не було відомо. Очевидцем крадіжки не був.

Свідок ОСОБА_27 пояснив, що обвинувачений в справі доводиться йому внуком, йому стало відомо від працівників поліції, що ОСОБА_14 підозрюють у крадіжці. Напередодні крадіжки, 02.05.2023 внук вечером приходив до них додому, брав гроші, щоб розрахуватись за квартиру, де він проживав в АДРЕСА_3 . До знайомства із ОСОБА_25 він проживав разом із ними в АДРЕСА_1 , потім перейшов проживати до своєї дівчини ОСОБА_25 а пізніше було якесь непорозуміння, із батьком дівчини та вони з`їхали на квартиру в АДРЕСА_3 . Заощаджень внук своїх не мав, намагався підробляти, кошти на оплату за квартиру вони із дружиною йому надавали а також надавала їх дочка. На наступний день, після затримання їх внука, ОСОБА_28 знаходився на квартирі де проживав внук та в його присутності та присутності його дружини, видав працівникам поліції кошти, які мав при собі.

Так, відповідно до долученої до матеріалів справи довідки Косівського РТЦК за № 3608 від 09.05.2024 року (а.с.225 т.2) свідок ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_3 призваний на військову службу за контрактом від 02.11.2023 року №310 в АДРЕСА_4 .

Із долученої до матеріалів справи довідки військової частини НОМЕР_3 від 22.07.2024 року за вих. № 182/7777 (а.с.6 т.2) вбачається, що через складну бойову обстановку та неможливості проведення заміни військовослужбовця ОСОБА_29 на бойовій позиції, командування військової частини не може забезпечити явку даного військовослужбовця до суду, чи до іншого територіально найближчого суду. Витягом із Наказу №6 від 06.01.2024 року командира військової частини НОМЕР_3 (а.с.7 т.2) підтверджено, що ОСОБА_29 призначено на посаду розвідника номера обслуги розвідувального відділення, взводу, роти, частини НОМЕР_3 у зв`язку із чим останній не має змоги на даний час брати безпосередню участь в судових засіданнях, а відтак суд вважає за доцільне взяти до уваги його письмові показання надані в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження по суті та в ході слідчого експерименту проведеного за його участю.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, письмовими доказами, зокрема:

- рапортом помічника о/ч Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_30 яким зафіксовано повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 про факт крадіжки 02.05.2023 року із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , грошових коштів а.с.36 т.2

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.05.2023 року від потерпілої ОСОБА_6 а.с. 37 т.2

- заявою- дозволом від 03.05.2023 року від потерпілої ОСОБА_26 на огляд приміщення в АДРЕСА_2 , що належить їй на праві власності.

- протоколом огляду місця події від 03.05.2023 року із долученими до нього фототаблицями ( а.с.41-54 т.2) проведеного за участі потерпілої ОСОБА_6 , понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , яким становлено час та місце вчиненого кримінального правопорушення, що мало місце в АДРЕСА_2 , зокрема в приміщенні магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом проникнення до нього взлому дверей. Біля вхідних дверей на бетонній поверхні з вулиці виявлено дерев`яний хрестик із порваною ниткою чорного кольору а біля лівого краю вікна на підвіконні виявлено недопалок із маркуванням «Прима срібна, червона». Із зовнішньої сторони, внутрішньої сторони та дверної коробки виявлено сліди пальців рук та їх елементи у кількості 5 слідів та їх фрагментів.

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу та передачу речового доказу на відповідальне зберігання від 03.05.2023 року дерев`яний хрестик із ниткою чорного кольору, недопалок від сигатери «Пріма срібна-червона», дев`ять слідів пальців рук, навісний замок марки GUSAMI - а.с. 55 т.2

- ухвалою слідчого судді від 05.05.2023 року про накладення арешту на речові докази.

- постановою про передачу речового доказу на зберігання від 15.05.2023 року та квитанція № 48 про отримання на зберігання речових доказів а.с.57, 58 т.2

- протоколом огляду місця події від 03.05.2023 року (а.с.59-63 т.2) із долученим до нього оптичним носієм інформації диском для лазерних систем зчитування, яким встановлено, що за участі понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 було проведено огляд місця події в АДРЕСА_3 де проживав ОСОБА_5 в ходія якого ОСОБА_17 добровільно надала грошові кошти в загальній сумі 1103 грн. Із гаманця ОСОБА_29 вилучено 174 грн., та 1 долар США. Загальна сума грошових коштів вилучених із полімерного відра 3140 Євро, 5916 доларів США а також мотоцикл марки та моделі HORNET-TORNADO р.н. НОМЕР_4 , два сліди пальців рук та аркуш паперу із розрахунком коштів.

- постановою про передачу речового доказу на зберігання від 03.05.2023 року та квитанція № 6 про отримання на зберігання речових доказів, два паперові конверти : в одному грошові кошти в сумі 174 грн 1 долар США, в другому 1411 грн. та спеціальний пакет НПУ WAR 1263847 з грошовими коштами в сумі 3140 Євро, 5916 доларів США , та відрізок паперу із записами сум грошових коштів а.с.57, 58 т.2

- постановою про передачу речового доказу на зберігання від 04.05.2023 року та квитанція № 8 про отримання на зберігання речових доказів - мотоцикла марки та моделі HORNET-TORNADO р.н. НОМЕР_4 а.с.66, 67 т.2

- ухвалою слідчого судді від 04.05.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку (Домоволодіння), за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де слідчим Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській ОСОБА_35 у зв`язку із невідкладним випадком з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було виявлено і вилучено грошові кошти у сумі 1103 гривень, 1 долар та 174 гривні, 3140 евро, 5916 доларів США, відрізок паперу із записами сум грошових колітів, мотоцикл марки та моделі «HORNET-TORNADO» реєстраційний номер НОМЕР_5 , два сліди пальців рук а.с.68 т.2

- Ухвалою слідчого судді від 05.05.2023 року про накладення арешту на речові докази а.с.69 т.2

- Постановами слідчого від 04.05.2023 року про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» а.с.70, 84 т.2

Висновком експерта № СЕ-19/109-23/5444-Д (а.с.72-83 т.2) встановлено, що сліди пальців рук максимальними розмірами 25х13 мм, 27х17 мм, 24х15мм, 28х16мм., 17х10мм., які були вилучені із вхідних дверей магазину, придатні для ідентифікації особи, а саме сліди пальців рук максимальними розмірами 25х13 мм, 27х17 мм, залишені середнім та вказівним пальцями лівої руки гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сліди пальців рук максимальними розмірами 29х17мм., 26х12мм., 19х15мм., 22х11мм, які були вилучені із стелажа магазину, придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців рук максимальними розмірами 29х17мм., 26х12мм., залишені вказівним пальцем та мізинцем лівої руки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком експерта № СЕ-19/109-23/5574-Д (а.с.86-92 т.2) встановлено, що сліди пальців рук максимальними розмірами 33х15мм, 23х13мм., які були вилучені із полімерного відра , придатні для ідентифікації особи а саме сліди пальців рук максимальними розмірами 33х15мм, 23х13 мм, залишені відповідно середнім пальцем лівої руки та вказівним пальцем правої руки гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 15.05.2023 року , із квитанцією № 46 про отримання на зберігання речового доказу - два сліди пальців рук, що упаковані до спец. пакету № 3690385- а.с. 93, 94 т.2

Протоколом огляду предмету від 24.05.2023 року аркушу паперу білого кольору у клітинку із написами барвника синього кольору з однієї сторони «3110 Є-100 Є, 11067$-100$ - 100$; 500$-нема», з іншої сторони «3210Є є, 10217+150=10367$-є ; 10867 мало бути», який було вилучено під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 разом із грошовими коштами. В ході огляду потерпіла ОСОБА_26 вказала, що аркуш паперу її, однак зазначила, що між купюрами знаходився інший папір , зі всіма сумами , зокрема 5000 Євро а також 12 000 доларів США .

Протоколом огляду місця події від 03.05.2023 року проведеного за участю понятих ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , із долученими до нього фото таблицями (а.с.102-105 т.2) яким зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_29 грошових коштів в національній валюті гривні 139 купюр номіналом 500 грн. що складає 69 500 грн , яку він отримав у банку Ідея Банк під час обміну грошових коштів в іноземній валюті в сумі 1900 доларів США, які йому надав ОСОБА_5 для обміну.

Постановою слідчого від 03.05.2023 року про визнання речовим доказом грошових коштів в сумі 69500 грн. а.с.106 т.2

Постановою слідчого від 04.05.2023 року про передачу речового доказу для зберігання а.с.107 т.2

Ухвалою слідчого судді від 05.05.2023 року про накладення арешту на грошові кошти в сумі 69500 грн , банкнотами номіналом по 500 грн.

Постановою про залучення законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_3 його прийомного батька ОСОБА_37 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2023 року (а.с.118-123 т.2) за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_29 , та його законного представника ОСОБА_38 в ході якого ОСОБА_29 вказав на місцезнаходження магазину «Наталі» звідки його знайомий ОСОБА_5 викрав грошові кошти. В напрямку до приміщення цього магазину , вони із ОСОБА_18 підійшли зі сторони 1-ї школи. ОСОБА_28 вказав на місце де йому наказав залишатись ОСОБА_39 , а сам пішов в напрямку магазину, зі сторони якого він чув звуки, а підійшовши ближче бачив як із приміщення магазину вибіг ОСОБА_16 після чого вони пішли в напрямку перехрестка доріг. ОСОБА_29 під час проведення слідчого експерименту вказав на місце де ОСОБА_40 викинув ножниці для різки металу, які він помаламав, та на місце де останній викинув дві частини поламаного ключа. ОСОБА_16 повернувшись із магазину показував йому пакет в якому знаходились грошові кошти (долари, Євро) після чого вони направились в напрямку магазину «Водолій».

Відеофіксація слідчого експерименту від 05.05.2023 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_22 переглянута в судовому засіданні за участію всіх учасників судового розгляду.

Заявою дозволом ОСОБА_41 на огляд його земельної ділянки, що в АДРЕСА_5 а.с.124 т.2

Протоколом огляду місця події від 05.05.2023 року (а.с.125-129 т.2) із долученими до нього фото таблицями, в ході якого виявлено та вилучено на території земельної ділянки в АДРЕСА_5 частину металевих ножиців червоного кольору, які зі слів ОСОБА_22 викинув ОСОБА_39 .

Постановою про визнання речовим доказом частину металічних ножиців червоного кольору та передачу їх на відповідальне зберігання а.с.130, 131, 132 т.2

Ухвалою слідчого судді від 10.05.2023 року про накладення арешту на речовий доказ- частину металічних ножиців червоного кольору.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.134-137 т.2) в ході якого свідок ОСОБА_15 заявив та вказав на ОСОБА_14 , як особу що здійснила покупку мотоцикла марки «HORNET-TORNADO» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за який оплатив гроші в сумі 1300 доларів США.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.138-141) в ході якого свідок ОСОБА_15 заявив та вказав на ОСОБА_29 як особу що перебував разом із ОСОБА_42 при покупці останнім мотоцикла марки «HORNET-TORNADO», р.н НОМЕР_2 .

Рапортами о/у Косівського РВП ГУНП ОСОБА_43 (а.с.146-149 т.2) та протоколами огляду відеозаписів із фото таблицями (а.с. 153-155, 159-168, 172-175, 180-183, 188-191 т.2), якими в ході перегляду камер відеоспостереження, в ході моніторингу виявлено що ОСОБА_16 спільно із ОСОБА_19 рухались 02.05.2023 року о 23:18 в сторону вул.. Небесної Сотні в м.Косів; о 23,20 год.вони перебували в приміщенні магазину «Водолій» де здійснювали дрібні покупки; при перегляді камер відеоспостереження, що розташовані за адресою АДРЕСА_6 , приміщення Косівського Ліцею № 1 ім.Я.Мудрого встановлено, що ОСОБА_16 спільно із ОСОБА_44 02.05.2023 року о 23.38 год проходять камеру відеоспостереження та рухаються в напрямку місця вчинення злочину, після чого о 23,56 год проходять повз цю ж камеру із вчинення злочину.

Ухвалами слідчого судді від 25.05.2023 року про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до відеозаписів із їх вилученням (а.с.150, 156, 169, 184 т.2)

Ухвалою слідчого судді від 30.05.2023 року про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до відеозаписів із їх вилученням а.с. 177 т.2

Протоколом огляду відеозапису від 01.06.2023 року (а.с.188-191 т.2) із долученими до нього фотознімками яким зафіксовано о 09:11:15 год 03.05.2023 року вхід у приміщення банку «Ідея Банк» ОСОБА_29 який надавав для обміну в касі банку грошові конти в іноземній валюті, та отримав від касира банку грошові кошти в національній валюті гривня банкнотами номіналом 500, та 100 грн.

Протоколом огляду предмету хрестик (розп`ятя) із чорною ниткою, в ходія якого свідок ОСОБА_29 вказав , що такий належить його знайомому ОСОБА_21 а.с. 192-193 т.2

Постановою слідчого від 03.05.2023 року та протоколом про відібрання зразків для експертного дослідження зразків слідів рук у ОСОБА_5 а.с. 194, 195 т.2

Обвинувачений, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України не визнав, просив постановити виправдувальний вирок. Позиція обвинуваченого в частині його виправдання суперечить дослідженим в судовому засіданні письмовим доказам та показанням свідків.

Так, в основу доведеності винуватості обвинуваченого у справі ОСОБА_5 суд бере до уваги показання потерпілої ОСОБА_26 , яка ствердила що із її приміщення магазину 02.05.2023 року було викрадено грошові кошти в загальному розмірі 5000 грн , 5000 Євро, та 12 000 доларів США. На даний час заподіяна матеріальна шкода залишилась не відшкодованою. Крадіжка була вчинена шляхом проникнення через пошкодження замка вхідних дверей, очевидцем крадіжки остання не була.

Разом із тим при проведенні огляду місця події в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 а також за місцем фактичного проживання ОСОБА_14 в АДРЕСА_3 працівниками поліції, за участю понятих було виявлено сліди відбитки пальців рук, які вилучено для подальшого експертного дослідження а також виявлено та вилучено грошові кошти. Вказаний факт підтверджено дослідженими письмовими доказами, а саме протоколами огляду місця події із долученими до нього фотаблицями а також проведеним слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_45 , який детально вказав на місце вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення в магазині «Наталі» що в м.Косів по вул.. Ірчана 106 а також протоколом огляду місця події від 03.05.2023 року проведеного за участю понятих яким зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_29 грошових коштів в національній валюті 69 500 грн, які він отримав у банку Ідея Банк під час обміну грошових коштів в іноземній валюті в сумі 1900 доларів США, які йому надав ОСОБА_5 для обміну.

Саме висновком експерта № СЕ-19/109-23/5444-Д підтверджено, що сліди пальців рук, які були вилучені із вхідних дверей магазину, розмірами 25х13 мм, 27х17 мм, залишені середнім та вказівним пальцями лівої руки гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сліди пальців рук, які були вилучені із стелажа магазину розмірами 29х17мм., 26х12мм., також залишені вказівним пальцем та мізинцем лівої руки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того висновком експерта № СЕ-19/109-23/5574-Д підтверджено той факт, що сліди пальців рук максимальними розмірами 33х15мм, 23х13мм., які були вилучені із полімерного відра (в якому виявлено та вилучено грошові кошти із аркушем паперу записами потерпілої в справі ОСОБА_26 про кількість грошей), розмірами 33х15мм, 23х13 мм, залишені відповідно середнім пальцем лівої руки та вказівним пальцем правої руки гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний факт а ні обвинуваченим, а ні його захисником, в судовому засіданні не спростовано.

Окрім того обвинувачений в справі не зміг надати обґрунтованого та конктеризованого пояснення факту наявності та походження в нього грошових коштів в сумі 1300 доларів США, за які він прибав мотоцикл марки та моделі «HORNET-TORNADO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також походження коштів в сумі 1900 доларів США , які він надав свідку ОСОБА_46 , для обміну на національну грошову одиницю «гривня» в банку «Ідея Банк» а також і факту зберігання готівкових коштів, які були вилучені із полімерного відра на якому містились відбитки його пальців руки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 підтвердила, що в ОСОБА_14 був дерев`яний хрестик, який він завжди носив при собі, при чому такий же хрестик було виявлено біля приміщення магазину «Наталі» при огляді місця події.

Що стосується заявленого клопотання стороною захисту , то суд не вбачає підстав для його задоволення виходячи із наступного:

Так, відповідно до ст. ст. 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Судом не встановлено порушень органом досудового розслідування вимог КПК України при проведенні слідчих дій, відтак, досліджені письмові докази суд визнає такими, що відповідають положенням ст.ст. 85, 86 КПК України на предмет їх належності та допустимості та не вбачає підстав для визнання вказаних доказів недопустимими

Крім того вказані наведені стороною захисту в поданому письмовому клопотанні , нічим не підтверджені, не доведені в судовому засіданні та повністю спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами та матеріалами справи.

Судом з`ясовано, що обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК ґрунтується на доказах, отриманих у результаті проведення оглядів місця події та на показаннях свідків допитаних в судовому засіданні та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, письмовими доказами.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись законом, вважає досліджені докази, надані стороною обвинувачення, належними, допустимими, достовірними та послідовними і узгоджуються між собою.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого в пред`явленому йому обвинуваченні.

Розглянувши дане кримінальне провадження в межах ст. 337 КПК України, суд виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, а його умисні дії, правильно кваліфікована органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) повторно, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, поєднаної з проникненням у приміщення.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченого.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить збіг важких матеріально-побутових умов.

До обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого слід віднести рецедив злочинів.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого ОСОБА_5 який відповідно до характеристики з місця проживання характеризується позитивно підтвердженням чого є характеристика Косівської міської ради № 757 від 09.05.2023 року, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду від 12.05.2022 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, та 16.11.2022 року звільненого по відбуттю строку покарання (а.с.201-211 т.2), відповідно до довідок Косівської рай поліклініки за №№ 174, 164 від 12.05.2023 року на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться. Також суд враховує думку потерпілої, яка просила визначити міру покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, матеріальна шкода заподіяна вчиненим кримінальним правопорушенням обвинуваченим в справі не визнається взагалі та не відшкодована.

Таким чином суд приходить до висновку за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

При вирішення долі речових доказів, суд враховує той факт, що мотоцикл марки та моделі «HORNET-TORNADO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , було придбано обвинуваченим в справі за 1300 доларів США за рахунок коштів викрадених в потерпілої то вказаний мотоцикл підлягає поверненню в користь потерпілої, в рахунок часткового відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні складають: за проведення судової трасологічної експертизи СЕ-19/109-23/5444-Д становлять 2868,00 грн. ; витрати на проведення судової трасоголічної експертизи- дактилоскопічного дослідження № СЕ-19/109/23/5574-Д становлять 1912,00 грн. В загальному розмірі процесуальні витрати становлять 4780 грн та підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження по суті, ухвалою слідчого судді від 05.05.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою, за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_5 слід рахувати із 11 год 30 хв. 03.05.2023 року, з часу його фактичного затримання згідно протоколу затримання (а.с.196-198 т.2)

За час судового розгляду справи запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжувався з його утриманням в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань» №12 .

Таким чином до вступу вказаного вироку у законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому слід залишити без змін - тримання під вартою.

За вимогами ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення із 11 год 30 хв. 03.05.2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт майна, накладений згідно ухвал слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2023р, та від 10.05.2023 р - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 год 30 хв 03.05.2023 року з моменту його фактичного затримання.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення за вказаним кримінальним провадженням із 11 год 30 хв. 03.05.2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район), код отримувача 37951998 ) в загальному розмірі 4780 грн процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази: дерев`яний хрестик із ниткою чорного кольору - повернути ОСОБА_5 ; недопалок від сигарети «Пріма срібна - червона», дев`ять слідів пальців рук, навісний замок марки «GUSAMI», два сліди пальців рук, частина металічних ножиців червоного кольору знищити.

- мотоцикл марки та моделі «HORNET-TORNADO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та грошові кошти у сумі 1411 гривень, 1 долар та 174 гривні, 3140 євро, 5916 доларів США та 69 500 гривень, відрізок паперу із записами сум грошових коштів, що передані на зберігання до департаменту регіональної каси перерахунку у м. Івано-Франківськ, філії AT КБ «ПриватБанк», через уповноважену особу відповідальну за збереження цінностей в Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою.

Арешт майна, накладений згідно ухвал слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2023р, та від 10.05.2023 р скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1