Справа № 362/6670/24
Провадження № 1-кп/362/669/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 02.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, вірменина, громадянина Грузії, що має повну середню освіту, не працюючого, не зареєстрованого та без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 357 КК України.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду з метою безпеки свідка, оскільки вона готова дати покази, але просить застосувати заходи безпеки, застосувавши відеоконференцію за її участі.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував, просив також допитати свідка ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченої вказав, що не бачить необхідності в застосуванні заходів безпеки щодо свідка ОСОБА_6 , оскільки вона не є потерпілою в даному провадженні, однак при вирішенні клопотання послався на розсуд суду. Щодо допиту свідка ОСОБА_7 підтримав свого підзахисного.

Прокурор просив застосувати привід щодо свідка ОСОБА_7 , оскільки остання в судові засідання за викликом не з`являється, на зв`язок з ним в телефонному режимі не виходить.

Розглянувши наявні матеріали, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Судом встановлено, що, відповідно до заяви ОСОБА_6 від 20.11.2024, вона не заперечує щодо проведення її допиту в судовому засіданні, однак просить провести її допит без участі обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що переймається за свою безпеку та безпеку її малолітніх дітей, оскільки вважає, що обвинувачений є небезпечним.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також той факт, що ОСОБА_6 боїться за свою безпеку, оскільки вважає обвинуваченого небезпечним, з метою безпеки свідка, суд вважає необхідним здійснити її допит у режимі відеоконференції, який необхідно проводити в іншому залі судових засідань у приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області, що обладнано технічними засобами для проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу

У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Беручи до уваги неприбуття в судове засідання за викликом свідка ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлялася про час та місце судового засідання, суд вважає необхідним застосувати до неї привід в наступне судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 327, ч. 9 ст. 352, ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити наступне судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 357 КК України, на 15 год. 30 хв. 23.12.2024 року

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити допит свідка ОСОБА_6 в залі судових засідань у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області. Свідка доставити у вказане приміщення, яке обладнане технічними засобами для проведення відеоконференції для забезпечення безпеки свідка.

Здійснити примусовий привід у судове засідання Васильківського міськрайонного суду Київської області, що призначене на 15 год. 30 хв. 23.12.2024 року свідка ОСОБА_7 .

Виконання приводу свідка ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , покласти на Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві для виконання.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1