Дата документу 14.11.2024 Справа № 331/5727/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/681/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/5727/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 09.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК.

Свої вимоги мотивував тим, що 09.09.2024 року він звернувся до відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що слідчим ОСОБА_7 складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.09.2024 року ЄО 14049. Однак станом на 17.09.2024 року у нього відсутні будь-які відомості щодо внесення відповідних відомостей згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; з`ясувавши думку заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 09.09.2024 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що він звернувся до відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК, про те, що група осіб органів місцевого самоврядування ЗМР з невідомими йому особами в цивільному одязі, застосувавши транспортний засіб вантажний автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , відкрито викрали в нього транспортний засіб причеп ПГ-02, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився в АДРЕСА_1 , в якому знаходилося його майно, речі обладнання, товарні запаси та грошові кошти, чим завдали йому моральної та матеріальної шкоди.

Слідчий суддя відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_6 зазначивши, що за зверненням останнього вже були внесені відомості до ЄРДР 09.09.2024 та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 09.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Невнесення посадовою особою відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 відомостей за кваліфікацією ч.4 ст.186 КК, на якій наполягав заявник, не свідчить про допущення бездіяльності, яку оскаржує ОСОБА_6 .

Визначення правової кваліфікації діяння, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відноситься до компетенції саме уповноваженої особи органу досудового розслідування, а не заявника у кримінальному провадженні, який повинен у своїй заяві лише повідомити обставини, які на його думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення тими чи іншими особами.

Отже, рішення слідчого судді про відсутність підстав для повторного внесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4