Справа № 559/1470/21
Провадження № 1-кп/559/16/2024
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

"23" грудня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.306 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, бо ризики не зменшились, а м`якший запобіжний захід їх не усуне.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисниця не заперечують щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши учасників, суд вважає наступне.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підстава застосування запобіжного заходу наявна.

Суд враховує, що ОСОБА_4 не працює, 24.09.2020 засуджений Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень. 23.02.2021 - засуджений Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст.396 КК України, до покарання у виді одного року обмеження волі з встановленням іспитового терміну строком на один рік. У ОСОБА_4 є соціальні зв`язки, проте це не достатній стримуючий фактор. Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, наявний. Враховуючи також тяжкість інкримінованого правопорушення, що в разі доведеності вини передбачає покарання від 9 до 12 років позбавлення волі, ризик не може бути усунено будь-якими м`якшими запобіжними заходами. Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання вищезазначеного ризику, ОСОБА_4 має бути ізольованим від суспільства, а запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно продовженим.

Суд визначає розмір застави згідно ч.3 ст.185, п.1 ч.5 ст.182 КПК України. Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд враховує положення ст.177 - 178 КПК України.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості інкримінованого йому діяння, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави в межах, передбачених п.1 ч.5 ст.182 КПК України: в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дозволить забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого на період часу розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 182-185, 194, 331, 371-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити: продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 21.02.2025 включно.

Встановити розмір застави в вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень (реквізити для внесення застави: рахунок утримувача UA0010559, банк отримувач ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, призначення платежу «застава»).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- проживати за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- в разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- з`являтись до суду за першою вимогою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Направити копію ухвали для виконання ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1