Справа № 229/8530/24
Провадження № 1-кс/211/111/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000537 від 09.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу звернувся адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу, який був обраний ухвалою Дружківського міського суду 10.12.2024 року у вигляді тримання під вартою на більш м"який у вигляді домашнього арешту. В обгрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначив, що в провадженні СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000537 від 09.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , якому ухвалою Дружківського міського суду від 10.12.2024 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави. На теперішній час свідки та потерпілий кримінального провадження допитані, таким чином ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України зник. Окрім того оримано заяву власника кв. АДРЕСА_1 на згоду виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за її власністю. Крім того ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, таким чином вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно змінити застосований раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м"який не пов"язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Прокурор не заперечував щодо зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час із покладенням на нього обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Положеннями ч. 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав для його заміни, а саме: наявності нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.

У провадженні СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 09.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

09 грудня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 10.12.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

При вирішенні питання про необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, враховуючи положення ст. 177, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років.

У ході судового розгляду клопотання стороною захисту доведено зменшення ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 10.12.2024.

Так, зокрема прокурором не заперечується те, що по кримінальному провадженню вже проведені слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення, свідків у кримінальному провадженні допитано і ризик незаконного впливу на цих свідків на сьогодні нівельовано. Також є згода власника житла за адресою: АДРЕСА_2 , про домашній арешт ОСОБА_4 за даною адресою, що не було встановлено на час вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному. Тобто, ризики, передбачені п. 3 та 4 ч. 1 статті 177 КПК України, які існували на момент вирішення питання про обрання запобіжного заходу, станом на сьогоднішній день припинили існування.

Водночас слідчий суддя доходить висновку, що ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжує існувати станом на сьогоднішній день, зокрема будучи обумовленим усвідомленням тяжкості покарання, що передбачено законом про кримінальну відповідальність за інкриміноване підозрюваному діяння.

Водночас із врахуванням того, що підозрюваний бере участь в необхідних процесуальних діях та слідчому судді не надано відомостей про невиконання ним обов`язків, передбачених частиною 7 статті 42 КПК України, а також з урахуванням наявності обставин, що впливають на визначення виду запобіжного заходу згідно статті 178 КПК України (а саме: підозрюваний має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий) суд доходить висновку, що запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту є достатнім для нівелювання даного ризику в кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Отже, аналізуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, враховуючи зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить висновку, що тримання під вартою за встановлених обставинах є надмірним запобіжним заходом для підозрюваного, а тому вважає можливим та достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно покласти на підозрюваного обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, про які вказав прокурор у судовому засідання.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 201, 202, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді триманні під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької оласті від 10.12.2024 року, змінити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 24 березня 2024 року але не довше строку досудового розслідування, заборонивши підозрюваному з 21-00 год. до 24-00 год., та із 00-00 год. до 05-00 год. покидати місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п`ятниці, суботи та неділі.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та зобов`язати підозрюваного невідкладно прибути до місця свого проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто до 24 березня 2025 року, але не довше строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , або слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення за цим фактом, кожні 7 днів;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні у найкоротший термін;

- не відлучатися за межі Дружківської територіальної громади Краматорського району Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з території України;

не відвідувати місця громадського харчування, бари, кафе, ресторани.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та оголошено 24.01.2025 року о 10-00 год.