н/п 1-кс/490/1745/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2664/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

10 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_7 ,погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ширяєво, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, до підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000012 від 14.01.2025.

Клопотання мотивує тим, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперішній час проживає на території РФ, організував схему незаконного переправлення осіб через державний кордон (зокрема діючих військовослужбовців ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, чоловіків призивного віку, та тих, хто самовільно залишив військову частину).

До такої незаконної діяльності ОСОБА_8 залучив інших осіб, зокрема особу, зареєстровану в месенджері «Телеграм» під іменем « ОСОБА_9 » (ідентифікатори: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , на даний час перебуває за межами України, інших даних досудовим розслідуванням не встановлено, далі за текстом - «організатор TRON»).

У свою чергу, «TRON» залучив до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України громадянина України користувача месенджеру «Телеграм» з ім`ям « ОСОБА_11 » (ідентифікатор - « ОСОБА_12 », на даний час перебуває за межами України, далі - організатор з ім`ям « ОСОБА_11 »), якому доручив керувати діями інших осіб, причетних до вчинення злочину, в тому числі особами, що надають «послуги» з перевезення «пасажирів» («таксисти»), та організовувати процес незаконного переправлення.

В свою чергу користувач « ОСОБА_11 » залучив до схеми незаконного переправлення через державний кордон ОСОБА_13 , який повинен був організовувати збір осіб, які мають намір незаконно перетнути кордон України в м. Одесі та в подальшому забезпечити безперешкодний перетин кордону з Молдовою через територію Одеської області поза офіційними пунктами пропуску.

Відповідно до заздалегідь обумовлених домовленостей між організаторами «TRON», « ОСОБА_11 » та ОСОБА_13 , організатор « ОСОБА_11 » мав контролювати переміщення осіб, що надають «послуги» з перевезення «пасажирів» («таксисти»), та «пасажирів» (що надали згоду на такі послуги «перевезення»).

В подальшому, не пізніше 31.03.2025, «TRON» у месенджері «Телеграм» розпочав особисте листування з громадянином України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого надав інформацію про те, що організовує незаконний виїзд громадян України з України до Республіки Молдова (т.зв. «зелений коридор»), за грошову винагороду у розмірі 8000 доларів (з обов`язковою передплатою у розмірі 2500 доларів, яку ОСОБА_14 має заплатити у місті Одеса), а також зазначив, що має водіїв, які безпосередньо забирають його з конкретного місця та здійснюють перевезення далі в Одеську область, з метою подальшого переправлення через державний кордон поза відповідними пунктами пропуску.

У ході подальшого спілкування «TRON» повідомив, що організує безпечне та безперешкодне переправлення «пасажира» через державний кордон України, в обхід офіційних пунктів пропуску.

Зокрема, «пасажир», у разі його згоди на таке переправлення, повинен підготувати необхідну суму грошових коштів, перевести на визначений криптогаманець «організатора» передплату в розмірі 2500 доларів до приїзду особи-перевізника («таксиста»).

Далі за схемою, конкретно визначена особа на автомобілі «таксист» везе «пасажира» до міста Одеса, а «пасажир» залишається на ночівлю (або на день) у визначеному «організатором» готелі. У цей час, коли «пасажир» перебуває у готелі, «організатор» готує все необхідне для переправлення його через державний кордон України, а всі деталі, маршрут руху та інше повідомить пізніше.

Так, організатори «TRON», «Са О» та ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення шляхом отримання винагороди за надання послуг з незаконного переправлення осіб через державний кордон України, розуміючи, що для систематичного вчинення злочинів та отримання незаконного прибутку, таким шляхом потребує залучення значних людських ресурсів, вступили в злочину змову з іншими особами (зокрема, громадянами України, що надають «послуги» з перевезення «пасажирів»), розробивши відповідний злочинний план, який передбачав поширення серед знайомих осіб, а також у Телеграм-каналах та на інших ресурсах інформації щодо надання платних послуг щодо незаконного переправлення через державний кордон України, підшукування та вербування осіб, які бажають залишити територію України незаконно.

Такими особами, що надають «послуги» з перевезення «пасажирів» («таксисти») є громадяни України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дії цих осіб контролювались організаторами «TRON», «Са О» та ОСОБА_13 .

Так, з метою незаконного заробітку грошей, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у березні 2025 року (біль точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_13 почав займатись організацією збору осіб, які мають намір незаконно перетнути кордон України в м. Одесі для забезпечення подальшого безперешкодного перетину такими особами кордону з Молдовою через територію Одеської області поза офіційними пунктами пропуску.

Встановлено також, що не пізніше 08.04.2025 ОСОБА_13 , будучи на зв`язку з іншими організаторами, які перебувають за межами України, через месенджер «Телеграм», організував перевезення осіб, які мають намір незаконно перетнути кордон України в Одеській області, силами та засобами водіїв ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_6 .

Не пізніше 07.04.2025, ОСОБА_6 , погодився сприяти організаторам у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, зокрема шляхом надання «послуг» з перевезення осіб на автомобілі, що належить його дівчині ОСОБА_17 : «Volkswagen Passat B5+», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою безперешкодного подолання блок-постів на шляху до м. Одеси.

Так, 08.04.2025 ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 3700 грн., на заправку автомобіля. Прибувши в Одесу в обідній час ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_13 , який повідомив останньому що метою поїздки є перевезення двох чоловіків з міста Одеса в інший населений пункт, з метою перетину останніми державного кордону. За виконання вказаного перевезення ОСОБА_13 обіцяв ОСОБА_6 винагороду в розмірі 1000 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_13 , отримавши інформацію про те, що ОСОБА_14 прибув у м. Одесу, а також підтвердження щодо перерахування завдатку в сумі 2500 доларів США на крипто-гаманець, прибув на обумовлене з іншими організаторами місце, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка, 22, Одеса, у сквері ім. Старостіна, на автомобілі «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_6 , який перебував за кермом.

Так, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_14 прибув на визначене місце, де ОСОБА_13 та ОСОБА_6 запросили його сісти до вищевказаного автомобіля, де детально проінструктували ОСОБА_14 щодо його дій в місті Одеса і Одеській області, для подальшого безперешкодного перетину кордону поза офіційними пунктами пропуску та необхідності передачі раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 5500 доларів США.

Після того, ОСОБА_13 отримавши від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 5500 доларів США, надав вказівку ОСОБА_6 відвезти ОСОБА_14 в готель поза межами м. Одеси, та від`їхавши неподалік від міста зустрічі ОСОБА_13 покинув транспортний засіб та зник у невідомому напрямку.

Так, ОСОБА_6 діючи за вказівками ОСОБА_13 , на автомобілі «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_14 у готель «Старі Маяки» у контрольованій прикордонній зоні, який розташований у с. Старі Маяки Одеської області в безпосередній близькості до державного кордону України, з метою подальшого переправлення через державний кордон України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання від 5 до 7 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотанняпро застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000012 від 14.01.2025 за ч. 2 ст. 332 КК України.

09.04.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами проведення негласних слідчих розшукових дій; матеріалами виконаного доручення слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 09.04.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 7 років позбавлення волі. Може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки зможе впливати на них з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують його як підозрюваного, тим самим він матиме можливість уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Крім того може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не проведено в повному обсязі всіх необхідних і можливих слідчих дій та може здійснювати дії, направлені на знищення відомостей доказового характеру про вчинення нею кримінального правопорушення.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, він є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Більше того, вказаний вид запобіжного заходу не є найжорсткішим згідно положень КПК України та такий, на думку суду, є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому, з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Керуючись вимогами статей 177,178, 181,182,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту проголошення ухвали з 10 квітня 2025 року до 08 червня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваного для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1