СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1984/25
ун. № 759/7107/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за №0000224 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000224 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході дізнання встановлено, що до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.03.2025 невідома особа, отримавши доступ до облікового запису його знайомої у месенджері Телеграм, заволоділа грошовими коштами в сумі 7000 грн, які ОСОБА_5 під приводом позичання коштів перерахував на картку № НОМЕР_1 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 02.03.2025 він разом із сім`єю перебував за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Близько 11 год 30 хв у месенджері Телеграм йому надійшло повідомлення він його подруги ОСОБА_6 (н.м.т. НОМЕР_2 ), в якому було прохання позичити кошти у сумі 7000 грн, що він і зробив. Після здійснення переказу, зателефонував до ОСОБА_6 запитати чи вона отримала кошти, проте остання повідомила, що її обліковий запис Телеграм зламали і доступу до нього у неї немає, ніяких повідомлень вона нікому не надсилала, і коштів на свою банківську картку не отримувала.

Під час дізнання допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка будучи ознайомленою зі ст.ст. 384, 385 КК України, повідомила, що 02.03.2025 перебувала за місцем свого проживання, та близько 11 год 00 хв почала отримувати дзвінки від друзів та знайомих про те, що їм від мене у месенджері Телеграм приходять повідомлення з проханням позичити кошти. Коли ОСОБА_6 спробувала зайти у додаток Телеграм, її це не вдалось, тоді вона зрозуміла, що її обліковим записом у месенджері заволоділа невідома особа. Напередодні, ОСОБА_6 було надіслано повідомлення від її знайомої з проханням підписати петицію, що вона і зробила. Тобто остання переходила за фітинговим посиланням, де вводила свої дані.

За результатами виконання доручення в порядку ст. 40-1 КПК України працівниками Управління протидії кіберзлочинам у м. Києві ДКП НПУ встановлено, що 02.03.2025 о 12:02:40 з банківської картки № НОМЕР_1 відбувся переказ грошових коштів на суму 7000 грн на банківську картку № НОМЕР_3 , в подальшому з даної карти відбулись розрахування за адресою у м. Ковель, Волинської обл., Україна.

Таким чином З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та з метою встановлення грошових коштів, як предмету посягання у кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до банківської картки № НОМЕР_3 , яка зареєстрована в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання дізнавач не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ВД Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000224 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, довів наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за №0000224 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та групі дізнавачів у кримінальному провадженні за №0000224, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися та зробити їх копії у паперовому вигляді та на електронний носій інформації, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 00 год. 00 хв. 01.03.2025 по 00 год. 00 хв. 11.03.2025, а саме:

1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, номер банківської картки якого № НОМЕР_3 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують, кому належать вказані рахунки, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків, номер телефону, та приналежні до вказаних рахунків банківські картки;

2) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, номер банківської картки якого № НОМЕР_3 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по рахунках/картках № НОМЕР_3 за допомогою електронних платіжних систем в паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць, із зазначенням: - карткових рахунків отримувачів коштів, що були переказані з банківської картки № НОМЕР_3 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки; - повних відомостей щодо місць розташування об`єктів (адреса фактичного розташування), фото-відео фіксацію, де кошти з картки/рахунку № НОМЕР_3 отримувалися готівкою;

3) розкрити банківську таємницю стосовно картки/рахунку № НОМЕР_3 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картці/рахунку клієнта, якому належать банківська картка № НОМЕР_3 , в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій;

4) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, номер банківської картки якого № НОМЕР_3 , надавши відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнта через мобільний додаток при отриманні доступу до карти/рахунку № НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1