УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4705/24

17 грудня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 15.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, належного підозрюваному ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, зокрема на мобільний телефон «Xiaomi M1804C3DG» з пошкодженим екраном.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 14 грудня 2024 року блзько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці - поблизу господарства, що по АДРЕСА_1 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності у суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, бажаючи протиставити себе встановленим в суспільстві нормам, самоутвердитися за рахунок цього та прагнучи показати свою зневагу до інших людей, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень - оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, діючи загальнонебезпечним способом, безпричинно привів в дію та підірвав наявну у нього бойову гранату Ф-1, кинувши її до огорожі господарства по АДРЕСА_1 , внаслідок чого відбувся вибух, яким пошкоджено огорожу та у свою чергу було створено загрозу життю та здоров`ю мешканців навколишніх будинків, викликало побоювання у жителів цих будинків, у зв`язку з дією воєнного стану та невідомою причиною вибуху, чим порушено громадський спокій та нормальний відпочинок жителів села.

15.12.2024 р. в ході особистого обшуку в ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тимчасово вилучено його мобільний телефон «Xiaomi M1804C3DG» з пошкодженим екраном, який упаковано за підписами понятих до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP 2014679, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду слідчих дій, експертиз слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке може бути доказом готування до вчинення вказаного кримінального правопорушення, містити інформацію про важливі у справі обставини.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

У зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч. 1 ст. 98 КПК України вказує на те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, вилучене під час огляду майно є речовим доказом у справі, є джерелом доказів, які слугуватимуть встановленням об`єктивних обставин вищезазначеного кримінального правопорушення

Слідчим також доведено, що на даний час існує необхідність запобігання можливості приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам зазначеного майна, воно може бути використане як доказ, необхідне для проведення ряду слідчих дій, експертиз.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно може бути доказом у кримінальному провадженні, існують ризики його приховування, втрати, знищення, пошкодження, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема проведенню ряду слідчих дій, експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на мобільний телефон «Xiaomi M1804C3DG» з пошкодженим екраном, який перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1