Провадження № 1-кс/947/4266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України в рамках кримінального провадження № 0000006 від 03.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу директора філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 58-К від 28.06.2024 року ОСОБА_4 призначений на посаду майстра лісу Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», та відповідно до ст. 2 ч. 1 Закону України "Про державний захист суддів, працівників апарату суду і працівників правоохоронних органів" та "Положення про державну лісову охорону", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, є працівником правоохоронного органу, який у своїй діяльності повинен суворо дотримуватися вимог Конституції України, законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, Положенням та іншими нормативно-правовими актами.

20.03.2025 в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво в незаконній порубці дерев у лісах, перевезені, збуті незаконно зрубаних дерев, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки, вчинене повторно.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час займає посаду майстра лісу Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» та у зв`язку із перебуванням його саме на цій посаді він і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками, ознайомившись зі змістом їх показань ОСОБА_4 матиме можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності сам, або за допомогою третіх осіб впливати на свідків із числа співробітників Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», які обізнані про характер роботи ОСОБА_4 , враховуючи їх обізнаність або можливо причетність до вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема можлива їх участь у підготовці, виготовленні заявок, та ТТН на деревину від інших осіб, участь у збуту незаконно зрублених дров ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Перебування ОСОБА_4 на займаній посаді надасть йому можливість спілкуватись з іншими особами із числа керівництва та співробітників, Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» та Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення зокрема, внаслідок чого останні зможуть сприяти підозрюваному в уникненні від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення.

Також, ОСОБА_4 матиме змогу довести до своїх колег обставини кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх покази.

При цьому, як зазначає слідчий, саме перебування ОСОБА_4 на посаді майстра лісу Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» в силу постійного доступу до лісних масивів Лісничівського лісництва і сприяло вчиненню ОСОБА_4 за змовою з підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

У судовому засіданні:

-прокурор вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

-захисник підозрюваного заперечувала, щодо задоволення клопотання у зв`язку з непогодженням з підозрою.

-підозрюваний надав пояснення, підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що відповідно до наказу директора філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 58-К від 28.06.2024 року ОСОБА_4 призначений на посаду майстра лісу Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

20.03.2025 в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво в незаконній порубці дерев у лісах, перевезені, збуті незаконно зрубаних дерев, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки, вчинене повторно.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події; протоколом огляду місця події; розрахунком розміру шкоди, заподіяного лісу, здійсненого Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), яка складає 1078222 грн. 29 коп.; розрахунком розміру шкоди, заподіяного лісу, здійсненого Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), яка складає 939 959 грн. 46 коп.; висновком експерта № 24-6217 ОНДІСЕ від 13.12.2024 судової інженерно - екологічної експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом про результати проведення візуального спостереження за 30.09.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; розсекреченими матеріалами НСРД.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження, що долучені до клопотання вказують на те, що на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована підозра причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину.

На підставі зазначеного, слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 стороною обвинувачення підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України, який ймовірно вчинено під час виконання службових обов`язків на посаді майстра лісу Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Водночас, необхідність тимчасового відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади полягає у тому, що перебування останнього на займаній посаді надасть йому можливість спілкуватись з іншими особами із числа керівництва та співробітників, Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» та Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення зокрема, внаслідок чого останні зможуть сприяти підозрюваному в уникненні від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення.

Також, ОСОБА_4 матиме змогу довести до своїх колег обставини кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх покази.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, що саме те, що ОСОБА_4 перебував на посаді майстра лісу Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що сприяло можливому вчиненню останнім злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України.

З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може впливати на свідка у кримінальному провадженні існує необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади майстра лісу Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра лісу Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», яку він займає відповідно до наказу директора філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 58-К від 28.06.2024, строком до 19.05.2025, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 - для виконання та направити до філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1