Справа № 307/116/25
Провадження №1-кп/307/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2024 року за № 0000514 про обвинувачення ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2024 року за № 0000514 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання, згідно якого вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 в частині притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 135 КК України, у зв`язку із примиренням та повним відшкодуванням завданих їй неправомірними діями збитків та просить кримінальне провадження по обвинуваченню стосовно ОСОБА_5 , y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України закрити в зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілоївід обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 135 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілої задовольнити, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, яке згідно до вимог ст.477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 135 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1