Справа № 199/445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 00000067 від 24.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 00000067 від 24.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.11.2024 близько о 14:00, перебував в приміщенні кухні в кв. АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає разом з дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спільно з останньою вживав алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, на фоні особистої неприязні, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_5 .

Реалізуючи, свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 23.11.2024, у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не раніше 14:00 та не пізніше 18:00 год., ОСОБА_4 увійшовши до приміщення спальної кімнати за адресою: АДРЕСА_2 , наблизився до потерпілої ОСОБА_5 , коли остання відпочивала на спині у ліжку у вказаній кімнаті та діючи умисно, усвідомлюючи, що потерпіла є жінкою, та в силу своїх фізичних можливостей, жодного опору діям ОСОБА_4 вчинити не може, останній схопив потерпілу лівою рукою за обличчя, підняв голову та долонею своєї правої руки наніс не менше 4-х ударів в область потиличної ділянки голови, після чого взявши за комір, різко стягнув ОСОБА_5 з ліжка, внаслідок чого остання вдарилась потиличною ділянкою голови об підлогу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , в той же день та час, ОСОБА_4 , стопами та п`ятками обох своїх ніг наніс не менше 7-ми хаотичних ударів по тулубу та кінцівкам потерпілої, коли остання знаходилась на підлозі спальної кімнати на лівому боці, після чого взяв останню за комір, переніс до приміщення кухні у вказаній квартирі та посадив на стілець, де долонею своєї лівої руки наніс ОСОБА_5 один боковий удар в область правого вуха.

Після чого, ОСОБА_4 , залишив ОСОБА_5 на кухні, та продовжив займатися своїми справами, не звертаючи уваги на потерпілу та не пропонуючи їй своєї допомоги.

В цей же день, тобто 23.11.2024 потерпілу ОСОБА_5 , у стані свідомості приглушення, госпіталізовано до КНП «МКЛ №6» ДМР, де остання проходила стаціонарне лікування та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми умисними діями, відповідно до висновку експерта №5 502м від 30.122024. ОСОБА_6 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: рубці на місці загоєння забитих ран в проекції зовнішнього краю лівої брови, у лівій тім`яній ділянці, в проекції правого тім`яного пагорба, на правій вушній раковині; Розсіяний позаклитинний гемосидероз у м`яких мозкових оболонках, субарахноїдальному просторі, речовині головного мозку; ділянки спустошення на клітинні елементи мозкової тканини, дистрофічні зміни (клітки-тіні), розсіяний серозний енцефаліт та гемодінамічні розлади кровообігу у м`яких мозкових оболонках, речовині головного мозку, переважно на мікроциркуляторному руслі; набряк головного мозку; гіпостатична пневмонія, застійне повнокров`я, глибокі дистрофічні зміни внутрішніх органів. Описані зміни є морфологічними проявами різкого порушення діяльності центральної нервової системи, порушення діяльності функцій дихання та кровообігу та утворились в наслідок не менш ніж шістьох ударних впливів тупим предметом, ознаки якого у властивостях рубців не відображені, задовго до моменту настання смерті та є наслідками спричиненої внутрішньочерепної травми у вигляді численних забитих ран обличчя, волосяної частини голови, двобічних субдуральних гігром. Вказана травма стосовно живої особи, згідно п.п. 2.1.1а). 2.1.2, 2.1.3г), 2.1.30) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» мала би ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №5502м від 30.12.2024 смерть ОСОБА_5 настала внаслідок отриманої нею внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалась численними забитими ранами обличчя, волосяної частини голови та правої вушної раковини, двобічними субдуральними гігромами, яка у своєму клінічному перебігу призвела до різкого порушення діяльності центральної нервової системи, порушенню діяльності функцій дихання та кровообігу з розвитком розсіяного позаклитинного гемосидерозу у м`яких мозкових оболонках, субарахноїдальному просторі, речовині головного мозку; ділянок спустошення на клітинні елементи мозкової тканини, дистрофічних змін (клітки-тіні), розсіяного серозного енцефаліту та гемодінамічних розладів кровообігу у м`яких мозкових оболонках, речовині головного мозку, переважно на мікроциркуляторному руслі, гіпостатичної пневмонії, застійного повнокров`я та глибоких дистрофічних змін внутрішніх органів, набряку головного мозку, що підтверджується даними судово- медичної експертизи трупа. Згідно медичної документації біологічна смерть гр. ОСОБА_5 констатована 18.12.2024 року о 05 годин 20 хвилин.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

31.12.2024 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000067 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, відповідно до довідки виданої КП «ДБКЛПД» ДОР від 31.12.2024 №8875, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікуванні КП «ДБКЛПД» ДОР з 28.10.2003 р. по 28.11.2003 р. (F036 - депресивні розлади органічного походження).

З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, для якої необхідно отримати історію хвороби ОСОБА_4 для повного та всебічного вивчення психічного стану останнього, який перебуває у володінні комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Самойловича (Бехтерєва), буд. 1.

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим з урахуванням необхідності проведення експертиз, а тому воно підлягає задоволенню та необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ слідчим, які здійснюють досудове розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 00000067 від 24.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні № 00000067, які визначені постановою про створення групи слідчих та групі прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Самойловича, буд. 1.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1