Справа № 372/1975/24
Провадження 1-кс-1621/24
ухвала

Іменем України

03 грудня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 05.04.2024 до сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.04.2024 заявниці зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_1 та представилася працівником банку. Після чого, виконавши вказівки особи, заявниця самостійно перерахувала власні грошові кошти у сумі 84445 гривень на банківський рахунок НОМЕР_2 . В подальшому, розмова з невідомою особою припинилася. (ЄО4998).

В ході розслідування вище вказаного кримінального провадження було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 , здійснила перекази грошових коштів з власної карти на картку ПУАТ "КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за номером НОМЕР_2 , грошові перекази потерпілий здійснив невідомій особі, яка представилася працівником банку, з метою захисту вказаних коштів від викрадення зловмисниками.

В ході досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, а саме до інформації, яка наявна в ПУАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відноситься до карткового рахунку за номером НОМЕР_2 .

В ході огляду виїмки, отриманої в ході тимчасового доступу, було встановлено, що грошові кошти потерпілої було надіслано грошовим переказом з банківської карти НОМЕР_2 на карткові рахунки інших банків: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .

В ході досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, а саме до інформації, яка наявна в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відноситься до карткового рахунку за номером № НОМЕР_5 . Вказаний банківський рахунок належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. В ході тимчасового доступу до вказаного рахунку було встановлено, що грошові кошти потерпілого надійшли на банківський рахунок № НОМЕР_5 , які в подальшому витрачалися володільцем карткового рахунку на власні потреби.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особою яка може бути причетна до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Середина Буда, Сумської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з метою отримання грошових коштів шляхом обману та зловживання довірою використовує банківський картковий рахунок, який обслуговується в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_5 .

Таким чином, мобільний телефон, яким користується ОСОБА_5 для введення в обману та входження в довіру до потерпілих осіб, банківські карти № НОМЕР_5 та № НОМЕР_9 , у даному випадку є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення заволодіння чужим майном і містить в собі відомості, у даному випадку комп`ютерні дані, що є електронними документами, які можуть бути використані як докази обставин вчинення шахрайських дій щодо потерпілого та докази причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Отже, мобільний телефон ОСОБА_5 , комп`ютерні дані, які у ньому містяться, а також банківські карти відповідають ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, у відшуканні яких і полягала мета обшуку.

Таким чином, банківська карта, яка обслуговується в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_5 та з номером НОМЕР_9 , використовується ОСОБА_5 для введення в обману та входження в довіру до потерпілих осіб, у даному випадку є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення заволодіння чужим майном і містить в собі відомості, у даному випадку відомостями, які посвідчують факт отримання останнім грошових коштів потерпілого, які можуть бути використані як докази обставин вчинення шахрайських дій щодо потерпілого та докази причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 18.11.2024, справа 372/1975/24, провадження 1-кс-1527/24, 29.11.2024, в період часу з 07 години 02 хвилини по 08 годину 33 хвилину, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено: Мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 12 Pro Max», серійний номер НОМЕР_10 , з наявному в ньому SIM картою НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_5 які вилучено до спец-пакету «Національна поліція України» WAR1288975; Пластикові банківські карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_9 , які вилучено до спец-пакету «Україна МВС Експертна служба» 3586159; Мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 12 Pro Max», серійний номер НОМЕР_10 , з наявному в ньому SIM картою НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_5 , пластикові банківські карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_9 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000095 від 05.04.2024 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Для дослідження експертам необхідно надавати об`єкти дослідження без внесення в їх конструкцію будь яких змін.

Мобільний телефон на який необхідно накласти арешт, вважається вилученим, тобто може бути використаний як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Мобільний телефон та пластикові банківські карти, на які необхідно накласти арешт, вважаються вилученими, тобто можуть бути використані як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Речі, на які необхідно накласти арешт - мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 12 Pro Max», серійний номер НОМЕР_10 , з наявному в ньому SIM картою НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_5 , пластикові банківські карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_9 .

Відсутність вище зазначеного мобільного телефону та банківських карток унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

А тому, у дізнання виникла необхідність накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 12 Pro Max», серійний номер НОМЕР_10 , з наявному в ньому SIM картою НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_5 , пластикові банківські карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_9 , для того щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Метою, накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 12 Pro Max», серійний номер НОМЕР_10 , з наявному в ньому SIM картою НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_5 , пластикові банківські карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_9 , які зберігаються в кімнаті речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Сектором дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 18.11.2024, справа 372/1975/24, провадження 1-кс-1527/24, 29.11.2024, в період часу з 07 години 02 хвилини по 08 годину 33 хвилину, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено: Мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 12 Pro Max», серійний номер НОМЕР_10 , з наявному в ньому SIM картою НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_5 які вилучено до спецпакету «Національна поліція України» WAR1288975; Пластикові банківські карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_9 , які вилучено до спецпакету «Україна МВС Експертна служба» НОМЕР_12 ; Мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 12 Pro Max», серійний номер НОМЕР_10 , з наявному в ньому SIM картою НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_5 , пластикові банківські карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_9 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000095 від 05.04.2024 року.

А тому, у дізнання виникла необхідність накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 12 Pro Max», серійний номер НОМЕР_10 , з наявному в ньому SIM картою НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_5 , пластикові банківські карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_9 , для того щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, отримане в ході проведення обшуку 29.11.2024, в період часу з 07 години 02 хвилини по 08 годину 33 хвилину, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 12 Pro Max», серійний номер НОМЕР_10 , з наявному в ньому SIM картою НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_5 , пластикові банківські карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_9 , - які зберігаються в кімнаті речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1