УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 757/43883/24-к

Провадження № 51-4766 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянув в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000097 від 10 вересня 2022 року (справа № 757/43883/24-к) стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Своє клопотання адвокат мотивує тим, що кримінальне провадження № 0000097 від 10 вересня 2022 року (справа № 757/43883/24-к) стосовно ОСОБА_6 надійшло до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки згідно з обвинувальним актом місцем вчинення закінченого замаху на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України, обвинуваченим ОСОБА_6 є м. Дніпро Дніпропетровської області.

Зазначає, що із обвинувального акту також вбачається, що інкриміновані ОСОБА_6 дії мали місце в АДРЕСА_1 .

Вказує, що з роздруківки телефонних з`єднань між обвинуваченим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 вбачається, що зокрема станом на 14.11.2022 обвинувачений ОСОБА_6 знаходився в м. Дніпро, що додатково підтверджується довідкою № 06-33/79 від 14.11.2024 за підписом голови Господарського суду Дніпропетровської області, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, постановленою суддею ОСОБА_6 14 листопада 2022 року у справі № 918/7/22, та іншими процесуальними документа по цій справі.

Вважає, що справу доцільно направити для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали подане клопотання.

Іншим учасникам судового провадження були направлені повідомлення про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вононе підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З наявних у суду матеріалів кримінального провадження, а саме копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що 26 вересня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 10 вересня 2022 року (справа № 757/43883/24-к) стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України. Судовий розгляд у зазначеному провадженні не розпочато.

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, вбачається, що закінчений замах на вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_6 та кваліфікованого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України, мав місце щонайпізніше 14 листопада 2022 року.

Зокрема у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті зазначено таке.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, 14 листопада 2022 року о 21 год 06 хв здійснив відправлення у програмі «WhatsApp» на обліковий запис ОСОБА_7 , зареєстрованого по номеру телефону НОМЕР_1 , текстове повідомлення наступного змісту: «Планирую на 02-03 декабря», підтвердивши тим самим свій злочинний умисел на викрадення ОСОБА_8 , позбавлення його волі протягом тривалого періоду часу та примусове доставлення до державних органів з метою зміни права власності на транспортні засоби та сільськогосподарську техніку, зареєстровані за ОСОБА_8 , на інших осіб, анкетні дані яких укаже сам ОСОБА_6 . Отже ОСОБА_6 протягом 26.09.2022 - 14.11.2022 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, спрямовані на організацію викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, здійснюване протягом тривалого часу, однак вказане кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, зі змісту обвинувального акту не вбачається даних про конкретне встановлене місце вчинення (закінчення) інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення. З огляду на це обґрунтованих підстав для передачі цього провадження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська немає.

Доводи адвоката про те, що зі змісту інших наявних у провадженні документів вбачається, що ОСОБА_6 14 листопада 2022 року перебував у м. Дніпро, при розгляді провадження у порядку положень ст. 34 КПК України не можуть братися до уваги, адже вказаний порядок не передбачає розгляду кримінального провадження по суті, зокрема щодо встановлення чи спростування на ґрунті досліджених доказів певних обставин, які підлягають доказуванню, а саме в цьому випадку - місця вчинення кримінального правопорушення.

Тому, вирішуючи питання, про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку положень ст. 34 КПК України з мотивів надходження кримінального провадження до певного суду з порушенням правил підсудності, суд касаційної інстанції виходить саме зі змісту формулювання обвинувачення, яке міститься в обвинувальному акті.

З огляду на це, керуючись положеннями ст. ст. 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000097 від 10 вересня 2022 року (справа № 757/43883/24-к) стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3