УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене яке погоджено першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000892 від 22.07.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до 5 (п`яти) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000892 від 22.07.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 3 (трьох) місяців не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз.

У судовому засіданні:

- слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку досудового розслідування у повному обсязі.

- захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , повідомив, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, просив розглянути клопотання без його участі. Щодо продовження строку досудового розслідування не заперечував,

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000892 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 194 КК України

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на пошкодження чужого майна, яке знаходилось на прибудинковій території за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога 123/4, шляхом підпалу.

Реалізуючи умисел, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_6 22.07.2024 приблизно о 02.30 год., взявши з собою легкозаймисту речовину прибув до вищевказаної прибудинкової території, яка розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога 123/4, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля марки «Kia K5»,р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2016 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_7 .

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленого молотка розбив заднє скло, використавши заготовлену легкозаймисту речовину розлив по салону автомобіля та за допомогою сірників підпалив її. Внаслідок загоряння були пошкоджені автомобілі марки «Кіа» модель «К5», р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, та припаркований поряд автомобіль марки «HYUNDAI» модель «SONATA», р.н. НОМЕР_2 , 2014 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_8 , чим їх власникам спричинено матеріальну шкоду.

Впевнившись в загорянні автомобіля марки «Kia» модель «K5»,

р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 194 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме:

- оглядом місця події від 22.07.2024, в ході якого виявлено та вилучено два змива на марлевих тампонах з лівої та правої частини крила автомобіля «HUNDAI SONATA», сірого кольору; зразки кіптяви з нижнього лівого переднього крила та колеса з лівого боку; зразки кіптяви з підлоги правого переднього крила; пластикову пляшку від етилового спирту.

- актом про пожежу від 22.07.2024, згідно з яким причиною пожежі ймовірностало занесення зовні джерела запалення;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , якою повідомлено, щовона бачила сусіда ОСОБА_10 , що проживає в її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на 8 поверсі, який о 02 год ночі 22.07.2024 виходив з під`їзду;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , якою повідомлено, що вночі перебувала дома, коди почула сильні вибухи, та пізніше дізналась, що невідома особа підпалила автомобілі, які належать сусідам. Також остання підозрює сусіда ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яким повідомлено, що вночі перебував дома разом з цивільною дружиною, коли він почув сильні вибухи вийшов на вулицю та побачив як горить автомобіль«HYUNDAI SONATA», який належить його цивільній дружині ОСОБА_8 , а також автомобіль«Кіа К5», який належить його сестрі ОСОБА_13 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив, щовранці 22.07.2024 він перебував на вулиці, коли до нього підійшли працівники поліції та запросили бути понятим. Надалі, при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 зізнався, що це він здійснив підпал автомобілів «HYUNDAI SONATA», сірого кольору та автомобіля «Кіа К5», білого кольору.

- оглядом місця події від 22.07.2024, в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив бажання добровільно видати рукавички,предмет схожий на молоток, сірники,одежу спортивний костюм темно-синього кольору,ємкість з невідомою речовиною «VIASEPT» 5 л, які упаковано до спеціальних сейф-пакетів.При цьому, ОСОБА_6 пояснив, що за допомогою вищевказаних речей 22.07.2024 приблизно о 03 год. умисно пошкодив автомобілі марки «HUNDAI SONATA» та автомобіль «КІА К5»;

- висновками транспортно-товарознавчих експертиз від 24.09.2024 щодо ринкової вартості пошкоджених автомобілів «HUNDAI SONATA» та «КІА К5»;

- висновком судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів від 12.08.2024, згідно з яким на наданих на експертизу марлевих тампонах, на які згідно постави про призначення експертизи були зроблені змиви з рук ОСОБА_6 , коробці сірників та пожежному смітті, яке згідно постанови про призначення експертизи було вилучено з правої частини автомобіля біля капоту, містяться сліди суміші змінених світлих та залишкових нафтопродуктів;

- висновком судової пожежно-технічної експертизи від 02.09.2024, згідно з яким безпосередньою причиною виникнення пожежі за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 123/4, яка пошкодила автомобілі «КІА К5» та «HYUNDAISONATA» є займання горючих елементів автомобілів в осередку пожежі внаслідок дії на них джерела відкритого вогню (полум`я, сірника, запальнички, факелу, тощо) з одночасним використанням інтенсифікатора горіння легкозаймистої чи горючої рідини (світлих та залишкових нафтопродуктів тощо);

- висновком експерта від 12.09.024, згідно з яким надана на експертизу рідина в полімерній ємності з етикеткою «VLASEPTзасіб дезінфекційний та антисептичний» є легкозаймистою речовиною- ізопропиловим спиртом, який не відноситься до нафтопродуктів та пально-мастильних мастильних матеріалів;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яким повідомлено, щочула як відкривались двері тамбура на один поверх вище від неї та повідомила, що їй відомо, що ОСОБА_6 страждає психічними захворюваннями.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яким повідомлено, щоповертався до дому в нічний час та бачив як невідома особа здійснювала підпал автомобіля, а також що він зможе впізнати дану особу;

- відомостями слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_15 , в ході якого останній показав під`їзд з якого він виходив та маршрут по якому він слідував, а також показав де саме знаходились автомобілі біля яких пролунав гучний вибух;

- пред`явленням для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_15 , який впізнав, особу, яка зовні схожа на ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Виконувачем обов`язків керівника Київської окружної прокуратури

м. Одеси21.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 30.12.2024.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000892 від 22.07.2024 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що закінчити досудове розслідування у передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України 3-х місячний строк з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (який закінчується 30.12.2024), не надається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок експерта щодо проведення амбулаторної судово- психіатричної експертизи, призначеної 16.10.2024 експертам ДУ «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України;

- виконати клопотання експерта ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України щодо надання медичної картки з приватних клінік «ДокторБлаго+» та «Odrex», а також з КУ «ОБМЦПЗ», КНП «Міська клінічна лікарня № 10»,Реабілітаційного Центру «Рестардлайф», допитати ОСОБА_16 ,батька, мачиху, знайомих, сусідів щодо вживання підозрюваним наркотичних речовин, інших психоактивних речовин, алкоголя тощо.

Cлідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами означеного кримінального кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ту обставину, що двохмісячний строк досудового розслідування спливає 30.12.2024 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене яке погоджено першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000892 від 22.07.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до 5 (п`яти) місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000892 від 22.07.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто до 28.02.2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1