Провадження №1-кп/389/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 28.01.2024 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 28.01.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 інкримінується дане кримінальне правопорушення, за наступних обставин: в середині січня 2024 року в денну пору доби (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 знаходився поруч з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належних ОСОБА_4 речей з приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його протиправні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 через відсутній паркан потрапив на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 через незачинені на запірний механізм вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 металеве панцерне ліжко вартістю 387,50 грн., металеву підлогову вішалку вартістю 216,67 грн., металеву триярусну етажерку вартістю 200 грн., дерев`яну тумбу вартістю 262,50 грн., стілець дерев`яний вартістю 80 грн., а також дерев`яний стілець, три килима, металеву миску, дерев`яну полицю, дві ковдри та сапу, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1146,67 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України через втрату чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, просив задовольнити.

Водночас суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_5 , що із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), на суму заподіяної потерпілій матеріальної шкоди внаслідок викрадення майна у розмірі 1146,67 грн., вже не є кримінально караним, та у зв`язку із чим суд запитав згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою сили закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, тобто частковою декриміналізацією інкримінованого ОСОБА_5 діяння.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження на підставі, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні також підтримала дане клопотання та просила закрити дане кримінальне провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а саме тих протиправних дій, спричинена шкода від яких на момент їх вчинення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у 2024 році - 3028 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо закриття даного кримінального провадження, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 щодо пошкодженого майна та щодо проникнення до її житла вона не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно закриття кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.4 ч.2, ст.5 ч.1 КК України: кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України ''Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів'' від 18.07.2024 №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028 грн., є дрібною крадіжкою, за яку передбачено відповідальність за ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» вбачається, що у 2024 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 на рівні 3028 грн.

Згідно ст.284 ч.1 п.4-1, ч.7 п.4 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно ст.479-2 ч.3 КПК України: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу; суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує; за відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу; якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшло до суду 01.04.2024, однак на момент розгляду даного кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України №3886-ХІ від 18.07.2024 внесено зміни до ст.51 КУпАП і збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного та кримінального правопорушення, кваліфікацію дій особи. В обвинувальному акті вказано, що в середині січня 2024 року ОСОБА_5 своїми протиправними діями заподіяв майнову шкоду ОСОБА_4 на суму 1146,67 грн., тобто встановлена досудовим розслідуванням шкода не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 3028 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні надав згоду на його закриття з підстави, передбаченої ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України. Цивільний позов відсутній. Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.3,5 КК України, ст.100, п.4-1 ч.1 ст.284, 286, 372, 479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000081 від 28.01.2024 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання, у разі наявності підстав, про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України.

Понесені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- металеве панцерне ліжко, дерев`яну тумбу, металеву триярусну етажерку, дерев`яний стілець, металеву підлогову вішалку, килим настінний, металеву миску, полицю дерев`яну, дві ковдри, два килима, сапу - вилучені 27.01.2024 у ОСОБА_5 в ході оглядів місць події - відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній, як їй належні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 14.00 год. 12.02.2025.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1