Справа №: 343/2624/24
Провадження №: 1-кп/343/24/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

з участю: секретаря судових засідань Оленюк Т.В.,

прокурора Андрейчук Ю.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без постійного місця роботи, одруженого, на утриманні має двоїх малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умисно невиконав постанову суду, що набрала законної сили .

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1 постановою Долинського районного суду від 04.12.2023 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходу громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Незважаючи на це, ОСОБА_1 , будучи належним чином ознайомленим з вищезгаданою постановою, а саме про те, що вказаним рішення його позбавлено права керування транспортними засобами, оскільки 29.02.2024 року особисто подав заяву до Долинського районного суду про розстрочення накладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом за наступних обставин. Так, 19.11.2024, ОСОБА_1 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вищезазначеної постанови суду, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, з метою її невиконання, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Проспект Незалежності, що в м. Долина Калуського району, на вул.. Чорновола і неподалік будинку № 10, приблизно о 08:00 год. був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області за порушення вимог пункту 2.3 Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та дав показання про те, що кримінальне правопорушення вчинив за обставин, викладених в обвинуваченні.

Оцінюючи всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в умисному ухиленні від виконання постанови суду доведено повністю, оскільки він, будучи на підставі постанови суду позбавлений права керування транспортними засобами здійснив керування транспортним засобом, тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , передбаченою ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , під спостереженням в лікаря-наркогола та лікаря-психіатра консультативно-діагностичного центру КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" не знаходиться. Згідно з наданою характеристикою по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення.

За змістом ст. 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Тому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особа винного та його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та обставин, які пом`якшують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, призначене ОСОБА_1 покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, відповідатиме тяжкості вчиненого ним кримінально караного діяння та є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались. Клопотань про його застосування не поступало. Арешт в даному кримінальному провадженні не накладався.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів та документів суд вирішує згідно із вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, визначивши йому іспитовий строк два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 100 КПК України, документи після набрання вироком законної сили:

-DVD диск на якому наявні відеозаписи з відео реєстратора службового автомобіля екіпажу «Буквар 15» та нагрудного відео реєстратора за 19.11.2024 працівників відділення поліції № 1 Калуського районного відділу поліції зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Наказ № 498 о/с про призначення на посаду від 06.12.2023 та наказ № 283 про призначення на посаду від 29.06.2023, посадові інструкції інспекторів СРПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження, що перебувають в прокурора.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя