Справа № 686/7163/25
Провадження № 1-кс/686/2908/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000682 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

18 березня 2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на добровільно видане та оглянуте майно 18.03.2025.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідування встановлено, що у період часу з 28.12.2024 по 07.02.2025, невстановлена слідством особа шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , умисно, таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів, які знаходились у сейфі, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.03.2025 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється власницею будинку АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 07.02.2025 перебуваючи вдома, близько 09:00 год., виявила відсутність грошових в сумі 5000 доларів США та 3500 тисяч євро, які зберігалися у сейфі який знаходиться у приміщенні будинку.

18.03.2025, в період часу з 14:52 год. по 14:56 год. слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд предмету (речей) в приміщенні Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. О.Скоблі, буд. 15. В ході якого на підставі добровільної заяви про видачу від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: мобільний телефон марки «iPhone», моделі « 13», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , разом з чохлом чорного кольору який поміщено до сейф пакету № PSP2090785. Також ОСОБА_6 , пояснює, що вищевказаний мобільний телефон він придбав у свого знайомого ОСОБА_7 , за грошові кошти які він викрав, 15.01.2025, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України 18.03.2025 мобільний телефон марки «iPhone», моделі « 13», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , разом з чохлом чорного кольору, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки даний предмет містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини, а тому використовуватиметься в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000682 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою арешту майна є те, що отримані на підставі добровільної заяви про видачу від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «iPhone», моделі « 13», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , разом з чохлом чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету № PSP2090785 та є речовими доказами, які набуті злочинним шляхом.

Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки воно придбано за грошові кошти, які були викрадені з приміщення будинку.

Конкретні факти і докази, що свідчать про користування чи розпорядження ОСОБА_6 таким майном проведення огляду речей в ході якого ОСОБА_6 надав на підставі добровільної заяви про видачу мобільний телефон марки «iPhone», моделі « 13», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , разом з чохлом чорного кольору.

Розмір шкоди, яка отримана юридичною особою на даний час не встановлено.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч. 1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone», моделі « 13», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , разом з чохлом чорного кольору, які було поміщено до сейф-пакету № PSP2090785, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1