Єдиний унікальний номер 205/3508/25
Номер провадження 1-кс/205/240/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 05 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні підрозділу дізнання відділення поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000086 від 05 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

05 березня 2025 року старший дізнавач СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт речових доказів, виявлених та вилучених під час проведення огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул. Доблесна, буд. 56-А, а саме: на особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААМ номер 461721 видану на ім`я ОСОБА_5 , яку було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події, який проводився 04 березня 2025 року у період часу з 15:04 год. по 15:10 год. у приміщенні магазину «Продукти» за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна, буд. 56А.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 04.03.2025 року до відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення правоохоронних органів про те, що 04.03.2025 року близько 12 години 00 хвилин, працівник магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти» за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна, буд. 56А, використала офіційний документ з явними ознаками підробки, а саме: особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААМ № 461721 видану на її ім`я. ЄО 7726 від 04.03.2025 року.

За даним фактом 05 березня 2025 року розпочато кримінальне провадження за № 0000086 за ознакам кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення огляду місця події, який проводився 04 березня 2025 року у період часу з 15:04 год. по 15:10 год. у приміщенні магазину «Продукти» за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна, буд. 56А, у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААМ номер 461721 видану на ім`я ОСОБА_5 з явними ознаками підробки, котру поміщено до спеціального пакету ICR0062961, вилучену особисту медичну книжку направлено до відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5.

05.03.2025 року постановою дізнавача, вилучена під час проведення огляду місця події, який проводився 04 березня 2025 року у період часу з 15:04 год. по 15:10 год. у приміщенні магазину «Продукти» за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна, буд. 56А, особиста медична книжка форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААМ номер 461721 видана на ім`я ОСОБА_5 , з явними ознаками підробки визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

На теперішній час є наявні достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речові докази, а саме: особиста медична книжка форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААМ номер 461721 видана на ім`я ОСОБА_5 , є предметом кримінального проступку і по кримінальному провадженню має значення речових доказів.

Накладення арешту на особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААМ номер 461721 видану на ім`я ОСОБА_5 є необхідним з огляду на те, що для проведення судової технічної експертизи документів є обов`язковим надання об`єктів дослідження відповідним експертним установам, що не являється можливим у випадку відсутності у органу досудового розслідування вказаного майна.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю проведення судової технічної експертизи документів необхідний арешт вищевказаного майна.

05.03.2025 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судову технічну експертизу документів.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого дізнавачем клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000086 від 05 березня 2025 року вбачається, що 04.03.2025 року до ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення правоохоронних органів про те, що 04.03.2025 близько 12 години 00 хвилин, працівник магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти» за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна, буд. 56-а, використала офіційний документ з явними ознаками підробки, а саме: особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААМ № 461721, видану на її ім`я.

З протоколу огляду місця події від 04.03.2025 року вбачається, що 04.03.2025 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП№1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна, буд. 56-а.

Під час огляду вилучена особиста медична книжка серії 1ААМ № 461721.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.03.2025 року вилучене майно під час обшуку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000086 від 05 березня 2025 року.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначені в клопотанні речі.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 05 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 04 березня 2025 року за адресою:м.Дніпро, вул. Доблесна, буд. 56А, речі, а саме:

- особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААМ номер 461721 видану на ім`я ОСОБА_5 , яку було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1