СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, гр-н України, проживає: АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000131 від 29.03.2023 року,

сторони: прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на обґрунтованість підозри, наявні ризики його переховування від слідства, перешкоджання провадженню, вчинення інших правопорушень. У клопотанні обґрунтовуються ризики, які змушують прокурора звернутися з даним клопотанням до суду.

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні вказаного клопотання з підстав в ньому наведених, вважаючи його підсудним Святошинському районному суду міста Києва.

Підозрюваний та захисник, заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора, вважаючи що акцентовані в клопотанні ризики значно зменшилися через завершення досудового розслідування та виключно добросовісну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши доводи клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За вимогами ч. 3 ст. 26, ч. 2 ст. 132 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому клопотання про застосування заходів забезпечення на підставі ухвали слідчого судді подається виключно до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не його окремі підрозділи чи слідчі, їх групи, і аж ніяк не за місцем проведення досудового розслідування. Будь-яких винятків з цього приводу закон не містить, не передбачає таких і положення Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Отже, процесуальний закон чітко передбачає можливість подання скарг на дії, бездіяльність органу досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виключно орган досудового розслідування, а не його окремі підрозділи чи слідчі, їх групи, а так само і не за місцем проведення досудового розслідування.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів видно, що досудове розслідування у провадженні № 0000131 здійснюють слідчі ГУНП в Київській області, в складі якого діє слідчий підрозділ Національної поліції України (СУ ГУНП в Київській області) з чіткими повноваженнями згідно з кримінальним процесуальним законодавством самостійного органу досудового розслідування, який за відкритими даними офіційного вебсайту Національної поліції України (npu.gov.ua) розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А, а ГУНП в Київській області - за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. Відтак, орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського райсуду м. Києва, як наслідок процесуальними повноваженнями слідчого судді вказаного суду не охоплюється розгляд скарг на дії слідчих вказаного органу досудового розслідування.

Згідно з даними офіційного електронного ресурсу «Дія» (адреса: https://data.gov.ua/dataset/852fbb0e-eb3c-4d08-8880-2361a83b0081/resource/8ec2155f-c1fd-45a2-bdff-20dfe4ad2b56) у вкладці «Головного управління Національної поліції в Київській області у тому числі їх ідентифікаційних кодів, офіційних веб-сайтів, адрес електронної пошти, телефонів та адрес» місце розташування ГУНП в Київській області визначено за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, а СУ як структурний підрозділ ГУНП в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15, дані про інше відсутні.

Більш того, за даними Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України № 570 від 06 липня 2017 року «Про організацію діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України» (із змінами та доповненнями), серед вичерпного переліку слідчих підрозділів, які згідно з кримінальним процесуальним законодавством є органами досудового розслідування, згадки про будь-які структурні підрозділи слідчих управлінь ГУНП в областях немає (п. п. 1 та 2 згаданого Положення).

Фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування (окремих слідчих чи їх групи) не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду слідчим суддею клопотань слідчого чи прокурора, скарг на їх дії, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого у конкретній справі, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. На це системно та послідовно звертав свою увагу і Верховний Суд (постанова від 15 вересня 2020 року у справі № 554/5111/20, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/91555125; постанова від 13 травня 2020 року у справі № 643/7208/20, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/89316328; постанова від 22 квітня 2020 року 487/7605/19 - джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/88880636 та ін.).

Отже, виходячи зі змісту вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, внаслідок подачі вказаного клопотання з порушенням правил підсудності, останнє не підлягає задоволенню з цих причин. Слідчий суддя бере при цьому до уваги те, що передбачена законом процесуальна форма вирішення такого роду клопотань може полягати у прийнятті рішення або про його задоволення, або про відмову в цьому.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які йдеться у ч. 2 ст. 132 КПК України, а тому в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити. Крім того, подане клопотання не містить дані, які вказували б на надзвичайну значимість вказаного заходу забезпечення для цілей кримінального провадження та таку необхідність контролю за підозрюваним, яка відповідала б інтересам правосуддя та змусила б суд для цього відійти від формальних обмежень своєї компетенції за територіальною ознакою в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 205-206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000131 від 29.03.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8