Справа № 712/3279/25
Провадження № 1-кс/712/1330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні,№ 0000961 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000961 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307КК України вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що ним навпроти ЗОШ № 33 у м. Черкаси виявлено неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі амфетамін загальною вагою близько 15 гр. з метою збуту (ЄО № 19585 від 14.03.2025).

14.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході особистого обшуку ОСОБА_4 , проведеного в ході його затримання, вилучено: мобільний телефон «Iphone 6» (IMEI: НОМЕР_1 ) у корпусі сірого кольору та у фіолетовому чохлі, в котрому наявна сім-карта мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 , котрий упаковано до сейф-пакету CRI 1201468; мобільний телефон «TECNO POP 5» у корпусі блакитного кольору, котрий упаковано до сейф-пакету CRI 1201469, банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , котру упаковано до сейф-пакету CRI 1201470.

Постановою слідчого від 14.03.2025вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Iphone 6» (IMEI: НОМЕР_1 ) у корпусі сірого кольору та у фіолетовому чохлі, в котрому наявна сім-карта мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 , котрий упаковано до сейф-пакету CRI 1201468; мобільний телефон «TECNO POP 5» у корпусі блакитного кольору, котрий упаковано до сейф-пакету CRI 1201469, банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , котру упаковано до сейф-пакету CRI 1201470, визнане речовими доказами. Власником вищевказаного вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, на даному етапі досудового розслідування з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до втрати речових доказів, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_4 , до суду подала клопотання про розгляд справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за № 0000961 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307КК України.

14.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході особистого обшуку ОСОБА_4 , проведеного в ході його затримання, вилучено: мобільний телефон «Iphone 6» (IMEI: НОМЕР_1 ) у корпусі сірого кольору та у фіолетовому чохлі, в котрому наявна сім-карта мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 , котрий упаковано до сейф-пакету CRI 1201468; мобільний телефон «TECNO POP 5» у корпусі блакитного кольору, котрий упаковано до сейф-пакету CRI 1201469, банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , котру упаковано до сейф-пакету CRI 1201470.

14.03.2025 вилучені речі, постановою слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон «Iphone 6» (IMEI: НОМЕР_1 ) у корпусі сірого кольору та у фіолетовому чохлі, в котрому наявна сім-карта мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 , котрий упаковано до сейф-пакету CRI 1201468; мобільний телефон «TECNO POP 5» у корпусі блакитного кольору, котрий упаковано до сейф-пакету CRI 1201469, банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , котру упаковано до сейф-пакету CRI 1201470, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані речові докази залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси.

Виконання даної ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19.03.2025

Слідчий суддя: ОСОБА_1