Справа №:755/5349/23
Провадження №: 1-кп/755/1078/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 08.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001309 від 08.04.2023 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2024 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна та просив суд направити матеріали кримінальних проваджень для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав прокурора, та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши позиції учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи із наступного.

Згідно даних обвинувального акта, ОСОБА_3 під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

07.04.2023 приблизно о 22 год 03 хв, ОСОБА_3 , перебував в приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для інших осіб, взяв з полиці пляшку напою на основі рому Captain Morgan Spiced Gold, артикул 3920, закупівельною вартістю 537,60 грн., після чого зняв з неї антикрадіжну кліпсу, яку кинув під стелаж.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для інших осіб, взяв з полиці пляшку горілки «Фінляндія клюква», артикул 7723, закупівельною вартістю 204,66 грн., після чого зняв з неї антикрадіжну кліпсу та кинув її на полицю стелажу.

Після цього, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 наблизився до іншого стелажу та взяв з полиці напій слабоалкогольний «King'sBridge Джин-грейпфрут», НОМЕР_1 , закупівельною вартістю 23,56 грн., після чого пішов до вітрини з продуктами, звідки взяв рол «Крафтяр з філе індички та фетою», артикул 917794, закупівельною вартістю 73,99 грн.

Тримаючи всі вищевказані товари загальною закупівельною вартістю 839,81 грн., що належать ТОВ «Сільпо-Фуд», , ОСОБА_3 направився до виходу зазначеного супермаркету, маючи на меті покинути місце вчинення кримінального правопорушення, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не зміг, з причин що не залежали від його волі, оскільки на виході був затриманий охоронником супермаркету «Сільпо».

В результаті своїх злочинних дій, які полягли у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 спричинив ТОВ «»Сільпо-Фуд», , матеріальну шкоду на загальну суму 839,81 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого мана (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, недоведеному до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Положеннями ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий же принцип неявно гарантований і ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Цей принцип втілюється в правилі про те, що, якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливими для обвинуваченого.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Разом з тим, суд бере до уваги правову позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену в постанові від 07.10.2024, справа № 278/1566/21, згідно якої Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

Під час з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 року встановлений в розмірі 2684 грн.

Таким чином, межею адміністративної та кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна є його вартість в розмірі 2684 грн, до цієї суми адміністративна відповідальність, після - кримінальна.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу (абзац 5 ч. 7 ст. 284 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта, своїми протиправними діями, завдала матеріальної шкоди ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 839 грн 81 коп., що є менше, ніж 2 684 грн, із врахуванням положень ст. 5 КК України, на даний час його діяння не є кримінально караним, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Водночас враховуючи пропозицію прокурора, суд вважає за необхідне після закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, матеріали кримінального провадження направити до Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 3, 5КК України, ст. 100, 284, 369-372, 479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001309 від 08.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні:

комп`ютерний лазерний диск «Магазин «Сільпо», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

сумку чорного кольору з речами: шнурки помаранчевого кольору, ремінь чорного кольору, навушники дротові чорного кольору, балаклава чорного кольору, два ножі, дві банківські картки (ПриватБанку та ІНФОРМАЦІЯ_2 ), пінцет, дві картки (лайф та Київстар), дві запальнички, ліхтарик, антиспептик, п?ять чеків, сувенірні банкноти номіналом 1000 гривень та 200 гривень, 11 копійок номіналом по 10 копійок, 700 гривень номіналом по 500 гривень 200 гривень, мобільний телефон, марки МОТО, imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , документи на власне ім?я, гаманець поміщено до сейфпакету PSP4222069, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 ;

пляшку «king's bridge» об?ємом 0,5 л; рожевого кольору, штрих-код НОМЕР_4 , пляшку «FINLANDIA» об?ємом 0,5 л; штриф-код НОМЕР_5 , запаковану до сейпакету INZ4040578, 2 магнітних шайби чорного кольору із сірими металеві вставками, запаковано до сейпакету RIC2049464; розбиту пляшку рома «Captain morgan» запаковану до сейпакету RIC2049463, що передані на відповідальне зберігання магазину «Сільпо» - залишити потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити представнику потерпілого.

Матеріали кримінального провадження № 0001309 від 08.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, направити на адресу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1