Справа № 539/4730/24
Провадження № 1-кп/539/93/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000618 від 01.07.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біївці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 30 червня 2024 року, приблизно о 12 год.00 хв, керуючи технічно справним автомобілем «Audi 100» державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Шевченка у м. Лубни Полтавської області в напрямку майдану Володимирського, поряд з будинком 27 по вул. Шевченка змінив напрямок руху ліворуч, перетнув дорожню лінію 1.1, не виконав вимоги п.п. 10.1, 11.4, 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками, та допустив зіткнення із автомобілем «Jeep Cherokee» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку, прямолінійно.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Jeep Cherokee» державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №190 від 10.07.2024 отримала тілесні ушкодження: закритий перелом 5-ї п`ясної кістки правої кисті, закритий перелом 5-ї п`ясної кістки лівої кисті, синці тилу правої кисті, тилу лівої кисті, правого плеча, лівої та правої гомілки, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Таким чиним, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав, пояснив, що 30 червня 2024 року, приблизно о 12 год.00 хв, керуючи автомобілем «Audi 100» державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Шевченка у м. Лубни Полтавської області в напрямку майдану Володимирського зі швидкістю 50 км/год, поряд з будинком 27 по вул. Шевченка побачивши припаркований автомобіль на своїй полосі руху змінив напрямок руху ліворуч, перетнув суцільну лінію, виїхавши на зустрічну смугу руху, не впевнився у відсутності зустрічних автомобілей, не встиг повернутись на свою полосу руху тому, що автомобіль понесло та допустив зіткнення із автомобілем «Jeep Cherokee» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку, прямолінійно. В результаті ДТП він також отримав тілесні ушкодження, тому не цікавився станом потерпілих. Коли зустрівся з потерпілою ОСОБА_4 в суді попросив у неї вибачення. Посилався, що частково відшкодував потерпілій ОСОБА_4 шкоду, відправивши Укрпоштою п`ять платежів по 1000 грн. на адресу потерпілої.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повністю підтверджуються наступними дослідженими судом доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що 30.06.2024 року, близько 12-00 год. вона їхала на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Jeep Cherokee» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням її чоловіка ОСОБА_9 по вул. Шевченка в м. Лубни в напрямку с. Засулля зі швидкістю 54 км/год. На зустрічній полосі руху, зліва, стояв припаркований автомобіль та з-за нього раптово на зустрічну смугу виїхав автомобіль обвинуваченого та відбувся удар в ліву водійську стойку та їх авто перевернуло кілька разів. Вона побачила автомобіль обвинуваченого на їх полосі руху перед самим зіткненням, він їхав дуже швидко. Обвинувачений посилається на каяття, однак жодних дій щодо відшкодування наслідків ДТП не вчиняє, лише в жартівливій формі вибачився, що завдало їй ще більшого болю та образи. В результаті ДТП вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, лікується до теперішнього часу. Її чоловік також отримав тілесні ушкодження. Вона та її чоловік є людьми похилого віку, пенсіонерами. На лікування вони витратили значні кошти. Жодного відшкодування вона не отримала, повідомлень про відправлення грошових переказів не отримувала. Крім того, діями ОСОБА_6 знищено їх автомобіль

Показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що 30 червня 2024 року він разом з дружиною ОСОБА_4 на своєму технічно справному автомобілі рухався в м. Лубни по вул. Шевченка в бік Хорольського узвозу, на зустріч їхав потік авто. Отямився в лікарні зі струсом головного мозку, аварії не пам`ятає. Зі слів дружини ОСОБА_4 знає що їх автомобіль на їх полосі в`їхав зустрічний автомобіль. Жодних поштових переказів на їх адресу не надходило.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2024 зі схемою пригоди та фототаблицею до нього.

Висновком інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-24/11373-ІТ від 24.07.2024 року, згідно якого на момент проведення огляду (дослідження) автомобіля Audi 100 д.н.з. НОМЕР_2 , робоча гальмівна система автомобіля знаходилась в непрацездатному стані у зв`язку з пошкодженням шлангу гальмівного механізму переднього лівого колеса автомобіля- дана несправність настала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; рульове керування автомобіля Audi 100 д.н.з. НОМЕР_2 знаходилось у непрацездатному стані, оскільки підвіска переднього лівого колеса має пошкодження та разом з колесом зміщені зі свого конструктивного місця кріплення, рульове колесо має пошкодження у вигляді деформації, рульова тяга переднього лівого колеса від`єднана від свого конструктивного місця кріплення та поворотний кулак переднього лівого колеса пошкоджений у вигляді деформації- дані несправності настали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; ходова частина автомобіля Audi 100 д.н.з. НОМЕР_2 знаходилась у непрацездатному стані у зв`язку зі зміщенням підвіски передніх коліс, частковим заблокуванням виступаючими деформованими елементами кузову автомобіля переднього колеса - дані несправності настали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Висновком інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-24/11376-ІТ від 02.08.2024 року, згідно якого на момент проведення огляду (дослідження) автомобіля Jeep Cherokee державний номер НОМЕР_3 , робоча гальмівна система автомобіля знаходилась в непрацездатному стані у зв`язку з пошкодженням шлангу гальмівного механізму переднього лівого колеса автомобіля - дана несправність настала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; рульове керування автомобіля Jeep Cherokee державний номер НОМЕР_3 знаходилось у непрацездатному стані, оскільки рульове керування має порушення кінематичного зв`язку внаслідок руйнації поворотного кулака переднього лівого колеса та заблокування рульової тяги переднього лівого колеса виступаючими деформованими підкапотними елементами кузова автомобіля - дані несправності настали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; ходова частина автомобіля Jeep Cherokee державний номер НОМЕР_3 знаходилась у непрацездатному стані у зв`язку з відокремленням підвіски переднього лівого колеса, пошкодженням підвіски заднього правого колеса та відокремленням пружини підвіски заднього правого колеса, пошкодженням колісного диску заднього правого колеса та пошкодженням колісного диску та шини переднього лівого колеса, що призвело до його подальшої розгерметизації - дані несправності настали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Висновком транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-24/11370-ІТ від 25.07.2024 року яким встановлено контактуючі частини транспортних засобів в момент їхнього зіткнення та повздовжні вісі транспортних засобів в момент їх первинного контакту.

Висновком транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-24/11877-ІТ від 30.07.2024 року, згідно якої місце зіткнення автомобіля Audi 100 д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем Jeep Cherokee державний номер НОМЕР_3 знаходиться на проїздній частині вул. Шевченка, у м. Лубни, Полтавської області, на лівій смузі для руху в напрямку до с.Засулля (тобто смуга руху автомобіля Jeep Cherokee державний номер НОМЕР_3 ), в районі осипу скла (позначка 5) між кінцевим розташуванням автомобіля Audi 100 д.н.з. НОМЕР_2 (позначка 4) з автомобілем Jeep Cherokee державний номер НОМЕР_3 (позначка 7)

Висновком судово-медичної експертизи №190 від 10.07.2024 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження: закритий перелом 5-ї п`ясної кістки правої кисті, закритий перелом 5-ї п`ясної кістки лівої кисті, синці тилу правої кисті, тилу лівої кисті, правого плеча, лівої та правої гомілки, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03 вересня 2024 року за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого свідок пояснив та відтворив дії, обстановку та обставини події 30.06.2024 року, планом-схемою та фототаблицею до вказаного протоколу.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03 вересня 2024 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , в ході якого потерпіла пояснила та відтворила дії, обстановку та обставини події 30.06.2024 року, планом-схемою та фототаблицею до вказаного протоколу.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 вересня 2024 року за участю ОСОБА_6 , в ході якого останній пояснив та відтворив дії, обстановку та обставини події 30.06.2024 року, планом-схемою та фототаблицею до вказаного протоколу.

Висновком інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-24/16768-ІТ від 02.10.2024 року, згідно якої у цій дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля Audi 100 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 11.4, та 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. В умовах заданої пригоди водій автомобіля Audi 100 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 11.4, та 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь яких перешкод технічного характеру. В заданій дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля Jeep Cherokee д. н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_9 , будь яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням обставин даної пригоди не вбачається. В умовах заданої пригоди водій автомобіля Jeep Cherokee д. н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_9 з моменту виникнення небезпеки для його руху, шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, не мав технічної можливості уникнути зіткнення із автомобілем Audi 100 д.н.з. НОМЕР_2

Прокурор вважав кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України правильною, та просив суд визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік 6 місяців. Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України. Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 просили призначити ОСОБА_6 максимальне покарання, передбачене санкцією статті з позбавленням права керувати транспортними засобами, посилаючись на те, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 визнав та покаявся формально, в судовому засіданні кілька разів змінював свою позицію, не здійснював жодних дій щодо усунення наслідків вчиненого ним правопорушення, відшкодування завданої шкоди, формально вибачився в жартівливій формі, таке вибачення завдало потерпілій болю та образи, маніпулює відшкодуванням шкоди зазначаючи в квитанціях про грошові перекази неправильні реквізити, а саме не вірний номер телефону, що позбавляє потерпілу можливості отримати повідомлення про грошовий переказ та сам переказ.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, не працює, з середньо-спеціальною осітою, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2008 року народження, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку лікарів нарколога та психіатра невролога не перебуває.

Стороною захисту надано до суду позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого, до якої суд ставиться критично, оскільки вона надана тим же органом та посадовою особою, яка надавала характеристику на вимогу органу досудового розслідування та містить протилежну інформацію.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки щире каяття це відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватись конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації, доказів чого судом не здобуто. Посилання сторони захисту на часткове відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди суд не приймає до уваги, оскільки, як вбачається з наданих квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки платником ОСОБА_6 зазначено номер телефону отримувача НОМЕР_4 , що не є номером телефону потерпілої ОСОБА_4 , а тому вона не мала можливості отримувати повідомлення про грошові перекази та отримати їх фактично. Вказане підтверджується відповіддю на адвокатський запит АТ «Укрпошта» від 13.01.2025 наданою стороною захисту про невручення грошових переказів від 14.11.2024, 27.11.2024, 25.12.2024.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив нетяжкий необережний злочин у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, який офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, за місцем проживання характеризуються негативно, раніше не судимий, позицію потерпілої ОСОБА_4 та її представника, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 має бути призначене покарання в межах санкції частини 1 статті 286 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки на переконання суду, визначення іспитового строку на підставі ст. 75 КК України не відповідає принципам та меті призначення покарання, не забезпечить у повній мірі такої важливої мети покарання, як запобігання вчиненню аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами, всупереч вимогам статей 50, 65 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Згідно до ст. 174 КПК України захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.07.2024 року на автомобіль «Audi 100» державний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Jeep Cherokee» державний номер НОМЕР_3 , після набрання вироком законної сили слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 (два) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/117-24/11373-ІТ від 24.07.2024 в сумі 1514,56 грн. (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять грн. 56 коп.); експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/117-24/11376-ІТ від 02.08.2024 в сумі 1514,56 грн. (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять грн. 56 коп.); судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-24/11370-ІТ від 25.07.2024 в сумі 757, 28 грн. (сімсот п`ятдесят сім грн. 28 коп.); судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-24/11877-ІТ від 30.07.2024 в сумі 1514, 56 грн. (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять грн. 56 коп.); судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/117-24/16768-ІТ від 02.10.2024 в сумі 3183,60 грн. (три тисячі сто вісімдесят три грн. 60 коп.), а всього 8484,56 грн. (вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири грн.56 коп.)

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.07.2024 року на автомобіль «Audi 100» державний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Jeep Cherokee» державний номер НОМЕР_3 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази які зберігаються на території майданчика тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2 в м. Лубни Полтавської області:

Автомобіль «Audi 100» державний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_6 ;

Автомобіль «Jeep Cherokee» державний номер НОМЕР_3 повернути ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1