overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/238/25
Провадження № 1-кс/354/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 лютого 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 03.02.2025 про кримінальне правопорушення за статтями 128,135 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2025 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 405/655/25
провадження № 1-кс/405/347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.02.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зарічне Високопільського району, Херсонської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованому, одруженому, не маючому на утримані дітей та осіб похилого віку, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-186, 193 - 197 КПК України,,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 11 год. 18 хв. 05.02.2025 до 11 год. 18 хв. 05.04.2025 р.

Дата закінчення дії ухвали 11 год. 18 хв. 05.04.2025 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07.02.2025 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 524/1200/25
Провадження 1-кп/524/419/25
УХВАЛА

07.02.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.01.2025 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 02.01.2025 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.185 ч.4 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, в складі професійного судді одноособово на 26.03.2025 року о 09 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
справа № 619/783/25
провадження № 1-кп/619/277/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002430 від 24.10.2023.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314. КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14 годин 00 хвилин 19 лютого 2025 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківської області.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/249/2025 Справа № 641/8896/24
УХВАЛА
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
Положеннями ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Згідно з ч. 9 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 28, 336 КПК України,
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1753/25
Провадження № 1-кс/643/651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого та прокурора, заявлену у справі з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0003721 від 16.11.2024,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0003721 від 16.11.2024, захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про відвід слідчого та прокурора, з мотивів відсутності у відповідних постановах про їх призначення посилання на порядок оскарження таких постанов.

У судовому засіданні підозрювана та другий захисник клопотання підтримали.

Слідчий та прокурор проти клопотання заперечували.

Вислухавши учасників, дослідивши зміст вищевказаних постанов, слідчий суддя доходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Отже, зазначені недоліки відповідних постанов не є підставною для відводу, а також не свідчить про неповноважність вищевказаних представників сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись: ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого та прокурора, заявленої у справі з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0003721 від 16.11.2024, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1488/25
Провадження № 1-кс/712/691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 214, 303-304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4.Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 40 хв 10.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника по провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

24.01.2025 захисник у кримінальному провадженні повідомив про неможливість явки у судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечить участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що у суду наявні дані, що підтверджують неможливість захисника ОСОБА_3 з`явитись у судове засідання, в якому необхідно розглянути питання про продовження, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги.

Керуючись ст.48, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії у провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, доручивши Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання

на 27 січня 2025 року на 13 годину

у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5543/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження - слідчої ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 09.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов, Саратовської області РФ, громадянина РФ, військовослужбовця НОМЕР_1 ДШД ПДВ ЗС РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 09.01.2025, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали слідчого судді.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2025 року о 07 :10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3346/25 1-кс/760/2601/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків,які діють під час запобіжного заходу застави відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 30.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 3 ст. 255 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 182, 184,194, 376 ч. 2 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора - звільнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування тобто до 10.03.2025 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з працівниками ВП Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» з приводу кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.02.2025 р. 17.15.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №760/6099/17
провадження №1-кп/4910/24/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«06» лютого 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового засідання в межах розгляду кримінального провадження №0000001 від 11 січня 2016 року стосовно обвинувачених: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 209 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України (кримінальне провадження зупинено), клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в окреме провадження,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.12, 49 КК України, ст. ст. 217, 334, 369-372, 469 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в окреме провадження - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000001 від 11 січня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 209 КК України - виділити в окреме провадження.

Виділені матеріали кримінального провадження передати до управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для подальшої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та розподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2025 року о 16 годині 55 хвилин.

Головуючий ОСОБА_16

Судді ОСОБА_17

ОСОБА_18