КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/1886/24

Провадження №1-кп/133/61/25

19.03.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

вирішуючи клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у справі за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 04.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 19.03.2025, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, вирішуючи вказане вище питання, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За змістом ч. 4 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд бере до уваги, що, згідно змісту обвинувального акту, розмір шкоди, який був завданий діями обвинуваченого становить 2866,67 грн. Тобто, діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 , на сьогодні підпадає під дію закону, яким його декриміналізовано, що також підтвердив прокурор.

Загалом, суть приводу полягає у тому, щоб запобігти та попередити діям порушника, спрямованим на ухилення від явки до суду з метою уникнення відповідальності.

Конкретні обставини справи вказують на те, що привід у даній ситуації, з огляду на мету та підстави приводу як інституту, не співпадатимуть з тими, що ідейно закладені у змісті норм КПК.

Враховуючи вказане вище, а також те, що суд має право, а не обов`язок постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, а клопотання прокурора про привід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 24.03.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_5