overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/126/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000105 від 12.07.2024 року за ч.3 ст.368, ч.1 ст.114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 12.02.2024 року о 16 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000105 від 12.07.2024 року за ч.3 ст.368, ч.1 ст.114-1 КК України, дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , та являється фактичним місцем проживання ОСОБА_7 , з метою виявлення, вилучення та відшукування

- оригіналів /копій /, що посвідчують або надають право відстрочки в Україні на період дії воєнного стану студентам ДВНЗ «УжНУ» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період 2024-2025 роки;

- оригіналів /копій/ заяв, листів, запрошень, звернень з усіма додатками, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стали підставою для оформлення відстрочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із навчанням в ДВНЗ «УжНУ» у період 2024-2025 роках;

- оригіналів або за їх відсутності копій наказів, розпоряджень, листів, підписаних керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 або іншими службовими особами вище зазначеного органу, які посвідчують право на відстрочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв?язку з навчанням в ДВНЗ «УжНУ» у періоді 2024-2025 роках;

- рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 , на яких розглядалися відстрочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з навчанням в ДВНЗ «УжНУ» в період 2024-2025 роках.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк до 12.03.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/284/2025
Справа № 317/426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про взяття особи на поруки у кримінальному провадженні № 00769 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Перед підготовчим засіданням від командира взводу безпілотних авіаційних комплексів ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 до суду надійшла заява про передання ОСОБА_4 йому під особисту поруку.

В підготовчому засіданні ОСОБА_5 підтримав свою заяву та зазначив, що буде особисто слідкувати за дотриманням ОСОБА_4 законослухняної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримав клопотання свого керівника.

Прокурор у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки вона є передчасною.

Суд, вислухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

В даному кримінальному провадженні запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, а питання про таке обрання згідно до приписів КПК України має право ставити лише сторона обвинувачення, до якої командир взводу, в якому ОСОБА_4 проходить службу, не відноситься. Враховуючи викладене, подана ним заява є передчасною та не може бути задоволена.

Оцінюючи зазначене клопотання в світлі приписів статті 47 КК України, суд констатує, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких, що виключає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з переданням її на поруки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 180 КПК України та ст. 47 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву командира взводу безпілотних авіаційних комплексів ВЧ НОМЕР_2 про взяття ОСОБА_4 на поруки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2279/25
В справі 760/2541/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

31 січня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Маньківської селищної ради на бездіяльність службових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Маньківської селищної ради на бездіяльність службових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви Маньківської селищної ради від 16 січня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Маньківської селищної ради на бездіяльність службових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год. 30 хв. 12 лютого 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Справа № 953/5843/23
Провадження № 1-кп/761/1788/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань: ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження №0000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 лютого 2025 року о 14 год. 40 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201,202, 333, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_____________ _____________ _____________

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/2048/25
Провадження № 1-кс/592/1059/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

Заявник своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2023 (справа № 592/2469/23) у кримінальному провадженні № 000079 накладено арешт мобільний телефон Iphone 11 білого кольору з сім картою, який належить ОСОБА_4 . Зазначає, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, а тому заявник просить скасувати арешт з вищезазначеного майна.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Від прокурора надійшла заява, згідно якої він не заперечує проти задоволення клопотання, просив розглянути справу у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 28.02.2023 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000079 від 12.10.2022, слідчий суддя наклав арешт на мобільний телефон марки Iphone 11 білого кольору з сім картою, що належить ОСОБА_4 .

05.08.2023 слідчий СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000079 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати арешт на мобільний телефон марки Iphone 11 білого кольору з сім картою, що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2023 (справа № 592/2469/23).

Повернути володільцю майна ОСОБА_4 мобільний телефон марки Iphone 11 білого кольору з сім картою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1154/25
Провадження 1-кс/991/1156/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000842, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 25 вересня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 12 квітня 2025 року включно, а саме:

2.1.прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

2.2.повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

2.3.утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року;

2.4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України.

3.Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 13 годині 00 хвилин 14 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_18
Справа № 597/1349/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" лютого 2025 р. місто Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024 року за №0000110, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нирків Заліщицького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, адвокатом, нотаріусом та депутатом не являється, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 126 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

потерпілої ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 368, 371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 126 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за частиною 1 статті 126 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6
Справа №766/5525/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.02.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001405 від 03.08.2023 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001405 від 03.08.2023 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 05.03.2025 року на 11-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3758/25
Провадження № 1-кс/686/1460/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 11 год. 00 хв. 13.02.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 29.01.2025 року №29/01/2025-2-5 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/3579/25
Провадження №11-сс/801/130/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2025 року про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від посади провідного фахівця сектору експлуатації нерухомого майна та закупівель відділу ресурсного забезпечення Головного управління ДСНС України у Вінницькій області,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2025 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного фахівця сектору експлуатації нерухомого майна та закупівель відділу ресурсного забезпечення Головного управління ДСНС України у Вінницькій області, скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2025 року об 11:45 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3