Справа № 555/2794/24
Номер провадження 1-кп/555/281/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бистричі, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, розлученого, інваліда 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 №340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 №1306, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «А», «В», серії НОМЕР_1 від 02.09.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження особи, перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , 05.11.2024 о 14 год. 26 хв., на узбіччі дороги, що в АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив інспектору СРПП відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , на законну вимогу, завідомо підроблений документ посвідчення водія категорій «А», «В» серії НОМЕР_1 від 02.09.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України та яке виконане за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Із заяви ОСОБА_3 від 21 листопада 2024 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 винен у його вчиненні і він підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень .

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 від 02.09.2024 на ім`я ОСОБА_3 , який не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, що виконане за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення та поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5621219 з підписом судового експерта, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що в м. Березне по вул. Київська, 12, Рівненського району Рівненської області- слід знищити.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз розмір витрат на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів становить 2785 гривень 65 коп.

Таким чином, процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся,запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.4 ст. 358 КК України , призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Речовий доказ : бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 від 02.09.2024 на ім`я ОСОБА_3 , який не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, що виконане за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення та поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5621219 з підписом судового експерта, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що в м. Березне по вул. Київська, 12, Рівненського району Рівненської області- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 2785 / дві тисячі сімсот вісімдесят п"ять/ гривень 65 коп.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Березнівський районний суду Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1