Справа № 305/4013/24
Провадження по справі № 1-кп/305/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рахові матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 26.08.2024 в ЄРДР за №0000523 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 . Крім того, він відмовляється від цивільного позову, тому просить закрити провадження за позовною заявою до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання та просив закрити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття провадження у справі, оскільки потерпіий помирився з обвинуваченим, який вперше вчинив кримінальне правопорушення та, як заявив потерпілий, він відмовляється від цивільного позову, оскільки жодних претензій до обвинуваченого щодо заподіяної йому шкоди не має.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Статтею 46 Кримінального кодексу України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки, про що свідчить позиція потерпілого у судовому засіданні, який повідомив, що примирення відбулося добровільно без будь-якого тиску на нього, та його заява про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, тобто фактично відбувся акт прощення в результаті вільного волевиявлення.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченим виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КПК України цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Частиною 5 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, тому учасники справи не заперечили проти задоволення заяви.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки така йому відшкодована добровільно.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 286, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

На підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, кримінальне провадження, відомості про яке внесено 26.08.2024 в ЄРДР за №0000523, закрити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Речові докази - автомобіль марки "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки "Honda"державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області після набрання законної сили цієї ухвали, повернути власникам.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1