Справа 688/4465/24
№ 1-кп/688/40/25
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001211 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем-електриком ТОВ «Шепетівський ремонтний завод», не одруженого, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.07.2024 близько 18:40, керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Fusion», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , виїхав ним із другорядної дороги вул. П`ясковрського на головну дорогу Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівці Хмельницької області, повернувши праворуч на праву крайню смугу в напрямку вул. Судилківська. У подальшому ОСОБА_4 , рухаючись вищевказаним автомобілем, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, ігноруючи вимогу дати дорогу та перевагу в русі транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку, не зупиняючись, зі швидкістю близько 15 км/год, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Героїв Чорнобиля в м. Шепетівці з крайнього лівого положення проїзної частини Старокостянтинівського шосе, допустив зіткнення лівою бічною частиною автомобіля із передньою частиною мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «ER-6N», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався по головній дорозі Старокостянтинівському шосе зі сторони вулиці Генерала Шухевича в напрямку вул. Судилківська м. Шепетівка.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 , порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3(б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, які вимагають:

1. Загальні положення:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

10. Початок руху та зміна його напрямку.

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «ER-6N», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому латеральної кісточки правої малогомілкової кісточки, рани латеральної поверхні правої ступні, рани правого колінного суглобу, саден правої нижньої кінцівки (без зазначення їх точної локалізації, форми, розмірів, стану країв, дна, наявності кірочки), які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день, струсу головного мозку, яке за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також саден в ділянці попереку зліва саден лівого плечового суглоба, саден лівої лопатки (без зазначення їх точної локалізації, форми, розмірів, стану країв, дна, наявності кірочки), які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху, допущенні водієм автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяних потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дій ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотання підтримав та пояснив, що примирився з обвинуваченим, йому повністю відшкодовано шкоду в сумі 35 тис. грн. і він не має жодних претензій до обвинуваченого.

Представник позивача ОСОБА_7 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілим.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно з положеннями статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду, інші учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі статті 46 КК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, підлягає закриттю.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до статті 174 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України повернути власникам.

Частиною другою статті 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Разом з тим, ККС ВС у постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 дійшов висновку, що закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Відтак, витрати на залучення експертів в сумі 14388,32 грн підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 174, 284, 285-286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченою частиною 1 статті 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі статті 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0001211 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 14388,32 грн.

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2024 року.

Речові докази:

-автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 чорного кольору, поміщений на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31, - повернути власнику ОСОБА_8 ;

-мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «ER-6N», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 чорного кольору, поміщений на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1