overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №190/2676/24
провадження №1-кп/176/235/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 р.Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000560, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 року за №0000560.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 22.11.2024 року ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 року за №0000560, та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 25 грудня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_9
справа № 235/7841/21
№ провадження 1-кп/208/1149/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від Прокуратури Донецької області отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2015 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2023 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений до судового розгляду.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2018 постановлено оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андрійковичі, Погарського району, Брянської області, Російської Федерації; провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.09.2023 відновлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 з 02.09.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 вказане кримінальне провадження передане для розгляду судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відомості щодо виконання ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2024 про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 у суду відсутні.

На підставі викладеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.258-3 КК України.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андрійковичі, Погарського району, Брянської області, Російської Федерації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 602/1137/24
Провадження № 1-кп/602/123/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"20" грудня 2024 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні, проведеному у приміщенні зали суду, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201 від 06.09.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області 29.11.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 з урахуванням вимог ст. 35, 75, 76 КПК України визначено головуючого суддю та передано йому кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 04.12.2024 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Відводів складу суду та іншим учасникам судового провадження заявлено не було.

Запобіжного заходу щодо обвинуваченого застосовано не було.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні клопотань про призначення захисника не подавав, вказав, що здійснюватиме захист інтересів самостійно.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому просить призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, з чим погодився обвинувачений.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2024 року о 14 год 00 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м.Ланівці, вул. Шкільна, 7.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1664/24
Провадження № 1-кп/682/128/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута під час розгляду кримінального провадження № 0000949 від 21.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

- клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 лютого 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу розміром 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту (м. Славута, Шепетівський район, Хмельницька область), в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- продовжити зберігання в уповноваженому органі паспорта для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000357 від 27.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 27.06.2024 на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, банківських карток належних ОСОБА_5 та іншим військовослужбовцям від яких ОСОБА_5 незаконно отримує грошові кошти, документів щодо нарахування заробітної плати військовослужбовцям, чорнових записів, носіїв інформації, на яких можуть бути відомості стосуються нарахування заробітної плати військовослужбовцям та передачі її чи її частини ОСОБА_5 , мобільного телефону ОСОБА_5 , у якому містяться відомості щодо нарахування заробітної плати військовослужбовцям, а також листування з іншими військовослужбовцями з приводу протиправної діяльності, майна у вигляді волонтерської допомоги, а також майна військової частини у вигляді паливно-мастильних матеріалів.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 19 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.12.2024 о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/811/1797/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 грудня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 грудня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 грудня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 грудня 2024 року о 11 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 від 12 грудня 2024 року про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0001668.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 369, 418, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Звернути увагу голову Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 та керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва на факт неналежного виконання вимог ст.422 КПК України та зволікання із направленням на неодноразові запити Миколаївського апеляційного суду матеріалів судового провадження (справа №487/2640/24, провадження №1-кс/487/6203/24)за скаргою адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001668.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 24 грудня 2024 року об 11 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 195/1923/24
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на невнесення заяв від 06.10.2024 року до ЄРДР працівниками ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду зі скаргою, в якій просять зобов?язати ВП №3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести їхні заяви від 06.10.2024 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02.12.2024 справу повернуто до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення згідно норм КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на невнесення заяв від 06.10.2024 року до ЄРДР працівниками ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 24.12.2024 о 09:10 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.(смт. Томаківка вул. Шосейна, 14).

В судове засідання викликати учасників справи, прокурора.

Витребувати у ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області відповідні матеріали за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.12.2024
Справа № 273/2465/24
Провадження № 1-кп/273/143/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 тст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 тст.289 КК України

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, криміальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 16.12.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 тст.289 КК України на 15.01.2025 року на 14:40 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей,

установив:

Начальник Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 08.10.2024 р. о 08 год. 40 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме на гуртожитку №1, в речовій коморі під плінтусом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «Fly DS-115», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти.

Відповідно Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Вищезазначене підтверджується зібраними в ході перевірки матеріалами та іншими доказами.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Вилучений під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме на гуртожитку №1, мобільний телефон марки «Fly DS-115», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти, конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1