УХВАЛА

Іменем України

12.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим дізнавачем СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000318, зареєстрованого 03.11.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000318 від 03.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2024 року о 19 год. 27 хв. до ч/ч відділу поліції № 1 Житомирського РУП з заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацююча, мешканка АДРЕСА_1 , із повідомленням про те, що 02.11.2024 близько 19 год. 00 хв. вона домовилась про зустріч з особою чоловічої статті, який телефонував з мобільного телефону НОМЕР_1 , про продаж колекційної монети (рубль 1765 ММД), яку було виставлено на продаж на сайті «ОЛХ». В подальшому, зустрівшись за вищевказаною адресою, невідома особа шляхом обману заволоділа колекційною монетою, замінивши її на монету іншого зразка.

Відомості за даним фактом 03.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_6 03.11.2024 прийшов за його місцем проживання та запропонував йому придбати монету, на якій наявний напис «Монета рубль 1765» за грошові кошти у сумі 6 000 грн., на що останній погодився та придбав.

Як слідує зі змісту клопотання, в період часу з 12 години 40 хвилин по 13 годину 20 хвилин 06.11.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_7 добровільно надав з метою вилучення монету, на якій наявний напис «монета Рубль 1765», котру упаковано до спецпакету №ICR0041077 та вилучено до ВП №1 ЖРУП.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на монету, на якій наявний напис «монета Рубль 1765», а також позбавити власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , користувача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та третіх осіб можливості користування, відчуження й розпорядження вказаним майном.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_7 та власник (володілець) майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000318 від 03.11.2024, підрозділом дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом заволодіння шляхом обману колекційною монетою «Рубль 1765», із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 06.11.2024 року вилучену в ході огляду місця події монету, на якій наявний напис «монета Рубль 1765», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на монету, на якій наявний напис «монета Рубль 1765», а також тимчасово позбавити її власника ОСОБА_5 , володільця ОСОБА_7 та третіх осіб можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1