УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження клопотання начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про направлення клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000180 від 23.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сферу оборони Південного регіону ОСОБА_4 про направлення клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000180 від 23.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, до іншого суду..

З клопотання вбачається, що до Врадіївського районного суду Миколаївської області 18.02.2025 року направлено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000180 від 23.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до автоматизованої системи документообігу суду, проте, відповідно протоколу, розподіл справи здійснити неможливо, оскільки у Врадіївському районному суді Миколаївської області працює один професійний суддя ОСОБА_7 , який з 19.02.2025 року перебуває на лікарняному. А тому, розподіл справи за допомогою автоматизованої системи документообігу Врадіївського районного суду Миколаївської області здійснити неможливо.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, до Врадіївського районного суду Миколаївської області 18.02.2025 року направлено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000180 від 23.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до автоматизованої системи документообігу суду, проте, відповідно протоколу, розподіл справи здійснити неможливо, оскільки у Врадіївському районному суді Миколаївської області працює один професійний суддя ОСОБА_7 , який з 19.02.2025 року перебуває на лікарняному.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, з урахуванням відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Розподіл справи за допомогою автоматизованої системи документообігу Врадіївського районного суду здійснити неможливо, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що клопотання начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сферу оборони Південного регіону ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000180 від 23.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, слід передати на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000180 від 23.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, на розгляд до Доманівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сферу оборони Південного регіону ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000180 від 23.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, направити до Доманівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді