Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3811/24
Провадження № 1-кс/723/923/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільховець Новоушицького району Хмельницької області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 на посаді сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 08.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зазначав, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №204 від 18.07.2024, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата ОСОБА_5 , зараховано до списків військової частини НОМЕР_1 із призначенням на посаду сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти та поставлено на всі види забезпечення.

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з моменту прийняття на військову службу солдата ОСОБА_5 , він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Так, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, згідно ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Натомість, військовослужбовець ОСОБА_5 в порушення вказаних нормативно-правових актів, через власну недисциплінованість, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 07.09.2024 близько 22:20 год., перебуваючи на сходовому майданчику, біля входу до будівлі готелю «Тріумф», що розташований за адресою вул. Грушевського, 1, м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області між ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 раптово виник конфлікт, який у подальшому переріс у штовханину та бійку.

Під час вказаного конфлікту всі учасники перемістились до холу вказаної будівлі де ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілим та бажаючи їх настання, цілеспрямовано, наніс потерпілому ОСОБА_9 , який знаходився у положенні стоячи навпроти нього, заздалегідь заготовленим предметом колюче-ріжучої дії (ножем), не менше одного удару в область черевної порожнини, де розміщено життєво важливі органи, спричинивши йому, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки проникаючої у черевну порожнину з ушкодженням великого чепця, гемоперитонеуму, які за ознакою «небезпека для життя» відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

У подальшому, ОСОБА_5 , в ході розвитку конфлікту між ним та потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, цілеспрямовано, наніс потерпілому ОСОБА_8 , який розташовувався у положенні стоячи навпроти нього не менше семи ударів, в область тулуба, правої ноги, та голови де розміщено життєво важливі органи, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран: правої щоки, правої половини грудної клітки, правої лопаткової ділянки правого плеча, стегна та потиличної ділянки голови, проникаючої рани передньої черевної стінки з пошкодженням печінки, гемоперетонеуму, постгемарогічної анемії, які за ознакою «небезпека для життя» відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.

У вчинені вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільховець Новоушицького району Хмельницької області, який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин Україниякий на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 на посаді сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти, якому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.

Зокрема доказами, якими обумовлюється обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України є: протокол огляду місця події від 08.09.2024, протокол огляду речей від 09.09.2024, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.10.2024, протокол проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_8 від 22.11.2024, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_8 від 22.11.2024, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.10.2024, протокол проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_9 від 18.12.2024, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_9 від 18.12.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.09.2024,протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08.09.02024, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 08.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 08.09.2024, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_14 від 08.09.2024, висновком судово-медичної експертизи №130-Е-мд від 29.11.2024, висновок судово-медичної експертизи №129-Е-мд від 29.11.2024, висновками судових імунологічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та альтернативної міри покарання не має, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме:

- враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та альтернативної міри покарання не має, в разі обрання йому будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу, він з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

В обґрунтування вказаного ризику слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 , є уродженцем та жителем іншої області, не має міцних соціальних зв`язків, що вказує на те, що в разі обрання підозрюваному ОСОБА_5 будь-якого іншого більш м`якого окрім як домашній арешт, у нього існуватиме реальна можливість вчиняти дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду,що в свою чергу вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та запобігти зазначеному ризику іншим шляхом не можливо.

-крім цього, існує ризик передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме те, що в разі обрання підозрюваному ОСОБА_5 будь-якого іншого більш запобіжного заходу, він матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування зазначеного ризику слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 знайомий із свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 з якими підтримує дружні стосунки. Більше того, підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце проживання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 було вчинено ним із застосуванням фізичного насильства, що як наслідок призвело до спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілим, а тому, в разі обрання йому будь якого іншого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, підозрюваний ОСОБА_5 матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою схилення їх до зміни або відмови наданих ними показів, а також відмови потерпілих від обвинувачення, зокрема і шляхом застосування насильства відносно них, або ж будь яким іншим способом,з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та запобігти вказаному ризику будь яким іншим шляхом, окрім як шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашній арешт, не можливо.

-також існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років,тобто підозрюваний посягнув на найвищу соціальну цінність, оскільки відповідності до ст. 3 Конституції України, - «людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю», спричинивши своїми умисними діями тяжкі тілесні ушкодження двом особам, що вказує на його суспільну небезпечність та схильність до застосування фізичної сили. Вищенаведені факти вказують на схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, а тому на думку органу досудового розслідування в разі обрання відносно ОСОБА_5 , будь якого іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім як домашній арешт у нього існуватиме реальна можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ініціатори клопотання зазначають, що будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу з покладенням на підозрюваного певних обов`язків.

В судовому засіданні, слідчий, прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період часу підтримавли посилаючись на зазначені в клопотанні обставини і докази.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в ході судового розгляду даного клопотання не заперечували щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період часу .

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000409 від 08.09.2024 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України .

30 грудня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий та прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також безпосередньо в судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили про наявність трьох передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду , може незаконно впливати на свідків. потерпілих та буде мати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення .

Суд погоджується із твердженням, щодо наявності зазначених ризиків та наявності доказів, які це підтверджують.

При цьому для оцінювання наявності ризику за п.1 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та альтернативної міри покарання не має, в разі обрання йому будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу, він з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 , є уродженцем та жителем іншої області, не має міцних соціальних зв`язків, що вказує на те, що в разі обрання підозрюваному ОСОБА_5 будь-якого іншого більш м`якого окрім як домашній арешт, у нього існуватиме реальна можливість вчиняти дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя також вважає що існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 знайомий із свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 з якими підтримує дружні стосунки. Більше того, підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце проживання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тому матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою схилення їх до зміни або відмови наданих ними показів, а також відмови потерпілих від обвинувачення, зокрема і шляхом застосування насильства відносно них, або ж будь яким іншим способом,з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та запобігти вказаному ризику будь яким іншим шляхом, окрім як шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не можливо.

Крім цього, існує ризик передбачений п п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що в разі обрання ОСОБА_5 будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу, останній матиме реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування вказаного ризику слідчий суддя враховує, що також існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років , спричинивши своїми умисними діями тяжкі тілесні ушкодження двом особам, що вказує на його суспільну небезпечність та схильність до застосування фізичної сили.

Враховуючи встановлені судом обставини та відсутність заперечень зі сторони підозрюваного щодо застосування до нього вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя знаходить, що клопотання в цілому обґрунтоване і до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки для запобігання ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 статті 177 КПК України, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім і така недостатність була доведена слідчим та прокурором в суді, з огляду на те, що перебуваючи під домашнім арештом в нічний період часу , підозрюваний буде обмежений в можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також буде обмежений в можливості впливати на свідків , потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків про які просить слідчий та прокурор, на думку слідчого судді слід задовольнити .

Керуючись ст.ст.177,178,181,184,192-194,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховець Новоушицького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 на посаді сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.02.2025 року ,який полягає в забороні залишати місце реєстрації (проживання), що за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, без використання електронних засобів контролю.

Покласти строком до 28.02.2025 року на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання/роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях.

Строк дії ухвали до 28.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16