Справа № 539/570/24
Провадження № 1-кп/539/53/2025
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

06.01.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000550 від 31.07.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.06.01.2025 прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подала суду клопотання про продовження до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби строком на два місяці.

1.1.Прокурор обґрунтовує це клопотання тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вагомістю доказів, які зібрані досудовим розслідуванням, тяжкістю покарання, особою обвинуваченого.

1.2.Прокурор зазначає, що продовжують існувати ризики, передбачений пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України: 1) переховування від суду; 2) незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні.

1.3.Прокурор вважала, що більш м`який захід не може запобігти ризикам.

2.Представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду, представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

3.Захисник ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що з часу застосування до обвинуваченого запобіжного заходу прокурор заявляючи про можливі ризики не надала жодних доказів на підтвердження їх існування. Захисник зазначив, що ризики відсутні, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

3.1.Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 погодилися з запереченнями захисника ОСОБА_9 та просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

ІІ. Законодавство, яке застосував суд:

4.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Частина шоста статті 181 - строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частина сьома статті 194 - обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частина перша статті 331 - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали:

5.13.02.2024 працівник апарату суду зареєструвала обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України.

6.За вчинення цього кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

7.На досудовому слідстві підозрюваному ОСОБА_7 03.01.2024 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 29.02.2024. 22.02.2024 в підготовчому засіданні суд обрав обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 19.04.2024, який 17.04.2024, 10.06.2024, 05.08.2024, 25.09.2024, 13.11.2024 суд продовжив до 23:59 год 09.01.2025.

8.Наразі кримінальне провадження знаходиться на розгляді у суді на стадії судового розгляду: суд дослідив докази сторони обвинувачення, допитав потерпілих, допитав свідків обвинувачення та захисту, допитав експертів в цьому кримінальному провадженні.

9. Під час обрання запобіжного заходу, суд встановив наявність ризиків за п.п. 1, 3 частини першої статті 177 КПК України: обвинувачений може переховуватися від суду; обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні.

10. Під час вирішення питань щодо запобіжного заходу, суд оцінив в сукупності існуючі обставини за пунктами 1-9 частини першої статті 178 КПК України (див. п. 11 ухвали про застосування запобіжного заході від 22.02.2024 (т. 1 а. с. 88 - 89).

11. Суд встановив, що ці обставини не змінилися, нові обставини не виникли.

12. Під час вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу суд провів оцінку існуючим ризикам та погоджується з прокурором, що продовжує існувати ризик за пп. 1 частини першої статті 177 КПК України на цій стадії судового провадження:

- обвинувачений може переховуватися від суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним, слабкі соціальні зв`язки за місцем проживання.

12.1. Щодо ризику незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілих та свідків, суд погоджується з думкою захисників, що цей ризик перестав існувати, оскільки суд допитав потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні та дослідив всі докази сторони обвинувачення.

13. Суд вважає, що наразі жоден з більш м`яких заходів не може запобігти встановленим судом ризику на цій стадії судового провадження у суді першої інстанції.

14. Підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який суд не встановив.

15. Суд вважає, що домашній арешт у нічний період доби за місцем проживання із покладенням на обвинуваченого певних обов`язків забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та зменшить наявний ризик.

16. Враховуючи стадію судового провадження та встановлені судом обставини, суд для забезпечення належної процесуальної поведінки продовжує обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому залишати це житло з 22:00 години до 06:00 години наступної доби без дозволу суду строком до 23:59 годин 04.03.2025.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 .

2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому залишати це житло з 22:00 години до 06:00 години наступної доби без дозволу суду строком до 23:59 годин 04.03.2025.

3.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

-прибувати за першим викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у якому перебуває на розгляді це кримінальне провадження;

-не відлучатися за межі міста Лубен Полтавської області, де обвинувачений проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-утриматися від спілкування з потерпілими та свідками, крім спілкування в судовому засіданні цього кримінального провадження щодо його обставин;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

4.Встановити строк дії цих обов`язків до 23:59 годин 04.03.2025.

5.Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

6.Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Органи Національної поліції повинні негайно поставити на облік ОСОБА_7 , щодо якого продовжений запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

7.Працівники органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла обвинуваченого та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

8.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

9.Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити органу Національної поліції. Інші учасники справи мають право отримати в суді копію цієї ухвали.

10. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1