№ 207/1439/25
№ 1-кс/207/308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно шляхом обмеження права на його

володіння, розпорядження, використання і зберігати його в камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП:

- мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 11.03.2025 до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що 10.02.2025 у проміжок часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 20 хв. невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину «Астра» розташованого за адресою м. Кам`янське, вул. Стовби, буд. 56/1, таємно, в період воєнного стану викрала мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro Onyx Gray 6GB RAM 128GB ROM», imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 належний ОСОБА_6 , чим завдав останні майнового збитку на суму 7000 грн.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 12.03.2025 за № 0000259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що вона дійсно є приватним підприємцем зареєстрованим як ПП «Яковенко», та дійсно працює в магазині «Астра» продаючи одяг. Так, 10.02.2025 ОСОБА_5 , працювала у вищевказаному магазині розташованому за адресою м. Кам`янське, вул. Стовби, 56/1 та приблизно о 12 год. 00 хв. до магазину зайшов раніше невідомий їй чоловік, який ходив по магазину та приміряв при ній речі, в цей час ОСОБА_5 , поклала належний їй мобільний телефон на стіл і пішла допомагати чоловіку у виборі речей, а саме телефон: «Redmi Note 10 Pro Onyx Gray 6GB RAM 128GB ROM», imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 який вона придбала у листопаді 2022 року за 7000 грн. новим, телефон перебував в чорному пластиковому чохлі-бампері, на екрані була наліплена прозора захисна плівка та в телефоні перебувало 2 SIM-карти, а саме оператора «Лайф» № НОМЕР_4 та оператора «Київстра» № НОМЕР_5 (майнової цінності SIM-карти для ОСОБА_5 не становлять). Під час того як ОСОБА_5 допомагала чоловіку, за своїм телефоном вона не спостерігала та його наявність не контролювала. В магазині чоловіку сподобалась куртка, та він повідомив ОСОБА_5 , що зараз вийде з магазину, зніме з банківської картки кошти і повернеться, щоб сплатити за куртку. Коли ОСОБА_5 повідомила чоловіку, що має в магазині термінал для безконтактної оплати, чоловік сказав їй, що йому всеодно необхідно зняти гроші з картки. Одразу після того, як чоловік з магазину вийшов, ОСОБА_7 почала шукати належний їй телефон спочатку в своїх кишенях, а потім в магазині, але його не виявилось, в цей час ОСОБА_7 одразу збагнула, що телефон забрав вищевказаний чоловік та вибігла на вулицю, але чоловіка вже не було. В магазині невідомий ОСОБА_8 , чоловік перебував приблизно 20 хвилин та окрім них за цей час нікого більше не було. Чоловіка ОСОБА_5 зможе впізнати за сукупністю зовнішніх ознак, за зростом, приблизно 175 см., за коротким темним волоссям, за середньою тілобудобою.

Також в ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що він має знайомого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 10.02.2025 приблизно о 16 год. 00 хв. прийшов в гості та сказав, що потребує грошей і запропонував ОСОБА_9 придбати мобільний телефон «Redmi 10 Pro» за 1000 грн., що ОСОБА_9 і зробив. Про те, що телефон не належить ОСОБА_10 , останній не знав.

В подальшому ОСОБА_9 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 .

Вищевказаний мобільний телефон було оглянуто і встановлено, що ним є мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який було поміщено до прозорого файлу та опечатано біркою з пояснювальними написами.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначена річ є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

В судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000259.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно шляхом обмеження права на його володіння, розпорядження, використання і зберігати його в камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП:

- мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1