Справа № 591/6495/23
Провадження № 1-кп/591/234/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002494 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, пов`язаного з повторним, в умовах воєнного стану, таємним викрадення чужого майна, а саме: 03 липня 2023 року майна ОСОБА_6 на суму 2645 гривень.

Від обвинуваченого та захисника надійшло усне клопотання про закриття провадження, в зв`язку з набранням чинності Закону України № 3886-ІХ, яким скасовується кримінальна відповідальність, проти якого не заперечив прокурор.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, пов`язаного з повторним, в умовах воєнного стану, таємним викрадення чужого майна, зокрема: 03 липня 2023 року майна ОСОБА_6 на суму 2645 гривень.

При цьому, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким збільшено розмір суми збитків для кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України та який перевищує інкриміновану в провину обвинуваченому суму заподіяних збитків (станом на день скоєння, у відповідності до вимог ст. 51 КУпАП в новій редакції, п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, розмір збитків по крадіжкам для кримінальної відповідальності повинен перевищувати 2684 гривні).

Відтак, у відповідності до положень ч. 1 ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, провадження в справі слід закрити.

Також з обвинуваченого належить стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, що узгоджується з вимогами ст.ст. 124, 126 КПК України та усталеною практикою Верховного Суду.

В задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, оскільки в розумінні вимог ст. 132 КПК України в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, в зв`язку з закриттям провадження.

На підставі ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 717 гривень.

В задоволенні клопотання прокурора, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1