ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28348/24

Провадження № 11-кп/4820/688/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 провела підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Княжичі, Броварського району, Київської області, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5ст.191; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, і призначено їй покарання:

- за ч.2 ст.255 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки із позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На зазначений вирок 25 листопада 2024 захисник ОСОБА_2 , як особи, права, свободи та інтереси якої порушуються оскаржуваним вироком, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 11 грудня 2024 року разом з матеріалами справи надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 13 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Одночасно з апеляційною скаргою захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференційного зв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог п.1, п.4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за його участі за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференційного зв`язку EASYCON, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника, розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференційного зв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для її розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 336, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 на 10.00 год. 10 лютого 2025 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференційного зв`язку EASYCON задовольнити.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя