Справа № 932/8812/24
Провадження № 1-кс/932/795/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягала у не внесенні відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 (направлено до відправлення 20.09.2024) до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 і в якій скаржник просив слідчого суддю:

-зобов`язати посадових осіб СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом протиправних дій невідомих осіб, які він вважає діяли в інтересах ОСОБА_4 та які здійснили дії щодо замаху на вбивства ОСОБА_3 шляхом отруєння.

Скаржник в судове засідання не з`являвся. Враховуючи наведене та вимогу процесуального закону про розгляд скарги за обов`язковою участю скаржника (ч.3 ст.306 КПК України), слідчими суддею, керуючись ч.6 ст.9 КПК України, залишено скаргу без розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.02.2025 вказана ухвала скасована. При цьому суд апеляційної інстанції не вказав як би мав вчинити слідчий суддя обмежившись висновком про те, що слідчим суддею постановлено ухвалу, яка непередбачена ст.304, 307 КПК України.

Після повернення матеріалів до суду першої інстанції скаржник також не з`являвся в судові засідання, хоча й викликався на зазначений ним у скарзі номер мобільного телефону.

Зважаючи на вказівки апеляційного суду, з огляду на відсутність виключних підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, що передбачені у ст.304 КПК України, не маю іншого вибору як розглянути скаргу за відсутності скаржника.

Дослідивши матеріали скарги, виходжу із такого.

У даній категорії справ скаржнику необхідно довести лише одну обставину, а саме факт подання ним заяви про вчинення злочину.

Необхідність доведення такої обставини є очевидною, а подання відповідних доказів не може викликати труднощів.

Разом із тим, подаючи скаргу, скаржник не долучив жодного доказу. Також скаржник не просив витребувати докази та неодноразово не з`явився в судове засідання, що не дало змоги слідчому судді з`ясувати відповідну обставину.

З огляду на наведене приходжу до переконання про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягала у не внесенні відомостей в ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1