Провадження № 1-кс/359/2458/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001934, внесеного 01 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в :

13 грудня 2024 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернулася до суду з даним клопотанням та обґрунтовує його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001934, внесеного 01 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 05 грудня 2021 року ОСОБА_5 , під розписку надав 15000 доларів СІЛА в період до 15 квітня 2022 року, але станом на момент подачі позову до суду ОСОБА_5 грошові кошти повернуті не були і умови домовленостей ним не виконані. 25 січня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 була розглянута цивільна справа №359/8036/23 про стягнення боргу з ОСОБА_5 , та винесено рішення про стягнення грошових коштів. Станом на 30 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ніяких дій по виконанню рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у цивільній справі не вчиняв, грошових коштів не повертав.

02 жовтня 2024 року було опитано ОСОБА_5 , який пояснив наступне: попередньо особисто знаю громадянина ОСОБА_4 , в якого 05 грудня 2021 року отримав під розписку в борг грошові кошти у сумі 15 тисяч доларів США. Також я являюсь фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 який зареєстрований з 21 січня 2004 року. Станом на 01 січня 2022 року, діяльність мого ФОП була фактично припинена та рахунки були заблоковані по теперішній час виконавчою службою. Тому станом на дату виконання зобов`язання по розписці (15 квітня 2022 року) достатніх грошових коштів у мене не було та вчасно повернути не міг. В подальшому ОСОБА_4 , звернувся з позовом про повернення грошових коштів до суду, під час розгляду судової справи я заявив, що від боргу не відмовляюсь, розписку визнаю. 25 січня 2024 року суд ухвалив рішення про повернення мною боргу. Щодо стягнення цього боргу ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено Рішення по справі 359/8036/23, що набрало законної сили 27 лютого 2024 року та задоволено частково. По теперішній час заявник до суду з клопотанням про видачу виконавчого листа не звернувся. Чим позбавляє мене виконати рішення суду в законний спосіб. Та використовує це з метою тиску на мене та шантажу. Від виконання рішення суду не відмовляюсь для цього 13 травня 2024 року мною було заявлено клопотання до суду про направлення Виконавчого листа до ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання мені можливості сумлінно виконувати рішення суду. У відповіді суд зазначив, що документи можуть бути подані стягувачем самостійно так і через представника.

Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань фізичної особою підприємцем є ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 21 січня 2004 року, місцезнаходження фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1 .

В подальшому було проведено тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємниць в ході якого встановлено відомості наявні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо банківських рахунків ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , по рахунку НОМЕР_3 , а саме:

-розширеної роздруківки руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_3 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) з з 05 грудня 2021 року по дату проведення вибірки.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості, що ОСОБА_4 05 грудня 2021 року ОСОБА_5 , під розписку надав 15000 доларів СІЛА в період до 15 квітня 2022 року, але станом на момент подачі позову до суду ОСОБА_5 грошові кошти повернуті не були і умови домовленостей ним не виконані. 25 січня 2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області була розглянута цивільна справа №359/8036/23 про стягнення боргу з ОСОБА_5 , та винесено рішення про стягнення грошових коштів. Станом на 30 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ніяких дій по виконанню рішення Бориспільського міськ-районного суду у цивільній справі не вчиняв, грошових коштів не повертав. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч.1 ст. 382 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № №0001934 (а.с.6).

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасо-вий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криміна -льному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідча у своєму клопотанні вказує, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів по рахунку НОМЕР_3 .

Так, з метою саме з метою встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у дізнання виникає необхідність у отриманні доступу до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , по рахунку НОМЕР_3 , а саме:

-розширеної роздруківки руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_3 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) з з 05 грудня 2021 року по дату проведення вибірки.

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розсліду-вання, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий, з можливістю отримання завірених належним чином копій даних документів.

Керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001934, внесеного 01 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.382 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документації, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом отримання необхідної інформації з можливістю їх вилучення у електронному і паперовому вигляді, а саме до:

-розширеної роздруківки руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_3 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) з з 05 грудня 2021 року по дату проведення вибірки.

Посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Строк дії ухвали визначити до 11 лютого 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1