Справа № 594/1292/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2018 року за №0000362 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2018 року за №0000362 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, комплексну судову автотехнічну, транспортно-трасологічну, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Степана Будного,48, м. Тернопіль, 46000) та Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз (вулиця Князя Острозького, 5, Тернопіль, Тернопільська область, 46008).

Провідною експертною установою при проведенні зазначеної комплексної експертизи визначити Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи є технічно спроможними показання обвинуваченого водія ОСОБА_4 про обставини ДТП, з урахуванням даних, отриманих у результаті огляду місця події та висновків експертів №77 від 31 січня 2019 року, №4.6-29/19 від 07 лютого 2019 року та №4.6-51/19 від 12 березня 2019, якщо ні, то в чому полягає їх суперечність?

Якщо так, то:

- чи відповідали дії водія ОСОБА_4 з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху України;

-чи відповідали дії пішохода ОСОБА_6 вимогам Правил дорожнього руху України?

- чиї дії, водія чи пішохода з технічної точки зору призвели до виникнення аварійної дорожньої ситуації;

- яка була швидкість руху транспортного засобу перед зіткненням;

- яким було взаємне розташування автомобіля та пішохода в момент зіткнення при дорожньо-транспортній події;

-чи була у водія технічна можливість запобіганню події (наїздові, зіткненню та ін.) в момент розвитку дорожньої ситуації;

-чи мав водій технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події;

-чи могла ОСОБА_6 отримати виявлені в неї тілесні ушкодження за обставин, описаних водієм ОСОБА_4 , якщо ні, то чому і в чому полягає ця суперечність.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В іншій частині клопотання відмовити.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінальної справи № 594/1292/24.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.00 год. 31 січня 2025 року.

Головуючий