Провадження № 1-кп/592/749/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003148 від 19.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Порозок, Краснопільського району, Сумської області, громадянин України, працюючий продавцем-консультантом в супермаркеті «ТА-DA!», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так 19.10.2024 близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 керуючи мотоциклом «Lonсіn» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Британська зі сторони вул. Металургів в районі будинку №2 в місті Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, перед яким зменшує швидкість чи зупинився інший транспортний засіб та не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам для яких може бути створена перешкода чи небезпека, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху мотоцикла.

Унаслідок дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому куприкового відділу першого хребця, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1821 від 14.11.2024 проведеної в ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №379/363 від 27.11.2024, водій ОСОБА_4 , при керуванні мотоциклом «Lonсіn» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), передбачені пунктами:

18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення пунктів 18.1, 18.4 ПДР України, допущені водієм ОСОБА_4 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

В судовому засіданні потерпілий просив звільнити обвинуваченого від відповідальності через примирення, оскільки шкоду усунуто та вони між собою примирилися. Потерпілий не бажає притягнення обвинувачення до кримінальної відповідальності. Також вказав, що вони дійшли спільної згоди про відновлення обвинуваченим вартості окулярів.

Обвинувачений свою вину визнав повністю та просив звільнити від відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Підтвердив, що також зобов`язався відновити окуляри потерпілому.

Прокурор проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з санкцією ч. 1 ст. 286 КК України кримінальне правопорушення карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Аналізуючи наведений зміст кодексів вбачається, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Проте саме застосування покарання не є самоціллю провадження. Закон передбачає можливість примирення між винною особою та потерпілим, тобто добровільне усунення шкідливих наслідків події кримінального правопорушення. Окрім усунення спричинення шкоди закон надає легітимну можливість винній особі вжити заходів по усуненню шкоди, щоб виправити та врешті бути звільненою від відповідальності. Виправлення винної особи має істотне значення як для самої особи так і для суспільства в цілому.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ч. 4 ст. 12 КК України, дії за які передбачена відповідальність ч. 1 ст. 286 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що положення ст. 46 КК України розповсюджується на кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 286 КК України. Тобто вбачається, що за дії які вчинено обвинуваченим можливо звільнити від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений раніше не судимий, примирився з потерпілим й усунув спричинену шкоду, що підтвердили сторони під час судового засідання.

Ураховуючи наведене у сукупності суд, вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено закриття судом кримінального провадженні у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 284-288, 314, 315, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, за примиренням з потерпілим, та закрити кримінальне провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1