overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

28.11.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 . А,, розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у межах кримінального провадження ЄРДР № 000017 від 12.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

дізнавач ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000017 від 12.01.2024 року.

На адресу суд від дізнавача надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№ 000017 від 12.01.2024 року.

Клопотання дізнавача про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що дізнавач подав до суду звернення, в якому просить дане клопотання залишити без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання дізнавача та залишити клопотання про накладення арешту без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання дізнавача ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ без розгляду - задовольнити.

Клопотання дізнавача ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у межах кримінального провадження ЄРДР № 000017 від 12.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4474/2024 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
У вказаному кримінальному провадженні 08.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, у порядку ст. 278 КПК України за обставин її участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останній, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1363/24
Провадження 1-кп/681/115/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"27" листопада 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000671, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще. Болнісі, Болниського району, Грузія, жителя АДРЕСА_1 , грузина, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, інваліда 3-ї групи з дитинства, з середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

14 листопада 2024 року від Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, який ухвалою суду від 15 листопада 2024 року призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

У ході підготовчого засідання прокурор зазначив, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду підтримав.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Обвинувальний акт складений та відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення суд не вбачає. Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.314-1 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 10 грудня 2024 року о 14:00 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_6 .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно підсудного ОСОБА_5 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до суду до 9 грудня 2024 року.

Суддя:
Справа № 509/4162/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29 листопада 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах представника власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000425 від 23.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах представника власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 18.05.2022 року (у справі №947/8636/22, провадження №1-кс/947/3887/22) у рамках кримінального провадження №0000425 від 23.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, в частині накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження, перетворення, передачі та проведення будь-яких реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_1 , вдасником якого є ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04.12.2024 року та оголошено учасникам провадження 04.12.2024 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/3144/24
Провадження № 1-р/686/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., з участю секретаря судового засідання Люкової Л.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

встановив:

ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2024 року задоволено скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне задовольнити заяву, роз`яснивши, зміст резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2024 року зазначивши, що суд задовольнив вимоги скаржників, щодо зобов`язання уповноваженої особи ХРУП ГУНП в Хмельницькій області невідкладно внести відомості про вчинення злочинів до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 25.01.2024 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду Д.І. Приступа
Дата документу 28.11.2024 Справа № 333/9484/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/806/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/9484/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2024 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відтак, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2024 року про повернення скарги.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/925/24
Справа № 521/2769/24 1-кс/521/647/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_8 ,

заявника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволені скарги заявника ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001559, внесеному до ЄРДР 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 303-309, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчої Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5
Номер провадження 11-сс/816/606/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

27 листопада 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/11180/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.11.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.11.2024 відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.01.2025 включно.

Визначити ОСОБА_9 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою у строк дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із військової частині, де він проходить військову службу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця служби або місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованому у м. Полтава ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-15 год. 02 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 650/5551/24
провадження №1-кс/650/1150/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новомиколаївка Високопільського району Херсонської області, який не навчається та офіційно не працює, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 діб, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати це житло в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Для виконання запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, прокурора, суду за першою вимогою.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло в будь-який час, в т.ч. у період комендантської години, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали - до 25 січня 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 грудня 2024 року о 16.00 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/999/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000156 від 18.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000156 від 18.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000156 від 18.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 03 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 за № 0000141, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 29.11.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024, за обвинуваченням Бон ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Враховуючи наявність в матеріалах, доданих до обвинувального акта, відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про визнання своєї винуватості, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд призначає розгляд вказаного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

У С Т А Н О В И Л А :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000141, внесеному до ЄРДР 07.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год 30 хв 03.12.2024 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Скоропатського, 4-А, зал судового засідання № 2, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1