Справа № 504/3024/24
Номер провадження 1-кп/504/644/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за пунктом 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 12.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що під час дії воєнного стану в Україні вчинив корисливий майновий злочин за наступних обставин.

Так, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про введення воєнного стану в України» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

На підставі Указів Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 16.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 № 49/2024, які затверджені Законами України, які набрали чинності, строк дії воєнного стану в Україні безперервно продовжувався і продовжував діяти станом на 10.05.2024.

ОСОБА_5 постійно мешкав в Україні та достовірно знав про дію в Україні воєнного стану.

10.05.2024 приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_5 під час перебування поруч з будинком АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло та в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, шляхом проникнення на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом пошкодження дерев`яної віконної рами, проник через віконний отвір до приміщення житлового будинку, звідки повторно таємно викрав цінне майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме грошові кошти у сумі 500 гривень, банку фарби «Емаль ПФ-115» сірого кольору, об`ємом 2,8 кг, вартістю 503 гривні 40 копійок та зарядний пристрій марки «Dnipro-M FC-223» вартістю 690 гривень.

Надалі ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину у невідомому напрямку, разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд. Тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1693 гривень 40 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

В ході судового розгляду справи захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння. Клопотання захисника обґрунтовано тим, що у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який декриміналізував крадіжку на суму до 3028, 00 грн. З урахуванням суми збитків по кримінальному провадженню по якому обвинувачується ОСОБА_5 , яка становить 1693,40 грн. (довідка щодо вартості майна від 14.06.2024 ТОВ «Епіцентр К», чек № 21 від 25.10.2021 ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М»), відповідно до вимог п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, його підзахисний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На виконання приписів ч. 3 ст. 479-2 КПК України, суд після надходження клопотання сторони захисту, зупинивши судовий розгляд та отримавши згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, яка не є реабілітуючою, встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього кодексу та/або до кримінального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З 25.06.2009 (Закон України № 1449-VI від 04.06.2009) приміткою до ст. 51 КУпАП передбачено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 ПК України, а саме у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи. Цей розмір установлюється на початок кожного року окремо.

Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ (набув чинності 09.08.2024) внесено зміни до статті 51 КУпАП та встановлено максимальний розмір вартості викраденого майна на момент вчинення крадіжки, за який передбачено адміністративну відповідальність - до двух неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 01.01.2024 становить - 3028, 00 грн.

Частиною 1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб , які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправна діяльність діяння.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Встановивши розмір спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди по даному кримінальному провадженню, який складає 1693,40 грн., отримавши згоду обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження за його обвинуваченням з підстав передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, які не є реабілітуючими, суд дійшов висновку, що заявлене стороною захисту клопотання підлягає задоволенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов по справі не заявлений. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Судові витрати на проведення судових експертиз та залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 203, 284, 479-2, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за пунктом 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000115 від 12.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази, а саме:

- банку фарби «Емаль ПФ-115» сірого кольору, об`ємом 2,8 кг вважати повернутими власнику потерпілому ОСОБА_6 ;

- топор з металевим держаком знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Після набрання рішенням законної сили скерувати його копію до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для складання матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_1