Справа № 203/2262/25
Провадження № 1-кс/0203/1414/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 02 квітня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 03 квітня 2025 року подане засобами поштового зв`язку з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого 02 квітня 2025 року під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , а саме на: 1) грошові кошти: банкноти номіналом 1000 гривень у кількості 66 штук, банкноти номіналом 500 гривень у кількості 1 штуки, банкноти номіналом 100 гривень у кількості 2 штук, банкноти номіналом 50 гривень у кількості 2 штук, банкноти номіналом 20 гривень у кількості 4 штук вилучені та опечатані до спец пакету PSP 2346027; 2) аркуш паперу з номерами телефонів, в які загорнуті сім картки у кількості 6 одиниць з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Samsung A05s з НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в якому встановлена сім картка з номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Nomi i1441, imei1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 ; банківську картку Raiffeisen Bank Aval № НОМЕР_12 , які поміщені та опечатані до спец пакету PSP2346022, що визнані постановою слідчого від 02 квітня 2025 року речовими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що виявлені та вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного речі, предмети та документи є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягаючи на його задоволенні з наведених у ньому підстав, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за відсутності слідчого.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області під наглядом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 02 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до скоєння якого причетний ОСОБА_6 .

Так, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 02 квітня 2025 року о 15:51 год. в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , проведено обшук затриманої особи, під час проведення якого за участі захисника ОСОБА_7 , понятих виявлено та вилучено наступні речі: 1) грошові кошти: банкноти номіналом 1000 гривень у кількості 66 штук, банкноти номіналом 500 гривень у кількості 1 штуки, банкноти номіналом 100 гривень у кількості 2 штук, банкноти номіналом 50 гривень у кількості 2 штук, банкноти номіналом 20 гривень у кількості 4 штук вилучені та опечатані до спец пакету PSP 2346027; 2) аркуш паперу з номерами телефонів, в які загорнуті сім картки у кількості 6 одиниць з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Samsung A05s з НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в якому встановлена сім картка з номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Nomi i1441, imei1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 ; банківську картку Raiffeisen Bank Aval № НОМЕР_12 , які поміщені та опечатані до спец пакету PSP2346022.

03 квітня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 підлягають арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, є предметом кримінального правопорушення та також ймовірно зберегли на собі сліди вчинення злочину, зокрема, про спосіб вчинення, а тому є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 02 квітня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, що вилучене 02 квітня 2025 року під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , а саме на:

- грошові кошти: банкноти номіналом 1000 гривень у кількості 66 штук, банкноти номіналом 500 гривень у кількості 1 штуки, банкноти номіналом 100 гривень у кількості 2 штук, банкноти номіналом 50 гривень у кількості 2 штук, банкноти номіналом 20 гривень у кількості 4 штук вилучені та опечатані до спец пакету PSP 2346027;

- аркуш паперу з номерами телефонів, в які загорнуті сім картки у кількості 6 одиниць з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Samsung A05s з НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в якому встановлена сім картка з номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Nomi i1441, imei1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 ; банківську картку Raiffeisen Bank Aval № НОМЕР_12 , які поміщені та опечатані до спец пакету PSP2346022.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 10 квітня 2025 року о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1