overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/193/25
ун. № 759/209/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого слідчої групи 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001165 від 27.09.2023, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 березня 2025 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді діє до 09.03.2025 включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2285/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/274/25
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 січня 2025 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 19 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора.

Суддя:
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/27/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

09 січня 2025 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року щодо відмови у задоволенні скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000146,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 13 січня 2025 року о 08 годині 40 хвилин.
Справа № 456/6401/24
Провадження № 1-кп/456/227/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 січня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 27.11.2024 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 справу передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2024 у справі призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обрано.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відводів складу суду не поступило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 14.00 год. 04 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/61/25
Провадження № 1-кп/459/8/2025
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

09 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 06.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000917 від 06.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 27.01.2025 10:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1069/21
Провадження № 1-кс/595/386/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

роглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бучацького районного суду від 14.08.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 14.08.2024 року клопотання заступника начальника - начальника СВ ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 задоволено. Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Заліщики Тернопільської області, остання відома адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що у вступній та мотивувальній частині (у 36 та 37 абзаці) ухвали допущена описка, а саме вказано, що номер кримінального провадження №000129, тоді як правильно №0000129

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній та мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що допущена описка у вступній та мотивувальній частині ухвали, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання ухвали суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній та мотивувальній частині ухвали слідчого судді Бучацького районного суду від 14.08.2024, зазначивши, №0000129, замість помилкового №000129

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 Справа №607/405/18 Провадження №1-кп/607/647/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000320 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор заявила клопотання про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України свідком ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, проти задоволення якого не заперечили захисник та обвинувачена, вважає, що слід звернутися із відповідним запитом до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України стосовно надання інформації про перетинання державного кордону України свідком ОСОБА_6 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.350 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити, витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України свідком ОСОБА_6 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4485/24
Провадження № 1-кп/674/25/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 січня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 14 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Експерт Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про участь у судовому засіданні 09.01.2025 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, оскільки судовий експерт ОСОБА_4 працює у м. Тернопіль, з метою забезпечення оперативності судового провадження та наявності технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 14 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначеному на 09.01.2025 о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області(м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) забезпечитипроведення судового засідання 09.01.2025 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за участю експерта ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, який зобов`язаний організувати її виконання та експерту ОСОБА_5 .

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу, яка з`явилися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24074/24

Провадження № 11-сс/820/5/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2024 року про відмову в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2024 року про відмову в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 10 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 242/4502/21
Провадження № 1-кп/0203/1119/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 05.08.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, надійшло в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі розпорядження Верховного суду №2584/0/15-24 від 29.08.2024 про зміну територіальної підсудності судових справ Селидівського міського суду Донецької області на Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31 грудня 2024 року, вищевказане кримінальне провадження передано в провадження судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ч. 6 ст.34 та ст.314 КПК України необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання за участі всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.34, 314, 315, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 05.08.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 06 березня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/71/25
Провадження №:1-кс/138/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідочого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000018 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000018 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 10.01.2025 - 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/3334/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.12.2024 про брання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у справі № 646/14482/24, провадження № 1-кс/646/3334/2024,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у справі № 646/14482/24, провадження № 1-кс/646/3334/2024.

Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в тексті вищевказаної ухвали допущено описку, зокрема вказано невірний строк запобіжного заходу а також строк покладених на підозрюваного обов`язків у разі внесення застави, а саме: 27.02.2025, а має бути: 24.02.2025.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.12.2024 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у справі № 646/14482/24, провадження № 1-кс/646/3334/2024 допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.12.2024 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у справі № 646/14482/24, провадження № 1-кс/646/3334/2024 вказавши правильний строк призначеного запобіжного заходу а також строк покладених на підозрюваного обов`язків у разі внесення застави, а саме: до 24.02.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1