У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/403/25

№ 1-кс/183/203/25

04 лютого 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, що подала слідчому клопотання про надання копій відеозапису процесуальної дії одночасного допиту за участі потерпілої від 02.10.2024 року та копії відеозапису процесуальної дії від 02.жовтня 2024 року огляду місця події з а участі потерпілої. Однак слідчий відмовив в задоволенні клопотання. Просила слідчого суддю зобов`язати слідчого видати копії відеозаписів, про які зазначено в її клопотанні.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Листом слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.01.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 . Слідчий обґрунтував відмову тим, що відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступних документів, про які просить потерпіла, не допускається, оскльки це може зашкодити досудовому розслідуванню.

Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про надання їй доказів, процесуальні дії по яким проводилися за її присутності. Слідчий суддя вважає, що вона вже практично ознайомлена з цими доказами, а тому «матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню» до цих матеріалів застосувати неможливо.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 221 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у відмові слідчим ОСОБА_4 в ознайомленні та отриманні копій матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області реалізувати право потерпілої ОСОБА_2 , передбачені ст.. 221 КПК України, ознайомивши останню з матеріалами кримінального провадження та наданням можливості отримати копії носія інформації технічного відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1