Справа №949/777/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

31 березня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 21 лютого 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, освіти середньої, раніше несудимого,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , в період з 07.02.2025 по 15.02.2025, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, зайшов на територію огородженої земельної ділянки з кадастровим номером :07:007:0198, що розташована неподалік с. Трипутня Сарненського району Рівненської області і належить ОСОБА_6 , де, через незамкнені вхідні двері, проник до господарського приміщення фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , звідки таємно викрав бензопилу марки STIHL MS230, вартістю 11478 гривень 92 копійки, що належить останньому, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , в період з 01.03.2025 по 03.03.2025, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, зайшов на територію неогородженої земельної ділянки з кадастровим номером :07:012:0017, що розташована в с. Трипутня Сарненського району Рівненської області і належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , де, через незамкнені вхідні двері, проник до приміщення гаражу ОСОБА_9 , звідки таємно викрав бензопилу марки STIHL MS361, вартістю 20848 гривень 94 копійки, належну останньому, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на вищевказану суму.

В подальшому, 10.03.2025, в післяобідню пору, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, зайшов на територію неогородженої земельної ділянки з кадастровим номером :07:012:0017, що розташована в с. Трипутня Сарненського району Рівненської області і належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , де, через незамкнені двері, проник до автомобіля марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , в якому виявив на сидінні жіночу сумку належну ОСОБА_8 , відкрив її, та переконавшись про наявність в ній грошових коштів в сумі 7000 гривень купюрами номіналом по 100, 500 та 1000 гривень, здійснив їх таємне викрадення, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 10.03.2025, в післяобідню пору, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, проникнувши до автомобіля марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , в якому виявив на сидінні жіночу сумку належну ОСОБА_8 , відкрив її, та переконавшись про наявність в ній печатки приватного підприємця на ім`я ОСОБА_8 , діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою крадіжки печатки, здійснив викрадення печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Також він, 10.03.2025, в післяобідню пору, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, проникнувши до автомобіля марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , в якому виявив на сидінні жіночу сумку належну ОСОБА_8 , відкрив її, та переконавшись про наявність в ній паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_8 , діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою крадіжки офіційного документа, розуміючи, що паспорт громадянина України є важливим особистим документом, який згідно «Положенням про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26,06.1992 із змінами і доповненнями, є офіційним документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, таємно викрав паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 24.02.2010 Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_8 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 12 березня 2025 року, в період з 09:30 годин по 12 годину, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, знаходячись напроти господарства АДРЕСА_2 , шляхом відкриття незамкнених дверей, проник до автомобіля марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_3 , та яким користується ОСОБА_11 , де виявивши на передньому пасажирському сидінні автомобіля чоловічу сумку належну ОСОБА_11 , відкрив її, та переконавшись про наявність в ній грошових коштів в сумі 100 доларів США однією купюрою, що, відповідно до курсу валют станом на 12.03.2025 становить 4115 гривень, здійснив їх таємне викрадення, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 10.03.2025, 12 березня 2025 року, в період з 09:30 годин по 12 годину, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, проник до автомобіля марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_3 , та яким користується ОСОБА_11 , виявивши на передньому пасажирському сидінні автомобіля чоловічу сумку належну ОСОБА_11 , відкрив її, та переконавшись про наявність в ній паспорта громадянина України та військового квитка на ім`я ОСОБА_11 , діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою крадіжки офіційних документів, розуміючи, що паспорт громадянина України, який згідно «Положенням про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26,06.1992 із змінами і доповненнями та військовий квиток, який згідно «Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу», затвердженого Наказом Міністра оборони України 10.04.2017 № 206, є офіційними документами, важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, таємно викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 20.09.2008 Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_11 та військовий квиток серії НОМЕР_6 , виданий 25.05.2010 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_11 .

Також у клопотанні слідчий зазначає, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України, карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий покладається на необхідність вжиття заходів для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 немає постійного джерела доходів, соціально сталих зв`язків. Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане слідчим клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що існує ризик можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 31 травня 2025 року, наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету №7 відділення поліції №1 Сарненського РВП до заступника начальника СВ ОСОБА_5 за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2025 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1