Справа №295/2836/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000340, внесеного 25.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зсередньою освітою, не одруженого, студента другого курсу Поліського університету, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 24 січня 2025 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи неподалік від магазину «Червоний маркет», що розташований за адресою: м. Житомир, мікрорайон Згоди, 2/98, на землі знайшов банківську платіжну карту АТ КБ «Приватбанк», яка належить раніше незнайомій йому ОСОБА_5 та діючи з раптово виниклим умислом, направленим на викрадення офіційного документу, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська карта № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 та є офіційним документом відповідно до ст. 1 ЗУ «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст.15 ЗУ «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», п. 1 ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», викрав її.

Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, дійчи із корисливим мотивом в умовах воєнного стану 24.01.2025 р.з 18 год. 42 хв. по 18 год 43 хв, 24.01.2025 з 18 год. 47 хв. по 18 год 48 хв, 24.01.2025 о 18 год 52 хв, 24.01.2025 з 18 год. 54 хв. по 18 год 55 хв, 24.01.2025 о 18 год 58 хв, 24.01.2025 о 19 год 00 хв, 24.01.2025 з 19 год 02 хв по 19 год 03 хв, 24.01.2025 о 19 год 14 хв, 24.01.2025 о 19 год 16 хв, 24.01.2025 о 19 год 22 хв, 24.01.2025 з 19 год 33 хв по 19 год 38 хв, 24.01.2025 о 19 год 44 хв, 24.01.2025 о 19 год 49 хв, використовуючи POS-термінали у магазині «Вино та тютюн», що по вул. Київській, 96 в м. Житомирі, в магазині «Полісся Продукт», що по вул. Київській, 88, в магазині «Vape Hub_25», що по вул. Київській, 87, у магазині «Vapor City Shop», що по вул. Київській, 88, у магазині «Vape Hub_25», що по вул. Київській, 87, у магазині «Гурмакс 2», що на м-н Згоди, 3/75 в м. Житомирі, у магазині «NaturBier», що на м-н Згоди, 3/75, у магазині «Gadzhets Trejd», що по вул. Київській, 77, у магазині «Vape Zone», що по вул. Київській, 77, у магазині «Brazzers», що по вул. Київській, 77, у магазині «АТБ- маркет», що по вул. Київській, 100, у магазині «Червоний маркет», що на майдані Згоди, 2/98 в м. Житомирі, у магазині «Кружка», що на майдані Згоди, 4 в м. Житомирі, таємно викрав з банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти у загальній сумі 6499,32 грн., спрчинивши потерпілій ОСОБА_5 шкоду на зазначену суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

27 лютого 2025 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення його правової кваліфікації і щодо призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

До угоди додано письмову згоду потерпілої ОСОБА_8 , яка не заперечувала щодо укладання угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором, та щодо призначення покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України; претензій матеріального характеру до обвинуваечного вона не має, з цивільним позовом у даному кримінальному провадженні звертатися наміру не має.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даних кримінальних правопорушень у відповідності до тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті і в угоді про визнання винуватості та підтвердив суду, що не помиляється щодо суті і характеру укладеної угоди, щодо визначеного сторонами виду та міри покарання, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; угоду укладено ним добровільно, укладення угоди не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_6 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Таким чином, судом в судовому засіданні на виконання вимог ст. 474 КПК України з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладання і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладання угоди є добровільним. При затвердження угоди будуть виконані умови, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виконавши вимоги ст.ст.342-348 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням обвинувального вироку і з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Закон передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості за такими обвинуваченнями. Згода від потерпілого на укладання угоди про визнання винуватості сторонами отримана.

Угода укладена у відповідності з положеннями ст.ст. 468,469,470,472 КПК України і при її укладанні вимоги закону дотримані.

Обумовлене угодою покарання відповідає ступеню тяжкості і характеру вчиненого, особі обвинуваченого; обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України судом не встановлено.

Остаточне покарання слід призначити за сукупністю покарань на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання згідно з умовами угоди про визнання винуватості із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме: DVD-R з камер відеоспостереження (магазин "VAPOR CITY"), визнаний речовим доказом постановою слідчого від 28.01.2025 р.; DVD-R з камер відеоспостереження (магазин "Бразерс"), визнаний речовим доказом постановою слідчого від 28.01.2025 р.; DVD-R з камер відеоспостереження (магазин "АТБ"), визнаний речовим доказом постановою слідчого від 28.01.2025 р.; DVD-R з камер відеоспостереження (магазин "Кружка"), визнаний речовим доказом постановою слідчого від 28.01.2025 р.; DVD-R з камер відеоспостереження (магазин "Natyr Bior"), визнаний речовим доказом постановою слідчого від 18.02.2025 р.; DVD-R з камер відеоспостереження (магазин "Червоний маркет"), визнаний речовим доказом постановою слідчого від 19.02.2025 р.; DVD-R з камер відеоспостереження (магазин "Гурмакс"), визнаний речовим доказом постановою слідчого від 19.02.2025 р.; DVD-R з камер відеоспостереження (магазин "Полісся Продукти"), визнаний речовим доказом постановою слідчого від 19.02.2025 р. - збергіти в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 70, ст.ст.75, 76, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374 , 474,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2025 року укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити узгоджене з прокурором покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти )років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України- шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Речові докази: DVD-R з камер відеоспостереження (магазин "VAPOR CITY"), визнаний речовим доказом постановою слідчого від 28.01.2025 р.; DVD-R з камер відеоспостереження (магазин "Бразерс"), визнаний речовим доказом постановою слідчого від 28.01.2025 р.; DVD-R з камер відеоспостереження (магазин "АТБ"), визнаний речовим доказом постановою слідчого від 28.01.2025 р.; DVD-R з камер відеоспостереження (магазин "Кружка"), визнаний речовим доказом постановою слідчого від 28.01.2025 р.; DVD-R з камер відеоспостереження (магазин "Natyr Bior"), визнаний речовим доказом постановою слідчого від 18.02.2025 р.; DVD-R з камер відеоспостереження (магазин "Червоний маркет"), визнаний речовим доказом постановою слідчого від 19.02.2025 р.; DVD-R з камер відеоспостереження (магазин "Гурмакс"), визнаний речовим доказом постановою слідчого від 19.02.2025 р.; DVD-R з камер відеоспостереження (магазин "Полісся Продукти"), визнаний речовим доказом постановою слідчого від 19.02.2025 р. - збергіти в матеріалах кримінального провадження - збергіати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Обвинувачений та прокурор мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1