Справа № 991/1490/25
Провадження 1-кс/991/1491/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 дослідив клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення строків для здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000380, та

ВСТАНОВИВ:

1.18 лютого 2025 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення строків для здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000380 (далі Кримінальне провадження).

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 лютого 2025 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.Судовому розгляду вказаної скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. В ході підготовчої діяльності слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою з огляду на таке.

3.1.Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що скаржник просить надати прокурору групи прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у Кримінальному провадженні, обов`язкову до виконання вказівку про закриття вказаного Кримінального провадження.

3.2.Частиною 1 ст. 303 КПК встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У клопотанні адвоката ОСОБА_2 зазначається про те, що воно подане в порядку статей 283 та 307 КПК, тобто просить слідчого суддю зобов`язати прокурора вчинити певну дію. За таких умов слідчий суддя встановлює, який саме обов`язок, для виконання якого у КПК встановлений строк, не був виконаний прокурором.

3.3.Враховуючи, що адвокат звернувся із клопотанням до слідчого судді, а не зі скаргою, то необхідно звернутись до частини 6 ст. 9 КПК, яка визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

4.Так, у клопотанні зазначається, що скаржник просить надати прокурору групи прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у Кримінальному провадженні, обов`язкову до виконання вказівку про закриття вказаного Кримінального провадження.

4.1.Статтею 284 КПК визначено вичерпний перелік випадків, за яких закривається кримінальне провадження та провадження щодо юридичної особи.

4.2.Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 4 ст. 284 КПК).

4.3.Вищенаведені норми статті 284 КПК визначають лише право (а не обов`язок) слідчого, дізнавача, прокурора закрити кримінальне провадження. Відтак, слідчий суддя також не вправі давати вказівку на обов`язкове закриття кримінального провадження або визначати строк для виконання такої дії.

5.Крім того, слідчий суддя зазначає, що вимоги скаржника не підпадають під будь-яку підставу оскарження бездіяльності, визначену частиною 1 статті 303 КПК.

6.Обґрунтовуючи клопотання адвокат посилався на положення ст. 307 КПК, які передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що вказана стаття чітко розрізняє «рішення» і «дії». Також й інші положення процесуального закону не дають жодних підстав вважати процесуальне рішення одним з різновидів процесуальної дії.

Слідчий суддя має повноваження лише скасувати конкретне рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Крім цього, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК України).

Відповідні висновки слідчого судді ґрунтуються на підходах, застосованих у рішенні Верховного Суду від 14 лютого 2023 року в справі № 405/680/22, згідно з яким стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, і рішення зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження було прийняте поза межами повноважень слідчого судді.

6.1.Відповідно до частин 4, 5 статті 304 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

6.2.Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що належить відмовити у відкритті провадження за клопотанням про встановлення строків для здійснення процесуальних дій у Кримінальному провадженні, оскільки таке клопотання не передбачене нормами КПК.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 9, 26, 303-305, 372 КПК України слідчий суддя постановив:

1.У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення строків для здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000380, відмовити.

2.На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4