Справа № 146/1287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль справу за клопотанням в.о.начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 роки

ВСТАНОВИВ:

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року ОСОБА_5 був засуджений, за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до п.п.1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

09 серпня 2024 року в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 надіслав клопотання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтував тим, що останній вчинив ряд порушень порядку та умов відбування покарання, а саме неодноразово не з`являвся до сектору з питань пробації на реєстрацію, чим порушив обов`язок покладений судом відповідно до ст. 76 КК України. Так 16 квітня 2024 року та 21 травня 2024 року, гр. ОСОБА_5 без поважних на те причин не з`явився до Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для реєстрації. Після порушення у засудженого було відібрано пояснення і винесено застереження у виді письмового попередження. Крім того гр. ОСОБА_5 18 червня 2024 року без поважних на те причин не з`явився до Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для реєстрації. Після порушення у засудженого було відібрано пояснення винесено застереження у виді письмового попередження і повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання. В подальшому гр. ОСОБА_5 06 серпня 2024 року без поважних на те причин не з`явився до Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для реєстрації. Згідно відібраних пояснень ОСОБА_5 вказував, що перебував на лікуванні у психіатричній лікарні, в лікарню потрапив через сестру коли в нього була біла гарячка та суїцидальні думки, також систематично вживає алкогольні напої та планує і надалі їх вживати.

В зв`язку з вищевказаним, оскільки ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, обов`язків покладених на нього судом не виконує, належних висновків не зробив, тому в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , змушений з даним клопотанням звернутися до суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні з клопотанням не погодився, просив відмовити в його задоволенні. Пояснив, що періодично лікується в психіатричній лікарні. Коли лікувався у м.Вінниця, то брав довідки, коли лікувався в селищі Томашпіль то не брав, тому доказів поважності причин неявки до Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області не надав.

В.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила, зважаючи на психічний стан засудженого, відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку засудженого, прокурора, представника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, прийшов до наступного.

Згідно довідки-характеристики виданої Антонівським старостинським округом Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_5 вбачається, що останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , однак фактично проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 систематично зловживає спиртними напоями (а.с.17)

Згідно довідки №62 виданої Томашпільською селищною радою, до складу сім`ї ОСОБА_5 входять брат ОСОБА_6 та батько ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки від 03.04.2024 року № 489 КНП «Томашпільська ЦРЛ» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 до лікаря нарколога та лікаря-психіатра не звертався та на обліку не перебуває.

Згідно довідки від 16.05.2024 ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному обстеженні та лікуванні в 21 відділенні КНП «ВОДКЛ» ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» з 17.04.2024 по 16.05.2024.

Згідно довідки від 17.07.2024 ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному обстеженні та лікуванні а 21 відділенні КНП «ВОДКЛ» ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» з 01.07.2024 по 17.07.2024.

Згідно довідки від 13.12.2024 ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному обстеженні та лікуванні а 21 відділенні КНП «ВОДКЛ» ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» з 01.12.2024 по 13.12.2024.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 78 ч. 2 КК України, підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання ним покладених на нього обов`язків; систематичні вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За правилами, встановленими ст. 166 КВК України, в разі, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи вказані приписи Закону, зважаючи на те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового кримінального чи адміністративного правопорушення не вчинив, а також зважаючи на те, що засуджений періодично перебуває на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні, таким чином неявки на реєстрацію до органу пробації ОСОБА_5 не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу відносно засудженого ОСОБА_5 повернути до Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали оголошено 17 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин

Суддя: ОСОБА_1