Справа №534/432/25
Провадження №1-кс/534/85/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000332 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області 21.02.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000332 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Вимоги за скаргою вмотивовані тим, що постановою дізнавача закрито кримінальне провадження № 0000332 від 19.05.2020 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, зазначена постанова винесена передчасно, є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, прийнята дізнавачем без проведення всіх необхідних слідчих дій, в матеріалах міститься лише протокол допиту потерпілої. Тому просить скасувати оскаржувану постанову дізнавача.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу повністю, просила її задовольнити та скасувати оскаржувану постанову дізнавача.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Згідно статті 306 КПК України відсутність особи, яка здійснює досудове розслідування чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши приєднані до скарги матеріали, а також витребувані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з приєднаних до скарги матеріалів, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000332 від 19.05.2020, закрито за постановою дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.09.2024 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України. Під час ознайомлення представником потерпілої з матеріалами кримінального провадження 18.02.2025 стало відомо про закриття кримінального провадження. Скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження подана 21.02.2025, тобто у строки встановлені ст. 304 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернулась до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відділу поліції з письмовою заявою про те, що у період з 30 січня 2020 року невідома особа шляхом обману за відсутністю ознак шахрайства незаконно користується 1/3 поліграфічного центру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить потерпілій, чим спричинила останній значної майнової шкоди.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було допитано потерпілу ОСОБА_7 . Крім того, матеріали кримінального провадження містять заяви ОСОБА_3 та її представника про вчинене кримінальне правопорушення, докази набуття Штейкою права власності в порядку спадкування на 1/3 поліграфічного центру та інше спадкове майно. У заявах про вчинення кримінального правопорушення міститься інформація про можливих свідків, проте жодна особа не була допитана, окрім самої потерпілої.

Постановою дізнавача від 26.09.2024 вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст.110 КПК України, рішення дізнавача приймається у формі постанови, яка зокрема має містити мотивувальну частину із зазначенням змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування тощо.

В оскаржуваній постанові дізнавач посилається на допит потерпілої, за заявою якої було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За результатом вказаного допиту дізнавач дійшов висновку, що між ОСОБА_3 та другою стороною (досудовим розслідуванням не встановлено якою) склалися цивільно-правові відносини, за захистом яких ОСОБА_3 може звернутись до суду з відповідним позовом, отже за фактом звернення ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення.

Таким чином дізнавачем, крім допиту потерпілої, не вжито заходів для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, не проведено необхідних слідчих дій, отже постанова дізнавача про закриття кримінального провадження була прийнята необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 26.09.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000332 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, зобов`язати дізнавача відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та провести досудове розслідування.

Матеріали кримінального провадження внесені, до ЄРДР за №0000332 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, повернути до відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 10 год 00 хв. 28 лютого 2025 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.