Справа № 541/364/25
Провадження № 1-кс/541/96/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

24.01.2025 старший слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку у житловому будинку, сарайних, гаражних та господарських приміщеннях, погребах, інших спорудах та на території земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: бойових припасів - набої до стрілецької зброї (патрони калібру 5.45 мм.), ручних гранат РГД-5, що мають значення для досудового розслідування та будуть використані як доказ під час судового розгляду.

Своє клопотання старший слідчий обґрунтовувала тим, що нею проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 за №0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Зазначила, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях та доказів, якими слідчий обґрунтовувала доводи цього клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У провадженні СВ Миргородського РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2025 року за №0000070 та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 із грудня 2024 року самостійно незаконно придбав, переніс та зберігає бойові припаси - набої до стрілецької зброї (патрони калібру 5.45 мм.), ручні гранати РГД-5 у зібраному стані.

За наявною оперативною інформацією здобутою в ході відпрацювання даної особи встановлено, що останній являється діючим військовослужбовцем ДШВ ЗСУ, має фахову військову підготовку, навички поводження з різноманітною зброєю та боєприпасами, пройшов відповідну спеціальну вогневу і фізичну підготовку, при цьому неодноразово потрапляв у поле зору правоохоронних органів за вчинення різноманітних правопорушень (систематичне вчинення домашнього насильства, порушення ПДР, несплата аліментів), притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до інформаційної довідки №409191512 від 22.01.2025 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Допитаний у статусі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що в середині грудня 2024 року прийшов до знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактичного проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 для того, щоб відремонтувати автомобіль ОСОБА_5 . Перебуваючи в приміщенні гаражу, ОСОБА_6 побачив приховані серед інструментів бойові припаси - набої до стрілецької зброї (патрони калібру 5.45 мм.), ручні гранати РГД-5 у зібраному стані. Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено матеріали ЄО №5051 від 21.06.2024, що підтверджує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Окрім того, у відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає доведеним факту незаконного придбання та зберігання гр. ОСОБА_5 . З наданих матеріалів, а саме рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 22.01.2025 вбачається, що 21.06.2024 ОСОБА_5 закрився у гаражі та стріляв з невідомої зброї. При виїзді СОГ на місце події було опитано заявницю - ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_5 та проведено огляд місця події в приміщенні гаражу, однак дані матеріали не долучені до клопотання та не вивчені судом. Тобто, до суду не надано доказів, які б свідчили про зберігання зброї ОСОБА_5 .

Окрім того, слідчий в своєму клопотання посилається на показання свідка ОСОБА_6 , який стверджував, що живе неподалік від помешкання ОСОБА_5 , однак точної адреси місця проживання свідка не вказано, що викликає питання у достовірності наданих ним показань.

Також, за наявною в суді інформацією, військовослужбовець ОСОБА_5 був призваний на військову службу під час мобілізації де й перебуває до сьогоднішнього дня. Таким чином, суд не має підстав вважати, що в грудні 2024 року він перебував за місцем проживання та самостійно незаконно придбав, переніс та зберігає бойові припаси. Належних та допустимих доказів, що відображали б обставини на які посилається слідчий, матеріали клопотання не містять.

Тобто, клопотання не містить будь-яких об`єктивних доказів, які б давали достатні підстави вважати наявними ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання .

За встановлених обставин слідчим не доведено, що обшук, який має бути проведений за правилами ст. 234 КПК України у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у право власності, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84-88, 234 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1