Справа № 215/7910/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000464 від 04.12.2024 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області; громадянина України; маючого середньо-спеціальну освіту; офіційно не працюючого; не одруженого; зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.09.2024 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до 60 годин громадських робіт,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого - ч.1 ст.126 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_3 проходив неподалік магазину «Варус», який розташований по вул. Володимира Терещенка, 1Є в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше знайому ОСОБА_6 , з якою почав спілкування та в подальшому останні направились до парку відпочину «Північний», що розташований поблизу вищезазначеного магазину, де неподалік фонтану присіли на лавку та продовжили розмовляти на вільні теми і вживати спиртні напої.

В цей час та місці, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 під час спілкування виник словесний конфлікт, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 виразилась в сторону ОСОБА_3 , що він має йти та воювати, що обурило ОСОБА_3 та в нього виник прямий умисел направлений на вчинення насильницьких дій та завдання удару, які завдадуть фізичного болю і не спричинять тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, 26.11.2024 приблизно о 16:00 годині, перебуваючи в парку відпочинку «Північний», поблизу вул. В.Терещенко, 1Є в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою вчинення насильницьких дій та завдання удару, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, встав з лавки та розташувався навпроти потерпілої ОСОБА_6 , яка в цей час також встала з лавки, так як хотіла піти з місця, та схопив долонями обох рук за кисті правої та лівої руки в області зап`ястків ОСОБА_6 , та почав сильно стискати пальці рук, від чого ОСОБА_6 відчувала сильний біль в у області зап`ястків рук. Далі, ОСОБА_3 відпустив кисті рук ОСОБА_6 та діючи з прямим умислом на завдання удару останній, розташувавшись обличчям до обличчя ОСОБА_6 , без розриву у часі наніс один удар долонею правої руки в центральну область грудної клітки, від якого ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала на асфальтовану поверхню землі, вдарившись об поверхню землі при падінні лівим коліном, від чого відчула сильний біль в нозі.

Таким чином, в результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_7 , вчинив насильницькі дії, та завдав удару ОСОБА_6 , чим завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України за ознаками умисного завдання удару, вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла надала заяву, де зазначила що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи заяви обвинуваченого, потерпілої, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При пpизначенi покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, не одружений, не працює, раніше судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 55,57,59,67,68).

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за правилами ст.71 , 72 КК України з урахуванням вироку суду від 27.09.2024 .

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на користь держави.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на користь держави і громадських робіт на строк 60 годин згідно з вироком Тернівського районного суду м.Кривого рогу від 27.09.2024.

На підставі ст.72 ч.3 КК України вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2024 відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: