Справа № 749/1604/24
Номер провадження 1-кп/749/18/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 від 04.06.2024 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актау, Республіка Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не депутата, не працюючого, військовозобов`язаного, на утриманні дітей, осіб похилого віку та із обмеженими соціальними можливостями не маючого, не одруженого, раніше судимого:

- вироком Щорського районного суду від 01.10.2010 за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Щорського районного суду від 13.04.2011 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна;

- вироком Корюківського районного суду від 21.06.2024 за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 850 грн,

по обвинуваченню у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що у денний час, 18.09.2024, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , використавши мобільний телефон ОСОБА_7 , увійшов до прикладної програми для обміну повідомленнями «Telegram», де на каналі «Rip_Zip», діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку у подальшому незаконно зберігав на відкритій ділянці місцевості на околиці м. Сновськ, а саме на відстані близько 200 м від буд. № 1 по вул. Юрія Костюченка в напрямку міського пляжу, урочище «Вигон», поблизу р. Снов з метою збуту та у подальшому незаконно збув у вищевказаному місці, перебуваючи в середині автомобіля «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, о 15 год. 57 хв., 18.09.2024, ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаному місці, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_8 , незаконно збув останньому один прозорий zip - пакетик із психотропною речовиною, яка, згідно з висновком експерта № СЕ - 19/125 - 24/11963 - НЗПРАП від 20.09.2024, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 9860 г, за що отримав від ОСОБА_8 в якості оплати грошові кошти в сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн, які раніше було оглянуто та передано останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Крім того, у денний час, 26.09.2024, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , використавши мобільний телефон ОСОБА_7 , увійшов до прикладної програми для обміну повідомленнями «Telegram», де на каналі «Rip_Zip», діючи умисно та повторно, з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, яку у подальшому до незаконно зберігав на відкритій ділянці місцевості на околиці м. Сновськ, а саме на відстані близько 200 м від буд. № 1 по вул. Юрія Костюченка в напрямку міського пляжу, урочище «Вигон», поблизу р. Снов, з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та у подальшому незаконно збув у вказаному місці, перебуваючи в середині автомобіля «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зокрема, о 15 год. 47 хв., 26.09.2024, ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаному місці, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_8 , повторно, незаконно збув останньому один прозорий zip - пакетик із психотропною речовиною, яка, згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/12378-НЗПРАП від 27.09.2024, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якої 1, 2111 г, за що отримав від ОСОБА_8 в якості оплати грошові кошти в сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень, які раніше було оглянуто та передано останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 2).

Відповідальність за злочин, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що він на передодні 18.09.2024 році познайомився з ОСОБА_8 . Зустрілися в м.Сновську біля старого автовокзалу. Останній запитав де можна придбати наркотичну психотропну речовину «солі». Обвинувачений сказав, що через застосунок Телеграм є група і там можна придбати наркотичну речовину. ОСОБА_10 сказав, що не знає як це зробити і попросив допомогти йому. Разом з ОСОБА_10 вони поїхали в центр міста і останній передав йому кошти у сумі 2400 грн, які обвинувачений через термінал переказав на карту ОСОБА_11 . ОСОБА_12 зберігалася у обвинуваченого, ОСОБА_9 мав доступ до паролів, ОСОБА_11 не був обізнаний у діях ОСОБА_9 . Після чого обвинувачений з карти ОСОБА_11 провів оплату на електронний гаманець невідомої особи. Перший раз ОСОБА_9 сам поїхав на місце закладки наркотичного засобу в районі пляжу міста Сновськ, забрав психотропну речовину і передав її ОСОБА_10 . Другий раз придбання наркотичного засобу було здійснено по аналогічній схемі як і перший раз, тільки вже на місце закладки наркотичного засобу він поїхав з ОСОБА_10 . Частину наркотичного засобу він відсипав собі, а решту передав ОСОБА_10 . Пояснив, що з восьми років залишився сиротою, не мав постійного доходу і житла, в минулому році помер його рідний брат та інші негативні чинники вплинули на його психічний стан та спосіб життя. Щиро шкодує про вчинене правопорушення та просить врахувати, що він в повному обсязі визнає вину, дотримувався правил належної процесуальної поведінки, детально розповів про обставини вчинення злочину і обрати йому мінімальну міру покарання.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 стороною обвинувачення надані наступні докази:

витяг з ЄРДР від 04.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000103 (т.1 а.с.74, 93);

постанова про створення групи слідчих у кримінальному провадженні №0000103 (т.1 а.с.75);

постанова про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні №0000103 (т.1 а.с.76,77);

витяг з ЄРДР від 26.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000179 (т.1 а.с.78);

постанова про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні №0000179 (т.1 а.с.79);

постанова про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні №0000179 (т.1 а.с.80,81);

протокол затримання ОСОБА_3 , згідно з яким останнього було затримано о 17 годині 59 хвилин 26.09.2024 року (т.1 а.с.82-85);

постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 307 КК України в межах кримінального провадження №0000103 (т.1 а.с.94);

постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 27.09.2024 року згідно з якою кримінальне провадження №0000179 об`єднано з кримінальним провадженням №0000103 та присвоєно №0000103 (т.1 а.с.95,96);

постанова про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні №0000103 (т.1 а.с.97);

постанова про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні №0000103 (т.1 а.с.98,99);

повідомлення про підозру у вчиненні злочинів у кримінальному провадженні №0000103 (т.1 а.с.100-103);

ухвала про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.08.2024 р. у кримінальному провадженні №0000103 (т.1 а.с.120-122);

ухвала про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.08.2024 р. у кримінальному провадженні №0000103 (т.1 а.с.123-125);

ухвала про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.08.2024 р. у кримінальному провадженні №0000103 (т.1 а.с.126-128);

доручення на проведення слідчих (розшукових ) дій від ь20.08.2024 р. (т.1 а.с.129);

постанова про визнання відеофайлів документами та приєднання їх до кримінального провадження №0000103 (т.1 а.с.130,131);

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у кримінальному провадженні №0000103 з оптичним носієм (т.1 а.с.132-141);

заява ОСОБА_8 про добровільну участь у проведенні оперативної закупки наркотичних речовин у ОСОБА_3 (т.1 а.с.142, 154);

акт прийому-передачі грошових коштів від 18.09.2024 р. (т.1 а.с.143);

протокол огляду грошових коштів від 18.09.2024 року (т.1 а.с.144-146);

протокол огляду покупця від 18.09.2024 р. (т.1 а.с.147);

протокол вилучення грошових коштів від 18.09.2024 р. (т.1 а.с.148);

заява ОСОБА_8 , про добровільну видачу зіп-пакетика в якому знаходиться психотропна речовина солі (т.1 а.с.149, 161);

протокол огляду місця події від 18.09.2024 р. з ілюстративною таблицею (т.1 а.с.150-153);

акт прийому-передачі грошових коштів від 26.09.2024 р. (т.1 а.с.155);

протокол огляду грошових коштів від 26.09.2024 р. (т.1 а.с.156-158);

протокол огляду покупця від 26.09.2024 р. (т.1 а.с.159);

протокол вручення грошових коштів від 26.09.2024 р. (т.1 а.с.160);

протокол огляду місця події від 26.09.2024 р. з ілюстративною таблицею (т.1 а.с.162-166);

квитанція №51 про отримання на зберігання речових доказів (т.1 а.с.167);

ухвала слідчого судді про проведення обшуку (171,172);

протокол обшуку від 25.09.2024 р. (т.1 а.с.173-175);

постанова від 26.09.2024 р. про визнання відеофайлів документами та приєднання їх до кримінального провадження №0000103 з флеш носієм (т.1 а.с.176,177);

постанова про визнання предметів в якості речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження №0000103 (т.1 а.с.178);

постанова про поміщення грошей на депозитний рахунок та уповноваженому банку, що обслуговує орган у складі якого функціонує слідчий підрозділ від 26.09.2024 р. (т.1 а.с.179);

квитанція №000172 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000103 (т.1 а.с.180);

протокол огляду предметів від 26.09.2024 р. (т.1 а.с.181);

постанова про визнання предметів в якості речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження №0000103 (т.1 а.с.182);

квитанція №50 про отримання на зберігання речових доказів (т.1 а.с.183);

постанова від 26.09.2024 р. про визнання предметів в якості речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження №0000103 (т.1 а.с.184);

висновком експерта № СЕ - 19/125 - 24/11963 - НЗПРАП від 20.09.2024 р. (т.1 а.с.186-191);

постанова від 20.09.2024 р. про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000103 (т.1 а.с.192);

квитанція №37 про отримання на зберігання речових доказів (т.1 а.с.193);

висновок експерта № СЕ-19/125-24/12378-НЗПРАП від 27.09.2024 р. (т.1 а.с.195-200);

постанова про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000103 (т.1 а.с.201);

квитанція №39 про отримання на зберігання речових доказів (т.1 а.с.202);

постанова про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 12.09.2024 р. (т.2 а.с.1-3);

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 25.10.2024 р. (т.2 а.с.4-8);

протокол про результати контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28.10.2024 р. (т.2 а.с.9);

постанова про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.09.2024 р. (т.2 а.с.10-13);

протокол про результати контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 28.10.2024 р. (т.2 а.с.14);

постанова про визнання відеофайлів документами та приєднання їх до кримінального провадження №0000103 (т.2 а.с.15,16).

Аналізуючи в сукупності показання обвинуваченого, досліджені у судовому засіданні долучені до матеріалів кримінального провадження письмові докази та аудіо-відеозаписи, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та збіг тяжких сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Особу обвинуваченого встановлено (т.1 а.с.217).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, танаслідки яких за змістом Конвенції Організації Об`єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ратифікованої 25 квітня 1991 року, становлять серйозну загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства. Обставини кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та один раз до адміністративної відповідальності. Новий злочин вчинив в період не відбутого покарання та непогашених судимостей. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Враховуючи думку прокурора, який просить обрати мінімальну міру покарання передбачену статею ч.2 ст. 307 КК України та думку захисника, який вважає за можливе з урахуванням всіх обставин справи обрати обвинуваченому міру покарання із застосуванням ст.69 КК України. У ході судового розгляду ОСОБА_3 вибрав належний спосіб процесуальної поведінки з розкриттязлочину, правдиво відповідав на поставлені питання суду і учасників судового розгляду, сприяв швидкому розгляду кримінального провадження. Повідомив суду інформацію про спосіб отримання заборонених до обігу речовин, зокрема через «Telegram», де можна їх замовити, що свідчить, що така взаємодія із правосуддям про реальне бажання особи стати на шлях виправлення.

Все вищезазначене та наявність декількох обставин, що помякшують покарання є підставою для застосування ст. 69 КК України . Суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі в наведеній нормі матеріального права, з конфіскацією майна.

При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме відбуття особою реального покарання, на думку суду, є необхідним для його остаточного виправлення.

Згідно частин 1, 4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства, у разі засудження особи за нове кримінальне правопорушення, учинене до повного відбуття покарання за попереднім вироком, яке згідно ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, спочатку повинен застосувати вимоги ст. 71 КК України і визначити остаточне покарання за сукупністю вироків. У такому випадку суд визначає остаточне покарання, яке складається із сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, і на підставі ч. 3 ст. 72 КК України приймає рішення про їх самостійне виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що невідбуте покарання за попереднім вироком підлягає повному приєднанню до покарання, призначеного за цим вироком.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 2708, 41 грн пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи № СЕ - 19/125 - 24/11963 - НЗПРАП від 20.09.2024 р. та № СЕ-19/125-24/12378-НЗПРАП від 27.09.2024 р. - підлягають стягненню з обвинуваченого.

Як убачається з матеріалів провадження висновок експерта № СЕ-19/125-24/12656-НЗПРАП від 10.10.2024 р. та № СЕ-19/125-24/12845-НЗПРАП від 30.10.2024 р. не містять у собі жодних доказів, не були джерелами доказування і не лягли в основу обвинувачення, компенсація цих витрат має бути віднесена на рахунок держави, тому процесуальні витрати за проведення згаданих експертиз в сумі 3183,60 грн слід компенсувати за рахунок держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але з урахуванням вимог ч.6 ст. 181 КПК України на строк, що не перевищує два місяці тобто з 17 години 59 хвилин 22 січня 2025 року по 17 годину 59 хвилин 22 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21.06.2024 р. та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого та штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його фактичного затримання з 17 години 59 хвилин 26 вересня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час перебування його під вартою відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але з урахуванням вимог ч.6 ст. 181 КПК України на строк, що не перевищує два місяці тобто з 17 години 59 хвилин 22 січня 2025 року по 17 годину 59 хвилин 22 березня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 2 708, 41 грн.

Процесуальні витрати за проведення експертиз № СЕ-19/125-24/12656-НЗПРАП від 10.10.2024 р. та № СЕ-19/125-24/12845-НЗПРАП від 30.10.2024 р. в сумі 3183,60 грн - компенсувати за рахунок держави.

Речові докази:

мобільний телефон марки bravis моделі С148 Pixel з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою «Vodafone» ( НОМЕР_4 ) - повернути власнику ОСОБА_3 ;

особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 9860 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої 1, 2111 г, DVD+R «Verbatim», 4,7 Gb, 16 х, 120 min, інв. №11 т, флеш носій «Mibrand» з адаптером і первинним упакуванням, дві обрізані пластикові ємності, які поміщено до спеціального PSP 3252471, лампу розжарювання, що поміщена до спеціального пакету WAR 1164835, чотири флешносії «Mibrand 16 Gb», з інвентарними номерами 36 т, 37 т, 38 т, 39 т - знищити.

грошові кошти у сумі 200 гривень, що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1164836, які зберігаються на депозитному рахунку ГУНП в Чернігівській області - повернути фонду спеціального призначення ГУНП в Чернігівській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Щорський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1