ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/276/25

Провадження № 1-кп/210/362/25

20 січня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.01.2025 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не має, з середньою освітою, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 04.01.2025 приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись неподалік від будинку № 12 по вулиці Тайгова в Металургійному районі міста Кривого Рогу, на землі знайшла згорток, в якому знаходилась наркотичний засіб, які остання вирішила залишити собі для подальшого особистого вживання, тим самим незаконно придбала та почала незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон.

Цього ж дня, 04.01.2025 приблизно об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_3 зупинена працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області як особа, яка підозріло себе поводить.

04.01.2025 в період часу з 12 години 29 хвилин по 12 годину 40 хвилини дізнавачем СД відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області жіночої статі, у присутності двох понятих жіночої статі, із застосуванням технічних засобів - відеокамери, проведено огляд ОСОБА_3 добровільно та самостійно, на вимогу працівника поліції, дістала з лівої кишені куртки, в яку була вдягнена, згорток обмотаний ізолетною чорного кольору, після чого надала їх дізнавачу для огляду, після чого дана речовина вилучена до спец-пакету НПУ.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/113-25/212-НЗПРАП від 09.01.2025, надана на експертизу містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону у речовині становить 0.1566 г.

Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон масою 0.1566 г, ОСОБА_3 зберігала для власного вживання, без мети збуту.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками - «незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом враховано наступні обставини.

Згідно із заявою обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст. 85, 86 КК України, є належними та допустимими, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком. Особу винної ОСОБА_3 , яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, дітей або інших осіб на утриманні не має.

Згідно з ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченої, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначення їй основного покарання у вигляді апробаційного нагляду, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 , а також відповідатиме цілям покарання, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченої, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

У кримінальному провадженні Луганським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - висновок № СЕ-19/113-25/212-НЗПРАП від 09.01.2025 року, витрати на проведення якої склали 2387,70 грн.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі:

- залишки речовини, яка містить метадон, масою після проведення експертизи - 0,3304 г та які упаковані до спецпакету експертної служби № 5723748, яка згідно квитанції № 2169 від 13.01.2025 року передані на зберігання до камери схову відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу - після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- 2387,70 гривень (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень сімдесят копйок) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/113-25/212 - НЗПРАП від 09.01.2025 року.

Матеріали кримінального провадження №0000007 від 04.01.2025 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/276/25, провадження №1-кп/210/362/25.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1