Справа №760/1496/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №0003329 від 22.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003329 від 22.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Солом`янська окружна прокуратура міста Києва.

Встановлено відомості щодо протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та суб`єктів оціночної діяльності у зв`язку із незаконною приватизацією за заниженою ринковою вартістю нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва - нежитлових приміщень загальною площею 327,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Орендаря.

Вказані відомості також зазначені у журналістському розслідувані передачі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15» викладеного ІНФОРМАЦІЯ_16 на YouTube каналі (посилання ІНФОРМАЦІЯ_4

У даному відео журналісти детально розповідають про факт незаконної приватизації у 2020 році нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м. Києва загальною площею 327,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ціною що є більше ніж у 2 рази заниженою порівняно із фактичною ринковою вартістю на аналогічне нерухоме майно.

Таким чином, оприлюднена інформація є фактичним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Із офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) стало відомо про те, що Департаментом оголошувався конкурс з відбору суб`єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки об`єктів приватизації, серед яких зазначено - нежитлові приміщення загальною площею 327,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Також на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) викладена інформація про результати конкурсів що відбулися 05.06.2020 за результатами яких оцінювачем цих нежитлових приміщень загальною площею 327,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 обрано суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

20 березня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » укладено договір №23-19 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нежитлових приміщень), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 335,4 кв.м.

08 вересня 2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено договір №50/20 купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 327,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

За іншим фактом викладеним у журналістському розслідуванні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно незаконних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та оцінювачів щодо об`єкту нерухомого комунального майна територіальної громади м. Києва розташованого за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 168 кв.м. слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури міста Києва матеріали кримінального провадження № 0001276 направлено до суду з обвинувальним актом.

В ході проведення досудового розслідування надано запит в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) щодо надання документів.

Відповідно до отриманої відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) встановлено, що документи по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 вилучені на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 від 16.11.2020 у справі №757/50077/20-к.

В свою чергу, відповідно до вказаної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі №757/50077/20-к встановлено, що вказані документи вилучено ІНФОРМАЦІЯ_13 у кримінальному проваджені за №0000945 від 28.05.2020.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилучені оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності осіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище вказаних документів та їх подальше вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Проведення дослідження зазначених документів необхідно для проведення подальших процесуальний дій у кримінальному провадженні, встановлені осіб, що причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також проведенні почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що прокурор, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 22.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003329 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація: про результати перевірок, здійснюваних згідно з законом прокурором у порядку відповідного нагляду за додержанням законів, та про зміст матеріалів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та судочинства з питань, зазначених у цій статті сфері.

Аналогічні по суті приписи містять і ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якими таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У той же час, у прохальні частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до «інших документів», отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів прокурору Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , оскільки слідчому судді не надано доказів, які підтверджують, що він входять до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також групі прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), а саме до:

-договорів по передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду - нежитлові приміщення площею 335,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , з додатками та додатковими угодами за увесь час;

-висновків про вартість нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва - нежитлові приміщення площею 335,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

-звітів про незалежну оцінку щодо визначення ринкової вартості об`єкту нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва - нежитлові приміщення площею 335,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

-технічної документації на нежитлові приміщення площею 335,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

-документів щодо звернення Орендаря та надання згоди Орендодавцем та Підприємством-Балансоутримувачем на виконання орендарем невід`ємних поліпшень - нежитлових приміщень площею 335,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

-документів щодо виконання Орендарем ремонтно-будівельних робіт (зведений кошторисного розрахунку вартості будівництва, кошторису на роботи, довідки про об`єкт оцінки, актів приймання виконаних будівельних робіт, висновку експертного будівельно-технічного дослідження);

-робочого проекту;

-відомостей щодо перевірки/перевірок виконання ремонтно-будівельних робіт Орендарем у нежитлових приміщеннях площею 335,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

-листування між ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) та Орендарем;

-наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) видані відносно об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1