Справа № 750/3563/25
Провадження № 1-кп/750/396/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003973 від 17.12.2024, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучерівка Глухівського району Сумської області, громадянина України, із повною вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ФОП, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024, приблизно о 16 год. 45 хв., автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , рухався по проспекту Перемоги зі сторони проспекту Левка Лук`яненка в сторону вул. Молодіжної в м. Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по проспекту Перемоги, що розташований поблизу буд. №174, на якому перебував пішохід, водій ОСОБА_6 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну (п.п. 2.3 б ПДР) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР), не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу (п.п. 18.1 ПДР), внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу справа-наліво відносно руху автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому головки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритих переломів лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків та дистального матефізу лівої ліктьової кістки без суттєвого зміщення уламків, закритих переломів верхньої та нижньої гілок лонної кістки ліворуч, черезформальний перелом бокової маси крижа зліва на рівні першого крижового хребця без зміщення уламків, крайових переломів бокових виростків 4 та 5 поперекових хребців ліворуч без зміщення уламків, забійних ран надбровної ділянки ліворуч та передньої поверхні середньої третини лівої гомілки, садна середньої третини правої гомілки, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити з цієї підстави кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілою, шкоду зі свого боку відшкодував потерпілій у повному обсязі як моральну, так і матеріальну, про що подав відповідну письмову заяву та письмове клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що потерпіла і обвинувачений примирилися, обвинувачений відшкодував потерпілій моральну та матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у повному обсязі, та вона будь-яких претензій до обвинуваченого не має та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, також подав заяву від потерпілої про примирення та відповідне письмове клопотання. Представник також підтримав думку потерпілої та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з такого.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, під час вчинення якого був тверезий, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілою, а також потерпілій повністю відшкодовано заподіяну шкоду, обвинувачений та потерпіла не заперечують проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2024 року на транспортний засіб марки «КІА» моделі «Sorento» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , слід скасувати.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати у зв`язку із залученням експерта у загальній сумі 11359 грн. 20 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.100, 285, 286, 314, 370, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003973 від 17.12.2024 закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок витрат на залучення експерта.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2024 року на транспортний засіб марки «КІА» моделі «Sorento» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 - скасувати.

Речові докази: транспортний засіб марки «КІА» моделі «Sorento» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 за належністю.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1