справа № 403/25/21
провадження № 1-кп/388/111/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду Кіровоградської області по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 25.12.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Долинським районним судом Кіровоградської області 07 лютого 2025 року винесено ухвалу, якою кримінальне провадження № 0000071 від 25.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка, Казанківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у описовій частині допущено описку, а саме зазначено, що «Отже, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до 1/2 прожиткового мінімуму доходів громадян, що у 2020 році становить 1051 грн, а відтак суд вважає, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ОСОБА_3 діяння, оскільки відповідно до обвинувального акту сума викраденого майна становить 1218.00 гривень, то вказані дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до обвинувального акту сума викраденого майна становить 1218.00 гривень. Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку. В зв`язку з чим встановлено, що в описовій частині допущено описку.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, не заперечує проти виправлення описки.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти виправлення описки.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при винесенні ухвали у описовій частині допущено описку.

Перевіривши матеріали справи, беручи до увагите, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що існують підстави для виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у описовій частині ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 25.12.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У описовій частині у дев`ятнадцятому абзаці зазначити : «Отже, має місце декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю 2 прожиткових мінімум доходів громадян, що у 2020 році становить 2102 грн, а відтак суд вважає, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ОСОБА_3 діяння, оскільки відповідно до обвинувального акту сума викраденого майна становить 1218.00 гривень, то вказані дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1