Єдиний унікальний номер 205/866/25
1-кс/205/74/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 поданого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, ст.194 ч.2, ст.. 263 ч.1 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого відділу Відділення поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, ст.194 ч.2, ст.. 263 ч.1 КК України.

22 січня 2025 року старший слідчий СВ ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт мобільного телефону чорного кольору марки «Samsung» IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 .E, який поміщено до спеціального пакету №PSP 2133720, який вилучено в ході огляду місця події 18.01.2025 в період часу з 20 години 50 хвилини по 21 годину 20 хвилин на відкритій ділянці місцевості на перехрест вулиць Північної та Трудової в м. Дніпро.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 17 січня 2025 року до відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли заяви від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в яких останні просять прийняти міри до невстановленої особи, яка 17.01.2025 року приблизно о 23 годині 10 хвилині. перебуваючи поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Коробова, 2, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, застосовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме гранату М-67, яку останній кинув в бік квартири АДРЕСА_1 , внаслідок якого відбувся вибух та було пошкоджене майно, а саме: вікно квартири АДРЕСА_2 , балкон квартири № 114, дах магазину "Філософія квітів". (ЄО 1837).

За даним фактом 18.01.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України.

Постановою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від 19 січня 2025 року, правова кваліфікація кримінального провадження № 0000085 була змінена зі ст. 296 ч.4 на ч.2 ст. 194 КК України.

Постановою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра від 19 січня 2025 року, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000085 за ч.2, ст.194 ч.2 КК України; № 0000091 за ч.1 ст. 263 КК України, № 0000085 за ст. 263 ч.1 КК України - об`єднані в одне провадження - № 0000085.

В рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР N0000085 від 18.01.2025 за ч. 4 ст. 296 КК України, 18.01.2025 в період часу з 20 години 50 хвилини по 21 годину 20 хвилин слідчим СВ відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості на перехресті вулиць Північної та Трудової в м. Дніпро, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки (Samsung, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 .E, який поміщено до спеціального пакету N PSP 2133720.

Вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні від № 0000085 від 18.01.2025 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи те, що вилучене майно зберегло на собі сліди злочину, та має значення для вирішення справи по суті, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою унеможливлення подальшого приховування та знищення з боку злочинців, його збереження на даний час виникла необхідність у накладанні арешту.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000085 від 18.01.2025 року вбачається, що 17 січня 2025 року до відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли заяви від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких останні просять прийняти міри до невстановленої особи, яка 17.01.2025 року приблизно о 23 годині 10 хвилині. перебуваючи поблизу адреси: АДРЕСА_3 , грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, застосовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме гранату М-67, яку останній кинув в бік квартири АДРЕСА_1 , внаслідок якого відбувся вибух та було пошкоджене майно, а саме: вікно квартири АДРЕСА_2 , балкон квартири № 114, дах магазину "Філософія квітів". (ЄО 1837). Правова кваліфікацій дій визначена за ст.. 296 ч.4 КК України.

Постановою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від 19 січня 2025 року, правова кваліфікація кримінального провадження № 0000085 була змінена зі ст. 296 ч.4 на ч.2 ст. 194 КК України.

Постановою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра від 19 січня 2025 року, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000085 за ч.2, ст.194 ч.2 КК України; № 0000091 за ч.1 ст. 263 КК України, № 0000085 за ст. 263 ч.1 КК України - об`єднані в одне провадження - № 0000085.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 19.01.2025 року вилучене майно під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000085 від 18.01.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 поданого в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, ст.194 ч.2, ст.. 263 ч.1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18 січня 2025 року в ході огляду місця події в період часу з 20 години 50 хвилини по 21 годину 20 хвилин на відкритій ділянці місцевості на перехресті вулиць Північної та Трудової в м.Дніпро, а саме на:

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 .E, який поміщено до спеціального пакету №PSP 2133720.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1