ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2971/24 Справа № 932/5042/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000301 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року, ухвалений стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка, Софіївський район, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працює ТОВ «Омега» вантажником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, й зобов`язано його відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представник потерпілого подав апеляційну скаргу.

04 грудня 2024 року в судовому засіданні представник потерпілого за згодою потерпілого заявив про відмову від поданої ним апеляційної скарги у цьому кримінальному провадженні на підставі вимог ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку сторін, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах провадження відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги представника потерпілого, від якої останній відмовився до закінчення апеляційного розгляду й проти чого не заперечував потерпілий.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України, та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4