Справа № 522/798/25
Провадження №1-кс/522/449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000004 від 04.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СД ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку проведеного 13.01.2025 в період часу з 19:16 до 19:26 за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 34, а саме один мобільний телефон торгової марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, imei : НОМЕР_1 , н.т.: НОМЕР_2 , який причетний до скоєння даного кримінального проступку, який поміщено в поліетиленовий сейф-пакет № CRI 1211853.

Зазначене клопотання дізнавач обґрунтовує наступним.

03.01.2025 до ЧЧ ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 27.12.2024 року приблизно о 12:50 годині, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 4, невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу талонів на пальне, заволоділа грошовими коштами заявника в розмірі 5280 гривень, чим спричинила заявнику матеріальний збиток на вказану суму.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів 13.01.2025 в період часу з 19:16 до 19:26 т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 34, проведено обшук гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено: один мобільний телефон торгової марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, imei : НОМЕР_1 , н.т.: НОМЕР_2 , який причетний до скоєння даного кримінального проступку, який поміщено в поліетиленовий сейф-пакет № CRI 1211853, опечатано та вилучено.

Зазначений вище мобільний телефон під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ч. 7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального проступку та є предметом кримінального проступку, може сприяти встановленню всіх обставин кримінального проступку, причетних осіб до вчинення злочину.

У зв`язку з цим, зазначений вище мобільний телефон торгової марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, imei : НОМЕР_1 , н.т.: НОМЕР_2 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи достатність підстав вважати, що вищезазначене майно є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального проступку та є предметом кримінального проступку, може сприяти встановленню всіх обставин кримінального проступку, причетних осіб до вчинення злочину, т.в.о. начальника СД просить накласти арешт на зазначене майно.

Дізнавач, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

ОСОБА_7 надіслала заяву про розгляд заяви без її участі.

Прокурор ОСОБА_8 надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП В Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів 13.01.2025 в період часу з 19:16 до 19:26 т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 34, проведено обшук гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено: один мобільний телефон торгової марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, imei : НОМЕР_1 , н.т.: НОМЕР_2 , який причетний до скоєння даного кримінального проступку, який поміщено в поліетиленовий сейф-пакет № CRI 1211853, опечатано та вилучено.

Зазначений вище мобільний телефон під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ч. 7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального проступку та є предметом кримінального проступку, може сприяти встановленню всіх обставин кримінального проступку, причетних осіб до вчинення злочину та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України та можуть бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в арешті майна.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000004 від 04.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку проведеного 13.01.2025 в період часу з 19:16 до 19:26 за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 34, а саме - один мобільний телефон торгової марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, imei : НОМЕР_1 , н.т.: НОМЕР_2 , який причетний до скоєння даного кримінального проступку, який поміщено в поліетиленовий сейф-пакет № CRI 1211853.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №0000004.

Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1