УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/268/25

Провадження № 1-кс/126/111/2025

"04" лютого 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000038 від 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому останній просить накласти арешт на мобільний телефон «HUAWEI LIECA Vario summilux H1», електродриль «DNIPRO M HD-120», електричний перфоратор «Soma 2027».

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 01.02.2025 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в ніч з 07.01.2025 на 08.01.2025 в АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом вільного доступу з незамкнених приміщень житлового будинку викрала мобільний телефон «HUAWEI LIECA Vario summilux H1» та із гаражу електродрилі «DNIPRO M HD-120» із електричним перфоратором «Soma 2027», що належать заявнику чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.

Слідчим відділенням відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 останній дав показання про те, що в ніч з 07.01.2025 на 08.01.2025 в АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом вільного доступу з незамкнених приміщень житлового будинку викрала мобільний телефон «HUAWEI LIECA Vario summilux H1», куплений ним за 1500 грн., та із гаражу електродрилі «DNIPRO M HD-120» куплену ним за 2400 грн, із електричним перфоратором «Soma 2027» купленим за 3700 грн, які на час викрадення були справними та придатними до використання за призначенням.

За результатом проведених слідчих (розшукових) дій викрадене майно 01.02.2025 виявлено та вилучено, при цьому мобільний телефон «HUAWEI LIECA Vario summilux H1» упаковано до поліетиленового прозорого пакету та опечатано, електродриль «DNIPRO M HD-120» із електричним перфоратором «Soma 2027» поміщено до білого поліетиленового мішка та опечатано.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність накласти арешт на викрадені речі.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000038 від 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 01.02.2025, майно, а саме: мобільний телефон «HUAWEI LIECA Vario summilux H1», електродриль «DNIPRO M HD-120», електричний перфоратор «Soma 2027», що належить ОСОБА_4 , які визнано речовими доказами та передати їх після проведення необхідних процесуальних дій на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1