overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 229/3868/24
Провадження № 1-кп/211/292/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції по справі

18 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 01.02.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., тому необхідне проведення судового засідання в режимі відеоконференції для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000054 від 01.02.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України призначене на 19 березня 2025 року о 09-15 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., для забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1965/25
провадження № 1-кп/208/969/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м.Кам`янське питання про виправлення описки в вироці Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.03.2025,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було затверджено угоду про визнання винуватості від 11.02.2025, укладену між прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що в резолютивній частині вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.03.2025 допущено механічні описки.

Так, у 4 абзаці резолютивної частини вироку вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати «з моменту його фактичної затримки з 03.04.2025», замість правильного «з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 03.02.2025», про який було зазначено у мотивувальній частині вироку.

Також, у 6 абзаці резолютивної частини вироку допущено механічну описку в частині «Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період часу з 03.04.2025 по день набрання вироком законної сили» замість правильного «з 03.02.2025».

З огляду на наведене, зазначені описки слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в 4 та 6 абзацах резолютивної частини вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.03.2025.

Вважати правильним порядок обчислення строку відбування покарання ОСОБА_4 «з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 03.02.2025».

Вважати правильним порядок зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період часу з «03.02.2025» до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2856/24
Провадження № 1-кп/496/229/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5, ч. 7 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 194, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури про обрання процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5, ч. 7 ст. 194 КПК України обвинуваченій ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 року 11:00 год в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/689/25
Провадження № 1-кп/192/152/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000037, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2025 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000037, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000037, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. 145/907/20

1-в/145/8/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВП №2 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання поліцейського офіцера громади ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.2 ст.74 КК України засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

Поліцейський офіцер громади ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним поданням.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просить залишити його подання про вирішення питання щодо звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.2 ст.74 КК України засудженого ОСОБА_6 без розгляду, про що подав вдповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечує проти залишення подання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід залишити без розгляду, оскільки поліцейський офіцер громади ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 його не підтримує, тому предмет судового розгляду відсутній.

Керуючись ст.537 КПК України, суд -

ухвалив :

Подання поліцейського офіцера громади ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_10
Справа №295/3557/25
УХВАЛА

17.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі повідомлення від 28.02.2025 року (вих. №2148) про вчинене кримінальне правопорушення.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в скарзі просив здійснювати її розгляд без участі представника військової частини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що військова частина НОМЕР_1 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2025 року №1992.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, судом встановлено, що військова частина НОМЕР_1 звернулася до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у порядку, визначеному КПК України та повідомила про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2025 року №2148.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 147/338/25
Провадження № 1-кс/147/62/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000177 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000177 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, з клопотанням про надання слідчим дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні ФОП ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

Слідчий СВ ВП №2 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про залишення його клопотання про тимчасовий доступ без розгляду, оскільки ФОП ОСОБА_5 виконав вимоги запиту слідчого.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити, а клопотання про тимчасовий доступ до доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000177 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.22, 26, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000177 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/368/19
Провадження № 1-кп/467/2/25
У Х В А Л А

18.03.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000423 від 19 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

18 березня 2025 року від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Доманівським районним судом Миколаївської області за участю прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

З урахуванням місця перебування прокурора в с-щі Доманівка Миколаївської області, у зв`язку з дією режиму воєнного стану, вважаю за необхідне засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провести у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Доманівським районим судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України проводити у режимі відеоконференції 18 березня 2025 року о 13 годині.

Доручити Доманівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання 18 березня 2025 року о 13 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Доманівського районного суду Миколаївської області.

Зобов`язати прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 з`явитися в призначене судове засідання доДоманівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4607/15-к
Провадження № 1-в/947/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

18.03.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , виправданого ОСОБА_5 , провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні розгляд клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення майна задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме: зовнішній жорсткий диск «Seagate» модель 9KW2AG-500, серійний номер: 2GE3P4PS об`ємом 320 Гб в корпусі чорного кольору зі шнуром USB світлого кольору, ноутбук ASUS model: F5RL MB VER: F5RL ID IA79NOA406334 з зарядним пристроєм повернути власнику.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 21.03.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6828/20
Провадження № 1-кп/488/70/25
У Х В А Л А

18.03.2025 року м. Миколаїв

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в дистанційному режимі у судовому засіданні за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №00000436 від 06.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває вище вказане кримінальне провадження .

Засобами електронного зв`язку від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 24.03.2025 р. на 10-00 годину, в режимі відеоконференції з використанням ними власних технічних засобів, посилаючись на перебування за межами міста Миколаєва.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 наразі проживають за межами м. Миколаєва, вважаю вказане клопотання обгрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, що відбудеться 24.03.2025 року о 10-00 годині, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, шляхом відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , за клопотанням яких допущено їх участь в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з його боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1