Номер провадження 1-кс/754/391/25
Справа № 754/1872/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000079 від 31.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна, а саме:

- поліетиленовий пакет з коричнево-зеленою речовиною рослинного походження, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ PSP 1217399;

- скляну колбу з паперовим згортком з речовиною рослинного походження, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ PSP 1217390;

- упакування Нової пошти з ТТН № 1296, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR 1785944;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з вмонтованою сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_3 , які вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR 1971181.

З клопотання дізнавача вбачається, що 31.01.2025 приблизно о 20 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Ореста Левицького, 19А, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичні речовини для власного вживання без мети збуту.

В ході затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок виявлено та вилучено:

- поліетиленовий пакет з коричнево-зеленою речовиною рослинного походження, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ PSP 1217399;

- скляну колбу з паперовим згортком з речовиною рослинного походження, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ PSP 1217390;

- упакування Нової пошти з ТТН № 1296, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR 1785944;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з вмонтованою сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_3 , які вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR 1971181.

31.01.2025 вказані речі визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000079 від 31.01.2025.

Дізнавач до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

З врахуванням того, що ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон є майном що зберегло сліди злочину, предметом злочину, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000079 від 31.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчинення будь-яких дій, яке було вилучене 31.01.2025 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- поліетиленовий пакет з коричнево-зеленою речовиною рослинного походження, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ PSP 1217399;

- скляну колбу з паперовим згортком з речовиною рослинного походження, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ PSP 1217390;

- упакування Нової пошти з ТТН № 1296, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR 1785944;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з вмонтованою сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_3 , які вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR 1971181.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1