Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/1443/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001560 від 30.11.2023, про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із вищою освітою , одруженої, яка має двох малолітній дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

17.02.2025р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001560 від 30.11.2023, погоджене із прокурором, про зміну раніше застосованого запобіжного заходу до громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строку проведення досудового розслідування, без визначення застави.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_6 здійснила умисні дії на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, внесла як службова особа до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, здійснила участь у злочинній організації та сприяла особам в незаконному перетині державного кордону України .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі може спонукати останню на дії пов`язані з переховуванням від органу досудового розслідування та суду; знищенням, переховуванням або спотворенням будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Зазначені дані вказують на те, що ризики, які були наявні під час обрання до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а враховуючи повідомлення про нову підозру у вчиненні більш тяжкого злочину збільшили свою актуальність .

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисники проти задоволення клопотання заперечували, при цьому зазначаючи, що підозра є необґрунтованою, ОСОБА_6 виконувала усі покладені на неї обов`язки, на теперішній час звернулась до територіального центру комплектування. пройшла ВЛК та збирається проходити службу за мобілізацією, що свідчить про її високу громадську позицію та виконання конституційного обов`язку. Проте, якщо слідчий суддя прийде до рішення про необхідність зміни запобіжного заходу, просили визначити розмір застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрювана підтримала захисників, зазначила, що вона є патріоткою, завжди пишалась, що вона є українкою. Вирішила піти на військову службу лише зараз, тому що лише зараз прочитала в мережі Інтернет, що не вистачає лікарів.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 30.11.2023, за підозрою за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332,ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

03.10.2024 , ОСОБА_6 затримана в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України, того ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 114-1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

14.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно повідомленої підозри, досудовим розслідуванням встановлено, встановлено громадянина України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який будучи службовою особою, обіймаючи посаду завідуючого міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора (російської федерації), у невстановлений в ході досудового розслідування час, але після 04.07.2022, достовірно знаючи про встановлені на період воєнного стану вимоги ст. 65 Конституції України, положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року, будучи обізнаними із тимчасовими обмеженнями, які діють на період дії правового режиму воєнного стану щодо осіб призовного віку, усвідомлюючи, що під час дії воєнного стану (загальної мобілізації) всі військовозобов`язані громадяни України у віці від 18 до 60 років, які не мають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації підлягають призову на військову службу, передбачаючи, що внаслідок встановлення статусу особи з інвалідністю, виготовлення офіційних документів із внесеними до них завідомо недостовірними відомостями та визнання військовозобов`язаних громадян України у віці від 18 до 60 років непридатними до військової служби, створюються умови, що унеможливлюють здійснення Збройними Силами України проведення мобілізації; оцінивши обстановку в умовах військового стану, діючи умисно, з корисних спонукань, вирішив вчиняти дії направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, шляхом встановлення статусу (прийняття рішень) про наявність у осіб призовного віку інвалідності, які не мали для цього законних підстав та сприянні їм в незаконному переправленні осіб через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 у листопаді 2023 року розробив план та безпосередній механізм вчинення злочинів, який полягав у наступному:

1. Підшукування осіб призовного віку, які мають намір ухилитися від військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період або бажаючих незаконно виїхати за кордон шляхом безпідставного отримання групи інвалідності;

2. Залучення осіб які, маючи корупційні зв`язки у лікувальних закладах, забезпечать складання та видачу особам, які мають намір ухилитися від військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, медичних документів для встановлення МСЕК групи інвалідності;

3. Прийняття та реєстрація міжрайонним Слобідським МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» медичних документів військовозобов`язаних осіб, які мають намір ухилитися від військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

4. Необґрунтоване прийняття міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» рішення про встановлення групи інвалідності військовозобов`язаним особам, які мають намір ухилитися від призиву на військову службу під час мобілізації на особливий період.

5. Внесення до акту огляду медико-соціальною експертною комісією за формою № 157/о завідомо неправдивих відомостей щодо об`єктивного обстеження та оцінки стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії без фактичного обстеження.

6. Складання довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією за формою № 157/о про встановлення групи інвалідності та її видача військовозобов`язаним особам, для безпідставного отримання такою особою відстрочки від призиву на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що реалізація розробленого ним злочинного плану можлива лише за умови ретельної довготривалої підготовки, складання плану конкретних злочинів, плану злочинної діяльності в цілому і розроблення заходів для конспірації злочинної діяльності, чіткого розподілу функцій учасників, ОСОБА_8 у листопаді 2023 року вирішив організувати і очолити злочинну організацію до складу якої вирішив залучити всіх членів міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» та інших осіб, тобто створити внутрішньо та зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання осіб, які користувалися його довірою, а також здатні зберігати таємницю з метою безпосереднього вчинення тяжких злочинів, виконуючи в ній функції організатора, керівника і виконавця.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_8 до складу злочинної організації залучив як виконавців кримінального правопорушення членів міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», які безпосередньо йому підпорядковувалась, а саме:

- лікаря- експерта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- лікаря-гастроентеролога (реабілітолога) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- лікаря-терапевта (спеціаліста з медико-соціальної реабілітації) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- старшу медичну сестру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- медичного реєстратора ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, перебуваючи в м. Харкові, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на створення злочинної організації, усвідомлюючи, що для вчинення злочинів, визначених злочинним планом необхідні особи які, маючи сталі злочинні зв`язки у лікувальних закладах, забезпечать складання та видачу медичних документів для встановлення МСЕК групи інвалідності особам, які мають намір ухилитися від призиву на військову службу під час мобілізації, запропонував ОСОБА_13 та ОСОБА_14 увійти до складу створеної ним злочинної організації, діяльність якої буде спрямована на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку.

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , усвідомлюючи факт створення

ОСОБА_8 злочинної організації, до якої ввійшли члени міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ»: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Харкові, діючи умисно, з корисливих мотивів, надали добровільну згоду на спільну з ОСОБА_8 участь у злочинній організації та вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку, відповідно до плану злочинної діяльності, на дотримання єдиних правил поведінки, визнавши лідерство ОСОБА_8 .

За ієрархічністю створена та керована ОСОБА_8 злочинна організація складалася із трьох ланок: першу ланку займав ОСОБА_8 , будучи службовою особою, здійснюючи керування злочинним об`єднанням та приймаючи безпосередню участь у вчиненні злочинів, другу ланку займали ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 які, виконуючи вказівки ОСОБА_8 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності злочинної організації у складі міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», приймали необґрунтоване рішення про встановлення групи інвалідності військовозобов`язаним особам, які мають намір ухилитися від призиву на військову службу під час мобілізації на особливий період, третю ланку займали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які, виконуючи вказівки ОСОБА_8 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності злочинної організації у складі міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», здійснювали реєстрацію документів які надходили до міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» та вели документообіг документів внутрішньої реєстрації, а також ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які виконуючи вказівки ОСОБА_8 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності злочинної організації забезпечували складання та видачу медичних документів для встановлення міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» групи інвалідності особам, які мали намір ухилитися від призиву на військову службу під час мобілізації.

Отже, неухильне виконання попередньо обумовлених функцій учасниками злочинного об`єднання, до якого увійшли: організатор та керівник ОСОБА_8 , та активні учасники ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , забезпечило спільність їх злочинного умислу, стійку незаконну діяльність злочинної організації та систематичне вчинення її учасниками тяжких злочинів протягом тривалого часу, до моменту викриття та припинення їх протиправної діяльності правоохоронними органами.

Отримані злочинним шляхом грошові кошти, розподілялися організатором між усіма співучасниками у заздалегідь обумовлених частинах, які визначалися керівником злочинної організації - ОСОБА_8 , залежно від виконуваної ролі, обсягу виконаної роботи по досягненню єдиного злочинного плану.

При цьому усі учасники злочинної організації розуміли механізм її злочинної діяльності, були обізнані про наявність керівника в особі ОСОБА_8 , визнавали його авторитет, були об`єднані єдиним злочинним планом та усвідомлювали, що вони діють як учасники стійкого ієрархічного об`єднання, яким є злочинна організація.

Так, діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, у період часу з листопада 2023 року по 03.10.2024 активні учасники злочинної організації, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , кожний виконуючи покладені на себе функції та роль, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, здійснили всі дії, направлені на завершення злочинного плану, що надало змогу громадянам, а саме ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , безпідставно отримати відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації на особливий період, внаслідок чого були штучно створені перешкоди законної діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виконання обов`язків з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, функціонування системи військового обліку призовників, призову громадян на військову службу, підготовки та проведення в особливий період мобілізації людських ресурсів.

Крім того, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.06.2024, вступив в злочинну змову з раніше знайомою ОСОБА_26 , яка на момент вчинення злочину перебувала на посаді медичної сестри Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Малоданилівської селищної ради (далі КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради), для вчинення дій направлених на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку.

В свою чергу, ОСОБА_26 з метою забезпечення підробленої медичної документації для направлення військовозобов`язаних осіб на проходження медико-соціальної експертизи залучила громадян України ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який на момент вчинення злочину перебував на посаді лікаря загальної практики-сімейного лікаря КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради, ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який на момент вчинення злочину перебував на посаді директора, лікаря загальної практики-сімейного лікаря КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради та члена ЛКК вказаного закладу охорони здоров`я, ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка на момент вчинення злочину перебувала на посаді медичного директора КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради та голови ЛКК вказаного закладу охорони здоров`я, ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , яка на момент вчинення злочину перебувала на посаді секретаря Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» та ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_19 .

У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 у невстановлений період часу, але не пізніше 02.07.2024, вчинили підробку офіційної медичної документації щодо військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , шляхом внесення до документів відомостей про наявність у вказаних осіб стійких порушень функцій організму для встановлення групи інвалідності, після чого здійснювали їх передачу ОСОБА_26 .

Надалі, ОСОБА_26 , достовірно усвідомлюючи, що медична документація щодо вказаних осіб є недостовірною, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , вчиняла дії щодо передачі медичних справ вищевказаних осіб на розгляд міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ».

У подальшому, у період часу з 20.06.2024 по 02.10.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , будучи членами міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», без об`єктивного обстеження та оцінки стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами медико-соціальною експертною комісією, прийняли необґрунтоване рішення про встановлення військовозобов`язаним громадянам України ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , другої групи інвалідності, чим надали їм можливість безпідставно отримати відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації на особливий період, внаслідок чого були штучно створені перешкоди законної діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виконання обов`язків з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, функціонування системи військового обліку призовників, призову громадян на військову службу, підготовки та проведення в особливий період мобілізації людських ресурсів.

В обґрунтування пред`явленої підозри слідчому судді надані наступні докази:

-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж);

-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (огляд і виїмка кореспонденції);

-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (обстеження публічно недоступних місць);

-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем);

-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (візуальне спостереження);

-висновки медико-соціальної експертизи «Центральної медико-соціальної експертної комісії» Міністерства охорони здоров`я України;

-протоколи оглядів предметів, речей і документів, у тому числі вилучених грошових коштів, посадових інструкцій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , журналу обліку МСЕК індивідуальних програм реабілітації інвалідів.

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваної, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Як особа ОСОБА_6 : раніше не судима, має постійне місце проживання, одружена, має двох малолітніх дітей, на час інкримінованих подій працювала лікарем та була членом міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», на теперішній час не працює.

03.10.2024 о 18 год 31 хв, ОСОБА_6 затримана в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України, того ж дня о 21 год 20 хв ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

04.10.2024 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 01.12.2024.

06.11.2024 суддею Харківського апеляційного суду м. Харкова частково задоволено апеляційну скаргу захисника та змінено запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 на тримання під вартою з правом внесення застави.

07.11.2024 ОСОБА_6 була звільнена з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по сплаті застави.

25.11.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було продовжено строк дії процесуальних обов`язків покладених на ОСОБА_6 строком до 03.01.2025.

23.12.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 03.04.2025 включно.

24.12.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було продовжено строк дії процесуальних обов`язків покладених на ОСОБА_6 строком до 21.02.2025.

Закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час, не виявляється можливим, у зв`язку із великим об`ємом доказів та необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 стороною обвинувачення зазначено , що станом на 14.02.205р. зібрані докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, внаслідок чого їй змінена підозра, що в свою чергу збільшує актуальність наявних ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрювана може втекти.

Надані матеріали свідчать, що 14.02.2025р. ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри. Згідно зміненої підозри ОСОБА_6 інкримінують участь у злочинній організації, двадцяти епізодах перешкоджанні законній діяльності Збройним Силам України, двадцяти епізодах внесення службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей та шести епізодах сприянню у незаконному переправлені осіб через державний кордон України.

Участь у злочинній організації, вчинене службовою особою з використанням службового становища, є особливо тяжким злочином, проти громадської безпеки.

Слідчий суддя зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрювана може втекти.

А отже, очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Саме після отримання зміненої підозри ОСОБА_6 самостійно звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_27 для її призиву по мобілізації, пройшла ВЛК та отримала бойову повістку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжений ..

Указом Президента від 24.02.2022р. оголошено про загальну мобілізацію, проте підозрювана на протязі трьох років воєнних дій в України не висловлювала свого бажання проходження військової служби, і лише звернулась самостійно на наступний день після отримання зміненої підозри та даного клопотання.

Збільшення підозри, поведінка ОСОБА_6 після отримання зміненої підозри, звільнення з роботи за власним бажанням, дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана вчиняє дії на переховування від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства.

Також достатньо обґрунтованим є на теперішній час ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, здійснюється збирання доказів , тому є ймовірність того, що підозрювана, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які можуть бути використані як докази її причетності до скоєння кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, беручи до уваги встановлені обставини, на переконання слідчого судді, застава не буде дієвим запобіжним заходом.

Крім того, відповідно до положень ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

В даному випадку, враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну норму ч.6 ст. 176 КПК України, яка регулює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ст. 114-1 КК України, оскільки наявний встановлені ризики передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризики передбачені п.п. 3, 5 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведені, до матеріалів клопотання не додано жодного протоколу допиту свідка, даних про вплив на експертів та підозрюваних, підозрювана є раніше не судимою.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Враховуючи підозру ОСОБА_6 у вчинені двох злочинів, які віднесені до переліку злочинів, за якими застава може не визначатися, суспільну небезпечність інкримінованих злочинів, які вчинені в умовах воєнного стану, особу підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід, без визначення застави.

Також, захисником 18.02.2025р. подано до суду клопотання про скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 з посиланням на положення ст. 616 КПК України. Проте слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в поданому клопотанні, оскільки порушений його порядок подання.

Так, за положенням ст. 616 КПК України підозрювана чи захисник, при наявності для цього обставин передбачених статтею, має право звернутися із клопотанням про скасування запобіжного заходу до прокурора.

Саме прокурор вирішує питання про наявність або відсутність підстав для ініціювання перед слідчим суддею питання, щодо скасування запобіжного заходу.

Проте прокурор до слідчого судді із відповідним клопотанням не звертався.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 309, 372, 395, 616 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити .

Змінити раніше застосований запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк досудового розслідування, тобто до 03.04.2025р., без визначення застави.

В задоволені клопотання сторони захисту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 19.02.2025р. по 03.04.2025р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1