Справа № 579/645/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2025 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000087 від 23.03.2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

24 березня 2025 року слідчий СВ звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000087 від 23.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якому ставиться питання про арешт з обмеженням користуватись та розпоряджатись, тимчасово вилученого майна, а саме, квадроцикла ATV003 № 154FMT21055419 власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.03.2025 близько 15:45 години малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював рух на квадроциклі ATV003 без реєстраційного номера по вул. Лукаша м. Кролевець разом з пасажиром ОСОБА_6 , 2013 р.н., при цьому під час руху пасажир ОСОБА_6 встав з сидіння та виплигнув на узбіччя, в результаті чого отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до Шосткинської ЦРЛ.

23.03.2025 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В період часу з 16:07 год. 22.03.2025 до 16:55 год. 22.03.2025 ст. слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події: території по вулиці Лукаша в м. Кролевець, в ході якого виявлено та вилучено квадроцикл ATV003 № 154FMT21055419, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

23.03.2025 постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучений квадроцикл ATV003 № 154FMT21055419 визнано речовим доказом.

Враховуючи вище викладене є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме, квадроцикл ATV003 № 154FMT21055419, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий, прокурор та власник майна у судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку, слідчим подано до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000087 від 23.03.2025 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами, і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати вищезазначене майно доказом злочину, а саме речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, шляхом знищення слідів кримінального правопорушення, наявних на вказаному майні, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлені можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000087 від 23.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події території по вулиці Лукаша в м. Кролевець, а саме, квадроцикл ATV003 № 154FMT21055419 власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 , - із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно начальнику СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику та фактичному володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1