Справа № 466/5058/23
Провадження № 1-кс/466/987/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.03.2025року про відмову в задоволенні клопотання від 19.02.2025р., -

встановив:

28.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.03.2025року про відмову в задоволенні клопотання від 19.02.2025р.

В обґрунтування скарги зазначає, що він ОСОБА_3 , визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000019.

12 березня 2025р. слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні його клопотання від 19 лютого 2025р. щодо внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження №0000019, за результатами експертиз, проведених досудовим розслідуванням.

Вважає постанову невмотивованою, винесеною з грубим порушенням чинного КПК України, просить суд скасувати постанову від 12 березня 2025 р. про відмову у задоволенні клопотання від 19.02.2025р. та зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 внести додаткову інформацію у кваліфікацію кримінального провадження № 0000019 за результатами проведених експертиз на досудовому слідстві.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав і мотивів викладених у письмовій формі.

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Клопотань на адресу суду не надходило.

З метою дотримання строків розгляду скарги, що визначені ст. 306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід розглядати у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч. 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У мотивувальній частині постанови слідчий наводить встановлені ним обставини у справі, що необхідні для її вирішення, із посиланням на докази, за якими ці обставини було встановлено, а також мають бути зазначені мотиви, з яких слідчий не врахував окремих доказів, з посиланням на неналежність, недопустимість, недостовірність; непереконливість тощо та з необхідними поясненнями. Тобто у мотивувальній частині постанови відображаються результати оцінки доказів. Після цього слідчий має дати аналіз цих обставин під кутом зору права.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000019.

Слідчим відділенням відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНА у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про котре 29.11.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 190 (в редакції Кодексу чинній станом на 01.11.20006) ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.

На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

З оскаржуваної постанови слідчого від 12 березня 2025 рок про відмову у задоволенні клопотання вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.2023 у справі №466/3605/23 постановлено рішення щодо внесення відповідних відомостей уповноваженим слідчим слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань згілно вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, котре виявлене при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 29.11.2012 та розпочато досудове розслідування.

Однак на виконання зазначеної ухвали слідчого судді у відповідності до ст. 214 КРКУкраїни та наказу Офісу Генерального прокурора №298 від 30 червня 2020 року «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», керівництвом слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та безпосередньо слідчим, здійснено перевірку повноти внесених відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000019 від 29.11.2012 та за результатами якої не виявлено недоліків.

12 березня 2025 року слідчим СВ№1 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 №24945-2025 від 19.02.2025р. у кримінальному провадженні №0000019.

Слідчий (дізнавач) повинен розглянути зазначене клопотання із дотриманням ст. 220 КПК України, задовольнити його або прийняти мотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка підлягає оскарженню в порядку і строки визначені КПК України.

Однак, оскаржувана постанова, в частині відмови в задоволенні клопотання, не містить мотивів та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України, з яких слідчий прийшов до такого висновку, окрім того повинна містити зміст встановлених обставин, які є підставою для прийняття рішення, а також мотиви прийнятого рішення.

Тому слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що відмова у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій, слідчим належним чином не мотивована.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування, оскільки в ній не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Крім того, аналіз положень ст.303, ст.307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

У відповідності до вимог ч.3 ст.91 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому, постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити зміст встановлених обставин, які є підставою для прийняття рішення, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Як вбачається зі тексту оскаржуваної постанови, яка долучена до матеріалів скарги, слідчий при її прийнятті не дотримався зазначених вимог, передбачених ст. 110 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій має право, відповідно до визначених ст.307 КПК України повноважень, лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

Щодо заявленої у скарзі вимоги про зобов`язання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 внести додаткову інформацію у кваліфікацію кримінального провадження №0000019 за результатами експертиз проведених досудовим розслідуванням, то така не підлягає задоволенню.

КПК України закріплено, що кожен доказ має бути отримано в порядку, встановленому законом, у відповідному кримінальному провадженні (за певними винятками), на що вказує норма частини 2 статті 214 КПК України.

Кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості перекваліфікації дій на стадії досудового розслідування. Здійснення перекваліфікації передбачено лише під час судового провадження (стаття 337 КПК України) судом або прокурором у разі змінення обвинувачення в суді (стаття 338 КПК України).

Таким чином, у разі якщо орган досудового розслідування отримає фактичні дані, що вказуватимуть на вчинення іншого кримінального правопорушення (правова кваліфікація якого не відповідає попередній, внесеній до ЄРДР), то слідчий, прокурор вносить до ЄРДР інформацію про нове кримінальне правопорушення.

Нормою статті 217 КПК України передбачена можливість за необхідності об`єднати матеріали досудових розслідувань. Відомості щодо кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацію, можна видалити та закрити до них доступ із підстав, передбачених пунктами 1 або 2 частини 1 статті 284 КПК України, в разі якщо фактичні дані вказують, що було вчинено інше кримінальне правопорушення.

Зміна повідомлення про підозру (стаття 279 КПК України) також повинна відбуватися в порядку, встановленому законодавством, тобто не шляхом винесення постанови про перекваліфікацію, а шляхом вчинення дій, передбачених статтями 214, 217, 284 КПК України та положенням.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 307 КК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В скарзі зявник просить поновити процесуальний строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України, оскільки такий ним не пропущений, копію постанови слідчого від 12.03.2025р. про відмову у задоволенні клопотання ним отримано 27.03.2025р.

Враховуючи наведені заявником обставини для поновлення строку на оскарження бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає, що заявнику необхідно поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду.

Відтак, враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення в частині скасувати постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.03.2025року про відмову в задоволенні клопотання від 19.02.2025р., в решті вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307,376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити термін на оскарження постанови від 12 березня 2025 року слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання від 19 лютого 2025р.

Постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 12 березня 2025р. ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19 лютого 2025р. щодо внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального правопорушення №0000019, за результатами експертиз проведених досудовим розслідуванням скасувати.

В решті скарги відмовити.

Відповідно до вимог ч.4 ст.535 КПК України повідомити суд про результати виконання зазначеної вище ухвали слідчого судді.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.04.2025р.

Слідча суддя ОСОБА_1