Справа № 740/6778/24
Провадження № 1-кп/740/546/24
В И Р О К

іменем України

23 грудня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2024 року за №0000297, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року за ч.2 ст.309 КК України до 01 року позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до ч.9 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовозобов`язаним, 06 листопада 2024 року, перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому в АДРЕСА_2 , де 06 листопада 2024 року в 12 год 43 хв військовозобов`язаному ОСОБА_3 для визначення ступеня його придатності до військової служби під час мобілізації на особливий період, як військовозобов`язаного, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 надано направлення для проходження військово-лікарської комісії, однак ОСОБА_3 , який попереджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку за ст.337 КК України, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, відмовився від проходження військово-лікарської комісії, тим самим ухилився від військового обліку, що підтверджується актом про відмову громадянина від проходження військово-лікарської комісії від 06 листопада 2024 року. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 , як військовозобов`язаний, всупереч вимогам ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 33, 34, 35 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ухилився від військового обліку після попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлені судом вказані обставини учасниками судового провадження не оспорюються, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 ст.381, ч.2 ст.382 КПК України розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, при цьому до обвинувального акта із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості.

За таких обставин наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Такі положення основного Закону дублюються в ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»-захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, при цьому ОСОБА_3 , ухиляючись від військового обліку під час мобілізації у воєнний стан, фактично поставив свої інтереси вище за інших так само взятих на облік та мобілізованих осіб, нехтуючи їхню самопожертву та готовність боронити суверенітет та незалежність держави,-що свідчить про суттєво підвищений ступінь суспільної небезпечності як вчиненого обвинуваченим діяння, так і самого винуватого, який має 37-річний вік і раніше судимий, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, є працездатною особою, з укладенням у встановленому порядку трудовим договором не працює, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не одружений; обставина, яка пом"якшує покарання,-активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючі обставини відсутні. Також судом враховується, що з часу вчинення кримінального правопорушення і до розгляду провадження судом обвинувачений не зробив жодної спроби явки до центру комплектування для вчинення належних дій щодо військового обліку, що могло б свідчити про його каяття та бажання виправити ситуацію, що склалася. З даних підстав суд приходить до висновку про відсутність щирого каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.337 КК України у виді штрафу в межах санкції статті, що відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого і є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих матеріалів досудового розслідування, які додані до обвинувального акта, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.302, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.337 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_8 .