УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 Справа №607/1856/25 Провадження №1-кс/607/606/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2024 у справі №607/20568/24, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000114 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна на мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , та IMEI2: НОМЕР_2 , та блокнот із рукописними записами, а також в частині розпорядження на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2024 у справі №607/20568/24 у кримінальному провадженні №0000114 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 вказав на те, що з автомобілем марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , мобільним телефоном марки «iPhone» та блокнотом із рукописними записами проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи у кримінальному провадженні №0000114 від 09.03.2024, а відтак вважає, що потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, у зв`язку з чим ставить питання про скасування арешту та повернення ОСОБА_4 як законному володільцю вказаного майна.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали, з підстав, викладених в ньому, просили задовольнити.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт на вказане майно, в судове засідання не з`явився. Від прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000114 від 09.03.2024 прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 без його участі, в якій зазначив про відсутність заперечень щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2024 у справі №607/20568/24, посилаючись на те, що в рамках цього кримінального провадження всі необхідні процесуальні дії із вказаним майном проведено, а тому потреби в подальшому арешті немає.

Заслухавши пояснення власника майна та його представника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2024 у справі №607/20568/24 у кримінальному провадженні №0000114 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладено арешт на: мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», НОМЕР_3 , 2013 року випуску на ім`я ОСОБА_4 ; грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн, загальною кількістю 70 купюр та сумою 14 000 грн; блокнот із рукописними записами; автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 ; ключі від автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2024 у справі №607/22522/24 скасовано арешт на грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн, загальною кількістю 70 купюр та сумою 14 000 грн., а також в частині користування на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 ; ключі від автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску на ім`я ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2024 у справі №607/20568/24 та передано вказане майно його власнику - ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном та покладенням обов`язку їх надання при такій необхідності органу досудового розслідування або суду.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує викладені особою, яка звернулася з клопотанням адвокатом ОСОБА_3 доводи, а також зазначену прокурором ОСОБА_6 у поданій до суду заяві позицію про відсутність потреби у подальшому арешті належного ОСОБА_4 майна.

Враховуючи викладене, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що особа, яка звернулась із клопотанням, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, довела, що в подальшому застосуванні арешту мобільного телефону марки «iPhone» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , блокнота із рукописними записами, а також автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , відпала потреба, в зв`язку з чим вбачається наявність передбачених законом підстав для скасування арешту майна.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт в частині розпорядження майном, а саме: транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_4 , який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2024 у справі №607/20568/24.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та блокнот із рукописними записами, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2024 у справі №607/20568/24.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1