Справа № 296/2758/25
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000152 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000152.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152, відомості про яке 11.02.2025 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням КМУ № 541-р від 13 червня 2024 року «Про вилучення і передачу земельних ділянок у постійне користування без зміни цільового призначення» вилучено з постійного користування державних підприємств, установ земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, серед яких ДП «Грозинське» (код за ) та передано їх у постійне користування державному підприємству Фонд аграрних інвестицій без зміни цільового призначення.

На підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № № 6-51/14-24-СГ, 6-56/14-24-СГ, 6-17/14-24-СГ, 6-12/14-24-СГ, 6-60/14-24-СГ та 6-13/14-24-СГ «Про надання в оренду» від 09 вересня 2024 року та на підставі договорів оренді землі № 08/57-24-ДО/142 від 07 жовтня 2024 року; № № 19/57-24-ДО/191, № 28/57-24-ДО/184, № 12/57-24-ДО/189, № 40/57-24-ДО/188 від 14 жовтня 2024 року та № 1/57-24-ДО/207 від 16 жовтня 2024 року укладених між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області (орендодавець) та ТОВ «ДЕРЖЗЕМБАНК» (орендар), останній приймає у строкове платне користування шість земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель державної власності, з кадастровими номерами :05:000:0029, :05:000:0030, :05:000:0031, :05:000:0035, :05:000:0052, :05:000:0056 яка розташована на території Коростенської міської територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області.

Відповідно до наказів ТОВ «ДЕРЖЗЕМБАНК» № 27 від 25 жовтня 2024 року, № 39 від 29 жовтня та 15 листопада 2024 року «Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону з передачі в суборенду земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності» 25, 29 листопада та 18 грудня 2024 року проведено земельні торги, в тому числі земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0029, :05:000:0030, :05:000:0031, :05:000:0035, :05:000:0052, :05:000:0056 переможцем яких визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Рент Егрімент» (код за ) (далі ТОВ «Ріал Рент Егрімент»), за результатами яких укладено договір суборенди землі № 190/24, 194/24, 195/24, 198/24, 197/24 та № 25/25.

Водночас, встановлено, що ОСОБА_5 23 грудня 2024 року призначено на посаду заступника директора з регіонального розвитку ТОВ «Ріал Рент Егрімент».

У зв`язку із чим ОСОБА_5 є службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше лютого 2025 року у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, а саме в порушення вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та вимог вищезазначених укладених договорів передати в короткострокове користування земельні ділянки, отримавши за це неправомірну вигоду.

З метою реалізації свого умислу, враховуючи що для створення легальності третіх осіб, які будуть здійснювати фактичний обробіток землі, буде необхідно виготовити ряд недостовірних документів, які потребують підпису уповноваженої на ТОВ «Ріал Рент Егрімент» особи ОСОБА_5 не пізніше лютого 2025 року запропонував реалізувати вказаний намір заступнику директора з комерційних питань ТОВ «Ріал Рент Егрімент» ОСОБА_6 , на що останній прийняв пропозицію, вступивши з ним в попередню змову.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи що вони самостійно не зможуть реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, оскільки виконання таких дій потребувало залучення іншої особи, яка володіє відповідними знайомствами в аграрному секторі на території Житомирської області та допоможе реалізувати злочинний намір, перебуваючи у невстановленому слідством місці та не пізніше лютого 2025 року, повідомили про свій злочинний намір в.о. директора ДП «Грозинське» ОСОБА_7 , який маючи широке коло знайомих серед аграріїв Житомирської області міг знайти охочих, на що останній погодився, тим самим вступивши з ними в попередню змову.

Так, на початку лютого 2025 року засновник та уповноважена особа ТОВ «Терра РА» (код за ) ОСОБА_8 , зайнявся пошуком вільних земельних масивів на території Житомирської області з метою подальшого їх юридичного оформлення та зайняття підприємницькою діяльністю, пов`язаної з вирощуванням зернових культур.

Із зазначеною метою він звернувся до ОСОБА_7 , знаючи, що останній є користувачем великої кількості земельних ділянок на території Житомирської області та має необхідні ділові зв`язки із іншими власниками та користувачами земель сільськогосподарського призначення.

За вказаних обставин у ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 . Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у ході телефонної розмови ОСОБА_7 призначив ОСОБА_8 особисту зустріч в приміщенні, розташованому за адресою: місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, 118.

07 лютого 2025 року прибувши до визначеного місця, ОСОБА_8 пояснив ОСОБА_7 свої наміри, на що останній висловив пропозицію щодо надання неправомірної вигоди, а саме що у разі надання йому спільно з третіми особами, які володіють правом користування земельними ділянками, грошових коштів, з розрахунку 250 доларів США за 1 гектар землі, то він зможе посприяти в безперешкодному отриманні в користування певної кількості земель на території села Новаки, Коростенського району, Житомирської області, шляхом уникнення участі в проведені аукціону.

Крім цього 14 лютого 2025 року, перебуваючи в приміщенні, розташованому за адресою: місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська 118, під час повторної зустрічі між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , останній діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 висловив пропозицію щодо надання неправомірної вигоди за користування земельними ділянками, без відповідних документів у сумі 10 000 гривень за 1 гектар землі, на що ОСОБА_8 , будучи залученим до конфіденційного співробітництва у межах кримінального провадження, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_7 погодився на його пропозицію.

Також, 27 лютого 2025 року, перебуваючи в приміщенні АЗС «UPG», розташованому за адресою: місто Житомир, проспект Незалежності 29, в ході особистої зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні висловили пропозицію щодо надання неправомірної вигоди за користування земельними ділянками, без відповідних документів, шляхом передачі грошових коштів ОСОБА_5 у сумі 9000 гривень за 1 гектар земельних ділянок, на що ОСОБА_8 , будучи залученим до конфіденційного співробітництва у межах кримінального провадження, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 погодився на їх пропозицію.

11 березня 2025 року о 13 годні 55 хвилин, перебуваючи у приміщенні АЗС «UPG», розташованому за адресою: місто Житомир, проспект Незалежності 29, ОСОБА_8 , на виконання попередньо спільно висунутої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозиції надав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1 400 000 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень у сумі 1 400 000 гривень.

11 березня 2025 року за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29 у порядку статті 208 КПК України затримано наступних осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У період часу з 16 год. 18 хв. до 17 год. 09 хв. 11.03.2025 проведено невідкладний обшук в автомобілі марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , в ході проведення якого вилучено вищевказаний автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування підстав для арешту майна слідчий вказує, що вилучений під час обшуку автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, має значення у кримінальному провадженні речового доказу, злочину, а тому накладення арешту на вказане майно необхідне з метою збереження речового доказу, а також з метою конфіскації майна, яка передбачена санкцією ч. 4 ст. 368-3 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 (п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

На підставі наведеного слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення невідкладного обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, а саме: на автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, заявою від 17 березня 2025 року просив розгляд клопотання проводити за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася. Заявою від 18 березня 2025 року просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, щодо задоволення вказаного клопотання заперечує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи наведену норму процесуального закону, слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання за відсутності слідчого та представника власника майна.

Фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000152 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Установлено, що 11 березня 2025 року за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29 у порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_7 .

З протоколу обшуку від 11 березня 2025 року, вбачається, що у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук до постановлення ухвали слідчого судді в автомобілі марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , в ході проведення якого вилучено вищевказаний автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 14 березня 2025 року надано дозвіл на обшук транспортного засобу марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , який проведений 11 березня 2025 року у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

11 березня 2025 року постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000152.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Обставини, викладені слідчим у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, підтверджені наявними в матеріалах клопотання доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2025; протоколом обшуку від 11.03.2025; постановою про визнання речовим доказом від 11.03.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо-відеоконтроль особи»; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: «спостереження за особою в публічно доступних місцях шляхом візуального спостереження»; протоколом огляду інтернет-ресурсу; протоколом допиту свідка; протоколом огляду предмета; договором оренди землі; договором суборенди землі №195/24; протоколом огляду та вручення несправжніх (імітаційних) засобів; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб Jeep Grand Cherokee, номерний знак НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Установлено, що вказаний транспортний засіб згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_12 .

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя ураховує, що слідчий не надав належного обгрунтування, яке саме доказове значення у цьому кримінальному провадженні може мати транспортний засіб марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 . Ураховуючи правову кваліфікацію у цьому кримінальному провадженні, слідчий не навів переконливих доводів, що автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», був знаряддям злочину (тобто містить явні сліди злочину) або, що за його допомогою вчинявся злочин. На переконання слідчого судді, вилучений транспортний засіб не містить ознак речового доказу, передбачених ст. 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).

Слідчий суддя ураховує, що клопотання не містить доказів набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000152. Крім того, транспорний засіб належить ОСОБА_12 , причетність якої до вчинення злочину у кримінальному провадженні не встановлена.

Також слідчим не доведено, що транспортний засіб марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» номерний знак НОМЕР_1 , призначався (використовувався) для вчинення кримінального правопорушення, або був предметом кримінального правопорушення. Разом з тим, доказів того, що такий транспортний засіб здобутий під час здійснення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України в матеріалах клопотання немає.

А тому, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для арешту автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , у зв`язку з чим клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000152 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13