overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/18/25
Номер провадження 1-кп/722/69/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12 березня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 16.09.2024 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року в суд надійшов, складений прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 16.09.2024 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 09.01.2025 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, однак судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В судове засідання, призначене на 12.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою,суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 25 березня 2025 року.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання начальнику Відділення поліції №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області та для контролю її виконання прокурору Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/101/25
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами судової справи та апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про встановлення строку на виконання рішення суду та контролю за його виконанням,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 26 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про встановлення строку на виконання рішення суду (слідчого судді).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати з огляду на порушення ст.129-1 Конституції України та ст.7 КПК щодо застосування принципу законності.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судової справи, вважаю, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про встановлення строку на виконання рішення суду (слідчого судді) та контролю за його виконанням.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про встановлення строку на виконання рішення суду та контролю за його виконанням.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/4585/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/939/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03.02.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03.02.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 592/7744/18
Провадження № 1-кс/584/1/25
УХВАЛА
12.03.2025 м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
12.03.2025 від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотанння про проведення судового засідання по розгляду вказаної заяви в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час судового засідання з розгляду кримінального провадження №0006070, внесене до ЄРДР 27.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 3,5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 3,5 ст. 111-1 КК України.

Свідок ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , тому виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, для допиту свідка у судовому засіданні.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, для забезпечення участі свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0006070, внесене до ЄРДР 27.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 3,5 ст. 111-1 КК України, призначене на 19.03.2025 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка 6/29) для участі свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому розгляді.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/4495/25
Провадження №11-сс/801/154/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2025 року,

якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 19 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000403 від 02 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 14.03.2025 в 15 год.00хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/65/25
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 13 березня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/605/25

Номер провадження: 1-кс/511/196/25

12.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000107 від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000107 від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 березня 2025 року о 12 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа № 532/2682/19

провадження № 51-264км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 27 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 лютого 2025 року витребувано матеріали провадження (справа № 532/2682/19, № 11-кп/814/927/25) для касаційного розгляду.

06 березня 2025 року вказані матеріали надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 12 червня 2025 року о 14:15 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 березня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0001129 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001129 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

Ухвалою судді від 02.01.2025призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001129 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 15.00 год. 24.03.2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4112/24
У Х В А Л А

10.03.2025 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №5 клопотання першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001845 від 22 травня 2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

28.02.2025 перший заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001845 від 22 травня 2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Оскільки під час знаходження суду в нарадчій кімнаті виникла необхідність в дослідженні матеріалів кримінального провадження №0001845 від 22 травня 2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, суд приходить до висновку про необхідність виходу з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду, для витребування та дослідження в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній постанові від 28.01.2021 у справі справа № 182/523/16-к, вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити судовий розгляд клопотання першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001845 від 22 травня 2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 372/936/23
Провадження № 1-в-23/25
ухвала

Іменем України

12 березня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.02.2024 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1