У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОСВ відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , внесене в межах кримінального провадження №0000473, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року засобом поштового зв`язку старший слідчий в ОСВ відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000473, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, що знаходиться на відстані 12 метрів від лінії державного кордону України, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Ботфалва, вул. Головна, в ході якого було виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, в кількості 50 (п`ятдесят) купюр, номіналом по 100 доларів США, з наступними серійними номерами: НК 41126109 D, НВ 39720387 Н, КК 4233385 С, КВ 16274756 К, К 69795313 H, HB 29007191 F , HD 18170892 B, HD 21045062 B, HD 66023536 A, DD 26197891 A, KB 54358351 D, HL 59655567 G, KD 16093526 A, HK 56700279 B, KB 01829389 E, HL 47540385 F, HF 93070241 E, HJ 11688512 A, HL 94434546 F, HG 22249365 A, KF 72014976 A, KF 27120889 B, KF 36500830 A, RC 09232235 A, KK 41355698 A, HF 58361818 A, KH 07837194 A, KB 56312255 H, KC 53095697 A, KB 66750065 I, HB 47606187 N, KE 93561451 A, KB 36370107 L, HC 43694641 A,KL 79116683 D, KI 28431813 A, KF 19408196 D, HB31668075 B, KB 34294605 D, KG29013410 B, DF 52113614 A, FB13201520 C, DE 66 111990 A, HL 65699282 G, KB 92291287 E, KB 96056757 H, HB 15993852 J, HF 06786334 E, HF 22835269 A, KB 59216703 D, які затриманий гр. ОСОБА_6 надав військовослужбовцю НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_7 за сприяння безперешкодному перетині лінії державного кордону України поза пунктом пропуску;

-грошові кошти в сумі 500 доларів США, належні ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 .

Позиції учасників справи.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у відсутності сторони обвинувачення.

Власник майна ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання також не з`явились, через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_9 подано заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000473, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2024 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:

- №1 «У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.09.2024 ОСОБА_6 , маючи намір потрапити до Словацької республіки, шляхом незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску, а як спосіб досягнення вказаного наміру вирішив надати неправомірну вигоду працівнику відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для вказаних цілей ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 30.09.2024, вступив у попередню змову із невстановленою особою чоловічої статі, яка надала йому контактний номер телефону техніка групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 »;

- №2 «Особа «Б» спільно із невстановленими особами займаються організації незаконного переправлення осіб через державн кордон України поза пунктами пропуску, за грошову винагороду».

14.10.2024 року о 13 год. 27 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

14.10.2024 року на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться на відстані 12 метрів від лінії державного кордону України, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Ботфалва, вул. Головна, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, в кількості 50 (п`ятдесят) купюр, номіналом по 100 доларів США, з наступними серійними номерами: НК 41126109 D, НВ 39720387 Н, КК 4233385 С, КВ 16274756 К, К 69795313 H, HB 29007191 F , HD 18170892 B, HD 21045062 B, HD 66023536 A, DD 26197891 A, KB 54358351 D, HL 59655567 G, KD 16093526 A, HK 56700279 B, KB 01829389 E, HL 47540385 F, HF 93070241 E, HJ 11688512 A, HL 94434546 F, HG 22249365 A, KF 72014976 A, KF 27120889 B, KF 36500830 A, RC 09232235 A, KK 41355698 A, HF 58361818 A, KH 07837194 A, KB 56312255 H, KC 53095697 A, KB 66750065 I, HB 47606187 N, KE 93561451 A, KB 36370107 L, HC 43694641 A,KL 79116683 D, KI 28431813 A, KF 19408196 D, HB31668075 B, KB 34294605 D, KG29013410 B, DF 52113614 A, FB13201520 C, DE 66 111990 A, HL 65699282 G, KB 92291287 E, KB 96056757 H, HB 15993852 J, HF 06786334 E, HF 22835269 A, KB 59216703 D, які затриманий гр. ОСОБА_6 надав військовослужбовцю НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_7 за сприяння безперешкодному перетині лінії державного кордону України поза пунктом пропуску; грошові кошти в сумі 500 доларів США, належні ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6

14.10.2024 вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження /постанова про визнання речовими доказами від 14.10.2024/.

Зазначене майно, а саме: грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, в кількості 50 (п`ятдесят) купюр, номіналом по 100 доларів США, з наступними серійними номерами: НК 41126109 D, НВ 39720387 Н, КК 4233385 С, КВ 16274756 К, К 69795313 H, HB 29007191 F , HD 18170892 B, HD 21045062 B, HD 66023536 A, DD 26197891 A, KB 54358351 D, HL 59655567 G, KD 16093526 A, HK 56700279 B, KB 01829389 E, HL 47540385 F, HF 93070241 E, HJ 11688512 A, HL 94434546 F, HG 22249365 A, KF 72014976 A, KF 27120889 B, KF 36500830 A, RC 09232235 A, KK 41355698 A, HF 58361818 A, KH 07837194 A, KB 56312255 H, KC 53095697 A, KB 66750065 I, HB 47606187 N, KE 93561451 A, KB 36370107 L, HC 43694641 A,KL 79116683 D, KI 28431813 A, KF 19408196 D, HB31668075 B, KB 34294605 D, KG29013410 B, DF 52113614 A, FB13201520 C, DE 66 111990 A, HL 65699282 G, KB 92291287 E, KB 96056757 H, HB 15993852 J, HF 06786334 E, HF 22835269 A, KB 59216703 D, які затриманий гр. ОСОБА_6 надав військовослужбовцю НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_7 за сприяння безперешкодному перетині лінії державного кордону України поза пунктом пропуску; грошові кошти в сумі 500 доларів США, належні ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , являються тимчасово вилученим майном.

За результатами розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду, проведеного стороною обвинувачення 14.10.2024 року, а саме: на грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, в кількості 50 (п`ятдесят) купюр, номіналом по 100 доларів США, з наступними серійними номерами: НК 41126109 D, НВ 39720387 Н, КК 4233385 С, КВ 16274756 К, К 69795313 H, HB 29007191 F , HD 18170892 B, HD 21045062 B, HD 66023536 A, DD 26197891 A, KB 54358351 D, HL 59655567 G, KD 16093526 A, HK 56700279 B, KB 01829389 E, HL 47540385 F, HF 93070241 E, HJ 11688512 A, HL 94434546 F, HG 22249365 A, KF 72014976 A, KF 27120889 B, KF 36500830 A, RC 09232235 A, KK 41355698 A, HF 58361818 A, KH 07837194 A, KB 56312255 H, KC 53095697 A, KB 66750065 I, HB 47606187 N, KE 93561451 A, KB 36370107 L, HC 43694641 A,KL 79116683 D, KI 28431813 A, KF 19408196 D, HB31668075 B, KB 34294605 D, KG29013410 B, DF 52113614 A, FB13201520 C, DE 66 111990 A, HL 65699282 G, KB 92291287 E, KB 96056757 H, HB 15993852 J, HF 06786334 E, HF 22835269 A, KB 59216703 D, які затриманий гр. ОСОБА_6 надав військовослужбовцю НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_7 за сприяння безперешкодному перетині лінії державного кордону України поза пунктом пропуску.

Щодо стосується долі мобільного телефону марки «iPhone 11» IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , то в цій частині клопотання до задоволення не підлягає, слідчий суддя враховує вимоги абз. 2 ч.2 ст. 168 КПК України, відповідно до якої забороняється тимчасове вилучення мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Так як стороною обвинувачення не доведено, що вилучення мобільного телефону є необхідною умовою проведення експертного дослідження, такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, слідчий суддя прийшов до переконання, що зазначений вище телефон з сім-картами слід повернути власнику після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні за №0000473 від 02.10.2024 року, копіювання інформації, що міститься у вказаному об`єкті.

Щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 500 доларів США, які належать ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання в цій частині, так як прокурором не доведено, що грошові кошти відповідають ознакам речового доказу, має будь яке відношення до кримінального провадження та можуть бути використані як доказ в цьому кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання прокурора в цій частині слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на: грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, в кількості 50 (п`ятдесят) купюр, номіналом по 100 доларів США, з наступними серійними номерами: НК 41126109 D, НВ 39720387 Н, КК 4233385 С, КВ 16274756 К, К 69795313 H, HB 29007191 F , HD 18170892 B, HD 21045062 B, HD 66023536 A, DD 26197891 A, KB 54358351 D, HL 59655567 G, KD 16093526 A, HK 56700279 B, KB 01829389 E, HL 47540385 F, HF 93070241 E, HJ 11688512 A, HL 94434546 F, HG 22249365 A, KF 72014976 A, KF 27120889 B, KF 36500830 A, RC 09232235 A, KK 41355698 A, HF 58361818 A, KH 07837194 A, KB 56312255 H, KC 53095697 A, KB 66750065 I, HB 47606187 N, KE 93561451 A, KB 36370107 L, HC 43694641 A,KL 79116683 D, KI 28431813 A, KF 19408196 D, HB31668075 B, KB 34294605 D, KG29013410 B, DF 52113614 A, FB13201520 C, DE 66 111990 A, HL 65699282 G, KB 92291287 E, KB 96056757 H, HB 15993852 J, HF 06786334 E, HF 22835269 A, KB 59216703 D, які затриманий ОСОБА_6 надав військовослужбовцю НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_7 за сприяння безперешкодному перетині лінії державного кордону України поза пунктом пропуску, із забороною відчуження, користування та розпорядження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Тимчасове вилучене майно, а саме: мобільний телефон «iPhone 11» IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні за №0000473 від 02.10.2024 року копіювання інформації, що міститься у вказаних об`єктах.

Тимчасове вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 500 доларів США, які належать ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10