справа № 166/45/25
провадження № 1-кс/166/158/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000442 від 28 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

установив:

Начальник слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділеням відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000442 від 28 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що група осіб за попередньою змовою, налагодили злочину схему з виготовлення завідомо підроблених документів, а саме консультативних висновків спеціаліста з метою подальшого їх збуту особам призовного віку для використання останніми з метою визнання їх непридатними до військової служби в Збройних Силах України.

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , починаючи з 2019 року, налагодили злочину схему щодо виготовлення та збуту завідомо підроблених офіційних документів, які надають право особам призовного віку бути визнаними непридатними до військової служби у Збройних Силах України. До вказаної діяльності останні залучили діючих лікарів, а саме ОСОБА_7 - лікаря КНП "Старовижівська багатопрофільна лікарня" та лікарів Волинської обласної клінічної лікарні - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Останні за проханням ОСОБА_6 здійснювали виготовлення завідомо підроблених офіційних документів "консультаційних висновків спеціаліста", у які вносили неправдиву інформацію щодо неіснуючих діагнозів потенційних пацієнтів, яких підшукував ОСОБА_5 . У подальшому, отримавши підроблені консультативні висновки, останній збував їх особам призовного віку за грошову винагороду в сумі від 500 до 1000 доларів США.

З показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_5 за грошову винагороду в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) доларів США уживав заходів щодо вирішення питання про визнання ОСОБА_10 непридатним до проходження військової служби в Збройних силах України, а саме надав йому два консультативні висновки спеціаліста КП "Волинська обласна клінічна лікарня" за підписом лікаря-консультанта ОСОБА_8 та завідувача поліклініки ОСОБА_11 , в яких зазначено, що в ОСОБА_10 наявне захворювання "гіпертонічна хвороба серця". Також, ОСОБА_10 показав, що будь-якого медичного обстеження в КП "Волинська обласна клінічна лікарня" він не проходив. У подальшому ОСОБА_10 за направленням ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив стаціонарне обстеження у КНП "Старовижівська ЦРЛ". Після вказаного обстеження діагноз, який був зазначений у консультативних висновках спеціаліста, котрі надавав ОСОБА_5 , не підтвердився, ОСОБА_12 був визнаний придатним до проходження військової служби.

У липні 2020 року щодо ОСОБА_10 розпочато кримінальне провадження за ухилення від проходження строкової військової служби та у подальшому вказане кримінальне провадження скеровано до суду, де його було визнано винним. 15 липня 2020 року ОСОБА_10 спілкувався із ОСОБА_5 щодо повернення останнім грошових коштів у розмірі 850 доларів США, оскільки останній не зміг посприяти у вирішенні питання про визнання ОСОБА_10 непридатним до проходження військової служби. В ході розмови ОСОБА_5 запевняв ОСОБА_10 , що поверне йому його грошові кошти, коли той поверне йому два консультативні висновки спеціаліста, надані ним. Указані консультативні висновки спеціаліста ОСОБА_10 не повернув ОСОБА_5 , оскільки вони вже знаходились в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пізніше, наприкінці 2020 року ОСОБА_10 тричі спілкувався із ОСОБА_5 щодо повернення грошових коштів, однак останній повідомив, що грошових коштів не поверне, оскільки він все зробив для того, аби ОСОБА_10 було визнано непридатним до проходження військової служби.

З показань допитаної в якості свідка ОСОБА_13 вбачається, що в січні 2020 року вона замовила у ОСОБА_6 "консультаційний висновок спеціаліста" на ім`я свого сина ОСОБА_14 . При цьому передала останній грошові кошти в сумі 600 доларів США. В подальшому ОСОБА_6 передала їй завідомо підроблений "консультативний висновок спеціаліста", виданий на ім`я ОСОБА_14 , із зазначеним неправдивим діагнозом. При цьому, її син на будь-які консультації, зокрема до ВОКЛ не їздив, та жодних оглядів не проходив.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів було вилучено 43 особові справи призовників, які за результатами ВЛК були визнані непридатними до проходження військової служби.

За наслідками виконання ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області у ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено особові справи призовників, у матеріалах яких містяться "консультативні висновки спеціаліста", які видані Волинською обласною клінічною лікарнею Волинської обласної ради за анкетними даними призовників.

Водночас, згідно з відповіддю КП "Волинська обласна клінічна лікарня" від 13.12.2024 № 01*01-09/3513 вищезгадані особи у період з 01.01.2019 по 31.12.2021 на стаціонарному лікуванні у цьому закладі не перебували та за медичною допомогою не зверталися.

З огляду на викладене, вважає очевидним те, що видані КП "Волинська обласна клінічна лікарня" Волинської обласної ради консультативні висновки спеціаліста згідно з наданим до клопотання списку призовників не могли бути видані медичним закладом без проведення медичних оглядів таких осіб, а тому наявні обґрунтовані підстави уважати, що такі документи містять завідомо неправдиві відомості, тобто є підробленими.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, унеможливлення зникнення чи знищення речових доказів та документів, що підтверджують злочинну діяльність групи осіб; виявлення та вилучення бланків, копій бланків консультативних висновків спеціаліста, лікарських печаток, записників, медичної документації, щодо підтвердження або спростування факту наявності захворювань в призовників та інших документів, що стосуються оформлення та видачі консультативних висновків спеціаліста і документів призовників у ІНФОРМАЦІЯ_4 , та які мають доказове значення для розслідування вказаного кримінального провадження та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, просить надати йому та слідчим, які здійснюють досудове розслідування, а також прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та господарських спорудах належних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно із ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Проте право на недоторканість житла чи іншого володіння не є абсолютним. Органи державної влади можуть втручатись у здійснення цього права у випадках, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно із ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею установлено, що у межах кримінального провадження № 0000442 від 28 листопада 2024 року здійснюється досудове розслідування за фактом налагодження групою осіб за попередньою змовою злочинної схеми з виготовлення завідомо підроблених документів, а саме консультативних висновків спеціаліста з метою подальшого їх збуту особам призовного віку для використання останніми з метою визнання їх непридатними до військової служби в Збройних Силах України.

Метою звернення до слідчого судді із цим клопотанням слідчий називає виявлення та вилучення за місцем проживання лікаря Волинської обласної клінічної лікарні ОСОБА_8 бланків, копій бланків консультативних висновків спеціаліста, лікарських печаток, записників, медичної документації щодо підтвердження або спростування факту наявності захворювань в призовників та інших документів, що стосуються оформлення та видачі консультативних висновків спеціаліста і документів призовників у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із матеріалів провадження убачається, що за підписом особи - лікаря ОСОБА_8 видані консультаційні висновки щодо осіб, які за медичною допомогою до ВОКЛ не зверталися. Однак чи дійсно такі висновки підписані саме лікарем ОСОБА_8 , а не іншою особою матеріали відомостей не містять. Перешкод для проведення почеркознавчої експертизи та реалізації санкціонованого слідчим суддею тимчасового доступу до документів ВОКЛ слідчий, прокурор не навели.

Надані слідчому судді матеріали не дозволяють дійти висновку, що через майже п`ять років після подій проведення обшуку в житлі особи є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання доказів.

Зважаючи на викладене, з огляду на недостатність наданих матеріалів для реалізації втручання у право на недоторканність житла особи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.214, 223, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя

постановив :

У задоволенні клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали 25 лютого 2025 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1