Справа № 740/6553/24
Провадження № 1-кп/740/153/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 квітня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 ,

- обвинувачений ОСОБА_5 ,

- захисник адвокат ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КК України,

установив:

У листопаді 2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2024 року обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 11 грудня 2024 року 09-00 год., яке відкладено на 28 січня 2025 року 09-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору, судове засідання відкладено на 06 березня 2025 року 10-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2025 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, підготовче засідання відкладено на 09 квітня 2025 року 12-00 год.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого, прийняти до провадження цивільні позови потерпілих. При цьому заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта з огляду на те, що вже вирішувалося аналогічне клопотання, у задоволенні якого суд відмовив. На цей час немає жодних обставин, які б перешкоджали призначити справу до судового розгляду. Зокрема, наявність у цивільних позовах потерпілих недоліків не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 підтримала думку прокурора та просила справу призначити до судового розгляду. Зазначила, що недоліки, які містяться в цивільних позовах та на які вказав захисник обвинуваченого, не є підставою для їх повернення або залишення без руху.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування. Водночас доданий до обвинувального акта цивільний позов ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено поштового індексу, РНОКПП, номера та серії паспорта для фізичних осіб громадян України (за наявності), адреси електронної пошти, відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету учасників справи, ціни позову. Крім того, цивільний позов подано правоохоронним органам адвокатом ОСОБА_9 , проте не додано доказів на підтвердження його повноважень. За таких обставин, цивільний позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому не може бути долучений до обвинувального акта та прийнятий судом, що вказує на недотримання прокурором п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України. Крім того, він та обвинувачений не отримували цивільного позову ОСОБА_7 , не ознайомлювалися з його змістом, що свідчить про те, що потерпілий не виконав ухвали суду від 06 березня 2025 року про залишення цивільного позову без руху, що є підставою для його повернення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Підстава для повернення обвинувального акта прокурору визначена в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а саме невідповідність обвинувального акта вимогам закону.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Будь яких інших підстав для повернення обвинувального акта прокурору законом не передбачено.

Суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки з урахуванням ч. 2 ст. 291 КПК України всі необхідні реквізити обвинувального акта зазначені у його тексті включаючи виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які орган досудового розслідування вважав установленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України, формулювання самого обвинувачення, також зазначено дату і місце його складення і затвердження.

Доводи сторони захисту про необхідність повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності доданого до нього цивільного позову вимогам ЦПК України - є необґрунтованим, оскільки така невідповідність, у разі встановлення, є підставою для залишення цивільного позову без руху, однак не є підставою для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а наведені у клопотанні захисника обставини такими не є.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання - не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст. 314, 314-1 КПК України.

Стосовно цивільних позовів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини п`ятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені в ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Усупереч викладеному цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не містять: поштових індексів сторін, а також реєстраційних номерів облікових карток платника податків за їх наявності або номерів і серій паспортів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адрес електронної пошти позивачів та відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивачів, їхнього представника, відповідача.

У п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Однак зазначеним вимогам процесуального закону позовна заява потерпілої ОСОБА_8 не відповідає, оскільки не містить відомостей щодо ціни позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути чітко і зрозуміло сформульовані.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 263-267 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено й висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Зміст позовних вимог, викладений у прохальній частині позовної заяви, повинен бути чітким, однозначним та не викликати можливості подвійного тлумачення.

Однак зазначений представниками цивільних позивачів у позовних заявах спосіб захисту прав (прохальна частина позовної заяви) позивачів не містить відомостей про особу, на користь якої вони просять стягнути грошові кошти із ОСОБА_5 на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підлягають залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення викладених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків у спосіб подання позовних заяв у новій редакції із зазначенням відомостей, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, стосовно учасників справи, із зазначенням відомостей про ціну позову, а також способу захисту прав або інтересів, який позивачі просять суд визначити в рішенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 128, 314 - 317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 15 травня 2025 року 09-00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Ніжинському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь надати суду до 09 травня 2025 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без руху.

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків позовних заяв у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копій ухвали, і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог, позовні заяви будуть вважатись неподаними і повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1