Справа №295/2779/25
УХВАЛА

03.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000184 від 14.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 ст. 286 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту 13.01.2025 близько 16 години 50 хвилин водій ОСОБА_3 в задовільних умовах дорожнього руху та в умовах достатньої видимості, керувала технічно справним автомобілем Citroen C3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалась ним по вул. Троянівській у м. Житомирі зі сторони вул. Млинова в напрямку до вул. Перемоги.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_3 в порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.3., 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу буд. 16/2 по вул. Троянівській та позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, на якому перебував пішохід, проявила безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зменшила швидкість та в подальшому не зупинила свій транспортний засіб перед пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходу, не врахувала дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, для якого була створена небезпека, внаслідок чого передньою частиною автомобіля Citroen C3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вказаної вулиці в межах нерегульованого пішохідного переходу з права на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівого колінного суглобу у вигляді уламкового перелому зовнішнього відростку та відривом кірки переднього верхнього відділу суглобової поверхні виростку із розвитком гемартрозу (наявність крові в порожнині суглобу), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3.б) 12.3, 18.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Захисник подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні потерпілий підтримав заяву про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Зазначив, що клопотання заявлено добровільно, без примусу та насильства. Обвинувачена в повному обсязі відшкодувала завдану матеріальну та моральну шкоду, претензій не має.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та підтримала заяву потерпілого.

Захисник клопотання підтримав.

Прокурор висловила думку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до ч.4 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, відшкодувала завдану матеріальну та моральну шкоду. Дії обвинуваченої свідчать про її щире каяття, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні злочину. ОСОБА_3 є особою, яка не представляє суспільної небезпеки, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, на обліках в спеціалізованих установах не перебуває.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченої.

Підлягає скасуванню арешт накладений на транспортний засіб:Citroen C3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2025.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 284 ч.2 п.1 КПК України, ст. ст. 44,46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000184 від 14.01.2025 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів сумі 9544 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 80 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2025 на автомобіль марки Citroen C3, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ: автомобіль марки Citroen C3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_3 , залишити його волоодільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1