Справа №760/3468/25 1-кс/760/2660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0001221 від 27.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0001221 від 27.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України 10.02.2025 надійшло безпосередньо до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано наступним.

Відділом дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 27.12.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.12.2024 о 23:06 год., невстановлена особа під приводом заробітку в Інтернет мережі заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 4400 грн., які останній перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 самостійно перерахував з власної банківської картки № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 .

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 25.12.2024 приблизно о 23:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 він вирішив познайомитись з дівчиною у мережі інтернет в додатку «Kismia». Після чого, він написав дівчині в мережі «Телеграм» з метою знайомства. Під час листування дівчина на ім`я ОСОБА_6 запропонувала йому показати спосіб заробітку, яким вона займається. Потерпілому ОСОБА_5 стало цікаво та він погодився. Після чого, ОСОБА_6 надіслала йому посилання на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потерпілий ОСОБА_5 перейшов за вказаним посиланням, але вирішив не авторизуватись через свою пошту про що повідомив ОСОБА_6. Дівчина запропонувала потерпілому ОСОБА_5 авторизуватись за допомогою її електронної пошти та надіслала йому свою електронну адресу та пароль. Пройшовши авторизацію на вказаному сайті потерпілий ОСОБА_5 побачив, що спочатку баланс на сайті становив «0». Потім ОСОБА_6 поповнила баланс на 800 доларів США, а коли потерпілий натиснув кнопку «Повернути кошти назад» баланс знову став «0». Після чого, потерпілий ОСОБА_5 вирішив авторизуватись на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з власної електронної пошти та самостійно поповнив баланс на вказаному сайті, для цього потерпілий ОСОБА_5 з власної банківської картки № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 перерахував грошові кошти у сумі 4400 грн. Після чого, потерпілий ОСОБА_5 натиснув кнопку «Повернути кошти назад», однак ця кнопка зникла з сайту і кошти не повернулись. У подальшому потерпілий ОСОБА_5 написав до служби підтримки, однак кошти йому не повернули.

Встановлено, що банківська картка № НОМЕР_2 перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою виконання вимог ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні, з метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність отримати доступ до документів, які містять інформацію по карті/рахунку № НОМЕР_2 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , код банку (МФО) НОМЕР_4 юридична адреса: АДРЕСА_2 , у період часу з 25.12.2024 по 04.02.2025, з огляду на що слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, за наведених його ініціатором у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, дійшов наступних висновків.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що ПД Солом`янського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001221 від 27.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею досліджено та проаналізовано долучені до клопотання матеріали в їх копіях в своїй сукупності та взаємозв`язку: витяг з ЄРДР а.с. 5, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2024 а.с. 8-9, протокол допиту потерпілого від 27.12.2024 а.с. 10-11 та інші матеріали.

При цьому, аналізуючи додані до клопотання вказані вище документи, слідчий суддя дійшов висновку, що ініціатором клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Зокрема, внаслідок надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , код банку (МФО) НОМЕР_4 юридична адреса: АДРЕСА_2 , може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, а саме: встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, ці відомості самі по собі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, що детективом, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню з урахуванням підстав зазначених вище.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0001221 від 27.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 та дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , код банку (МФО) НОМЕР_4 юридична адреса: АДРЕСА_2 у період часу з 25.12.2024 по 04.02.2025, а саме:

- інформацію, щодо власника банківської картки № НОМЕР_2 та про рух коштів за вказаним рахунком (з вказанням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, із вказання мдати, часу, місця та описом процедури );

- конвертацію коштів, сплати послуг в системі «Інтернет-банкінг» (із вказанням дати, часу, місця та описом призначення платежу);

- інформацію, щодо ІР адреси чи інші ідентифікуючі ознаки користувачів електронного (особистого) кабінету власника (утримувача) розрахункового рахунку, із вказанням дати, часу та описом процедури за банківською карткою № НОМЕР_2 ;

- номери мобільних та/або стаціонарних операторів, які закріплені за № НОМЕР_2 банківською карткою;

- відеозаписи і фотознімки осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з картки № НОМЕР_2 , фотоінформація при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів, місце і час тримання коштів з таких рахунків.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1