УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. Справа № 597/107/25

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заліщики скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000150 від 11.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_5 , у порядку статті 303 КПК України, зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 11.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_5 від 10.10.2024 року по факту спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги зазначає, що висновок начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження є передчасним з урахуванням того, що в даному випадку вбачається неповне з`ясування органом досудового розслідування обставин справи.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, просив її задовольнити, з мотивів викладених у ній.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги.

На вимогу слідчого судді СД ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області направлені матеріали кримінального провадження №0000150 від 11.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення, (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

В силу ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За змістом ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, СД ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000150 від 11.10.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.125 КК України.

Постановою начальника сектору дізнання ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2024 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Разом з тим, проаналізувавши матеріали кримінального провадження №0000150 від 11.10.2024, слідчий суддя встановив, що дізнавачем не в повній мірі перевірено викладені в заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення обставини, не проведено слідчих та процесуальних дій для встановлення по суті всіх обставин кримінального провадження.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що дізнавачем було допитано ОСОБА_5 в якості потерпілої, проведено допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відібрано пояснення у ОСОБА_6 .

Проте, слід зауважити, що дізнавачем не проаналізовано показань свідків у сукупності із показаннями потерпілої та не надано їм належну правову оцінку, не вжито заходів щодо розшуку та допиту інших свідків для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Крім того, при винесенні спірного постанови про закриття кримінального провадження дізнавач залишив поза увагою висновок експерта №106 від 15.10.2024 року.

Поряд з цим, у постанові про закриття кримінального провадження дізнавач вказав про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з огляду на те, що під час досудового розслідування не здобуто інших доказів вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 по факту спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також покази потерпілої неможливо підтвердити будь-якими іншими доказами.

Однак, ні в постанові про закриття, ні в матеріалах кримінального провадження немає відомостей про вжиті дізнавачем заходи з метою здобуття відповідних доказів, що, на переконання слідчого судді, позбавляє дізнавача можливості об`єктивно встановити факт наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З огляду на вищевикладене, можна зробити висновок, що орган дізнання не вжив передбачених законом заходів для з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, що є грубим порушенням ст. 91 КПК України, яка визначає обов`язок встановлення всіх обставин справи, а тому висновки дізнавача є передчасними та не ґрунтуються на всебічному дослідженні доказів, що свідчить про незаконність закриття кримінального провадження.

У підсумку наведеного, враховуючи що органом дізнання слідчих та процесуальних дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження №0000150 від 11.10.2024 року не проводилось, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 29.11.2024 підлягає скасуванню, а матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу потерпілої ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 11.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 11.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0000150 від 11.10.2024 року направити до сектору дізнання ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9