Провадження №: 1-кп/752/2385/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 14 жовтня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у селі Піддубці Славуцького району Хмельницької області, має середню освіту, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

13 жовтня 2024 року, близько о 14:35 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітив ОСОБА_3 , котрий рухався на автомобілі марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. В цей момент між ними виникла суперечка щодо пріоритету руху, під час якої ОСОБА_2 здійcнив один удар правою ногою в переднє праве крило автомобіля під керуванням ОСОБА_3 , пошкодивши його. Такі дії ОСОБА_2 обурили ОСОБА_3 , тому він вийшов з автомобіля задля з`ясування обставин. У цей час у ОСОБА_2 виник умисел направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання потерпілим тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, завдав ОСОБА_3 десять ударів кулаками по голові, у результаті чого ОСОБА_3 повалився на землю та втратив свідомість. ОСОБА_2 , продовжуючи свій протиправний умисел, завдав ОСОБА_3 ще один удар правою ногою в ділянку щелепи, після чого залишив місце вчинення правопорушення та пішов у невідомому напрямку.

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден: на межі тімяної та потиличної ділянок майже по центру, в проекції носо-губного трикутника по центру, на передній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на зовнішній поверхні лівої вушної раковини; синців: в правій підочній ділянці, на внутрішній поверхні лівої вушної раковини в верхній третині, в лівій завушній ділянці; та крововиливи: на слизовій оболонці верхньої губи відповідно переднім різцям, на слизовій оболонці нижньої губи відповідно 2-4 зубам нижньої щелепи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з письмовою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно з письмовою заявою потерпілий ОСОБА_3 також не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у спричиненні потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, на під наглядом у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим не пред`явлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді сімдесяти годин громадських робіт.

Речові докази: диск, на якому міститься відеозапис обставин події кримінального правопорушення, залишити в матеріалах справи;

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку особою, яка його оскаржує, шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1