Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7112/24
Номер провадження 1-кп/711/217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Черкаси

Придніпровського районного суду м.Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представник законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 27.06.2024 стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Черкаси Черкаської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, сина: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, депутатом, учасником АТО (ООС), учасником бойових дій, не являється, сержант поліції у ГУНП в Черкаській області, поліцейського взводу реагування батальйону Управління поліції охорони в Черкаській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_8 , наказом начальника Управління поліції охорони в Черкаській області №5 о/с від 13.01.2022, призначено на посаду поліцейського взводу реагування батальйону Управління поліції охорони в Черкаській області та присвоєно спеціальне звання «сержанта поліції».

Так, водій ОСОБА_8 , 27.06.2024 близько 19 години 15 хвилин, в порушення вимог п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями (далі Правил дорожнього руху), керуючи автомобілем «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , експлуатація якого заборонена у зв`язку з тим, що на передню вісь встановлені шини різних розмірів, моделей та з різними малюнками протектора, виїхавши з паркувального майданчику ТРЦ «Дніпро Плаза», що розташований за адресою: вул. Припортова, 34, в м.Черкаси, Черкаської області, на перехресті вул. Припортова та Сергія Амброса, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та, відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху автомобіля не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, розпочав рух другорядною дорогою в напрямку вул. Сергія Амброса, не надав перевагу електросамокату «JOYOR», під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, тобто по вул. Припортова в м. Черкаси рухаючись в напрямку вул. Гагаріна, внаслідок чого скоїв наїзд на останнього.

Унаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 15.08.2024 № 02-01/731, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, що за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; садна обличчя та садна ділянки лівого ліктьового суглобу (без зазначення детальної локалізації, розмірів та кількості), що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , а саме вимог 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, згідно висновків судових комплексних фототехнічної та автотехнічної експертиз від 09.08.2024 № КСЕ-19/124-24/11117, від 26.08.2024 № КСЕ-19/124-24/12041, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і настанням її наслідків у вигляді отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Вказаними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки, а саме пунктів 2.3.б; 10.1, 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 просив задовольнити його письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України стосовно нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих йому матеріальних та моральних збитків. Претензій до обвинуваченого не має. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлений.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_10 також звернулася до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України стосовно нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченим, в зв`язку з відшкодуванням останнім потерпілому завданих йому матеріальних та моральних збитків. Претензій до обвинуваченого не має. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлена.

Представник законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав зазначених в клопотанні потерпілого та законного представника.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, суду пояснив, що вперше притягається до кримінальної відповідальності та просить клопотання потерпілого та його законного представника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (матеріальна та моральна шкода). Розуміє, що звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не є нереабілітуючою підставою. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлений.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просив суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 в зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_8 та повним відшкодуванням завданих потерпілому збитків.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому, відповідно до ч.3 ст.285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно до ст.46 КК України «Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».

Закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, є нереабілітуючою підставою. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке пред`явлено обвинуваченому у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме пунктів 2.3.б; 10.1; 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

При цьому встановлено, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, при його вчиненні перебував у тверезому стані, згідно наданих суду клопотань, потерпілий та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, потерпілому відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпілий та його законний представник просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий та його законний представник не мають жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, не заперечують проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з підстав, передбачених ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_8 та повним відшкодуванням потерпілому завданих збитків, а кримінальне провадження стосовно нього необхідно закрити.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у провадженні прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 , заявлений в порядку ст.128 КПК України у кримінальному провадженні №0000377 від 27.06.2024, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_8 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, в силу положень ст.129 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , про відшкодування шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, в силу положень ст.129 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Оскільки закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на нереабілітуючих підставах на підставі ст.46 КК України не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням: судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-24/9810-ІТ, яка складає 3029 гривень 12 копійок; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/124-24/9805-ІТ від 09.07.2024, яка складає 3029 гривень 12 копійок; судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-24/11117 від 09.08.2024, яка складає 3029 гривень 12 копійок; судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-24/12041 від 26.08.2024, яка складає 3029 гривень 12 копійок, долю процесуальних витрат, суд вирішує на підставі ст.ст.118-124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави, оскільки витрачені на доведення його вини (Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21).

Керуючись ст.ст.100, 284, 286, 288, 372 КПК України, ст.12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за № 0000377 від 27.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 до набрання ухвалою законної сили - не обирати.

Цивільний позов прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 , заявлений в порядку ст.128 КПК України у кримінальному провадженні №0000377 від 27.06.2024, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_8 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , про відшкодування шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Речові докази:

- автомобіль марки «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити у власника, ОСОБА_8 ;

- електосамокат марки «JOYOR», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , залишити у власника;

- один оптичний носії інформації диск «Verbatium» CD R 700MB з відеозаписами обставин дорожньо-транспортної пригоди, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання;

- медична карта стаціонарного хворого №7325 з КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР» на ім`я ОСОБА_5 , яка передана до лікувального закладу, залишити у лікувальному закладі.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз, а саме: судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-24/9810-ІТ, яка складає 3029 гривень 12 копійок; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/124-24/9805-ІТ від 09.07.2024, яка складає 3029 гривень 12 копійок; судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-24/11117 від 09.08.2024, яка складає 3029 гривень 12 копійок; судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-24/12041 від 26.08.2024, яка складає 3029 гривень 12 копійок, стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали

Суддя: ОСОБА_1