Справа № 953/4097/22
н/п 1-кп/953/293/25
"19" лютого 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора ОСОБА_4 про надання судового доручення органу досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Харківській області для проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки у судове засідання потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що вжитими заходами встановити місцезнаходження потерпілого не виявилося можливим.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Потерпілий ОСОБА_14 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшла такого висновку.
16 березня 2023 року у судовому засіданні колегією суддів відповідно до положень ст. 349 КПК України визначений обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: дослідити письмові та речові докази, допитати потерпілих, допитати свідків, допитати обвинувачених.
Станом на 19 лютого 2025 року об`єднане кримінальне провадження перебуває на стадії допиту потерпілих.
Так, у вказаному кримінальному провадженню з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин цього кримінального провадження необхідно допитати потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який неодноразово був викликаний у судові засіданні.
Суд здійснював передбачені КПК України заходи для виклику потерпілого ОСОБА_13 у судові засідання шляхом надіслання судових повісток та смс-повідомлень, проте ОСОБА_13 повістки про виклик до суду не отримує, на телефонні дзвінки не відповідає, смс-повідомлення йому не доставляються.
Відповідно до наданої у судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 інформації з Державної прикордонної служби України, ОСОБА_13 19 лютого 2022 року перетнув державний кордон України у пункті пропуску Чоп (Тиса), а 21 лютого 2022 року в`їхав на територію України через пункт пропуску Чоп (Тиса).
Вказані обставини свідчать про те, що потерпілий ОСОБА_13 перебуває на території України, однак місцезнаходження останнього наразі органу досудового розслідування не відоме.
Положеннями ч. 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно з ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Враховуючи викладене, той факт, що протягом судового розгляду потерпілий ОСОБА_13 на судові виклики не реагує, жодного разу не з`явився у судове засідання, що перешкоджає можливості його допиту у судовому засіданні з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_13 у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 369-372, 350, 535 КПК України, суд
Клопотання прокурора про надання судового доручення для проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження потерпілого задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження потерпілого:
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк виконання доручення до 17 березня 2025 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - начальника слідчого управління ОСОБА_16 .
Про стан виконання доручення, або причини його не виконання, письмово повідомити суд до 17 березня 2025 року.
Судове засідання відкласти до 17 березня 2025 року до 14 години 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19 лютого 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3