БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/357/25
Провадження № 1-кс/730/58/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борзна заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за клопотанням прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0000062 від 14.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 до Борзнянського районного суду надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 справа №730/357/25 (1-кп/730/52/2025) була передана на розгляду судді ОСОБА_3 , який 01.04.2025 заявив самовідвід від участі у розгляді вказаної справи.

Заява про самовідвід мотивована тим, що згідно з матеріалами кримінального провадження№0000062 від 14.12.2012, у ході досудового розслідування він брав участь та виносив ухвали як слідчий суддя за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. З огляду на викладене, вважає, що вказані обставини виключають його участь у розгляді справи як судді за вказаним клопотанням прокурора.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.

Прокурор була вчасно та належними чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, у судове засідання не з`явилась, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи без її участі, заяву про самовідвід судді підтримала, та просила її задовольнити.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Ознайомившись із заявою про самовідвід судді, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів кримінального провадження №0000062 від 14.12.2012 убачається, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя та 28.12.2012 та 02.01.2013 постановлював ухвали за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, вказані у заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 обставини, є такими, що виключають його участь як судді у розгляді справи за вказаним клопотанням прокурора, що є підставою для задоволення його заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 21, 75-76, 80-81, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за №0000062 від 14.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Матеріали справи №730/357/25 (1-кп/730/52/2025) передати на повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями до канцелярії Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1