Справа № 944/1508/25
Провадження №1-кп/944/1095/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 29 січня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000037 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорськ Донецької області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, непрацюючої раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 29.01.2024 о 02год. 45хв., прямуючи як пасажир автобуса марки «Мегсеdеs», д.н.з. НОМЕР_1 , сполученням «Свіноуйсьце-Київ», з Республіки Польща в Україну, у зоні діяльності пункту пропуску через державний кордон України «Краківець» митного поста «Краковець» Львівської митниці, що знаходиться за адресою: Львівська область Яворівський район смт.Краковець, умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення, а саме приховавши у власній дорожній подушці білого кольору (для сидіння) без маркувань, перемістила через митний кордон України наркотичні засоби, обіг яких обмежено, а саме: канабіс масою 0,1306 г та смолу канабісу масою 1,3364 г.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила контрабанду наркотичного засобу, а саме, переміщення такого через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.305 КК України.

09.04.2025року до суду подано угоду про визнання винуватості укладену 08 квітня 2025року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні відомості щодо якого 29 січня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000037 з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Згідно тексту угоди обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України і погоджується щодо призначення узгодженого сторонами їй покарання з врахуванням положення ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості від 08.04.2025 року просять затвердити дану угоду.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала дану угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.305 КК України, та пояснила, що вона розуміє права, надані законом, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої сторонами угоди міри покарання, під час якої враховано вимоги ст.66КК України як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність заподіяної шкоди та відсутність передбачених ст.67 КК України обтяжуючих обставин. Обвинувачена раніше не судима, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, стабільні та міцні сімейні і соціальні зв`язки, інкриміновані обвинуваченій діяння вчинені вперше, її діями матеріальної шкоди державі чи окремим фізичним та юридичним особам не заподіяно, потерпілих у провадженні не має, цивільного позову не заявлено. Вищенаведені обставини та дані про особу обвинуваченої суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і впливають на пом`якшення покарання. Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, думку сторін угоди, суд вважає за можливе при призначенні покарання обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.305 КК України, застосувати вимоги ст.69КК України, призначивши обвинуваченій більш м`який вид основного покарання, не зазначений у санкції передбаченій ч.1ст.305 КК України, у вигляді штрафу.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася із запропонованим видом та мірою покарання.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено ч.ч.4,7ст.474 КПК України, та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор, зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Обвинуваченою усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2021року, підлягають скасуванню.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого на користь держави стягує документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124,314, 368, 369, 370, 374, 475, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 квітня 2025 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні відомості щодо якого 29 січня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000037 з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.305 КК України та призначити їй покарання з врахуванням вимог ч.1 ст69 КК України, у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 10 березня 2025року на предмети, вилучені 27.02.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук марки Macbook Air, серійний номер: НRTJ57TEQ6L7, мобільний телефон марки Арріе іРhоnе 14 Рго Мах, ІМЕІ: НОМЕР_2 - скасувати.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 30 січня 2024року на предмети, вилучені 29.01.2024 у службовому приміщенні міжнародного автомобільного пункту пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці ДФС, а саме: білу м`яку подушку (для сидіння) із застібкою збоку (без маркувань); прозорий поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження коричневого кольору; два пристрої для куріння фіолетово-зелено-синього кольору; металевий предмет темно-зеленого кольору із зображенням павука (даний предмет відкривається з верхньої та нижньої сторони), в середині якого виявлено речовину рослинного походження коричневого кольору; паперовий конверт, всередині якого знаходиться поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження коричневого кольору; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UА209030/2024/001054 від 29.01.2024, на 1 арк.; митну декларацію ОСОБА_4 , на 1 арк.; контрольний талон №772608- скасувати.

Речові докази, які виявлені та вилучені час огляду місця події від 29.01.2024 у службовому приміщенні міжнародного автомобільного пункту пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці ДФС а саме:

- білу м`яку подушку (для сидіння) із застібкою збоку (без маркувань); прозорий поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження коричневого кольору; два пристрої для куріння фіолетово-зелено-синього кольору; металевий предмет темно-зеленого кольору із зображенням павука (даний предмет відкривається з верхньої та нижньої сторони), в середині якого виявлено речовину рослинного походження коричневого кольору; паперовий конверт, всередині якого знаходиться поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження коричневого кольору; які передані на зберігання у кімнату речових доказів слідчого відділу УСБУ у Львівській області, після вступу вироку в законну силу - знищити;

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UА209030/2024/001054 від 29.01.2024, на 1 арк.; митну декларацію ОСОБА_4 , на 1 арк.; контрольний талон № 772608,які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000037 від 29.01.2024року, після вступу вироку в законну силу - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- предмети та речі виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 27.02.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук марки Macbook Air, серійний номер: НRTJ57TEQ6L7, мобільний телефон марки Арріе іРhоnе 14 Рго Мах, ІМЕІ: НОМЕР_2 , після вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи №КСЕ-19/114-24/2535-НЗПРАП від 22.02.2024року в розмірі 5 679 (п`ять тисяч шісот сімдесят дев`ять) грн. 60коп.

Роз"яснити засудженій ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому цим Кодексом з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченій.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1