overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.12.2024
Справа № 642/7914/24
Провадження № 1-кс/642/4188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 218 КПК України вказана скарга підсудна Ленінському районного суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги, передбачених ст. 304 КПК України, слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 20.12.2024 о 12 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20, поверх 3).

У судове засідання викликати скаржника, представника Відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1534/24
Провадження № 1-кп/723/2198/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000097 від 08.04.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, а застосований до нього ухвалою суду від 22.10.2024 року, примусовий привід позитивних наслідків не дав. Виходячи з цього прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, який не виконав свої обов`язки визначені в ч.7 ст.42 КПК України із якими він був безспірно ознайомлений і не являється до суду, покинув місце проживання i мiсце перебування його невiдоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі в зв`язку із неможливістю продовження розгляду провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали, у відповідності до вимог ст.335 КПК України, доручити відділенню поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

СУДДЯ ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3825/24 Справа № 932/8502/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000623 за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа №276/1686/21

провадження № 51-5483ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2024 за № 0001182, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

17.12.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 12.12.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2024 за № 0001182, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2024 за № 0001182, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год 30 хв 23 грудня 2024 року та провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 132/3947/24
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000461 від 14.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Великий Остріжок Хмільницького району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Великий Остріжок Хмільницького району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 (шістдесят) діб з 16.12.2024 року по 13.02.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 13 лютого 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрювана ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Вінниця.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

В клопотанні підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 грудня 2024 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.24 справа № 133/3204/24

провадження № 1-в/133/95/24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмільницього РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині подання фахівця ІІ категоріїХмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.10.2022 вироком Бердичівського міськ районного суду Житомирської області, за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном строком 1 рік з обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.10.2022 вироком Бердичівського міськ районного суду Житомирської області, за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном строком 1 рік з обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний Вінницької області суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повна ухвала буде проголошена о 13:00 06.12.2024.

Суддя ОСОБА_6

Дата документу 02.12.24
Справа № 471/891/24
Провадження №1-кс/471/423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000146 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 5 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про арешт майна - відмовити.

Вилучене майно, а саме: зубну щітку, що належить ОСОБА_5 та котра поміщена до паперового конверту, опечатано наліпкою NPU-1678209, зроблено відповідні записи, завірено підписами слідчого, понятих, спеціаліста; мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , котрий поміщено до сейф-пакету CRI 1165750 , опечатано, зроблено відповідні записи та завірено підписами слідчого, понятих, спеціаліста- повернути законному володільцю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2379/24
Провадження №1-кс/477/1364/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000588 від 05 квітня 2024 року, про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в м. Вінниця, проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою та третьою статті 307 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2024 року о 12 годині 10 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 487/7746/24
Провадження № 1-кс/487/7183/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 09.01.2014, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року, старший слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 09.01.2014 в якому просив про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

18.12.2024 року старшим слідчим Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 09.01.2014, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання для призову на військову службу під час мобілізації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі та керуючись 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання для призову на військову службу під час мобілізації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2024 року о 09 - 10 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/3535/24
пр.№ 1-кп/464/509/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,які належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого, не повідомили суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинувачених привід та потерпілих, які підтримали прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачені явка яких є обов`язковою, на виклик суду не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до них привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинувачених: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 11:00 год 20 грудня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру міста Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Водночас суд роз`яснює, що за невиконання судового рішення передбачено кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9