Справа № 203/882/25
Провадження № 1-кс/0203/798/2025
УХВАЛА

11 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим, заявлена у кримінальному провадженні № 0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 07 лютого 2025 року в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим, заявлена у кримінальному провадженні № 0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10 лютого 2025 року в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про повернення зазначеної скарги, з підстав того, що до неї долучено невірний ордер.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви заявника чи його представника про повернення скарги без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що повернення скарги без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про повернення без розгляду скарги в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим, заявлена у кримінальному провадженні № 0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 369372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим, заявлена у кримінальному провадженні № 0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1