СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1467/25
ун. № 759/5021/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0003843 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0003843 від 05.12.2024.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003843 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2024 року, близько 20 год. 46 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вікна та проникнення, заволоділа майном ОСОБА_4 , грошовими коштами, загальна сума 09.07.1987 р.н., a саме: яка встановлюється та банківською карткою банку «Райфайзенбанку», чим завдала останньому матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

08.03.2025 року, в ході проведення обшуку квартири за адресою, АДРЕСА_2 , було виявлено та в подальшому вилучено: грошові кошти в сумі 559 000 грн., номіналом по 1 000 грн., тримач він сім картки Київстар, вироби із металу жовтого та сірого кольору, 4 предмети схожі на ножі особисті документи на ім`я ОСОБА_5 , викрутка, пилка по металу, молоток, грошові кошти в сумі 1101 доларів США, грошова купюра «TJUGO» грошова купюра «Bank of Korea», банківська картка «Приват Банку» НОМЕР_1 , дві зв`язки ключів, грошові кошти в сумі 130 рублів.

08.03.2025 старшим слідчим ОСОБА_6 в порядку ст. 100 КПК України речі вилучені під час вказаного обшуку були визнані речовим доказом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно в ході вищевказаного обшуку було неможливо отримати і використати, як речові докази у кримінальному проваджені № 0003843 від 05.12.2024 в інший спосіб, та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в зв`язку з чим підлягає арешту.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження є підставою у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на речі, предмети і документи, цінності та гроші, яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), та у разі незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно (грошові кошти) може бути приховане чи відчужене.

Водночас, вилучене майно, на яке необхідно накласти арешт, містить відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення експертизи об`єктів, для встановлення розмірів відшкодування збитків потерпілим, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явилася, подала клопотання про розгляд за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Клопотання розглядається на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власників майна, з метою забезпечення схоронності майна.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим за наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003843 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до копії протоколу обшуку 07.03.2025 в період часу з 23 год. 18 хв. по 00 год. 38 хв. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.03.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 559 000 грн., номіналом по 1 000 грн., тримач від сім картки Київстар, вироби із металу жовтого та сірого кольору, 4 предмети схожі на ножі особисті документи на ім`я ОСОБА_5 , викрутка, пилка по металу, молоток, грошові кошти в сумі 1101 доларів США, грошова купюра «TJUGO» грошова купюра «Bank of Korea», банківська картка «Приват Банку» НОМЕР_1 , дві зв`язки ключів, грошові кошти в сумі 130 рублів.

08.03.2025 постановою старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 вищезазначене майно визнано речовим доказом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна ( п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою ззабезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майнаяк виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність на день розгляду клопотання доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, яке буде використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173, 175, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 559 000 грн., номіналом по 1 000 грн., тримач від сім картки Київстар, вироби із металу жовтого та сірого кольору, 4 предмети схожі на ножі особисті документи на ім`я ОСОБА_5 , викрутка, пилка по металу, молоток, грошові кошти в сумі 1101 доларів США, грошова купюра «TJUGO» грошова купюра «Bank of Korea», банківська картка «Приват Банку» НОМЕР_1 , дві зв`язки ключів, грошові кошти в сумі 130 рублів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1