Справа № 243/2290/24
Провадження № 1-кп/243/323/2025
УХВАЛА

про призначення додаткової

комісійної судово-медичної експертизи

19 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 22.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Терни Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, не заміжньої, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не маючої, не працюючої, зареєстрованого місця проживання не маючої, яка має статус внутрішньо-переміщеної особи та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 23.07.2012 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, звільнена 22.05.2020,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні від захисника, адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, додаткової комісійної судово-медичної експертизи. В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2024 року в період часу з 14 годині 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходились у стані алкогольного сп`яніння на відкритій ділянці місцевості поблизу продуктового кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У зазначений час у зазначеному місці між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись поблизу продуктового кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 15.02.2024 у період часу з 14 годині 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи при цьому прямого умислу на позбавлення життя, підійшла до ОСОБА_6 та, тримаючи металеву тростину у правій руці, стала завдавати нею хаотичні удари у кількості не менше 10 і не більше 15 разів по тулубу ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , нанесла 2 удари металевою тростиною по гомілках правої та лівої ноги останнього, спричинивши множинні синці тулубу, кінцівок, тупу травму грудної клітки з переломами 8-9-го ребер зліва і розривом селезінки, внутрішньо-черевну кровотечу (1500 мл. крові). Тупа травма тулубу з переломом 8-9-го ребер зліва і розривом селезінки, яка ускладнилась гострою внутрішньо-черевною кровотечою та недокрів`ям внутрішніх органів за ознакою небезпеки для життя має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, приблизно о 19 годині 30 хвилин, 22.02.2024 наступила смерть потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Смерть ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманою ним тупою травмою тулубу з переломом 8-9-го ребер зліва та розривом селезінки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження, при з`ясуванні обставин та перевірці їх доказами, досліджено висновок судово-медичного експерта ОСОБА_7 № 140, яким встановлено, що смерть потерпілого ОСОБА_6 настала внаслідок тупої травми тулубу з розривом селезінки, яка ускладнилась гострою внутрішньо-черевною кровотечою та недокрів`ям внутрішніх органів.

При дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені множинні синці тулубу, кінцівок, тупа травма грудної клітки з переломами 8-9-го ребер зліва і розривом селезінки, внутрішньо-черевна кровотеча (1500 мл крові). Зазначені ушкодження могли утворитись приблизно за тиждень до настання смерті внаслідок неодноразової дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Тупа травма тулубу з переламом 8-9-го ребер зліва і розривом селезінки, яка ускладнилась гострою внутрішньо-черевною кровотечою та недокрів`ям внутрішніх органів, за ознакою небезпеки для життя має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

В ході судового слідства проведено комісійну судово-медичну експертизу № 22/32 щодо трупа ОСОБА_6 .

Під час з`ясування обставин і перевірки їх доказами виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи з урахуванням показань обвинуваченої і свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З урахуванням викладеного, для виконання завдань кримінального провадження, захисник просить: призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000185 від 22.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України; на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи можливе утворення у ОСОБА_6 тупої травми грудної клітини з переломами 8-9 ребер зліва і розривом селезінки, внутрішньо-черевною кровотечою (1500 мл крові) внаслідок падіння задньою стороною тулуба (спиною) з висоти власного зросту з попередньо переданим тілу прискоренням (поштовх рукою в область грудної клітини) за обставин, викладених при проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 .?

2.Чи можливе утворення у ОСОБА_6 тупої травми грудної клітини з переломами 8-9 ребер зліва і розривом селезінки, внутрішньо-черевною кровотечою (1500 мл крові) внаслідок падіння задньою стороною тулуба (спиною) на землю з попередньо переданим тілу прискоренням (поштовх в грудну клітини)?

Проведення судово-медичної експертизи прокурор просить доручити КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ», та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

В судовому засіданні захисник подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Обвинувачена підтримала клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно пп. 1.2.13 п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Згідно п. 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи № 6 від 17.01.1995, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи, а також з метою встановлення терміну зачаття, здатності до запліднення, проценту втрати професійної працездатності (див. додаток) і правильності надання медичної допомоги у випадках притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за "професійні правопорушення".

В цьому випадку, з огляду на той факт, що поставлені наразі стороною захисту питання у попередніх судово-медичних експертизах як під час досудового розслідування, так і в ході проведення комісійної судово-медичної експертизи, призначеної під час судового розгляду, не висвітлювались, проте, виниклі питання є нагальними та такими, що сприятимуть досягненню цілей та завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 ККПК України, зокрема повному та неупередженому судовому розгляду, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, суд вважає клопотання сторони захисту про призначення у кримінальному провадженні додаткової комісійної судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити експертам відділу комісійних судово-медичних експертиз Державної спеціалізованої установи «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, додаткової комісійної судово-медичної експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, додаткову комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливе утворення у ОСОБА_6 тупої травми грудної клітини з переломами 8-9 ребер зліва і розривом селезінки, внутрішньо-черевною кровотечою (1500 мл крові) внаслідок падіння задньою стороною тулуба (спиною) з висоти власного зросту з попередньо переданим тілу прискоренням (поштовх рукою в область грудної клітини) за обставин, викладених при проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 .?

2.Чи можливе утворення у ОСОБА_6 тупої травми грудної клітини з переломами 8-9 ребер зліва і розривом селезінки, внутрішньо-черевною кровотечою (1500 мл крові) внаслідок падіння задньою стороною тулуба (спиною) на землю з попередньо переданим тілу прискоренням (поштовх в грудну клітини)?

Проведення експертизи доручити експертам відділу комісійних судово-медичних експертиз Державної спеціалізованої установи «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї ухвали та матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/323/2025, № 243/2290/24.

Експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1