overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1698/24
Провадження № 1-кп/682/132/2024
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000216 від 06.05.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и л а:

26.06.2024 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 06.05.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 10.12.2024 о 09 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

В підготовче судове засідання в чергове не з`явився обвинувачений та прокурор.

На попереднє судове засідання прокурор ОСОБА_3 подавав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

Про причини неявки в підготовче судове засідання на 10.12.2024 прокурор суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Варто звернути увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться з участю прокурора. Ця норма не містить виключень щодо цього питання.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Зважаючи на обов`язкову присутність прокурора у підготовчому судовому засіданні, згідно наведеної вище норми закону, його повторна неявка позбавляє суд можливості здійснювати кримінальне провадження.

Про дату та час минулого та сьогоднішнього судових засідань прокурор був належним чином своєчасно повідомлений. Окрім того, державне обвинувачення здійснюється групою прокурорів.

Отже, повторна неявка прокурора у підготовче судове засідання змушує суд в чергове відкладати підготовче судове засідання, що призводить до утворення неприпустимих періодів процесуальної бездіяльності і порушення розумних строків судового провадження.

Тому, з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне звернутись до органів прокуратури в порядку ст. 324 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 324 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Повідомити Хмельницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону про неявку прокурора в підготовче судове засідання без повідомлення причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9614/23
Провадження № 1-в/686/969/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького РВ № 1 філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницький області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хмельницький Хмельницької області, українка, громадянка України, із середньою освітою, тимчасово не працюючу, одружена, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судиму, -

про звільнення від покарання

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України та звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку на 1 рік та 6 місяців та застосовано обов`язки, передбачені статі 76 КК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно індивідуального плану, досягнув позитивних змін, обов`язки встановлені судом, виконав в повному обсязі. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальникаХмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2023 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Провадження №1-кс/523/3828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 ОРУП №1ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

10.12.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 ОРУП №1ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги повідомити адвоката, прокурора та слідчого слідчого відділу №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 ОРУП №1ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.

Судовий розгляд призначити на 12.12.2024 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №11).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, слідчого СВ ВП№3 ОРУП №1ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/4516/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1164/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

10 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002337,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2024 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить розглянути його апеляційну скаргу в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 10 грудня 2024 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження із захисником ОСОБА_6 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1494/24
Справа № 505/809/20 1-кс/505/167/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 12.09.2024 про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на постанову слідчого від 19.08.2022 про закриття к/п № 0001119 від 24.08.2018 за ч.2 ст. 191 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської обл. від 12.09.2024 про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на постанову слідчого від 19.08.2022 про закриття к/п №0001119 від 24.08.2018 за ч. 2 ст. 191 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу представника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 та скасувати постанову ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 від 19.09.2022 про закриття к/п № 0001119 від 24.08.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та матеріали вказаного к/п направити прокурорупроцесуальному керівнику для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.12.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12524/23

Провадження № 11-сс/4820/478/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріли провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду матеріалів провадження ОСОБА_5 заявив відвід суддям Хмельницького апеляційного суду з тих підстав, що останні порушують його права, не повідомляють належним чином про дату, час і місце розгляду справи, що викликає сумнів у неупередженості суддів.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Обставини, які виключають участь судді у подальшому розгляді кримінального провадження повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в його неупередженості. Таких обставин, колегія суддів, не встановила.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддям Хмельницького апеляційного суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 336/7550/22

провадження № 51-5273 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року щодо виправданого ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 02 грудня 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (справа №336/7550/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/1100/2024
УХВАЛА
09 грудня 2024 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженного ОСОБА_2 , щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України.
Враховуючи, що клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
Клопотання засудженного ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2024 року о 12 год. 15 хв.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» надати матеріали особової справи засудженного ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
462/4984/24
1-в/465/674/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.12.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В провадження суду надійшло подання начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам статтей 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 539 КПК України,-

постановив:

Матеріали подання начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду в судове засідання на 20 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області.

Явку засудженого, представника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в судове засідання, призначене на 20.12.2024р. на 11 год. 30 хв., визнати обов"язковою.

Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2024 року о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/932/973/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014013 від 22.11.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0014013 від 22.11.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 402 КК Українина 03 січня 2025 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, здійснюючого процесуальне керівництво.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12049/24

№ 1-во/183/31/24

10 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року по кримінальному провадженню №0000310 від 05.11.2024 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2024 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.

При перевірці тексту вироку, після його винесення, судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку шляхом його друкування, було допущено описку у мотивувальній частині вироку, а саме замість правильного «чим спричинив останньому матеріалу шкоду на суму 3 754 гривні 20 копійок», було допущено описку і зазначено «чим спричинив останньому матеріалу шкоду на суму з 754 гривні 20 копійок».

Суд вважає необхідним виправити вказану описку в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описки є технічними, допущені помилково, та їх виправлення не вплине на зміст вироку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року, відповідно до якого у мотивувальній частині вироку замість «чим спричинив останньому матеріалу шкоду на суму з 754 гривні 20 копійок», вірно зазначити «чим спричинив останньому матеріалу шкоду на суму 3 754 гривні 20 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1