У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1/25

№ 1-кс/183/4/25

02 січня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024 року за № 0001674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням - про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024 року за № 0001674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.12.2024 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із колото-різаними пораненнями, при житті зловживав спиртними напоями.

31.12.2024 в період часу з 11:40 до 13:17 слідчим проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні будинку виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із колото-різаними пораненнями.

Під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- шапку жіночу рожевого кольору з бубоном;

- кухонний ніж;

- змив з ручок вхідних дверей;

- запальничку;

- цигарку;

- шапку жіночу рожевого кольору;

- змив з запірного пристрою вхідних дверей;

- ніж зі слідами РБК з кімнати № 4;

- чарку (рюмку);

- пляшку скляну;

- дактилоскопічний слід папілярних ліній на липку стрічку з поверхні пляшки;

- слід папілярних ліній на липку стрічку з поверхні скляного стакану;

- слід папілярних ліній на липку стрічку з поверхні пластикової пляшки «ранкова роса»;

- зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупу;

- мікрочастки з правої та лівої долонь трупу на 2 дактилоплівки;

- змиви дистильованою водою з правої та лівої долонь трупу;

- змив РБК з підлоги;

- сліди папілярних ліній на липку стрічку з поверхні пластикової пляшки «арсенал»;

- сліди папілярних ліній на липку стрічку з поверхні пластикової пляшки з під лимонаду.

31 грудня 2024 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказані вилучені речі було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК Україні арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вищезазначені речі мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню та на них можуть міститися сліди біологічного походження та іншу корисливу інформацію щодо розкриття злочину, з метою забезпечення його збереження, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Неприбуття прокурора, слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речового доказу, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у арешті вищевказаного майна.

Таким чином, перед судом доведено наявність достатньо об`єктивних даних, які свідчать, що вказані предмети та речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, а тому на них доцільно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Накласти арешт, а саме заборонити відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі шапкою жіночою рожевого кольору з бубоном, кухонним ножем, запальничкою, цигаркою, шапкою жіночою рожевого кольору, ножом зі слідами РБК, чаркою (рюмкою), пляшкою скляною, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1