overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/502/20
Провадження №1-кп/523/250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів судової справи, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Біленківська виправна колонія №99».

Кримінальним процесуальний кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процессуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із викладеним, враховуючи те, що обвинувачений перебуває в ДУ «Біленківська виправна колонія №99», суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 18.04.2025 року о 12год. 00хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Біленківська виправна колонія №99» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Біленківська виправна колонія №99» () для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/940/25 1-кп/335/527/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005236 від 09.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 78, 80, 314, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України в якості представника потерпілої ОСОБА_4 .

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 , що вона має право запросити іншого представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 квітня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 квітня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

11.04.2025 Справа №607/7466/25 Провадження №1-кп/607/1387/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 21.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 21.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному №0000054 від 21.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 30 квітня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6402/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/327/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2025 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про відстрочення та про зупинення виконання вироку Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2024 року залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №574/1131/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/813/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2025,

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2025, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким залишено без задоволення внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 21.04.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/4816/25
УХВАЛА

11.04.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000206 від 09.04.2025 року за ч.1 ст.121 КК України, про огляд житла, проведений 09.04.2025 року без ухвали слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року о 12-02 год. канцелярією суду було передано судді ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000206 від 09.04.2025 року за ч.1 ст.121 КК України, про огляд житла, проведений 09.04.2025 року без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233,234 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000206 від 09.04.2025 року за ч.1 ст.121 КК України, про надання дозволу на проведення огляду приміщення місця події в будинку, розташованому за адресою: Донецька область Покровський район, с. Нове Шахове, дачне поселення « Шахтар», який було проведено 09.04.2025 року без ухвали слідчого судді на 12-35 год. 11.04.2025 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора, власника приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2788/25
Провадження № 1-кп/211/594/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 14.03.2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами , ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000060 від 14.03.2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 11 квітня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа №176/328/25
провадження №1-кс/176/245/25
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001579, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001579, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

11 квітня 2025 року слідчим ОСОБА_5 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001579, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа №: 272/72/21
Провадження № 1-кп/272/14/25
УХВАЛА

"10" квітня 2025 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

В судове засідання на неодноразові виклики суду свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Свідок ОСОБА_6 не доставлений через відсутність за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу через органи Національної Поліції, оскільки вони неодноразово не з`являються до суду.

Обвинувачеий не заперечував щодо клопотання прокурора.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід, оскільки їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 07.05.2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:

ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області (м.Коростишів, вул. Різдвяна, 7) та ВПД №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №339/124/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

11 квітня 2025 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих, а також з врахуванням вимог пункту 26 статті 3 КПК України, ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України за участю представника уповноваженого органу з питань пробації.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 16 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та служби пробації.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/914/24
У Х В А Л А

11.03.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2025,

у с т а н о в и в:

11 березня 2025 року судом постановлено ухвалу про призначення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003733 від 03.08.2023 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002693 від 01.06.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У ході виготовлення тексту ухвали, була допущена описка в абзаці третьому резолютивної частини ухвали де було невірно зазначено дату відкладення судового засідання та помилково вказано: «...11.03.2025 року…», замість вірного: «…12.03.2025 року…».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2025 року, а саме в абзаці третьому резолютивної частини, невірно вказане: «...11.03.2025 року…», виправити вірним: «…12.03.2025 року…».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5