Справа № 947/147/25
Провадження № 1-кс/947/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого дізнавача СД відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000255 від 28.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором про проведення огляду.

Як вбачається з клопотання, сектором дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000255 від 28.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 27.12.2024 надійшов рапорт інспектора взводу №2 роти №1 батальойону №1 полку УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 27.08.2024 приблизно о 17:00 год., перебуваючи в складі екіпажу «ОКЕАН- 152» спільно з ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , до якої запросила користувач квартири ОСОБА_7 яка в подальшому повідомила що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зберігає наркотичні речовини.

В подальшому по приїзду СОГ було виявлено та вилучено полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною, у спеціальний пакет Національної поліції України № ICR0207211, скляну банку прозорого кольору, яка містить речовину зеленого кольору у спеціальний пакет Національної поліції України № RІС2046648 для подальшого направлення на експертне дослідження до Одеського НДЕКЦ, а також мобільний телефон Iphone 11 моб. НОМЕР_1 у спеціальний пакет Національної поліції України №RIC2046647.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути доказами в даному кримінальному провадженні, 27.12.2024 в період часу з 18 годин 42 хвилин по 19 годин 17 хвилин, було здійснено огляд місця події за добровільною згодою домовласника, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено:

Скляну банку з речовиною рослинного походження, зеленого кольору(було упаковано до сейф-пакету зразка НПУ RIC2046648).

Полімерний прозорий пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору (було упаковано до сейф-пакету зразка НПУ ICR0207211).

Мобільний телефон марки Iphone 11 в чохлі синього кольору моб. НОМЕР_1 (було упаковано до сейф-пакету зразка НПУ RIC2046647).

28.12.2024 вилучені предмети відповідною постановою дізнавача, з урахуванням обставин справи, були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. Вилучені речові докази можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Наразі, з вилученими речовими доказами заплановано проведення експертних досліджень, та огляд з залучення відповідних спеціалістів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України розгляд вказаного клопотання відбувається згідно з вимогами ст. 234 КПК України тає дві підстави, які надають стороні обвинувачення можливість увійти до іншого володіння особи невідкладні випадки, пов`язані з врятуванням життя людей та майна, а також безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчинені злочину.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді здійснити обшук, а саме: врятування життя людей, а слідчий за погодженням прокурора невідкладно звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, на національному рівні кримінальним процесуальним законом передбачений порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи (ст. 233, ст. 234, ст. 237 КПК України) та відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що було скоєно злочин та особа, у якої провели огляд, причетна до скоєння злочину та його було проведено на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, тож втручання здійснювалося згідно із законом та воно є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки та для запобігання злочинам і відповідає ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєних злочинів та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого дізнавача СД відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000255 від 28.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проведено 27.12.2024 року.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1