overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/3167/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0001088 від 20.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України),-

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на грошові кошти: 500 (п?ятсот гривень) - серія ВИ 4900484; 500 (п?ятсот гривень) - серія АМ 4997489; 500 (п?ятсот гривень) - серія Х3 8196143; 500 (п?ятсот гривень) - серія ЄБ 9892670; 500 (п?ятсот гривень) - серія ХЖ 3193665; 500 (п?ятсот гривень) - серія ЄВ 5953718; 500 (п?ятсот гривень) - серія ВД 6571516; 500 (п?ятсот гривень) - серія ВЗ 4130335; 500 (п?ятсот гривень) - серія АВ 5667050; 500 (п?ятсот гривень) - серія ВС 8232301; 500 (п?ятсот гривень) - серія АЄ 1641341; 500 (п?ятсот гривень) - серія ЕВ 5993552; 500 (п?ятсот гривень) - серія ЕЕ 3784587; 500 (п?ятсот гривень) - серія АЄ 1464033; 500 (п?ятсот гривень) - серія ЕИ 5840239; 500 (п?ятсот гривень) - серія ЕВ 7647946; 500 п?ятсот гривень) - серія ВИ 7983862; 500 (п?ятсот гривень) - серія ВЄ 4587766; 500 (п?ятсот гривень) - серія ХД 8481089; 500 (п?ятсот гривень) - серія АБ 0330491, що були вилучені під час проведення затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою їх збереження, у вигляді заборони на їх користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/965/21 Провадження №11-кп/802/777/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

09 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 04 листопада 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 04 листопада 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 1 ст. 115 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою без визначення розміру застави, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 02 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2024 о 14 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/835/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія-ч. 2 ст. 392 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03.12.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

адвоката ОСОБА_6 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2024, якою продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 січня 2025 року, без визначення застави,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2024, якою продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 січня 2025 року, без визначення застави, - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 09.12.2024 о 15 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 грудня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/2658/18

Провадження № 11-кп/4815/675/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2024 року, якою заборонено оголошення клопотань, заяв, передбачених ст.350 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обвинуваченим ОСОБА_2 в суді першої інстанції під час судових засідань,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на протокольну ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2024 року, якою заборонено йому оголошення клопотань, заяв, передбачених ст.350 КПК, в суді першої інстанції під час судових засідань, та просить її скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає окремому апеляційному оскарженню з огляду на вказане.

Так, згідно з ч.1 ст.392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, за вимогами ч.2 ст.392 КПК, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

Однак з вказаної апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує процесуальне рішення, прийняте до ухвалення судового рішення вирішуючого кримінальне провадження по суті, - протокольну ухвалу суду, а отже таке, що окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2024 року, якою заборонено оголошення клопотань, заяв, передбачених ст.350 КПК обвинуваченим ОСОБА_2 в суді першої інстанції під час судових засідань, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 336/8068/20
Пр. 1-кп/336/142/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 09.12.2020, №0000468 від 23.02.2023, №0000076 від 13.01.2024, що перебуває на розгляді суду на підставі обвинувальних актів, складених відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Запоріжжя, громадянина України, який отримав базову середню освіту, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання (зі слів) до затримання: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" з 20.12.2024 по 17.02.2025.

Строк дії ухвали визначити до 17.02.2025 включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну розміру застави відмовити.

Розмір застави, встановлений відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у кримінальному провадженні № 336/8068/20, пр. 1-кп/336/142/2024 від 21.10.2024, порядок її внесення, перелік обов`язків обвинуваченого в разі її внесення та строк їх дії залишити без змін.

За змістом ч.5 ст.201 КПК України роз`яснити стороні захисту, що суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Внести виправлення до ухвали суду від 15.10.2024 в частині назви ухвали.

Вважати вірним, що 15.10.2024 постановлено "ухвалу про призначення у справі судового засідання".

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду надіслати Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 13.12.2024 об 11-20 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9501/24
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

у задоволенні копотання ОСОБА_3 про винесення рішення адміністративного правопорушення за статтею 185-3 КУпАП, відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 13.12. 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 453/2059/24
№ провадження 1-кс/453/470/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

слідчого ОСОБА_3 ;

прокурора ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Сколе клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000315 від 07 грудня 2024 року щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_7 , - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 06 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить до 06 лютого 2025 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 грудня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/643/23
Провадження № 1-кп/475/80/24
У Х В А Л А

09.12.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в період воєнного стану по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1КК України.

Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор .

У справі оголошено перерву до 10 грудня 2024р. 14.30 год.

У зв"язку з введенням на території України воєнного стану доставити обвинуваченого до зали судового засідання неможливо з об"єктивних причин.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Враховуючи зазначене, у зв"язку з обов"язковою участю обвинуваченого в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ Миколаївського слідчого ізолятора .

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч32 ст.286-1 КК України, в режимі відеоконференції із приміщення ДУ Миколаївський слідчий ізолятор , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначено на 14.30 год 10 грудня 2024року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Миколаївського слідчого ізолятора для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/5050/24
Провадження № 1-в/487/323/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання заступника начальника Корабельного районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , про зміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2024 заступник начальника Корабельного районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 , звернулась до суду із поданням про зміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.06.2024 ОСОБА_4 .

06.12.2024 начальник Корабельного районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 , подала заяву про залишення зазначеного подання без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Порядок залишення без розгляду подання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка звернулась із зазначеним поданням, виявила бажання залишити його без розгляду, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Подання заступник начальника Корабельного районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , про зміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/5331/24
№ 1-кп/207/406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0003216 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , освіта середня спеціальна , працюючого фізична особа - підприємець , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 3 ст. 301 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0003216 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 301 КК України 2001 року .

Захисник ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0003216 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 301 КК України 2001 року , провести в режимі відео конференції .

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню 0003216 відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України 2001 року призначити на 5 грудня 2024 року на 10.00 годину .

Судове засідання провести в режимі відео конференції з захисником ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів .

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1