Справа № № 585/536/25
Номер провадження 1-кс/585/241/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 лютого 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка звертається до суду в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка звертається до суду в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Підставою звернення до слідчого судді, як зазначено у скарзі, є невнесення відомостей до ЄРДР суб`єктом оскарження, після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України 30.01.2025 р.

Таким чином ОСОБА_3 набула статусу заявника у кримінальному провадженні, може бути у подальшому визнана потерпілою особою.

При цьому, положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а також коло осіб, які мають право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, зокрема, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Також, згідно з висновками, викладеними в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17, повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Аналогічно, відповідно до ч.3 ст. 58 КПК України, посвідчуються і повноваження представника потерпілого особою, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником

Так, до слідчого судді із використанням підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС в інтересах ОСОБА_3 звертається адвокат ОСОБА_2 .

У той же час адвокатом до матеріалів скарги не долучено свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю,долучено ордер про надання правничої (правової) допомоги, датований 30.11.2024 р., згідно якого адвокат здійснює захист (представництво) інтересів ОСОБА_3 в установі «Роменський районний суд міста Ромни».

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки адвокатом належним чином не підтверджено слідчому судді повноваження щодо представлення інтересів ОСОБА_3 , то у даному слід вважати, що скаргу подано особою, яка не має права на її подання, що є належною підставою для її повернення.

Разом з цим слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 50, 58, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка звертається до суду в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1