overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 березня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України, а саме, щодо внесення змін згідно Закону України №3886-ХІ від 18 липня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області надійшли матеріали про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України, а саме, щодо внесення змін згідно Закону України №3886-ХІ від 18 липня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до судового розгляду подання Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України, а саме, щодо внесення змін згідно Закону України №3886-ХІ від 18 липня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 , на 16 квітня 2025 року о 16.00 год., в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування приводу

19 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце судового розгляду, що достеменно підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, в судове засідання о 10 годині 00 хвилин 19 березня 2025 року не з`явився. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив, клопотання або заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Прокурор ОСОБА_6 , в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши прокурора, яка заявлене нею клопотання підтримала та просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , яка проти задоволення клопотання заперечила, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд провадження слід відкласти та застосувати привід обвинуваченого до Волинського апеляційного суду, оскільки в розумінні положень ч.4 ст.401 КПК України, його участь в судовому засіданні є обов`язковою через те, що прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (адреса: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк, Волинська область) на 14 годину 20 хвилин 24 квітня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2021/13-к Номер провадження 11-кп/814/12/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 27.05.2014 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. На підставі п. «в» ст.1, ст. 14 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування основного та додаткового покарання за даним вироком .

Під час апеляційного розгляду виникла необхідність допитати експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 , робоче місце якого знаходиться у м. Харків.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити на 15:00 год. 20.03.2025 провадження щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Жовтневим районного суду м. Харкова за участі експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Харкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2153/25
Провадження 1-кс/991/2149/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_15 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 19 травня 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 24.03.2025 о 15 год 15 хв.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Справа №607/1893/25 Провадження №1-кп/607/1110/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у кримінальному провадженні №0000306, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та просить призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань та заперечень не заявили.

З обвинувального акта вбачається, що у ньому вказано відомості, які передбачено ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Оскільки, підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає його необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 291, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, у відкритому судовому засіданні, на 11 березня 2025 року в 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/4171/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/262/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 березня 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.02.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 в межах запобіжного заходу у вигляді застави, а також відмовлено в зміні запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Таким чином, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову в зміні обвинуваченому запобіжного заходу зі застави на особисте зобов`язання під час судового провадження, а також продовження строку дії процесуальних обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи вище викладене, захиснику ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст.392, 395, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 591/8798/23
Провадження № 1-і/591/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, підтриманим в письмовій заяві, про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000300, по якому 02 лютого 2024 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на тютюнові вироби, з метою збереження речових доказів. Оскільки по справі відпала потреба в накладеному арешті, внаслідок закриття провадження, тому просила його скасувати.

Представник органу досудового розслідування, будучи сповіщеним про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, вагомих заперечень проти клопотання не подав.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що СУ ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування наведеного кримінального провадження № 0000300, по якому згаданим судовим рішенням було накладено арешт на зазначене майно.

Також з наданих письмових матеріалів заявника (не спростованих протилежною стороною) вбачається, що 12 грудня 2024 року наведене кримінальне провадження закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено переконливих підстав для подальшого утримання майна особи в межах закритого кримінального провадження, як і не наведено вагомих заперечень проти клопотання органом досудового розслідування, тому на думку суду, в розумінні ст.ст. 22, 26, ч. 9 ст. 100 КПК України, в провадженні відпала потреба в арешті вказаного заявником майна.

Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та скасувати арешт тютюнових виробів, вилучених 23 січня 2024 року за адресою: м. Тростянець, вул. Набережна, 8б, накладений по кримінальному провадженню № 0000300 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2024 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/359/25
Провадження № 1-кп/730/54/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"19" березня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, яке внесене 19.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

УСТАНОВИЛА:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання, у якому прокурором ставиться питання про закриття кримінального провадження внесеного 19.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням прокурора та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000076 від 19.12.2012 в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 2 квітня 2025 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_2

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/2040/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/767/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2025, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду від 10.05.2017 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11.07.2018 року, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2025, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду від 10.05.2017 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11.07.2018 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.03.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №11-кп/824/3655/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києв від 11 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000727, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного по мобілізації, командира ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києв від 11 лютого 2025 року у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами кримінального провадження до апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києв від 11 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000727, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 28 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1359/25 Справа № 206/4143/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000450 за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 16 квітня 2025 року об 11 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2