overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3096/25
Провадження № 1-кс/175/397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"13" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного 11.03.2025 до ЄРДР за № №0000322 клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ, Луганської області, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 11-00 год. до 09-00 год. наступної доби, строком на два місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, окрім випадків евакуації або запобіганню загрозі життю, здоров`ю підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 12 травня 2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.03.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/2406/22
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження за №0001127 від 04.06.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що бажає утримуватися в установі виконання покарань в місті Дніпрі.

Судом встановлено, що тривалий та належний зв`язок між установою виконання покарань та судом, під час проведення судового засідання за вищезазначеним кримінальним провадженням, відсутній.

Враховуючи вищезазначене та з метою забезпечення доставляння обвинуваченого до суду для його участі в розгляді кримінального провадження, безпосередньо в залі судового засідання, суд вважає за необхідне вчинити заходи для доставки обвинуваченого до зали судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 135, 371, 372,392, КПК України, суд, -

постановиВ:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» до розгляду кримінального провадження.

Доставляти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно заявок суду.

Копію ухвали надіслати до:

-ДержавнА установА «Криворізька установа виконання покарань (№3)», (50066, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Світла, 2, ), для виконання.

-Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», (вулиця Надії Алексеєнко, будинок 80, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49006 , ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/519/25
провадження № 1-в/208/297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

12 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське справу за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту під час досудового розслідування за період з 17.12.2019 по 30.11.2020, включно, - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.04.2022 строк цілодобового домашнього арешту з 17.12.2019 по 30.11.2020 включно з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають три дні домашнього арешту.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Дніпровського апеляційного суду протягом 7днів з дня її оголошення.

Повни текст ухвали буде складено і оголошено 14.03.2025 о 11.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/397/25
Провадження №1-кп/190/97/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 31 березня 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 2) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілих, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/545/24
Провадження 1-в/0274/321/25
УХВАЛА
Іменем України
12.03.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 засуджений 28.02.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
В поданні Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 характеризується посередньо. Один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин за що було винесено офіційне попередження. В подальшому не допускав порушень. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 28.02.2025.
В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання у їх відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в уповноваженого органу з питань пробації.
Дослідивши подання та особову справу на засудженого, суд дійшов висновку, що подання Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2024, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6817/24
Провадження № 1-в/346/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 , представника колонії: ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк, що залишився,

по кримінальному провадженню №0000208, в якому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; місце народження: с.Швейків Монастирського району Тернопільської області; зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта середня; не одружений; офіційно не працевлаштований) вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.10.2022 року (який набрав законної сили 21.11.2022) визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і п.1 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 9 років, із зарахуванням у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення за період з 22.02.2016 по 22.11.2018, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 5 років і 6 місяців,

а також по кримінальному провадженню №0000339, в якому ОСОБА_4 вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.03.2023 року (який набрав законної сили 01.05.2023) визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років, але на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим окаранням за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.10.2022 року, остаточно визначено покарання у виді 9 років позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 9 років, на невідбутий строк який складає: 10 місяців 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2025 року об 17 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/3220/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого на військовій службі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Бучанського районного відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 25.12.2023. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року закінчився 20 жовтня 2024 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 18//ЗВП/2024 повернути до Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3047/22
УХВАЛА

(примусовий привід)

13 березня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого,

за ч.1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , в невстановлені слідством час, місці та особи, незаконно, придбав два фольговий згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які зберігав при собі без мети збуту до 10 год. 20 хв. 2 серпня 2022 року, коли, перебуваючи біля будинку №11 по вул. Т. Шевченка в м. Сміла Черкаської області, під час проведення особистого обшуку працівники поліції виявили та вилучили у нього цю речовину.

Згідно з висновком експерта від 18 серпня 2022р. № СЕ-19/124-22/8485-НЗПРАП порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена у ОСОБА_5 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфітамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,257 г.

Повідомлений належним чином про день і час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 13 березня 2025 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), в судове засідання на 10 год. 45 хв. 3 квітня 2025 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/183/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Київської області Фастівського району с. Мотовилівська Слобідка, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта вища, раніше не судомий,

строку дії покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000371 від 10.05.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,

УСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у кримінальному проваджені № 0000371 від 10.05.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 14.02.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , а також свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

-здати на зберігання до відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 08:05 год. 15.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8465/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/317/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

- підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2025про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 15 хв. 17.03.2025.

Головуючий

Судді