overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/6956/24
1-кп/705/1250/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 29.11.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 29.11.2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 29.11.2024 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13 годину 45 хвилин 17 грудня 2024 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000052 відомості про яке 18.03.2024 внесені до ЄРДР за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ; потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; захисник ОСОБА_8 ; обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000052 відомості про яке 18.03.2024 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 14:00 год. 05.02.2025 у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Доручити представнику Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у строк до 05.02.2025 скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити представнику Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у строк до 05.02.2025 скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:10 год. 17.12.2024.

Суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

В обґрунтування скарги зазначив, що 27.11.2024 засобами поштового зв`язку звернувся до Подільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні із клопотанням у порядку ст. 221 КПК України, щодо відновлення досудового розслідування та призначення судових експертиз у кримінальному провадженні №0000313 від 30.08.2022 року. Так, згідно трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта» вказане клопотання прокурором отримано 28.11.2024, однак станом на дату подання скарги відповідне клопотання не розглянуте, процесуальне рішення прокурором не винесене, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури розглянути подане клопотання.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, заявник подав до суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявник подану ним скаргу просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане скаргу без розгляду та повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4092/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового розгляду ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003748 від 13.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0003748 від 13.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження в тому числі і на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003748 від 13.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 12 годині 05 хвилин 12 грудня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, захисника та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3162/23 Провадження №11-кп/802/180/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2023 року,

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 , в частині призначеного покарання - змінити.

На підставі ст.69 КК України зменшити ОСОБА_7 покарання за ст.336 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13:20 год. 16.12.2024.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5842/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 756/3354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2024 року, представник ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що колегія суддів вже приймала участь в розгляді апеляційної скарги предметом якої були однакові підстави, а саме апеляційну скаргу 11-cc/824/5841/2024.

Підстави для відводу судді, за наявності яких останній не може брати участь у кримінальному провадженні, чітко визначені ст. 75 КПК України.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема і за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на вищевикладене, такі підстави колегія суддів не встановила.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, а саме: суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа №359/1411/21

провадження №51-5009ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 листопада 2024 року касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання її копії. При цьому останній було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

У межах наданого строку прокурор повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Проте, як видно зі змісту поданої скарги вимоги ст. 427 КПК знову не дотримано,виявлені недоліки не усунуто, оскільки подана скарга за змістом аналогічна тій, яку було залишено без руху.

Зокрема, прокурору було акцентовано на необхідності обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, в аспекті темпорального застосування Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», зважаючи на набрання чинності цим законом 09 серпня 2024 року, тобто після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Однак, прокурор в поданій касаційній скарзі, указуючи повторно на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, знову не наводить обґрунтування цьому з огляду на положення статей 5 та 412 КПК у їх взаємозв`язку.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки прокурор ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунула, така підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргупрокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 454/2122/23

провадження № 51-7708ск23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 02 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для перевірки у касаційному порядку.

Сокальському районному суду Львівської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 192/1572/22

провадження № 51-6725ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 грудня

2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.

Також у своїй касаційній скарзі автор порушив питання про зупинення виконання вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року, ухваленого щодо засудженого ОСОБА_3 .

Оскільки Верховний Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду та, зважаючи на те, що наведені доводи, зокрема, про допущення судами порушень кримінального процесуального закону можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку, вирішення клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня

2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

29.11.2024 слідча ОСОБА_2 подала заяву про повернення матеріалів клопотання.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідча просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути, тому наявні підстави для повернення клопотання слідчій.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3473/24
Провадження №:1-кп/138/294/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2024 м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні 0000468 від 18.10.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучинець Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000219 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 20.12.2024 - 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 19.12.2024.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків - задовольнити.

Клопотання захисника про зміну адреси відбування запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити адресу перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_3 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , на строк 60 (шістдесят) днів, до 07.02.2025, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 протягом дії запобіжного заходу обмежувальний захід визначений п.4 ч.6 ст.194 КПК України, а саме заборонити листування, телефонних переговорів з потерпілим ОСОБА_14 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Передбачені обов`язки покласти на ОСОБА_4 на строк 2 (два) місяці, до 07.02.2025, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 11.12.2024 - 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1