ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/6265/22 Номер провадження 11-кп/814/982/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 001114, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 13.10.2023 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-28.03.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-16.05.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

-30.08.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

-14.12.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-10.02.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_10 засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі, з конфіскації всього належного йому на праві власності майна.

Мобільний телефон Redmi 10 конфісковано у власність держави.

Відповідно до ст.100 КПК визначено долю речових доказів та судових витрат.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , діючи умисно, знаходячись на території Слобідського та Немишлянського районів м. Харкова, розклав «закладки», фіксуючи зазначені місця за допомогою мобільного телефону ТМ «Redmi 10», чорного кольору, Imei: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , а саме: біля будинку № 32А/5 по вул. Хліборобній у м. Харкові (координати 49.96219 36.26095), сховав у землі згорток жовтого кольору, в середині якого містився полімерний зіп пакет з речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,8289 грам; біля будинку № 32А/5 по вул. Хліборобній у м. Харкові (координати 49.96219 36.26095), сховав у землі згорток жовтого кольору, в середині якого містився полімерний зіп пакет з речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 1,0314 грам; біля будинку № 29 по вул. Рибалко у м. Харкові (координати 49.95733 36.34451), сховав у землі згорток жовтого кольору, в середині якого містився полімерний зіп пакет з речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,4815 грам, а всього розклав «закладки» у вигляді згортків жовтого кольору, в середині яких знаходився полімерний зіп пакет з речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою - 2,3418 грам, які виявлено та вилучено працівниками поліції в ході огляду місця події у період часу з 21:40, 28.09.2022 до 01:05, 29.09.2022.

Тобто ОСОБА_8 у період приблизно з 10:00 26.09.2022 до 01:05 29.09.2022, незаконно зберігав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 2,3418 грам.

Крім того, 28.09.2022, ОСОБА_8 , діючи умисно, знаходячись на території Слобідського району м. Харкова, розклав «закладки», фіксуючи зазначені місця за допомогою мобільного телефону ТМ «Redmi 10», чорного кольору, Imei: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , а саме: біля будинків 32-38 по вул. Хуторянській у м. Харкові (координати 49.96263 36.26165), сховав у землі згорток чорного кольору, в середині якого знаходився полімерний зіп пакет з речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0594 грам; біля будинку № 32А/5 по вул. Хліборобній у м. Харкові (координати 49.96236 36.26130), сховав у землі згорток чорного кольору, в середині якого знаходився полімерний зіп пакет з речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0516 грам; біля будинку № 32А/5 по вул. Хліборобній у м. Харкові (координати 49.96236 36.26130), сховав у землі згорток чорного кольору, в середині якого містився полімерний зіп пакет з речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0559 грам; біля будинку № 32А/5 по вул. Хліборобній у м. Харкові (координати 49.96236 36.26130), сховав у землі згорток чорного кольору, в середині якого містився полімерний зіп пакет з речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0562 грам, а всього розклав «закладки» у вигляді згортків чорного кольору, в середині яких знаходився полімерний зіп пакет з речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,2231 грам, які виявлено та вилучено працівниками поліції 28.09.2022 в ході огляду місця події у період часу з 21:40 01:05 29.09.2022.

Також 28.09.2022 ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Хуторянська, 34-А, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту згорток, у полімерному зіп пакеті, в середині якого знаходилася речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0251 грам, яка були виявлена та вилучена працівниками поліції в задній кишені, одягнутої на ньому куртки, в ході його затримання 28.09.2022 в період часу з 17:30 до 21:09.

Тобто ОСОБА_8 приблизно у період часу з 10:00 28.09.2022 до 01:05 29.09.2022, діючи умисно, протиправно, повторно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту психотропну речовину - амфетамін загальною масою 0,2482 грам.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду щодо ОСОБА_8 скасувати у звязку з невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості вченого злочину, ухваливши новий, яким ОСОБА_8 засудити за ч.2 ст.307 КК на 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

Зазначає, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, проте на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, ніде не працював, не мав законного джерела існування, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Обвинувачений ОСОБА_8 у свої апеляційній скарзі просить змінити рішення суду та застосувати до нього ст.69 КК України, у зв`язку із повним визнанням вини та щирим каяттям а також повернути телефон мобільний телефон Redmi 10 його батькові, оскільки він йому належить.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.307 КК України, відповідають фактичним обставинам провадження, правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як встановлено вивченням справи, суд належно виконав зазначені вимоги закону.

Торкаючись виду та розміру призначеного судом покарання ОСОБА_8 за вчинені кримінальні правопорушення, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України і не суперечить приписам ст. 50 КК України.

Всупереч доводів обвинуваченого та прокурора, покарання ОСОБА_8 призначене у відповідності до ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Із мотивувальної частини вироку видно, що суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу винного, наявність обставин що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин у сфері незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість.

Також, із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що ОСОБА_8 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся, розгляд справи щодо нього проводився у спрощеному порядку.

Таким чином, на переконання колегії суддів, саме призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, в межах санкції ч.2 ст. 307 КК України є справедливим, достатнім і необхідним у даному випадку для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, не є надмірно суворим або м`яким, а тому підстав для зміни вироку та пом`якшення призначеного покарання, та скасування вироку з ухваленням нового, яким необхідно призначити більш суворе покарання за вчинене, про що поставлено питання в апеляційних скаргах сторін захисту та обвинувачення, колегія суддів не вбачає.

Щодо апеляційних вимог обвинуваченого про необхідність повернення мобільного телефону його батьку, так як він є власником цього майна, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Із змісту вироку вбачається, що ОСОБА_8 , діючи умисно, знаходячись на території Слобідського та Немишлянського районів м. Харкова, розклав «закладки», фіксуючи зазначені місця за допомогою мобільного телефону ТМ «Redmi 10», чорного кольору, Imei: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 .

Зазначаючи апеляційні вимоги про повернення телефону, ОСОБА_8 протягом тривалого розгляду справи у апеляційному суді та суді першої інстанції не надав жодних доказів того, що даний предмет належить іншій особі, а саме його батьку. За таких обставин вирок в частині вирішення долі речових доказів зміні або скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 13.10.2023 відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4