Справа № 752/5551/24
Провадження по справі №1-в/752/28/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням відповідно до закону щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням відповідно до закону щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2024 року до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Вирок набрав законної сили та підлягає виконанню.

15 травня 2024 року вирок прийнятий до виконання Голосіївським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Того ж дня здійснено телефонний дзвінок за номером телефону ОСОБА_5 , але номер не обслуговується. За місцем проживання ОСОБА_5 направлено повідомлення щодо необхідності прибути до уповноваженого органу з питань пробації, втім останній за викликом не з`явився.

27 травня 2024 року внаслідок виходу представника органу пробації за місцем проживання засудженого, проте двері ніхто не відчинив, було залишено виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації.

Оскільки у встановлений законом термін штраф ОСОБА_5 не сплачений, просить замінити засудженому призначене покарання у виді штрафу іншим покаранням відповідно до закону.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення подання.

Представник Голосіївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

З`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно матеріалів справи вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2024 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Орган пробації, який уповноважений виконувати вирок суду у вигляді штрафу, звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відповідно до закону, оскільки штраф наразі не сплачений.

Так, у разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд, відповідно до положень ч. 5 ст. 53 КК, частин 3 і 4 ст. 26 КВК, і в порядку, встановленому ст. 539 КПК, замінює несплачену суму штрафу такими видами покарань, як громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.

При застосуванні такої заміни слід виходити з того, що вона припустима лише тоді, коли несплата штрафу обумовлена наявністю на боці засудженого таких об`єктивних чинників (не пов`язаних з його протиправною поведінкою), які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання (відсутність роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших доходів, на які може бути звернено стягнення, загибель майна, втрата коштів тощо) і свідчать про матеріальну (фінансову) неспроможність засудженого сплатити штраф. Саме такий висновок випливає із системного аналізу ч. 5 ст. 52, ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 389 КК та статті 26 КВК, у яких чітко розмежовуються такі поняття, як «несплата штрафу» - неможливість його сплатити і «ухилення від сплати штрафу» - діяння, спрямоване на його несплату за наявності можливості сплатити штраф.

Заміна штрафу можлива лише тоді, коли суд встановлює відсутність підстав для застосування розстрочки його виплати, а вирішення питання про те, яким саме видом покарання здійснюється така заміна (громадськими, виправними роботами чи позбавленням волі), залежить в тому числі від розміру несплаченого штрафу.

Водночас відповідно до ст. 8 КВК України засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання. Адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.

Відповідно до ч.3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Згідно ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах.

Так, зі змісту подання та долучених до нього копій документів вбачається, що ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації жодного разу не прибував. Підтверджень отримання ОСОБА_5 копії вироку суду надані до суду матеріали не містять.

Обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати внесене подання.

Водночас суд звертає увагу на те, що відділом пробації не надано доказів того, що компетентними органами з виконання покарань у виді штрафу вживалися заходи щодо з`ясування можливого місця перебування засудженого, а також підстав, з яких засуджений не сплачував штраф (з об`єктивних причин, чи в його діях був прямий умисел на несплату штрафу).

При цьому, у разі заявлення вимог про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання подання в цій частині повинно бути обґрунтованим, має містити аргументи на користь необхідності заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням із зазначенням наявності чи відсутності обмежень при призначенні того чи іншого виду покарання.

13 січня 2025 року судом було направлено лист до Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про надання інформації щодо відсутності обмежень, передбачених ст. 56 КК України засудженого ОСОБА_5

28 січня 2025 року до суду надійшов лист Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відповідно до якого підтвердити/спростувати факт того, чи являється ОСОБА_5 особою з інвалідністю першої або другої групи, або такою, яка досягла пенсійного віку, а також військовослужбовцем строкової служби не виявилось можливим.

Враховуючи те, що орган пробації ставить питання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи чи розстрочку сплати штрафу, при цьому не надає до суду інформацію, що такий вид покарання з урахуванням обмежень ч. 3 ст. 56 КК України може бути застосований до даної особи, а також, що особа бажає сплатити штраф, проте немає можливості одноразово його сплатити, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 392, 393, 395, 532, п.10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням відповідно до закону щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 18.03.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1