печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000998 відомості про яке 13.10.2020 внесено до ЄРДР за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеса, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеса, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеса, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеса, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеса, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361-1 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ; захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Печерським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000998 відомості про яке 13.10.2020 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361-1 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 клопотала про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2019 у справі № 757/39270/19-к на майно обвинуваченого ОСОБА_5 .

У своєму клопотанні захисник зазначає, що арешт на майно накладено необґрунтовано та необхідність у ньому відпала, адже вказане майно не є доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, не стосується обставин, відображених в обвинувальному акті, який є предметом судового розгляду у даній справі, відтак не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою збереження якого накладено арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, просив клопотання задовольнити, а арешт скасувати.

Прокурор ОСОБА_8 зазначив про передчасність поданого клопотання, оскільки на момент його розгляду судом не досліджено у повному обсязі письмові докази сторони обвинувачення.

Вислухавши пояснення захисника, обвинуваченого та заперечення прокурора, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосуються клопотання яке вирішується, суд дійшов наступних висновків.

Так, ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою прокурора від 25.07.2019 земельна ділянка, кадастровий номер: :02:001:2803, за адресою: АДРЕСА_5 , а також грошові кошти, розміщені на банківських розрахункових рахунках, за яким закріплені відповідні банківські картки, депозитах та сейфових скриньках, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2019 у справі № 757/39270/19-к було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

-земельну ділянку, кадастровий номер: :02:001:2803, за адресою: АДРЕСА_5 ,

-грошові кошти, розміщені на банківських розрахункових рахунках, за яким закріплені відповідні банківські картки, депозитах та сейфових скриньках, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 .

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 05.12.2019 у справі № 757/51032/19-к скасовано арешт, накладений на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 . Ухвалюючи вказане рішення суд дійшов висновку про те, що відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на вказаний банківський рахунок.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зважаючи поточну стадію кримінального провадження стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави вважати що вказана вище земельна ділянка, а також грошові кошти є доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, отже відсутні підстави для збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Досліджені судом матеріали кримінального провадження не містять даних, які б давали розумні підстави вважати, що земельна ділянка, кадастровий номер: :02:001:2803, за адресою: АДРЕСА_5 , а також грошові кошти, розміщені на банківських розрахункових рахунках, за яким закріплені відповідні банківські картки, депозитах та сейфових скриньках, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час судового розгляду кримінальної справи, є об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом або отриманий власником внаслідок вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за відсутності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вказана земельна ділянка, яка є власністю ОСОБА_5 а також грошові кошти, є доказом злочину, сам факт визнання їх речовим доказом не може бути правовою підставою для подальшого утримання їх під арештом.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги поточну стадію кримінального провадження, накладення арешту на земельну ділянку, а також на грошові кошти, розміщені на банківських розрахункових рахунках належних обвинуваченому ОСОБА_5 , за відсутності доказів їх пов`язаності із обставинами, які входять до предмету доказування у кримінальному провадженні, є порушенням його права на мирне володіння своїм майном.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання захисника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175, 309, 392, 532КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2019 у справі № 757/39270/19-к на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

-земельну ділянку, кадастровий номер: :02:001:2803, за адресою: АДРЕСА_5 ,

-грошові кошти, розміщені на банківських розрахункових рахунках, за яким закріплені відповідні банківські картки, депозитах та сейфових скриньках, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_11