overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/262/25
Провадження №:1-кп/138/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000064 від 28.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку передбаченому п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження провадження №0000064 від 28.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку передбаченому п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000064 від 28.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/2455/22
Провадження №1-кс/333/328/25
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000902 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000902 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України.

23.01.2025 року слідча надіслала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, слідча є вільним у використані своїх прав,тому з метою дотримання його законних прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити його заяву.

Керуючись ст. 26, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000902 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/101/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001819 від 29.11.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Якимівського району Запорізької області, громадянина України, який отримав середню загальну освіту, зі слів одруженого та має на утриманні малолітніх дітей 2005 та 2010 р.н., який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання до затримання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.08.2024 за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 гривень;

за ознаками вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто по 28 лютого 2025 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28.01.2025 о 9-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3787/24
Провадження № 1-кс/456/117/2025
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

27 січня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

24 січня 2025 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000720 від 16.07.2024, в якому ставиться питання про скасування накладеного арешту на майно згідно ухвали слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майнана 11:30 год. 29 січня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, її представника та особу, за клопотанням якої було арештовано майно, прокурора.

Зобов`язати слідчого представити в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження №0000720 від 16.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/470/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 27.08.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, солдата резерву 309 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

23 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 27.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні сторони не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинуваченим отримано копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 16.12.2024.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 0000866 від 27.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 03 лютого 2025 року о 11:00 год.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6534/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/70/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України та обрано йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з цим вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/361/25
Провадження 1-кп/650/347/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001038 від 18.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162КК України, який надійшов до суду з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001038 від 18.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162КК України, який надійшов до суду з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

20.01.2025 року суддею було винесено ухвалу та призначено обвинувальний акт до судового розгляду у порядку спрощеного провадження.

В ході розгляду обвинувального акту у порядку спрощеного провадження виникла необхідність у виклику учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001038 від 18.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162КК України, у судовому засіданні на 12 лютого 2025 року на 13:00 годину та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9177/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 01.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду по суті.

Потерпілий ОСОБА_6 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, прокурор у судовому засіданні повідомив, що про час та місце розгляду справи потерпілий повідомлявся завчасно.

Обвинувачений та його захисник залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 01.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Справа № 495/10085/24

Номер провадження 1-кп/495/273/2025

27 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР за № 0001524 від 22 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001524 від 22 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

22.01.2025 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , якою він повідомив суд, що обвинувачений не має можливості прибути у судове засідання, що призначене на 28.01.2025, та просив провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість обвинуваченого ОСОБА_2 з`явитися у судове засідання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 28 січня 2025 року на 10 год 00 хв провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 28 січня 2025 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Приморського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001751 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_2 постійно проживають в м.Шостка Сумської області.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 24 червня 2024 року о 10год.20хв. для участі в підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , які проживають в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/842/21
Номер провадження 1-кп/585/53/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2024 року про його привід не виконана. Від начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області до суду надійшло повідомлення, в якому вказано, що в ході виконання ухвали суду було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_7 . Встановлено, що останній за місцем мешкання відсутній.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року.

Застосувати привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1