Справа № 161/1865/25
Провадження № 1-кс/161/750/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи

29 січня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду в будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , який не зареєстрований у встановленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 28 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 січня 2025 року у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання, на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , під час побутового конфлікту, який виник на ґрунті вживання алкогольних напоїв, наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого на автомобілі Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 вивіз її тіло до вищевказаного місця за межі села Жидичин.

28 січня 2025 року, у порядку ст.ст. 234, 237, 223 КПК України, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль Volkswagen Transporter в кузові синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі до автомобіля, змив РБК з поверхні болгарки з багажного відділення автомобіля; змив РБК з молотка з багажного відділення автомобіля; змив РБК з кабелю з багажного відділення автомобіля; змив РБК з підлоги багажного відділення автомобіля; змив РБК з внутрішньої сторони водійських дверей автомобіля; змиви з керма, внутрішньої ручки водійських дверей та з ручки коробки передач автомобіля; змив РБК з ґрунту біля будинку, змив РБК з порогу будинку; наволочка з слідами РБК з житлової кімнати №1 будинку; спортивна кофта з слідами РБК з коридору будинку; змив РБК зі стіни в погребі; капюшон зі слідами РБК з погребу; дерев`яна палиця.

Вищевказані об`єкти належним чином упаковані та опечатані, підписані понятими, учасниками слідчої дії та слідчим, на упакуванні зроблено пояснювальні надписи.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в даному реєстрі відсутні.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, старший слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням щодо узаконення даної дії.

В судове засідання прокурор та старший слідчий не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для надання дозволу для проведення огляду, передбачених ст. 237 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що слід надати дозвіл на огляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на проведення огляду в будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1