В И Р О К

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000289 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левків, Житомирського району та області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

У травні 2023 року у невстановлений час ОСОБА_4 перебував на присадибній ділянці, яка належить його цивільній дружині ОСОБА_6 та знаходиться по АДРЕСА_2 , де побачив рослини коноплі, які проросли, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, у цей же день, час та місці ОСОБА_4 розпочав вирощувати вказані рослини коноплі, доглядав за ними шляхом періодичного поливу, прорідження та прополювання з метою доведення їх до необхідної стадії дозрівання.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у жовтні 2023 року ОСОБА_4 , знаходячись на згаданій присадибній ділянці, зрізав із рослин роду конопель частини стебел із листям і тим самим незаконно придбав без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою у висушеному стані 624,104 г, який згідно з таблицею ІІ списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та переніс їх у підсобне приміщення, де їх висушив.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , знаходячись в гаражі за вищевказаною адресою, з висушеного наркотичного засобу канабіс руками обірвав частину листя, яке перетер через металеве сито для подальшого вживання шляхом куріння і таким чином, незаконно виготовив без мети збуту наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою не менше 0,183 г, 0,057 г та 2,671 г, який розклав у три різні згортки та у подальшому систематично шляхом каталітичної інгаляції (вдихання диму) через пристрої для куріння, які складаються з частин пластикових пляшок, частково вживав з метою доведення себе до сану наркотичного сп`яніння та незаконно зберігав у будинку №611 без мети збуту, а також виготовив наркотичний засіб екстракт канабісу масою не менше 0,254 г, який згідно з таблицею ІІ списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений та зберігав згадані наркотичні засоби до 10 жовтня 2024 року коли у період часу з 09 години 43 хвилини по 11 годину 28 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції з підсобного приміщення згаданого вище домоволодіння №611, було вилучено вісім рослин із сухим листям та суцвіттям, які є наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено, масою у перерахунку на висушену речовину 624,104 г, три паперові згортки з вказаним наркотичним засобом, масою у перерахунку на висушену речовину не менше 0,183 г, 0,057 г та 2,671 г, два фрагменти пляшок з нашаруванням речовини, яка містить наркотичний засіб екстракт канабісу, обіг якого обмежено та у перерахунку на суху речовину становить 0,254 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Тридцятого жовтня 2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді штрафу.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню, з огляду на таке.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив суд затвердити вказану угоду, призначивши покарання у виді штрафу, розмір якого визначений угодою, та, яке він здатен виконати.

Захисник також просив затвердити цю угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурор вважає, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджений в ній вид та міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

За таких обставин, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великому розмірі без мети збуту, за яке обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 34000 грн штрафу.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000289 угоду про визнання винуватості, укладену 30 жовтня 2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу розміром 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8356 (вісім тисяч триста п`ятдесят шість) грн 95 коп. витрат за проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2024, на пристрій для куріння, три згортки з речовиною рослинного походження, вісім сухих рослин коноплі, скасувати та вказані речові докази, які знаходяться в спеціальній камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: