Справа № 344/534/25
Провадження № 1-кс/344/357/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000063 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що 09.01.2025 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт ст.ДОП ОСОБА_5 про те, що невідома особа, 09.01.2025 близько 13 год 00 хв у приміщенні ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка 17, у період дії на території України воєнного стану, вчинила крадіжку навушників марки «ОРРО», вартістю 4379 грн (без ПДВ), чим спричинила майнову шкоду.

У клопотанні зазначено, що у ході проведення огляду місця події, що проводився 09.01 2025 року в приміщенні службового кабінету ТЦ «Епіцентр-к», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка 17,було виявлено та вилучено: куртка чорного кольору із маркуванням «ANTA» розмір М та металеві ножиці, які поміщено в полімерний пакет, опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, який проводився 09.01.2025 року в приміщенні службового кабінету ТЦ «Епіцентр-к», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка 17, а саме на : куртка чорного кольору із маркуванням «ANTA» розмір М та металеві ножиці, які поміщено в полімерний пакет, опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторони не прибули у судове засідання. Слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримує вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені під час огляду місця події речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, який проводився 09.01.2025 року в приміщенні службового кабінету ТЦ «Епіцентр-к», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка 17, а саме на: куртка чорного кольору із маркуванням «ANTA» розмір М та металеві ножиці, які поміщено в полімерний пакет, опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1