КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/13/25
Провадження № 1-кс/552/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025

03.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000374 від 21.08.2024 року за ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження. Скаргу обґрунтовує тим, що у СД ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000374 від 21.08.2024 року за ч. 1 ст. 357 КК України. 31.08.2024 року дізнавачем СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Дану постанову скаржник отримав 26 грудня 2024 року у ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, вважає її незаконною, посилаючись, що 23.07.2023 року під час поховання його дружини ОСОБА_4 її сестра ОСОБА_5 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 , викрала оригінали документів на частку житлового будинку в с. Мачухи та земельну ділянку. Під час досудового розслідування дізнавачем допущено неповноту кримінального провадження, не вчиненно ряд слідчих дій, направлених на збирання доказів вчнення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, зокрема не допитані свідки, не долучені до матеріалів кримінального провадження викрадені речі, не оглянуто місце події.

У зв`язку із наведеним, ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000374 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив скаргу розглянути у його відсутність та задовольнити повністю.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження № 0000374 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи сторін та матеріали кримінального провадження слідча суддя дійшла висновку, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким саме (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За сенсом ч. 5 ст. 110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами для закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст 1, 357 КПК України).

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових рослідувань, було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду за зверненням 20.08.2024 року ОСОБА_3 .

Згідно постанови дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області від 31.08.2024 року, кримінальне провадження № 0000374 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до доручення старшого дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , співробітникам СКП ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було поручено допитати ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять їх допиту. Фактично дізнавачем не вжито заходів щодо отримання пояснень від ОСОБА_5 , щодо встановлення підтвердження чи спростування обставин вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, про яке вказував в заяві ОСОБА_3 .

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається у викладенні тих обставин, які є підставами для закриття розслідування з наведенням доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

З оскаржуваної постанови вбачається, що в описово-мотивувальній її частині дізнавачем викладено тільки інформацію щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань, та посилання на відсутність будь яких доказів вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дізнавачем не було вчинено необхідних процесуальних дій для забезпечення ефективності досудового розслідування, не проведено повного та всебічно дослідження всіх обставин кримінального провадження, які мають важливе значення для встановлення істини у справі, з метою з`ясування та перевірки достовірності доводів ОСОБА_3 щодо скоєння відносно нього кримінального правопорушення чи спростування його доводів, тому досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено неповно та односторонньо, а постанова про закриття кримінального провадження за вищевказаних обставин є необґрунтованою та передчасною.

Зі скарги ОСОБА_3 встановлено, що копію постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 31.08.2024 року він отримав лише 26 грудня 2024 року.

Вказані доводи заявника, під час розгляду скарги ані дізнавачем, ані прокурором спростовані не були.

Відповідно до ст.60 КПК України, заявник має право отримувати інформацію про закінчення досудового розслідування. Така інформація надається дізнавачем, слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

З матеріалів кримінального провадження № 0000374 від 21.08.2024 року, які були надані слідчому судді на підставі ухвали від 02.01.2025 року вбачається, що постанова дізнавача від 31.08.2024 року, ОСОБА_3 за заявою якого і було порушено вказане кримінальне провадження, взагалі не направлялась.

Враховуючи наведене та відсутність, в наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження, підтверджень про дату вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, вважаю що за вказаних обставин, не має підстав ставити під сумнів пояснення заявника щодо отримання ним копії постанови про закриття провадження саме 26.12.2024 року і тому вважаю, що строк на звернення заявником зі скаргою на постанову дізнавача від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000374 від 21.08.2024 року не є пропущеним, оскільки скарга подана протягом десяти днів з моменту (26.12.2024 року) отримання її заявником, тобто в строки, передбачені ст.304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги, слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про, зокрема: скасування рішення слідчого чи прокурора.

Виходячи з наведеного постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000374 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 357 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000374 від 21.08.2024 року повернути до СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1