н/п 1-кс/766/1586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 21.12.2024 року № 0002320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжити в межах строку досудового розслідування на 30 (тридцять) днів, а саме до 21.03.2025 (включно) з утриманням підозрюваного в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002320 від 21.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.12.2024 о 13:25 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.12.2024 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.12.2024 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 20.02.2025 (включно).

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується наступними доказами, отриманими під час досудового розслідування, а саме: рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення від 21.12.2024, зареєстрованого у Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за № 26109; протоколом огляду місця події від 21.12.2024, а саме кв. АДРЕСА_1 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.12.2024 та протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 24.12.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 25.12.2024; протоколом огляду речі від 01.01.2025, в ході проведення якого оглянуто карту пам`яті з двома відеозаписами, які є додатком до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2024 за участю громадянина ОСОБА_4 ; висновком експерта № СЕ-19/115-25/619-ПС від 22.01.2025; висновком експерта № 1478 від 24.01.2025, виданого КУ «Бюро судово-медичної експертизи ХОР»; висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 02 від 09.01.2025.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження повинно бути закінчено до 21 лютого 2025 року.

Однак, у зв`язку зі складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, 17.02.2025 постановою керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21 березня 2025 року.

Водночас, строк дії вищевказаної ухвали слідчого судді, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується 20.02.2025 (включно), а тому необхідно розглянути питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою отримання висновків призначених судових експертиз, проведення яких доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, котрі, як окремо, так і у своїй сукупності з іншими доказами підтверджуватимуть чи спростовуватимуть причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вказаного злочину.

Так, зважаючи на те, що завершити досудове розслідування в строк дії ухвали слідчого судді неможливо через значне навантаження вказаних експертних установ у зв`язку із великою кількістю призначених до них експертиз, а заявлений при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризик, визначений ст. 177 КПК України, на сьогодні об`єктивно наявний та не зменшився, а відтак виправдовує подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Аналізуючи матеріали кримінального провадження сторона обвинувачення приходить до висновку, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей чи інших утриманців не має, що свідчить про недостатність його соціальних зв`язків.

Крім того, про існування вказаного ризику свідчить і те, що тяжкість покарання, яке загрожуватиме ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 115 КК України передбачає безальтернативне позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Виходячи із вищезазначеного, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , уникнення настання ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, передбаченого ст. 177 КПК України, який на даний час не зменшився, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, є необхідним продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний зазначив, що не вчиняв злочину, в якому підозрюється. Показання давав під тиском. Пояснити наявність тілесних ушкодження у матері не може. До приїзду поліції, яку він викликав, на вилицю не виходив, а поліція його одразу затримала і свідок його оговорює. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник вважав, що відсутні підстави для продовження запобіжного заходу, оскільки прокурор не посилався на те, що ризики продовжують існувати та не зменшилися, а обґрунтовував це продовженням строку досудового розслідування. Зазначив, що його підзахисний не має наміру переховуватися. Просив змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 21.12.2024 року о 13.25 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21.12.2024 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення від 21.12.2024, зареєстрованого у Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за № 26109; протоколом огляду місця події від 21.12.2024, а саме кв. АДРЕСА_1 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.12.2024 та протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 24.12.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 25.12.2024; протоколом огляду речі від 01.01.2025, в ході проведення якого оглянуто карту пам`яті з двома відеозаписами, які є додатком до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2024 за участю громадянина ОСОБА_4 ; висновком експерта № СЕ-19/115-25/619-ПС від 22.01.2025; висновком експерта № 1478 від 24.01.2025, виданого КУ «Бюро судово-медичної експертизи ХОР»; висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 02 від 09.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.02.2024 року включно.

Підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик продовжує існувати та не відпав. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений, дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти існуючому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевикладені обставини, тому клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню.

При цьому, досудове розслідування на даний час не можливо закінчити, оскільки потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

-Отримати висновки трьох судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених 27.12.2024 року;

-Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-Скласти обвинувальний акт.

У зв`язку із вказаними обставинами постановою керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області від 17.02.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 21.03.2025 року.

Таким чином слідчим суддею встановлено достатньо підстав для продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.03.2025 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1