Провадження № 1-кп/369/2375/24
В И Р О К

іменем України

04.12.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 22.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 13.08.2019 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ст. 395, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці, 30.04.2021 звільнений по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року із подальшими змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив незаконні операції з наркотичними засобами за наступних обставин.

ОСОБА_2 , двадцять другого жовтня 2024 року близько 09 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи біля Голосіївського парку, що розташований вздовж проспекту Голосіївський у місті Києві знайшов частину блістерної упаковки, в якій знаходилося дві таблетки білого кольору.

Усвідомлюючи, що вищезазначена речовина може бути наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_2 діючи умисно, підібрав вказану частину блістерної упаковки, в якій знаходилося дві таблетки білого кольору, тим самим здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту та поклав до лівої кишені одягнутої на ньому куртки.

22 жовтня 2024 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу будинку № 20-Г, який розташований по вулиці Озерна в селі Новосілки, Фастівського району, Київської області був зупинений працівниками поліції для перевірки документів під час дії в Україні воєнного стану, де в ході спілкування повідомив, що має при собі психотропну речовину.

22 жовтня 2024 року о 14 годині 47 хвилині на підставі ч. 2 ст. 298-2 КПК України було затримано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в присутності двох понятих проведено його особистий обшук під час якого, з лівої кишені одягнутої на ньому куртки було виявлено частину блістерної упаковки, в якій знаходились дві таблетки білого кольору, які в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету № PSP 1458260.

Згідно з висновком експерта від 08.11.2024 у наданих на дослідження 2 (двох) таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у 2 (двох) таблетках складає 0,044 г.

Згідно з Списком № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року Таблиці І «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» метадон (фенадол) масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого розміру до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, ОСОБА_2 умисно, незаконно, придбав та зберігав наркотичний засіб - метадон (фенадон) з метою особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 29 листопада 2024 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 ,, яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_2 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також просив суд призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_2 , покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря- психіатра не перебуває, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.12.2008, має постійне місця реєстрації, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 , покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та, відповідно, звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.10.2024 на вилучене майно 22.10.2024 в період часу з 14 год. 47 хв. по 14 год. 52 хв. за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Новосілки, вул. Озерна, поблизу будинку № 20-Г під час особистого обшуку ОСОБА_2 , а саме: мобільний телефон НОМЕР_1 , частину блістерної упаковки з двома таблетками «Метадон», які поміщено до спецпакету PSP 1458260.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати підлягають стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 3183 грн 60 коп.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп. на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.10.2024 на вилучене майно 22.10.2024 в період часу з 14 год. 47 хв. по 14 год. 52 хв. за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Новосілки, вул. Озерна, поблизу будинку № 20-Г під час особистого обшуку ОСОБА_2 , а саме: мобільний телефон НОМЕР_1 , частину блістерної упаковки з двома таблетками «Метадон», які поміщено до спецпакету PSP 1458260.

Речові докази:-метадон (фенадон) масою 0,044 г., який міститься в спецпакеті №3013803 та передано до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

-два диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1