ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/817/2/24 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року за виключними обставинами,

ВсТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 24 жовтня 2024 року залишив вказану ухвалу місцевого суду без змін.

21.11.2024 року ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій ставить питання про перегляд за виключними обставинами ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року. Просить відкрити кримінальне провадження за виключними обставинами за ознаками злочинів, передбачених статтями ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 256 КК, скоєних суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 ..

Також, просить скасувати - ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24.10.2024 та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2024.

Просить відкрити кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ст. 175 ч.2, 191 ч.5, 364 ч.2, ст. 366 ч.2 КК скоєних першим заступником начальника Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_7 та заступником начальника цього управління ОСОБА_8 , заступником начальника підрозділу Пенсійного фонду в Теофіполі ОСОБА_9 та касиром відділення Ощадбанку в Теофіполі ОСОБА_10 .

Перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24.10.2024 за виключними обставинами на предмет можливості її прийняття до розгляду, слід дійти висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за цією заявою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За нормою ч. 3 ст. 459 КПК України, виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Обставини, передбачені п. 3 ч. 3 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів, медичного характеру, як визначено ч. 4 ст. 459 КПК України.

За змістом ч.2 ст. 464 КПК суддя вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами, тобто, зазначені приписи слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за такими обставинами.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 (справа №522/14170/17, провадження №51-1836кмо19).

Подана заява не містить виключних обставин, визначених у ч.3 ст.459 КПК, необхідних для перегляду судового рішення, а суть заяви зводиться до незгоди з ухвалою суду, крім того у заяві не наведено жодних обставин, які, згідно з ст. 459 КПК України, відносилися б до виключних та слугували підставою для здійснення відповідного судового провадження в порядку, передбаченому Главою 34 КПК.

Змістом ч.4 ст.459 КПК чітко визначено, якими саме процесуальними документами встановлюються обставини, передбачені п.3 ч.3 ст. 459 КПК, тому, у даному випадку відсутність виключних обставин не є оціночним, а є однозначним, поза розумним сумнівом, в силу вимог процесуального закону.

Із заяви ОСОБА_2 убачається, що заявник не надав підтверджуючих документів відповідно до ч.4 ст. 459 КПК про зловживання суду під час кримінального провадження. Сама по собі незгода заявника з прийнятим судом рішенням, не є виключною обставиною.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Хмельницького апеляційного суду слід відмовити.

Керуючись ст. 459, ч.2 ст. 464 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року за виключними обставинами - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя