Справа № 465/5481/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1939/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання процесуального керівника-заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 розглянути клопотання вих.№602 від 05 лютого 2024 року повернуто заявнику.

Таке своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчий суддя не з`ясував всі обставини справи.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся у його відсутності, а копію такої він отримав 23 грудня 2024 року; скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову про відкриття провадження за його скаргою.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 26 грудня 2024 року за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового провадження та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені в такому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до Франківського районного суду м.Львова із скаргою, в якій просить зобов`язати процесуального керівника-заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 розглянути його клопотання вих.№602 від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року.

На думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя вірно встановив, що постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 14 листопада 2023 року кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.397 КК України - закрито.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали підставою для постановлення такої було те, що ОСОБА_6 звертався до Франківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 14 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року. 10 січня 2024 року слідчим суддею зазначено скаргу було розглянуто з участю ОСОБА_6 та в задоволенні такої відмовлено (справа 465/5481/15-к, провадження 1-кс/465/125/24). Дана ухвала Львівським апеляційним судом 20 лютого 2024 року залишена без змін.

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що оскільки кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року закрито, то дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора по даному кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання процесуального керівника-заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 розглянути клопотання вих.№602 від 05 лютого 2024 року повернуто заявнику без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4