Справа № 502/518/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000018 від 18.02.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 09.12.2024 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органом дізнання встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 09.12.2024 року, який набрав законної сили 09.01.2025 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та йому призначено покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 рік і 6 місяців.

Відповідно до вказаного вироку на ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До Ізмаїльського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, для виконання надійшов вищезазначений вирок суду.

Службовими особами Ізмаїльського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 21.01.2025 року ОСОБА_4 , належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбуття призначеного покарання у виді пробаційного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання, яка передбачена ст. 389 КК України.

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що відповідно до вимог ст. 49-1 КВК України повинен дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільні небезпечні-наслідки своїх протиправних діянь та бажаючи їх настання, ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, що виразилось у наступному.

В подальшому, ухиляючись від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, 05.02.2025 року ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин на обов`язковий день для реєстрації до Ізмаїльського РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Одеській області, чим порушив порядок та умови пробаційного нагляду, а також обов`язки, покладені вироком суду. Продовжуючи ухилятись від пробаційного нагляду, 06.02.2025 року ОСОБА_5 змінив місце свого фактичного проживання та не повідомив орган з питань пробації протягом трьох днів у письмовій формі, що передбачено пунктом 3 главою 4 розділу IV Наказу Міністерства юстиції від 29.01.2019 № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженим до покарання, не пов`язаних з позбавленням волі», чим порушив порядок та умови апробаційного нагляду, а також обов`язки, покладені вироком суду.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання, письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій, жодного разу не з`явився для реєстрації, змінив місце проживання, тим самим ухилявся від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи реальну можливість виконувати визначене йому судом покарання, тим самим ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Разом з обвинувальним актом, прокурор звернувся з клопотанням, згідно якого під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. У зв`язку з чим прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує:

- відсутність обставин, які обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. 67 КК України;

- обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із встановленоїст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначеніст.65 КК Українизагальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння у виді обмеження волі на певний строк.

Згідно ч. 1 ст.71 КК України ОСОБА_3 , слід призначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кілійського районного суду Одеської області від 09.12.2024, застосувавши правила складання покарань, визначені п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якої одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки.

Згідно ст. 71 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, приєднати не відбуте покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 09.12.2024 року у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків і остаточно покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту затримання.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.

Виконання вироку в частині затримання та доставлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання покласти на ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1