Справа № 592/1138/25
Провадження № 1-кс/592/663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и л а:

Історія скарги.

23.01.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою і 24.01.2025 протоколом автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .

24.01.2025 слідчим суддею ОСОБА_5 відкрито провадження за скаргою призначено до розгляду на 28.01.2025.

28.01.2025 ухвалою суду відведено слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги.

29.01.2025 протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

29.01.2025 слідчим суддею ОСОБА_1 призначено розгляд скарги на 31.01.2025.

31.01.2025 потерпілим ОСОБА_3 подано клопотання про самовідвід слідчого судді та в судовому засідання 31.01.2025 заявлено відвід слідчому судді.

11.02.2025 ухвалою суду у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 відмовлено.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

23.01.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», і просить скасувати постанову прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 від 13.01.2025 про відмову у задоволенні його клопотання від 26.12.2024; зобов`язати прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 особисто у найкоротший термін провести слідчий експеримент з ОСОБА_6 за його участю; встановити процесуальний строк для проведення прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 слідчого експерименту з ОСОБА_6 за його участю.

Скарга обґрунтована тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000366 від 16.03.2021, яке неодноразово закривалось слідчими і відповідними ухвалами слідчих суддів постанови про закриття кримінального провадження скасовані. З 29.09.2021 по 26.12.2024 у кримінальному провадженні не було проведено жодної слідчої дії. 26.12.2024 звернувся з клопотанням до прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у якому просив особисто у найкоротший термін провести слідчий експеримент з ОСОБА_6 за його участю. Просив прокурора ОСОБА_4 особисто надати відповідь на дане клопотання та надіслати рішення за результатами його розгляду на його адресу. 07.01.2025 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора та за результатами розгляду його скарги ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2025 зобов`язано прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 26.12.2024. Постановою прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 від 13.01.2025 відмовлено у задоволенні його клопотання від 26.12.2024. Зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, прокурором безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання, тому підлягає скасуванню.

Позиція сторін.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу з наведених в ній підстав підтримав і просив задовольнити.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, що відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

30.01.2025 прокурор ОСОБА_4 подав заперечення на скаргу, у яких просив відмовити у задоволенні скарги. Вказував, що у кримінальному провадженні № 0000366 процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Окружної прокуратури м. Суми, старшим якої визначено ОСОБА_7 . Здійснення слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні самостійно прокурором групи прокурорів, без вирішення питання із старшим групи прокурорів виходить за межі повноважень прокурора групи прокурорів. Проведення чи не проведення тих чи інших дій особисто прокурором у кримінальному провадженні вирішується виключно прокурором.

Встановлені слідчим суддею обставини.

26.12.2024 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000366 від 16.03.2021, у якому він має процесуальний статус потерпілого та просив особисто у найкоротший термін провести слідчий експеримент з ОСОБА_6 за його участю (а.с. 67-70).

Ухвалою слідчого судді від 10.01.2025 зобов`язано прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2024 (а.с. 50-52).

13.01.2025 постановою прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.12.2024 щодо проведення особисто прокурором Окружної прокуратури міста Суми слідчого експерименту з ОСОБА_6 за участі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000366. Роз`яснено потерпілому ОСОБА_3 право звернутися із відповідним клопотанням до слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , який визначений старшим групи слідчих уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні (а.с. 23-24).

Постанова мотивована тим, що на прокурора законом не покладено обов`язку проведення тих чи інших слідчих дій. Основною функцією в діяльності прокуратури є здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, тобто здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, а здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні покладено на слідчого.

Постанова направлена 23.01.2025 ОСОБА_3 на його електронну пошту (а.с. 71).

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Проведення слідчих (розшукових) дій, до яких віднесено слідчий експеримент (стаття 240 КПК України), регламентовано Главою 20 КПК України. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (частини 1, 2, 8 статті 223 КПК України).

Згідно частини 1 статті 92 КПК України обов`язок доказуван я обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 3 статті 93 КПК України передбачено, що потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Пунктом 4 частини 2 статті 56 КПК України потерпілий наділений правом брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Предметом судового контролю слідчого судді є рішення прокурора, яким відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.12.2024 щодо проведення особисто прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_9 слідчого експерименту з ОСОБА_6 за участі потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000366.

Постанова мотивована тим, що на прокурора законом не покладено обов`язку проведення тих чи інших слідчих дій. Основною функцією в діяльності прокуратури є здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, тобто здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, а здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні покладено на слідчого.

Згідно частин 1, 2 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом статті 240 КПК України до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Частиною 6 статті 240 КПК України передбачено, що про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу.

Отже, наведеною нормою прокурор визначений як процесуальна особа, яка також може скласти протокол за наслідками проведення слідчого експерименту.

Слідчий суддя не погоджується з доводами викладеними у оскаржуваній постанові, що на прокурора законом не покладено обов`язку проведення тих чи інших слідчих дій. Такі висновки не узгоджуються з вимогами пункту 4 частини 2 статті 36 та частини 6 статті 240 КПК України, якими передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває більше трьох років і саме прокурор забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки (частина 2 статті 28 КПК України).

Згідно з приписами частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведені норми права, оскільки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2025 зобов`язано прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.12.2024, а прийнята постанова прокурора від 13.01.2025, окрім посилання на відсутність повноважень прокурора, не містить мотивів відмови у задоволенні конкретного клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.12.2024 про проведення слідчої дії - слідчого експерименту, а тому відповідно до пунктів 1,3 частини 2 статті 307 КПК України підлягає скасуванню з зобов`язанням повторно розглянути клопотання потерпілого.

Відтак скарга в частині скасування постанови прокурора підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, вимоги скарги про зобов`язання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , який є одним із прокурорів включених у групу прокурорів, особисто в найкоротший термін провести слідчий експеримент з ОСОБА_6 за участю потерпілого знаходяться за межами процесуальних повноважень слідчого судді, визначених статтею 307 КПК України та буде втручанням у сферу виключних повноважень прокурора.

Відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 110, 220, 303 - 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову про відмову в задоволенні клопотання від 13.01.2025, прийняту прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 16.03.2021 - скасувати.

Зобов`язати прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000366, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2024 у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1