УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 584/446/24

провадження № 51 - 315 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 584/446/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 186 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 584/446/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 186 КК, з Сумськогоапеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження, до апеляційного суду надійшли матеріали провадження (справа № 584/446/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 186 КК, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 18 грудня 2024 року.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 21 січня 2025 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а у судовій палаті з розгляду цивільних справ працює двоє суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні в силу ч. 1 ст. 76 КПК.

Таким чином, сформувати у Сумському апеляційному суді склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора неможливо.

Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження, до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального (справа № 584/446/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 186 КК, направити з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3