Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/51/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3КК України у кримінальному провадженні № 0001052 від 13.05.2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

31.12.2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3КК України у кримінальному провадженні № 0001052 від 13.05.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.01.2025 року скарга розподілена слідчій судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчої судді від 02.01.2025 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 та призначено розгляд скарги на 06.01.2025 року.

В судове засідання, яке відбулось 06.01.2025 року ні заявник, ні його захисник не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд скарги, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з чим, розгляд скарги було відкладено на 08.01.2025 року.

В судове засідання, яке відбулось 08.01.2025 року ні заявник, ні його захисник повторно не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд скарги, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор подав клопотання про розгляд скарги без його участі, заперечив щодо задоволення скарги посилаючись на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлений до Дарницького районного суду міста Києва, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001052 від 13.05.2024 року завершене.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд її справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідча суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності заявника.

Проаналізувавши доводи скарги та клопотання прокурора, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, слідча суддя дійшла висновку про наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Також, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, право підозрюваного на оскарження повідомлення про підозру і, відповідно судовий контроль за законністю такого рішення органу досудового розслідування, в силу положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України виникає після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , оскаржує повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3КК України у кримінальному провадженні №0001052 від 13.05.2024 року.

Водночас, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлений до Дарницького районного суду міста Києва, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001052 від 13.05.2024 року завершене.

Відтак, слідча суддя дійшла висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подана з порушенням вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України. Разом з тим та з огляду на зазначене вище, слідча суддя не може розглянути цю скаргу, але також і не має права у даному випадку повернути її або відмовити у відкритті провадження, оскільки цей випадок не передбачений вимогами п. п. 1-3 ч. 2 і ч. 4 ст. 304 КПК України, а тому з урахуванням загальних засад кримінального провадження, таку скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3КК України у кримінальному провадженні № 0001052 від 13.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1