Справа № 216/1324/22
Провадження № 1-кп/177/86/25
У Х В А Л А

01.04.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання прокурора про застосування проводу в кримінальному провадженні № 0000159 від 01.02.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд вказаних кримінальних проваджень щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання, призначене на 01.04.2025 обвинувачений ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання з поважних причин не надав.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, прокурор просив застосувати до ОСОБА_2 привід.

Захисник обвинуваченого вважала безпідставним застосування приводу до обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження у передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України спосіб, шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання останнього, зазначеної в обвинувальному акті. Однак, поштове відправлення повертається на адресу суду з відмітною «Адресат відсутній за вказаною адресою». Про зміну місця проживання обвинувачений ОСОБА_2 суду не повідомляв.

Згідно з довідкою про доставку повідомлення в додатку Viber, на зазначений ОСОБА_2 номер мобільного телефону 05.03.2025 о 14 год. 36 хв. доставлено повідомлення «повістка про виклик до суду».

Однак 01.04.2025 ОСОБА_2 до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду з поважних причин від обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, беручи до уваги викладене, із метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 138-140, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 24.04.2025, о 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1