Справа № 683/867/25
УХВАЛА
21 березня 2025 року м. Старокостянтинів
21 березня 2025 року старший слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , у якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено тіло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також наступне майно: жіночий гаманець темного кольору із вмістом банківської картка «А-Банк» № НОМЕР_1 , дві порожніх жіночих сумки темного кольору, жіночу хустину червоного кольору, жіночий шарф червоного кольору, кашкет білого кольору, господарську сумку різнокольорову (шопер), жіночий берет чорного кольору, чоловічу кофту синього кольору із плямами речовини бурого кольору, відрізок тканини білого кольору, простирадло різнокольорове із слідами речовини бурого кольору, покривало зеленого кольору, плащ темно-зеленого кольору, cпідницю мереживну білого кольору, відрізок постільної білизни із плямами речовини бурого кольору, сапу городню із залишками волосяного покриву на її гострій частині, лопату господарську, малу господарську сокиру, велику господарську сокиру із наявними слідами бурого кольору на її гострій частині, змиви речовини бурого кольору із порогу дверей, які ведуть до веранди будинку, дві пари чоловічих берців (нижчих та вищих), чотири полімерних ємкості, заповнені сірою гранульованою або стружкоподібною речовиною, невідомого походження, що був проведений слідчим за добровільної згоди володільця домоволодіння ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи клопотання, вказує, що обшук домоволодіння було здійснено невідкладно слідчим без ухвали слідчого судді з метою виявлення трупа ОСОБА_7 , а також збереження знаряддя та слідів злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження, заслухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який наполягає на задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , яка з 14 лютого 2025 року рахувалась безвісти зниклою.
20 березня 2025 року близько 13 години 20 хвилин від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла інформація для оперативного працівника, про те, що він близько місяця тому умисно вбив свою колишню тещу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тіло вбитої сховав в туалет на своєму подвір"ї, що по АДРЕСА_1 .
20 березня 2025 року у період часу з 14 години 45 хвилин по 17 годину на підставі добровільної заяви ОСОБА_6 , який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , слідчим було проведено огляд вищезазначеного житлового будинку та прилеглої до нього території, в ході якого було виявлено і вилучено: тіло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жіночий гаманець темного кольору із вмістом банківської картка «А-Банк» № НОМЕР_1 , дві порожніх жіночих сумки темного кольору, жіночу хустину червоного кольору, жіночий шарф червоного кольору, к ашкет білого кольору, господарську сумку різнокольорову (шопер), жіночий берет чорного кольору, чоловічу кофту синього кольору із плямами речовини бурого кольору, відрізок тканини білого кольору, простирадло різнокольорове із слідами речовини бурого кольору, покривало зеленого кольору, плащ темно-зеленого кольору, cпідницю мереживну білого кольору, відрізок постільної білизни із плямами речовини бурого кольору, сапу городню із залишками волосяного покриву на її гострій частині, лопату господарську, малу господарську сокиру, велику господарську сокиру із наявними слідами бурого кольору на її гострій частині, змиви речовини бурого кольору із порогу дверей, які ведуть до веранди будинку, дві пари чоловічих берців (нижчих та вищих), чотири полімерних ємкості, заповнені сірою гранульованою або стружкоподібною речовиною, невідомого походження.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області від 21 березня 2025 року вилучені в ході обшуку вищезазначені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 04 жовтня 1993 року власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .
За вказаної адресою зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , який є сином ОСОБА_5 .
Відповідно до письмової заяви володільця житлового будинку ОСОБА_6 від 20 березня 2025 року, останній добровільно надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду домоволодіння (житлового будинку, господарських споруд, прилеглої території) по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно із ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України .
Частиною 1 п.6 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.
В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Виходячи із норм ч.1 ст. 233, ч.2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи. Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла проведено без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч.1 п.6 ст.7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України, згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України та подане слідчим невідкладно відповідно до вимог ст.233 КПК України, слідчим наведено достатні підстави для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді - з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчинені злочину, та врятування, збереження майна, яке є знаряддям та містять на собі сліди злочину, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 233-235, 236, 237 КПК України,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: