Справа № 466/1136/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/464/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2025 року про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою клопотання слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 02.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 02.02.2025 року по 02.04.2025 року включно.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб з 02.02.2025 року по 02.04.2025 року включно.

Не погоджуючись із цим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2025 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав заяву відповідно до якої відмовляється від апеляційної скарги. Підозрюваний ОСОБА_7 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Львівська УВП (№19)» надав згоду на відмову від апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 не заперечували щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку із поданою заявою захисником.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що захисник ОСОБА_6 за згодою підозрюваного ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, з урахуванням того, що інші учасники провадження не подавали апеляційні скарги на вказану ухвалу, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

прийняти відмову захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2025 року про застосування до ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4