У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/856/25

Провадження № 1-кс/210/351/25

18 лютого 2025 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000169 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ ВП №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 14.02.2025, розпочате за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово послідовно продовжувався. Останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 січня 2025 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, в період якого, ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 14.12.2025 близько 07.00 години, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проходив по вул. Сталевій в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де його увагу привернула територія домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла.

Того ж дня, о 07.10 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, переслідуючи корисливий мотив, через не зачинені вхідні двері, проник до приміщення будинку, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн., дві банківські карти АТ «Прават Банк», водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В подальшому, Слідчий СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, здійснив обшук затриманого ОСОБА_4 : в ході обшуку вилучено: куртку чорного кольору, яку було запаковано до спеціального пакету НПУ №PSP 4131295, Перцовий балон «Тризуб-4», який було запаковано до спеціального пакету НПУ №ICR 0070177, грошові кошти у сумі 3700 (три тисячі сімсот ) гривень, номіналом купюр по 1000, 500, 200 грн, було запаковано до спеціального пакету НПУ №RIC2211393, електроні батарейки у кількості 4 штук, електричний прибор Аnega A3005B, чорний чохол з невідомим електричним прибором, зарядний пристрій повербанк Sony чорного кольору, було запаковано до спеціального пакету НПУ № RIC2211392, технічний паспорт реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_1 , банківську карту Ощад Банку № НОМЕР_2 , карту «АТБ» № НОМЕР_3 , банківську карту «А Банку» НОМЕР_4 , банківську карту «Моно банка» № НОМЕР_5 , було запаковано до спеціального пакету НПУ №RIC 2211406, чорна сумка в якій знаходиться тримач документів чорного кольору, дві пластмасові ємності в якіх знаходиться цукрові пігулки, картка варус, було запаковано до спеціального пакету НПУ №PSP 3213078, Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження у якості речового доказу, винесеної 14.02.2025 слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 : куртку чорного кольору, яку було запаковано до спеціального пакету НПУ №PSP 4131295, Перцовий балон «Тризуб-4», який було запаковано до спеціального пакету НПУ №ICR 0070177, грошові кошти у сумі 3700 (три тисячі сімсот ) гривень, номіналом купюр по 1000, 500, 200 грн, було запаковано до спеціального пакету НПУ №RIC2211393, електроні батарейки у кількості 4 штук, електричний прибор Аnega A3005B, чорний чохол з невідомим електричним прибором, зарядний пристрій повербанк Sony чорного кольору, було запаковано до спеціального пакету НПУ № RIC2211392, технічний паспорт реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_1 , банківську карту Ощад Банку № НОМЕР_2 , карту «АТБ» № НОМЕР_3 , банківську карту «А Банку» НОМЕР_4 , банківську карту «Моно банка» № НОМЕР_5 , було запаковано до спеціального пакету НПУ №RIC 2211406, чорна сумка в якій знаходиться тримач документів чорного кольору, дві пластмасові ємності в якіх знаходиться цукрові пігулки, картка варус, було запаковано до спеціального пакету НПУ №PSP 3213078, визнано та долучено у якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000169 від 14.02.2025.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі обшуку від 08.12.2023 може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні присутній не був, надав письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 14.02.2025, розпочате за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

Слідчий СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, здійснив обшук затриманого ОСОБА_4 : в ході обшуку вилучено: куртку чорного кольору, яку було запаковано до спеціального пакету НПУ №PSP 4131295, Перцовий балон «Тризуб-4», який було запаковано до спеціального пакету НПУ №ICR 0070177, грошові кошти у сумі 3700 (три тисячі сімсот ) гривень, номіналом купюр по 1000, 500, 200 грн, було запаковано до спеціального пакету НПУ №RIC2211393, електроні батарейки у кількості 4 штук, електричний прибор Аnega A3005B, чорний чохол з невідомим електричним прибором, зарядний пристрій повербанк Sony чорного кольору, було запаковано до спеціального пакету НПУ № RIC2211392, технічний паспорт реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_1 , банківську карту Ощад Банку № НОМЕР_2 , карту «АТБ» № НОМЕР_3 , банківську карту «А Банку» НОМЕР_4 , банківську карту «Моно банка» № НОМЕР_5 , було запаковано до спеціального пакету НПУ №RIC 2211406, чорна сумка в якій знаходиться тримач документів чорного кольору, дві пластмасові ємності в якіх знаходиться цукрові пігулки, картка варус, було запаковано до спеціального пакету НПУ №PSP 3213078.

Відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження у якості речового доказу, винесеної 14.02.2025 слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 : куртку чорного кольору, яку було запаковано до спеціального пакету НПУ №PSP 4131295, Перцовий балон «Тризуб-4», який було запаковано до спеціального пакету НПУ №ICR 0070177, грошові кошти у сумі 3700 (три тисячі сімсот ) гривень, номіналом купюр по 1000, 500, 200 грн, було запаковано до спеціального пакету НПУ №RIC2211393, електроні батарейки у кількості 4 штук, електричний прибор Аnega A3005B, чорний чохол з невідомим електричним прибором, зарядний пристрій повербанк Sony чорного кольору, було запаковано до спеціального пакету НПУ № RIC2211392, технічний паспорт реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_1 , банківську карту Ощад Банку № НОМЕР_2 , карту «АТБ» № НОМЕР_3 , банківську карту «А Банку» НОМЕР_4 , банківську карту «Моно банка» № НОМЕР_5 , було запаковано до спеціального пакету НПУ №RIC 2211406, чорна сумка в якій знаходиться тримач документів чорного кольору, дві пластмасові ємності в якіх знаходиться цукрові пігулки, картка варус, було запаковано до спеціального пакету НПУ №PSP 3213078, визнано та долучено у якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000169 від 14.02.2025.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_4 .

Накладення арешту на майно, яке було вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, досягнення дієвості кримінального провадження, відшкодування завданої шкоди, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000169 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , куртку чорного кольору, яку було запаковано до спеціального пакету НПУ №PSP 4131295, Перцовий балон «Тризуб-4», який було запаковано до спеціального пакету НПУ №ICR 0070177, грошові кошти у сумі 3700 (три тисячі сімсот ) гривень, номіналом купюр по 1000, 500, 200 грн, було запаковано до спеціального пакету НПУ №RIC2211393, електроні батарейки у кількості 4 штук, електричний прибор Аnega A3005B, чорний чохол з невідомим електричним прибором, зарядний пристрій повербанк Sony чорного кольору, було запаковано до спеціального пакету НПУ № RIC2211392, технічний паспорт реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_1 , банківську карту Ощад Банку № НОМЕР_2 , карту «АТБ» № НОМЕР_3 , банківську карту «А Банку» НОМЕР_4 , банківську карту «Моно банка» № НОМЕР_5 , було запаковано до спеціального пакету НПУ №RIC 2211406, чорна сумка в якій знаходиться тримач документів чорного кольору, дві пластмасові ємності в якіх знаходиться цукрові пігулки, картка варус, було запаковано до спеціального пакету НПУ №PSP 3213078 Провести розгляд клопотання про арешт майна без моєї участі, клопотання підтримую, так як на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1