overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 214/3305/23

Провадження № 51-5458 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_2 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_2 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 14:30 год. 05 березня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/838/25
ун. № 759/1055/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 за № 0000012, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 13.01.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 за № 0000012, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату ОСОБА_4 від 14.01.2025 № 4 на підставі п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 за № 0000012, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/26/25 1-кп/760/535/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 16.12.2024,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2025 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16.12.2024 за № 0001197 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.12.2024 за № 0001197 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, 21 січня 2025 року на 11 годину 30 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000030 від 08.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 14 січня 2025 року о 15.40 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000030 від 08.08.2023 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно 21.11.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон сірого кольору марки "Redmi" Model: 220911GAG, S/N НОМЕР_1 у кількості 1 шт.;

- Мобільний телефон синього кольору марки "Redmi" Model:2201117TУ, S/N НОМЕР_2 у кількості 1 шт.

- Ноутбук сірого кольору марки "Huawei" ідентифікатор пристрою : FA1EF3BE-F2C2-4E8C-880A-CAA58ЕСЕВА99 у кількості 1 шт. та зарядний пристрій до нього 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/848/25 Справа № 192/3215/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/910/25 Справа № 214/4318/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.12.2021 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

-25.09.2023 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, -

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 16 годину 30 хвилин 06 березня 2025 року за адресою: місто Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

Про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій

м. Харків 28.10.2020 року

Слідчій суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме встановлення місцезнаходження мобільного терміналу, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Харківського апеляційного суду з клопотанням на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме встановлення місцезнаходження мобільного терміналу.

В провадженні СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001935 від 03.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України про те, що 03.10.2020 року за адресою АДРЕСА_1 в посадці виявлено труп гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами насильницької смерті.

Також, 04.10.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України щодо підозри у вчинені умисного вбивства ОСОБА_3 , в ході особистого обшуку якого згідно ч.3 ст. 208 КПК України виявлено та вилучено мобільний телефон «S-TELL», який належав ОСОБА_3 .

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_3 користувалася мобільним телефоном з ІМЕЙ 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2

Так, в ході досудового розслідування за кримінальним провадженням виникла необхідність в проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу мобільного телефону за ІМЕЙ 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 , терміном на два місяці, у зв`язку з тим, що це може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, так як є підстави вважати, що під час проведення цього заходу можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Оскільки в інший спосіб неможливо встановити місце знаходження мобільного терміналу, а дані обставини матимуть суттєве значення для розкриття цього кримінального правопорушення, а також отримання даних щодо скоєного злочину, то вважаю що клопотання підлягає задоволенню. Керуючись вимогами ст. ст. 246, 247, 248, 258, 268 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Індустріального району м. Харкова (№ 66/2257т від 06.10.2020 року) про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме установлення місцезнаходження мобільного терміналу задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме встановлення місцезнаходження мобільного терміналу систем зв`язку мобільного телефону за ІМЕЙ телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користувалася ОСОБА_3 без розкриття змісту повідомлень, що передаються терміном на 1 місяць.

3. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Харківського апеляційного суду
Справа № 182/183/25
Провадження № 1-кс/0182/48/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 за № 0000008 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

14 січня 2025 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 за № 0000008 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання був призначений на 14.01.2025.

Разом з тим, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Неявка слідчого та прокурора в судове засідання свідчить, що він обставини, визначені у ч. 5 ст. 234 КПК України, не довів, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 за № 0000008 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/286/25
Провадження № 1-кс/643/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 03.12.2024 про закриття кримінального провадження №0005837 від 28.07.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 03.12.2024 про закриття кримінального провадження №0005837 від 28.07.2016.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 15.01.2025.

Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0005837 від 28.07.2016.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/237/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"15" січня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000933 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Іванівка Первомайського району Миколаївської області, українка, із середньою базовою освітою, не працює, одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 отримала 14 січня 2025 року в присутності адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду зал судових засідань №3 за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11 - на 20 січня 2025 року об 11-30 годині.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/142/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000250, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.11.2022 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Москва СРСР, громадянина Російської Федерації, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, робоча адреса: вулиця Охотний Ряд, 1 в місті Москва Російська Федерація,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, 407,419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000250, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 110 КК України - залишити без змін.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2025 о 10.00 годині.

Судді: