Провадження № 1-кп/761/3436/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

І. Історія провадження.

08.07.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшов (вх. № 64650) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/24754/24 між суддями від 08.07.2024 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 09.07.2024 матеріали судової справи передано судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 09.07.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

ІІ. Позиція, клопотання, скарги і заяви учасників судового провадження у підготовчому судовому засіданні.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, зазначивши, що досудове розслідування проведено з численними процесуальними та процедурними порушеннями у зв`язку з чим під час підготовчого судового засідання ним заявлено ряд скарг, а саме:

-скаргу на постанову керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 28.12.2023 про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування та визначення старшого слідчого групи;

-скаргу на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 12.01.2024 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001135 від 25.12.2023;

-скаргу на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 29.01.2024 про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу досудового розслідування;

-скаргу на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 31.01.2024 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001135 від 25.12.2023;

-скаргу на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 21.02.2024 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001135 від 25.12.2023;

-скаргу на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 від 06.03.2024 про визнання речовими доказами;

-скаргу на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 від 13.03.2024 про визнання речовими доказами;

-скаргу на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 від 09.04.2024 про визнання речовими доказами;

- скаргу на бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у невиконанні вимог ч. 5 ст. 171 КПК України щодо негайного повернення тимчасово вилученого під час обшуку 29.12.2023 майна;

- скаргу на бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у невиконанні вимог ч. 5 ст. 171 КПК України щодо негайного повернення тимчасово вилученого під час обшуку 29.12.2023 майна;

- скаргу на бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у невиконанні вимог ч. 5 ст. 171 КПК України щодо негайного повернення тимчасово вилученого під час обшуку 29.12.2023 майна.

Крім того, адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України та який складений слідчими неуповноваженого органу досудового розслідування. Крім того, адвокат зазначив, що відсутність в обвинувальному акті конкретного формулювання обвинувачення порушує право ОСОБА_3 на належний захист та подання доказів на спростування цього обвинувачення. Також адвокат вказав, що відомості щодо ОСОБА_3 за фактом надання неправомірної вигоди не вносились, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування щодо нього за фактом висунутого обвинувачення неможливе, що виключає набуття ним статусу обвинуваченого та призводить до недійсності обвинувального акту по якому висунуто обвинувачення по відомостях, які не вносилися до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому такий обвинувальний акт, на думку адвоката, має бути повернений прокурору.

Також захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_7 подано заперечення проти ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва, зокрема на:

-ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.01.2024 у справі № 757/264/24-к;

-ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.01.2024 у справі № 757/265/24-к;

-ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.02.2024 у справі № 757/6860/24-к;

-ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.03.2024 у справі № 757/12914/24-к.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 також заперечував проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також заявив скаргу на:

-постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 29.01.2024 про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу досудового розслідування;

-постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 09.01.2024 про визначення підслідності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 також заперечувала проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію його захисників.

Прокурор ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вищезазначених скарг сторони захисту, на їх думку, доводи, викладені у скаргах є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а відтак не містять підстав для їх задоволення.

III. Положення закону, яким керувався суд.

Із норм статті 314 КПК України вбачається, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до статті 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

2. З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів;

здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Стаття 291 КПК України містить вичерпний перелік вимог, які ставляться до обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додаються: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

IV. Висновки та мотиви суду.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст. 315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд з`ясував, що у ньому наявний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення та вказівка на відповідну статтю КК України, якою установлено кримінальну відповідальність за діяння яке, на переконання прокурора мало місце, наявне формулювання обвинувачення та містяться решта обов`язкових відомостей, визначених у ч. 2 ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надійшло. Судом також не встановлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (із урахуванням принципів відкритості та гласності), одноособово судом.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та його захисники.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, суд зазначає таке.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, закріплений ст. 291 КПК України.

Суд вважає, що зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини у своїй сукупності дають уявлення щодо обставин кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Сформульоване обвинувачення в достатній мірі інформує як про підстави обвинувачення, так і про його характер.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що відсутність відомостей у обвинувальному акті перешкоджатиме обвинуваченому ОСОБА_3 реалізувати своє право на захист, оскільки це право, як визначено частиною першою статті 20 КПК України, передбачає можливість обвинуваченого надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази на підтвердження невинуватості, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Зазначені права є процесуальними гарантіями забезпечення права особи на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, їх реалізація не залежать від обсягу висунутого проти нього обвинувачення, адже відповідно до принципу диспозитивності обвинувачений є вільним у їх використанні у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

При цьому посилання захисника на те, що версія обвинувачення не узгоджується з відомостями які вносилися до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також твердження щодо порушення предметної підслідності у цьому кримінальному провадженні підлягають дослідженню судом під час судового розгляду, шляхом дослідження процесуальних документів та відповідних доказів.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Щодо скарг сторони захисту на постанови сторони обвинувачення та її бездіяльність, суд констатує, що їх розгляд неможливий без дослідження матеріалів кримінального провадження, з огляду на таке.

Положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це указує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Разом з тим, як передбачають вимоги цієї статті, слідчий суддя та суд при перевірці поданої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та при винесенні рішення за результатами розгляду такої скарги не повинен вирішувати питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні.

Згідно статті 94 КПК України cлідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

Оцінка судом під час підготовчого судового засідання законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

У зв`язку із цим, розгляд судом відповідних доводів сторони захисту, наведених у скаргах можливий лише на стадії судового розгляду, під час якого суд, за участю сторін, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже вирішення даних обставин, повинно відбуватися під час змагальності сторін у судовому процесі, якими є, як сторона захисту так і обвинувачення, та які мають право надати суду, як докази на підтвердження таких обставин так і можливість надання доказів на їх спростування, що має бути предметом розгляду у кримінальному проваджені.

Таким чином суд вважає, що заявлені стороною захисту скарги на даній стадії є передчасними та такими що підлягають вирішенню під час судового розгляду.

Заперечення проти ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Оцінка доводів, викладених у цих запереченнях, буде надана під час судового розгляду.

Керуючись статтями 314-315, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Скарги сторони захисту та заперечення на ухвали слідчих суддів - приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відомості щодо якої внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 25.12.2023, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А - на 27 грудня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12