Справа № 589/739/25
Провадження № 1-в/589/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання т.в.о. начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця с. Козачий Яр, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 04.07.2007 Любашівським районним судом Одеської області за ч. З ст. 187, до 4 років позбавлення волі, та згідно ст. 75 КК України від 2001 року від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;

2. 20.10.2009 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, до 1 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 04.07.2007 року та призначити 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

3.04.03.2013 Любашівським районним судом Одеської області за ч. З ст. 185, до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України приєднати 1 місяць позбавлення волі невідбутий за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2009 року та призначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

4. 09.12.2019 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121, до 5 років 8 місяці позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Т.в. о. начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Подання обгрунтовує тим, що громадянин ОСОБА_4 , звільнився з місць позбавлення волі 04.04.2024 року, належних висновків з судимостей не зробив, почав зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, на неодноразові профілактичні заходи належним чином не реагував та не зважаючи на попередження та профілактичну роботу з боку працівників поліції на протязі року вісім разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, при цьому тричі був попереджений про недопущення з його боку ведення антигромадського способу життя та можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В судове засідання представник Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 без його присутності, подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення подання і встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню враховуючи що ОСОБА_4 вісім разів протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, при цьому три рази в письмовій формі офіційно попереджувався про недопущення з його боку ведення антигромадського способу життя, та можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду. На попередження належним чином не реагував.

Відповідно до пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Вбачається, що ОСОБА_4 має судимість за вчинення злочинів, водночас, та після звільнення з місць позбавлення волі вчиняє дії, передбачені пунктом "в" статті 3 вищевказаного Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 є передбачені законом підстави застосувати адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 370, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із встановленням йому протягом даного строку наступних обмежень:

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив,

- заборонити виїзд за межі Шосткинського району Сумської області області у особистих справах без дозволу керівництва СПД №1 (м. Середина Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області,

- з`являтись на реєстрацію до приміщення поліцейської станції за адресою смт. Зноб-Новгородське вул. Шкільна, 1, кожний перший, другого, третього та четвертого вівторка, кожного місяця в період часу з 09-00 год. по 13.00 годину та з 14.00 години до 18-00 год;

- заборонити вихід з будинку за адресою: АДРЕСА_2 з 21-00 год. до 05-00 год. наступної доби.

Відповідно до статті 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1