04.04.2025
справа № 642/5500/24
провадження №1-кп/642/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачуються у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до обвинувального акту 28.03.2024 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Master» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 рухався по Кузинському мосту в м. Харкові в напрямку вул. Велика Панасівська. Під час руху, в районі перехрестя вул. Кузінської та вул. Велика Панасівська, при під?їзді до регульованого світлофору перехрестя, попереду автомобіля ОСОБА_6 , стояв автомобіль марки «Opel Astra» 3 державним реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час очікував на сигнал світлофору, для подальшого руху.

В цей час між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виникла розмова, яка переросла у конфлікт. На грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин пов?язаних з правилами дорожнього руху, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 вийшов зі свого автомобіля та направився у бік ОСОБА_7 , який в цей час також вийшов зі свого автомобіля.

Перебуваючи на ділянці проїжджої частини дороги, обличчям до обличчя на відстані витягнутої руки ОСОБА_6 безпідставно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку підборіддя з ліва, від чого ОСОБА_7 , впав спиною на асфальтне покриття дороги. Однак, коли ОСОБА_7 , піднявся з асфальтного покриття, ОСОБА_6 , переслідуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знову почав наносити удари, а саме кулаком правої та лівої руки завдав по одному удару по черзі в ділянку підборіддя ОСОБА_7 , від чого останній вдруге впав спиною на асфальтне покриття.

У подальшому, ОСОБА_9 свої протиправні дії відносно ОСОБА_7 припинив та пішов до свого автомобіля марки «Renault Master» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який в цей час перебував на проїжджій частині дороги. Проте, через деякий час ОСОБА_7 , піднявся з асфальтного покриття та направився до автомобіля, за кермом якого вже перебував ОСОБА_8 . Наблизившись до відчиненого водійського вікна автомобіля останнього та, перебуваючи обличчям один напроти одного, ОСОБА_6 через відчинене водійське вікно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівої надбрівної дуги ОСОБА_7 .

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної № 12-14/185-A/24 від 27.05.2024 наступні тілесні ушкодження: синець нижньої щелепи зліва, синець в околоочній ділянці з ліва, садно в області лівої надбрівної дуги, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (п. 2.3.5 Правил «судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілим ОСОБА_7 подана заява про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що його відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав зрозумілі, цивільний позов він заявляти не буде.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи обставини скоєного, не заперечував проти закритя провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечувала.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5,6,7,8,9,9-1 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пп.2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, розуміє наслідки закриття провадження по справі, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 125, п.7 ч.1 ст. 284 , ст.ст.314, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1