overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/481/25
УХВАЛА

20.03.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000119 від 30.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисником ОСОБА_3 подане клопотання про відновлення розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та призначення судового засідання, зазначивши в обгрунтування клопотання про те, що обвинувачений ОСОБА_2 бажає та буде приймати участь у судових засіданнях.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 09.07.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук, судове провадження - зупинене.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000119 від 30.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зупинене 09.07.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси.

Призначити судове засідання на 02.04.2025 року об 11:30 годин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

справа № 187/976/19

провадження № 51-1985 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

В провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою представника потерпілого.

Захисник ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за його участю.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 00 хв 27 березня 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом тазахисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/370/25
У Х В А Л А

26.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за результатами підготовчого судового засідання у судовому провадженні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000429 від 14.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Добропілля Донецької області, громадянин України, українець, із середньою спеціальною освітою, неодружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимий, інвалід другої групи, адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000429 від 14.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вивчивши матеріали обвинувального акту із додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000429 від 14.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 16.05.2025 о 10-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0000431 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією, перебуває на посаді стрільця помічника гранатометника піхотного відділення піхотного взводу піхотної роти, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 407 КК України -

про звільнення від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №0000431 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати начальника військової частини НОМЕР_2 поновити військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 15 хв., 28.03.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5599/24
Провадження №: 1-кп/332/239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У судове засідання свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, причини неявки у судове засідання суду не повідомили.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід вищевказаних свідків оскільки вони не з`явилися у судове засідання без поважних причин, будучи повідомленими про дату, місце та час судового засідання.

Захисник просила вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до вищевказаних свідків з метою об`єктивного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 327, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу через Національну поліцію у судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 14-00 годину 15.04.2025 року свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області і до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/7426/24
Провадження1-кп/465/578/25
УХВАЛА

про розшук

26.03.25 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої в розшук у кримінальному провадженні №0000368 від 11.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 11.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчі судові засідання 14.11.2024, 26.11.2024, 06.02.2025 та 26.03.202, без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про час та місце проведення таких було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України, доказів поважності причин неприбуття в судові засідання такою не надано.

Окрім цього, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 14.11.2024 до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовувався привід в судове засідання, однак такий виконаний не був.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання на виклики до суду не з`являється, причин своєї неявки не повідомляє.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої у розшук та враховуючи, що участь обвинуваченої ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, така викликана в порядку, встановленому КПК України, однак, повторно, не прибула у підготовче судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, за місцем проживання відсутня, а місце її перебування невідоме, наявні підстави вважати, що вона ухиляється від викликів до суду, а відтак слід оголосити обвинувачену ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.314,323,335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої доручити ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5305/24

Провадження № 11-кп/820/328/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06 лютого 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.336 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з моменту набрання вироком законної сили та приведення вироку до виконання.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 березня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформації про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року призначити на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3738/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

10 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

21 березня 2025 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 24 березня 2025 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 04 квітня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
25.03.25
Справа № 635/6158/17
Провадження № 1-кп/635/646/2025
У Х В А Л А

25 березня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 травня 2025 року на 16 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9670/25
Провадження № 1-кс/761/6960/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 07.08.2024 за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 cт. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 07.08.2024 за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 cт. 191 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_3 , який входить в групу детективів, подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 07.08.2024 за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 cт. 191 КК України - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1