07.02.2025 Справа № 756/943/25
Провадження № 1-кс/756/304/25
Справа № 756/943/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

Судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 . що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.5 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява.

Заява про самовідвід мотивована тим, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває вказане кримінальне провадження № 0001317 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у співучасті з іншими особами.

Однак, 17.12.2024 року під головуванням судді ОСОБА_3 постановлено обвинувальний вирок у кримінальному провадженні № 0001464 за обвинуваченням ОСОБА_5 (справа № 756/6741/24, провадження № 1- кп/756/1294/24/) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. З ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України.

За встановленими судом обставинами, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень у співучасті з іншими особами, за ідентичними обставинами, які інкримінуються ОСОБА_4 .

Таким чином, у вироку стосовно ОСОБА_6 суддя ОСОБА_3 фактично вже визнав доведеними обставини, які підлягають встановленню у цьому кримінальному провадженні.

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися, проте подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, суд, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи, що викладені у заяві про самовідвід обставини можуть свідчити про можливу упередженість судді ОСОБА_3 при розгляді вказаного вище кримінального провадження, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 75, 80, 81 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 . що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.5 ст.190 КК України (справа №756/943/25, №1-кп/756/1024/25) - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 . що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.5 ст.190 КК України (справа №756/943/25, №1-кп/756/1024/25), передати для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1