Справа № 461/8806/24
Провадження № 1-кс/461/7409/24
У Х В А Л А
про арешт май на
02.12.2024 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Подане клопотання мотивує тим, що 29.11.2024 року за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: банківські картки у кількості 5 одиниць із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
29.11.2024 року вказані речі постановою слідчого від 29.08.2024 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, з корисливих мотивів, організували канал з незаконного переправлення осіб чоловічої статі, через державний кордон України.
В ході досудового розслідування, допитаний у процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 , повідомив, що 18.08.2024 до нього зателефонував раніше знайомий ОСОБА_5 , який запропонував ОСОБА_6 підробіток за грошову винагороду, який полягатиме у тому, що потрібно буде перевезти на власному автомобілі двох чоловіків до м. Ужгород, що у Закарпатській області.
В подальшому, при особистій зустрічі ОСОБА_5 розповів ОСОБА_6 про те, що вказаних чоловіків, яких необхідно доставити на власному автомобілі до м. Ужгород, що у Закарпатській області, забере інші особа для подальшого переправлення через державний кордон України. Однак 20.08.2024 під час телефонної розмови із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомив, що на даний час відпала необхідність в перевезені раніше обумовлених чоловіків, про те, якщо ОСОБА_6 має бажання співпрацювати в подальшому, останній його повідомлятиме.
Крім цього, в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 надав добровільну згоду на залучення його до проведення слідчих (розшукових) дій з метою отримання під час досудового розслідування відомостей, які мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.
Також, в ході проведення досудового розслідування, проведено допит у процесуальному статусі свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 26.10.2024 пройшов військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 після проходження якої, останньому повідомили, що його скеровують для проходження військової служби до військової частини № НОМЕР_6 , яка знаходиться у АДРЕСА_2 . З слів ОСОБА_7 йому раніше було відомо, що у вказаній військовій частині, військовослужбовці, за грошову винагороду, надають послуги з вивезення бажаючих військових з вказаної військової частини та в подальшому переправляють їх через державний кордон України.
В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 надав добровільну згоду на залучення його до проведення слідчих (розшукових) дій з метою отримання під час досудового розслідування відомостей, які мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.
Так, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на виконання доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України, на адресу слідчого надійшов письмовий рапорт від оперуповноваженого УСБУ у Львівській області, про те, що до вказаного злочину обґрунтовано причетні:
- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Срібне, Радивилівського р-ну, Рівненської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , обіймає посаду т.в.о. командира НОМЕР_7 ОМБр ЗСУ, капітан, місце дислокації військова частина № НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Костопіль Рівненської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , військовослужбовець військової частини № НОМЕР_6 , місце дислокації військової частини АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Костопіль Рівненської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у своїй протиправній діяльності використовує автомобіль марки «Фольцваген Шаран», д.н.з. НОМЕР_8 , та використовує гаражне приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Костопіль Рівненської обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , у своїй протиправній діяльності використовує автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_9 ;
- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Костопіль, Рівненської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , у своїй протиправній діяльності використовує автомобіль марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_10 ;
- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_10 , у своїй протиправній діяльності використовує автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_11 ;
- ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець Закарпатської області, Ужгородського району, с. Худльово, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 , у своїй протиправній діяльності використовує автомобіль марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_12 .
Крім цього встановлено, що 18.08.2024 вищевказані особи, за грошову винагороду організували незаконне вивезення з території військової частини № НОМЕР_6 , що у АДРЕСА_2 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 , який на даний час вважається таким, що самовільно залишив військову частину.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.
Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 02.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1