Справа № 577/6678/24
Провадження № 1-кс/577/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить суд зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР, згідно з повідомленням про злочин зафіксованим у талоні-повідомленні Єдиного обліку № 28958 у зв?язку з протиправними діями ОСОБА_4 та його напарника, скоєними 09.12.2024 року у місті Конотоп в районі ІНФОРМАЦІЯ_1, на вулиці Успенсько-Троїцькій. Судове засідання провести без його участі та надіслати ухвалу суду рекомендованим листом, або повідомити по не комерційному мобільному телефону. Свої вимоги мотивує тим, що чоловік ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), був змушений звернутися до служби 102 та повідомити, про злочин скоєний працівниками поліції ОСОБА_4 та його напарником, 09.12.2024 року о 19.30, в районі ІНФОРМАЦІЯ_1, на вулиці Успенсько-Троїцькій, міста Конотоп. Викрали чоловіка ОСОБА_3 і порушили п.2, п.3 ст 18 Закону України «Про національну поліцію», не надали посвідчення поліцейського, проти волі ОСОБА_3 заволоділи його особистими даними. Було складено незаконний протокол АП318 N?019564, нав?язали ОСОБА_3 адвоката, договору з яким у нього не має та послуг якого не потребував. Приїхали до ТЦК та СП по АДРЕСА_1 , де у присутності жінки, яка назвала себе адвокатом, ПП з першого на другий поверх будівлі штовхали ОСОБА_3 у спину. На другому поверсі будівлі, проти волі ОСОБА_3 , був складений адміністративний протокол та вручили повістку. ПП передали персональні дання особам в ТЦК та СП без згоди ОСОБА_3 , чим порушили ст. 182 КК України. Вимагає внести відомості до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що вбачається зі змісту заяви, яка надійшла до суду 03.02.2025, в якій зазначив, що не акцептує зазначену на конверті адресу Романа-Шухевича , вважав, що повісткою викликано невідому фізичну особу, а не заявника « Мужчину ОСОБА_3 ». (а.с. 26)

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи в відсутність представника, проти задоволення заяви заперечує, оскільки вважає, що для внесення відомостей до ЄРДР відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, ураховує положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якими - у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника, який ігнорує неодноразові виклики до суду, але в скарзі на адресу слідчого судді висловив клопотання про проведення судового засідання у його відсутності (а.с. 2).

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2024 року за № 28958 зареєстроване звернення від чоловіка ОСОБА_3 в якому останній повідомив, що 09.12.2024 близько 19:30 год. в районі «ІНФОРМАЦІЯ_1» працівник поліції ОСОБА_4 зі своїм напарником викрали чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , чим порушили п. 2, п. 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», не надали посвідчення поліцейського та доручення представляти інтереси у м. Конотоп, проти волі заволоділи особистими даними. Було складено незаконний протокол АПЗ18 №019564, з яким заявник не згоден; зателефонували невідомому для заявника адвокатові, договору з цим адвокатом не існує. Поїхали до РТЦК, де було складено адміністративний протокол та вручено повістку. Вимагає внести відомості до ЄРДР, згідно п.1 та п.3 ст. 214 КПК України протягом 24 год. відносно працівників поліції ОСОБА_4 та його напарника за скоєний злочин 09.12.2024. Зазначає, що злочин скоєний за ст.41, 146, 149, 161, 182, 355, 365, 442, 127 КК України. Вимагає відкрити справу відносно працівників поліції, оскільки у нього є моральні та матеріальні збитки. (а.с.9, 30-31).

Згідно приписів ч. ч. 1 - 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Чинний КПК у ст. 38 закріпив систему органів досудового розслідування, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Так, досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: органів Національної поліції; органів безпеки; органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Заяву про вчинення кримінального правопорушення 09.12.2024 заявником подано до органу досудового розслідування якому це кримінальне провадженні не підслідне, бо зі змісту заяви вбачається, що заявник вбачає наявність протиправних дій в діях працівників правоохоронних органів - Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та його напарника. Отже, підслідність за тими обставинами, які вказані заявником у заяві, віднесено законом відповідно до ст. 216 КПК України за Державним бюро розслідувань.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити. Аналогічна правова позиція, висловлена в ухвалі Сумського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі 577/1802/24 (номер провадження 11-сс/816/366/24).

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1