Справа № 761/3330/25
Провадження № 1-кс/761/2879/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, заміжню, маючу малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001) та ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України, в межах кримінального провадження № 0001262 від 11.07.2019

В С Т А Н О В И В :

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 11.07.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001) та ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України, а також за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

27.11.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжких злочинів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001) та ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України.

Обґрунтованість підозри зазначених осіб у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-повідомленнями про злочин та протоколами допиту у якості потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших потерпілих, які надали показання щодо обставин і способу вчинення злочинів та докази, які підтверджують факт вчиненого шахрайства, зокрема листівки, сертифікати виграшів неіснуючих лотерей, які були надіслані на їх адресу засобами поштового зв`язку тощо;

-протоколом огляду від 14.04.2023 за результатами якого були досліджені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних мереж (ПЕОМ), отриманої з робочого комп`ютера оператора кол-центру, який був задіяний у протиправної діяльності, де підтверджено чітку і злагоджену структуру злочинної організації, ролі співучасників та взаємозв`язок між ними;

-протоколами огляду від 05.04.2023 за результатами якого були досліджені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, отриманої в ході фіксування розмов організатора ОСОБА_6 з іншими учасниками злочинної організації, де підтверджено обставини і спосіб вчинення кримінальних правопорушень;

-протоколами огляду від 10.05.2023 за результатами якого були досліджені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, отриманої в ході фіксування розмов співорганізатора ОСОБА_7 з іншими учасниками злочинної організації, де підтверджено обставини і спосіб вчинення кримінальних правопорушень;

-протоколом огляду від 21.11.2024 за результатами дослідження отриманої інформації від потерпілої ОСОБА_20 щодо вчинених відносно неї шахрайських дій учасниками злочинної організації;

-протоколом обшуку від 01.11.2022, проведеного за адресою розташування кол-центру - м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 12-А та протоколом огляду вилучених предметів від 06.02.2023 з яких вбачається, що за місцем здійснення злочинної діяльності використовувались інструкції щодо вчинення шахрайських дій відносно громадян, бланки брошур, буклетів, акцій «Народний шанс», «Щасливий дім», «Укрторг» та інших з неправдивими відомостями щодо виграшу грошових коштів потерпілими, а також печатки, штампи, бухгалтерська документація юридичних і фізичних осіб, які були залучені до цієї протиправної діяльності;

-протоколом обшуку від 01.11.2022, проведеного за адресою розташування фасувального складу - м. Чернігів, пр-т. Перемоги 62, з якого вбачається, що за місцем здійснення злочинної діяльності використовувались сформовані для потерпілих посилки від імені «Народний шанс», «Укрторг», «7 бажань», «Щасливий дім» та інших вигаданих лотерей з дрібними побутовими речами та брошурами про виграш в акціях і лотереях;

-протоколом обшуку від 27.11.2024, проведеного за адресою розташування кол-центру - м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 12-А, з якого вбачається, що за місцем здійснення злочинної діяльності використовувались сформовані для потерпілих посилки від імені «Народний шанс», «Укрторг», «7 бажань», «Щасливий дім» та інших вигаданих лотерей з дрібними побутовими речами та брошурами про виграш в акціях і лотереях;

-протоколом обшуку від 27.11.2024, проведеного за адресою розташування фасувального складу - м. Київ, вул. Вінстона Черчіля, 61, з якого вбачається, що за місцем здійснення злочинної діяльності використовувались сформовані для потерпілих посилки від імені «Народний шанс», «Укрторг», «7 бажань», «Щасливий дім» та інших вигаданих лотерей з дрібними побутовими речами та брошурами про виграш в акціях і лотереях;

-інформацією з АІС «Податковий блок» щодо створених учасниками злочинної організації юридичних осіб з метою здійснення протиправної діяльності;

-протоколом огляду отриманих доходів учасниками злочинної організації від 25.11.2024, який підтверджує те, що починаючи з 2019 року основним джерелом їх прибутків були кошти в результаті діяльності юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, які отримували їх від сплати потерпілими поштових відправлень внаслідок вчинення щодо них шахрайських дій;

-іншими доказами, отриманими під час досудового розслідування, які на цьому етапі не підлягають розголошенню відповідно до ст. 222 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, сторона обвинувачення приходить до висновку про те, що підозра «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочину є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Метою подальшого застосування запобіжного заходу прокурор вказує забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене прокурор просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання не заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні могла скоїти саме ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , яка підозрюється, у вчиненні, зокрема, тяжких злочинів, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваної слідчий суддя вважає, що останній необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності її вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, потерпілих, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 , шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, про що вказано в рішенні ЄСПЛ у справі "Селмуні проти Франції": "Підвищення стандартів, що застосовуються в сфері захисту прав людини та фундаментальних свобод, відповідно та неминуче вимагає більшої твердості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичних суспільств".

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 32 (тридцять два) дні, тобто до 27.02.2025 року, включно, заборонивши підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 вечора до 06:00 ранку кожного дня починаючи з 27.01.2025 року, за виключенням випадків переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги та отримання невідкладної медичної допомоги підозрюваною.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_12 ;

-утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_20 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 ;

-утримуватися від спілкування з операторами та іншим персоналом кол-центрів за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , технічного персоналу ІТ-центру за адресою: АДРЕСА_5 , бухгалтерами бухгалтерії за адресою: АДРЕСА_6 , завідуючими складом за адресою: АДРЕСА_7 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваної.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1