СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/822/25
ун. № 759/578/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000832 від 19.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_8 ,

захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000832 від 19.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 08.01.2025 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: їх можливість переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, як імають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопрушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, а інші менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_14 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати обвинуваченому запобіжний захід, не пов"язаний з тримання під варто, у виді застави.

Захисник ОСОБА_9 , думку якого підтримав захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_4 , просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або застави, вказуючи, що обгрунтованість зазначених прокурором ризиків лише набір порушень, які не підтверджено жодним доказом і кожного разу прокурором формально дублюються наявність цих ризиків.

Захисник ОСОБА_10 , думку якої підтримали захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 , заперечували проти клопотання прокурора, вказуючи, що тримання під вартою ОСОБА_5 протягом тривалого часу, а саме більше року, шкодять його стану здоров"я і не надання йому спеціалізованої, кваліфікованої допомоги вузькопрофільних спеціалістів, за прогнозами лікарів, може призвести до настання значних негативних наслідків для його здоров"я, вважали, що є підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не пов"язаного з триманням під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту, або визначити розмір застави, також просили врахувати, що ОСОБА_5 має місці соціальні зв"язки, протягом тривалого часу не змінює місце проживання, на утриманні має двох малолітніх дітей та дружину з інвалідністю, яка потребує сторонньої допомоги, на даний час у його родини скрутне матеріальне становище, його дружина тривалий час не може влаштуватися на роботу через інвалідність та необхідність доглядати за своїми дітьми, крім того ОСОБА_5 є колишнім військовослужбовцем, має нагороди. звільнився з військової служби є необхідінсть стороннього догляду за дружиною з інвалідністю, що не має руки.

Захисник ОСОБА_11 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту або застави, вказуючи на відсутність ризиків, зазначених прокурором.

Захисник ОСОБА_13 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді застави.

При цьому захисники зазначали, що ризики, наведені стороною обвинувачення, не обгрунтовані, просили врахувати, що обвинувачені мають місце реєстрації та проживання і міцні соціальні зв"язки, не мають наміру переховуватись від суду, інкриміновані правопорушення не пов"язані із насильством, вони раніше не судимі, їх вина ще не встановлена, очевидних доказів щоб свідчили про їх наміри втечі чи переховування стороною обвинувачення не надано.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, а тому являють собою значну суспільну небезпеку.

Також суд, враховуючи стадію судового розгляду, вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, як імають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопрушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, при цьому суд не вбачає підстав для задоволення клопотань сторони захисту.

На підставі п. 4 та 5 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 255 КК України та особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись статтями 176-199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 19.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год 00 хв. 13 березня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 05.05.2025 року включно, та утримувати його в Державній установі ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)", що знаходиться за адресою Тернопільська обл., м.Чортків, вул.Лесі Українки, 3).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 05.05.2025 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 05.05.2025 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 05.05.2025 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 05.05.2025 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

У клопотанні сторони захисту - відмовити.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченим може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11.03.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1