overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/247/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 07.04.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1 та 185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1 та 185 ч.4 КК України.

В судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_4 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останньої не виконано та будь-які відомості про виконання даного примусового приводу на адресу суду не надходили.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останньої, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати ПОВТОРНО примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 , -

на 14:00 год. 03 квітня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для відому та організацію виконання, а виконання даної ухвали доручити працівникам правоохоронного органу, які уповноважені на виконання примусового приводу.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа №220/1835/16-к
провадження №1-кп/176/177/25
УХВАЛА

10 березня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000388 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24.03.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 .

Виконання зазначеної ухвали доручено Великоновосілківському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на адресу якого і була направлена на виконання дана ухвала.

Контроль над виконанням ухвали суду покладено на прокурора.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року, підсудність справ Великоновосілківського районного суду Донецької області з 06.01.2025 року визначено Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизовного розподілу судової справи від 11.02.2025 року розгляд зазначеного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, матеріали кримінального провадження слід прийняти для розгляду суддею ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинено, розшук обвинуваченого продовжується.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000388 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/1903/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів прокурора Слобожанської окружної прокуратури

Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Повний текст буде проголошено 14 березня 2025 року о 16:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4171/24
Провадження № 1-кп/0182/248/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000837 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000837 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Судове засідання призначено на 14.04.2025 року на 13.00 годин.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в умовах ДУ УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженні №0000837 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро о 13.00 годин 14.04.2025 року.

Доручити відповідній службовій особі УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1733/24
Провадження № 1-кс/935/32/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Національної поліції №2 в Житомирській області розглянути клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортекс» в кримінальному провадженні № 00000058 від 01.02.2024 як потерпілого, у відповідності до ст. 55 КПК України, та за результатами розгляду винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим або видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти можуть може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2025 о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/889/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000036 від 28.01.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000036 від 28.01.2025.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12 год. 30 хв. 11 березня 2025 року.

В судове засідання викликати : слідчого, прокурора та власників майна

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 347/1424/23
Провадження № 1-кп/347/65/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої - адвоката : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 16.01.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 обвинуваченому за ч.2 ст.121 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Черганівка Кутської ТГ Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» терміном на 60 днів, а саме по 13.00 год. 09.05.2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захисникам, прокурору та направити начальнику ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань №12 для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6452/20
У Х В А Л А

про звільнення від відбування покарання

11 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

суд розглянув клопотання стосовно ОСОБА_5 за його відсутності, оскільки ст. 539 КПК України, не вимагає обов`язкової участі засудженого.

З копії вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2023 року з`ясовано, що ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, від відбування якого звільнений, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Судом з`ясовано, що установлений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 28 лютого 2025 року, ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Отож, він підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6
Справа № 939/1981/24
Провадження №1-кп/369/1270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000512 від 13.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Під час судового провадження обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» до 13.03.2025 року на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

До 13.03.2025 року розгляд кримінальної справи не буде завершено з об`єктивних причин, наступне судове засідання призначене поза межами обраного запобіжного заходу, у зв`язку з чим прокурор звернувся з клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

При обговоренні клопотання сторона захисту звернула увагу, що перебігом строку тримання під вартою ризики, які стали підставою для його обрання, зменшуються, обвинувачений визнає себе винуватим у вбивстві без обтяжуючих обставин, при вирішенні питання доцільності тримання під вартою поклалась на розсуд суду.

Отже, вислухавши учасників судового засідання, суд, з огляду на тяжкість пред`явленого обвинувачення та фактичні обставини особливо тяжких злочинів, в яких пред`явлено обвинувачення, не вбачає підстав для зміни застосованого запобіжного заходу, тому продовжує тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів) на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Пісківка Бучанського району Київської області, запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 10 березня 2025 року, а саме до 08 травня 2025 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1226/24
Провадження № 1-кп/382/55/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0001123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Сторона захисту повторно заявила клопотання про витребування інформації саме у ТОВ "Клініка ортопедичної хірургії".

Учасники справи не заперечили щодо витребування зазначеної інформації.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження та забезпечення реалізації процесуальних прав учасниками провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка ортопедичної хірургії", що знаходиться за адресою: 03037, пр. Валерія Лобановського, 17, м. Київ, : відомості (підтверджуючі медичні документи) щодо встановленого діагнозу, визначеного лікування (наданих фактичних медичних послуг), підстав госпіталізації, хірургічного втручання за наслідками лікування та періоду лікування потерпілого по справі - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; окремо необхідно повідомити чи проводилося хірургічне втручання хворому під час зазначеного перебування у медичному закладі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3372/18
Провадження № 1-кп/553/47/2025
У Х В А Л А

10.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000633 від 06.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 301, частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

01.06.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000633 від 06.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 301, частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2022 справу передано на розгляд судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3

22.04.2022 суддею Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 прийнято до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 301, частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України, призначено підготовче засідання.

21.07.2023 ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , організацію розшуку доручено слідчим ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області. Провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Рішенням зборів суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2025 вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справ, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_3 і не розглянуті по суті, з огляду на те, що суддя ОСОБА_3 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025, зазначену справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відомостей про встановлення місцезнаходження обвинуваченого матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись частиною 10 статті 35, частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти кримінальне провадження № 0000633 від 06.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 301, частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України, до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1