Справа № 303/1817/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2024 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2024 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та звільнено від покарання у зв`язку із захворюванням психічною хворобою. Застосовано відносно ОСОБА_8 примусовий захід медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування. Запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_8 до набуття вироку законної сили залишено без змін, після набуття вироком законної сили заставу в розмірі 198480 гривень повернуто заставодавцю. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, віднесено за рахунок держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12 та 20 травня 2021 року на: пачку з-під сигарет марки «Parlamentcarat» світло-фіолетового кольору, яку поміщено паперового конверту; змив на ватну полечку з трав`янистої поверхні зі слідами бурого кольору; металевий предмет світло-жовтого кольору діаметром близько 7,6 мм та довжиною близько 8 мм, який зовні схожий на кулю та яким поміщено до паперового конверту; чек про переказ коштів від 30.04.2021, яким поміщено до паперового конверту; дві пластикові пляшки, одна з яких засунута в іншу, пачка з під сигарет марки «Marlboro» та обгортки з - під цукерок «Сливки лінивки», які поміщено до спец.пакету «НПУ ГСУ» №7288884; недопалок з маркуванням «Winston», який поміщено до паперового конверту;- змив на ватно-марлеву серветку з проїжджої частини зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; частина гранту з камінням зі слідами бурого кольору, які поміщено до паперового конверту; змив на марлеву серветку з узбіччя зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; металевий пінцет з маркуванням «Beta 999/A120», який поміщено до паперового конверту; змив на марлеву серветку з узбіччя зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; запальничка помаранчевого кольору з маркуванням «Cricket», яку поміщено до паперового конверту; змив на марлеву серветку з узбіччя зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; змив на марлеву серветку з узбіччя зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; перочиний (розкладний) ніж чорного кольору без маркування, який поміщено до паперового конверту; пачку з-під сигарет марки «Davidoff» синього кольору, яку поміщено паперового конверту; автомобіль марки Volkswagen Passat сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_1 , який поміщено на спец.майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул.Пряшівська, б/н; мобільний телефон кнопковий чорного кольору марки «SamsungDuos» з сім-картою з № НОМЕР_3 та мобільний телефон кнопковий чорного кольору марки «Fly» з сім-картою з № НОМЕР_4 , які упаковано в спец. пакет НПУ ГСУ №INZ1043312; змив з правої передньої внутрішньої дверної ручки, який поміщено до паперового конверту; змив з лівої передньої внутрішньої дверної ручки, який поміщено до паперового конверту; змив з коробки перемикання, який поміщено до паперового конверту; чорного кольору спортивну кепку з емблемою марки « Nike» з наявними слідами бруду та речовиною бурого кольору, одну пару кросівок марки « BONOTE (SPORT)» темно-синього кольору розміром 46 та з наявними з зовні слідами бруду та речовиною бурого кольору; спортивного типу курточку марки « POLO SPORT» синього кольору з емблемою марки з переду, а також з наявним вертикальним отвором розірваних волокон з нерівними обірваними кінцями по середині з заднього боку вище вказаної куртки розміром 1 х 0,5 см. та з наявними слідами бруду та речовиною бурого кольору; штани джинсові темно-синього кольору марки «BAGRBO» на яких наявні: на лівій штанині з переду від кінця штанини на відстані 68 см. отвір №1 з розірваними волокнами тканини направленими в середину (зовні схожий на вхідний отвір) розміром 0,5х 0,5 см., від даного отвора № 1 з ліва на відстані 7 см. ідентичний отвір № 1 (зовні схожий на вхідний отвір) розміром 0,5х 0,5 см., на правій штанині з переду від кінця штанини на відстані 65 см. отвір №3 ідентичний отвору №1 та № 2 (зовні схожий на вхідний отвір) розміром 0,5х 0,5 см., на лівій штанині з заду від кінця штанини на відстані 65 см. отвір №4 з розірваними волокнами тканини направленими в середину (зовні схожий на вихідний отвір) розміром 1 х 0,5 см., від даного отвора № 4 на відстані 2 см. ідентичний отвір № 5 (зовні схожий на вихідний отвір) розміром 1 х 0,5 см; із передньої лівої дверки, а саме із ручки салону автомобіля зроблено змив, який упаковано до паперового крафт пакету «НПУ ГСУ»; із підголівника водійського сидіння зроблено змив, який упаковано до паперового крафт пакету «НПУ ГСУ»; із переднього водійського коврика чорного кольору було зроблено змив на стерильний марлевий тампон із слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового крафт пакету «НПУ ГСУ»; із передньої правої дверки внутрішньої частини, а саме з ручки дверей зроблено змив на стерильний тампон, який упаковано до паперового крафт пакету «НПУ ГСУ»; із ручки перемикання передач ТЗ марки ВАЗ -21213 «Нива» д.н.з. НОМЕР_5 слід одорологічного походження, який поміщено до спец пакета №SUD 1130710; слід одорологічного походження із керма автомобіля марки ВАЗ -21213 «Нива» д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено до спец.пакета №SUD 1130709; мобільний телефон марки «SAMSUNGDuos», IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «NOKIA-3510» IMEI: НОМЕР_9 , які упаковано у спец.пакет НПУ ГСУ №EXPT 0212020; два предмети схожі на патрони із маркуванням «GFS 9mmPAC», які упаковано до спец.пакету «НПУ» № SUD 1027502; знаряддя для чистки зброї у вигляді шести щіток, які упаковано у спец.пакет №SUD1027097; мобільний телефон марки «NOKIAC2-02» IMEI: НОМЕР_10 , який упаковано у спец.пакету №SUD 1027098; відрізок марлі із забарвленням речовини бурого кольору, суха, який упаковано у спец.пакету №EXPT 0210324; куртку синього кольору балонову, яку упаковано у паперовий конверт «НПУ ГСУ»; пару кросівок «Adidas», 39 розмір, чорного кольору із білими смужками, які упаковані у спец.пакет № INZ 300678; страховий поліс №АР/ 7751950 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ТЗ ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_5 від 18.06.2020, копія договору А-Банк № 845297, резинову палку чорного кольору типу «ПР», сладний ніж, предмет схожий на «піку» з чорною ручкою із заточеними кінцями, які поміщено до спец пакету №7255299; автомобіль марки ВАЗ 21213, (НИВА) д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено на спец майданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна б/н.; два полімерні пакети із вмістом насіння, дві коробки з-під сірників із вмістом насіння, предмет циліндричної форми жовтого кольору, який упаковано у спец.пакету «НПУ» №EXPT 0212022; ємність жовтого кольору циліндричної форми (дробилка) та металевий пристрій для куріння (люлька), які упаковані до спец.пакету №EXPT 0209850; два номерні знаки НОМЕР_11 , які упаковані у спец.пакет №7255308; мобільний телефон марки "SAMSUNG" моделі GT-C3530 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_12 , в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора "Водафон" з номером НОМЕР_13 , який упаковано в спец.пакет НПУ №SUD1027419, скасувати.

Речові докази : змив на ватну полечку з трав`янистої поверхні зі слідами бурого кольору; металевий предмет світло-жовтого кольору діаметром близько 7,6 мм та довжиною близько 8 мм, який зовні схожий на кулю та який поміщено до паперового конверту; чек про переказ коштів від 30.04.2021 року, який поміщено до паперового конверту; дві пластикові пляшки, одна з яких засунута в іншу, пачка з під сигарет марки «Marlboro» та обгортки з - під конфет «Сливки лінивки», які поміщено до спец.пакету «НПУ ГСУ» №7288884; недопалок з маркуванням «Winston», який поміщено до паперового конверту; змив на ватно-марлеву серветку з проїжджої частини зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; частина ґрунту з камінням зі слідами бурого кольору, які поміщено до паперового конверту; змив на марлеву серветку з узбіччя зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; змив на марлеву серветку з узбіччя зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; змив на марлеву серветку з узбіччя зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; змив на марлеву серветку з узбіччя зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; змив з правої передньої внутрішньої дверної ручки, який поміщено до паперового конверту; змив з лівої передньої внутрішньої дверної ручки, який поміщено до паперового конверту; змив з коробки перемикання, який поміщено до паперового конверту, знищити;

пачку з-під сигарет марки «Parlament carat» світло-фіолетового кольору, яку поміщено паперового конверту; металевий пінцет з маркуванням «Beta 999/A120», який поміщено до паперового конверту; запальничка помаранчевого кольору з маркуванням «Cricket», яку поміщено до паперового конверту; перочиний (розкладний) ніж чорного кольору без маркування, який поміщено до паперового конверту; пачку з-під сигарет марки «Davidoff» синього кольору, яку поміщено паперового конверту, повернути за належністю ОСОБА_8 ,

автомобіль марки «Volkswagen Passat» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_1 , який поміщено на спец.майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул.Пряшівська, б/н; мобільний телефон кнопковий чорного кольору марки «SamsungDuos» з сім-картою з № НОМЕР_3 та мобільний телефон кнопковий чорного кольору марки «Fly» з сім-картою з № НОМЕР_4 , які упаковано в спец.пакет НПУ ГСУ №INZ1043312, повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

чорного кольору спортивну кепку з емблемою марки « Nike» з наявними слідами бруду та речовиною бурого кольору, одна пара кросівок марки « BONOTE (SPORT)» темно-синього кольору розміром 46 з наявними з зовні слідами бруду та речовиною бурого кольору, які упаковано до картонної коробки скріпленої біркою з підписами понятих та слідчого; спортивного типу курточка марки «POLO SPORT» синього кольору з емблемою марки з переду, а також з наявним вертикальним отвором розірваних волокон з нерівними обірваними кінцями по середині з заднього боку вище вказаної куртки розміром 1 х 0,5 см. та з наявними слідами бруду та речовиною бурого кольору, які упаковано до картонної коробки скріпленої біркою з підписами понятих та слідчого; штани джинсові темно-синього кольору марки «BAGRBO» на яких наявні: на лівій штанині з переду від кінця штанини на відстані 68 см. отвір №1 з розірваними волокнами тканини направленими в середину (зовні схожий на вхідний отвір) розміром 0,5х 0,5 см., від даного отвора № 1 з ліва на відстані 7 см. ідентичний отвір № 1 (зовні схожий на вхідний отвір) розміром 0,5х 0,5 см., на правій штанині з переду від кінця штанини на відстані 65 см. отвір №3 ідентичний отвору №1 та №2 (зовні схожий на вхідний отвір) розміром 0,5х 0,5 см., на лівій штанині з заду від кінця штанини на відстані 65 см. отвір №4 з розірваними волокнами тканини направленими в середину (зовні схожий на вихідний отвір) розміром 1 х 0,5 см., від даного отвора № 4 на відстані 2 см. ідентичний отвір № 5 (зовні схожий на вихідний отвір) розміром 1 х 0,5 см., які упаковано до картонної коробки скріпленої біркою з підписами понятих та слідчого, повернути ОСОБА_8 ;

змив зроблений із передньої лівої дверки салону автомобіля марки «ВАЗ -2121» (Нива) д.н.з. НОМЕР_5 , який упаковано до паперового крафт пакету «НПУ ГСУ»; змив зроблений із підголівника водійського сидіння, який упаковано до паперового крафт пакету «НПУ ГСУ»; змив зроблений на стерильний марлевий тампон із слідами речовини бурого кольору із переднього водійського коврика чорного кольору, який упаковано до паперового крафт пакету «НПУ ГСУ»; змив зроблений на стерильний тампон із передньої правої дверки внутрішньої частини, а саме з ручки дверей, який упаковано до паперового крафт пакету «НПУ ГСУ»; слід одорологічного походження із ручки перемикання передач ТЗ марки «ВАЗ -21213» (Нива), д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено до спец.пакета №SUD 1130710; слід одорологічного походження із керма автомобіля марки «ВАЗ-21213» (Нива), д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено до спец.пакета №SUD 1130709, сладний ніж, предмет схожий на «піку» з чорною ручкою із заточеними кінцями, які поміщено до спец.пакету №7255299, знищити;

страховий поліс №АР/7751950 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на транспортний засіб марки «ВАЗ 21213», д.н.з. НОМЕР_5 від 18.06.2020 року, копія договору А-Банк №845297, резинова палка чорного кольору типу «ПР», автомобіль марки «ВАЗ 21213» (НИВА), д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено на спец.майданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул.Об`їзна, б/н, повернути ОСОБА_8 ;

мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GT-С3530» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_12 в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_13 , який упаковано в спец.пакет НПУ №SUD1027419, повернути громадянці ОСОБА_11 ;

знаряддя для чистки зброї у вигляді шести щіток, які упаковано у спец.пакет №SUD1027097; ємність жовтого кольору циліндричної форми (дробилка), які упаковано до спец.пакету №ЕХРТ 0209850; відрізок марлі із забарвленням речовини бурого кольору, суха, який упаковано у спец.пакет №EXPT 0210324; знищити;

металевий пристрій для куріння (люлька), який упаковано до спец.пакету №ЕХРТ 0209850, мобільний телефон марки «NOKIA C2-02», IMEI: НОМЕР_10 , який упаковано у спец.пакет №SUD 1027098; два номерні знаки НОМЕР_11 , які упаковані у спец.пакет №7255308, куртку синього кольору балонову, яку упаковано у паперовий конверт «НПУ ГСУ», пара кросівок «Adidas», 39 розміру, чорного кольору із білими смужками, повернути за належністю ОСОБА_8 ;

мобільний телефон марки «SAMSUNGDuos», IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «NOKIA-3510» IMEI: НОМЕР_9 , які упаковано у спец пакет НПУ ГСУ №EXPT 0212020, повернути за належністю ОСОБА_12 ;

два предмети схожі на патрони із маркуванням «GFS 9mmPAC», які упаковано до спец.пакет «НПУ» № SUD 1027502; два полімерні пакети із вмістом насіння, дві коробки з-під сирників із вмістом насіння, предмет циліндричної форми жовтого кольору, які упаковані у спец.пакет «НПУ» №ЕХРТ 0212022, знищити;

мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GT-С3530» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_12 в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_13 , який упаковано в спец.пакет НПУ № SUD1027419, повернути за належністю ОСОБА_11 ;

«СD-R» диск з написом вих.№GD-22-00693/КІ від 22.02.2022 року, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_8 , достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що зброя, боєприпаси та вибухові пристрої відносяться до предметів обмеженого обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, день і час, не маючи відповідного дозволу на придбання, носіння та зберігання зброї і бойових припасів, у порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 11, 15 «Положення про дозвільну систему» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно придбав нарізну вогнепальну зброю, що має чотири нарізи правого куту та нахилу під патрон калібру 7,65 мм марки «Браунінг» (або 32АСР) центрального бою, якою можуть бути пістолети марки «Вальтер» моделі 4, «Егер», «Зауер» моделі 38, «Лангенлан», «Ман» та «Шток», а також 3 (три) боєприпаси до нього, тобто патрони калібру 7,65 мм, чим вчинив незаконне придбання зброї та бойових припасів, які умисно незаконно зберігав, у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

07 травня 2021 року ОСОБА_8 взяв нарізну вогнепальну зброю, що має чотири нарізи правого куту та нахилу під патрон калібру 7,65 марки «Браунінг» (або 32АСР) центрального бою, якою можуть бути пістолети марки «Вальтер» моделі 4, «Егер», «Зауер» моделі 38, «Лангенлан», «Ман» та «Шток», а також 3 (три) боєприпаси до нього, тобто патрони калібру 7,65 мм і умисно носив їх при собі до стадіону, який розташований у с.Лалово, Мукачівського району.

Таким чином ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, - незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, тобто незаконне придбання, зберігання та носіння зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Також ОСОБА_8 07 травня 2021 року близько 14 години 45 хвилин на території стадіону, розташованого біля дороги «Мукачево-Рогатин» у с.Лалово, Мукачівського району став з`ясовувати стосунки з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і між ними виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_8 взяв пістолет невстановленої марки калібру 7,65 мм, в якому знаходилось не менше 3 патронів цього калібру та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність і настання суспільно небезпечних наслідків, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно, з метою позбавити життя, здійснив три постріли по тілу ОСОБА_10 і в результаті спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді двох наскрізних вогнепальних поранень середньої третини лівого стегна та одного наскрізного вогнепального поранення середньої третини правого стегна з пошкодженням артерії, що призвело до травматичного шоку першого ступеню, відкритої тромбектомії артерії та гомілки, автовенозного анамастозу стегнової артерії правої нижньої кінцівки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Надалі ОСОБА_8 побачив, що від вогнепальних поранень потерпілий ОСОБА_10 лежить на землі та сильно стікає кров`ю, то вважав, що вчинив усі дії направлені на позбавлення його життя і на автомобілі марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_5 , з місця події втік, а ОСОБА_10 залишився біля узбіччя дороги «Мукачево-Рогатин» та стікав кров`ю. Однак, ОСОБА_8 довести свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 не зміг, у зв`язку з тим, що останнього каретою швидкої медичної допомоги було невідкладно доставлено до Мукачівської ЦРЛ, де йому надано було кваліфіковану медичну допомогу.

Таким чином ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У сукупності, ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом першої інстанції встановлено, що під час провадження в суді обвинувачений ОСОБА_8 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, і безпосередньо перебував у районі та в період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, де 13.05.2022 отримав черепно-мозкове поранення лівої лобної ділянки з формуванням забою головного мозку, багатоуламкового перелому склепіння черепа, дефект лобної кістки, множинні кісткові уламки у речовині головного мозку з формуванням забою головного мозку важкого ступеня. Ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу і за висновоком експерта № 285 від 28.09.2023 ОСОБА_8 визнаний неосудним і таким, що потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування по місцю проживання. Після цього суд першої інстанції дослідив обставини кримінального провадження, визнав доведеним, що ОСОБА_8 вчинив інкриміновані йому злочини, але після їх вчинення захворів на психічну хворобу, що стало підставою для застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Не погодившись з судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу. Вважає, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність. Апелянт вказує, що фактичні обставини кримінального провадження, не оскаржуються. Однак, звертає увагу на те, шо у порушення вимог ч. 2 ст. 513 КПК України, за результатами судового розгляду ухвалив вирок, яким визнав винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та звільнив його від покарання у зв?язку із захворюванням психічною хворобою, чим допустив неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, та застосував до ОСОБА_8 примусовий захід медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування, хоча повинен був постановити ухвалу якою застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. У зв`язку з чим просить скасувати вирок та направити справу на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, про основні доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_13 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. У разі встановлення підстав, передбачених ч. 1 ст. 409 КПК України судове рішення підлягає скасуванню або зміні. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України такою підставою є істотне порушення вимог кримінально процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги свідчать про те, що фактичні обставини кримінального провадження не оскаржуються, а тому судом апеляційної інстанції, з огляду на положення ст. 404 КПК України, не перевіряється і визнається таким, що відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на вимогах кримінального та кримінального процесуального законів, а також наявних у матеріалах справи доказах.

Апеляційний суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України кваліфіковані правильно.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалюючи вирок про застосування примусового заходу у вигляді примусового амбулаторного лікування допустив неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України судове рішення (вирок), який ухвалюється іменем України, є найважливішим актом правосуддя в кримінальних справах, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, у тому числі ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням, передбачених цим Кодексом, вимог щодо кримінального провадження, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням у ньому належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. У мотивувальній частині вироку в разі визнання особи винуватою зазначаються: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви не врахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованим, якщо судом приймалися такі рішення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання, застосування примусових заходів медичного характеру при встановленні стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до статті 96 Кримінального кодексу України, мотиви призначення громадського вихователя неповнолітньому; підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд вищезазначених вимог дотримався не повно.

Згідно з ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Частиною 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 під час розгляду місцевим судом цього провадження був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, і безпосередньо перебував у районі та в період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, де 13.05.2022 отримав черепно-мозкове поранення лівої лобної ділянки з формуванням забою головного мозку, багатоуламкового перелому склепіння черепа, дефект лобної кістки, множинні кісткові уламки у речовині головного мозку з формуванням забою головного мозку важкого ступеня. Ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу і за висновком експерта № 285 від 28.09.2023 ОСОБА_8 визнаний неосудним і таким, що потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування по місцю проживання. Після цього суд, повно, всебічно дослідив всі обставини кримінального провадження, визнав доведеним, що ОСОБА_8 вчинив інкриміновані йому злочини, але після їх вчинення захворів на психічну хворобу, що стало підставою для застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру.

На підставі встановлених обставин, місцевий суд ухвалив вирок, яким визнав винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України та звільнив його від відбування покарання у зв`язку із захворюванням психічною хворобою.

Колегія суддів вважає, що місцевим судом порушено вимоги ч. 2 ст. 513 КПК України, а саме те, що ухвалюючи вирок про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, місцевий суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, адже виходячи з приписів вказаної статті, суд визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, повинен був постановити ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Отже, наведене свідчить про порушення судом першої інстанції вимог кримінально процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно усунути вказані вище недоліки, повно, всебічно та об`єктивно розглянути матеріали кримінального провадження, і прийняти рішення з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону; ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, з урахуванням положень ст. ст. 370-374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, яку подав прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_14 , задовільнити.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2024 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: