Справа № 199/1925/25
ВИРОК

іменем України

19.02.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000417 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьку, громадянина України, одруженого, працевлаштованого на посаді гірничного майстра у ДП «Добропіллявугілля-видобуток», не маючого на утримані малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 та проживаючого у квартирі АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 369 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що відповідно до наказу начальника ГУНП в Донецькій області від 03.05.2024 року № 202 о/с ОСОБА_6 (спеціальний жетон № 0124164) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, якому згідно наказу голови Національної поліції України №900 від 31.05.2024 року, присвоєно звання лейтенанта поліції. Відповідно до наказу начальника ГУНП в Донецькій області від 20.01.2021 №49 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_7 (спеціальний жетон № 0124146) призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 , відповідно до присяги працівника Національної поліції України зобов?язані вірно служити українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов?язки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками органу виконавчої влади, які повинні служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські ВП № 1 Покровського РУП ГУНІ в Донецькій області інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНІ в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 , під час виконання покладених на поліцію повноважень, є представниками держави, а їх законні вимоги є обов?язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Таким чином, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНІ в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 , постійно здійснюють функції представника влади та відповідно до Примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України є службовими особами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНІ в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНІ в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 , є працівниками правоохоронного органу.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейських сектору групи реагування патрульної поліції ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 , під час несення служби зобов?язані: своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічної безпеки та порядку, або припинення їх порушення, застосовувати поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію» надавати населенню всебічну допомогу, здійснювати профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, а також складати у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно графіку несення служби ВП № 1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, затвердженого начальником ВП № 1 Покровського РУП ГУНІ в Донецькій області, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНІ в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 , 04.09.2024 року були задіяні в наряд, а саме: автопатруль, виконуючи завдання групи реагування патрульної поліції для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території м. Добропілля, Покровського району, Донецької області із часом несення служби з 08 -00 04.09.2024 року по 20-00 04.09.2024 року.

04.09.2024, приблизно о 16:20 год., інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 , в ході патрулювання території: м. Добропілля, Покровського району, Донецької області, на службовому автомобілі «Skoda Rapid», державний номер реєстрації « НОМЕР_1 », помітили автомобіль «Mercedes-Benz» з державним номером реєстрації « НОМЕР_2 », чорного кольору, під керуванням ОСОБА_3 , так як останній, згідно ст. 122 КУпАП, порушив п. 16.6. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 ( далі - Правила дорожнього руху), а саме порушення водіями транспортного засобу повороту або розвороту при зеленому сигналі основного світлофора. Підійшовши до вказаного автомобіля, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 , висунули ОСОБА_3 вимогу пред?явити документи, які згідно п. 2 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб. На законну вимогу працівників поліції ОСОБА_3 передав вказані документи. Під час спілкування з ОСОБА_3 у інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , виникла підозра в тому що водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, що виразилося у візуальній наявності ознак сп?яніння у ОСОБА_3 у вигляді запаху алкоголю з ротової порожнини та загальної поведінки. Вбачаючи в діях останнього ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 , запропонували ОСОБА_3 пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп?яніння у медичному закладі за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Гагаріна, буд. 3. На вказану пропозицію ОСОБА_3 від проходження медичного огляду відмовився, після чого водію було запропоновано пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, за допомогою системи «Драгер», на що ОСОБА_3 , погодився, та згідно тесту № 769, газоаналізатора «Алкотест-6810», проба була позитивна та складала 1,38% проміле. Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, проспект Шевченко, біля буд. 14, під час спілкування з інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший сержантом поліції ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, звернувся до службових осіб, а саме: інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , з пропозицією надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 доларів США за нескладання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

06.02.2025 між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до ст. 472 КПК України.

Згідно угоди, прокурор Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 3891 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.1 ст. 369 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як такі що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

3.Мотиви призначення покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень.

4.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - не обирався.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , що укладена 06.02.2025, в кримінальному провадженні 0000417 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06.02.2025 покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: флеш носій з відеозаписом події зберігати в матеріалах кримінального провадження

Скасувати, накладений відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2024, арешт на цифрову нагрудну камеру Tecsar BDC-43-GWCP з інвентарним номером 181501256/25 (зберігається у камері зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7.)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394,424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10