Єдиний унікальний номер справи 183/516/25
Провадження № 1-кс/183/134/25

У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за вх. № ЕС-2198/25вх зареєстровано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У цій скарзі заявник зазначає, що 23 грудня 2024 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ним було подано заяву про кримінальне правопорушення, проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР вчинено не було, у зв`язку з чим просить: визнати бездіяльність Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви незаконною; зобов?язати Новомосковський районний відділок поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого 367 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства. У скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, для подання скарги.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя робить висновок про необхідність її повернення через її подання після закінчення строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 116 КПК передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст.117 КПК зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом в ухвалі від 26.08.2020 у справі №760/18778/18 «Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником».

Таким чином, поновити строк на оскарження можливо лише у тому випадку, коли заявник (скаржник) порушує питання про поновлення цього строку та навів достатні підстави (об`єктивно непереборні обставини) поважності причин пропуску такого строку, а також підтвердив їх. Клопотання про поновлення строку заявник не заявляв і причини пропуску строку не наводив.

Крім того, як убачається зі змісту скарги, поданої ОСОБА_2 і розподіленої судді в порядку ст. 35 КПК України для розгляду, заявник оскаржує бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

У той же час, з матеріалів, доданих заявником до скарги, слідчим суддею установлено, що аналогічна скарга була розглянута слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за результатами її розгляду 02 січня 2025 року постановлено ухвалу про закриття провадження, оскільки після подачі скарги та призначення її до судового розгляду було встановлено, що прокурором 02 січня 2025 року о 12-37 год. за заявою ОСОБА_2 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тобто виконані вимоги ст. 214 КПК України, вказана обставина, з огляду на положення ч. 2 ст. 305 КПК України, є підставою для закриття провадження за скаргою.

Крім того, заявником до скарги подано витяг з ЄРДР, з якого убачається, що за заявою ОСОБА_2 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, начебто невнесення яких оскаржується ним у поданій та переданій слідчому судді для розгляду скарзі.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущено строк для оскарження бездіяльності дізнавача щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23 грудня 2024 року і підстав для його поновлення немає, а також аналогічну скаргу вже було розглянуто, повторний розгляд такої самої скарги чинним КПК не передбачений, а тому скарга підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 грудня 2024 року повернути.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1