ВИРОК

Іменем України

17.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.04.2024, перебуваючи поблизу поштомата №6649 «Нової Пошти», що по вул. Чорновола, 43а, у м. Львові, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, отримав посилку за товарно транспортною накладною №0050, в якій перебував полімерний пакет рожевого кольору обмотаний чорною плівкою із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яку він, як особа, яка вживала наркотичні засоби та психотропні речовини, ідентифікував для себе, як психотропну речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, але не маючи на це спеціального дозволу, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Порядку провадження діяльності пов`язані із обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю їх за обігом», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2009 року №589, згідно яких заборонено незаконний обіг психотропних речовин зберігав її для власного вживання без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_5 , 23.04.2024, близько 13:10 год., перебуваючи на площі Кропивницькій у м. Львові, поблизу будинку №12, в своїй особистій чорній сумці, незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 296,5225 грама, яка знаходилась в рожевому полімерному пакеті обмотаному чорною плівкою та особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонений PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0434 грама, яка знаходилась на стінках скляної трубки для куріння.

Також, ОСОБА_5 , в особистому поліетиленовому пакеті чорно-білого кольору зберігав особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0353 грама, яка містилась в нашаруванні речовини коричнево-чорного кольору на поверхні металевого предмету; особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0030 грама, яка знаходилась на стінках скляної трубки. При цьому, ОСОБА_5 в чохлі для окулярів зберігав особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою, 0,9085 грама, яка містилась у пластиковій баночці із кришкою зеленого кольору; особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонений PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою, 0,0002 грама, яка містилась в нашаруванні речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні лампочки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , судом кваліфіковано за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.

Згідно досудової доповіді, підготовленої Дніпровським районним відділом філії ДУ "Центр пробоції" у м. Києві та Київській області враховуючи інформацію, що характеризує особу за місцем його проживання/навчання/роботи, умов його життєдіяльності відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до довідки №497294 від 31.05.2024 року на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання відповідно до характеристики старшого інспектора сектору ЛОП ВП Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 від 04.07.2024 року характеризується посередньо, однак скарг та нарікань на його поведінку від рідних та сусідів не надходило, відповідно до довідки №292-С від 25.11.2024 року є вихованцем ДЮСШ «СОКІЛ» (м. Київ), виступав у національному чемпіонаті, 7-ми разовий чемпіон України серед юнаків по хокею.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, беручи до уваги обставини справи, зокрема наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення щодо можливості застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, обираючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, з встановленням йому випробувального терміну, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У справі наявні процесуальні витрати на проведення експертиз. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході дізнання Львівським НДЕКЦ МВС України проводились судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Згідно наявної довідки про вартість виконаної експертизи витрати на залучення експерта з оформленням висновку №СЕ-19/114-24/9582-НЗПРАП від 20.05.2024 року у даному кримінальному провадженні складає 2271 грн. 84 коп.

Згідно наявної довідки про вартість виконаної експертизи витрати на залучення експерта з оформленням висновку №СЕ-19/114-23/10517-НЗПРАП від 20.05.2024 року у даному кримінальному провадженні складає 2271 грн. 84 коп.

Згідно наявної довідки про вартість виконаної експертизи витрати на залучення експерта з оформленням висновку №СЕ-19/114-24/10509-НЗПРАП від 21.05.2024 року у даному кримінальному провадженні складає 3029 грн. 12 коп.

Згідно наявної довідки про вартість виконаної експертизи витрати на залучення експерта з оформленням висновку №СЕ-19/114-24/10508-НЗПРАП від 17.05.2024 року у даному кримінальному провадженні складає 3029 грн. 12 коп.

Згідно наявної довідки про вартість виконаної експертизи витрати на залучення експерта з оформленням висновку №СЕ-19/114-24/10511-НЗПРАП від 17.05.2024 року у даному кримінальному провадженні складає 3029 грн. 12 коп.

Згідно наявної довідки про вартість виконаної експертизи витрати на залучення експерта з оформленням висновку №СЕ-19/114-24/10515-НЗПРАП від 17.05.2024 року у даному кримінальному провадженні складає 3029 грн. 12 коп.

Загальна сума витрат пов`язаних із залученням експерта становить 16660 грн.16 коп.

З урахуванням положень ст.124 КПК України зазначені витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Також, у справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, накладався арешт.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

постановив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази:

- PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 296,5225 грама, яка знаходилась в рожевому полімерному пакеті обмотаному чорною плівкою - передати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовій частині НОМЕР_1 ) з метою використання для забезпечення дресирування службових собак;

- PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0434 грама, яка знаходилась на стінках скляної трубки для куріння; PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0353 грама, яка містилась в нашаруванні речовини коричнево-чорного кольору на поверхні металевого предмету; PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0030 грама, яка знаходилась на стінках скляної трубки; PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою, 0,9085 грама, яка містилась у пластиковій баночці із кришкою зеленого кольору; PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою, 0,0002 грама, яка містилась в нашаруванні речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні лампочки; чохол для окулярів; скляну трубку (колбу); пластикову баночку із рожевою кришкою; картонну коробку із ТТН Нової пошти №0050; картонну коробку із електричними вагами «Dometес»- знищити.

- мобільний телефон марки "РОСО", сумку чорного кольору з надписом на ній "Карра" повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24.04.2024.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 16660 (шіснадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень 16 коп.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1