Справа № 308/2983/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_19 майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000031 від 30.01.2025 року за ч.1 ст.114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення наступних предметів, речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: засобів зв`язку (мобільні термінали, сім-карти), які використовуються в ході зайняття злочинною діяльністю; носіїв систем відеоспостереження (камери, сервери) в яких можуть бути зафіксовані факти прибуття, вибуття організаторів, співучасників та виконавців даної протиправної діяльності; бланків та проектів трудових договорів, укладених з ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 з метою подальшого переправлення осіб через державний кордон України через систему «Шлях»; комп`ютерної техніки, планшетів, ноутбуків, твердотілих накопичувачів, флеш-накопичувачів, які використовуються для вчинення злочину, зокрема з метою виготовлення фіктивних трудових договорів та внесення відомостей до системи «Шлях»; грошових коштів, отриманих шляхом внесення відомостей про водіїв до системи «Шлях» задля їх безперешкодного виїзду за межі України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею з доданого витягу ЄРДР встановлено, що в провадженні слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_19 перебуває кримінальне провадження, внесене 30.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Закарпатської обласної прокуратури.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом «згідно рапорту про виявлення ознак кримінального правопорушення від 29.01.2025 який надійшов від ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_19, ряд суб`єктів господарської діяльності Закарпатської області, сприяють незаконному переправленню осіб чоловічої статі через державний кордон України з метою ухилення ними від мобілізації, чим перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, зокрема в частині виконання завдань щодо мобілізації. Таким чином, виявлено ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України». Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.114-1 КК України.

Слідчим суддею досліджено додані до клопотання документи, а саме:

- рапорт заступника начальника ГВЗНД ІНФОРМАЦІЯ_19 підполковника ОСОБА_8 про виявлення ознак кримінального правопорушення від 29.01.2025 року;

- повідомлення начальника управління оперативно - розшукової діяльності Західного регіонального управління полковника ОСОБА_9 про виявлення кримінального правопорушення від 30.01.2025 року;

- повідомлення начальника ГВЗНД ІНФОРМАЦІЯ_19 підполковника ОСОБА_8 щодо виконання доручення, в якому повідомлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні громадяни України - фізичні особи - підприємці, в тому числі громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;

- повідомлення заступника начальника ГВЗНД начальника 3 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_19 полковника ОСОБА_10 від 27.02.2025 року щодо виконання доручення, в якому повідомлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано в систему «шлях» станом на 24.02.2025 року 179 заяв відносно 43 осіб;

- повідомлення головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України №19/17317-25-вих від 03.03.2025 року, в якому містяться відомості про осіб, які перетнули державний кордон України в період з 24.02.2022 по 03.03.2025;

- повідомлення начальника головного управління ДПС в Закарпатській області ОСОБА_11 №2424/5/07-16-24-05-005 від 06.03.2025 року, в якому вказано, що ФОП ОСОБА_6 перебуває на спрощеній системі оподаткування (ІІ група, 20%);

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 04.03.2025 року, яка повідомила, що знає ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_13 /сина ОСОБА_7 , які займаються автомобільними перевезеннями, в основному міжнародними перевезеннями та проживають за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 04.03.2025 року, яка повідомила, що знає ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_13 /сина ОСОБА_7 , які займаються автомобільними перевезеннями, в основному міжнародними перевезеннями та проживають за адресою: АДРЕСА_1 ;;

- - повідомлення заступника начальника ГВЗНД начальника 3 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_19 полковника ОСОБА_10 від 03.03.2025 року щодо виконання доручення, відповідно до якого встановлено - фізичних осіб підприємців, які отримали ліцензії на здійснення міжнародних перевезень та на підставі цього доступ до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки (система Шлях), і від яких в подальшому вносилась інформація відносно водіїв транспортних засобів, якими являються військовозобов`язані особи чоловічої статі віковою категорією 18-60 років, що стало підставою перетинання ними державного кордону та виїзду їх за межі території України в період воєнного стану, та встановлено, що до даного злочину причетні в тому числі ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- особову картку, видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказано, що зареєстрованим місцем проживання останньої є АДРЕСА_1 ;

- запит з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що ОСОБА_6 є фізичною особою підприємцем, дата запису 16.02.2017 року;

- інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №417403078 від 12.03.2025 року, відповідно до якої будинок АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_15 ;

- актовий запис про народження №07 від 21.06.1985 року, відповідно до якого ОСОБА_16 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю являється ОСОБА_15 ;

- актовий запис про шлюб №552 від 23.10.2004 року відповідно до якого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклав шлюб з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; прізвище нареченої після укладення шлюбу « ОСОБА_17 ».

На виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі можуть бути доказами під час судового розгляду; знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Крім того, слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом з тим не підлягає задоволенню клопотання в частині проведення обшуку з метою відшукування та вилучення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: засоби зв`язку (мобільні термінали, сім-карти), які використовуються в ході зайняття злочинною діяльністю; носії систем відеоспостереження (камери, сервери) в яких можуть бути зафіксовані факти прибуття, вибуття організаторів, співучасників та виконавців даної протиправної діяльності; бланки та проекти трудових договорів, укладених з ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 з метою подальшого переправлення осіб через державний кордон України через систему «Шлях»; комп`ютерна техніка, планшети, ноутбуки, твердотілі накопичувачі, та флеш-накопичувачі, які використовуються для вчинення злочину, зокрема з метою виготовлення фіктивних трудових договорів та внесення відомостей до системи «Шлях»; грошові кошти, отримані шляхом внесення відомостей про водіїв до системи «Шлях» задля їх безперешкодного виїзду за межі України, предметів та документів, так як таке суперечить п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи (лист ВССУ від 21 травня 2014 року) такими, що не відповідають зазначеним вимогам, є ухвали слідчих суддів, якими надається дозвіл на обшук для виявлення «речей, які мають значення для кримінального провадження».

Згідно із вказаним узагальненням судової практики слідчим суддям доцільно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало змогу органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням статті 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними. Для дотримання зазначеної вимоги слідчим суддям необхідно відмовляти в задоволенні клопотань про обшук, які не містять відомостей про конкретні речі, документи, а також осіб, яких планується відшукати. Водночас у разі задоволення клопотань, що містять такі відомості, в ухвалах необхідно зазначати конкретні речі, документи, а також осіб, для виявлення яких надається дозвіл.

За змістом ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. В цій частині сторона обвинувачення не позбавлена можливості за необхідності звернутися в подальшому до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна, яке набуває статусу тимчасово вилученого, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, в разі вилучення такого майна за наявності до того правових підстав, враховуючи також положення ст. 236, ч. 2 ст. 168 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000031 від 30.01.2025 року за ч.1 ст.114-1 КК України, дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , та являється зареєстрованим та фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, вилучення та відшукування: трудових договорів, укладених між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , з метою подальшого переправлення осіб через державний кордон України через систему «Шлях».

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк до 12.04.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1