Справа № 699/245/25
Номер провадження № 1-кс/699/46/25
УХВАЛА

щодо скарги на бездіяльність

17.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

13.02.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області порядку ст. 303 КПК України найшла вище вказана скарга.

Скаржник вказує на те, що 22.01.2025 він подав до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області заяву про вчинення посадовою особою Корсунь-Шевченківської міської ради в.о. Корсунь-Шевченківського міського голови, секретарем даної міської ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання службовою особою рішення суду, що набрало законної сили.

У заяві ОСОБА_3 повідомив, що рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради від 18.12.2020 № 1-19 «Про утворення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу» було затверджено склад виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради на термін повноважень Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання і скаржника було включено до складу виконавчого комітету за пропозицією міського голови ОСОБА_5 .

Проте, 31.08.2023 на 11-му пленарному засіданні 53-ї чергової сесії Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання депутатами було прийнято рішення № 53-75/VІІІ «Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 18.12.2020 № 1-19 «Про утворення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу» зі змінами», яким ОСОБА_3 виключено зі складу виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання, при цьому таке виключення відбулося з численними порушеннями чинного законодавства України.

ОСОБА_3 оскаржив указане рішення міської ради до Черкаського окружного адміністративного суду, який рішенням від 04.07.2024 по адміністративній справі № 580/2271/24 задовільнив його позов.

Рішення оскаржувалося в апеляційному порядку та набрало законної сили 16.10.2024.

05.11.2024 ОСОБА_3 подав на ім`я секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_6 , заяву з проханням виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі № 580/2271/24, яке набрало законної сили, та повідомити його належним чином про час та місце проведення найближчого засідання виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради.

Однак 24.12.2024 ОСОБА_3 отримав листа-відповідь на його заяву від 05.11.2024 (лист від 22.11.2024 р. вих. № 03-10/241), з якого дізнався, що Корсунь-Шевченківська міська рада звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду стосовно роз`яснення судового рішення у адміністративній справі № 580/2271/24, хоча в мотивувальній частині судового рішення судом все чітко роз`яснено.

Підтвердженням того, що секретар Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_6 , будучи в.о. міського голови, не виконує рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/2271/24 є те, що він подав, як розробник, на розгляд 94-ї чергової сесії міської ради проєкт рішення «Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 18.12.2020 № 1-19 «Про утворення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу», зі змінами», яким пропонував депутатам вдруге включити ОСОБА_3 членом виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради. Дана сесія відбулася 30.01.2025 і депутати не підтримали вказаний проект рішення.

Водночас, 04.02.2025 ОСОБА_3 отримав від відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області листа (вих. № 25764- 2025 від 04.02.2025 (284210)) за підписом т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , в якому вказано, що в ході здійснення перевірки відсутності в події складу кримінального та/або адміністративного правопорушення, рішення було прийнято відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та що проведення перевірки припинено.

Таким чином, відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2025 до ЄРДР не внесені.

З огляду на вказане слідчому судді подано цю скаргу, відповідно до прохальної частини якої ОСОБА_3 просить:

- визнати бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру до судових розслідувань, викладених у заяві ОСОБА_3 від 22.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною;

- зобов`язати службових осіб відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про яке вказано у заяві ОСОБА_3 від 22.01.2025 та надати йому як потерпілому, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У порядку автоматичного розподілу вказана скарга надійшла на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ухвалою від 13.02.2025 відкрито провадження з розгляду даної скарги, її розгляд призначено на 17.02.2025 та зобов`язано начальника Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області організувати надання слідчому судді до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судове засідання були викликані скаржник та представник Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

До початку судового засідання з ВП до суду надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення. Водночас, представник ВП у судове засідання не з`явився.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав.

Перевіривши наявні у справі матеріали, заслухавши скаржника, слідчий суддя дійшов такого.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема передбачено, що заявник може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальним правопорушенням є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (ст. 11 КК України).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому відповідно до положень ст. 214 КПК України внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

З матеріалів перевірки вбачається, що за результатами вивчення заяви ОСОБА_3 від 22.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яку у ВП зареєстровано як ЄО № 533 від 22.01.2025, начальником СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 установлено відсутність у ній складу кримінального правопорушення. Тому заяву було направлено т.в.о. начальника ВП ОСОБА_9 для організації проведення перевірки в порядку Закону України «Про звернення громадян».

За змістом довідки заступника начальника ВП № 1 з превентивної діяльності ЧРУП ГУНП в Черкаські області ОСОБА_10 від 30.01.2025 за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 , зокрема з посиланням на лист Корсунь-Шевченківської міської ради від 22.11.2024 № 03-10/241, за змістом якого міська рада як сторона справи № 580/2271/24 звернулася 28.10.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення від 04.07.2024. Водночас, ураховуючи, що на теперішній час питання роз`яснення рішення не вирішено, тому рішення і не виконується.

Іншої інформації щодо проведення перевірки за вказаною вище заявою надані ВП для розгляду скарги матеріали не містять.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, перевірка заяви/звернення повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. У його рамках також збираються докази. За відсутності ознак складу кримінального правопорушення, посадова особа органу досудового розслідування може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Ураховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону та встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 21.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, містить ознаки складу кримінального правопорушення та слідчий/дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте не вчинив зазначених дій.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що заява ОСОБА_3 від 21.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення відповідальними особами ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було, слідчий суддя вважає, що подана скарга на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування є обґрунтованою.

Водночас, ухвалювати рішення щодо визнання дій чи бездіяльності протиправною, вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено.

Скаржник у прохальній частині скарги просив зобов`язати службових осіб ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати йому як потерпілому витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 55 КПК України визначення статусу особи як потерпілого відбувається лише після реєстрації кримінального провадження, а вирішення цього питання відноситься до компетенції особи, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, тобто слідчого чи прокурора.

Ураховуючи наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 38, 214, 216, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі звернення ОСОБА_3 від 22.01.2025 (ЄО № 533) про вчинення кримінального правопорушення та видати йому копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику та Відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1