overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України № 3886 ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

у с т а н о в и в:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України № 3886 ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про залишення його клопотання про застосування Закону України № 3886 ІХ, без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про залишення його клопотання про застосування Закону України № 3886 ІХ без розгляду, тобто він втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву засудженого задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви засудженого, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК Україниу випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст. 26, 303-306, суддя

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення без розгляду клопотання про застосування вимог Закону України № 3886 ІХ.

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування вимог Закону України № 3886 ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/389/1041/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2024 за №0000810, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, який офіційно не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 13.07.2004 Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст.396 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стром 1 роки; 22.12.2004 Знам`янським міським судом за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стром 3 роки; 23.06.2006 Знам`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців; 08.01.2014 Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.125 КК України до громадських робіт на 180 годин; 24.01.2017 Знам`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стром 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 21.01.2025.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2024 о 15.15

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/889/24
Провадження № 1-кс/396/499/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18.12.2024 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна та повернення майна,-
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна та повернення майна - задовольнити.
Повернути автомобіль марки «Volkswagen» LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , користувачу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання.
Зобов`язати ОСОБА_4 надати транспортнийзасіб марки «Volkswagen» LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено 19.12.2024 року та оголошено учасникам провадження 19.12.2024 року о 09.00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3292/24
Провадження № 1-кс/524/3490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000124, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із тимчасовим доступом до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000124, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України.

17.12.2024 року слідчий надав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду для його доопрацювання.

Ч

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000124, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2024Справа № 554/6912/24
Провадження № 1-кп/554/1179/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 26.12.2024 року на 13 годину 00 хвилин у Октябрському районному суді м.Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

У задоволенні клопотання прокурора про покладення обов`язків з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 та скасувати арешт, накладений на домоволодіння загальною площею: 54.8 кв.м житлова площа: 11.6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , накладений за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.12.2024 р .о 12 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/856/24
Номер провадження 1-кс/555/230/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному № 0000135 (ЄРДР від 16.04.2024), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному № 0000135 (ЄРДР від 16.04.2024), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

11 грудня 2024 року до суду найшла заява слідчого ОСОБА_5 про залишення даного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити його скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному № 0000135 (ЄРДР від 16.04.2024), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/2942/24
Номер провадження 1-в/556/411/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.11.2024 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 13 грудня 2024 року о 09:40 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/1605/24
№ провадження 1-кп/566/160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000298, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 11 год. 30 хв. 23 січня 2025 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, селище Млинів, вул. Степана Бандери, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000033 від 13.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. .ст. 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000033 від 13.02.2024 - задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17.06.2024, а саме на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit Custom», номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 23 грудня 2024 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
19.12.2024
справа №642/7943/24
провадження №1-кп/642/784/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 29.10.2024 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Представник потерпілого подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/5163/23
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 17.05.2023 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 19.12.2024 не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Потерпіла ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання прокурора.

З`ясувавши думку учасників провадження, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом ч.3 ст.43 КПК України обвинувачений має права, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Як врегульовано ч.3 ст.21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений уникає явки до суду, хоча належним чином був попереджений про призначення судового розгляду та необхідність явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 10 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області(вул. Мечнікова,7, м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7