Справа № 581/184/25
Провадження № 1-кп/581/31/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду,

про обрання запобіжного заходу

21 березня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в режимі відеоконференцзв`язку у присутності прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2025 року за № 0000146 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження територіально підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачена та її захисник уважали за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом представників сторін захисту та обвинувачення, проте без складання досудової доповіді у справі органом пробації, оскільки інших підготовчих дій сторони провадження проводити не заявляли.

Крім цього, на стадії підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, яке мотивувалося тим, що зазначену обвинувачену обґрунтовано обвинувачується в умисному відкритому заволодінні майном потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 710 грн 25 коп, вчиненого 25 лютого 2025 року близько 15 год. 40 хв в с-щі ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, а також на даний час продовжують існувати три ризика, які виявлені на стадії досудового розслідування та які слід врахувати при обранні запобіжного заходу на стадії підготовчого провадження, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. До цього, у клопотанні зазначається, що інші, більш м`які види запобіжних заходів відносно обвинуваченої не можуть бути застосовані.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з вищевикладених підстав.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки цілодобовий домашній арешт на даний час здатен забезпечити належну процесуальну поведінку його підзахисної, яка має постійне зареєстроване місце проживання в с-щі ОСОБА_7 , не заперечував проти призначення даної справи до відкритого судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника, підтвердивши те, що вона усвідомила свою протиправну поведінку, буде постійно перебувати за зареєстрованим місцем свого проживання в с-щі ОСОБА_7 разом із матір`ю та неповнолітнім сином.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, оцінивши його доводи та дослідивши матеріали даного кримінального провадження №470000146, приходить до наступних висновків та установлених обставин.

Судом установлені обставини про те, що 25 лютого 2025 року до ЄРДР внесено відомості за фактом відкритого викрадення в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вдень 25 лютого 2025 року в с-щі ОСОБА_7 майна потерпілого ОСОБА_6

25 лютого 2025 року о 22:34 год ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

26 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу суд повинен установити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).

На думку суду, прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, в обсязі достатньому для обрання запобіжного заходу без вирішення питання доведеності чи недоведеності винуватості у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, яка підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, із ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченій у виді тримання під вартою. Обставини щодо сутності сформульованого обвинувачення будуть предметом окремого ретельного дослідження судом на стадії судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд також уважає, що прокурором доведена наявність нижченаведених ризиків, а саме:

- за п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризик у виді вірогідного переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування та суду. Він пов`язується із тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, санкція якої кваліфікує інкримінований їй злочин до категорії тяжкого, тому очікування можливого суворого вироку має значення для обвинуваченої. Обвинувачена ОСОБА_4 не є працевлаштованою, не має постійного та офіційного джерела доходу, є незаміжньою, позбавлена батьківських прав відносно її сина, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, проте судимості є погашеними. На думку суду, можливість обвинуваченої переховуватися від суду, є цілком вірогідною;

- за п.3 ч.1 ст.177 КПК України ризик у виді ймовірного незаконного впливу на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, який полягає в тому, що обвинуваченій достовірно відоме місце проживання потерпілого ОСОБА_6 та при перебуванні на свободі вона матиме реальну можливість вчинення дій, спрямованих на відмову від наданих свідчень цим потерпілим, викривлення останнім вже наданих свідчень як шляхом погроз, залякування, так і вмовлянням чи іншими способами його переконання, враховуючи беззахисність, часткову безпорадність, вік потерпілого та його захворювання, а також приймаючи до уваги обставини та спосіб вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення із ігноруванням загальноприйнятих норм моралі;

- за п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризик у виді можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона обвинувачується, який дійсно пов`язується із відсутністю у ОСОБА_4 постійного джерела офіційного доходу, також через відсутність у обвинуваченої офіційно-отриманих засобів для існування, незважаючи на погашення судимості в силу ст.89 КК України, проте будучи неодноразово раніше засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, обвинувачена має схильність до вчинення кримінальних правопорушень, не усвідомивши неприпустимість скоєння нею нових злочинів, не зробивши належних висновків для себе.

Розглядаючи можливість обрання інших, альтернативних запобіжних заходів обвинуваченій на цій стадії провадження, то суд уважає, що при наявності вищевикладених ризиків, сутності сформульованого ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, відсутності сталих, соціально-побутових зв`язків із місцем свого проживання при схильності обвинуваченої до протиправної поведінки, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за її поведінкою та належного виконання нею процесуальних обов`язків. На думку суду, цілодобовий домашній арешт не зможе стримати обвинувачену від ризику вчинити інше кримінальне правопорушення із урахуванням відомостей про її особу та схильності до протиправної поведінки. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки через відсутність відповідних поручителів також не може бути застосований; особисте зобов`язання не відповідає тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , та не зможе дієво запобігти настання вищевстановлених ризиків.

Тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на строк 60 днів підлягає задоволенню у повному обсязі як обгрунтоване з визначенням розміру застави та додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, для неї.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183-184, 193-197, 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться 01 квітня 2025 року о 13 год 30 хв у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: с-ще Липова Долина, вул. Роменська, буд. 6.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену (по місцю перебування в СІЗО № 25 м.Суми), її захисника.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженці с-ща Липова Долина, українки, громадянки України, із зареєстрованим місцем проживання та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 год 37 хв 19 травня 2025 року.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Застава може бути внесена обвинуваченою, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді застави.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом часу дії ухвали.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися з міста фактичного проживання с-щі ОСОБА_7 без дозволу суду;

4) утримуватися ОСОБА_4 від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні, включаючи потерпілого, крім свого захисника, прокурора, суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченій, що у випадку внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Роз`яснити обвинуваченій та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при обранні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду в частині обраного запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» видати, а також Роту конвойної служби ГУНП в Сумській області забезпечити доставку (конвоювання) обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 год 30 хв 01 квітня 2025 року, в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області (за адресою: с-ще Липова Долина, вул. Роменська, буд. 6).

Для організації виконання ухвали її копію направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та Роті конвойної служби ГУНП в Сумській області; окремо копію ухвали направити на адресу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченій ОСОБА_4 .

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 із дня отримання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1