УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського районного суду м. Києва яка полягає у нерозгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000113 від 02 лютого 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, яке було порушене на підставі ухвали слідчого судді та на підставі заяви ОСОБА_4 .

05 листопада 2024 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , засобами електронного зв`язку направлено до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києва клопотанням вих. № 05-11/24-1 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000113 від 02 лютого 2022 року та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Вказане клопотання прийняте та зареєстроване Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві 06 листопада 2024 року за № 127186. Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами статті 220 КПК України розглянуте не було.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в поданій скарзі просив зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000113 від 02 лютого 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України розглянути подане ним клопотання та надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

10 грудня 2024 року від адвокат ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу за його відсутності.

Уповноважена службова особа Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника скаржника та службової особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000113 від 02 лютого 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, яке було порушене на підставі ухвали слідчого судді та на підставі заяви ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів скарги, 05 листопада 2024 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , засобами електронного зв`язку направлено до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києва клопотанням вих. № 05-11/24-1 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000113 від 02 лютого 2022 року та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яке 06 листопада 2024 року було отримано уповноваженою службовою особою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києва.

Разом з тим, відповідно до вимог статті 220 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подане представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 клопотання уповноваженою службовою особою розглянуте не було та ні заявник, ні представник заявника не отримали відомості про результати його розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданих клопотань.

Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000113 від 02 лютого 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, в трьох денний строк після отримання копії ухвали, розглянути подане представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 клопотання вих. № 05-11/24-1 про визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000113 від 02 лютого 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, яке 06 листопада 2024 року було отримане уповноваженою службовою особою Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та зареєстроване за № 127186, відповідно до вимог статі 220 КПК України.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога скарги в частині зобов`язання уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києва вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, відповідно до вимог статті 307 КПК України не передбачено. Крім того, слідчий суддя вважає, що дана вимога передчасна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000113 від 02 лютого 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, в трьох денний строк після отримання копії ухвали, розглянути подане представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 клопотання вих. № 05-11/24-1 про визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000113 від 02 лютого 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, яке 06 листопада 2024 року було отримане уповноваженою службовою особою Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та зареєстроване за № 127186, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1