Справа № 496/4093/24
Провадження № 1-кп/496/506/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 18.05.2024 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Тирасполь, республіки Молдова, середня освіта, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період з 10 листопада 2023 року по 16 травня 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою останній перебуває в фактичних шлюбних відносинах, психологічне насильство, яке виражалось у вчиненні дій, що носили систематичний характер, проявлялись у постійній образливій критиці, обзиванні нецензурними словами, приниженні, погрозах, що призвело до негативного впливу на особистість ОСОБА_5 , а саме до змін в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявів, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок вчиненого відносно неї систематичного домашнього насильства, що потягло за собою погіршення стану життя та психологічні страждання потерпілої.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_5 , а саме:постановою Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; постановою Біляївського районного суду Одеської області від 13.05.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім?ї, 16 травня 2024 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході спровокованого ним конфлікту, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_5 , з якою він проживає тривалий час в одному помешканні і перебуває в фактичних шлюбних відносинах, штовхав її, принижував, тобто вчинив домашнє насильство.

17.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю та пояснив, що кримінальне правопорушення скоєно ним при обставинах встановлених в судовому засіданні.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням доказів на обґрунтування кваліфікації дій обвинуваченого, характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла в судове засідання не прибула, однак надіслала заяву про слухання справи за її відсутності та просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого, крім особистого визнання вини, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- висновком експерта № 424 за результатами проведення судово-психологічної експертизи, відповідно якого потерпіла ОСОБА_5 має зміни в емоційному стані, що пов`язано з вчиненням відносно неї систематичного домашнього насилля;

- постановою про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 25.01.2024 року, постановою від 25.01.2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та постановою від 13.05.2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та його дії кваліфікує за ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань.

Згідно довідки-характеристики з останнього місця проживання обвинуваченого, ОСОБА_4 характеризується негативно, не працевлаштований, зловживає спиртними напоями та вчиняє домашнє насильство по відношенню до дружини, на обліку нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставин його скоєння, а також те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно характеристики старости Августівської сільської ради, скарг та заяв на ОСОБА_6 не надходило, на наркологічному обліку не значиться, в скоєному не розкаявся, хоча вину визнав, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду з направлення для проходження програми для кривдників. Суд вважає, що таке покарання позитивно вплине на ОСОБА_4 та дозволить стати на шлях виправлення, а обмежувальні заходи покладені на нього органом пробації, будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід не обирається.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не подавався.

Керуючись ст. ст. 369, 349, 370, 371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, ч. 4 ст. 126-1 КК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені пунктами 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, а саме:

- направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1