Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3142/24
Провадження № 1-кс/935/773/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000536 від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000536 від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме: на автомобіль марки ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 .

У клопотанні зазначає, що кримінальне провадження №0000536 від 16.11.2024 слідчим було закрито, а тому просить скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В поданому клопотанні зазначив, що розгляд справи проводити без його участі, просить його задовольнити та скасувати арешт на автомобіль.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. До суду подано заяву про розгляд клопотання проводити без її участі, щодо скасування арешту не заперечує так як кримінальне провадження закрито.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, та подані заяви сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого, дізнавача повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000536 від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «OPEL VECTRA» р.н. НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження 0000536.

Володільцем автомобіля марки ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 . Постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.11.2024 кримінальне провадження № 0000536 від 16.11.2024 закрито, у зв`язку з встановленою відсутністю в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

З огляду на те, що кримінальне провадження № 0000536 від 16.11.2024 закрито, згідно постанови слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.11.2024 про закриття кримінального провадження, вважаю, що підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права власника, користувача майна відсутні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000536 від 16.11.2024 задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1