Провадження № 1-кс/524/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

УСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року ОСОБА_4 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовними сітками, порушив вимоги підпункту 1 пункту 1 розділу IV (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 2034 від 24.11.2023) підпункту 4 пункту 4 розділу IV «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, підпунктів 4,14 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» № 1126 від 18.07.1998, ст.27 Закону України «Про тваринний світ» редакція від 08.08.2021.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , незаконно добув рибу загальною вагою 55,8 кг відповідно до накладної № 25 від 27.09.2024, чим заподіяна істотна шкода водним біоресурсам на суму 467 262 грн.

30.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 на праві власності належить автомобіль марки RENAULT KANGOO синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вартість вказаного транспортного засобу згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 176289,96 грн.

З метою відшкодування збитків, прокурор просив накласти арешт на транспортний засіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.4 ч.2, 6 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення та з огляду на те, що прокурором підготовлено цивільний позов, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «RENAULT KANGOO» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5