ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/102/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000478 від 25.05.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні колегія суддів у складі головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 статті 75 КПК України заявили самовідвід.

З матеріалів провадження вбачається, що згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 19.12.2024 року колегією суддів було задоволено відвід суддів, заявлений ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були відведені від подальшої участі у справі.

Крім того, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 20.06.2019 року суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів приймала участь у перегляді вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_7

ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі та чисельних зверненнях, постійно заявляє про недовіру до суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також ОСОБА_7 стверджує про фальсифікацію та відповідно незаконність вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , в перегляді якого суддя ОСОБА_2 приймала участь.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя, не може брати участь у провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У Конституції України закріплені основні засади судочинства, а Закон України «Про судоустрій та статус суддів» визначає, що судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами, суд повинен бути справедливим та неупередженим.

Зазначені принципі закріплені і в міжнародних актах , зокрема, відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Також згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що з метою недопущення обставин, які б викликали сумніви у неупередженості колегії суддів, заявлений суддями самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 419 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали провадження № 11сс/818/102/25 передати керівнику апарату на автоматичний розподіл в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді