Справа № 761/6386/20
Провадження № 1-кс/761/4205/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000807 від 31.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, між невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) і ОСОБА_7 , виник конфлікт з приводу громадської діяльності останніх.

Як зазначає слідчий, маючи не змінну активну громадську позицію, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , своїми діями створили перешкоду невстановленій досудовим розслідуванням особі у її діяльності, у зв`язку з чим, у останньої виник злочинний умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Не бажаючи бути викритою правоохоронними органами, невстановлена досудовим розслідуванням особа, вирішила підшукати осіб, які б позбавили життя ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , тобто безпосередньо вчинити вбивство на замовлення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа, підшукуючи осіб, які б вчинили вбивство ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , звернулася до раніше знайомого ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

В свою чергу, ОСОБА_8 спільно з невстановленими особами, будучи обізнаними про вид та тяжкість злочину, розуміючи та бажаючи настання особливо тяжких наслідків, у вигляді смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з метою власного збагачення, вступили між собою у попередню змову, тим самим надавши згоду на вчинення умисного вбивства на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 спільно з невстановленими особами отримали інформацію, про спосіб життя, розпорядок дня, місце проживання, маршрути пересування та транспортні засоби, якими користувалися ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Разом з цим, з метою полегшення швидкого залишення обумовленого місця вчинення злочину, ОСОБА_8 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, підшукали за невстановлених обставин транспортний засіб.

Окрім того, ОСОБА_8 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою доведення злочинного умислу до кінця та виконання всіх дій, відповідно до заздалегідь узгодженого плану, у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, незаконно придбали нарізну вогнепальну зброю призначену для відстрілу патронів калібру 7,62х39 мм, з нанесеним маркуванням «НОМЕР_2».

Підготувавшись таким чином до вчинення особливо тяжкого злочину, ОСОБА_8 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, визначили дату, час та місце його вчинення.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_8 , присутні у салоні автомобіля марки «NissanPatrol», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 377 від 31.10.2017 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани правої завушної та потиличної ділянок голови, кісткові дефекти вказаних ділянок, численні переломи кісток черепа, руйнування речовини головного мозку в потиличних долях, крововиливи під оболонки та у шлуночки головного мозку, рана правого плечового суглоба з пошкодженням голівки плечової кістки, рану правої сідниці з рановим каналом через малий таз з руйнуванням матки, крововиливом в навколишню клітковину, рани лівого колінного суглобу та лівої гомілки з розтрощенням кісток лівої гомілки, численні дрібні рами передньої поверхні обох гомілок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, від яких померла на місці.

Крім того, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, за невстановлених обставин, між невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) і ОСОБА_7 , виник конфлікт з приводу громадської діяльності останніх.

Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа, підшукуючи осіб, які б вчинили вбивство ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , звернулася до раніше знайомого ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Як зазначає слідчий, проїжджаючи в місці заокруглення автодороги неподалік залізничного переїзду поблизу автодороги між населеними пунктами смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області та с. Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області, ОСОБА_7 , знаходячись за кермом автомобіля марки «NissanPatrol», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , пригальмував, тим самим знизивши швидкість руху. В той же час, ОСОБА_8 , скоротивши відстань, таким чином опинився в місці достатньому для здійснення прицільних пострілів та, у відповідності до запланованого раніше плану, з метою виконання замовленого вбивства, здійснив не менше 19 прицільних пострілів з нарізної вогнепальної зброї призначеної для відстрілу патронів калібру 7,62х39 мм з нанесеним маркуванням «НОМЕР_3» у праву частину вказаного автомобіля, де на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_4 , чим спричинив їм вогнепальні поранення.

ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення з ушкодженням м`яких тканин в області правої гомілки забій в області поперека. Після чого ОСОБА_9 відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_2 для надання медичної допомоги.

ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, виконали всі заплановані дії, після чого з місця вчинення злочину зникли у невстановленому напрямку, однак злочин не було доведено до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, у зв`язку з прискоренням ОСОБА_7 руху автомобіля марки «NissanPatrol», реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Крим того, у невстановлених досудовим розслідуванням час та місці, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав нарізну вогнепальну зброю, з маркуванням «НОМЕР_2» калібру 7,62х39 мм та 37 патронів калібру 7,62х39 мм., після чого зберігаючи вищевказані предмети при собі приніс їх до автодороги між населеними пунктами смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області та с. Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області тим самим переніс без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи вище викладене, встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться історія хвороби ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана медична документація містить відомості, які можуть становити лікарську таємницю, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення, а тому необхідна для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання.

Повноважний представник особи, у володінні яких знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, враховуючи інформацію, що внесена до реєстру, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а також, враховуючи необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1