У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа №473/1087/18

провадження №51-43впс20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 473/1087/18 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2021 року, із Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 473/1087/18 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2021 року, із Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано наявністю виняткових підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції. Так у поданні йдеться про те, що ситуація в регіоні, який перебуває на мінімальній відстані від лінії бойового зіткнення та зазнає постійних обстрілів, створює небезпеку для безпосередньої участі в судових засіданнях учасників провадження, які до того ж проживають на значній відстані від апеляційного суду. Крім того, здійснення дистанційного судового провадження ускладнене через періодичне відключення світла та відсутність інтернет зв`язку.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з частиною 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 грудня 2024 року, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження № 473/1087/18 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2021 року направлено для розгляду в порядку апеляційної процедури із Миколаївського апеляційного судудо Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

27 січня 2025 року до Суду надійшло подання Херсонського апеляційного суду, в якому, з посиланням на положення абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, йдеться про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого апеляційного суду.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Проте, зі змісту подання не вбачається таких виняткових обставин, які б об`єктивно свідчили про неможливість забезпечити Херсонським апеляційним судом оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження в порядку апеляційної процедури. Питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження і не перешкоджає розгляду справи по суті.

Посилання в поданні на те, що вимоги прокурора в апеляційній скарзі на виправдувальний вирок передбачають у майбутньому дослідження доказів у справі (допит обвинувачених, потерпілих, свідків, дослідження документів), колегія суддів не може брати до уваги. Адже апеляційний розгляд провадження не розпочато, а ймовірність настання певних обставин не є винятковим випадком у контексті ст. 34 КПК України, а відтак і підставою для прийняття Судом рішення в порядку цієї норми процесуального закону.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подання Херсонського апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 473/1087/18 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2021 року, із Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3