Провадження №: 1-кс/336/126/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні за № 0000190 від 03.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивовано таким.

У провадженні СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02.02.2025 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконо зберігав два корпуса гранати Ф1, два запали типу УЗРГМ, патрони.

03.02.2025 року під час огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- два запали УЗРГМ;

- два корпуси гранат Ф-1;

- патрони: калібру 12,7 мм. в кількості 2 шт., калібру 9 мм. в кількості 2 шт., калібру 22 мм. дрібнокаліберної гвинтівки в кількості 1 шт., калібру 7,62 в кількості 5 шт., шумові в кількості 2 шт., калібру 7,62 в кількості 11 шт. іноземного виробництва.

Відповідно до довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, виявлені два запали відносяться до категорії небезпечних, два корпуси гранат Ф-1 відносяться до категорії обмежено небезпечних.

Вказана слідча дія проводилась з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення правопорушення у сфері незаконного поводження із вогнепальною зброєю та боєприпасами.

Огляд приміщення квартири проводився в зв`язку з невідкладним випадком, а саме безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину з метою фіксації обстановки на місці події, вилучення речей, предметів, слідів, які свідчили про скоєння злочину.

Відповідно до інформаційної довідки №411073103 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про власника квартири АДРЕСА_2 відсутні.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 , оскільки, в ході проведення огляду було виявлено відомості про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири квартири АДРЕСА_2 , з метою встановлення або спростування факту вчиненого кримінального правопорушення, та виявлення і фіксації слідів злочину, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, предметів і речей, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин його вчинення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У контексті ч. 3 ст. 233 КПК України про невідкладність такого випадку свідчать дані про реальну загрозу знищення, втрати майна. У клопотанні про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, наданих на його обґрунтування матеріалах, в ухвалі слідчого судді, постановленій ех post factum, має бути вказано, які саме обставини на момент проникнення свідчили, що зволікання може спричинити знищення речових доказів, що відомості про загрозу їх знищення, втрати давали підстави сприймати її як реальну.

В аспекті реалізації правил ч. 3 ст. 233 КПК України недотримання вказаних вище приписів закону, невиконання вимоги про невідкладне звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, за відсутності об`єктивних перешкод звернутися з відповідним клопотанням якнайшвидше після закінчення проведення слідчої розшукової дії, є підставою для відмови слідчим суддею в легалізації обшуку ех post factum.

Такого висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 466/525/22, постанова від 07.10.2024.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично вже було проведено.

В ході обшуку було виявлено вилучено: два запали УЗРГМ; два корпуси гранат Ф-1; патрони: калібру 12,7 мм. в кількості 2 шт., калібру 9 мм. в кількості 2 шт., калібру 22 мм. дрібнокаліберної гвинтівки в кількості 1 шт., калібру 7,62 в кількості 5 шт., шумові в кількості 2 шт., калібру 7,62 в кількості 11 шт. іноземного виробництва.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що проникнення у житло обумовлено невідкладеним випадком, пов`язаного із життям людей та майна (відповідно до рапорту чергового відділу поліції 02.02.2025 на лінію 102 надійшов виклик від ОСОБА_7 , про те що ОСОБА_6 перебуває у СЗЧ, вибиває двері, погрожує зайти в квартиру, підірвати дружину - а.с. 10, аналогічні відомості містять протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - працівників УПП в Запорізькій області ДПП (а.с. 22-29), у письмових поясненнях ОСОБА_6 зазначив про свої погрози знищення квартири - а.с. 30).

Крім того вбачається, що наступного дня, а саме 04.02.2024, слідчим за погодженням з прокурором подано до суду вказане клопотання.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 0710.2020 у справі № 448/368/17, якщо ухвала про проведення обшуку приймається після проведення обшуку/огляду, то в ній повинно бути зазначено про виявлені та вилучені за результатом обшуку речі і документи, а також така ухвала не повинна мати строку її виконання, оскільки обшук/огляд вже фактично проведений. За наведеного клопотання підлягає задоволенню частково із зазначенням у резолютивній частині ухвали про виявлені та вилучені за результатом обшуку речі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 131 - 132, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей, а саме два запали УЗРГМ; два корпуси гранат Ф-1; патрони: калібру 12,7 мм. в кількості 2 шт., калібру 9 мм. в кількості 2 шт., калібру 22 мм. дрібнокаліберної гвинтівки в кількості 1 шт., калібру 7,62 в кількості 5 шт., шумові в кількості 2 шт., калібру 7,62 в кількості 11 шт. іноземного виробництва.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1