Справа № 752/3984/23
Провадження № 1-кс/752/9114/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000086 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказує наступне.

Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СД Груп» як юридичну особу зареєстровано 28.03.2011 та присвоєно . Місцезнаходження юридичної особи: місто Київ, вулиця Автозаводська, 18.

Наказом № 5-К від 05.05.2016 ОСОБА_4 призначено генеральним директором ТОВ «С Д Груп».

ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки генерального директора ТОВ «СД Груп» відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2022 року № 927-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для відновлення пошкоджених об`єктів у м. Києві» з метою ліквідації наслідків ракетних обстрілів м. Києва, які сталися 10 жовтня 2022 р., та відновлення пошкоджених об`єктів в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», серед іншого, виділено 2 136,233 тис грн Міністерству культури та інформаційної політики як розпоряднику бюджетних коштів для відновлення будівель Національної філармонії України за адресою: Володимирський узвіз, 2, Національного музею Тараса Шевченка за адресою: бульвар Тараса Шевченка, 12, Національного музею літератури України за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 11.

При цьому засновником юридичної особи та органом управління майном (орган управління) Національного музею Тараса Шевченка є Міністерство культури та інформаційної політики України ().

На виконання вказаного розпорядження, 09.12.2022 Міністерством культури і інформаційної політки України збільшено план асигнуваь загального фонду бюджету Національного музею тараса Шевченка на 1 749 930 грн.

У подальшому, 15.12.2022 між Національним музеєм Тараса Шевченка, що фінансується за рахунок бюджетних коштів, в особі Генерального директора ОСОБА_8 (Замовник) та ТОВ «СД ГРУП», яке є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі Генерального директора ОСОБА_4 укладено договір № 80 на роботи з поточного ремонту на об`єкті замовника: «Національний музей Тараса Шевченка» за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 12.

Разом з цим, після підписання вказаного договору, тобто після 15 грудня 2022 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у генерального директора ТОВ «СД Груп» ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на привласнення бюджетних коштів в умовах дії воєнного стану під час виконання робіт із поточного ремонту на об`єкті Замовника: «Національний музей Тараса Шевченка» за адресою: м. Київ бульвар Тараса Шевченка, 12 шляхом невиконання повного обсягу робіт, передбачених договором, при цьому включення їх до акту здачі-приймання виконаних робіт для проведення відповідної оплати.

Достовірно знаючи, що відповідно до п. 6 «дефектного акту на роботи з поточного ремонту: демонтажні, монтажні та оздоблювальні роботи по віконним прорізам» під час виконання договору № 80 від 15.12.2022 передбачено очищення дерев`яних поверхонь віконних, ОСОБА_4 , який контролював виконання договору з боку підрядника та хід відповідних робіт, робіт не надав підлеглим працівникам вказівку виконувати роботи з очищення дерев`яних поверхонь віконних, внаслідок чого зазначені роботи не було виконано.

При цьому ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність виконання підлеглими працівниками робіт з очищення дерев`яних поверхонь віконних, у невстановленому часі та місці, складав акт здачі - приймання виконаних робіт форми «КБ-2в» за грудень 2022 року від 22.12.2022 б/н на суму 977 478, 70 грн., умисно включивши до п. 7 розділу «Вікна 1300х2400(h)» переліку виконаних робіт зазначеного акту роботи з очищення дерев`яних поверхонь віконних загальною площею 294 квадратних метра на загальну суму 79638,72 грн.

Також до п.18 Розділу «Вікна 1300х2400(h) з аркою 1000(h)» умисно включено роботи з очищення дерев`яних поверхонь віконних загальною площею 84,7 квадратних метра на загальну суму 22943,54 грн.

Після складання вказаного акту ОСОБА_4 підписав його, скріпивши печаткою ТОВ «СД Груп» та надав його на підпис замовнику для надання вказаного акту офіційного документу з метою подальшого використання задля заволодіння бюджетними коштами.

У свою чергу директор ОСОБА_9 не будучи обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , вважаючи виконання робіт, зазначених у акті «КБ-2в» у повному обсязі, 22.12.2022 підписав вказаний акт та скріпив його печаткою установи.

Включення до акту виконаних робіт фактично невиконаних робіт із очищення дерев`яних поверхонь віконних потягло завищення непрямих витрат, що призвело до загального завищення вартості виконаних робіт на суму 191 828,83 грн.

В подальшому Національним музеєм Тараса Шевченка грудні 2022 року, платіжним дорученням № 443 від 22.12.2022 на підставі підписаного акту виконаних робіт, зі спеціального рахунку № UA0016007, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ на рахунок ТОВ «СД Груп» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Універсал Банк» перераховано кошти ТОВ «СД Груп» на загальну суму 977 478, 70 грн., у тому числі за невиконані роботи на суму 191 828,83 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, генеральний директор ТОВ «СД Груп» ОСОБА_4 , своїми умисними діями, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету привласнення бюджетних коштів в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором № 80 від 15.12.2022 із очищення дерев`яних поверхонь віконних, що були включенні до Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 22.12.2022 згідно умов Договору підряду від 15.12.2022 № 80 на об`єкті замовника - «Національний музей Тараса Шевченка» по бульвару Тараса Шевченка, 12 у місті Києві, не відповідають обсягам та вартості визначеним первинною звітною документацією (КБ-2в) будівництва, вчинив привласнення бюджетних коштів під час приймання виконаних робіт, чим завдав збитку державному бюджету в особі «Національний музей Тараса Шевченка» () внаслідок перерахування грошових коштів за фактично не виконані роботи на суму 191 828,83 гривень з ПДВ.

Крім цього, генеральний директор ТОВ «СД Груп» ОСОБА_4 , своїми умисними діями, зловживаючи своїм службовим становищем, будучі службовою особою, переслідуючи мету привласнення бюджетних коштів в інтересах ТОВ "СД Груп" в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором № 80 від 15.12.2022 із очищення дерев`яних поверхонь віконних, що були включенні до Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 22.12.2022 згідно умов Договору підряду від 15.12.2022 № 80 на об`єкті замовника - «Національний музей Тараса Шевченка» по бульвару Тараса Шевченка, 12 у місті Києві, не відповідають обсягам та вартості визначеним первинною звітною документацією (КБ-2в) будівництва, вчинив підроблення офіційного документу, який має недостовірну інформацію про обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт, засвідчивши його своїм підписом та відтиском печатки, на підставі якого в подальшому було перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ "СД Груп".

06.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Чернігівка, Чернігівського району Запорізької області українцю, громадянину України, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Оболонським РВ ГУДМС України в місті Києві 09.12.2015, з повною вищою освітою, одруженому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді генерального директора ТОВ «СД Груп» , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам, що підтверджують такі обставини: тяжкість вчиненого підозрюваним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; за віком та станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_4 має можливість без будь-яких обмежень пересуватися на території України та виїхати закордон, тобто наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КК України.

Слідчий вказує, що за таких обставин, є всі підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 відповідно ст.177 КПК України, не досягне своєї мети по забезпеченню виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування, та суду.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо застосування домашнього арешту, посилаючись на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 .

Заслухавши доводи прокурора та слідчого на підтримання заявленого клопотання, заперечення захисників та підозрюваного, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

06.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: договором № 80 від 15.12.2022 на роботи з поточного ремонту на об`єкті замовника: «Національний музей Тараса Шевченка» за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 12; акт здачі - приймання виконаних робіт форми «КБ-2в» за грудень 2022 року від 22.12.2022 б/н на суму 977 478, 70 грн.; платіжним дорученням № 443 від 22.12.2022 на підставі підписаного акту виконаних робіт, зі спеціального рахунку № UA0016007, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ на рахунок ТОВ «СД Груп» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Універсал Банк» перераховано кошти ТОВ «СД Груп» на загальну суму 977 478, 70 грн., у тому числі за невиконані роботи на суму 191 828,83 грн.; висновком судової будівельної технічної експертизи від 17.05.2023; висновком судової економічної експертизи від 29.06.2023; висновком судової почеркознавчої експертизи від 25.10.2023; іншими доказами в їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність підозрюваного до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Щодо застосування заявленого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенніпитання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існуєхоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного, характеризуючи його обставини, стан здоров`я, матеріали кримінального провадження, якими слідчий доводить обґрунтованість висунутої підозри, вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде занадто обтяжливим запобіжним заходом для підозрюваного, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 КонституціїУкраїни, ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання подане старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000086 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - смт Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 0000086 від 02.02.2023 року, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за міжі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання відповідним органам Державної влади паспорт (паспорти) ОСОБА_4 для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у межах кримінального провадження № 0000086 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року.

Визначити строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування, а саме до 06 січня 2024 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1