Провадження №11-сс/991/979/24
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

24 грудня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2024 року в частині задоволення скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України, про визначення підслідності кримінального провадження №0000019 від 16 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2024 року провадження скаргу ОСОБА_3 у частині, яка подана на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора та керівника САП у кримінальному провадженні №0000034 закрито. Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 у частині оскарження бездіяльності прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000019 задоволено, зобов`язано розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про визначення підслідності кримінального провадження №0000019. У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 у частині оскарження бездіяльності керівника САП у кримінальному провадженні №0000019 відмовлено.

23 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Офісу Генерального прокурора (відправлена - 20 грудня 2024 року), в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2024 року у частині, якою задоволено скаргу підозрюваного ОСОБА_3 щодо оскарження бездіяльності прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000019 та зобов`язано розглянути клопотання про визначення підслідності кримінального провадження №0000019, скасувати та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 у частині оскарження бездіяльності прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000019. На його думку, судове рішення є необгрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, оскільки досудове розслідування було розпочате до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», а досудове розслідування не здійснюється і не здійснювалося НАБУ, не закінчене прокурорами САП, що передбачено у п.20-2 «Перехідних положень» КПК України, а тому судовий контроль у кримінальному провадженні №0000019 має здійснювати Шевченківський районний суд міста Києва, а не Вищий антикорупційний суд. Він оскаржує ухвалу слідчого судді лише в частині задоволення скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, подане в порядку ст.220 КПК України про визначення підслідності кримінального провадження №0000019 від 16 серпня 2024 року.

Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України», зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частинами 1,2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатом розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк. Скарга на таку ухвалу може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно зі ст.314 - 316 КПК України.

Із апеляційної скарги вбачається, що прокурором оскаржується ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2024 року лише в частині розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000019, якою зобов`язано його розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , подане в порядку ст.220 КПК України про визначення підслідності кримінального провадження №0000019. Тобто, прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді в частині, яка не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст.309 КПК України. Питання про оскарження ухвали слідчого судді в частині закриття проваждення за скаргою не порушує, про що свідчить зміст апеляційної скарги.

За таких обставин, на думку судді-доповідача, відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2024 року в частині задоволення скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, подане в порядку ст.220 КПК України про визначення підслідності кримінального провадження №0000019 від 16 серпня 2024 року. Вимога апеляційної скарги про поновлення строку не підлягає розгляду, у зв`язку з відсутністю підстав для призначення апеляційної скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2024 року в частині задоволення скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, подане в порядку ст.220 КПК України про визначення підслідності кримінального провадження №0000019 від 16 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, ОСОБА_3 - до відому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2