УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1253/25

Провадження № 1-кс/712/632/25

17 лютого 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 07.10.2021 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за № 0000861, розпочато і наразі здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27- ст. 209, ч. 2 ст. 362 КК та ч. 3 ст. 27 - ст. 212 КК.

08.11.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 212 КК.

Органом досудового розслідування визначено слідчий відділ Управління служби безпеки України в Черкаській області.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Захист ОСОБА_5 здійснюється адвокатом ОСОБА_3 .

20.01.2025 року з кримінального провадження № 0000861 від 07.10.2021 виділено в окреме кримінальне провадження № 0000033 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5

20.01.2025 р. прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033.

Зазначає, що відповідно до ч.2 ст.280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до фактичних обставин не було проведено жодних дій по встановленню місцезнаходження ОСОБА_5 , зокрема стороною захисту неодноразово наголошувалось, що 09.07.2023 р. останній офіційно перетнув кордон, разом зі своїм сином не проживає, адже вони мешкають за різними адресами.

ОСОБА_5 не викликався належним чином ані стороною обвинувачення, ані судом, а тому і не з`являвся, зокрема надіслання повістки про виклик до суду у вигляді СМС-повідомлення, враховуючи відсутність відповідної заяви про здійснення виклику у такий спосіб, не є належним повідомленням.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення відсутні докази того, що ОСОБА_5 переховується від правоохоронних органів та суду.

Так, 30.05.2019 р. Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув справу № 639/793/17 та зазначив, що особою, яка ухиляється від слідства та суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства та суду, проте ОСОБА_5 ще 09.07.2023р. офіційно перетнув кордон, а у зв`язку з відсутністю належного повідомлення про виклик сторона обвинувачення всупереч діючого КПК стверджує про нібито переховування підозрюваного від правоохоронних розгнів.

Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного ( ч.1 ст.281 КПК України).

Тобто, оголошення в розшук підозрюваного , а в подальшому, як наслідок, винесення постанови про зупинення досудового розслідування, можливе виключно за умови належного повідомлення підозрюваного про виклик слідчим, прокурором.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.2 ст.135 КПК України).

Зазначає, що ОСОБА_6 (син ОСОБА_5 ) не проживає і не проживав 08.11.2024 р. під час вручення повідомлення про підозру, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а тому здійснення виклику у такий спосіб не є належним.

Відтак, слідчим не виконано обов`язку проведення всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проведення яких необхідне та можливе, а також не виконано обов`язку щодо належного повідомлення про виклик слідчим, прокурором як обов`язкової умови зупинення досудового розслідування.

Отже, постанова про зупинення досудового розслідування не відповідає критеріям законності та обґрунтованості.

03.02.2025 р. прокурором слідчому судді скеровані заперечення по суті доводів скарги.

В обгрунтування заперечень вказував, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , відсутній, а в результаті проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено відомості щодо місця знаходження останнього.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 13.11.2024р. ОСОБА_5 перетнув державний кордон України та з того часу на територію України не повертався.

Враховуючи викладене, повідомлення ОСОБА_5 вручене його повнолітньому сину ОСОБА_6 відповідно до вимоги ст.278, 111, 135 КПК України. Протягом досудового розслідування ОСОБА_5 на виклики прокурора на 23.10.2024 р., 30.10.2024 р., 05.08.2024 р., 11.11.2024 р., 12.11.2024 р. не з`явився. Повістки про виклик надсилались на його особистий мобільний телефон ( НОМЕР_1 ), а також вручались повнолітньому сину ОСОБА_6 , також публікувались на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Відсутність ОСОБА_5 за місцем адресами реєстрації та проживання, неявки до прокурора для проведення слідчих та процесуальних дій, а також перебування за межами України беззаперечно свідчить про переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням викладеного 15.11.2024 р. постановою прокурора ОСОБА_5 оголошено у розшук, а 20.01.2025 р. зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, виділеному з кримінального провадження № 0000861.

Таким чином, із урахуванням викладених обставин та того факту, що навіть захисникам ОСОБА_5 не відомо місцезнаходження останнього, прокурором прийняте законне та обґрунтоване рішення щодо оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст.280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Верховний Суд у постанові від 03.03.2021 у Постанові у справі N 686/10936/17-к (провадження N 51-1607км20) зробив правовий висновок, щодо встановлення обов`язковості доказів ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування для визначення підстав для зупинення досудового розслідування та розшуку підозрюваного.

Відповідно до п. 47 правового висновку Великої Палати Верховного Суду, який міститься в його Постанові від 13 березня 2019 року, справа № 920/149/18, провадження №12-297гс18 та параграфу 47 Рішення Європейського Суду з прав людини від 21 жовтня 2010 року по справі Дія 97 проти України, заява № 19164/04 суди зазначили, що: процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й до національних судів.

Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 07.10.2021.

08.11.2024 р. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 212 КК.

08.11.2024 р. було вручено дорослому члену сім`ї ОСОБА_6 - сину ОСОБА_5 , також доставлено засобами телефонного зв`язку на номер НОМЕР_1 , зазначений у Особовій картці ОСОБА_5 , що міститься в Державній міграційній службі України.

У день складання повідомлення про підозру 08.11.2024 р. не вдалось вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із його відсутністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого/прокурора о 11:00 11.11.2024, о 11:00 12.11.2024 не з`явився.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 13.11.2024, ОСОБА_5 , 09.07.2023 о 20:20 перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Маяки-Удобне» у напрямку «виїзд». Оперативним підрозділом надано інформацію, що ОСОБА_5 на даний момент перебуває в Турецькій Республіці.

20 січня 2025 року постановою прокурора виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000861 від 07.10.2021 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Виділеним матеріалам присвоєно № 0000033 від 20.01.2025.

20 січня 2025 року постановою прокурора зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.7 ст.135 КПК України повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Відповідно до ч.1 ст.566 КПК України особу, яка перебуває за межами України, для провадження слідчих чи інших процесуальних дій на території України викликають повісткою на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу. Викликаній особі, крім підозрюваного та обвинуваченого, повідомляється про розмір і порядок відшкодування витрат, пов`язаних з викликом. Запит (доручення) у рамках міжнародної правової допомоги про виклик особи, яка перебуває за межами України, направляється компетентному органу іноземної держави не пізніше шістдесяти діб до дати явки особи або в інший строк, передбачений міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Суд доходить висновку, що отримання повідомлення Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_5 09.07.2023р. перетнув кордон України та перебуває за кордоном зобов`язувало орган досудового слідства діяти відповідно до ч.7 ст. 135 КПК України для здійснення виклику особи, яка проживає за кордоном згідно з міжнародним договором про правову допомогу, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Однак, доказів звернення з клопотанням про виконання доручення в порядку міжнародної правової допомоги про виклик особи, що проживає за межами України в порядку ч.7 ст.135 КПК України, а також доказів щодо неможливості виконання такого повідомлення матеріали слідчому судді не надано.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні прийнята без належного обґрунтування, тому підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 135, 278, 280, 281, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025р. за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1