Справа №:755/1191/25
Провадження №: 1-кс/755/274/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання, до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ухилення від сплати аліментів колишнім чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.10.2023 року вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

14.12.2023 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , було відкрите виконавче провадження відповідною постановою, винесеною при примусовому виконанні виконавчого листа № 754/16427/23 від 30.11.2023, що видав ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак з дня відкриття виконавчого провадження боржник рішення суду у добровільному порядку не виконує і станом на 01.12.2024 заборгованість по сплаті аліментів складає 55 тисяч 323 гривень 27 копійок, що підтверджується розрахунком, зробленим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 .

Таким чином, у зв`язку з викладеними обставинами у органу дізнання виникла необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом, аніж отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме - оригіналу виконавчого провадження за №73601207 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення всіх обставин виконання рішення суду, що перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавачем Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до статті 91 КП України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 2 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З матеріалів справи убачається, що 06.01.2025 року до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 16.01.2025 року ОСОБА_5 повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_6 не виконує судове рішення, яким з нього стягнуто аліменти на утримання дитини - малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сума заборгованості становить 55 191,99 гривень.

Встановлено, що 26.10.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 755/16427/23 винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

14 грудня 2023 року на підставі судового наказу № 755/16427/23, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 30.11.2023 року, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 було відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1.

В ході виконання судового рішення державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 вчинено ряд виконавчих дій.

Однак, як убачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного 09.12.2024 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , заборгованість за судовим наказом № 755/16427/23 від 30.11.2023 року станом на 01.12.2024 року складає 55 323,98 грн.

Таким чином, в своєму клопотанні дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу виконавчого провадження за № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення його завіреної копії.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1