Справа № 185/3039/25
Провадження 1-кс/185/260/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 04 березня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за призовом за мобілізацією в Збройних Силах України, на посаді «гранатометник», у військовому званні «рядовий», 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 04 березня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

22 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої.

На думку слідчого та прокурора, до підозрюваного має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також додаткових обмежувальних заходів, передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Позиція сторін судового провадження.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити. Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, також повідомив про свою участь у бойових діях та отримані поранення та контузії під час захисту України від агресії рф.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, з`ясувавши думку осіб, які брали участь у розгляді клопотання, зокрема міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 176 КПК України, одним із передбачених запобіжних заходів є особисте зобов`язання. Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших учасників кримінального провадження; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, включаючи: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків; наявність судимостей; репутацію тощо.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період з 18.09.2024 по 25.02.2025 систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_8 , що підтверджується показами потерпілої ОСОБА_8 від 04.03.2025, висновком експерта № 33/03 від 20.03.2025, показами свідка ОСОБА_9 від 12.03.2025 та постановами Павлоградського міськрайонного суду від 18.09.2024, 29.11.2024, 11.12.2024, 13.01.2025 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які набрали законної сили.

Обґрунтованість підозри підтверджується достатньою сукупністю вагомих доказів, досліджених у судовому засіданні. Слідчий суддя на цьому етапі не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною, а лише визначає вірогідність причетності підозрюваного до вчинення правопорушення.

Враховуючи ймовірну тяжкість покарання за ст. 126-1 КК України (до 2 років позбавлення волі), а також те, що підозрюваний перебуває під загрозою кримінальної відповідальності, є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Крім того, враховуючи попередню поведінку підозрюваного, зокрема неодноразові факти вчинення домашнього насильства, незважаючи на адміністративні стягнення, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Оскільки потерпіла та свідки відомі підозрюваному, також є ризик незаконного впливу на них (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Дані про особу підозрюваного: він одружений, має двох малолітніх дітей, проходить військову службу, раніше не судимий. Ці обставини свідчать про наявність соціальних зв`язків, однак, з огляду на систематичність протиправної поведінки та її спрямованість проти близької особи, ці зв`язки не переважають над ризиками, зазначеними слідчим.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найм`якішим, передбаченим КПК України, але достатнім на цьому етапі для запобігання встановленим ризикам. Додаткові обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, необхідні для захисту потерпілої від домашнього насильства.

Строк дії ухвали встановлюється у межах строку досудового розслідування 60 діб з дня її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 23 травня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Павлоград Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками з приводу обставин вчиненого злочину та надання ними показів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного такі обмежувальні заходи:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити листування, телефонні переговори та інші контакти з потерпілою ОСОБА_8 через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1