Справа № 445/2848/24
Провадження № 1-кс/445/1061/24
УХВАЛА

про арешт майна

05 грудня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000626 від 05 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 04.12.2024 року близько 19:00 год. на автодорозі Київ-Чоп 484 км+350 м поблизу с. Вербляни Золочівського району Львівської області водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 рухаючись в напрямку до м. Львова у лівій смузі руху, яка призначена для руху в напрямку до м. Києва, здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Мерседе-спрінтер-318» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого автомобіль марки «Volkswagen Golf» в некерованому стані винесло на праву смугу руху де відбулося зіткнення із зустрічним автопоїздом у складі сідлового тягача марки «Мерседес-Бенц Актрос» р.н. НОМЕР_4 у складі напівпричепа марки «Шмітц», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП водій автомобіля Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 загинув на місці події.

05 грудня 2024 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000626, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

04 грудня 2024 року, протоколом огляду місця події на автомобільній дорозі М-06 сполученням Київ Чоп 484 км+350 м поблизу с. Вербляни Золочівського району Львівської області вилучено три транспортні засоби, а саме: легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF синього кольору р.н. НОМЕР_1 ; легковий загальний пасажирський автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI синього кольору р.н. НОМЕР_3 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS білого кольору р.н. НОМЕР_4 , з тентованим напівпричепом марки SCHMITZ CARGOBULL р.н. НОМЕР_6 .

Вказані вище транспортні засоби які були учасниками даної дорожньо-транспортної пригоди вилучено у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000626, встановлення механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та механізму травмування ОСОБА_5 , що спричинив смерть останнього.

При візуальному огляді встановлено, що транспортні засоби які були часниками дорожньо-транспортної пригоди зберегли на поверхнях кузова сліди, які свідчать про контактування з іншими транспортними засобами, зокрема виявлені механічні пошкодження їх на металевих та пластикових деталях, тобто зберегли на собі сліди кримінального правопорушення які можуть бути використані як доказ, окрім того автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметом, що був використаний при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без його застосування було б неможливим.

Вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби зберігаються на території майданчику тимчасового утримання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

05 грудня 2024 року постановою слідчого транспортні засоби які були учасниками даної дорожньо-транспортної пригоди, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF синього кольору р.н. НОМЕР_1 ; легковий загальний пасажирський автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI синього кольору р.н. НОМЕР_3 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS білого кольору р.н. НОМЕР_4 , з тентованим напівпричепом марки SCHMITZ CARGOBULL р.н. НОМЕР_6 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000626 від 05 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF синього кольору р.н. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на легковий загальний пасажирський автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI синього кольору р.н. НОМЕР_3 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS білого кольору р.н. НОМЕР_4 , з тентованим напівпричепом марки SCHMITZ CARGOBULL р.н. НОМЕР_6 які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 та СТО № НОМЕР_10 належать ОСОБА_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1