Справа № 129/438/25
Провадження по справі № 1-кс/129/132/2025
У Х В А Л А

26.02.2025 року м.Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржниці ОСОБА_4 ,

її представника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову слідчого по відмову у задоволенні клопотання від 30.01.2025 р. в кримінальному провадженні № 0000147 від 05.04.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову слідчого по відмову у задоволенні клопотання від 30.01.2025 р. в кримінальному провадженні № 0000147 від 05.04.2024 р, в якій скаржниця просила:

- скасувати постанову старшого слідчого СВ Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.01.2025 року у кримінальному провадженні №000014 внесеного до ЄРДР 05.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 30.01.2025 року;

- зобов`язати старшого слідчого СВ Гайсинського РУП Головно управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000147 повторно розглянути та задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 30.01.2025 року.

Разом з тим, 07.02.2025р. до Гайсинського районного суду Винницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 від 05.04.2024р. (судова справа №129/504/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

У справі призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Представник скаржниці ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні, оскільки вона є безпідставною.

Заслухавши пояснення представника скаржниці та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

При цьому, статтею 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, скарга до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову слідчого по відмову у задоволенні клопотання від 30.01.2025 р. в кримінальному провадженні № 0000147 від 05.04.2024 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: