10.12.2024
Справа № 642/396/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2024 року

м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 18.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, депутата Харківської міської ради VIII скликання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0001000 від 18.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду стороною захисту подано клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001000 від 18.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 не мав повноважень на складання та підписання обвинувального акту в межах даного кримінального провадження, а отже обвинувальний акт підлягає поверненню.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту, зазначив, що постанова першого заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 від 08.04.2024 про зміну групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, де його включено до групи прокурорів, є законною, тому він мав на складання та підписання обвинувального акту в межах даного кримінального провадження, вважав, що обвинувачений та його захисник затягують розгляд справи, зловживають процесуальними правами, просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на той факт, що кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підстав для його повернення прокурору немає, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт було скеровано до суду з дотриманням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту, звернули увагу суду на зловживання процесуальними правами з боку обвинуваченого та його захисника, на затягування розгляду справи, просили суд призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тобто суд має право, а не обов`язок прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, що узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 26.06.2018 у справі № 520/8135/15-к.

Положеннями ст. 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акту. Повернення обвинувального акту прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Посилання стороною захисту на той факт, що прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 не мав повноважень на складання та підписання обвинувального акту в межах даного кримінального провадження, а отже обвинувальний акт підлягає поверненню, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою першого заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 від 08.04.2024 про зміну групи прокурорів визначено групу прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюватимуть повноваження прокурорів окружної прокуратури: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 .

Старшим групи призначено прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 та доручено керувати діями інших прокурорів.

З аналізу ч.3 ст.37 КПК України вбачається, що виключно до компетенції керівника прокуратури належить вирішення питання про заміну групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п.9 ч.1 ст.3 КПК України, керівник органу прокуратури - це Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Згідно ст.36 КПК України, прокурор має право самостійно організовувати процесуальне керівництво, визначаючи кількість прокурорів у групі залежно від складності справи. У випадку зміни прокурора у складі групи, це не є порушенням процесуальних прав обвинуваченого, оскільки зміна групи прокурорів не впливає на основні процесуальні права сторін, зокрема, на право захисту.

Обвинувальний акт складено та підписано прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 09.04.2024.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 10.12.2024 вже відмовлено захиснику обвинуваченого у задоволені скарги на постанову першого заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 від 08.04.2024 про зміну групи прокурорів, оскільки прокурор має право організовувати роботу у справі і визначати склад групи прокурорів для більш ефективного ведення кримінального провадження і створення групи прокурорів, і це не є таким заходом, що порушує права обвинуваченого на справедливий суд або інші процесуальні права.

Таким чином, посилання адвоката ОСОБА_7 на той факт, що прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 не мав повноважень на складання та підписання обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001000 від 18.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сформоване прокурором обвинувачення в обвинувальному акті буде предметом судового розгляду, в ході якого кожна сторона має можливість відстоювати свою правову позицію. Завдання суду є створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 291, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001000 від 18.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 11.12.2024

Суддя ОСОБА_15