Справа № 215/956/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів, клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 17.01.2025 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 дізнавач СД ВП №5 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказує, 17.01.2025 року до ВП №5 Криворізького РУП надійшли матеріали з ДУ "Центр пробації" про те, що засуджений вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадський робіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 12.09.2024 по 17.01.2025 ухиляється від громадських робіт без поважних причин (ЄО 1049 від 17.01.2025).

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 17.01.2025 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В ході досудового розслідування досудового розслідування, допитано в якості свідка провідного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка надала наступні показання: що 29.08.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов вирок для його виконання.

12.09.2024, ОСОБА_3 з`явився до органу пробації, де його було ознайомлено з порядком відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про відповідальність за ухилення від відбування покарання. За результатами ознайомчої бесіди від засудженого відібрано підписку та пояснення, видано направлення до місця відбування покарання КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » КМР м. Кривого Рогу.

В телефонному режимі, 17.09.2024 з відповідальною особою КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » КМР встановлено, що засуджений до відбування покарання не приступив, причини невиходу не повідомив.

З метою встановлення причин невиходу засудженого на громадські роботи, ОСОБА_3 надіслано виклики до органу пробації на 26.09.2024 та 04.10.2024 за якими він не з`явився, з невідомих причин.

Проведеними першочерговими заходами з виявлення засудженої особи, які розпочато з 07.10.2024, встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не виявилося можливим. В зв`язку з чим 20.11.2024 до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надіслано подання для проведення подальшого розшуку засудженого.

Без заведення розшукової справи, 09.12.2024, місце проживання засудженого встановлено та в цей же день, засуджений письмово повідомив, що не з`являвся до органу пробації за викликами та не виходив для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин, а саме з власної безвідповідальності, так як не має бажання відбувати дане покарання. За фактами невиходу на громадські роботи без поважних причин, неявки до органу пробації за викликами до ОСОБА_3 було застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

16.12.2024 до органу пробації надійшла довідка з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » КМР, що ОСОБА_3 з 10.12.2024 року та по цей час не з`явився та до відбування покарання не приступив.

З метою встановлення причин невиходу засудженого на громадські роботи, ОСОБА_3 , знову надіслано виклики до органу пробації на 25.12.2024 та 03.01.2025 за якими він також не з`явився.

09.01.2025 ОСОБА_3 з`явився до органу пробації та письмово повідомив, що не з`являвся до органу пробації за викликами та не виходив для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин, оскільки вживав алкогольні напої. За фактами невиходу на громадські роботи без поважних причин, неявки до органу пробації за викликами до ОСОБА_3 було застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Наказом КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » КМР від 09.01.2025 №1 ОСОБА_3 прийнято на громадські роботи та з графіком виходу на роботу засудженого на громадські роботи, з яким ОСОБА_3 ознайомлено особисто.

14.01.2025, під час телефонної розмови з відповідальною особою КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » КМР встановлено, що засуджений до відбування покарання згідно з графіком не приступив, причини невиходу не повідомив.

Для встановлення причин невиходу засудженого на громадські роботи, ОСОБА_3 , 14.01.2025, надіслано виклики до органу пробації на 23.01.2025.

15.01.2025, засуджений з`явився до органу пробації та письмово повідомив, що не виходив для відбування покарання у виді громадських робіт згідно з графіком, з яким він особисто ознайомлений, без поважних причин, так як безвідповідально відноситься до вироку суду. За фактами невиходу на громадські роботи без поважних причин до ОСОБА_3 в котре застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Станом на 16.01.2025 ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт не приступив.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, йому 12.09.2024, 09.12.2024 та 09.01.2025 видано направлення для відпрацювання призначеного покарання, а також той факт, що засуджений тричі письмово попереджений про наслідки за порушення порядку та умов відбування призначеного покарання, але знов допускає порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт без поважних на те причин, призначене судом покарання у виді громадських робіт на цей час не відпрацьовує, вважаю, що засуджений свідомо ухиляється від відбування призначеного судом покарання.

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка завідувача господарством КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » КМР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка дала наступні показання: що 12.09.2024 до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » КМР надійшло направлення з ІНФОРМАЦІЯ_9 для відбування покарання призначеного вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 19.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_10 за ч.1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Далі, 25.09.2024 від імені виконуючої обов`язків директора установи ОСОБА_6 , було направлено довідку до ІНФОРМАЦІЯ_9 , про те, що ОСОБА_3 згідно направлення №21/35/4736-24 від 12.09.2024 протягом періоду з 13.09.2024 по 23.09.2024 не з`явився та не відпрацював жодної години.

Так, 09.01.2025 до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » КМР надійшло направлення №21/35/267-25 з ІНФОРМАЦІЯ_9 для відбування покарання призначеного вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 19.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_10 за ч.1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт та в цей же день виконувачем обов`язків директора установи ОСОБА_7 було складено наказ №1 про прийом для виконання громадських робіт ОСОБА_3 .

В подальшому, нею 09.01.2025, було складено графік виходу засудженого ОСОБА_3 , до громадських робіт, який мав відпрацювати з 10.01.2025 до 31.01.2025 крім вихідних днів у січні місяці, а саме в числах 10,13,14,15,16,17,20,21,22,23,24,27,28,29,30,31 повинен був працювати по чотири години кожен день з 09-00 годин до 13-00 годин. З графіком ОСОБА_3 ознайомився особисто під підпис у ІНФОРМАЦІЯ_9 . Однак протягом зазначених днів відпрацювання, останній до установи не з`явився та до відбування громадських робіт не приступив без повідомлення поважної причини. Станом на 03.02.2025 ОСОБА_3 фактично відпрацював 0 годин призначеного покарання у виді громадських робіт.

Додала, що ОСОБА_3 , вона жодного разу не бачила та впізнати останнього за фотознімками не зможе, так як він до установи жодного разу не з`явився.

У зв`язку з вищезазначеним, виникла необхідність в отриманні оригіналів особової справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 19.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_11 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_12 , в якій міститься інформація про те, скільки разів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не з`являвся до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » КМР м. Кривого Рогу для відбування призначеного судом покарання, про попередження ОСОБА_3 , про кримінальну відповідальність за ухилення від відпрацювання призначеного покарання, а також пояснення з приводу того, чому не з`являвся відпрацьовувати громадські роботи у виді 100 годин, для подальшого долучення вказаної справи до матеріалів кримінального провадження № 0000023 від 17.01.2025 та визнання вказаної справи речовим доказом в порядку ст.89 КПК України.

Дізнавач та прокурор надали до суду заяви про підтримання клопотання та розгляд справи в їх відсутність.

Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.37 КВК України, засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

До філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_14 надсилався запит щодо отримання вказаної справи в порядку ст.93 КПК України. Однак, на вказаний запит, було отримано відповідь, що вказані документи можливо вилучити лише в порядку ст. 159 КПК України.

Відповідно до ст. 163 ч.6-7 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та може дати розпорядження про надання можливості їх вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особова справа відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_12 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та може бути використана в сукупності або окремо у якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, в якій міститься те, скільки разів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не з`являвся до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » КМР м. Кривого Рогу для відбування призначеного судом покарання, про попередження ОСОБА_3 , про кримінальну відповідальність за ухилення від відпрацювання призначеного покарання, а також пояснення з приводу того, чому не з`являвся відпрацьовувати громадські роботи у виді 100 годин, для подальшого долучення вказаної справи до матеріалів кримінального провадження № 0000023 від 17.01.2025 та визнання вказаної справи речовим доказом в порядку ст.89 КПК України.

Керуючись ст. ст.107,162, 163, 164,166, 300, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 19.06.2024 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, в якій міститься інформація: про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 роз`яснено порядок та місце відбуття покарання, права та обов`язки, інформація про ухилення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від виконання судового рішення, шляхом не з`явлення до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » КМР м. Кривого Рогу для відбуття призначеного судом покарання; про попередження ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання призначеного покарання, а також пояснення з приводу того, чому не з`явився відпрацювати громадські роботи у виді 100 годин тощо, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити всі наявні у справі оригінали документів.

Ухвала діє до 14.03.2025 року та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: