Справа №613/185/25 Провадження № 1-кс/613/61/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000031 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за яким він просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на: грошову купюру номіналом 500 грн., серії ХЕ 9397675; грошову купюру номіналом 500 грн., серії ЕЗ 9199152; грошову купюру номіналом 500 грн., серії АН 4691540; грошову купюру номіналом 200 грн., серії ЄЖ 8375220; грошову купюру номіналом 200 грн., серії ЄЄ 0650516; грошову купюру номіналом 50 грн., серії ЕД 2772245; грошову купюру номіналом 50 грн., серії ЕВ 9540209, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ). Місцем зберігання вищевказаних грошових коштів визначити матеріали кримінального провадження №0000031 від 23 січня 2025 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 23.01.2025 о 07 год. 23 хв. до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.01.2024 перебуваючи на блокспосту за адресою: АДРЕСА_2 , пропонував та надав інспектору СРПП Богодухівського РВП ОСОБА_6 , який є службовою особою, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень, за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

23.01.2025 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Розпочато досудове розслідування.

23.01.2025 в період часу з 08 години 20 хвилин по 09 годину 00 хвилин проведено огляд відкритої ділянки місцевості на блок посту за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Максимівка, вул. Харківська, 2. На вказаній ділянці знаходиться службовий автомобіль марки SkodaKamiq реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні,при огляді салону автомобіля із торпеди були виявлені та вилучені грошові кошти загальною сумою 2000 грн., купюрами: грошова купюра номіналом 500 грн., серії ХЕ 9397675; грошова купюра номіналом 500 грн., серії ЕЗ9199152; грошова купюра номіналом 500 грн., серії АН4691540; грошова купюра номіналом 200 грн., серії ЄЖ8375220; грошова купюра номіналом 200 грн., серії ЄЄ0650516; грошова купюра номіналом 50 грн., серії ЕД2772245; грошова купюра номіналом 50 грн., серії ЕВ9540209;

На теперішній час вказане вище виявлене та вилучене майно, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

23.01.2025 вищезазначені грошові кошти визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані грошові кошти, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із даним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяви за змістом яких просили клопотання розглядати без їх участі, зазначили, що клопотання підтримують та просять задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів та документів вбачається, що Богодухівським відділом поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно змісту протоколу огляду місця події від 23 січня 2025 року, під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості на блокпосту за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с.Максимівка, вул.Харківська, 2. Де знаходився службовий автомобіль марки SkodaKamiq реєстраційний номер НОМЕР_2 , при огляді салону вказаного автомобілю з його торпеди було виявлено та вилучено грошові кошти три грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) тисяч гривень, з серійними номерами ХЕ 9397675, ЕЗ 9199152, АН 4691540; дві грошові купюри номіналом 200 (двісті) гривень, з серійними номерами ЄЖ 8375220, ЄЄ 0650516; дві грошові купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, з серійними номерами ЕД 2772245, ЕВ 9540209.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 23 січня 2025 року, вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000031 від 23.01.2024.

Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а саме: вказаних у клопотанні грошових коштів - трьої грошових купюр номіналом 500 (п`ятсот) тисяч гривень, з серійними номерами ХЕ 9397675, ЕЗ 9199152, АН 4691540; двох грошових купюр номіналом 200 (двісті) гривень, з серійними номерами ЄЖ 8375220, ЄЄ 0650516; двох грошових купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, з серійними номерами ЕД 2772245, ЕВ 9540209, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказами кримінального правопорушення і для запобігання їх пошкодження, псування, знищення чи перетворення, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення особи (чи осіб), виникла необхідність у накладенні арешту на вказані грошові кошти.

Що стосується клопотання прокурора в частині визначення місця зберігання майна, а саме вищевказаних грошових коштів при матеріалах кримінального провадження №0000031 від 23 січня 2025 року, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до положень п.21 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, речові докази у вигляді грошей (у готівковій формі) у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання, крім зберігання в індивідуальних сейфах, уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання (далі - уповноважений банк), з їх описом із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот, який додається до супровідного листа.

Враховуючи викладене, місцем зберігання арештованих грошових коштів слід визначити банківську установу, з якою Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області укладено договір.

На підставі приведеного вище,керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на: три грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) тисяч гривень, з серійними номерами ХЕ 9397675, ЕЗ 9199152, АН 4691540; дві грошові купюри номіналом 200 (двісті) гривень, з серійними номерами ЄЖ 8375220, ЄЄ 0650516; дві грошові купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, з серійними номерами ЕД 2772245, ЕВ 9540209, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованих грошових коштів - банківську установу, з якою Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області укладено договір.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя