ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/262/25 Справа № 201/439/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідачка судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє у інтересах ОСОБА_4 подану на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2025 року про повернення клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє у інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000244 від 03.04.2023 року,

встановила:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у якій захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2025 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч.1 та ч.2 ст.309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також, згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як убачається з апеляційної скарги, захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2025 року про повернення клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє у інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000244 від 03.04.2023 року, яка не належить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до ст. 309 КПК України.

Також, суддя-доповідачка враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Системний аналіз вказаної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Окрім того, ч.3 ст.309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про повернення клопотання про призначення судової економічної експертизи, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2025 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 , який діє у інтересах ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідачка, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє у інтересах ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2025 року про повернення клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє у інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000244 від 03.04.2023 року.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2