Провадження №11-кп/801/101/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000127, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років з конфіскацією всього майна належного на праві власності засудженому.

встановила:

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , маючи умисел на вчинення злочину стосовно безпеки особи, суспільства та держави, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , особі, яка має вищу юридичну освіту, достовірно відомо, що 07 квітня 2014 року на території Донецької області утворено терористичну організацію Донецьку народну республіку (далі- ДНР).

Поняття терористичної організації визначено у ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», як стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Організація визнається терористичною, якщо хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.

Відповідно до ст. 17 Конституції України (далі - КУ), на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Крім того, ст. 72 КУ передбачено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Не дивлячись на це, одним із основних завдань ДНР, є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України.

Метою створення ДНР є вчинення терористичних актів, залякування населення, захопленням адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, збройне протистояння правоохоронним органам та Збройним силам України, фізичне знищення їх особового складу, вербування, озброєння, підготовка та використання терористів, пропаганда та поширення ідеології тероризму, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, тобто ДНР є терористичною організацією.

Вказана терористична організація є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, а також розподілу ролей між її учасниками. Зокрема, на учасників силового блоку терористичної організації ДНР покладаються наступні обов`язки: організація та ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджанню виконання службових обов`язків працівниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції; вербування нових учасників до складу силового блоку ДНР та керівництва їх діями; захоплення населених пунктів, будівель, військових частин та інших об`єктів на території Донецької області; скоєння терактів та диверсій на території України; захоплення зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової техніки, транспортних засобів та будівництва укріплень, з метою протидії діяльності осіб задіяних у проведенні антитерористичної операції та забезпечення власної злочинної діяльності; викрадення осіб, з метою отримання матеріальної вигоди та залякування мешканців, які підтримують діючу владу в Україні; організація поставок зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової техніки та їх розподіл серед учасників терористичної організації ДНР.

Однак, не дивлячись на вказані обставини, ОСОБА_8 , маючи умисел на вчинення злочину стосовно безпеки особи, суспільства та держави, розуміючи, що основною метою діяльності терористичної організації ДНР є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 30.01.2015 приєднався до складу терористичної організації ДНР - Горлівської міжрайонної прокуратури, що розташована за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Свердлова, 32 на посаду помічника Горлівського міжрайонного прокурора, а з 07.06.2016 до Єнакієвської міжрайонної прокуратури, що за адресою: Донецька область, м. Єнакієво, вул. Щербакова, 114 на посаду помічника Єнакієвського міжрайонного прокурора.

У зв`язку із зарахуванням до складу терористичної організації, прокурор ОСОБА_8 отримав формений одяг із знаками розрізнення характерними для учасників терористичної організації ДНР, спеціальне звання, класний чин - молодший радник юстиції.

Перебуваючи у складі терористичної організації, відповідно до посадових обов`язків діяв в інтересах ДНР, при цьому реалізовуючи наступні повноваження прокурора:

- нагляд за виконанням законів при проведенні дізнання і попереднього слідства у кримінальних справах і матеріалах, які знаходяться у провадженні слідчих Калінінського РВ Горлівського ГУ МВС ДНР;

- нагляд за забезпеченням в ході попереднього слідства безумовного виконання вимог Закону про повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, своєчасне скасування незаконних і необґрунтованих рішень у кримінальних справах;

- нагляд за дотриманням законності в діяльності працівників Калінінського РВ Горлівського ГУ МВС ДНР при затриманні громадян в порядку ст. ст. 106, 115 КПК, за законністю притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили злочини;

- нагляд за виконанням вимог Кримінального процесуального законодавства про захист прав і законних інтересів потерпілих;

- нагляд за законністю діяльності органів дізнання і попереднього слідства при здійсненні повноважень, наданих їм міжнародними договорами Донецької Народної Республіки;

- нагляд за дотриманням прав і законних інтересів громадян і юридичних осіб при вирішенні питань, регульованих нормами міжнародного права під час попереднього слідства;

- нагляд за виконанням слідчими СВ Калінінського РВ Горлівського ГУ МВС ДНР вимог ст. ст. 23, 23-1 КПК про встановлення причин і умов, що сприяють вчиненню злочинів і їх усунення;

- розгляд скарг учасників процесу на дії та рішення органів дізнання та слідчих СВ Калінінського РВ Горлівського ГУ МВС ДНР;

- участь за дорученням прокурора в розгляді судами кримінальних справ про злочини, попереднє слідство за якими проводилося слідчими СВ Калінінського РВ Горлівського ГУ МВС ДНР; оскарження незаконних і необґрунтованих судових рішень;

- нагляд за виконанням законів працівниками Калінінського РВ Горлівського ГУ МВС ДНР при прийомі, реєстрації та розгляді заяв і повідомлень про злочини, дотриманні вимог обліково-реєстраційної дисципліни;

- нагляд за виконанням працівниками Калінінського РВ Горлівського ГУ МВС ДНР вимог законодавства про забезпечення повноти проведення перевірок за повідомленнями про зникнення безвісти громадян і законністю прийнятих за їх результатами рішень;

- нагляд за виконанням працівниками Калінінського РВ Горлівського ГУ МВС ДНР вимог законодавства при здійсненні боротьби зі злочинністю і профілактики злочинів, забезпеченні проведення профілактичної роботи серед осіб, схильних до їх вчинення, в тому числі по боротьбі з пияцтвом і наркоманією;

- нагляд за виконанням працівниками Калінінського РВ Горлівського ГУ МВС ДНР вимог законодавства при розшуку осіб, які переховуються від органів дізнання, попереднього слідства і суду, які ухиляються від виконання кримінального покарання;

- нагляд за достовірністю обліково-реєстраційної дисципліни, показників про стан злочинності, слідства і дізнання Калінінського РВ Горлівського ГУ МВС ДНР;

- підготовка матеріалів для внесення позовів за результатами проведених наглядових перевірок, а також за матеріалами кримінальних справ та про відмову в порушенні кримінальних справ.

Проведення перевірок: щомісячно щодо повноти реєстрації та законності рішень за заявами та повідомленнями про злочини з одночасним вивченням обліково-реєстраційної дисципліни Калінінського РВ Горлівського ГУ МВС ДНР, своєчасності надання документів первинного обліку Калінінського РВ Горлівського ГУ МВС ДНР - статистичних карток на виявлений злочин, у тому числі в електронному вигляді, достовірність відображення в них відповідних даних шляхом звірок з обліково-реєстраційним підрозділом органу внутрішніх справ.

Зазначені повноваження ОСОБА_8 реалізовував як учасник терористичної організації.

У поданій на вирок суду апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 зазначає про його незаконність, застосування до особи закону про кримінальну відповідальність, який не підлягає застосуванню.

Суд вважав, доведеним склад злочину за ч.1 ст. 258-3 КК України, що в діях ОСОБА_8 , який працює прокурором в утворенні прокуратури, тому входить до складу терористичної організації ДНР, тому визнав його винним за частиною 1 ст. 258-3 КК України та засудив.

Захист вважає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_8 відсутній склад злочину ч. 1 ст. 258-3 КК України, просив виправдати обвинуваченого, оскільки вважає в діях ОСОБА_8 є інший склад злочину, а саме за ст. 111-1 КК України як колабораційна діяльність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 маючи вищу юридичну освіту працює прокурором в установі прокуратури на території утворення ДНР, що є ознакою кримінального караного діяння, та відповідальність повинна бути за ч. 7 ст. 111-1 КК України як колабораційна діяльність, обвинувачення яке є спеціальним та не висовувалося стороною обвинувачення та в процесу судового розгляду обвинувачення ОСОБА_8 не змінювалося.

У зв`язку із цим, просить вирок суду першої інстанції від 26 липня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст. 258-3 КК України скасувати. Кримінальне провадження № 0000127 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце апеляційного розгляду матеріалів даного кримінального провадження, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Захисник ОСОБА_7 вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого за вказаних обставин.

З урахуванням викладеного та вимог кримінального процесуального закону щодо розумності строків апеляційного розгляду, колегією суддів прийнято рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала подану нею апеляційну скаргу, просила її задовольнити, прокурора, який відносно її задоволення заперечив, просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Розглянувши це кримінальне провадження у порядку спеціального судового розгляду, суд першої інстанції визнав ОСОБА_8 винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) та призначив відповідне покарання.

Згідно із вимогами положень ч. 3 ст. 370, п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України вказані висновки ґрунтуються на об`єктивно з`ясованих обставинах, які підтверджено доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду й оціненими судом згідно із ст. 94 цього Кодексу. Зміст обставин і доказів докладно наведено у вироку.

Місцевий суд дослідив і з достатньою повнотою та належним чином оцінив, із дотриманням вимог статей 23, 94 КПК України, зібрані у кримінальному провадженні докази, серед яких: показання свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що обвинувачений ОСОБА_8 працював в м. Горлівка Донецької області на посаді заступника прокурора, оскільки свідок на момент 2014-2015 роках проходив службу в «ДНР». Під час несення служби, свідок виконував покладені на нього обов`язки, зокрема: спостерігав за складами, здійснював розгрузку снарядів, участь в бойових діях не приймав, контракт не заключав, в 2015 році повернувся до м. Вінниці. Зазначив. що в лютому 2015 року, під час караульної служби між бійцями була бійка, один з них написав заяву що його побили, тому приїхали працівники поліції та обвинувачений ОСОБА_8 , який представився помічником прокурора, показавши своє посвідчення. В подальшому свідка допитували в УБОП м. Горлівка, задавали питання, відібрали письмові пояснення, більше свідок обвинуваченого ОСОБА_8 не бачив.

Також вину ОСОБА_8 доводять наступні докази:

- повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 01 лютого 2021 року, відповідно до якого в ході проведення контррозвідувальних заходів за лінією протидії розвідувально-підривній діяльності спецслужб Російської Федерації отримано відомості про вчинення кримінального правопорушення громадянами України, зокрема ОСОБА_8 . За отриманими оперативними даними, ОСОБА_8 у 2016 році піддавшись інформаційній пропаганді, вступили до т.зв. «правоохоронного органу ДНР» - Горлівської міжрайонної прокуратури терористичної організації «ДНР». Крім того, відомо, що ОСОБА_8 у вказаному т.зв. «правоохоронному органі ДНР» займає посаду помічника прокурора та відповідно до своїх функціональних обов`язків відповідає за виконанням вимог т.зв. «Закону ДНР «О прокуратуре»», наказів та вказівок т.зв. «Генерального прокурора Донецкой Народной Республики», здійснюють нагляд за т.зв. «органами МГБ та МВД» Горлівсько-Єнакієвської агломерації псевдодержавного утворення «ДНР» (документальні матеріали, які можуть підтверджувати участь ОСОБА_10 у терористичній організації). З огляду на викладене, у діях ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 258-3 КК України «Створення терористичної групи чи терористичної організації» (у формах створення, керівництва, участі у ній, а також організаційного чи іншого сприяння її створенню та діяльності);

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 08 липня 2022 року, відповідно до якого виділено з кримінального провадження № 0000011 від 03.02.2021, в окреме провадження, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України;

- витягом з кримінального провадження №0000127, відповідно до якого 08 липня 2022 року до ЄРДР внесенні відомості за ч.1 ст. 258-3 КК України;

- інформацією Начальника Департаменту кадрової роботи та державної служби ОСОБА_12 про перебування у минулому на посадах в органах прокуратури України ОСОБА_8 встановлено, що відповідно до бази даних «Кадри - WEB» Офісу Генерального прокурора, вказана особа в органах прокуратури не працювала та службові посвідчення не отримувала;

- інформацією начальника підрозділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_13 про те, що в результаті ряду оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, яким відомо про умисну участь та сприяння діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» фігурантом вказаного кримінального провадження громадянами України, встановлено громадянина України - ОСОБА_9 , який повідомив про обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України;

- протоколом від 27 квітня 2022 року огляду відомостей розміщених у Інтернет-мережі стосовно фігуранта вказаного кримінального провадження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю спеціаліста. Об`єктом огляду є інтернет сторінка розміщена на Інтернет-ресурсі «Миротворець», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході огляду встановлено наступні відомості:

ОСОБА_8 / ОСОБА_8 / ОСОБА_8 Страна: Украина Адрес: АДРЕСА_4 ; Телефон: НОМЕР_1 Изменник Родины. Состоял на службе в Генеральной прокуратуре Донецкой области. Нарушил присягу и перешел на службу в правоохранительные органы, организованные террористическими организациями и/или силами оккупанта. Место работы после предательства: Генеральная прокуратура т.н. "Донецкой Народной Республики", Горловская межрайонная прокуратура, должность - помощник. Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_4 г. ИНН: НОМЕР_2 Адрес прописки: АДРЕСА_5;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, дозвіл на яку надано ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 травня 2022 року, відповідно до якої здобуту наступну інформацію в інтересах кримінального провадження. Зокрема:

Електронне повідомлення під назвою «Для ОСОБА_19» від 11.07.2017 о 12:01 год., що знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/отправленные/ містить електронний файл під назвою: «Протокол ОС по отчетам за 2015 год» у форматі «docx», в якому міститься «ПРОТОКОЛ оперативного совещания при Горловском межрайонном прокуроре» від 30.12.2015, на якому був присутній та доповідав ОСОБА_8 ;

Електронне повідомлення під назвою «23, 23-1» від 22.06.2017о 09:53 год., що знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/входящие/ містить електронний файл під назвою: «справка по 23-1, 114-1 Енакиевский ГО» у форматі «docx», в якому міститься виготовлена та підписана ОСОБА_8 «СПРАВКА о результатах проверки соблюдения в СО Енакиевского ГО МВД ДНР требований ст. 114-1 УПК Украины (в действующей редакции), а также выполнения следователями указанного горотдела полиции требований ст.ст. 23, 23-1 при проведении предварительного следствия по уголовным делам, находящимся в их производстве»;

Електронне повідомлення під назвою «ОСОБА_20» від 29.11.2016 о 14:58 год., що знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/входящие/ містяться електронні файли, зокрема: «АТТЕСТАЦИОННЫЙ ЛИСТ помощника прокурора города Енакиево младшего советника юстиции ОСОБА_8 » та «Протокол ОС по аттестации» у форматі «docx», наступного змісту: «ПРОТОКОЛ оперативного совещания при прокуроре г. Енакиево», на якому доповідав ОСОБА_8 «о результатах работы в период времени с 03.05.16 по настоящее время и обсуждение его аттестационных документов. Оперативное совещание отмечает, что ОСОБА_8 в соответствии с распределением служебных обязанностей осуществляет надзор за соблюдением законов при проведении дознания и предварительного следствия по уголовным делам и материалам, находящимся в производстве следователей СО Енакиевского ГО МВД ДНР. За время выполнения служебных обязанностей в прокуратуре города Енакиево ОСОБА_8 зарекомендовал себя положительно. Служебные обязанности выполнял в полном объеме. В течение указанного периода времени им проведено 8 проверок соблюдения законодательства, а именно: при приеме, регистрации, рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, при проведении дознания и предварительного следствия. По результатам проверок внесено и удовлетворено 5 представлений прокурора, по результатам рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечено 16 должностных лиц. ОСОБА_8 качественно и в установленный срок рассмотрел 32 жалобы и обращения граждан по различным вопросам нарушений действующего законодательства, по которым подготовил мотивированные ответы. На предмет законности и обоснованности принятых решений им изучено 210 уголовных дел, приостановленных на основании ст. 206 УПК Украины, прекращенных на основании ст. 6 УПК Украины, 300 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел. По 64 уголовным делам вынесены постановления об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, по 9 уголовным делам вынесены постановления об отмене постановления о прекращении уголовных дел, по 37 материалам об отказе в возбуждении уголовных дел вынесены постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. По 11 материалам доследственных проверок вынесены постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовных дел с одновременным возбуждением уголовных дел. Даны указания в порядке ст. 227 УПК Украины (в ред. 1960 г.) по 85 уголовным делам. Изучено 77 уголовных дел, поступивших в порядке ст. 225 УПК Украины. По результатам изучения, которых составлены справки о возможности направления данных уголовных дел для рассмотрения в суд. Принял участие в качестве государственного обвинителя в рассмотрении 1 уголовного дела, по которому судом вынесен обвинительный приговор. Судебное решение по вышеуказанному делу в кассационном порядке не отменялось и не изменялось. С учетом обмена мнениями оперативное совещание, РЕШИЛО: 1. Отчет помощника прокурора ОСОБА_8 о результатах работы в период времени с 03.05.16 по настоящее время принять к сведению. 2. Направить аттестационные документы ОСОБА_8 в аттестационную комиссию прокуратуры Донецкой области для рассмотрения по существу.»;

Електронне повідомлення під назвою « ОСОБА_14 » від 04.05.2016 о 09:21 год., що знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6/ містить електронний файл під назвою: «рапорт Главного специалиста Горловской межрайонной прокуратуры ОСОБА_15 » у форматі «docx», наступного змісту: «согласно книги учета посещения Горловской межрайонной прокуратуры гр. ОСОБА_16 обращался 3 раза.

03 марта 2016 года на личный прием к помощнику прокурора Горловской межрайонной прокуратуры ОСОБА_8 обратился ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_2 по вопросу «о не расследовании уголовного дела, возбуждённого в октябре 2007 года», которое было зарегистрировано в Книге № 97 учета жалоб, заявлений, обращений граждан принятых на личном приеме работниками прокуратуры и 09 марта 2016 было направлено Начальнику Калининского РО Горловского ГУ МВД ДНР ОСОБА_17 для рассмотрения по существу и сообщении заявителя без контроля.

22 марта 2016 года обратился ОСОБА_18 во вопросу рассмотрения его заявления от 03 марта 2016 г. Где ему было разъяснено, что его заявление направлено для рассмотрения в Калининский РО Горловского ГУ МВДДНР для рассмотрения.

Также гр. ОСОБА_16 обратился 12 апреля 2016 года на прием к помощнику прокурора ОСОБА_8 на действия сотрудников полиции где ему было разъяснено.»;

Електронне повідомлення під назвою «распределение обязанностей» від 15.04.2016 о 15.47 год. що знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7/ отправление/ містить електронний файл під назвою: «Приказ распределение обязанностей в Горловской МРП 15.04.16» у форматі «doc», наступного змісту: «ПРИКАЗ № 1/16 от 15 апреля 2016 года «О распределении обязанностей между работниками Горловской межрайонной прокуратуры» /С целью обеспечения надлежащей организации работы по выполнению Закона Донецкой Народной Республики «О прокуратуре», повышения ответственности работников Горловской межрайонной прокуратуры за результаты работы, руководствуясь Регламентом Генеральной прокуратуры, Донецкой Народной Республики, утвержденным приказом Генерального прокурора Донецкой Народной Республики от 17.11.2014 №10око-2014», відповідно до якого «…Помощник межрайонного прокурора ОСОБА_8 , исполняя требования Закона Донецкой Народной Республики «О прокуратуре», приказов и указаний Генерального прокурора Донецкой Народной Республики, осуществляет;

- надзор за исполнением законов при проведении дознания и предварительного следствия по уголовным делам и материалам, которые находятся в производстве следователей Калининского РО Горловского ГУ МВД ДНР.

- надзор за обеспечением в ходе предварительного следствия безусловного исполнения требований Закона о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, своевременная отмена незаконных и необоснованных решений по уголовным делам.

- надзор за соблюдением законности в деятельности работников Калининского РО Горловского ГУ МВД ДНР при задержании граждан в порядке ст.ст. 106, 115 УПК, за законностью привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления.

- надзор за исполнением требований уголовно-процессуального законодательства о защите прав и законных интересов потерпевших.

- надзор за законностью деятельности органов дознания и предварительного следствия при осуществлении полномочий, предоставленных им международными договорами Донецкой Народной Республики, надзор за соблюдением прав и законных интересов граждан и юридических лиц при разрешении вопросов, регулируемых нормами международного права во время предварительного следствия.

- надзор за исполнением следователями СО Калининского РО Горловского ГУ МВД ДНР требований ст.ст. 23, 23-1 УПК об установлении причин и условий, способствующих совершению преступлений и их устранении.

- рассмотрение жалоб участников процесса на действия и решения органов дознания и следователей СО Калининского РО Горловского ГУ МВД ДНР.

- участие по поручению прокурора в рассмотрении судами уголовных дел о преступлениях, предварительное следствие по которым проводилось следователями СО Калининского РО Горловского ГУ МВД ДНР; опротестование незаконных и необоснованных судебных решений.

- надзор за исполнением законов работниками Калининского РО Горловского ГУ МВД ДНР при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, соблюдении требований учетно-регистрационной дисциплины.

- надзор за исполнением работниками Калининского РО Горловского ГУ МВД ДНР требований законодательства об обеспечении полноты проведения проверок по сообщениям о безвестном исчезновении граждан и законностью принятых по их результатам решений.

- надзор за исполнением работниками Калининского РО Горловского ГУ МВД ДНР требований законодательства при осуществлении борьбы с преступностью и профилактики преступлений, обеспечении проведения профилактической работы среди лиц, склонных к их совершению, в том числе по борьбе с пьянством и наркоманией.

- надзор за исполнением работниками Калининского РО Горловского ГУ МВД ДНР требований законодательства при розыске лиц, скрывающихся от органов дознания, предварительного следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания;

- надзор за достоверностью учетно-регистрационной дисциплины, показателей о состоянии преступности, следствия и дознания Калининского РО Горловского ГУ МВД ДНР;

- подготовка материалов для внесения исков по результатам проведенных надзорных проверок, а также по материалам уголовных дел и об отказе в возбуждении уголовных дел.

Проведение проверок:

Ежемесячно - полноты регистрации и законности решений по заявлениям и сообщениям о преступлениях с одновременным изучением учетно-регистрационной дисциплины Калининского РО Горловского ГУ МВД ДНР, своевременности предоставления документов первичного учета Калининского РО Горловского ГУ МВД ДНР - статистических карточек на выявленное преступление, в том числе в электронном виде, достоверность отражения в них соответствующих данных путем сверок с учетно-регистрационным подразделением органа внутренних дел»;

Електронне повідомлення під назвою «3/пл.», що знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8/входящие/ міститься електронний файл під назвою: «Зар. плата за февраль 2016 Горловка» у форматі «xls», що підтверджує отримання ОСОБА_8 , працюючий на посаді помічника прокурора Горлівської міжрайонної прокуратура, заробітну плату;

-протоколом пред`явлення особи впізнання за фотознімками від 29 квітня 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 упізнав ОСОБА_8 , який в кінці 2014 року чи на початку 2015 року прибув на територію 3 окремої мотострілецької бригади 1 армійського корпусу народної міліції» у АДРЕСА_3 у складі групи прокурорів «Горлівської міжрайонної прокуратури» «ДНР» для здійснення перевірки по факту порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями нашого «батальйону» за фактом нанесення тілесних ушкоджень та проводила процесуальні дії за його участі (відбирали пояснення, огляд, тощо).

Судовий розгляд кримінального провадження як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції щодо ОСОБА_8 проведено у відсутності обвинуваченого, оскільки провадження за його обвинуваченням здійснено в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з дотриманням вимог КПК України про належне повідомлення його про час та місце судового розгляду шляхом опублікування судового виклику у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження - «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Судової влади.

Інститут спеціального кримінального провадження повністю узгоджується з нормами міжнародного права та практикою Європейського суду з прав людини.

Зокрема, серед положень Європейської конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків, ратифіковану Україною 26.09.2002, питанню виконання вироків, винесених у відсутність обвинуваченого присвячений окремий розділ.

Так, ч. 1 ст. 21 Розділу 3 Частини II цієї Конвенції встановлено, що якщо Конвенція не передбачає іншого, виконання вироків, винесених у відсутність обвинуваченого, та постанов у кримінальних справах здійснюється за тими самими правилами, що й інших вироків.

До цього ж, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність i при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.

3 цього приводу Комітетом Міністрів Ради Європи також надано Рекомендації № R (87) 18 від 17.09.1987 «Про спрощення кримінального судочинства», згідно ч. 3 п. б розділу III яких держави-члени повинні розглянути питання про надання своїм судам можливості, хоча б у випадках нетяжких злочинів та з урахуванням можливої міри покарання, слухати справи та виносити за ними рішення за відсутності обвинуваченого за умови, що його було належним чином поінформовано про дату слухань та про його право мати адвоката чи іншу особу, яка представляє його інтереси.

Сформована практика Європейського суду з прав людини з даного питання вказує: «Той факт, що судове засідання проводиться за відсутності підсудного не є саме по собі порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому відмова в доступі до правосуддя має місце, коли особа, засуджена заочно, не має можливості в подальшому досягти нового судового рішення стосовно обґрунтованості обвинувачення за фактичними та юридичними підставами після того, як воно було заслухано, якщо не встановлено, що вказана особа відмовилась від права на захист та на явку в суд, чи мав місце намір ухилитись від правосуддя». Відповідні позиції Суду викладені, зокрема, у справах «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» (№ 50049/99, п. 54), «Меденіца проти Швейцарії» (№ 20491/92, п. 54-55) «Кромбах проти Франції» (№ 29773/96), «Колоцца проти Італії» (№ 9024/80 п. 30).

При цьому, інститут спеціального кримінального провадження, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, передбачає можливість подання обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, апеляційної скарги поза межами загальних процесуальних строків, за умови надання обвинуваченим підтвердження поважності причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 цього Кодексу (ч. 3 ст. 400 КПК України).

Враховуючи викладене, доводи сторони захисту щодо недотримання гарантованих Конвенцією основоположних прав у зв`язку із проведенням судового розгляду без участі обвинуваченого, колегія суддів вважає необґрунтованими, беручи до уваги наявність ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2024 щодо здійснення кримінального провадження за відсутності ОСОБА_8 в порядку спеціального судового провадження, що передбачено ч. 3 ст.323 КПК України.

Повідомлення обвинуваченого ОСОБА_8 про судовий розгляд здійснено через друковані засоби масової інформації та на офіційних веб-сайтах Судової влади, що відповідає положенням ч. 3 ст. 323 КПК України та свідчить про належне повідомлення останнього про час та місце судового розгляду даного провадження.

Отже, зважаючи на специфіку судового провадження (in absentia), колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були вжиті прямо передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо інформування обвинуваченої особи про здійснення кримінального провадження шляхом публікації відповідної інформації в ЗМІ та мережі Інтернет, однак забезпечити явку обвинуваченого до суду вжитими заходами не вдалося. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений ОСОБА_8 вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Відтак, судом дотримано права на захист та доступ до правосуддя обвинуваченого ОСОБА_8 , з урахуванням проведення щодо спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження (in absentia).

У ряді складів кримінальних правопорушень, у тому числі, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України важливе значення має добровільність (якщо особа здійснювала відповідні дії не добровільно, а під примусом (байдуже яким), склад правопорушення відсутній).

Наведеними вище доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема дослідженими судом фотоматеріалами, здобутими в результаті оглядів мережі Інтернет, уповноваженими на це суб`єктами досудового розслідування, установлено відомості на Інтернет-ресурсі «Миротворець», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , із наявною інформацією, що ОСОБА_8 / ОСОБА_8 / ОСОБА_8 Страна: Украина Адрес: АДРЕСА_4 ; Телефон: НОМЕР_1 Изменник Родины. Состоял на службе в Генеральной прокуратуре Донецкой области. Нарушил присягу и перешел на службу в правоохранительные органы, организованные террористическими организациями и/или силами оккупанта. Место работы после предательства: Генеральная прокуратура т.н. "Донецкой Народной Республики", Горловская межрайонная прокуратура, должность - помощник. Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_4 г. ИНН: НОМЕР_2 Адрес прописки: АДРЕСА_5.

Отже, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про створення на території Донецької області терористичної організації як ДНР, усвідомлено, приєднався до цієї організації ДНР, отримавши посаду помічника прокурора Горлівського міжрайонного прокурора, а потім помічника Єнакіївського міжрайонного прокурора.

Вказане підтверджують пояснення свідка ОСОБА_9 та його свідчення під час упізнання особи ОСОБА_8 при проведенні огляду за фотознімками від 29 квітня 2022 року.

Зазначене є беззаперечним свідченням невимушеності його поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.

ОСОБА_8 не тільки усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, оцінивши докази у їх сукупності, правильно встановив фактичні обставини кримінального правопорушення, обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у висунутому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме участь у терористичній організації.

Як убачається із змісту обвинувачення та установлених судом фактичних обставин, вчиняючи злочинні дії, обвинувачений керувався виключно корисливим мотивом та хибним почуттям кар`єризму, використовуючи факт встановлення окупаційної влади на території частини Донецької області у своїх особистих інтересах, маючи на меті, обійняти посаду у незаконно створеному органі.

Пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення є конкретним і зрозумілим, не має недоліків, які б могли перешкодити суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Також колегія суддів вважає безпідставними і доводи захисника щодо суворості призначеного обвинуваченому покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст.414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання й тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги під час призначення покарання.

Призначаючи ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 258-3 КК України покарання, першої інстанції суд з достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є особливо тяжким, санкція якого передбачає безальтернативний вид покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, з альтернативою застосування додаткового покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив особливо тяжкий злочин, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведених вказаних обставин, а також конкретних обставин вчиненого ним, будучи громадянином України, злочину проти основ національної безпеки України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість призначення ОСОБА_8 покарання у максимальних межах, установлених санкцією статті, за якою її засуджено.

З такими висновками суду погоджується і апеляційний суд, а тому призначене місцевим судом покарання є законним, справедливим та спів мірним характеру вчинених дій, а тому колегія суддів не вважає таке покарання явно несправедливим через його суворість.

Переконливих доводів, які б ставили під сумнів законність і умотивованість наведених висновків судів першої інстанцій, у апеляційній скарзі захисника не наведено.

Відтак, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 - підлягає залишенню без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни.

Керуючись ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2024 року відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4