Справа№751/2228/25
Провадження №1-кс/751/665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 22.01.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 22.01.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим суб`єктом господарювання та не маючи ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, за попередньою змовою маючи спільний умисел з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , направлений на отримання прибутку шляхом збуту психотропних речовин незаконно, з метою подальшого збуту, придбавали та зберігали речовини, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, у особливо великих розмірах.

07.03.2025 о 22 годині 50 хвилині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України, а саме у: незаконному придбані з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту, незаконному пересиланні з метою збуту та збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, вчиненому в особливо великих розмірах, та придбані з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному пересиланні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; незаконному придбані з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну та незаконному придбані з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

07.03.2025 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2025 (справа №751/1696/25 провадження № 1-кс/751/534/25), за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено електронні ваги «SF-400» з нашаруваннями речовини, які належать ОСОБА_5

08.03.2025 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2025 (справа №751/1695/25 провадження № 1-кс/751/533/25), проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: пластикова каністра із залишками рідини схожа на ізопропиловий спирт; фрагменти фольги; а також сам автомобіль марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 .

Вилучені в ході проведенних обшуків 07.03.2025 та 08.03.2025 речі та документи постановою слідчого ОСОБА_3 08.03.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.01.2025.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених зокрема ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, що відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, санкціями яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, тому з метою конфіскації майна у кримінальному провадженні, виникла необхідність арештувати майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна - підозрюваний ОСОБА_5 про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України.

Захисник у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. На електронну адресу суду надійшла заява про проведення розгляду клопотання у його відсутність, при вирішенні питання накладення арешту на майно покладається на розсуд суду.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, за відсутності учасників судового розгляду, згідно ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 407 КК України.

20.02.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №751/1696/25 надано дозвіл на проведення обшуку

квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,

де фактично проживає ОСОБА_5 .

В період часу з 15 години 07 хвилин до 17 годин 01 хвилин 07.03.2025 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено електронні ваги «SF-400» з нашаруваннями речовини, які ОСОБА_8 .

20.02.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від у справі №751/1695/25 надано дозвіл на проведення обшуку

автомобіля марки «ВАЗ-21099» з державним номерним знаком

НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: пластикова каністра із залишками рідини схожа на ізопропиловий спирт; фрагменти фольги; також вилучений сам автомобіль марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5

08.03.2025 постановою т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вилучені речі та документи в ході проведенних обшуків 07.03.2025 та 08.03.2025, а саме: електронні ваги «SF-400» з нашаруваннями речовини; пластикова каністра із залишками рідини схожа на ізопропиловий спирт; фрагменти фольги визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.01.2025.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За встановлених обставин у слідчого судді є підстави вважати, що вилучені 07.03.2025 та 08.03.2025 під час проведення обшуків речі можуть містити відомості, що можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на предмети, що вилучені 07.03.2025 та 08.03.2025 під час проведення обшуків та визнанні речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно реєстраційної картки з бази даних «НАІС» встановлено, що право власності на автомобіль марки «ВАЗ-21099» зеленого кольору, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстроване за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, ґрунтуючись на наведених нормах, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає за необхідне вжити захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля, що належить підозрюваному ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- вилучене 07.03.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електронні ваги «SF-400» з нашаруваннями речовини;

- вилучене 08.03.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: пластикову каністру із залишками рідини схожої на ізопропиловий спирт; фрагменти фольги;

- автомобіль марки «ВАЗ-21099», зеленого кольору, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

із забороною власникам, користувачам та будь-яким іншим третім особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1