overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/361/1259/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: судді Червонописького В.С., секретаря судового засідання Ковандри А.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/12459/24 від 13.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2025 засуджено обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 5 років 2х місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що під час виготовлення вироку, тексту вироку у вступній частині в імені обвинувачуваного допущено наступну описку замість: « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи, що при написанні вироку судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду, а вказана описка є технічною опискою, тому суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену у вступній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/12459/24, провадження № 1-кп/361/1259/24 шляхом заміни в імені обвинувачуваного з невірного « ОСОБА_1 …» на вірне « ОСОБА_1 …».

Дана ухвала є невід`ємною частиною зазначеної вище вироку Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Червонописький
Справа № 305/1071/25
Номер провадження 1-кп/305/305/25
УХВАЛА

11.04.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження № 0000002 від 03.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 314, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 11 квітня 2025 року по 09 червня 2025 року, включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 11 квітня 2025 року по 09 червня 2025 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 год. 45 хв. 11.04.2025 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/400/25
Провадження №: 1-кп/332/331/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

11 квітня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001838 від 06.03.2024,за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який має середню- технічну освіту, який перебуває на посаді старшого оператора протитанкових ракетних комплексів взводу вогневої підтримки 1 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця за мобілізацією, у військовому званні «сержант», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затриманого 18.12.2024, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4, ст. 408 КК України,

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 18.12.2024.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк перебування під вартою з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, що знаходиться під вартою в той же строк, з моменту отримання копії вироку .

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4794/25

Провадження № 1-кс/712/1861/25

11 квітня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадження № 0000104, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000104.

У клопотанні заявник вказує, що знаходиться у ДУ "УВП-1" м.Вінниця.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, наявної технічної можливості та відсутності заборони закону, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення участі в судовому засіданні ОСОБА_2 з викликом в судове засідання прокурора та слідчого.

Частина 6 ст. 336 КПК України передбачає, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі "УВП-1" м.Вінниця забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України 09 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року за участю ОСОБА_2 , який на даний час утримується в ДУ "УВП-1" м.Вінниця.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ "УВП-1" м.Вінниця та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/934/25
У Х В А Л А

іменем України

"25" березня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001134, дані про яке 09.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VІІІ від 22.11.2018),

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

встановив:

З жовтня 2023 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження № 0001134 від 09.02.2022 стосовно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 повідомив, що наданий час його підзахисний ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор». У зв`язку з чим просив забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з вищезазначеної установи.

Прокурор не заперечував проти забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення участі останнього у розгляді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим провести судове судове засідання 22.04.2025 за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання, призначене о 15 годині 22 квітня 2025 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», доручивши уповноваженій особі зазначеної установи забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, встановити його особу.

Копію ухвали суду негайно направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001984 від 28.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001984 від 28.09.2024 року.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001984 від 28.09.2024 року- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого:

28.12.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 28.12.2023 покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився 28.12.2024.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 28.12.2023 року засуджений Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

10.05.2024 ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки належним чином, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

28.12.2023 закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком суду від 28.12.2024 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2023 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа №463/3334/25
Провадження №1-кс/463/3515/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

10 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 та з інших підстав, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 та з інших підстав.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 та з інших підстав

Розгляд справи призначити на 14 квітня 2025 року о 11.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2327/25
пр.№ 1-кс/464/455/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 12 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 квітня 2025 року о 14 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 12 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10.04.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 14.02.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадження Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126 від 14.02.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили щодо призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на наступне.

Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку статей 468-474 КПК України до суду не подано.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

При його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. Питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 14.02.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 23.05.2025 року о 14:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69)

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2025.

Суддя ОСОБА_1