УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаною скаргою за змістом просить постановити ухвалу, якою припинити бездіяльність органів досудового розслідування Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 ; зобов`язати органи досудового розслідування Головного управління Національної поліції в Житомирській області, на підставі ст. 214 КПК України, негайно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України; зобов`язати органи досудового розслідування Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в межах досудового розслідування кримінального провадження провести усі необхідні слідчі та розшукові дії, з метою встановлення осіб причетних до вчинення відповідного кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначається, що 15.11.2024 ОСОБА_3 , в порядку ст. 214 КПК України, звернулася до Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в Житомирській області було отримано 15.11.2024 року, однак відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Вважає, що в діях уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину, поданою в порядку ст. 214 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Уповноважена особа Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явилася.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності уповноваженої особи Житомирської обласної прокуратури.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

15.11.2024 ОСОБА_3 звернулася до Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У вищевказаній заяві від 15.11.2024 заявник зазначила про обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, якщо викладені в них обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 15.11.2024 року уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в Житомирській області було отримано заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій були викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте протягом 24 годин відомості уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, на спростування вказаного, уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

На момент розгляду скарги відсутні дані, що заява ОСОБА_3 від 15.11.2024, яка була подана до Головного управління Національної поліції в Житомирській області розглянута в порядку ст. 214 КПК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що подана заява не була розглянута у встановленому порядку, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Житомирській області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 15.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана заявником 15.11.2024 року.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про припинення бездіяльності органів досудового розслідування та про зобов`язання провести усі необхідні слідчі та розшукові дії, через що в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Житомирській області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2024 року та вчинити відповідні дії.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1