overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2025 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 06.08.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 142, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 11.04.2025 о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Судове засідання відкласти на 11.04.2025 о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Повідомити суд про виконання ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 березня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3333/24
Провадження № 1-кп/466/301/25
У Х В А Л А

13 березня 2025року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0000178 від 07.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 28.03.2024 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання. Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуду суду.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд приходить до висновку про доцільність надання органу з питань пробації доручення про складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

по с т а н о в и в:

Доручити Сектору ювенальної пробації м. Львова Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (м. Львів, вул. Мартовича,3) скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та направити дану доповідь до суду в строк до 01.05.2025.

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/344/25
Провадження № 1-кп/674/86/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2025 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000645 від 31 жовтня 2014 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та може бути призначена до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.31, 284 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000645 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 25 березня 2025 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/430/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/153/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 10 жовтня 2024 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити адвокату ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 10 жовтня 2024 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 30 хв. 11 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/6466/24
Провадження № 1-і/591/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів в порядку ст. 100 КПК України по кримінальному провадженню № 0000107,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, підтриманим в письмових заявах, про вирішення питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню № 0000107, по якому 11 липня 2024 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Пилипівська, 108, були вилучені боєприпаси та вибухові речовини, на які накладений арешт, а згадане кримінальне провадження було закрито, оскільки не був встановлений їх володілець. Відтак, по справі відпала потреба в утриманні майна внаслідок закриття провадження, яке може бути використане для відсічі збройній агресії, тому просив вирішити питання по ньому в порядку ст. 100 КПК України, шляхом передачі майна на баланс ГУНП в Сумській області.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та спростовано сторонами, що СУ ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування наведеного кримінального провадження № 0000107, в тому числі по згаданому епізоду, по якому 11 липня 2024 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді було вилучено наведене майно, а згадане кримінальне провадження по вказаному епізоду було закрито 02 жовтня 2024 року.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження закрито, вжитими заходами не видалось за можливе встановити володільця майна, яке обмежене в обігу, а сторонами не наведено переконливих підстав для подальшого утримання майна, яке може бути використане відповідним воєнізованим формуванням для відсічі збройній агресії, тому на думку суду, в розумінні п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, клопотання слід задовольнити.

До того ж, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, наявність потреб в подальшому утриманні майна (його значення для провадження) насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводи зазначені обставини та який і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та передати на баланс ГУНП в Сумській області 4 корпуси гранат РГД-5, 4 запали типу УЗРГМ-2, 90 патронів калібру 5.45 х 39, 12 патронів калібру 5.45 х 39, 8 патронів калібру 7.62 х 39, які були вилучені 11 липня 2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3430/25
Провадження № 1-кп/750/393/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 21.02.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

12.03.2025 до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 21.02.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду на 17 березня 2025 року о 08 годині 30 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/2118/25
Провадження №1-кс/751/648/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 р. м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Овдій О.М. в справі №751/2118/25 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.02.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення -

за участі сторін:

заявник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.73,79,80,81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Овдій О.М. в справі №751/2118/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа №583/3881/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/736/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 березня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 734/2766/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/386/25
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

13 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2025 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2025 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та тимчасового залишення у слідчому ізоляторі було повернуто заявнику, зазначено недоліки заяви, які необхідно усунути та надано строк для їх усунення.

На це судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в яких він просить скасувати ухвалу суду.

Вивчивши апеляційну скаргу суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 392 КПК України передбачено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційної інстанції.

З огляду на те, що ст. 392 КПК України не передбачає оскарження ухвали про повернення клопотання про роз`яснення рішення суду для усунення недоліків, тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження.

Разом з тим, суддя-доповідач зазначає, що засудженого ОСОБА_3 цією ж ухвалою було тимчасово залишено в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/936/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю:

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000648 від 16.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.2 ст.255-1, ч.4 ст.189 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000648 від 16.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.2 ст.255-1, ч.4 ст.189 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000648 від 16.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.2 ст.255-1, ч.4 ст.189 КК України, до 5 /п`яти/ місяців, тобто до 28.04.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3334/25
Провадження №1-кп/523/1097/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 11.01.2025 по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні №0000027 від 11.01.2025 по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000027 від 11.01.2025 по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1