БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/238/25
Провадження № 1-кп/730/38/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000007 від 02.02.2025р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Недригайлів Сумської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, вдівця, непрацюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 02 лютого 2025 року близько 16-00 год, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, будучи учасником дорожнього руху в якості водія, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_2 , у с. Велика Загорівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Сидоренків, на підставі ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками СРПП ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснювали нагляд за дорожнім рухом. На законну вимогу вказаних працівників поліції ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи, що не здавав іспити на знання Правил дорожнього руху, порушуючи порядок видачі особі національного посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, що передбачений Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, з метою підтвердження свого права на керування автомобілем марки «ВАЗ-2109», достовірно знаючи, що бланк посвідчення водія категорій «А,В,С,СЕ» серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8041 від 28.12.2024р. на його ім`я ОСОБА_4 , є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав його. Згідно інформації ТСЦ №7443 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях №31/33/7443-1141-2025 від 04.02.2025р. посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 не видавалося і за висновком судової технічної експертизи документа №СЕ-19/125-25/1615-ДД від 13.02.2025р. воно не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що ввечері 02 лютого 2025 року на поминках випив трохи горілки, після чого їхав на автомобілі та був зупинений працівниками патрульної поліції, яким пред`явив посвідчення водія. Дане посвідчення він придбав у 2024 році за оголошенням у соцмережі «Фейсбук», заплативши 13000 грн. Близько 8-10 років тому в нього було законне посвідчення водія, проте його вилучили за керування транспортними засобом у стані алкогольного сп`яніння. Після цього, він для офіційного отримання посвідчення водія ніде не навчався, іспити не здавав; усвідомлював, що продане йому незнайомцем посвідчення водія є підробленим. Розкаюється в скоєному й просить суворо не карати. Отримує доход від неофіційного працевлаштування.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу, стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа (посвідчення водія), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, і його дії кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, вдівець, є працездатною особою, але в офіційних трудових правовідносинах не знаходиться, отримуючи доход від періодичних заробітків по найму, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особу винного, майновий стан та його ставлення до скоєного ним діяння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 найбільш м`який вид покарання, передбачений санкцією ч.4 ст.358 КК України, яким є штраф, на що орієнтував і держобвинувач.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, дасть можливість перевиховатись без ізоляції від оточуючих та сім`ї, в умовах запровадженого в державі воєнного стану бути потрібним шляхом залучення до виконання суспільно корисних робіт, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Згідно зі ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 1591,80 грн у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової технічної експертизи документів.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна необхідно скасувати після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Повідомити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1591,80 грн у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Накладений за ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2025 року арешт на майно (посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8041 28.12.2024р. на ім`я ОСОБА_4 ) скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28.12.2024р. ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати у справі.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1