Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000136 від 11.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136 від 12.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2024 року до СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві надійшов рапорт о/у ВКП про те, що під час проведення оперативно технічних заходів в рамках оперативно розшукової справи №15-005/24 від 18.04.2024, було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з іншими невстановленими особами, реалізовують наркотичні засоби "Амфетамін", "Канабіс" та інші, шляхом їх перевезення з подальшим продажом з рук в руки. Крім того ОСОБА_4 здійснює збут заборонених в обігу речовин на території КП «Київський метрополітен» а саме шляхом поштових відправлень на поштомати "Нова Пошта" які розташовані на станціях метрополітену (ЖЄО 1757 від 12.07.2024).

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_4 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де за місцем проживання зберігає заборонені в обігу речовини які в подальшому збуває шляхом передачі з рук в руки або пересилаючи на поштомати "Нова Пошта" які розташовані на станціях метрополітену у м. Києві. Спілкування з клієнтами з приводу збуду заборонених в обігу речовин ОСОБА_4 веде шляхом використання мобільного телефону з номерами НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 .

В ході документування злочинної діяльності ОСОБА_4 та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відносно останнього, було встановлено, що до вчинення злочину причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який користується мобільним телефоном з номерами НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 .

Встановлено, що ОСОБА_6 організував злочину схему зі збуту заборонених в обігу речовин, зокрема відповідає за поставку заборонених речовин, які збувають інші учасники групи, та здійснює розподіл грошових коштів між членами групи, в свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 займаються збутом заборонених в обігу речовин на території Київської обл., м. Києва та шляхом здійснення поштових відправлень на поштомати «Нова Пошта», розташованих на території КП «Київський метрополітен».

В подальшому в під час проведення першого етапу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_4 збув ОСОБА_5 два згортки з «амфетаміном», які йому поставив ОСОБА_6 , надіславши на поштомат «Нова Пошта» №23123, що розташований на станції «Видубичі» КП «Київський метрополітен», які 18.09.2024 року були вилучені в ході огляду місця події. Крім того було встановлено, що відправлення «амфетаміну» до поштомату фактично здійснив ОСОБА_7 , після переказу грошових коштів ОСОБА_5 на банківську карту НОМЕР_11 номер якої надав ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/54202-НЗПРАП від 20.09.2023 року надані на дослідження порошкоподібні речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить: 0,499 г., 0,480 г.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що за час документування ОСОБА_4 неодноразово звертався, з метою придбати заборонені в обігу речовини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , та використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_12 .

Так, 28.11.2024 на підставі Ухвали Подільського районного суду м. Києва №758/14809/24 від 21.11.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi 4x, IMEI: НОМЕР_13 з сім карткою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_12 .

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі та предмети, що вказані вище є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

28.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва №758/14809/24 від 21.11.2024 про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , під час якого вилучено майно на яке прокурор просить накласти арешт.

Вилучені під час обшуку документи, речі та предмети постановою слідчого від 28.11.2024 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Вказані об`єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Автор клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, якою просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час обшуку вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 12.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м.Києва

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2024 №758/14809/24 надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку.

Згідно протоколу обшуку від 28.11.2024 в ході його проведення виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi 4x, IMEI: НОМЕР_13 з сім карткою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_12 .

Постановою слідчого від 28.11.2024 майно, яке вилучене за результатами проведення обшуку від 28.11.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям передбаченим у ст. 98 КПК України.

Водночас з`ясовано, що клопотання про арешт майна подано в строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК, тобто своєчасно.

Матеріалами клопотання доведено, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, використовуватись в доказуванні в якості речових доказів, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування), наявні підстави для накладення на них арешту.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136 від 12.07.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме на: мобільного телефону марки Redmi 4x, IMEI: НОМЕР_13 з сім карткою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_14 з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1