Єдиний унікальний номер 728/848/25
Номер провадження 1-кс/728/103/25

У Х В А Л А
07 квітня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ВП № 1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Красноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Бахмацького районного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
03.04.2025 року відносно ОСОБА_5 винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, вручено його дружині ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання в повному обсязі і просили його задовольнити, обґрунтувавши наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним слідчим, без права внесення застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що у вирішенні вказаного питання покладаються на розсуд суду.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України та погоджене з прокурором.
В ході проведення досудового розслідування встановлено 01.04.2025 близько 7 год. 37 хв. до ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що під час спільного розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 . Останнього було доставлено до реанімаційного відділення КНП "Бахмацька міська лікарня" з діагнозом поєднана травма, вчмт, вдавлений перелом луски лобної кістки справа в ділянці шва з переходом на тім`яну кістку, забій головного мозку, субдуральна гематома справа, множинні ссадини та підшкірні гематоми обличчя, перелом кісток носа, закрита травма грудної клітки, множинні переломи ребер справа, двобічний пневмоторакс, пневмомедіасіом, підшкірна інфезема, закрита травма черевної порожнини, множинні садна кінцівок.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
03.04.2025 року відносно ОСОБА_5 винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, санкція за яким передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, та у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, вручено його дружині ОСОБА_7 .
Згідно з постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 03.04.2025 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.04.2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 був затриманий 06.04.2025 року о 17 годині 16 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.04.2025 року (728/844/25) в с. Мельники Ніжинського району Чернігівської області.
Як вбачається зі змісту довідки, виданої 07.04.2025 року КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького», ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватись в СІЗО та етапуватись без шкоди для здоров`я.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами ч. 1, ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим і прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, оскільки ОСОБА_5 не працює, та не має постійного доходу, зловживає спиртним, залишив місце постійного проживання у с. Терешиха Ніжинського району Чернігівської області, проживає в одному населеному пункті зі свідками, в зв`язку з чим може схиляти їх до зміни показань щоб уникнути кримінальної відповідальності, та з огляду на підозру у вчиненні тяжкого злочину.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що зазначене кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства, при обранні запобіжного заходу розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Красноармійського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 03 червня 2025 року включно без права внесення застави.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання до ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1