Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/93/24
Провадження № 1-кп/689/34/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження №0004275, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

Встановлено, що прокурор раніше звертався з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також було подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 53-57).

Ухвалою від 25 червня 2024 року оголошено обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ) в розшук; дано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; виконання ухвали доручено Відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (а.с.60-62).

На виконання ухвали суду ОСОБА_4 затримано, що підтверджено протоколом затримання від 17 липня 2024 року (а.с. 64).

Ухвалою від 17 липня 2024 року клопотання прокурора задоволено. Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 вересня 2024 року. Визначено розмір застави 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок (а.с. 69-71).

Відповідно до листа начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» 18.07.2024 року після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави у розмірі 30280 грн, ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (а.с. 76-77).

Ухвалою від 31.07.2024 року призначеного судовий розгляд (а.с. 81).

Ухвалою від 04.09.2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків до 04.11.2024 (а.с. 87-90).

05.09.2024 обвинувачений у судовому засіданні отримав повістку в судове засідання 12.09.2024 р.(а.с. 95).

12.09.2024 року обвинувачений у судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що перебуває у лікарні (а.с. 99).

Крім цього, в той же день надав суду письмове пояснення, в якому зазначив, що перебував 12.09.2024 р. о 15 год. 00 хв. в окуліста у зв`язку з тим, що отримав травму під час користування болгаркою (а.с. 102). В цей день отримав судову повістку на засідання 27.09.2024 р. (а.с. 103).

Однак, відповідно до листа директора КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» 12.09.2024 р. ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався (а.с. 105).

27.09.2024 р обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.09.2024 р №6/4619 ОСОБА_4 призваний на військову службу у Збройні Сили України за загальною мобілізацією 13.09.2024 року та направлений у військову частину НОМЕР_1 (а.с. 109).

Відповідно до листа помічника командира військової частини НОМЕР_2 від 06.11.2024 року№812/20041 суд повідомлено про те, що згідно зі змістом наказу командира військової частини НОМЕР_2 №273 від 23.09.2024 р. солдат ОСОБА_4 вважається таким, який прибув у відрядження з військової частини НОМЕР_3 та приступив до виконання службових обов`язків з метою проходження базової загальновійськової підготовки у складі 3 навчального батальйону. Разом з тим, відповідно до змісту наказу командира військової частини НОМЕР_2 №299 від 19.12.2024 року солдат ОСОБА_4 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , прикомандирований з метою проходження базової загальновійськової підготовки у складі 3 навчального батальйону, вважається таким, що 19 жовтня 2024 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 . Копії наказів додано (а.с. 119-122).

Ухвалою від 09.12.2024 р оголошено привід обвинуваченого в судове засідання 16.12.2024 р. (а.с. 124). Відповідно до матеріалів виконання привід не вдалося виконати через відсутність обвинуваченого за місцем проживання (135-138).

Ухвалою від 16.12.2024 р клопотання прокурора задоволено. Оголошено обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук. Надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання від 02.01.2025 року обвинуваченого затримано 02.01.2025 р. о 14 год. 20 хв.

Прокурор повторно 02.01.2025 року звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 03.01.205 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 березня 2025 року без права внесення застави.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В судовому засідання клопотання підтримала.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він порядний чоловік. Зазначив, що його дядько міг би його взяти на поруки (клопотання при цьому не надходило). Він не знає, чому в попередніх засіданнях повідомив суд, що він пішов у СЗЧ з метою продажу квартири АДРЕСА_2 . Насправді він не збирався продавати квартиру, оскільки він ще не прийняв спадщину. Крім того, спадкоємцями є він і його сестра, яка проживає в м. Чикаго. У нього є довіреність на оформлення її прав без права продажу. Але він дійсно має намір продати квартиру, щоб купити квартиру в м. Житомир, що за 20 км від місця його служби у військовій частині НОМЕР_3 .

Заслухавши учасників та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з підстав.

Ярмолинецьким районним судом розглядається кримінальне провадження №0004275 від 15.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на території України, у зв`язку з військовою агресією російською федерацією проти України, введено воєнний стан, який продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, 259/2022 від 18.04.2022, 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 734/2023 від 06.11.2023 строком на 90 діб та Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію.

Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24 листопада 2023 року власноручно засвідчив своїм підписом про отримання повістки про його виклик на 06 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення призову за мобілізацією та відправлення у військову частину НОМЕР_4 .

Однак, всупереч ст. 65 Конституції України, п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», п. 1 додатку 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого Постановою КМУ № 921 від 07.12.2016, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, достовірно знаючи та розуміючи, що йому потрібно з`явитися о 06 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року в 6 й відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби у зв`язку із призовом за мобілізацією, без поважних причин, умисно не з`явився за викликом та про причину неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив, таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Своїми умисним діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 336 КК України.

Суд бере до уваги, що обвинувачений не вперше переховується від суду. У зв`язку з чим до нього раніше застосовувався запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Таким чином, ОСОБА_4 не дотримується належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, що створює неможливість розгляду вказаного кримінального провадження та порушує принцип розумності строків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

На даний час існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який дає підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, обвинувачений може переховувався від суду.

Крім того, вбачається, що обвинувачений, самовільно залишивши військову частину, прибув в смт. Ярмолинці та займається продажем своєї квартири. Ця обставина посилює ризик переховування від суду, оскільки обвинувачений готується фінансово для подальшого переховування.

Вже в засіданні 24.02.2025 р обвинувачений повідомив, що не може продати квартиру, оскільки ще не прийняв спадщину, іншим спадкоємцем є його сестра. Висунув нову версію, що бажає придбати квартиру поруч з місцем несення служби. Зазначив, що не може пояснити, чому раніше пояснював суду, що це його квартира і він займається її продажем. Таким чином, постійні мінливі пояснення обвинуваченого, та неможливість пояснити чому попередньо давав інші пояснення, свідчать про те, що обвинувачений може міняти власні пояснення, показання тощо без пояснення причини, що підтверджує ризик ухилення та переховування від суду.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуються обставини, що передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КК України наявні вагомі докази для попереднього висновку про обґрунтованість підозри для стороннього спостерігача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 178 КПК України у обвинуваченого ОСОБА_4 відсутнє офіційне місце роботи, як наслідок відсутність законного джерела доходів.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є необґрунтованим та недоцільним з наступних підстав: обвинувачений вже перебував під вартою та заставою, але не зробив відповідних висновків.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, та обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить його належну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що створить неможливість запобігання вказаному ризику.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.3) ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Суд застосовує цю статтю та не визначає розмір застави.

Встановлено, що обвинувачений, якому ухвалою від 04.09.2024 року продовжено строк дії обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави до 04.11.2024, порушив вимоги запобіжного заходу у вигляді застави (а.с. 87-90).

Так, 05.09.2024 обвинувачений у судовому засіданні отримав повістку в судове засідання 12.09.2024 р. (а.с. 95). 12.09.2024 року обвинувачений у судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що перебуває у лікарні (а.с. 99). Крім цього, в той же день надав суду письмове пояснення, в якому зазначив, що перебував 12.09.2024 р. о 15 год. 00 хв. в окуліста у зв`язку з тим, що отримав травму під час користування болгаркою (а.с. 102). Однак, відповідно до листа директора КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» 12.09.2024 р. ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався (а.с. 105).

Таким чином, обвинувачений перебуваючи під заставою 12.09.2024 року порушив її вимоги, не з`явився в судове засідання. У подальшому переховувався від суду.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого статтею 336 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 днів, тобто до 24 квітня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6