Справа № 686/8174/25
Провадження № 1-кс/686/3104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000100 від 19.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

встановив:

26.03.2025 старший дізнавач відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 19.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2025 року о 10 год. 18 хв. невстановлена особа перебуваючи в невстановленому місці зловживаючи довірою, шахрайським способом, зателефонувавши з мобільного телефону НОМЕР_1 , під приводом продажу одягу, оголошення про продаж якого було розміщено на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошовими коштами в сумі 9 833 грн., які ОСОБА_5 , перерахувала з власного карткового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 на картковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , внаслідок чого останній було завдано майнової шкоди на вказану суму.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_5 повідомила, що 19.03.2025 року у близько 09 год. 00 хв. потерпіла розмістила оголошення на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу продажу одягу. В подальшому того ж дня у менеджері «Viber» надійшло повідомлення із номеру НОМЕР_1 із пропозицією придбати товар через послугу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потерпіла погодилася та невідома особа надіслала їй фішингове посилання перейшовши на, яке вона ввела реквізити своєї картки, верифікація та передача коштів повинна відбуватися через тех-підтримку. Далі у чаті тех-підтримки з нею зв`язався працівник, який надав їй інструкції, які вона мала виконати для верифікації та отримання оплати за товар.

Також на телефон потерпілої кілька разів приходили одноразові коди, які він вказував у чаті під час спілкування із консультантом. Тобто, в той час з допомогою тех. підтримки у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » потерпілій було відкрито кредитну картку без її дозволу і відома. Після закінчення виконання інструкцій потерпіла добровільно перерахувала гроші на вказану у чаті картку ніби то для підтвердження своєї особи. Дані кошти у сумі 9833 грн. перерахувала 19.03.2025 року о 10 год. 18 хв. щойно створеної кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 на вказану у чаті картку № НОМЕР_3 .

На даний час з метою встановлення об`єктивної істини у досудовому розслідуванні зокрема з метою з`ясування знаходження особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) відомості у яких можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні міститься прохання про розгляд даного клопотання без його участі та зазначено, що вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглядати клопотання без участі представників володільців вказаних документів, з причин їх розташування у інших містах, обмежених строків зберігання інформації та потреби негайно отримати інформацію.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Представники володільців документів у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та їх місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, дізнавачем до клопотання не долучено постанову про призначення групи дізнавчів у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачам, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно із витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000100 від 19.03.2025.

Також, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 19.03.2025 по 28.03.2025 (дата винесення ували), оскільки дізнавачем не доведено значення отримання інформації за більш тривалий період.

Керуючись ст.ст.163, 164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати ст.дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до:

- документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів мережі мобільного зв`язку, за номерами абонента ( НОМЕР_1 ) в проміжок часу 00 год. 00 хв. 19.03.2025 по 28.03.2025, з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільних телефонів з яких здійснювались дзвінки та IMEI мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів.

Уповноваженим службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_3 забезпечити тимчасовий доступ до документів (в тому числі до електронних) та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 27 травня 2025 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя