ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8212/24
Провадження № 1-кс/362/865/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000662 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

04.12.2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення копій цивільних справ № 362/4301/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання права власності в порядку спадкування, № 362/5235/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про знесення самочинного будівництва, та № 362/5074/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про поділ житлового будинку, надвірних споруд та земельних ділянок в натурі.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 , про те, що 09.01.2023 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 на підставі поданих ОСОБА_8 підроблених документів до ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєструвала право власності на житловий будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за договором дарування житлового будинку від 21.12.2004 ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_11 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

За договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 09.02.2008 ОСОБА_11 продав своїй сестрі ОСОБА_7 (одну другу) частину житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

29.12.2012 ОСОБА_7 видано державний акт ЯЙ №2923746 на право власності на земельну ділянку площею 0,2 га, кадастровий номер :03:001:0034, за адресою: АДРЕСА_1 та державний акт ЯЙ № 923745 на право власності на земельну ділянку площею 0,125 га, кадастровий номер: :03:001:0033, за адресою: АДРЕСА_1 .

28.01.2014 помер брат ОСОБА_12 - ОСОБА_11 .

За свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.08.2015 після смерті ОСОБА_11. ОСОБА_8. було успадковано (три четвертих) з (однієї другої) частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

За свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.08.2015 після смерті ОСОБА_11 його мати ОСОБА_6 успадкувала (одну четверту) з (однієї другої) будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у свідоцтві (абз.5) «вказаний будинок дерев`яний, обкладений цеглою, позначений на плані під літ. «А», житловою площею 43,7 кв.м., загальною площею - 95.7 кв.м. Має господарські споруди : погріб під літерою «Б», сарай під літерою «В», сарай під літерою «Г», вбиральня під літерою «Д».

Варто відмітити, що вищевказані свідоцтва про право на спадщину видавались на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.12.2014 року у справі № 362/4301/14-ц.

Учасниками спору у межах справи № 362/4301/14-ц були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому це рішення носить преюдиційний характер.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21 жовтня 2015 року у справі № 362/5235/15-ц позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про знесення самочинного будівництва залишено без задоволення.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 у межах справи № 362/5235/15-ц встановлено, що ОСОБА_8 звернулась до суду з вимогами про зобов`язання ОСОБА_7 знести самочинне побудований останньою на її земельній ділянці по АДРЕСА_1 , будинок та гараж.

Судом у межах справи № 362/5235/15-ц встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є співвласниками будинку та земельних ділянок :01:001:0035 та :01:001:0036) по АДРЕСА_1 , а тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для встановлення порушення земельних прав ОСОБА_8 .

Також судом було встановлено, що ОСОБА_7 була притягнута до адміністративної відповідальності лише за виконання будівельних робіт без дозвільного документу.

Постанова ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.08.2022 року у справі №362/5074/16-ц не містить в резолютивній частині навіть натяку на наявність права власності на якесь інше майно-будинок, а ніж 3/8 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

На переконання ОСОБА_7 ОСОБА_8 шляхом підробки документів та подальшого їх подання незаконно заволоділа її житловим будинком, який майже все своє життя вона будувала.

Так, після отримання вищевказаного листа про виселення та укладення договору про надання правової допомоги було вжито відповідних заходів для аналізу вказаної ситуації.

З інформаційної довідки 396666223 вбачається, що ОСОБА_8 є власником житлового будинку садибного типу Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120 загальна площа (кв.м): 182.9, житлова площа (кв.м): 101.6, адреса: АДРЕСА_1 земельна ділянка місця розташування: Кадастровий номер: :01:001:0421.

Підставою внесення запису є Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 66071504 від 11.01.2023 17:12:02, який здійснила ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , Київська обл.

Приймаючи до уваги, що оригінали вище зазначених документів мають суттєво важливе значення для досягнення мети досудового розслідування, а також те, що на підставі даних документів необхідно призначити, зокрема оціночну будівельну експертизу, які спростують або доведуть вину ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, які здійснили підробку документів, в інший спосіб вилучити вказані документи є неможливим, тому виникає необхідність для отримання дозволу на тимчасовий доступ до цивільних справ, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином (а.с.38).

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000662 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України,у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тобто, зазначеною вище статтею передбачені підстави, при наявності яких, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, при цьому обов`язок доведення таких підстав покладено на сторону кримінального провадження, яка подає клопотання до суду.

Проте подане слідчим клопотання не відповідає ч.4 ст. 160 КПК України, ч.5 ст.163 КПК України, слідчим не надано доказів та необґрунтовано, яке доказове значення у справі мають документи, на підставі, яких вже було прийнято рішення за наслідками перегляду в апеляційній інстанції, а також не зазначає чи оскаржували сторони в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції, доступ до яких просить отримати слідчий, а також в прохальній частині клопотання слідчий не зазначає у володінні кого перебувають матеріали до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Таким чином, стороною кримінального провадження не надано слідчому судді доказів та не зазначено у володінні кого перебувають цивільні справи № 362/4301/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання права власності в порядку спадкування, № 362/5235/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про знесення самочинного будівництва, та № 362/5074/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про поділ житлового будинку, надвірних споруд та земельних ділянок в натурі.

Виходячи з того, що необхідності тимчасового доступу до документів зазначених у клопотанні не доведено, відповідно до зазначеної мети доступу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 92, 93, 99, 107, 131, 132, 159, 160, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000662 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали оголошено 05.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1