Провадження № 1-кс/752/8398/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Медикал» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року (справа №752/6710/23), в рамках кримінального провадження № 0000716 06.07.2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Медикал» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року (справа №752/6710/23), в рамках кримінального провадження № 0000716 06.07.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.04.2023 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/6710/23 накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 13.04.2023 року за адресою м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 8-А, за місцем фактичного здійснення діяльності службовими особами ТОВ «Ренессанс-Медикал», зокрема арешт було накладено, серед іншого, на:

-Комп`ютер Acer, s/n: NHQF8EU0012270D50B3400.

-Комп`ютер Redmi Designet By Xiaomi.

-Комп`ютер Acer, s/n: NXMW4EU676000.

-Комп`ютер Acer, s/n: NXV7XEU00832506F8C3400.

-Мобільний телефон Oppo IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

-Ноутбук HP 250 G5, s/n: CND 82202F/6.

-Ноутбук HP, s/n: 5CG2032VR9.

-Ноутбук HP Pro Book 445 R G6, s/n: 5CD00809 WY.

25.04.2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку зазначеною вище адресою, в рамках кримінального провадження № 0000448 від 03.04.2023 року.

Представник власника майна вказує, що слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту не встановлено доказів того, що зазначене майно є предметом кримінального правопорушення чи містить на собі його сліди та відповідає вимогам ст.98 КПК України і є речовим доказом у даному провадженні. Вважає, що у відповідності до статей Кримінального кодексу України за якими здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, вилучене в ході обшуку майно ТОВ «Ренессанс-Медикал», не може мати жодного відношення до даного кримінального провадження, в тому числі не містить на собі слідів злочинів. Тим самим, після накладення арешту на майно порушуються права ТОВ «Ренессанс-Медикал» на правомірне володіння майном. Враховуючи вищевикладене, представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 вважає, що наявні підстави для скасування арешту, у зв`язку із тим, що відсутня потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В судовому засіданні представник власника майна відсутній, до суду звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор подав заяву в якій просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності. При цьому повідомив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійнюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000716 від 06.07.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, яке було виділено з кримінального провадження № 0000448 на підставі постанови прокурора від 06.07.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року було надано дозвіл на обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Феодори Пушиної, буд. 8а, за місцем фактичного здійснення діяльності службовими особами ТОВ «Компанія «Медіо».

25.04.2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, вилучене 13.04.2023 року, за місцем фактичного здійснення діяльності службовими особами ТОВ «Компанія «Медіо» та ТОВ «Ренессанс-Медикал».

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст .41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на те, що прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, що у свою чергу свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ТОВ «Ренессанс-Медикал», оскільки прокурор не заперечував проти скасування застосованих заходів забезпечення до майна останнього.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Медикал» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року (справа №752/6710/23), підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Медикал» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року (справа №752/6710/23), в рамках кримінального провадження № 0000716 06.07.2023 року виділено з кримінального провадження 0000448 від 03.04.2023 року, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.04.2023 року на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Медикал», яке було вилучене під час обшуку 13.04.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Феодори Пушиної, буд. 8А

9 каб110, в частині, а саме на:

-Комп`ютер Acer, s/n: NHQF8EU0012270D50B3400.

-Комп`ютер Redmi Designet By Xiaomi.

-Комп`ютер Acer, s/n: NXMW4EU676000.

-Комп`ютер Acer, s/n: NXV7XEU00832506F8C3400.

-Мобільний телефон Oppo IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

-Ноутбук HP 250 G5, s/n: CND 82202F/6.

-Ноутбук HP, s/n: 5CG2032VR9.

-Ноутбук HP Pro Book 445 R G6, s/n: 5CD00809 WY.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1