Справа № 373/2744/24
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття цивільного позову, залучення у цивільному позові третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача а також клопотання про виклик свідків та витребування доказів в рамках цивільного позову, заявленому в кримінальному провадженні № 0001051 від 18.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за № 0001051 від 18.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому засіданні потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди, в якому ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь моральну шкоду в розмірі 249 402, 96 гривень; упущену вигоду в розмірі 95941, 43 гривень; витрати на правничу допомогу в розмірі 18000 гривень.

Примірники позовної заяви надані обвинуваченій та прокурору для ознайомлення.

Щодо прийняття цивільного позову.

Стадія процесу, на якій потерпілий звернувся із цивільним позовом до початку судового розгляду відповідає вимогам закону (ч. 1 ст. 128 КПК);

Після дослідження судом цивільного позову встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України (відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху).

Потерпілому та його представнику вручені пам`ятки про процесуальні права потерпілих та цивільного позивача (ст. ст. 55, 61 КПК України).

Одночасно із цим, до суду подано відзив на позов в якому ОСОБА_4 не визнала позовні вимоги та просила відмовити в їх задоволенні.

Окрім відзиву на позов, з боку обвинуваченої заявлено ряд клопотань в межах розгляду цивільного позову.

Так, до суду було подано клопотання про витребування доказів в порядку статей 83, 84 ЦПК України.

У вказаному клопотанні ОСОБА_4 просить витребувати у ТОВ Лайфселл а саме, інформацію про вхідні та вихідні дзвінки за її мобільним номером за певні періоди.

Представник потерпілого до суду не прибув. ОСОБА_6 не заперечив щодо проведення судового засідання за відсутності представника адвоката ОСОБА_7 .

В ході судового засідання обвинувачена вказала, що ця інформація необхідна для підтвердження її ініціативи щодо спілкування з потерпілим та телефонних розмов із ним.

Потерпілий в судовому засіданні ці обставини визнав, вказавши, що дійсно телефонні розмови між ним та ОСОБА_4 відбувались двічі.

При цьому потерпілим уточнено, що він визнає сам факт того, що телефонні розмови між ним та ОСОБА_4 мали місце. Стосовно змісту зазначених телефонних спілкувань, пояснені будуть надані ОСОБА_6 в ході судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник відмовились від клопотання про витребування доказів.

У відзиві на позов міститься клопотання про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що просить суд заслухати цих осіб з питання відвідування нею потерпілого в лікарні, факт чого вони можуть засвідчити.

ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що визнає той факт, що ОСОБА_4 відвідувала його в лікарні.

Після визнання цього факту потерпілим, ОСОБА_4 та її захисник відмовились від заявленого клопотання.

При цьому судом уточнено, що заявлені стороною захисту свідки були лише очевидцями відвідування та не були присутні при розмові між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та не обізнані щодо його змісту.

Крім того, у відзиві на позов містяться клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ПАТ «НАСК ОРАНТА».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Питання залучення третьої особи (співвідповідача) КПК України не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що при вирішенні даного клопотання підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Залучення ПАТ «НАСК ОРАНТА» в якості співвідповідача в даному випадку неможливе, оскільки співвідповідач залучається до участі у справі за клопотанням позивача (ч. 1 ст. 51 ЦПК України).

Позивачу за цивільним позовом були роз`яснені його права зокрема щодо залучення ПАТ «НАСК ОРАНТА» в якості співвідповідача, однак ОСОБА_6 такого клопотання не заявив при цьому не заперечив щодо залучення їх до участі в розгляді цивільного позову в кримінальному провадженні в якості третьої особи.

Клопотання ж ОСОБА_4 про залучення ПАТ «НАСК ОРАНТА» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача, на переконання суду є доцільним, оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким керувала обвинувачена, на момент скоєння ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК ОРАНТА», та зважаючи на це, рішення за результатами розгляду цивільного позову, по даному кримінальному провадженню може вплинути на обов`язки останніх.

Керуючись ст. 128,314-317 КПК України, ст. 51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти від ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди, копію якого вручити обвинуваченій.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_4 - відповідачем .

Залучити до участі у розгляді кримінального провадження у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ПАТ «НАСК ОРАНТА» (код ЄДРПОУ: 00034186, адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г), в рамках вирішення цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди та упущеної вигоди.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від заявлених клопотань, в межах розгляду цивільного позову, про допит в судовому засіданні свідків та витребування доказів.

Копію ухвали разом з копією цивільного позову та з відзивом на цивільний позов направити на адресу третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 2 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1