Справа № 522/775/24
Провадження № 1-кс/522/425/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001548 від 23.11.2024 року, за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 23.11.2024 при невстановлених слідством обставинах у невстановлені час і місці, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України раніше придбаного за невстановлених розслідуванням обставин наркотичного засобу обіг якого обмежено канабісу загальною масою приблизно 3 гр., з приховуванням від митного контролю, помістила та приховала його в дорожній сумці серед особистих речей, перебуваючи у транспортному засобі марки «VANHOOL», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою приховування від митного контролю та ускладнення виявлення заборонених речовин (засобів) службовими собаками правоохоронних органів України.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність та переслідуючи мету контрабанди наркотичного засобу обіг якого обмежено канабісу, з м. Рені Ізмаїльського району Одеської області (Україна) до м. Джурджулешти (Республіка Молдова), в той же день, маючи при собі попередньо прихований наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс загальною масою приблизно 3 гр., рухаючись на транспортному засобі марки «VANHOOL», д.н.з. НОМЕР_1 , прибула до митного посту "Придунайський" Одеської митниці в напрямку «виїзд з України» та для проходження митного оформлення свідомо обрала спрощений митний режим "зелений коридор", тим самим заявивши про відсутність у неї товарів, які під час переміщення громадянами через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Після цього, 23.11.2024 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, будучи обізнаною із порядком перетину митного кордону України, маючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та обіг якого на території України заборонений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків в вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, не заявив про наявність у нього наркотичного засобу, не пред`явила його до митного огляду та умисно не повідомила будь-який правоохоронний орган про його наявність у нього.

В подальшому, під час спільного митно-прикордонного контролю з залученням службової собаки Одеської митниці, в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 в її дорожній сумці серед особистих речей було виявлено згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом канабісу приблизною масою 3 гр.

В подальшому, проведений експрес тест на наркотичні засоби «NARK-2» дав позитивний результат на канабіс (марихуану). За результатами чого було складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та протокол про порушення митних правил.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список № 1).

Відповідно частини 5 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8, незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Так, ОСОБА_4 , виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення умислу, направленого на контрабанду наркотичного засобу з території України на територію Республіки Молдова до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки 23.11.2024 орієнтовно о 04 год. 00 хв. на території пункту пропуску «Рені-Джурджулешти», митного посту «Придунайський» Одеської митниці за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Дорога Дружби, буд. 20, під час здійснення митно-прикордонного контролю транспортного засобу марки «VANHOOL», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому рухалась ОСОБА_4 в її дорожній сумці серед особистих речей було виявлено згорток з наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс, приблизною вагою 3 гр., які вона намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими.

Підозрювана та її захисник під час розгляду клопотання не заперечували проти його задоволення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також заслухавши прокурора та захисника, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

23.11.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, за ознаками: закінчений замах на контрабанду наркотичного засобу обіг якого обмежено, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На теперішній час ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, а отже є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на території інших держав, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою їй повідомлено про підозру; проживанням в м. Одесі - прикордонному регіоні поблизу державного кордону України з Республікою Молдовою (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, які ще не були допитані у судовому засіданні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням пересування у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, доцільно продовжити відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів, а саме до 22.03.2025 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладено на підозр ювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23:00 год. по 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.01.2025