Справа № 314/252/25
Провадження № 1-кс/314/121/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000005, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора-стажиста ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

16.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження округлої форми у затверділому стані, яку запаковано до сейф.пакету ICR0040905; згорток поліетиленовий із сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, який запаковано до сейф.пакету SUD1106001; поліетиленовий згорток із сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, запаковано до сейф.пакету ICR0040904; інформаційну брошуру із інформацією щодо вирощування рослин, схожих на рослини роду «коноплі»;

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаних речей, які були вилучені 16.01.2025 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення арешту вилучених речей необхідно для проведення в подальшому судово-хімічної експертизи, огляду вилучених предметів, встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, а також з метою збереження речових доказів.

Прокурору судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора,перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст.100КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Однак, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на речовину рослинного походження округлої форми у затверділому стані, згорток поліетиленовий із сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, поліетиленовий згорток із сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Дізнавачем не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Окрім цього, в разі, якщо вказане майно відповідно до висновку експерта буде визнане наркотичним засобом, воно не може бути повернуте його власнику.

Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відмова в накладенні арешту не тягне за собою виконання вимог п.2 ч.1ст.169 КПК України, оскільки майно, на яке просить дізнавач накласти арешт, не є тимчасово вилученим в розумінні кримінально-процесуального закону.

Щодо накладення арешту на інформаційну брошуру із інформацією щодо вирощування рослин, схожих на рослини роду «коноплі», слідчий суддя приходить до висновку, що вказане вилучене майно відповідає критеріям, визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 100,167, 169, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000005, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на інформаційну брошуру із інформацією щодо вирощування рослин, схожих на рослини роду «коноплі», в обсязі тимчасового позбавлення права на володіння, розпорядження та відчуження зазначених речей, з метою проведення судово-хімічної експертизи, огляду та збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.01.2025