Справа № 301/644/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2025 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

представника власника майна адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000089 від 20.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000089 від 20.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 березня 2025 року о 18 годині 17 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на дорозі в селі Мідяниця, Берегівського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення контролю за вчиненням злочину, незаконно збув за 2000 гривень ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який діяв під контролем правоохоронних органів, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,1174 г.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-25/3263-НЗПРАП від 10.03.2025 придбана у ОСОБА_5 , психотропна речовина, обіг якої заборонено метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,1174 г.

Крім того 12 березня 2025 року, о 17:14 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , знаходячись на вулиці в селі Арданово, діючи умисно, з корисливих мотивів маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув за 2000 гривень ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який діяв під контролем правоохоронних органів, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

12 березня 2025 року о 17:25 годин в селі Мідяниця, Берегівського району, Закарпатської області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , та в ході складання протоколу затримання а саме в ході проведення обшуку останнього було виявлено та вилучено : мобільний телефон марки «APPLE IPHONE X» ІМЕІ НОМЕР_1 з сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет НПУ №ICR0173706;

12 березня 2025 року о 18:50 годин в селі Мідяниця, Берегівського району, Закарпатської області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та в ході складання протоколу затримання а саме в ході проведення обшуку останнього було виявлено та вилучено : грошові кошти в сумі 1600 гривень, а саме 8 купюр номіналом по 200 гривень з серіями та номерами: ЄЗ3448942, ВД5227870, ЄЕ2188229, БР9297259, ЄА4834042, АМ3993272, ЄА0438423, АЛ3427273, які впаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України головне слідче управління» №7064851.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оглянуте в ході складання протоколів затримання - мобільний телефон марки «APPLE IPHONE X» ІМЕІ НОМЕР_1 з сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет НПУ №ICR0173706, та грошові кошти в сумі 1600 гривень, а саме 8 купюр номіналом по 200 гривень з серіями та номерами: ЄЗ3448942, ВД5227870, ЄЕ2188229, БР9297259, ЄА4834042, АМ3993272, ЄА0438423, АЛ3427273, які впаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України головне слідче управління» №7064851, визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження 0000089 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 лютого 2025 року, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, накладається арешт.

В разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

Просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів викладених в ньому, просить таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, з мотивів, викладених в ньому, просить таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Власник майна ОСОБА_7 , представник власника майна адвокат ОСОБА_8 не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2025 до чергової частини ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого про те, що громадянин ОСОБА_11 за грошові кошти, збуває наркотичні та психотропні засоби (метамфетамін та марихуану), серед мешканців території обслуговування ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

12.03.2025, під час виконання постанови прокурора у виді контролю за вчинення злочину у формі проведення оперативної закупки наркотичних та психотропних речовин о 19 год 00 хв за адресою Берегівський район, с. Мідяниця вул. Центральна, було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, збув наркотичну речовину.

12.03.2025, під час виконання постанови прокурора у виді контролю за вчинення злочину у формі проведення оперативної закупки наркотичних та психотропних речовин о 17 год 25 хв за адресою Берегівський район, с. Мідяниця вул. Центральна, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 , який разом з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно збув наркотичну речовину.

Вказані відомості 20 лютого 2025 року внесено до ЄРДР за №0000089 від 20.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України ( а.с. 4, 5).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.03.2025 ( а.с. 10-14), 12 березня 2025 року о 17:25 годин в селі Мідяниця, Берегівського району, Закарпатської області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , та в ході складання протоколу затримання а саме в ході проведення обшуку останнього було виявлено та вилучено : мобільний телефон марки «APPLE IPHONE X» ІМЕІ НОМЕР_1 з сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет НПУ №ICR0173706.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.03.2025 ( а.с. 6-14), 12 березня 2025 року о 18:50 годин в селі Мідяниця, Берегівського району, Закарпатської області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та в ході складання протоколу затримання а саме в ході проведення обшуку останнього було виявлено та вилучено : грошові кошти в сумі 1600 гривень, а саме 8 купюр номіналом по 200 гривень з серіями та номерами: ЄЗ3448942, ВД5227870, ЄЕ2188229, БР9297259, ЄА4834042, АМ3993272, ЄА0438423, АЛ3427273, які впаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України головне слідче управління» №7064851.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 13.03.2025 (а.с. 15-17) мобільний телефон марки «APPLE IPHONE X» ІМЕІ НОМЕР_1 з сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет НПУ №ICR0173706, грошові кошти в сумі 1600 гривень, а саме 8 купюр номіналом по 200 гривень з серіями та номерами: ЄЗ3448942, ВД5227870, ЄЕ2188229, БР9297259, ЄА4834042, АМ3993272, ЄА0438423, АЛ3427273, які впаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України головне слідче управління» №7064851 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідності збереження речових доказів, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заступника начальника СВ підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000089 від 20.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «APPLE IPHONE X» ІМЕІ НОМЕР_1 з сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет НПУ №ICR0173706, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_3 , та грошові кошти в сумі 1600 гривень, а саме 8 купюр номіналом по 200 гривень з серіями та номерами: ЄЗ3448942, ВД5227870, ЄЕ2188229, БР9297259, ЄА4834042, АМ3993272, ЄА0438423, АЛ3427273, які впаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України головне слідче управління» №7064851, які були вилучені від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1