УХВАЛА

Іменем України

про надання дозволу на обшук

18 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні № 0000543 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, що був проведений як невідкладний 12.12.2024, за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності (розмір частки 1/1) належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення паливно-мастильних матеріалів, грошових коштів, майна здобутого злочинним шляхом, мобільних телефонів, чорнових записів за допомогою, яких вчинялись дії, які стосуються вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000543 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не пізніше 12.12.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, вступили у попередню змову групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме 200 літрів дизельного палива з лінійної виробничо-диспетчерської станції (далі ЛВДС) "Новоград-Волинський" AT "Укртранснафта", , що розташована за адресою: Житомирська область, Звягельський район, с. Майстрова Воля, вул. Наливна станція, 1 а.

Для реалізації спільного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, у невстановлений слідством день, час та місці, однак не пізніше 12.12.2024, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що іншим шляхом окрім як шляхом наливу до паливного баку транспортного засобу, неможливо викрасти дизельне паливо в силу заходів безпеки на ЛВДС "Новоград-Волинський" AT "Укртранснафта", залучив для злочинної діяльності' у ролі пособника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Зокрема ОСОБА_9 для реалізації спільного злочинного умислу мав сприяти таємному викраденню дизельного палива шляхом його придбання безпосередньо після викрадення співучасниками.

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення дизельного палива, 12.12.2024 о 08 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які являються працівниками ЛВДС "Новоград-Волинський" AT "Укртранснафта", діючи за попередньою змовою групою осіб, заступили на чергування до вказаної ЛВДС у якості зливальників-розливальників дизельного палива.

Цього ж дня ОСОБА_9 , виконуючи роль пособника у вчиненні кримінального правопорушення, о 14 год. 04 хв. на автомобілі марки «DAF» моделі «XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом у вигляді цистерни, реєстраційний номер якої НОМЕР_2 , використовуючи автомобіль як засіб для вчинення злочину, прибув до ЛВДС "Новоград-Волинський" АТ "Укртранснафта", що за адресою: Житомирська область, Звягельський район, с. Майстрова Воля, вул. Наливна станція, 1 а.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в період часу з 14 год. 40 хв. по 14 год. 50 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , шляхом зливання дизельного палива з резервуара дизельного палива нафтової цистерни ЛВДС, використовуючи два відра ємністю по 10 літрів кожне, через фільтр грубої очистки стояка №5 острівця №3 автоналивного пункту та сервісний кульовий кран для стравлювання надлишкового тиску та зливу нафтопродукту, по черзі наповнили відра паливом, після чого перенесли та передали їх ОСОБА_8 , який у свою чергу перелив з відер дизельне паливо у кількості 102 літри до паливного баку зазначеного автомобіля. У подальшому злочинна діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , була припинена шляхом їх затримання працівниками поліції на місці злочину.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 таємно викрали дизельне паливо належне АТ "Укртранснафта", вартістю 35,05 гривень за 1 літр, спричинивши такими діями для зазначеного акціонерного товариства матеріального збитку на суму 3575,10 гривень, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

12.12.2024 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №407931811 від 13.12.2024 квартира АДРЕСА_1 знаходиться у власності ОСОБА_6 .

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні та просила задовільнити.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000543 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України де одним з підозрюваних є ОСОБА_6 .

12.12.2024 о 14-53 годині ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КК України, під час якого він назвав місцем сівого проживання адресу :квартира АДРЕСА_1 , яка до цього слідству була невідома . Слідчим було прийнято рішення провести там невідкладний обшук, з метою врятування майна (речових доказів).

12.12.2024 в період часу з 16-44 години до 17-49 години в квартирі АДРЕСА_1 було проведено обшук про що складено протокол. Під час проведення обшуку нічого не вилучено

18.12.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведений 12.12.2024 обшук в квартирі

АДРЕСА_1 у постанові від 08.04.2021 у справі №573/2028/19 роз`яснив, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Отже, невідкладність проведення такого обшуку без ухвали слідчого судді має бути пов`язана виключно із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майноДержавного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчцження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №407931811 від 13.12.2024, квартира АДРЕСА_1 знаходиться у власності ОСОБА_6 (розмір частки 1/1) .

Отже, слідчим довено слідчому судді, що проведений 12.12.2024 обшук у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , був проведений, як невідкладний, без ухвали слідчого судді на підставі ст. 233 КПК України, після затриманння в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , з метою врятування майна (речових доказіву кримінальному провадженні), оскільки воно могло бути знищено третіми особами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно надати дозвіл ( ОСОБА_11 ) на проведений 12.12.2024 обшук, як невідкладний, за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 .

Керуючись ст 234, 234 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Надати дозвіл на обшук, що був проведений як невідкладний 12.12.2024, за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності (розмір частки 1/1) належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не надає дозволу на повторне проникнення до житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 19.12.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1