Єдиний унікальний номер 722/208/25
Номер провадження 1-кп/722/74/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 28.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Федорівка Каховського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, з середньо-технічною освітою, заміжньої, не працюючої, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року близько 19.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи поруч із кафе «Івушка», що за адресою: с.Білоусівка, вул.Центральна,12 Дністровського району Чернівецької області, під час суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раніше наявних неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_5 близько 7-ми ударів кулаками та долонями рук в область обличчя та голови, спричинивши при цьому останній тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №06 М/Д від 17.01.2025 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена 22.01.2025 року в присутності її захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 від 22.01.2025 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і потерпілої є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченої суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують винуватість обвинуваченої, а саме: витяги з ЄРДР №1 від 28.12.2024 року, від 20.01.2025 року та від 21.01.2025 року; рапорт помічника чергового ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 27.12.2024 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.12.2024 року; протоколи допитів потерпілої ОСОБА_5 від 28.12.2024 року та від 20.01.2025 року; висновок судово-медичної експертизи №06 М/Д від 17.01.2025 року; протокол зняття (отримання, вилучення) показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 10.01.2025 року; протокол огляду від 10.01.2025 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 05.01.2025 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст. 65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , є досліджені судом: витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №7321-1; копія паспорта громадянина України у вигляді ІD-картки, виданого 14.03.2018 року органом 7321; вимога до УІАП ГУНП в Чернівецькій області від 10.01.2025 року; довідка про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.01.2025 року; довідка ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 13.01.2025 року; довідка КНП «Сокирянська лікарня» від 15.01.2025 року №01/111; довідка Білоусівського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 07.01.2025 року №13 про фактичне місце проживання особи за адресою без реєстрації; довідка-характеристика, видана Білоусівським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області 07.01.2025 року за №12.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченої, а саме те, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку вона визнала в повному об`ємі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, офіційно не працевлаштована, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що ОСОБА_3 раніше не судима, свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнала в повному об?ємі, по місцю фактичного проживання характеризується позитивно.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винної, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 , їй слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і за його вчинення призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1