У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/1144/24

Провадження №1-кс/377/114/24

17 грудня 2024 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого слідчого відділення ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 01 листопада 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чехія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

16 грудня 2024 року до суду подано клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 01 листопада 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 01 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було установлено, що 13.10.2024 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кухонної кімнати, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на столі вказаної кухонної кімнати банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка належала ОСОБА_6 , яку, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї карти у власних протиправних корисливих цілях, викрав, маючи намір викрасти грошові кошти, що перебували на рахунку. У подальшому, ОСОБА_5 , з метою викрадення грошей з раніше викраденої ним банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , що належала потерпілому ОСОБА_6 , в період часу з 11 години 46 хвилин по 18 годину 48 хвилин 14.10.2024 у торгівельних точках міста Славутича Вишгородського району Київської області здійснив розрахунки за продовольчі товари на загальну суму 10 567 гривень 87 копійок з використанням зазначеної банківської карти, належній потерпілому. Крім того, ОСОБА_5 з метою викрадення грошей з раніше викраденої ним банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , з використанням якої здійснюється доступ до грошових коштів розміщеними на банківському розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , що належала потерпілому ОСОБА_6 , в період часу з 11 години 46 хвилин по 18 годину 48 хвилин 14.10.2024 у торгівельних точках міста Славутича Вишгородського району Київської області здійснив розрахунки за продовольчі товари на загальну суму 10 567 гривень 87 копійок з використанням зазначеної банківської карти, належній потерпілому, а саме: 14.10.2024 о 11 год. 46 хв. розрахувався банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , у магазині «MAGAZIN LOTOS-4 SLAVUTYCH», який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, вулиця Незалежності, буд. 7, за придбаний товар на суму 35 грн., 50 коп.; 14.10.2024 о 12 год. 08 хв. розрахувався банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , у магазині «АНTS 2120, SLAVUTYCH», який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, площа Центральна, будинок 3/1, за придбаний товар на суму 45 грн., 00 коп.; 14.10.2024 о 12 год. 16 хв. розрахувався банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , у магазині «Фортуна», який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, проспект Дружби Народів, будинок 5, за придбаний товар на суму 185 грн., 00 коп.; 14.10.2024 о 12 год. 31 хв. розрахувався банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , у магазині «Супермаркет», який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, проспект Незалежності, будинок 5, за придбаний товар на суму 131 грн., 76 коп.; 14.10.2024 о 12 год. 46 хв. розрахувався банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , у магазині «Смак», який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Талліннський квартал, за придбаний товар на суму 290 грн., 00 коп.; 14.10.2024 о 14 год. 52 хв. розрахувався банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , у магазині «Саяни», який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Київський квартал, будинок 7, за придбаний товар на суму 136 грн., 50 коп.; 14.10.2024 о 15 год. 04 хв. розрахувався банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , у аптеці «Бажаємо здоров`я», яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, площа Привокзальна, будинок 7/2, за придбаний товар на суму 510 грн., 90 коп.; 14.10.2024 15 год. 08 хв. розрахувався банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , у супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, за придбаний товар на суму 170 грн., 80 коп.; 14.10.2024 о 15 год. 25 хв. розрахувався банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , у магазині «Квартал», який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Поліська площа, будинок 8, за придбаний товар на загальну суму 1095 грн., 00 коп.; 14.10.2024 о 15 год. 34 хв. розрахувався банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , у магазині «Фортуна», який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, проспект Дружби Народів, буд. 5, за прибивний товар на загальну суму 1 700 грн., 00 коп.; 14.10.2024 о 15 год.40 хв. розрахувався банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , у магазині «Супермаркет», який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, проспект Незалежності, будинок 5, за придбаний товар на загальну суму 917 грн., 24 коп.; 14.10.2024 о 15 год. 52 хв. розрахувався банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , у магазині «СПД ОСОБА_7 », який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Добринінський квартал, будинок 5, за придбаний товар на загальну суму 946 грн., 00 коп.; 14.10.2024 о 17 год. 07 хв. розрахувався банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , у магазині «SLAVYT», який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Поліський квартал, будинок 60, за придбаний товар на суму 143 грн., 41 коп.; 14.10.2024 о 17 год. 12 хв. розрахувався банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , у супермаркеті «Фора», який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Поліський квартал, будинок 60, за придбаний товар на суму 1101 грн., 46 коп.; 14.10.2024 о 17 год. 23 хв. розрахувався банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , у магазині «VAPE BAR», який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Поліський квартал, будинок 60, за придбаний товар на загальну суму 1460 грн., 00 коп.; 14.10.2024 о 18 год. 29 хв. розрахувався банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , у магазині «СПД ОСОБА_7 », який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Добринінський квартал, будинок 5, за придбаний товар на суму 366 грн., 50 коп.; 14.10.2024 о 18 год. 47 хв. розрахувався банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , у магазині «Фора», який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Поліський квартал, будинок 60, за придбаний товар на загальну суму 1332 грн., 80 коп. Загальна сума матеріальної шкоди завдана потерпілому ОСОБА_6 , становить 10 567 гривень 87 копійок. 28 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. На цьому етапі досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 не маючи постійного джерела доходів може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, використовуючи своє знайомство із потерпілим у даному кримінальному провадженні, може незаконно впливати на останнього з метою спотворення наданих ними органу досудового розслідування показань. Підозрюваний ОСОБА_5 без обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе продовжити свою злочинну діяльність з метою отримання доходу, так як він не має постійного джерела доходів, що свідчить про існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України, та наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які підтверджені обставинами, викладеними у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , заслухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до вимог статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами частини 5 статті 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, з усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

Наявні у кримінальному провадженні дані, які здобуті із показань свідка ОСОБА_8 ; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.11.2024; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.11.2024; протоколу огляду речей і документів від 02.11.2024; постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 02.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 02.11.2024; письмовою заявою ОСОБА_5 ; протоколу огляду речей і документів від 02.11.2024; постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 02.11.2024; протоколу огляду речей і документів від 28.11.2024; постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28.11.2024; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.11.2024; повідомленням про підозру від 28.11.2024, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.11.2024, та з інших доказів, зібраних під час досудового розслідування, вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, і за яке передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя погоджується із тим, що ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України щодо переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, суду, існує. Наявність даного ризику стверджується суворістю покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, що суд зобов`язаний враховувати відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 178 КПК України. При оцінці даного ризику, судом враховуються дані про особу підозрюваного, а також існування реальної можливості переховування від суду з урахуванням суспільно-політичної обстановки в державі, введенням воєнного стану та існуванням непідконтрольних державі територій, ступінь вказаного ризику є надзвичайно високим. Матеріали клопотання не містять даних про наявність у підозрюваного соціальних зв`язків такої міцності, які можуть запобігти ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду.

Прокурором в судовому засіданні також доведено, що ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваний може незаконного впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, існує, оскільки потерпілий на даний час не допитаний судом, і його показання мають істотне значення у даному кримінальному провадженні. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному будинку із потерпілим ОСОБА_6 , який є потерпілим від кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України.

Однак, при розгляді клопотання прокурором не доведено ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, тобто ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки прокурором не надано доказів, які б підтверджували реальну можливість настання вказаного ризику, в зв`язку з чим він до уваги не береться.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

З урахуванням наведеного, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені статтею 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, вважаю запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини 5 статті 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з частини 3 статті 179 КПК України, контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з частиною 7 статті 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 179, 194, 196, 376 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 01 листопада 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на строк до 28 січня 2025 року включно наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із міста Славутича Вишгородського району Київської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, прокурору.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1