Справа № 504/4313/24
Номер провадження 1-кп/504/456/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 07.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южне (наразі Південне) Одеської області українки за національністю, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні трьох дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 29.04.2024 року вироком Южненського міського суду Одеської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим стоком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

05.08.2024 року в ОСОБА_4 , під час перебування з дозволу власника ОСОБА_7 в приватному будинку АДРЕСА_2 , на полиці шафи - купе в одній із спальних кімнат виявила пластикову банківську картку банку ПАТ «МТБ БАНК» з реквізитами НОМЕР_1 та номером основного рахунку за № НОМЕР_2 емітована на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст.358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Після чого, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаної банківської картки з метою подальшого таємного викрадення з неї грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду ОСОБА_4 , впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала банківську картку банку ПАТ «МТБ БАНК» з реквізитами НОМЕР_1 та номером основного рахунку за № НОМЕР_2 емітовано на ім`я потерпілого ОСОБА_7 та поклала до кишені штанів у які була одягнута, тим самим ОСОБА_4 таємно викрала офіційний документ з корисливих мотивів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України - привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, на підставі указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку.

На підставі указу Президента України від 08.05.2024 року №3684-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 року строком на 90 діб.

На підставі Указу Президента України від 08.08.2024 року №3891-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 постійно мешкала в Україні та достовірно знала про дію воєнного стану в Україні.

Так, 05.08.2024 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в ОСОБА_4 , під час перебування з дозволу власника ОСОБА_7 в приватному будинку АДРЕСА_2 , на полиці шафи - купе в одній із спальних кімнат виявила пластикову банківську картку банку ПАТ «МТБ БАНК» з реквізитами НОМЕР_1 та номером основного рахунку за № НОМЕР_2 емітована на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , та мобільний телефон марки «Sigma mobile ip - 69» з IMEI - НОМЕР_3 та IMEI - НОМЕР_4 .

Після чого, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, на таємне викрадення майна (крадіжку) ОСОБА_7 , вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, поряд відсутні стороні особи та власник, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці шафи - купе в одній із спальних кімнат пластикову банківську картку банку ПАТ «МТБ БАНК» з реквізитами НОМЕР_1 та номером основного рахунку за № НОМЕР_2 емітована на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , та мобільний телефон марки «Sigma mobile ip - 69» з IMEI - НОМЕР_3 та IMEI - НОМЕР_4 , після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, на початку серпня 2024 року ОСОБА_4 зайшла у мобільний додаток «МТБ Банк», який був встановлений на мобільний телефон марки «Sigma mobile ip - 69» з ІМЕІ - НОМЕР_3 та IMEI - НОМЕР_4 та здійснила переказ із банківської платіжної карти ПАТ «МТБ БАНК» з реквізитами НОМЕР_5 емітована на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , на банківську платіжну карту ПАТ «МТБ БАНК» з реквізитами НОМЕР_1 та номером основного рахунку за № НОМЕР_2 емітована на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 4620 гривень.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих та власника грошових коштів, за допомогою банківської платіжної картки ПАТ «МТБ БАНК» з реквізитами НОМЕР_1 та номером основного рахунку за № НОМЕР_2 , використовуючи термінали для безконтактного розрахунку, підносила до них вказану банківську платіжну картку із функцією безконтактної оплати та здійснювала оплату за придбання товарів, зокрема:

-05.08.2024 року о 10:32:38 годин ОСОБА_4 , знаходячись в продуктовому магазині, розташованому за адресою: Одеська область, м. Южне (наразі Південне), вул. Хіміків, 15/1, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 781 гривня 00 копійок;

-05.08.2024 року о 16:50:53 годин ОСОБА_4 , знаходячись в продуктовому магазині ФОП «Бланар», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 54 гривні 00 копійок;

-05.08.2024 року о 16:54:51 годин ОСОБА_4 , знаходячись в продуктовому магазині ФОП «Бланар», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 352 гривні 00 копійок;

-05.08.2024 року о 17:02:41 годин ОСОБА_8 , знаходячись в магазині-кафе, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Кошари, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 32 гривні 00 копійок;

-05.08.2024 року о 17:28:17 годин ОСОБА_4 , знаходячись в продуктовому магазині, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Кошари, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 408 гривень 00 копійок;

-05.08.2024 року о 17:49:20 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля банкомату AT КБ «ПриватБанк», розташованого за адесою: Одеська область, м. Южне (наразі Південне), вул. Хіміків, 15/1, здійснила одну транзакцію, у вигляді зняття грошових коштів за допомогою банкомату на загальну суму 10 000 гривень 00 копійок;

-05.08.2024 року о 17:53:57 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адесою: Одеська область, м. Южне (Південне), вул. Хіміків, 15/1, здійснила одну транзакцію, у вигляді зняття грошових коштів за допомогою банкомату на загальну суму 10 000 гривень 00 копійок;

-06.08.2024 року о 08:14:11 годин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині ТС «Копійка» біля банкомату ПАТ «МТБ БАНК», розташованого за адесою: Одеська область, м. Южне (наразі Південне), проспект Миру, 19, здійснила одну транзакцію, у вигляді зняття грошових коштів за допомогою банкомату на загальну суму 2 000 гривень 00 копійок;

-06.08.2024 року о 08:15:24 годин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині ТС «Копійка» біля банкомату ПАТ «МТБ БАНК», розташованого за адесою: Одеська область, м. Южне (наразі Південне), проспект Миру, 19, здійснила одну транзакцію, у вигляді зняття грошових коштів за допомогою банкомату на загальну суму 10 000 гривень 00 копійок;

-06.08.2024 року о 10:47:46 годин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині жіночої білизни ТзОВ «Жасмін Лінжері», розташованому на першому поверсі ТЦ «Острів» за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний Ряд, 2, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 2 458 гривень 00 копійок;

-06.08.2024 року о 19:06:24 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля банкомату ПАТ «МТБ БАНК», розташованого за адесою: Одеська область, м. Южне (наразі Південне), вул. Тараса Шевченка (колишня Леніна), 7/2, здійснила одну транзакцію, у вигляді зняття грошових коштів за допомогою банкомату на загальну суму 2 000 гривень 00 копійок;

-06.08.2024 року о 19:07:08 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля банкомату ПАТ «МТБ БАНК», розташованого за адесою: Одеська область, м. Южне (наразі Південне), вул. Тараса Шевченка (колишня Леніна), 7/2, здійснила одну транзакцію, у вигляді зняття грошових коштів за допомогою банкомату на загальну суму 5 000 гривень 00 копійок;

-06.08.2024 року о 19:07:51 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля банкомату ПАТ «МТБ БАНК», що розташований за адесою: Одеська область, м. Южне (наразі Південне), вул. Тараса Шевченка (колишня Леніна), 7/2, здійснила одну транзакцію, у вигляді зняття грошових коштів за допомогою банкомату на загальну суму 5 000 гривень 00 копійок;

-06.08.2024 року о 19:08:29 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля банкомату ПАТ «МТБ БАНК», розташованого за адесою: Одеська область, м. Южне (наразі Південне), вул. Тараса Шевченка (колишня Леніна), 7/2, здійснила одну транзакцію, у вигляді зняття грошових коштів за допомогою банкомату на загальну суму 5 000 гривень 00 копійок;

-06.08.2024 року о 19:09:07 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля банкомату ПАТ «МТБ БАНК», розташованого за адесою: Одеська область, м. Южне (наразі Південне), вул. Тараса Шевченка (колишня Леніна), 7/2, здійснила одну транзакцію, у вигляді зняття грошових коштів за допомогою банкомату на загальну суму 5 000 гривень 00 копійок;

-06.08.2024 року о 19:10:32 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля банкомату ПАТ «МТБ БАНК», розташованого за адесою: Одеська область, м. Южне (наразі Південне), вул. Тараса Шевченка (колишня Леніна), 7/2, здійснила одну транзакцію, у вигляді зняття грошових коштів за допомогою банкомату на загальну суму 1000 гривень 00 копійок;

-06.08.2024 року о 19:12:04 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля банкомату ПАТ «МТБ БАНК», розташованого за адесою: Одеська область, м. Южне (наразі Південне), вул. Тараса Шевченка (колишня Леніна), 7/2, здійснила одну транзакцію, у вигляді зняття грошових коштів за допомогою банкомату на загальну суму 1 800 гривень 00 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 62 711 гривень 67 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України - привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, підтвердила у своїх показаннях сутність пред`явленого їй обвинувачення, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення, про вчинені дії жалкує та щиро кається.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень.

Отримавши показання обвинуваченої, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України - привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року задоволено клопотання ОСОБА_6 про заміну потерпілого у кримінальному провадженні. У зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_7 визнано його сина ОСОБА_6 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просив суд призначити покарання ОСОБА_4 на розсуд суду, а також зазначив, що матеріальні вимоги відсутні та цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_4 є раніше судимою особою, вчинила кримінальні правопорушення в період іспитового строку, має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні трьох дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на наркологічному та психіатричному обліках не значиться, відповідно до досудової доповіді, складеної представником Одеського районного відділу №3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_12 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, ставленні обвинуваченої до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі, та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкцій даних статей, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, суд не вбачає правових підстав для застосування положень ст.69 КК України, на які посилається сторона захисту.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, вироком Южненського міського суду Одеської області від 29.04.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, то суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 остаточне покарання за ч.1 ст.71 КК України, сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

В ході судового розгляду прокурор звернувся до суду із клопотанням про зміну обвинуваченій запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, яке вмотивував тим, що з`явилися ризики того, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання обвинувального вироку суду, з урахуванням позиції ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №?5425/11від 04.06.2015), відповідно до якої суд зазначає, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть, якщо він ще не набрав законної сили, і його можна оскаржити, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід взяти під варту в залі суду негайно після проголошення вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.66-67,70,75-76,185,357 КК України ст.ст.120,124,128,349,369-371,373-374,394-395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання за:

- ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Южненського міського суду Одеської області від 29.04.2024 року, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 17.09.2024 року по 24.12.2024 року, а також з 19.03.2025 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання термін її перебування під цілодобовим домашнім арештом, в період з 24.12.2024 року по 19.03.2025 року, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши останню під варту в залі суду.

Речові докази, а саме: жіночі сукні, а саме: жіночу сукню чорно-білого кольору розміром «М», поміщену до сейф пакету SUD2016605; сукню чорного кольору із візерунками у вигляді квітів синього кольору розміром «S», поміщену до сейф пакету SUD2016608; сукню синього кольору із візерунками у вигляді квітів синього кольору, розміром «S», поміщену до сейф пакету ,SUD2016609; жіночу сукню, чорно кольору із візерунками у вигляді квітів білого кольору розміром «М», яка поміщена до сейф пакету SUD 2016610; бюстгальтер чорного кольору розміру 80С, на якому мається бирка із фірмою ТЗОВ «Жасмін Лінжері», який поміщено до сейф пакету SUD 2016604 - на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати на користь держави.

Речові докази, а саме: сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», разом із первинним пакуванням сейф пакетом ВУМ 1005628, була перепакована до сейф пакету PSP1365156, сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», разом із первинним пакуванням сейф пакетом ВУМ 1003636, була перепакована до сейф пакету PSP1221402 та мобільний телефону марки «Sigma mobile ip-69» разом із первинним пакуванням ВУМ 1005618, був перепакований до нового сейф пакету SUD2016603 повернути власнику.

Речові докази, а саме: два відео записи із назвами «Запис№ 1 _каса_розра хунок_6_хвилина» та «Запис№2_зал_вхід_1 2_хвилин» з камер внутрішнього відео спостереження, які розташовані в магазині ТЗОВ «Жасмін Лінжері», який знаходиться на першому поверсі ТЦ «Острів», за адресою: Одеса, вулиця Новощіпний Ряд, 2, які зберігаються на компакт-диску DVD- R, 4.7 GB наданого магазином ТЗОВ «Жасмін Лінжері» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: один відео записи із назвою «magazine ch8 main 0001_2701» з камер із камер зовнішнього відео спостереження, яка розташована над магазином «Зоотовари» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: один відео запис із назвою «hgccbg ch5 main 20 090002», із камери внутрішнього відео спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України та з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1