Провадження № 1-кс/487/7180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000129 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

СлідчийПершого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 ; виявлення та вилучення блокнотів, щоденників, зошитів, окремих аркушів паперів із рукописними чорновими записами особистого характеру, які можуть містити відомості про фактичне місцезнаходження розшуканого ОСОБА_5 , а також місце його перебування після вчинення злочину; виявлення та вилучення військового квитка ОСОБА_5 , виданого Міністерством оборони України, та які містять всі необхідні відомості щодо призову на військову службу та подальшого її проходження, присвоєння військових звань тощо; виявлення та вилучення мобільних терміналів (телефонів) ОСОБА_5 та інших, присутніх в обшукуваному приміщенні (-ях) осіб, в яких можуть міститися дані номера телефона (-ів), що використовуються ОСОБА_5 , відомості про вхідні та вихідні з`єднання ОСОБА_5 , переписка за допомогою служб SMS та інтернет-месенджерів (Viber, WhatsApp тощо), текстові та графічні файли з відомостями щодо обставин самовільного залишення військової частини та проведення вільного часу ОСОБА_5 у період липня-грудня 2024 року, в т.ч. і серед видалених файлів, які можуть бути відновлені лише під час їх експертного дослідження; виявлення та вилучення комп`ютерної техніки та носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків для лазерних систем зчитування тощо), на яких можуть міститися створені документи, графічні та відео-файли, які можуть свідчити про місцезнаходження ОСОБА_5 та причини вчинення ним дезертирства; документи щодо банківського обслуговування та працевлаштування, в т.ч. без оформлення в установленому законом порядку трудових відносин ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За приписами ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою ст. 233 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження (ч. 7 ст. 236 КК України).

Судом встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2024 громадянин ОСОБА_5 , відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 (Одеська область) на військову службу за мобілізацією та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.07.2024 № 203 солдата за призовом ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 2 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону вказаної військової частини, зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення, ОСОБА_5 справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

08.07.2024 приблизно о 16:00 солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вищезазначених вимог закону, з метою ухилитися від обов`язків військової служби назавжди, в умовах воєнного стану, самовільно залишив пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), та незаконно перебуває поза її межами дотепер, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, тим самим, припинивши виконання своїх службових обов`язків щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 слідчий посилається як на мету проведення слідчого дії - встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а також виявлення та вилучення інших речей та предметів, які можуть містити відомості про його фактичне перебування. Крім того, слідчий зазначила, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані, але ОСОБА_5 не встановлено, а підозрюваний продовжує переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час до матеріалів клопотання додано лист заступника начальника Управління СБУ в Миколаївській області за вих. №64/20-11674 від 12.12.2024, відповідно до якого за оперативною інформаціє військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у м. Києві та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 23.12.2024 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

А за такого, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за встановлених обставин не є найбільш доцільним та ефективним способом встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , відшукання та вилучення речей і документів, зазначених у клопотанні, за умови наявності у органу досудового розслідування інформації про місце перебування підозрюваного.

А за такого, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000129 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про проведення обшуку відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1