Справа № 509/3224/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000163 від 11.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1 липня 2021 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000163 від 11.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, затверджених Одеською обласною прокуратурою.

У судові засідання був викликаний свідок ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленням, а також рапортом ст. ДОП СП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Свідок в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Згідно рапорту поліцейського Сектору поліцейської діяльності № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області який надійшов на адресу суду 27.03.2025 року, вбачається, що виконати ухвалу суду від 30.01.2025 року, щодо приводу в судове засідання свідка ОСОБА_7 не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що під час виїзду за адресою місця проживання ОСОБА_7 виявилось, що останній за вказаною адресою не мешкає. Під час телефонної розмови працівника поліції з ОСОБА_7 , остання повідомила, що наразі не перебуває вдома, на прохання працівника поліції з`явитись до судового засідання, в грубій формі повідомила, що з`являтись не буде, повідомляти своє місце мешкання відмовилась.

Свідок ОСОБА_8 , на неодноразові виклики, без поважних причин, до суду не з`являється, ухвала суду від 30.01.2025 року про примусовий привід свідка виконана не була.

Прокурор заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_7 грошового стягнення, через її систематичну неявку в судове засідання, та неповагу до працівника поліції, проти чого не заперечував захисник обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність накладення штрафу відносно свідка ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

За положенням ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та12 цього Кодексу.

Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка обвинувачення, однак останній не з`являється, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід до свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема,наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 до суду не з`являється, повідомлялась належним чином, не повідомила про причини свого неприбуття, її неповагу до працівників поліції, суд вважає за необхідне накласти на свідка штраф в розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 144, 177, 178 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 - грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 на користь держави.

Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити - для організації виконання в частині стягнення грошового стягнення.

Роз`яснити свідку ОСОБА_6 вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.

Контроль щодо виконання ухвали покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1