Справа № 128/4361/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду подання ДУ «Стрижавська ВК № 81» про приведення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 16.10.2023 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане подання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2024 року дане клопотання прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в режимі відеоконференції.

19.12.2024 від начальника ДУ «Стрижавська ВК № 81» надійшла заява про залишення їх клопотання відносно ОСОБА_4 без розгляду.

30.12.2024 від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява, якою він не заперечує проти залишення клопотання установи ДУ «Стрижавська ВК № 81» відносно ОСОБА_5 без розгляду. На технічній фіксації судового засідання не наполягав.

Заперечень з приводу залишення подання без розгляду не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Врахувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що справу за клопотанням ДУ «Стрижавська ВК № 81» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9,26, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Стрижавська ВК № 81» про приведення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 16.10.2023 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_6