Справа № 932/1754/25
Провадження № 1-кс/932/670/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007246 від 15 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007246 від 15 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, надійшло на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 19 лютого 2025 року поштовими засобами зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті, клопотання здано на пошту 17 лютого 2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Першого СВ ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007246 від 15.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2025 близько 17.00 на шляхопроводі по вул. Олекси Тихого м. Краматорськ Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю військового автомобіля марки MAZDA модель D2500 військовий номер НОМЕР_1 під керуванням солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ), який допустив зіткнення з автомобілем марки MITSUBISHI модель L200 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 НГУ). Внаслідок ДТП водій автомобіля MITSUBISHI L200 н/з НОМЕР_3 солдат ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

15.02.2025 року в період часу з 19 год. 30 хв. до 19 год. 585 хв. слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_8 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована на шляхопроводі вул. Олекси Тихого м. Краматорськ Донецької області.

В ході вказаного огляду було виявлено та вилучено транспортний засіб марки MAZDA модель D2500 військовий номер НОМЕР_1 та транспортний засіб марки MITSUBISHI модель L200 номерний знак НОМЕР_3 .

Транспортний засіб марки MAZDA модель D2500 військовий номер НОМЕР_1 , відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 , від 04.01.2024 за №125, (про введення в експлуатацію автомобільної техніки, закріплення, перезакріплення її за особовим складом військової частини НОМЕР_2 ) перебувають на обліку у військовій частині НОМЕР_2 . Транспортний засіб марки MITSUBISHI модель L200 номерний знак НОМЕР_3 відповідно до технічного паспорту транспортного засобу зареєстрований за технічною частиною військової частини НОМЕР_4 .

З урахуванням викладеного, з метою проведення подальших експертиз, збереження вилучених предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання власник вилученого майна представник військової частини НОМЕР_2 не з`явився, втім, разом із клопотанням до суду надійшла заява заступника командира з психологічної підтримки в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_9 відповідно до якої, просить розглядати клопотання без участі представника в/ч НОМЕР_2 та не заперечує щодо накладення арешту на транспортний засіб MAZDA модель D2500 військовий номер НОМЕР_1 .

В судове засідання власник вилученого майна представник технічної частини військової частини НОМЕР_4 не з`явився, втім, разом із клопотанням до суду надійшла заява офіцера логістики в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_10 відповідно до якої, просить розглядати клопотання без участі представника в/ч НОМЕР_4 та не заперечує щодо накладення арешту на транспортний засіб MITSUBISHI модель L200 номерний знак НОМЕР_3 , що не перешкоджає розгляду клопотаннявідповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, що в провадженні Першого СВ ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007246 від 15 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим зокрема майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як докази у кримінальному провадженні. Суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з постанови старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 16 лютого 2025 року, транспортні засоби марки MAZDA модель D2500 військовий номер НОМЕР_1 , що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 , від 04.01.2024 за №125, (про введення в експлуатацію автомобільної техніки, закріплення, перезакріплення її за особовим складом військової частини НОМЕР_2 ) перебувають на обліку у військовій частині НОМЕР_2 та транспортний засіб марки MITSUBISHI модель L200 номерний знак НОМЕР_3 відповідно до технічного паспорту транспортного засобу зареєстрований за технічною частиною військової частини НОМЕР_4 , - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007246 від 15 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на №0007246 від 15 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, що вилучені в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 15 лютого 2025 року, оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу, зокрема, може бути предметом кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові експертизи.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007246 від 15 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди 15 лютого 2025 року, а саме: на транспортні засоби марки MAZDA модель D2500 військовий номер НОМЕР_1 , що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 , від 04.01.2024 за №125, (про введення в експлуатацію автомобільної техніки, закріплення, перезакріплення її за особовим складом військової частини НОМЕР_2 ) перебувають на обліку у військовій частині НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки MITSUBISHI модель L200 номерний знак НОМЕР_3 відповідно до технічного паспорту транспортного засобу зареєстрований за технічною частиною військової частини НОМЕР_4 , які відповідно до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 15 лютого 2025 року передані на відповідальне зберігання представникам військової частини НОМЕР_2 та технічної частини військової частини НОМЕР_4 , - шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1