Номер провадження 1-кс/754/428/25
Справа № 754/2096/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 кримінальному провадженні №0000207 від 28.01.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 06.02.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0000207 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, де досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2025 року невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці, отримала доступ до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , після чого шляхом обману оформила від її імені кредитний договір та в подальшому із використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа кредитними грошовими коштами в розмірі 14 500 грн., чим спричинила майнову шкоду.

Крім того, в січні 2025 року невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці, отримала доступ до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , після чого шляхом обману оформила від його імені кредитний договір та в подальшому із використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа кредитними грошовими коштами в розмірі 20 000 грн., чим спричинила майнову шкоду.

Так, 28.01.2025 процесуальним керівником винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0000207 та №0000210 від 28.01.2025 у зв`язку з тим, що заявники у кримінальних провадженнях вказують на причетність до вчинення кримінальних правопорушень однієї і тієї ж особи, кримінальні правопорушення вчинені одним і тим же способом - із застосуванням додатку інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що дає достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надала свої показання та зазначила, що з літа 2023 року вона знайома з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . 26.01.2025 приблизно о 01:00 год. їй зателефонував, на її номер телефону НОМЕР_1 знайомий через месенджер «Telegram» на імя ОСОБА_7 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 . В ході спілкування він попросив допомогти вивести його грошові кошти з його криптогаманця та попросив ввімкнути демонстрацію екрана, де вона, виконуючи його вказівки, зайшла у мобільний додаток «Мonobank», щоб показати йому свій баланс на рахунку. Далі, вона продовжувала виконувати вказівки ОСОБА_7 у своєму мобільному додатку. Після цього, їй прийшло смс- повідомлення на її мобільний номер телефону, де зазначалося про здійснення входу до її акаунту у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з нового пристрою (iPhone 7) разом з кодом для входу. На прохання ОСОБА_7 , вона повідомила йому даний код із даного смс-повідомлення. 27.01.2025, ОСОБА_5 помітила у своєму додатку «Мonobank», що було взято кредит на суму 14 500 гривень, який був зарахований на банківську картку № НОМЕР_3 та помітила, що втратила доступ до свого акаунту у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також, під час досудового розслідування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , надав свої показання та зазначив, що з грудня 2024 року знайомий з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з яким познайомився у комп`ютерному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: АДРЕСА_1 . 13.01.2025 він зустрівся з ОСОБА_7 та останній запропонував йому вивести грошові кошти з криптовалюти на рахунок ОСОБА_6 , на що він і погодився. Далі ОСОБА_6 , за вказівками ОСОБА_7 , надав йому доступ до свого мобільного телефону та до свого акаунта з мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Надавши доступ до свого акаунта з мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_7 ввів у своєму мобільному телефоні (iPhone 7) номер телефона, який належить ОСОБА_6 , а саме НОМЕР_4 та код-підтвердження, який надійшов на мій телефон. Таким чином, ОСОБА_7 зайшов до акаунта банка « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить ОСОБА_6 , та останньому надійшло повідомлення про вхід з нового пристрою - iPhone 7. Далі, 16.01.2025 ОСОБА_6 помітив, що у своєму додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що було взято кредит на суму 20 000 гривень, який був зарахований на його банківську картку № НОМЕР_5 та потім переслані на іншу банківську картку № НОМЕР_6 та помітив, що втратив доступ до свого акаунту у мобільному додатку «Мonobank».

Під час досудового розслідування було співробітниками оперативних підрозділів Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

28.01.2025 під час проведення огляду у службовому кабінеті №24 відділу поліції №2 Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 23-Д, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , добровільно надав для вилучення:

- мобільний телефон «IPhone 7» чорного кольору, 32 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: відсутній, з візуальними пошкодженнями на ньому у вигляді подряпин та тріщин, який поміщений до спецпакету №ICR0014189;

- мобільний телефон «IPhone 11 Pro Max» сірого кольору, 256 GB, S/N: НОМЕР_8 , ІМЕІ1: НОМЕР_9 та ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з візуальними пошкодженнями на ньому у вигляді подряпин та тріщин, який поміщений до спецпакету №ICR0014190;

- мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_11 та ІМЕІ2: НОМЕР_12 разом з батарею від телефону з назвою «Nokia» BL-5CВ, з візуальними пошкодженнями на ньому у вигляді подряпин та тріщин, який поміщений до спецпакету №ICR0014191.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять інформацію щодо мобільних терміналів «IPhone 7» ІМЕІ1: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: відсутній; «IPhone 11 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_9 та ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_11 та ІМЕІ2: НОМЕР_12 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа, яка користувалася вказаним телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти потрібною для досудового розслідування інформацією.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді) у:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо мобільних терміналів «IPhone 7» ІМЕІ1: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: відсутній; «IPhone 11 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_9 та ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_11 та ІМЕІ2: НОМЕР_12 ,

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , щодо мобільних терміналів «IPhone 7» ІМЕІ1: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: відсутній; «IPhone 11 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_9 та ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_11 та ІМЕІ2: НОМЕР_12 ,

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , щодо мобільних терміналів «IPhone 7» ІМЕІ1: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: відсутній; «IPhone 11 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_9 та ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_11 та ІМЕІ2: НОМЕР_12 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України клопотання розглянуте без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 160 ч. 1 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно до вимог ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Однак, слідчим не доведено необхідність надання тимчасового доступу за такий великий період часу з 00:00 год. 01.06.2023 по 00:00 год. 28.01.2025, а тому, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню. за період часу з 00:00 год. 01.01.2025 по часу з 00:00 год. 28.01.2025.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись із ними та зробити і вилучити їх копії (в електронному та друкованому вигляді), які знаходяться у володінні операторів мобільних зв`язків: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- документів, які містять дані про абонента з мобільних терміналів «IPhone 7» ІМЕІ1: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: відсутній; «IPhone 11 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_9 та ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_11 та ІМЕІ2: НОМЕР_12 , (абонент А), у виді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу;

- інформацію про абонентів, з якими зв`язувався imei-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дату та час вхідних та вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом, за період з 00:00 год. 01.01.2025 по 00:00 год. 28.01.2025.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Оригінал ухвали та три копії ухвали надати слідчому та/або прокурору.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1