Справа № 761/2587/17
Провадження № 1-кс/761/1870/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю особи, відносно якої розглядається клопотання - підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження № 0000008 від 06.01.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в ТОВ «Магнат», раніше не судимий -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження № 0000008 від 06.01.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своєму клопотанні слідчий просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов`язки: - з`являтися до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транпорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , прокурора, суду за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 06.01.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 06 січня 2017 року, близько 06 години 10 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи вантажним автомобілем марки «DAFXF 105.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ROBUSTEKAISERS3803A» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на 21 км. + 700 м. автодороги «Київ-Чоп» в с. Стоянка, Києво-Святошинського району, Київської області, від м. Чоп в напрямку м. Київ, в правій смузі руху, в порушення вимог пункту 2.3 б)Правил дорожнього руху України «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху,порушуючи вимоги пункту 13.1 ПДР України, згідно з яким «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інервалу» та пункту 8.7.3. «е» ПДР України, згідно з яким «Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, утому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух», не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGENTransport» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , котрий рухався попереду та зупинився на заборонений - червоний сигнал світлофора, перед перехрестям автодороги «Київ-Чоп» та автодороги «с. Гореничі - м. Ірпінь». Після цього автомобіль марки «VOLKSWAGENTransport» реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , котрий рухався попереду та зупинився перед перехрестям автодороги «Київ-Чоп» та автодороги «с. Гореничі - м. Ірпінь», на заборонений - червоний сигнал світлофора, а також автомобіль марки «VOLKSWAGENTransport» реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21104-125-51» реєстраційний номер, під керуванням водія ОСОБА_9 , котрий зупинився в лівій смузі руху, перед перехрестям автодороги «Київ-Чоп» та автодороги «с. Гореничі - м. Ірпінь», на заборонений - червоний сигнал світлофора.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «VOLKSWAGENTransport» реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_10 , від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

ОСОБА_2 25.01.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та план-схемою з ілюстративною таблицею, які вказують на місце зіткнення транспортних засобів, показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 ..

Обгрунтовуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_2 , вчинивши тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду так як проживає та зареєстрований у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає встановленим наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, і доведено, що більш м`який запобіжний захід є достатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні (п.1 та п.5 ч.1 ст. 177КПК України).

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має постійне фактичне місце проживання, може перешкоджати кримінальному провадженню, є особою раніше не судимою, на думку слідчого судді слідчим наведені обставини які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження № 0000008 від 06.01.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , прокурора, суду за першою вимогою.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1