справа № 208/903/25
№ провадження 1-кс/208/686/25
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначеним клопотанням власника майна ОСОБА_3 . Клопотання подано в рамках кримінального провадження, внесеного 19 січня 2025 року до ЄРДР за № 0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року, а саме на автомобіль KIA NIRO р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , шляхом скасування заборони користування вказаним майном.

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що з автомобілем KIA NIRO р.н. НОМЕР_1 проведено судову експертизу технічного стану, крім того потерпілий не має до неї матеріальних претензій, так як вона добровільно відшкодувала збитки, та також ОСОБА_3 має хвору матір, яку необхідно постійно возити в м. Дніпро на лікування

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано клопотання про розгляд за її відсутності, наполягали на задоволенні часткового скасування арешту.

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_4 , яка входить до групи слідчих, також в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяви про розгляд клопотання за її відсутності. Одночасно повідомивши, що не заперечують проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

В провадженні СВ Кам`янського РУП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000080 від 19 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

18 січня 2025 у період часу з 16.00 год. до 16.40 год. слідчим проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого оглянуто та вилучено автомобіль KIA NIRO р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 зареєстрована: АДРЕСА_1 ;

19 січня 2025 року слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, якою вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та поміщено на спецмайданчик, який розташовано за адресою: м. Кам`янське, вул. Медична, 15.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 22 січня 2025 року (справа 208/903/25, провадження 1-кс/208/392/25) на автомобіль KIA NIRO р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 19 січня 2025 року до ЄРДР за № 0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження арештованим майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи позицію слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_4 , яка входить до групи слідчих, і яка не заперечували проти часткового скасування арешту майна в частині заборони користування, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, а арешт майна в частині заборони користування автомобілем, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного 19 січня 2025 року до ЄРДР за № 0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль KIA NIRO р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1