Справа 749/430/25
Номер провадження 1-кс/749/82/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого слідчого відділення ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 27.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий слідчого відділення ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 27.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 26.03.2025, близько 13 год. 00. хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мопедом марки Suzuki, моделі Lets 2 s, об`ємом двигуна 49.9 (м?), без реєстраційного номеру, який рухаючись по вул. Лісова, у с. Кучинівка, Корюківського району, Чернігівської області, не впорався з керуванням та впав на дорожнє покриття, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, чим порушив чинні на транспорті правила, що убезпечують рух.

За вказаним фактом 27.03.2025 розпочато кримінальне провадження № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

26.03.2025 під час проведення огляду місця події на автодорозі біля буд. № 33, по вул. Лісовій, у с. Кучинівка, Корюківського району, Чернгіівської області, виявлено та вилучено мопед марки Suzuki, моделі Lets 2 s, об`ємом двигуна 49.9 (м?), без реєстраційного номеру.

Оглядом мопеду марки Suzuki, моделі Lets 2 s, об`ємом двигуна 49.9 (м?), без реєстраційного номеру, встановлено, що на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, тобто є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовим доказом.

Слідчим 27.03.2025 винесено постанову про визнання і долучення до кримінального провадження як речового доказу мопеду марки Suzuki, моделі Lets 2 s, об`ємом двигуна 49.9 (м?), без реєстраційного номеру, оскільки він є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів та проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю технічного стану транспортного засобу, наявна необхідність у накладенні арешту на майно - мопед марки Suzuki, моделі Lets 2 s, об`ємом двигуна 49.9 (м?), без реєстраційного номеру, яким на момент скоєння ДТП користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Не застосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене, та з метою досягнення дієвості цього провадження слідчий просить накласти арешт на вказане майно

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000053 від 27.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, а саме за фактом порушення чинних на транспорті правила, що убезпечують рух.

Уході проведення огляду місця події на автодорозі біля буд. № 33, по вул. Лісовій, у с. Кучинівка, Корюківського району, Чернгіівської області 26.03.2025 виявлено та вилучено мопед марки Suzuki, моделі Lets 2 s, об`ємом двигуна 49.9 (м?), без реєстраційного номеру.

27.03.2025 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання предметів в якості речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, якою мопед марки Suzuki, моделі Lets 2 s, об`ємом двигуна 49.9 (м?), без реєстраційного номеру, був визнаний речовими доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий, а саме мопед марки Suzuki, моделі Lets 2 s, об`ємом двигуна 49.9 (м?), без реєстраційного номеру, міг зберегти на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ст. 98 КПК України має ознаки речового доказу, тому з метою його збереження та запобігання відчуженню, приховуванню та зміни, на нього слід накласти арешт, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000053 від 27.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, а саме на: мопед марки Suzuki, моделі Lets 2 s, об`ємом двигуна 49.9 (м?), без реєстраційного номеру, яким на момент скоєння ДТП користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим його зберіганням на території відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що за адресою: вул. 30 років Перемоги, буд. № 2, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1