У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання представника власника майна - потерпілого Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна - потерпілого Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у 2023 році заступник керівника Солом?янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання квартири АДРЕСА_1 відмерлою спадщиною, на підставі статті 388 Цивільного кодексу України. Рішенням Солом?янського районного суду міста Києва від 18.04.2024 року N? 760/2235/23 позов заступника керівника Солом?янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради - задоволено. Передано у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 01.08.2024 року номером 389271008 згідно запису про речове право 56063831 право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за територіальною громадою міста Києва. Також в реєстрах міститься інформація про номер запису про обтяження 56063847 від 14.03.2023 року, обтяження було внесено до реєстру згідно ухвали Солом?янського районного суду міста Києва від 02.03.2023 року номером 760/4725/23, якою клопотання прокурора Солом?янської окружної прокуратури міста Києва щодо накладення арешту в межах кримінального провадження 0000001 від 05.01.2023 року в інтересах Київської міської ради - задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Доводимо до відома шановного суду, що Солом?янська окружна прокуратура міста Києва листом від 19.01.2023 номером 44-631-ВИХ-39-16-23 повідомило Департамент будівництва та житлового забезпечення міста Києва про внесення до Єдиного державного кримінального провадження 420231 досудових розслідувань за ознаками правопорушення передбаченого частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України та просила направити представника. Своїм листом Департамент будівництва та житлового забезпечення міста Києва від 27.01.2023 номером 056/95-08/1816 повідомив Солом?янську окружну прокуратуру міста Києва та просив залучити у якості представника потерпілої сторони Київської міської ради ОСОБА_4 . (копії додаються) Згідно із Порядком роботи з позовними заявами, рішеннями суду у справах, стороною у яких є Київська міська рада, Київський міський голова та заступник міського голови - секретар Київради, затвердженим розпорядженням Київського міського голови від 17.11.2011 N? 225, структурні підрозділи за напрямками діяльності здійснюють представництво інтересів від імені Київської міської ради, Київського міського голови, заступника міського голови - секретаря Київради в судових установах. Відповідно до Положення про Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.03.2023 N? 6012/6053, Департамент забезпечує, зокрема, реалізацію державної політики в галузі житлового будівництва, будівництва об?єктів соціальної сфери, освіти, комунального господарства, інженерно-транспортної інфраструктури та іншого призначення на території міста Києва; дотримання у місті Києві законодавства України у сфері житлового забезпечення виконання рішень Київської міської ради, розпоряджень Київського міського голови та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з цих питань. Отже, на момент звернення Київської міської ради, квартира 17 на вулиці Ушинського, 25 у місті Києві визнана відмерлою спадщиною, та передана територіальній громаді міста Києва. Станом на 06.08.2024 територіальна громада міста Києві в особі Київської міської ради позбавлена свого права на вільне володіння та користування майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , через наявне обтяження цього майна. Київська міська рада вважає, що права та інтереси територіальної громади міста Києва на квартиру АДРЕСА_1 поновлено, та відпала потреба у забезпечені збереження майна, оскільки право власності зареєстровано за громадою арешт з такого майна має бути знято. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано. У зв`язку із викладеним, представник Київської міської ради просить скасувати обтяження нерухомого майна накладене ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02.03.2023 року номером 760/4725/23, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що визнана відмерлою спадщиною та зареєстрована на праві власності за територіальною громадою міста Києва.

У судове засідання учасники провадження не прибули, повідомлялись належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Так, слідчим суддею встановлено, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

02.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі №760/4725/23 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 із забороною вчиняти реєстраційні дії. Зі змісту ухвали слідчого судді слідує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , поховання якої здійснено за рахунок держави у зв`язку із відсутністю родичів. Згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 . Враховуючи, що паспорт громадянки України померлої не зданий, органом державної реєстрації актів цивільного стану, який проводить державну реєстрацію смерті, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 вилучено не було, з метою попередження можливого неправомірного заволодіння та подальшого відчуження об`єкту нерухомості, який належав померлій, виникла необхідність у накладенні арешту на квартиру, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

18.04.2024 на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/22351/23 заяву заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 28,50 кв.м., жила - 16,20 кв.м., відумерлою спадщиною, що відкрилась 24.08.2023 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вирішено передати її територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044).

Таким чином, із врахуванням встановлених слідчим суддею обставин, у подальшому існуванні арешту на вказану квартиру відпала потреба, що вказує на наявність підстав для скасування арешту майна.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна - потерпілого Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 із скасуванням заборони вчиняти реєстраційні дії, яка зареєстрована на праві власності за територіальною громадою міста Києва, накладений на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02.03.2023 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, справа № 760/4725/23, провадження № 1-кс/760/2285/23.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1