Справа № 201/3202/25
Провадження № 1-кс/201/1258/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000387 від 20.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000387 від 20.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин.

У громадянки України ОСОБА_5 , обізнаної про факт ведення Російською Федерацією агресивної війни проти України з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу вказаної держави, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.

Під час окупації території м. Волноваха Волноваського району Донецької області країною-агресором, але не пізніше ніж 22.11.2022 громадянка України ОСОБА_5 перебуваючи на тимчасово окупованій території даного населеного пункту, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надала добровільну згоду і була призначена на посаду так званого «начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации Волновахского района ДНР», створеної на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією Російської Федерації. В подальшому у не встановлену дату та час, але не пізніше 20.05.2024 громадянка України ОСОБА_5 надала добровільну згоду і була призначена на посаду так званого «начальника управления учета и отчетности администрации муниципального образования Волновахский муниципальный округ ДНР».

Місцем розташування так званої «администрации муниципального образования Волновахский муниципальный округ ДНР» було визначено будівлю, розташовану за адресою: м. Волноваха, вул. Героїв 51-ої ОМБр, буд. 1.

На ОСОБА_5 , як на т.зв. «начальника управления учета и отчетности администрации муниципального образования Волновахский муниципальный округ ДНР» невстановленими в ході досудового розслідування особами покладено виконання наступних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та обов`язків, а саме:

-здійснює безпосереднє керівництво діяльністю фінансового управління, організує діяльність фінансового управління щодо реалізації покладених на фінансове управління завдань та повноважень;

-затверджує положення про відділи, посадові інструкції муніципальних службовців фінансового управління, працівників фінансового управління, які здійснюють технічне забезпечення діяльності;

-визначає функціональні обов`язки муніципальних службовців фінансового управління та працівників фінансового управління, які здійснюють технічне забезпечення діяльності;

-підписує цивільно-правові договори, угоди, що укладаються від імені фінансового управління;

-діє без довіреності від імені фінансового управління, представляє його інтереси в державних органах, судових органах та інших організаціях, що видає доручення від імені фінансового управління;

-розробляє зведений бюджетний розпис бюджету району, касовий план, граничні обсяги фінансування видатків бюджету району;

-розробляє зміни до зведеного бюджетного розпису бюджету муніципального району без внесення змін до рішення про бюджет муніципального району на поточний фінансовий рік та на плановий період у випадках, встановлених законодавством РФ, а також з додаткових підстав, встановленим рішенням про бюджет муніципального району;

-затверджує ліміти бюджетних зобов`язань для головних розпорядників (прямих отримувачів) коштів бюджету району;

-затверджує річний звіт та річний бухгалтерський баланс;

-відкриває та закриває рахунки фінансового управління;

-готує пропозиції щодо структури фінансового управління, чисельності муніципальних службовців та працівників фінансового управління, які здійснюють технічне забезпечення діяльності та подає їх на затвердження керівнику адміністрації району;

-у межах своїх повноважень забезпечує дотримання фінансової та облікової дисципліни;

-несе персональну відповідальність за невиконання (або) неналежне виконання покладених на управління завдань та повноважень відповідно до чинного законодавства РФ;

-у межах своєї компетенції видає розпорядження, дає вказівки, обов`язкові всім муніципальних службовців і працівників фінансового управління, які здійснюють технічне забезпечення діяльності.

Отже, громадянка України ОСОБА_5 перебуваючи на вказаній посаді, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у незаконному органі влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації російської федерації, а саме у так званій «администации муниципального образования Волновахский муниципальный округ ДНР» в будівлі, розташованій за адресою: м. Волноваха, вул. Героїв 51-ої ОМБр, буд. 1.

11 лютого 2025 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, однак останній повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження. Встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

20.02.2025 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що остання переховується від органів досудового розслідування та суду на території, що тимчасово підконтрольна представникам т.зв. «ДНР» та окупаційним військам РФ з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та встановлено набуття ОСОБА_5 права власності на об`єкт нерухомого майна (земельної ділянки), а саме: об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 215, загальною площа (га): 4.8887, тип об`єкта земельна ділянка, розташована за адресою: Донецька обл., Волноваський р., с/рада. Валер`янівська, розмір частки: 1/1 приватна власність, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЕ №202785, виданий 22.08.2007, видавник: Волноваський районний відділ земельних ресурсів.

Згідно ч. 5 ст. 111-1 КК України, добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

У поданому клопотанні слідчим також зазначено, що за таких обставин, зазначене майно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 215, загальною площа (га): 4.8887, тип об`єкта земельна ділянка, розташована за адресою: Донецька обл., Волноваський р., с/рада. Валер`янівська, розмір частки: 1/1 приватна власність, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЕ №202785, виданий 22.08.2007, видавник: Волноваський районний відділ земельних ресурсів.

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт майно підозрюваної ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни та приховування вказаного майна шляхом зміни його власника, з метою забезпечення арешту майна проводити розгляд даного клопотання без участі власника.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, у поданому клопотанні просив про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваної.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000387 від 20.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

11 лютого 2025 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Доведено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №415942677 від 03.03.2025 ОСОБА_5 на праві власності належить: об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 215, загальною площа (га): 4.8887, тип об`єкта земельна ділянка, розташована за адресою: Донецька обл., Волноваський р., с/рада. Валер`янівська, розмір частки: 1/1 приватна власність, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЕ №202785, виданий 22.08.2007, видавник: Волноваський районний відділ земельних ресурсів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою зокрема підозрюється ОСОБА_5 , окрім іншого передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000387 від 20.02.2025, на майно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 215, загальною площа (га): 4.8887, тип об`єкта земельна ділянка, розташована за адресою: Донецька обл., Волноваський р., с/рада. Валер`янівська, розмір частки: 1/1 приватна власність, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЕ №202785, виданий 22.08.2007, видавник: Волноваський районний відділ земельних ресурсів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1