Єдиний унікальний номер 725/1912/25
Номер провадження 1-кс/725/357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , в присутності слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000819 від 05 березня 2025 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, (з слів) працюючого представником за довіренністю від Британської компанії «Соушл Фінанс», мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , 05.03.2025 близько 17 год 00 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_8 ,. рухаючись на автомобілі марки «Audi», модель «Q3», державний номерний знак « НОМЕР_1 » по вул. Базарній біля магазину «Тисячу Дрібниць», в смт. Глибока, Чернівецького району Чернівецької області, своїм автомобілем заблокували рух транспортного засобу марки «Mersedes», моделі «Sprinter», державний номерний знак « НОМЕР_2 », на якому пересувався потерпілий ОСОБА_8 .. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_8 і достовірно знаючи та усвідомлюючи, що між ними не існує жодних боргових відносин, пред`явили останньому незаконну, протиправну вимогу про передачу на їх користь грошових коштів в сумі 68 000 (шістдесять вісім тисяч) доларів США. ОСОБА_8 розуміючи, що у нього перед ОСОБА_7 та ОСОБА_6 жодних боргових зобов`язань не існує, відмовив у передачі на їх користь зазначеної суми коштів.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , отримавши відмову ОСОБА_8 щодо передачі на їх користь коштів, в черговий раз в агресивній формі, із погрозою застосування фізичного насильства, пред`явили незаконну вимогу останньому про передачу грошових коштів, в ході чого потерпілий ОСОБА_8 , з метою втечі від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почав втікати. Однак останні наздогнали потерпілого та застосовуючи насильство і фізичну силу шляхом затягування за ноги та руки помістили ОСОБА_8 до транспортного засобу марки «Audi», модель «Q3», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Помістивши потерпілого ОСОБА_8 до транспортного засобу марки «Audi», модель «Q3», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_7 сів за кермо транспортного засобу, а ОСОБА_6 перебував на задньому сидінні траснпортного засобу та здійсненював нанесення ударів в область тулуба та голови потерпілого. Крім цього з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання коштів від ОСОБА_8 , демонструючи реальність своїх намірів ОСОБА_6 дістав предмет, зовні схожий на пістолет та приставив його в ділянку живота потерпілого ОСОБА_8 , погрожуючи вбити останнього.

В подальшому, здійснюючи рух на транспортному засобі в м. Чернівці, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в черговий раз пред`явили ОСОБА_8 незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 68 000 (шістдесять вісім тисяч) доларів США, висловлюючи погрози у заподіянні смерті. Сприймаючи погрози ОСОБА_7 та ОСОБА_6 реальними, побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпілий шляхом телефонних дзвінків до знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під приводом допомоги у формі надання грошових коштів домовився про зустріч та отримання їх в обумовленому місці, а саме в закладі громадського харчування «Ozzy», що розташований за адресою: м. Чернівці, пр. Незалежності, 96, при цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували із потерпілим.

05.03.2025 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_8 прибув до закладу громадського харчування «Ozzy», що розташований за адресою м. Чернівці, пр. Незалежності, 96, перебуваючи під постійним наглядом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які виражали погрози щодо застосування насильства та зброї і в черговий раз пред`явили потерпілому ОСОБА_8 свою незаконну вимогу про передачу на їх користь вказаних грошових коштів. Покинувши транспортний засіб марки «Audi», модель «Q3», державний номерний знак « НОМЕР_1 » вони утрьох пройшли до залу для відвідувачів вищевказаного закладу громадського харчування. Сюди повинні були прибути ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та передати грошові кошти потерпілому ОСОБА_8 , який в подальшому повинен був передати предмет вимагання у вигляді грошових коштів у сумі 68 000 (шістдесять вісім тисяч) доларів США ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Однак після вказаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було затримано працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України.

06.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Його затримання в порядку ст.. 208 КПК України відбулося 06.03.2025 о 00 год. 05 хв.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просив обрати запобіжний захід підозрюваному у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Надав суду копію висновку експерта № 125 екс від 06.03.2025, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження:

-синці: в ділянці нижньої повіки лівого ока, в ділянці кута нижньої щелепи справа, в лобно-скроневій ділянці справа, по передньо-внутрішній поверхні лівого плеча у верхній та середній третинах;

-садно по передній поверхні лівого колінного згину.

Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному у постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Підозрюваний в судове засідання доставлений у супроводі конвою. Як і його захисник заперечив проти задоволення клопотання. Не визнав себе винуватим у відповідності до повідомленої йому підозри.

Захисник підозрюваного посилався на відсутність доказів винуватості ОСОБА_11 , недотримання слідчим вимог кримінального процесуального законодавства України при формуванні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини, фактор проживання у географічно віддаленому від м. Чернівці регіоні України); незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення ( враховуючи характер злочину, у вчиненні якого підозрюється).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд у відповідності до п. 1 частини 4 ст. 183 КПК України не визначає розміру застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 12 годин 00 хвилин 02 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1