УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 Справа №607/3258/25 Провадження №1-кс/607/1038/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000352 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000352 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є «БФ «БІ СЕЙФ» (), адреса: м. Луцьк, вул. Савури Клима, 21/А, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні, які необхідно зберегти для проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій, у зв`язку з чим є необхідність в накладенні арешту на нього.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_3 та володілець майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000352 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 13.02.2025 приблизно о 14.55, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ), керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Transporter», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Р-87 «Галич - Підгайці - Сатанів» у бік сел. Сатанів, на її ділянці, що в межах с. Красне Гримайлівської територіальної громади Чортківського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок наїзду малолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер по дорозі до медичного закладу.

13.02.2025 у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місцевості вилучено пошкоджений автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання ТЗ ВП №3 (смт. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Власником автомобіля «VOLKSWAGEN Transporter», р.н. НОМЕР_1 , є «БФ «БІ СЕЙФ», , адреса: м. Луцьк, вул. Савури Клима, 21/А.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 14.02.2025, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000352 від 13.02.2025.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а відтак є доказом вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що з метою запобігання його втрати чи зникнення, а відтак - необхідності збереження речового доказу у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно, так як незастосування арешту може призвести до зникнення такого майна чи знищення слідової інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є «БФ «БІ СЕЙФ» (), адреса: м. Луцьк, вул. Савури Клима, 21/А.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1