Справа № 456/2011/24
Провадження № 1-кс/456/137/2025
УХВАЛА

"11" лютого 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.01.2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000388 від 04.04.2024 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на постанову старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.01.2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000388 від 04.04.2024 року та просить скасувати вказану постанову про відмову в залученні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000388 від 04.04.2024 як потерпілої. Також просить зобов`язати старшого слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000388 від 04.04.2024 прийняти рішення про залучення ОСОБА_4 як потерпілої, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Покликається на те, що 03.04.2024 року її рідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження військової службі у частині НОМЕР_1 , був убитий десятьма ножовими пораненнями шиї різного напрямку. Групою слідчих СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості щодо якого 04.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388.

У заявниці з братом були дуже теплі, дружні, родинні відносини. Вбивство рідної людини безумовно спричинило заявниці глибокі моральні страждання і незворотньо змінило її звичний спосіб життя. Однак, коли розпочалося досудове розслідування, слідчий не роз`яснив заявниці право на статус потерпілої, а лише допитав в статусі свідка. Водночас потерпілим у кримінальному провадженні було визнано батька заявниці та загиблого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.01.2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ухвалив рішення, яким зобов`язав слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання заявниці про залучення її до провадження як потерпілої та винести відповідну постанову про відмову або її задоволення.

16.01.2025 р. слідчий Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання заявниці про залучення її як потерпілої, оскільки остання не надала жодного підтвердження отримання нею моральної чи іншої шкоди, передбаченої ст. 55 КПК України. Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 згідно з показами свідків, висновками експертиз, іншими доказами та фактами, які на даний час встановлені, вчинив самогубство. Дану постанову заявниця отримала на електронну скриньку 21.01.2025 р.

Вище зазначену постанову заявниця вважає незаконною, протиправною, а, відтак, такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Положення ч. 6 ст. 55 КПК України не обмежує кількість потерпілих до одного, а тому заявниця має право бути залученою до кримінального провадження поряд з її батьком, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця неодноразово доводила до відома слідчого про те, що у неї з братом були дуже теплі, дружні, родинні відносини. Загибель рідної людини безумовно спричинило заявниці глибокі моральні страждання і незворотньо змінило її звичний спосіб життя. Стаття 55 КПК не вимагає подання доказів цим обставинам, оскільки вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК), в той час як обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора (ч. 1 ст. 92 КПК). Зокрема, розмір та вид завданої моральної шкоди може визначатися шляхом проведення в рамках кримінального провадження судово-психологічної експертизи. Таким чином, вимога слідчого до заявниці довести завдану їй моральну шкоду є неправомірною та незаконною.

Заявниця стверджує, що від самого початку досудове розслідування, смерть її брата презюмується як самогубство, інші версії не перевіряються, водночас вже понад пів року заявниця не може залучитися до кримінального провадження та брати активну участь у досудовому розслідуванні. В даному випадку, явно свавільний недопуск заявниці до кримінального провадження, як потерпілої, є протиправним, незаконним, порушує приписи КПК України.

Представник скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини та просила скаргу задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

Прокурор та слідчий повторно в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про час та місце розгляду скарги своєчасно та належним чином повідомлені.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 зверталась до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із заявами про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні№0000388 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 16.01.2025 року винесена письмова постанова про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання її потерпілою по кримінальному провадженні №0000388 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не надала жодного підтвердження отримання нею моральної чи іншої шкоди, передбаченої ст. 55 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Стаття 55 КПК України не обмежує кількість потерпілих до одного, а тому заявниця має право бути залученою до кримінального провадження поряд з її батьком, ОСОБА_7 .

Крім того, стаття 55 КПК України не вимагає подання доказів отримання заявницею моральної чи іншої шкоди, оскільки вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК), в той час як обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора (ч. 1 ст. 92 КПК).

Таким чином, вимога слідчого до заявниці довести завдану їй моральну чи іншу шкоду є неправомірною та незаконною.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним скаргу задоволити, скасувати вказану постанову про відмову в залученні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000388 від 04.04.2024 як потерпілої та зобов`язати старшого слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000388 від 04.04.2024 прийняти рішення про залучення ОСОБА_4 як потерпілої, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.01.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000388 від 04.04.2024 року як потерпілої.

Зобов`язати старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000388 від 04.04.2024 прийняти рішення про залучення ОСОБА_4 як потерпілої, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1