Дата документу 31.03.2025Справа № 554/8665/23
Провадження № 1-кп/554/189/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Коломак, Богодухівського району, Харківської області, українка, з середньою-спеціальною освітою, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважається раніше не судима:

- 29.08.2023 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком - 2 роки. 05.12.2024 Валківським районним судом Харківської області на підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнено від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29.08.2023 за ч.4 ст. 185 КК України, у зв?язку із усуненням караності вчиненого діяння;

- 24.10.2024 Київським районним судом м.Полтави кримінальне провадження № 0000753 закрито з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв?язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;

- 04.11.2024 Автозаводським районним судом м.Кременчука кримінальне провадження №0002221 закрито з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв?язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;

- 18.11.2024 Київським районним судом м.Харкова кримінальне провадження №0001458 закрито з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв?язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;

- 16.01.2025 Октябрським районним судом м.Полтави кримінальне провадження № 0001953 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК країни по епізоду від 28.06.2023 закрито на підставі п.4-1 ч. 1 ст.284 КПК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.06.2023 в період часу з 12:03 год. по 12:25 год. ОСОБА_5 перебувала в торгівельній залі магазину «ЄВА», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», , який розташований за адресою:м. Полтава, вул. Європейська, буд. 106. Після чого в неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди і бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з торгівельних стелажів магазину «ЄВА» наступні товари: - фарба для волосся «Лореаль Ресіталь Преференс» (1 шт.) вартістю 303 грн., 20 коп.; - фарба для волосся «Сйосс Олео Інтенс» (1 шт.) - вартістю 123 грн., 20 коп.; - дитячий парфум «ММ ЛяРів Фроузен» (1 шт.) - вартістю 300 грн., 00 коп.; - бьюті блендер «КОС» (1 шт.) - вартістю 79 грн. 92 коп.; - тестер парфумів «Agata Dream» (1 шт.) - вартістю 2400 грн. 00 коп.; - щітка масажна для волосся «Соварт» (1 шт.) - вартістю 79 грн. 92 коп; - помада-олівець «Глем Бі» (1 шт.) - вартістю 79 грн. 92 коп.; - маркер для брів, тон 1 «Глем Бі» (1 шт.) - вартістю 79 грн. 90 коп.; - підвіска (1 шт.) - вартістю 135 грн. 20 коп.; - браслет (2 шт.) - вартістю 238 грн. 40 коп.; - сережки (1 шт.) - вартістю 95 грн., 20 коп.; - сережки (1 шт.) - вартістю 79 грн., 99 коп.; - Браслет (1 шт.) - вартістю 47 грн., 92 коп.; - сережки (1 шт.) - вартістю 39 грн., 99 коп.; - Набір резинок (1 шт.) - вартістю 47 грн. 92 коп.; - набір прикрас для волосся (1 шт.) - вартістю 55 грн., 92 коп., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 завдала ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 4186 грн. 56 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченої, які надані ним в судовому засіданні, під час яких остання свою вину у скоєнні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та показала про обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час вагітна іншою дитиною, що підтверджується ультразвуковим дослідженням від 05.03.2025 р.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, про що свідчить відшкодування збитків відповідно до розписки та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, та вважає, що покарання слід призначити в межах санкції даної статті у виді позбавлення волі. Між тим, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та наявність вищезазначених пом`якшуючих обставин, та приймаючи до уваги, що обвинувачена має на утриманні неповнолітню дитину і перебуває у стані вагітності, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов поданий ТОВ «РУШ» суд залишає без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди обвинуваченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов поданий ТОВ «РУШ» суд залишає без розгляду.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, а саме: CD-R диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1