overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8398/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, українки, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 10.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000553,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 26.03.2025.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 180, 193, 194, 196, 199, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 квітня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання, роботи;

-заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/2521/24 Номер провадження 21-з/814/19/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 19.03.2025,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 12.02.2025.

ОСОБА_3 21.03.2025 звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про те, що в ухвалі суду від 19.03.2025 міститься описка і просив її виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановленні ухвали апеляційного суду було допущено описку у мотивувальній частині ухвали щодо зазначення змісту оскаржуваного рішення місцевого суду.

Вказана описка має бути виправлена.

За таких обставин, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену у мотивувальній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 19.03.2025, зазначивши правильно «Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 12.02.2025 потерпілому ОСОБА_3 відмовлено у виправленні описки в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 05.02.2025».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/225/25 Справа № 707/884/21 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі

відеоконференції ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000646 за апеляційними скаргами прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сміла, Черкаської області, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 року іспитового строку, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 48, 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, відкладене на 10-00 годину 28 травня 2025 року.

Копію ухвали направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 годині 08 квітня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 212/1171/25
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

08 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001805 від 15.11.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

у судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И ЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 331, 372, 376, 392 - 395 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 червня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в частині продовження строку запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.04.2025 року 16-30 годин.

Суддя- доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 191/1352/25
Провадження № 1-кп/191/73/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Міловського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 15.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Міловського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 15.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання начальника Міловського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 15.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5725/25
Провадження № 1-кс/344/2653/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3

представника власника майна-адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000033 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання-задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.02.2024, в частині накладення арешту на:

- лісодеревину, якою навантажений транспортний засіб марки КАМАЗ 4310, 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жителю с.Голошино Верховинського району Івано-Фра6нківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 392/526/25
Провадження № 1-кп/392/173/25
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати до суду на 10.04.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа №287/2309/20

провадження № 51-546км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді у режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено на 06 травня 2025 року на 10 год 30 хв. ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Олевським районним судом Житомирської області за участю ОСОБА_2 06 травня 2025 року о 10 год 30 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 квітня2025 року

м. Київ

справа № 204/8028/22

провадження № 51-5492км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня2024 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 20 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за його участю в засіданні суду касаційної інстанції у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 09 жовтня 2025 року о 14:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження, що відбудеться 09 жовтня 2025 року о 14:30, в режимі відеоконференції в підсистемі «відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2369/25
Номер провадження 1-кп/629/195/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2025 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10.04.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 631/324/25
провадження № 1-кп/631/129/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нова Водолага клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2014 року під № 0000740 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2014 року під № 0000740 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2014 року під № 0000740 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та потерпілому.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати копію ухвали в суді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/2678/25

Провадження № 1-кс/635/713/2025

08 квітня 2025 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання виконуючого обов`язки керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, про проведення огляду, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання виконуючого обов`язки керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1273, яка перебуває в комунальній власності Нововодолазької селищної ради, надана в суборенду ОСОБА_5 , із залученням спеціалістів ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Державної екологічної інспекції у Харківській області та спеціаліста у сфері інжинірингу, геології та геодезії, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути виконана до 08 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право на проведення огляду один раз.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено буде 10.04.2025 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/923/25
Н/п 1-кс/717/158/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого

08 квітня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000012 від 26.09.2023 року на бездіяльність дізнавача СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

На даний час підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в селищі Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 13 год 50 хвилин 9 квітня 2025 року.

3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.

Начальнику СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ..

Прокурору Дністровської окружної прокуратури

Скаржнику: ОСОБА_2 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя