Справа № 570/4890/24
номер провадження 1-кп/570/398/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м.Рівному судове засідання по кримінальному провадженню №0000385 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2024 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці до 21 грудня 2024 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечує проти того, щоб розглянути питання про продовження запобіжного заходу без участі його захисника та просить змінити обмеження запобіжного заходу з цілодобового на домашній арешт в нічну пору доби, оскільки він влаштувався на роботу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та може вчинити інші кримінальні правопорушення про що свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих йому злочинів.

Враховуючи вищевикладене, стадію судового розгляду, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331, ч.15 ст. 615 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000385 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту продовжити строком на два місяці до 17 лютого 2025 року, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1