В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1291/24

Провадження № 1-кп/348/293/24

09 грудня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 13.05.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стримба та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого немає, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі - КК), -

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року близько 00 год. 40 хв. у житловому будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 штовхнула ОСОБА_6 , внаслідок чого остання впала колінами на підлогу.

Після цього ОСОБА_6 розбудила свого співжителя ОСОБА_3 , який спав в сусідній кімнаті, у якого з мотивів помсти виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», наніс декілька ударів руками по голові та тулубу своєї матері ОСОБА_5 , після чого повалив її на підлогу, де наніс ще декілька ударів ногами по тілу ОСОБА_5 , вчинивши таким чином дії, пов`язані з домашнім насильством щодо своєї матері.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, синця лівої руки, синця правого передпліччя та синця задньої поверхні грудної клітини, що згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

3. Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю.

Обвинувачений пояснив, що проживає 13.05.2024 року о 00-30 годині за місцем проживання прокинувся від того, що між його мамою ОСОБА_5 і співмешканкою ОСОБА_6 виник конфлікт, він втрутився та у нього із ОСОБА_5 також виник конфлікт під час якого він долонею наніс удари по голові і тулубу ОСОБА_7 , штовхнув її від чого вона впала, а він копнув її ногою. Після вчиненого він перед мамою вибачився, жалкує за свій вчинок. На теперішній час, коли мати важко хворіє, надає їй допомогу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, від неї поступила заява, в якій вона просить справу слухати в її відсутності. Також зазначає, що до обвинуваченого будь-яких претензій не має, просила суд обрати міру покарання на розсуд суду.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах викладених в обвинувальному акті і вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст.337 КПК і обмежено допитом обвинуваченого, вивченням даних, які характеризують його особу та дослідженням матеріалів про речові докази і процесуальні витрати.

Також в судовому засіданні були досліджені матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_3 вчинив дії, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

7. Мотиви призначення судом покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З огляду на вищенаведене, обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про наявність у діянні ОСОБА_3 , ознак, перелічених в ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: вчинення фізичного насильства щодо матері.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що ним відповідно до кваліфікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК) вчинений кримінальний проступок.

Визначаючи міру покарання суд також враховує, що обвинуваченим вчинене закінчене умисне кримінальне правопорушення, суспільна небезпечність якого полягає в нанесенні шкоди здоров`ю людині.

З даних про особу обвинуваченого випливає, що він має визначене і постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно,проживає у незареєстрованому шлюбі, дітей або утриманців не має, працездатний, однак офіційно не працевлаштований, на обліку центру зайняті не перебуває, не має постійних джерел доходу, на обліку у психіатричному і наркологічному кабінетах не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності, однак згідно ст. 89 КК України не судимий.

Обвинувальний акт містить посилання на обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є сином потерпілої ОСОБА_5 .

Враховуючи його особу, що ОСОБА_3 в цілому по матеріалах справи характеризуються задовільно, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому, а також з огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості його наслідків, думку потерпілої з приводу покарання, суд, керуючись ст.ст.56,65-67 КК України, вважає за необхідне з кількох альтернативних покарань, передбачених частиною першою статті 125 КК, обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З огляду на обставини і наслідки вчинення кримінального правопорушення, особу винного, таке покарання йому слід призначити на рівні верхньої межі, встановленої законом, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

На підставі ст..91-1 КК України суд вважає необхідним в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, обмежувальний захід, відповідно до якого на ОСОБА_3 покласти обов`язки з направлення для проходження програми для кривдників.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у межах даного кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати і речові докази відсутні.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому запобіжний захід не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370,374 КПК, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і пред`явити в суд документ про сплату штрафу.

Судимість вважається погашеною після сплати штрафу.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

На підставі ст..91-1 КК України застосувати відносно ОСОБА_3 строком на 3 (три) місяці обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, у вигляді його направлення для проходження програми для кривдників.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1