Справа № 953/1383/25
н/п 1-кс/953/1304/25
"17" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
На обгрунтування скарги зазначає, що 20.09.2022 року директором ТОВ «Арсенал ПК» ОСОБА_6 подано заяву відповідно до якої він просив відкрити кримінальне провадження за фактом пошкодження складської будівлі та знищення товару за адресою м. Ізюм, вул. Маршала Федоренка, 11/1, яке було орендовано ТОВ «Арсенал ПК» як свій філіал. Документи, які підтверджують факт понесення майнової шкоди були додані до вказаної заяви.
Скаржник зазначає, що вона неодноразово направляла адвокатські запити та клопотання до слідчого відділу УСБУ в Харківській області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання витягу з ЄРДР. За результатами розгляду вказаних адвокатських запитів та клопотань, директору ТОВ "Арсенал ПК" ОСОБА_6 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 56 КПК України потерпілий під час досудового розслідування має право отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Таким документом є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, вказаний витяг станом на день подання скарги не отримано.
10.12.2024 року представником скаржника направлено заяву про визнання потерпілим по вказаному кримінальному провадженню ТОВ "Арсенал ПК". Однак, більше ніж місяць результат розгляду вказаної заяви не було повідомлено, у зв`язку з чим, 24.01.2025 року направлено адвокатський запит з метою отримання відомостей щодо статусу ТОВ "Арсенал ПК" по вказаному кримінальному провадженню та отримання витягу з ЄРДР.
04.02.2025 року отримано відповідь на заяву про визнання потерпілим, відповідно до якої зазначено, що матеріали кримінального провадження заяви про визнання потерпілим ТОВ "Арсенал ПК" не міститься.
Представник скаржника вбачає бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до кримінального провадження про потерпілу юридичну особу ТОВ «Арсенал ПК» в особі директора ОСОБА_6 , що порушує право скаржника на отримання витягу з ЄРДР, як документу, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання представник скаржника ТОВ "АРСЕНАЛ ПК" - адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, в прохальній частині скарги просила розглянути скаргу без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України скарги на бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідно скарги, тобто слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому розглядає скаргу за відсутності заявника.
Відповідно до ч.4 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Так, зі змісту скарги вбачається, що 20.09.2022 року директором ТОВ «Арсенал ПК» ОСОБА_6 подано заяву відповідно до якої він просив відкрити кримінальне провадження за фактом пошкодження складської будівлі та знищення товару за адресою м. Ізюм, вул. Маршала Федоренка, 11/1, яке було орендовано ТОВ «Арсенал ПК» як свій філіал.
Окрім того, представник скаржника зазначає, що директору ТОВ «Арсенал ПК» ОСОБА_6 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, на підтвердження чого до матеріалів скарги долучено копію пам`ятки, яку вручено 01.10.2023 слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_8 (а.с. 5)
Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 214, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1