В И Р О К

Іменем України

17 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 241 001 000 046 60 від 28.11.2024, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Саберіо Гальського району Республіки Грузія, громадянин України, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, без визначеного місця реєстрації, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_4 28.11.2024, приблизно о 10 год. 22 хв., тобто під час дії воєнного стану, перебуваючи на вулиці Глибочицькій у місті Києві, а саме між ДАКХ «АРТЕМ» та парком імені ОСОБА_6 , помітив на узбіччі дороги припаркований автомобіль «JEEP RENEGADE», що належить ОСОБА_7 . У цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, підійшов до вказаного автомобіля, відчинив водійські дверцята шляхом вільного доступу та викрав з салону: сумку «LENOVO Casual Topload T210 16 Black», сірого кольору, вартість якої становить 749 грн. 25 коп., ноутбук «ACER», моделі «TravelMate P2 14 TMP214-55-342A», сірого кольору, з зарядним пристроєм, вартість якого становить 18389 грн., ноутбук «Apple», моделі «MacBook Pro 13» 8/256 GB, 2020 М1», сірого кольору, з зарядним пристроєм, вартість якого становить 27475 грн. 43 коп., мобільний телефон «Samsung», моделі «Galaxy A25 5G 6/128 BLUEBLACK», темно сірого кольору, у чохлі фіолетового кольору, вартість якого становить 7999 грн. 20 коп., навушники «Apple», моделі «AirPods Pro 2nd generation», білого кольору, вартість яких становить 6683 грн. 09 коп.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 завдав своїми умисними діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 61295 грн. 97 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив критичні висновки із своєї протиправної поведінки, просив взяти до уваги, що викрадене майно повернуто потерпілій у повному обсязі.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим судом досліджено документи щодо долі речових доказів, відомості, що містяться у висновку судового експерта, та дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до висновку судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 від 29.11.2024 № СЕ-19/111-24/70100-ТВ ринкова вартість сумки для ноутбука «LENOVO Casual Topload T210 16" Black» станом на 28.11.2024 становила 749,25 грн., ринкова вартість ноутбука «Acer TravelMate P2 14 TMP214-55-342А» станом на 28.11.2024 становила 18389,00 грн., ринкова вартість ноутбука «Apple Macbook Pro 13", 8/256 GB», 2020, М1 станом на 28.11.2024 становила 27475,43 грн., ринкова вартість мобільного телефона «Samsung Galaxy A25 5G 6/128 BLUEBLACK» станом на 28.11.2024 становила 7999,20 грн., ринкова вартість навушників «Apple AirPods Pro 2nd generation» станом на 28.11.2024 становила 6683,09 грн.

Викрадене майно постановою слідчого від 28.11.2024 визнане речовими доказами та передане потерпілій для відповідального зберігання.

Суд, дослідивши всебічно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є соціально адаптованою особою, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення судових експертів у сумі 6367 грн. 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Також підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2024 (справа № 761/44827/24).

Цивільний позов не заявлений. Речові докази повернуті власнику.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню, водночас, з огляду на актуальність ризиків непроцесуальної поведінки на обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185, ст. 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити останнього з-під варти в залі суду негайно.

До набрання цим вироком законної сили покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2024 (справа № 761/44827/24) на ноутбук «MacBook Pro», serial: C02GL0J0Q05G, сірого кольору, який поміщений до спецпакету PSP № 3218972; ноутбук «Acer TravelMate P2 14», моделі N22Q24, S/N NXB2AEU0054040F96E7600, сірого кольору, який поміщений до спецпакету PSP № 3218969; навушники «Apple», білого кольору, поміщені до спецпакету CRI № 1258426; мобільний телефон «Samsung», сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , поміщений до спецпакету CRI № 1258425; сумку сірого кольору з особистими речами, поміщену до спецпакету PSP № 3218971; два зарядних пристрої від ноутбуків, зарядний адаптер «Mi Power Bank 3 Ultra», які поміщені до спецпакету PSP № 328970; сумку (берсетку) чорного кольору з особистими речами, яка поміщена до спецпакету PSP№ 3218968; мобільний телефон «SAMSUNG», синього кольору, з сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, не працюючий, зарядний пристрій до телефону «SAMSUNG», які поміщені до спецпакету ICR № 0110824, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 6367 грн. 20 коп.

Речові докази - ноутбук «MacBook Pro», serial: C02GL0J0Q05G; ноутбук «Acer TravelMate P2 14», S/N NXB2AEU0054040F96E7600; навушники «Apple»; мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_1 ; сумку сірого кольору з особистими речами; два зарядних пристрої від ноутбуків, зарядний адаптер «Mi Power Bank 3 Ultra», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , повернути останній як власнику;

сумку (берсетку) чорного кольору з особистими речами; мобільний телефон «SAMSUNG» з сім-картою НОМЕР_2 , повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1