Провадження № 1-кп/243/600/2025
Справа № 243/1814/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000113 від 02 лютого 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Донецьке, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом тривалого часу з 20.11.2021 спільно мешкає з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають близькі відносини.

Під час сумісного проживання ОСОБА_3 систематично вчиняє стосовно ОСОБА_5 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, залякуванні, застосовує психологічне насильство, чим принижував її гідність, своєю поведінкою завдає їй психологічну травму, у зв`язку з чим постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2024 у справі №243/9610/24 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 17.11.2024 о 10 годині 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 . Також, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2024 у справі №243/9694/24 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 16.11.2024 о 17 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, ОСОБА_3 , не зважаючи на те, що за вчинення вказаних дій його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 .

Так, 25.01.2025 приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , прийшов у стані алкогольного сп`яніння за спільним місцем мешкання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де в стані алкогольного сп`яніння почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, агресивно себе поводити, погрожував фізичною силою та розправою, бив посуд, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_5 .

Таким чином у ОСОБА_5 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_3 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потреб під експертної в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності.

З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначена ситуація є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують на момент проведення дослідження.

Внаслідок дій ОСОБА_3 у ОСОБА_5 наявні тривалі, інтенсивні та негативні з а своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах ОСОБА_5 , що призвели до психологічних страждань потерпілої, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 02 лютого 2025 року до ЄРДР за №0000113 між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 була досягнута угода про примирення від 28 лютого 2025 року, згідно якої ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв досудовому розслідуванню, щиро покаявся.

Претензії матеріального та морального характеру у потерпілої ОСОБА_5 до підозрюваного ОСОБА_3 відсутні. Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Сторони погоджуються, що з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжкого злочину, обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності тяжких наслідків від скоєного кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, позицію потерпілої, його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та без застосування обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України, визначених судом.

На час укладання угоди претензій матеріального та морального характеру у потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 немає. Угода скріплена підписами сторін. Про наслідки укладення угоди та наслідки невиконання угоди підозрюваний та потерпіла повідомлені.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє, і відповідно цілком розуміє наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє. Просила суд затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000113 від 02 лютого 2025 року, а також не застосовувати стосовно останнього обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 заявили у підготовчому судовому засіданні, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні підтвердила, що є підстави для затвердження угоди про примирення.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 28 лютого 2025 року обвинувачений та потерпіла під час досудового розслідування, досягли угоди про примирення, скріпили її своїми підписами, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у обвинувальному акті обставин, між ним та потерпілою досягнуто домовленості про призначення ОСОБА_3 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України, суд розглянув справу відповідно положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, разом з цим, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Судом вислухані показання обвинуваченою та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про примирення на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо нетяжкого злочину , відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого та потерпілої на угоді, так і пояснення сторін угоди в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання.

За таких обставин, угоду про примирення належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначивши йому покарання, визначене в угоді.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 28 лютого 2025 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 02.02.2025 року, - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 , засудженого до пробаційного нагляду наступні обов`язки:

1) періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1