Справа № 442/1929/25
Провадження № 1-кп/442/203/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000283 від 03.12.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Самбір Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не військовозобов`язаного, адвокатом не є, раніше судимого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області 07.09.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь (проступків), передбачених частиною 3 статті 357, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,-

встановив:

Судом встановлені наступні фактичні обставини кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 , 02.12.2024 приблизно о 12 годині 00 хвилин зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_4 з яким направилися у парк «Новонароджених», що на вулиці Володимира Великого у місті Дрогобичі, де вони вживала алкогольні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 заснув, при цьому він спав в такому положенні, що із його передньої кишені куртки виступав паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданий 25.02.2004 Стебницьким МВМ Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області, після чого у ОСОБА_5 виник умисел направлений на таємне заволодіння паспортом ОСОБА_4 , шляхом викрадення.

Цього ж дня, приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння спав, та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та він не буде помічений іншими особами, діючи із прямим умислом, таємно, викрав із кишені куртки ОСОБА_4 , в яку він був одягнутий паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданий 25.02.2004 Стебницьким МВМ Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вирішив залишити собі і який заховав у кишеню своєї куртки, та направився до свого місця проживання, де у подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному заволодінні паспортом шляхом його викрадення, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною З статті 357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 02.12.2024 в вечірній час, точної години досудовим розслідування не встановлено, приніс викрадений паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданий 25.02.2004 Стебницьким МВМ Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме, паспорта громадянина України, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус, згідно пп.а п.1 ч.І ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та є документом, що посвідчує особу власника відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 вересня 1992 року № 2503-ХІІ, шляхом несанкціонованого вклеювання своєї фотокартки на третій сторінці паспорта, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа (паспорта).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 03.12.2024 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку 2/1 на вул. Северина Наливайка в м.Дрогобичі, Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , вижданий 25.02.2004 Стебницьким МВМ Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, шляхом несанкціонованого вклеювання фотокартки ОСОБА_5 на третій сторінці документу, на вимогу поліцейських ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, які здійснювали патрулювання території міста Дрогобича, представився ОСОБА_4 та в якості посвідчення особи надав їм вищезгаданий завідомо підроблений ним офіційний документ, який містить недостовірні відомості.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

Прокурор ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь (проступків), ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 3 статті 357 України, оскільки він незаконно заволодів паспортом шляхом його викрадення. Вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 358 України, оскільки ОСОБА_3 підробив офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання. Та вірно кваліфіковані за частиною 4 статті 358 України, оскільки він використав завідомо підроблений документ ( паспорт).

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи характеризуючі дані про особу ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статтей у виді пробаційного нагляду. На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів, слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь (проступків), передбачених частиною 3 статті 357, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України та призначити йому покарання

- за частиною 3 статті 357 КК України - у виді пробаційного нагляду строком 3 ( три) роки

- за частиною 1 статті 358 КК України - у виді пробаційного нагляду строком 1 ( один) рік

- за частиною 4 статті 358 КК України - у виді пробаційного нагляду строком 2 ( два) роки

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 згідно із ч.1ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази : паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданий 25.02.2004 Стебницьким МВМ Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області , повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Речові докази : запис із нагрудного відео реєстротатора поліцейських ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000283 від 03.12.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 5969 (п"ять тисяч дев"ятсот шістедесят дев"ять ) гривень 25 копійок.

Вирок суду привести до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання законної сили або звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1