Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1456/24
Провадження № 1-кп/553/757/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000133 від 11.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до фактичних обставин кримінального правопорушення, зазначених в обвинувальному акті, 11.03.2024 близько 09 год. 30 хв., перебуваючи у кухонному приміщенні помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, між подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення вбивства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті тривалих неприязних відносин, ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_7 один удар ножем в грудну клітину зліва.

Внаслідок заподіяного удару, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: раньового каналу, що починається раною шкіри грудної клітини зліва, перетинає підлягаючі м`які тканини, розтинає тіло 6-го ребра, проникає у грудну порожнину зліва, ушкоджує серцеву сорочку, переходить на серцевий м`яз в ділянці верхівки передньої поверхні лівого шлуночка, сліпо закінчується в порожнині лівого шлуночка, з крововиливами по ходу і периферії раньового каналу, які носять прижиттєвий характер, утворились від дії плоского, колюче-ріжучого предмету по типу клинка ножа та які стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя.

Причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра крововтрата, яка розвинулась внаслідок сліпого проникаючого колото-різаного поранення тулубу з ушкодженням внутрішніх органів.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , проведення якої прохав доручити експертам ДСУ «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» та на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) чи залишилась у потерпілого здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (бігати, ходити, повзати); 2) чи є ознаки активного або пасивного переміщення потерпілого після заподіяння ушкоджень; 3) чи є на трупі ознаки зміни його розташування та пози після настання смерті.

Клопотання обґрунтовано прокурором тим, що в ході судового розгляду після перегляду відеозапису проведеного 11.03.2024 на місці події невідкладного обшуку, обвинувачена повідомила суд, що нанесла удар ОСОБА_7 в спальній кімнаті, після чого останній самостійно перейшов до кухонного приміщення, де помер від отриманого поранення. Оскільки такі відомості суперечать пред`явленому обвинуваченню, сукупності зібраних доказів та показанням самої ж обвинуваченої під час досудового розслідування та в суді, враховуючи, що при призначенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 на вирішення експерту не ставилось питання про можливість самостійного пересування останнього після смертельного поранення у зв`язку із відсутністю на тілі характерних слідків кровотоку та виходячи з того, що наявні матеріали кримінального провадження унеможливлюють однозначне твердження щодо місця та обставин події кримінального правопорушення, прокурор прохав призначити вказану експертизу та за вимогою експерта при необхідності надати матеріали справи.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачена та її захисник проти призначення експертизи заперечень не мали.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали в межах заявленого клопотання, суд вказує про наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

У відповідності до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 11.03.2024 судово-медичним експертом Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 було проведено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_7 .

Згідно із висновком експерта № 211 від 11.04.2024, на основі судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , даних додаткових методів дослідження з урахуванням поставлених запитань, причиною смерті стала гостра крововтрата, яка розвинулась при сліпому проникаючому колото-різаному пораненні тулубу з ушкодженням внутрішніх органів.

При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_7 на його тілі виявлені тілесні ушкодження: раньовий канал, що починається раною шкіри грудної клітини зліва, перетинає підлягаючі м`які тканини, розтинає тіло 6-го ребра, проникає у грудну порожнину зліва, ушкоджує серцеву сорочку в нижній третині спереду зліва, проникає в порожнину серцевої сорочки далі переходить на серцевий м`яз в ділянці верхівки передньої поверхні лівого шлуночка, сліпо закінчується в порожнині лівого шлуночка. Крововиливи по ходу і периферії раньового каналу.

Вказані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворились від дії плоского, колюче-ріжучого предмету по типу клинка ножа, який має обушок та гостре лезо та які стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,4 проміле, що стосовно живої особи відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

В ході допиту обвинувачена ОСОБА_5 показала, що 11.03.2024 вони з ОСОБА_7 сиділи на кухні, вживали спиртні напої, під час чого вона нанесла йому один удар ножем.

Після дослідження в судовому засіданні протоколу обшуку та доданого до нього відеозапису, обвинувачена ОСОБА_5 ствердила, що нанесла удар ОСОБА_7 не в кухні, а знаходячись в спальному приміщенні, коли останній лежав на дивані на спині. Після цього вона пішла на кухню, ОСОБА_7 самостійно піднявся з дивану, прийшов за нею, сів на диван, що розташований на кухні, попросив налити горілки.

За таких обставин, враховуючи, що у кримінальному провадженні підлягає встановленню місце вчинення правопорушення, беручи до уваги, що при призначенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 на вирішення експерту не ставилось питання про можливість самостійного пересування останнього після нанесення йому удару ножем і для з`ясування цих обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити у справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 334-335, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000133 від 11.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_7 , проведення якої доручити експертам ДСУ «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Олеся Гончара, 33-д, м. Полтава, 36039).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи залишилась у потерпілого здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (бігати, ходити, повзати);

2) чи є ознаки активного або пасивного переміщення потерпілого після заподіяння ушкоджень;

3) чи є на трупі ознаки зміни його розташування та пози після настання смерті.

За вимогою експерта при необхідності для проведення експертизи в розпорядження надати матеріали кримінального провадження № 553/1456/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1