Справа № 445/736/24
Провадження № 1-кп/445/107/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Заставне Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, місце проживання і реєстрації АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ОСОБА_4 , близько о 17 год. 15 березня 2024 року, перебуваючи на АДРЕСА_2 , поблизу власного житлового будинку, під час словесного конфлікту, ОСОБА_4 умисно завдав один удар гідравлічним шлангом по голові ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на тверду поверхню дороги.У подальшому ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 численні удари кулаком правої руки та гідравлічним шлангом по різних ділянках тіла. Внаслідок цих дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 шість синців (на спині поблизу лопатки, задній поверхні верхній третині лівого передпліччя, верхньому внутрішньому квадранті грудини, задньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя і зовнішній поверхні нижньої третини лівої гомілки та у ділянці правої лопатки), чотири садна (на верхній третині задньої поверхні лівого передпліччя та у проєкціях другого міжпальцевого проміжку тильної поверхні лівої кисті і третьої п`ясної кістки тильної поверхні правої кисті) та одну рану на лівому тім`яному горбі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №229 від 26 березня 2024 року є легкими тілесними ушкодженнями.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні. Вказав, що у нього з потерпілим вже тривалий час є погані відносини. Щиро кається у вчиненому.
Потерпілий в судовому засіданні щодо міри покарання поклався на рішення суду.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Судо встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком.
Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття .
Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ч.1 ст.125 КК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання уу виді штрафу в розмірі - 50 ( п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесять ) гривень.
Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1