Провадження №1-кс/389/172/25
Ухвала

іменем України

12 лютого 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024 за №0000861, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, на час вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу в Збройних Силах України за мобілізацією на посаді кухаря господарчого відділення взводу забезпечення командних пунктів батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.07.2011 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.297 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.07.2013 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Первомайським районним судом Харківської області 02.06.2014 строк покарання на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» скорочено до 1 року 3 місяців 9 днів. Звільнений 02.04.2015 від відбуття покарання умовно-достроково на підставі ухвали Первомайського районного суду Харківської області від 31.03.2015 за ст.81 КК України, не відбувши 4 місяці 7 днів;

- 25.02.2019 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.08.2020 від відбуття покарання умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.08.2020 за ст.81 КК України, не відбувши 3 місяці 6 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000861 від 18.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та перебуваючи на посаді кухаря господарчого відділення взводу забезпечення командних пунктів батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , в період дії воєнного стану в Україні, встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 16.11.2024 близько 22 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 майна з господарської будівлі, що знаходиться на території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перелізши через хвіртку, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 за допомогою «фомки», що взяв із собою, зірвав навісні замки та проник до сараю і в літню кухню, в якій мався вхід до будинку, звідки таємно, повторно, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: кормоподрібнювач «Мінськ МК-3500» вартістю 3 691 грн 33 коп, косу бензинову «Tatra Garden BCU-45» вартістю 2 929 грн 74 коп, заварювальний апарат «Dnipro-M SAB-15DX» вартістю 3 012 грн 60 коп, кутову шліфувальну машинку «Felisatti КШМ-180/2000/F84233 180 мм 2000 Вт 8500 об/хв» вартістю 2 584 грн, бензопилу Dnipro M DSG-40H вартістю 2 830 грн 13 коп.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 15 047 грн 80 коп.

За вказаним фактом 18.11.2024 СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областірозпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 повідомлено 30.12.2024 о 16 год 00 хв, і він, відповідно до ст.42 КПК України, набув статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні.

З метою встановлення місця перебування ОСОБА_4 оперативному підрозділу відділу поліції №1 (м.Знам`янка) направлене доручення в порядку ст.40 КПК України, у відповідь на яке надійшло повідомлення про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене.

Так, допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що ОСОБА_4 останній часом мешкав за різним адресами у селищі Знам`янка, з грудня 2024 року вони його не бачили, де він може знаходитися, їм невідомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 надала покази про те, що її син ОСОБА_4 більше місяця за зареєстрованим місцем проживання відсутній, останнім часом мешкав за різним адресами у селищі Знам`янка, з початку 2025 року вона сина не бачила, де він може знаходитися, їй не відомо.

Враховуючи, що проведеними всіма можливим слідчими та розшуковими діями місцезнаходження ОСОБА_4 не було встановленим, тому 07.02.2025 підозрюваного оголошено в розшук.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: заявою потерпілої ОСОБА_5 від 17.11.2024 та її допитом; слідчим експериментом, проведеним 18.12.2024 з участю потерпілої ОСОБА_5 , яка в ході проведення даної слідчої дії підтвердила свої покази та вказала на обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 18.11.2024 - відкритої ділянки місцевості, розташованої поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_4 вилучено кормоподрібнювач «Мінськ МК-3500», косу бензинову «Tatra Garden BCU-45», які, як пояснив ОСОБА_4 , він викрав з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; проколом впізнання предметів по фотознімками потерпілою ОСОБА_5 , в ході проведення якого вона впізнала належні їй кормоподрібнювач «Мінськ МК-3500» та косу бензинову «Tatra Garden BCU-45»; протоколом допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного від 30.12.2024 та слідчим експериментом, проведеним 31.12.2024 з його участю, в ході якого ОСОБА_4 підтвердив свої покази та вказав на обставини вчиненого ним кримінального правопорушення; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/14441-ТВ від 29.11.2024, якою встановлено вартість викраденого майна.

Також під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілу та вчинення ним інших кримінальних правопорушень. В обґрунтування наявності ризиків слідчим зазначено, що ОСОБА_4 не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Також ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів, раніше судимий, скоїв злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, його причетність до вчинення злочину підтверджується показами потерпілої, на даний час переховується від органів досудового розслідування.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на затримання та додані до нього матеріали, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як встановлено слідчим суддею, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 подано до Знам`янського міськрайонного суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Частиною третьою ст.188 КПК України передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому останньому повідомлено про підозру.

Крім того, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування.

Також наведені обставини вказують на те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 до початку розгляду такого клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, залишив місце свого проживання, що перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, місце його знаходження не відоме, у зв`язку з чим він оголошений у розшук, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.184, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Знам`янка Кіровоградської області, з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення цієї ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, зазначеного в ухвалі.

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за клопотанням якого постановлена дана ухвала, ОСОБА_3 , адреса: вул.Київська,25, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, 27406, телефон: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1