№ 207/1376/25
№ 1-кс/207/280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Слідчий суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про його участь під час розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в режимі відеоконференції.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність проведення дистанційного судового провадження з огляду на наступне.

Згідно ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_2 перебуватиме в Чернівецікій області в іншому судвому засіданні, слідчий суддя вважає що участь представника скаржника в судовому засіданні в режимі відеоконференції надасть можливість слідчому судді належним чином розглянути скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні під час розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Проводити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого 14.03.2025 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1