overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3108/24
Провадження № 1-кп/359/242/2025
У Х В А Л А

28.01.2025 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_6 ,представника потерпілого ОСОБА_7

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

в с т а н о в и в :

У судове засідання, яке призначено на 28.01.2025 року свідок не з`явилась, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до свідка примусовий привід. Заперечень від учасників не надійшло

Згідно ст.. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання свідок не з`явилась, про поважність причин неявки суд у встановленому законом порядку не повідомила, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати свідка прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул.. Героїв Небесної Сотні,8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 07.02.2025 року о 14.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання приводу, повідомити письмово суд про причини невиконання до 07.02.2025 р., суддю ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1492/25
Провадження № 1-кс/369/387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

28 січня 2025 року через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 подала клопотання про залишення вище зазначеного клопотання без розгляду та повернення матеріалів.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить залишити клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на обшук залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1596/24
Провадження № 1-кп/396/90/25
УХВАЛА
про зупинення провадження
29.01.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
На розгляді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
До суду надійшла інформація від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний в ЗСУ по мобілізації 24.05.2023 року та направлений до в/ч НОМЕР_1 . Станом на 24.01.2025 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо зупинення провадження у справі на час проходження служби в ЗСУ обвинуваченим ОСОБА_5 .
Захисник не заперечив щодо зупинення провадження у справі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне зупинити підготовче провадження щодо нього до закінчення проходження обвинуваченим військової служби.
Згідно ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Виходячи з викладеного, суд вважає що у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 на військовій службі по мобілізації, необхідно зупинити підготовче провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, зупинити до зміни обставин, які стали підставою для його зупинення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/3966/21
Провадження № 1-кп/553/205/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2025м. Полтава

Головуюча суддя Ленінський районний в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження № 0000117 від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

На розляді перебуває кримінальне провадження № 0000117 від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На адресу суду прокурором надано інформацію про те, що обвнувачена ОСОБА_1 на даний час утримується в ДУ "Качанівська виправна колонія (№54"), тому з метою забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданнні є доцільним проведення судовоого засіданння у режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні", згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ "Качанівська виправна колонія (№54"), де на даний час утримується обвинувачена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою " "Качанівська виправна колонія (№54").

Зобов`язати "Качанівська виправна колонія (№54") забезпечити:

- участь обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні 10 березня 2025 року о 13 год. 00 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Качанівськрї виправної колонії (№54)" для виконання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2
Справа № 953/6569/22
Провадження № 1-кс/953/757/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного - ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 26.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Комишуваха Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 26.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 24 березня 2025 року, який полягає в забороні підозрюваному у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу прокурора, слідчого, суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити до 24 березня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 24.02.2025.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Уманської окружної прокуратури Черкаської області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 24.02.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.12.2024 о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2426/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0000266, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням обшук у кримінальному провадженні № 0000266.

21.01.2025 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000266 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обшук підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0000266 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна громадянина ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 16 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 114-1, частиною 1 саттті 209 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене 24 грудня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Видаткові накладні, де постачальниками є ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , одержувачами ТОВ « Міцне Здоров`я» за період 2022-2024 рр., всього на 35 арк.

- Акти прийому передачі наданих послуг між ФОП ОСОБА_7 з однієї сторони та ТОВ « Міцне Здоров`яqqqз іншої за період 2022-2024 рр., всього на 35 арк.

- Договорами постачання з додатковами угодами між ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , з однієї сторони та ТОВ « Міцне Здоров`я» з іншої за період 2022-2024 рр., всього на 61 арк.

- Договори між підприємством об`єднання громадян « Лабораторія інновацій Біосинтез» та ТОВ « Нарко -Україна» за 2022 р., всього на 7 арк.

- Видаткові накладні, де постачальником є ПОТ « Біосинтез» , одержувач - ФОП ОСОБА_6 за 2022 р., всього на 8 арк.

- Прайс- лист « ТОВ Нарко- Україна» за 2023 - 2024, на 3 арк.

- Копія протоколу випробування № 10/2-787-24/756 від 28.06.2024, на 3 арк

- Мобі.телефон « SAMSUNG», Imei НОМЕР_1 Imei НОМЕР_2 без сім-картки (пароль «М»)

- Мобі.телефон « SAMSUNG» Galaxy s 22, Imei НОМЕР_3 Imei (esim) НОМЕР_4 без сім- картки.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 31 січня 2025 року о 16 годині 29 хвилин.
Справа № 592/9177/24
Провадження № 1-кп/592/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000942, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

29.01.2025 у судове засідання за викликом не прибули обвинувачені, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Прокурор просив розгляд справи відкласти та застосувати до обвинувачених привід.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували проти застосування приводу до обвинувачених, оскільки останні з`являються у судові засідання лише при виконанні приводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

За вимогами статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 будучи достеменно обізнаними про перебування кримінального провадження в суді, належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до них приводу.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 318, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд на 13 год. 15 хв. 07 лютого 2025 через неявку обвинувачених.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 15 хв. 07 лютого 2025 обвинувачених:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річки Білопільського району Сумської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1