Справа № 450/4640/24 Провадження № 1-кп/450/300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представник потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 23.08.2024, відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 23.08.2024 стосовно ОСОБА_6 .

20.01.2025 представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суд з клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.08.2024 на мотоцикл марки «VIPER» моделі «MX200R» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що відпади підстави арешту вказаного майна, на даний час огляд мотоцикла проведено, органом досудового розслідування отримано усі необхідні судові експертизи, досудове розслідування кримінального провадження №0000723 від 23.08.2024 закінчено, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скеровано до суду. Органом досудового розслідування отримано всі необхідні висновки судових експертиз та необхідності у застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження немає. Мотоцикл перебуває на арештмайданчику, послуги зберігання такого є платними, а тому тривале його перебування на зберіганні буде значною мірою матеріально обтяжувати ОСОБА_4 . Крім того, мотоцикл протягом 5 місяців перебуває надворі незалежно від погодніх умов, що фактично призводить до його руйнування.

В судовому засіданні потерпілий та його представник клопотання підтримали та просили його задоволити.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та надані докази суд дійшов висновку, що наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.08.2024 накладено арешт на мотоцикл марки «VIPER» моделі «MX200R» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та в момент ДТП перебував у його володінні, заборонивши відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом, для збереження речового доказу і проведення необхідних експертиз, строком 30 діб.

Як вбачається з даної ухвали, необхідність накладення арешту на вказане майно була обумовлена метою збереження речових доказів та недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на ньому, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, зокрема проведення необхідних судових експертиз,

За приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту.

Як вбачається, наявна необхідність збереження мотоцикла марки «VIPER» моделі «MX200R» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 до закінчення судового розгляду справи та винесення у такій процесуального документу.

Суд зазначає, що змагальність сторін, як одна із загальних засад кримінального провадження, передбачає, самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, судовий розгляд не проводився, допит обвинуваченого та потерпілої сторони не відбувся, не досліджувалися докази, а тому питання виникнення та вирішення судових експертиз на даному етапі судового розгляду не обговорювалося, а тому існує необхідність у збереженні речового доказу, яким визнано мотоцикл марки «VIPER» моделі «MX200R» номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що підстави в обмеженні користування та володінні даним транспортним засобом відсутні, однак потреба в обмеженні права розпорядження (відчуження) даного мотоцикла не відпала та зберігається. А тому клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представник потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 23.08.2024, відносно ОСОБА_6 задоволити частково.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.08.2024 на мотоцикл марки «VIPER» моделі «MX200R» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , - скасувати в частині володіння та користування транспортним засобом, заборонивши ОСОБА_4 розпоряджатися таким транспорним засобом.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22 січня 2025 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1