У Х В А Л А

щодо арешту майна

13.02.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженні № 0000012 від 4 січня 2025 року, за ознаками злочинів, передбачених частинами першою, другою статті 307 Кримінального кодексу України, -

у с т а н о в и в :

В клопотанні зазначено, що 3 січня 2025 року до чергової частини Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов письмовий рапорт від старшого опероуповноваженого СКП Жмеринського РВП ОСОБА_4 про те, що громадянин ОСОБА_5 , житель м. Жмеринка Вінницької області, за місцем проживання зберігає та розповсюджує місцевим жителям наркотичний засіб «канабіс».

Відомості по даному факту 4 січня 2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 за ознаками злочинів, передбачених частинами першою, другою статті 307 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, за невстановлених слідством обставин, у невстановлені дату та час, у невстановленої особи, придбав наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

11 лютого 2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку, а саме території домоволодіння, що розташована за адресою АДРЕСА_1 було виявлено мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto e(7) power» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та в якому наявні дві сім-картки мобільних операторів ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_4 , який було поміщено до спеціального пакету НПУ №ICR0139524 та вилучено до Жмеринського РВП в якості речового доказу.

Слідчий вважає, що в даному випадку вищевказані речі є доказом вчинення злочину, а тому звернувся до слідчого судді і з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вищевказаного майна з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог статті 170 Кримінального процесуального кодексу України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно. Слідчий вказав, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий до суду не з`явився. Подав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 до суду не з`явився, 12 лютого 2025 року подав заяву з проханням розглянути клопотання слідчого у його відсутність та не заперечував щодо накладення арешту на вилучені речі.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тому розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого та власника майна.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку об`єкти, на які слідчий просить накласти арешт, це об`єкт, який містить відомості про кримінальне правопорушення.

В клопотанні про накладення арешту, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає вищезазначеним критеріям.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність такого арешту. Слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним способом арешту тимчасово вилученого майна буде арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170, 171, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженні № 0000012 від 4 січня 2025 року, за ознаками злочинів, передбачених частинами першою, другою статті 307 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на на мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto e(7) power» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та в якому наявні дві сім-картки мобільних операторів ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_4 , який було поміщено до спеціального пакету НПУ № ICR0139524, який вилучено до Жмеринського РВП в якості речового доказу, для подальшого його збереження та недопущення зникнення або пошкодження, шляхом заборони користування та розпорядження ним до набрання законної сили остаточним судовим рішенням по кримінальному провадженню № 0000012 від 4 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_7