УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001573 від 04.09.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який на момент інкримінованого злочину проходив військову службу на посаді стрільця 3-ого відділення 1-ого стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Національної гравдії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001573 від 04.09.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в якому він просить змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Своє клопотання захисник підозрюваного обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, так як одружений та має батьків. ОСОБА_5 на початку війни добровільно став на захист України, що свідчить про його високий моральний дух, прагнення до справедливості, відданість своїй Батьківщині та народу. В ході розгляду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею не було враховано тяжкий стан здоров`я його підзахисного. Ризики, на які посилався прокурор при обранні запобіжного заходу, є формальними та не підтверджуються. Вказані обставини, на думку адвоката ОСОБА_4 , свідчать про можливість застосування відносно його підзахисного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні -

Захисник ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання, зазначив, що підозра є необґрунтованою, що є підставою для зміни запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, зазначив, що погіршився його стан здоров`я, просив визначити заставу.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що відповідно до вимог КПК України, відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, відповідно до чого клопотання захисника є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Також зазначив, що ризики не зменшилися та не змінилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має надати оцінку: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; існуванню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з урахуванням нових обставин, які не були предметом оцінки під час застосування запобіжного заходу чи його продовженні.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001573 від 04.09.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 22.10.2024 року ОСОБА_5 було затримано, в порядку статті 208 КПК України та 23.10.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України за кваліфікуючими ознаками: непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком до 20.12.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 звертається до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001573 від 04.09.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в якому він просить змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя звертає увагу захисника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

За таких обставин, навіть, враховуючи медичні документи відносно підозрюваного, в рамках даного провадження неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Щодо обґрунтованості підозри, вказане питання було вирішено під час обрання запобіжного заходу.

Стороною захисту не надано будь яких нових документів (характеризуючи, медичних), які не досліджувалися під час обрання запобіжного заходу.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання сторони захисту є безпідставним та необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001573 від 04.09.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1