12.03.2025
Справа №642/7578/24
Провадження №1-кс/642/394/25
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові з ініціативи суду питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувало клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000427 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, у абз.13,19 мотивувальної та у резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено оператора мобільного зв`язку, а саме: зазначено як ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а необхідно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги положення норми ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд питання про виправлення описки у відсутності учасники судового провадження.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувало клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000427 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що 12.03.2025 Ленінським районним судом м. Харкова у справі постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів.

Однак, судом у вищевказаній ухвалі у описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме зазначено оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а необхідно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду з питань виправлення описок в судових рішеннях, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити у резолютивній частині ухвали, зазначивши правильно оператора мобільного зв`язку.

Керуючись ст.ст.369,379,395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2025 року.

Вважати вірним оператора мобільного зв`язку у володінні якого знаходяться документи «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2025 року та викласти його у наступній редакції:

«Надати дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з 01.09.2024 по строк дії ухвали з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1