Провадження № 1-кс/389/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Учкудук Навойської області, Узбекистан, громадянина України, із середньою техічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 с.309 КК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 08.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження 17.01.2025 подав до суду дане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 10.04.2025.

На обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за процесуального керівництва Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 с.309 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та перебуваючи на посаді такелажника аеродромно-будівельного взводу аеродромно-будівельної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в період дії воєнного стану в Україні, встановленого відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не раніше 13 травня 2022 року, але не пізніше 8 березня 2024 року, (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи в зоні проведення бойових дій в с.Кринки Херсонського району Херсонської області, виявив боєприпаси калібру 5,45 мм (5,45х39 мм), який є проміжним патроном з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, який може використовуватись при стрильбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та інших; боєприпаси калібру 7,62 мм (7,62х54 мм R), який є гвинтівочним патроном з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, який може використовуватись для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7, 62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС, боєприпас - бойову ручну осколкову гранату наступальної дії типу РГ-42, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 підібрав виявлені предмети, а саме боєприпаси калібру 5,45мм (5,45х39 мм), який є проміжним патроном з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, який може використовуватись при стрильбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та інших; боєприпаси калібру 7,62 мм (7,62х54 мм R), який є гвинтівочним патроном з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, який може використовуватись для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7, 62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС, боєприпас - бойову ручну осколкову гранату наступальної дії типу РГ-42, після чого переніс їх за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно їх зберігав.

Також, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та перебуваючи на посаді такелажника аеродромно-будівельного взводу аеродромно-будівельної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в період дії воєнного стану в Україні, встановленого відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог Закону Украхни «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 у період з вересня по листопад 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи в с.Мошорине Кропивницького району Кіровоградської області зрізав кущ канабісу, який переніс до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де його висушив та одну частину залишив у вищевказаному місці, а іншу переніс до приміщення будинку, чим скоїв незаконне придбання наркотичного засобу, який незаконно зберігав у вищевказаних місцях для приготування паління через полімерні пляшки.

24.01.2025 в період часу з 11.10 год. по 13.14 год. співробіниками ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в ході проведення обшуку домоволодіння та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено з житлового будинку дві частини полімерних пляшок та саморобний ковпак з нашаруванням наркотичного засобу - екстракту канабісу, обіг якого обмежено, загальною массою в перерахунку на суху речовину 0,41 грама, крім того, з житлового будинку, гаражного приміщення та кишені куртки ОСОБА_4 вилучено канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною массою канабісу в перерахунку на суху речовину 27,85 грама. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_4 10.02.2025 о 13 год. 30 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, в рамках кримінального провадження №0000021 від 08.01.2025.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000021 від 08.01.2025, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, в яких останньому повідомлено про підозру, що підтверджується: рапортом о/у СКП Знам`яньского ВП ГУНП в Кіровоградській обласіт від 07.01.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які зазначили, що ОСОБА_4 хизувався перед ними гранатою, яку привіз з місця служби; протоколом обшуку від 24.01.2025, під час якого виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження та металевий предмет схожий на корпус ручної гранати, підривач ручної гранати, набої до вогнепальної зброї; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-25/1284-НЗПРАП від 30.01.2025 та №СЕ-19/112-25/1283-НЗПРАП від 31.01.2025; висновком судової вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/112/1164 від 07.02.2025; висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/112-25/1210-БЛ від 29.01.2025, які підтверджують, що вилучені предмети та речовини в ході обшуку є боєприпасами та наркотичними засобами; рапортом слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області; протоколом допиту підозрюваного від 10.02.2025, який показав, що він перебуваючи в зоні бойових дій перепвіз до свого місця проживання гранату та два набої, а також знайшов, зірвав та переніс до свого місця проживання кущ коноплі; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2025.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочинами, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку та тяжкого кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк до семи років, раніше не судимий, не працевлаштований, не одружений, утриманці відсутні, проте, дані кримінальні правопорушення вчинив, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та перебуваючи на посаді такелажника аеродромно-будівельного взводу аеродромно-будівельної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в період дії воєнного стану в Україні, за місцем проходження військвої служби характеризується негативно.

Зазначені обставини вказують на відсутність міцних соціальних зв`язків, свідчать про те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів та підтверджують існування можливості ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість одного із кримінальних правопорушень, в якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду, та підтверджують існування ймовірності продовження підозрюваним злочинної діяльності та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів також підтверджується показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них з метою зміни показань на свою користь, оскільки фактичне місце проживання підозрюваного знаходиться поруч із місцем проживання вищезазначених свідків.

Наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити суд в оману, ухилятись від викликів суду, під час розгляду клопотання слідчого в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, з урахуванням особи підозрюваного, особистих та соціальних обставин життя, а також його зв`язків із суспільством, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням наявності зареєстрованого та фактичного місця проживання, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту і саме такий захід забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Разом з цим, слідчий у клопотанні просив застосувати запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.04.2025.

Визначаючи строк тримання підозрюваного під домашнім арештом, слідчий суддя враховує, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців. Оскільки ОСОБА_4 підозра повідомлена 10.02.2025, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.04.2025.

Керуючись ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Учкудук Навойської області, Узбекистан, запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.04.2025, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на період до 10.04.2025, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ;

- не відлучатися з місця проживання, а саме: з адреси: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за фактичним місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до його житла за адресою: АДРЕСА_2 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 10.04.2025.

Копію ухвали для виконання та відома направити начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 12.00 год. 20.02.2025.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1