УХВАЛА

про повернення клопотання

27.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання, поданого слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003396 від 01.11.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003396 від 01.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України по факту відкритого викрадення чужого майна (грабіж) та таємного викрадення чужого майна, вчинені в умовах воєнного стану.

В кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Постановою прокурора від 26.12.2024 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003396 продовжений до трьох місяців, тобто до 02.02.2025.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 27.12.2024 продовжено строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 33 доби до 01.02.2025.

Звертаючись з клопотанням, слідчий посилається на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003396 від 01.11.2024 завершене, стороні захисту на підставі ст. 290 КПК України наданий доступ на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на момент звернення з цим клопотанням сторона захисту з матеріалами провадження не ознайомлена, тобто досудове розслідування не закінчене в розумінні вимог КПК України, оскільки обвинувальний акт до суду не направлений, а відтак наявна необхідність в продовженні строку тримання підозрюваного під вартою на 60 діб.

За правилами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких, зокрема, належить принцип законності, згідно з яким під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України )

З матеріалів кримінального провадження слідчим судом встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 02.02.2024, в межах якого підозрюваному продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.02.2025, матеріали клопотання не містять відомостей, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений у порядку, який передбачений ст.ст. 294-295-1 КПК України.

Зі змісту п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За правиласи ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

В постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 лютого 2021 року у справі №344/6630/17 зазначено, що закон пов`язує закінчення досудового розслідування з ухваленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання. В главі 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Стаття 290 КПК України розташована в розділі 3 "Звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або примусового характеру" Глави 24 "Закінчення строку досудового розслідування. Продовження строку доудового розслідування" КПК України.

Виходячи із системного аналізу норм КПК України в їх сукупності та взаємозв`язку можна дійти висновку, що відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення є однією з форм закінчення досудового розслідування і передує направленню обвинувального акта до суду для розгляду по суті.

За загальним правилом відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отже, за загальним правилом можливість продовження строку дії запобіжного заходу на стадії досудового розслідування слідчим суддею передбачається за наявності двох умов - не зменшились ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, та за наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні є завершеним відповідно до положень ст. 290 КПК України.

В поданому слідчим за погодженням з прокурором клопотанні відсутнє обгрунтування неможливості завершення досудового розслідування в межах строку дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою.

Цілком очевидно, що клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, позаяк досудове розслідування є завершеним, а відтак відсутній конкретний строк досудового розслідування, в межах якого слідчим суддею може бути прийнято рішення про продовження строку дії запобіжного заходу.

Водночас, норми КПК України з достатньою чіткістю не регулюють порядок розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі з його зверненням на стадії завершення досудового розслідування.

Разом з тим, стаття 199 КПК України була доповнена частиною 6 згідно з прийняттям Закону України № 2690-IX від 18.10.2022 "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини", відповідно до якої у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 на 60 діб подано на стадії завершення досудового розслідування цілком очевидно для забезпечення можливості надати стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, направлення до суду обвинувального акта та проведення підготовчого судового засідання, а відтак на підставі ч. 6 ст. 199 КПК України, з метою дотримання процесуальних прав підозрюваного, дотримання принципів здійснення кримінального судочинства, зокрема, верховенства права і законності, слідчий суддя вважає, що таке клопотання повинно бути подано прокурором, а не слідчим за погодженням з прокурором.

З огляду на те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 подане з порушенням вимог ч. 6 ст. 199 КПК України неуповноваженою особою, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для прийняття його до розгляду відсутні, а відтак клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 9, 199, 290 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003396 від 01.11.2024 відносно ОСОБА_4 повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити слідчому, що з відповідним клопотанням на стадії закінчення досудового розслідування має право звернутися виключно прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1