САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3670/24
Провадження №1-кс/726/720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Нова Житниця» про скасування арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 10.11.2024,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ФГ «Нова Житниця» по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 10.11.2024 звернувся до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці з заявою про скасування арешту.

Заявник клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 02.12.2024 року у справі №726/3670/24 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на сільськогосподарську продукцію соєві боби загальною вагою близько 203, 92 тонн, відповідно до митних № 24UA57U8; № 24UA43U7; № 24UA42U8; № 24UA41U9; № 24UA37U9, які перебувають у 8 (восьми) вантажних автомобілях з напівпричепами, а саме: «RENO MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 : «MAN», д.н.з НОМЕР_3 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 ; «MAN», д.н.з НОМЕР_5 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 ; «MAN», д.н.з НОМЕР_7 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_8 ; «MAN», д.н.з НОМЕР_9 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_10 ; «MAN», д.н.з НОМЕР_11 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_12 ; «MAN», д.н.з НОМЕР_13 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_14 ; «MAN», д.н.з НОМЕР_15 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_16 ;

Вкаує також, що 11.12.2024 року ФГ «Нова Житниця» () у відповідності до платіжної інструкції №183, сплатило до Державного бюджету України шкоду у розмірі 1 091255, 90 грн., а тому з врахуванням вищевикладеного в подальшому застосуванні цього заходу, щодо майна належного ФГ «Нова Житниця» () відпала. А тому просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.12.2024 року у справі №726/3670/24.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про підтримання письмового клопотання про скасування арешту та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій не заперечував, щодо скасування ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці про накладення арешту на майно, яке належить ФГ «Нова Житниця», оскільки останні відшкодували завдані державі збитки у кримінальному провадженні в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та заяву про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 10.11.2024 р. до ЄРДР внесено відомості № 0000021 від 10.11.2024.

Разом з тим, слідчим суддею, встановлено, що ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 02.12.2024 року було накладено арешт із забороною відчуження на майно ФГ «Нова Житниця».

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 11.12.2024 року ФГ «Нова Житниця» збитки, які завдані державі у вказаному кримінальному правопорушенні відшкодовані в повному обсязі, що підтверджуються квитанціями до платіжних інструкцій, які були досліджені в судовому засіданні, а тому на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу, як арешт майна, а тому суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах власника майна ФГ «Нова Житниця» слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Слідчий суддяОСОБА_1