Справа №760/4100/25 Провадження №1-кс/760/2969/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» березня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000728, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчинені кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000728, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчинені кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

18 лютого 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17 лютого 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Свої вимоги слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000728, внесеного 15.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчинені кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно з березня 2022 року до тепер громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснюють фактичну організацію та контроль за діяльністю російських суб`єктів господарювання на території держави-агресора з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора. Так, вході здійснення досудового розслідування встановлено, що у вказаний період часу, громадяни України ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, незважаючи на зобов`язання по неухильному додержанню Конституції та законів України, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України з метою підтримки держави-агресора її окупаційної адміністрації на тимчасово окупованих територіях України та збройних формувань російської федерації та завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, стали на шлях вчинення злочину проти основ національної безпеки - вчинення пособництва державі-агресору за попередньою змовою групою осіб, а саме вчинення громадянами України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора. Реалізуючи свій злочинний умисел, громадянин України ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше березня 2022 року залучив до своєї протиправної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб. В свою чергу, невстановлені досудовим розслідуванням особи усвідомлюючи суспільну небезпечність протиправного діяння, надали свою згоду та погодились на його вчинення. З метою реалізації спільного умислу, переслідуючи корисливі мотиви громадянин України ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи розпочали забезпечення господарської діяльності зареєстрованих на території російської федерації підконтрольних суб`єктів господарювання з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора. Зокрема, встановлено, що 02.08.2011 на території держави-агресора зареєстровано суб`єкт господарювання - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОЛЭНД» (далі - ООО «АГРОЛЭНД»), ГРН 952, а саме за адресою: калининградская область, м. о. черняховский, г. черняховск, ул. Центральная, д. 10, оф. 3. Статутний капітал становить - 14 150 000 російських рублів. Засновником та учасником вказаного російського суб`єкта господарювання зазначений громадянка рф ОСОБА_6 , з часткою статутного капіталу - 10 000 російських рублів (0,07% статутного капіталу) та громадянин України ОСОБА_5 , з часткою статутного капіталу - 14 140 000 російських рублів (99,93% статутного капіталу). Директором вказаного суб`єкту підприємницької діяльності з 18.01.2019 являється громадянка рф ОСОБА_7 (ИНН 01). Водночас встановлено, що ООО «АГРОЛЭНД» зареєстрований в органах влади російської федерації, зокрема в Управлении Федеральной налоговой службы по Калининградской области. Разом з тим, встановлено, що основними видом діяльності ООО «АГРОЛЭНД», як російського суб`єкта господарської діяльності, є «Вирощування зернових (крім рису), зернобобових культур, насіння олійних культур». Крім того, встановлено, що 17.11.2009 на території держави-агресора зареєстровано суб`єкт господарювання - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРО-НОВА» (далі - ООО «АГРО-НОВА»), ГРН 635, а саме за адресою: калининградская область, г. черняховск, ул. Центральная, д. 10, оф. 1. Статутний капітал становить - 145 500 936 російських рублів. Засновником та учасником вказаного російського суб`єкта господарювання зазначений громадянка рф ОСОБА_6 , з часткою статутного капіталу - 1 785 000 російських рублів (1,23% статутного капіталу), громадянин України ОСОБА_5 , з часткою статутного капіталу - 1 715 000 російських рублів (1,18% статутного капіталу) та ООО «АГРОЛЭНД» з часткою статутного капіталу - 142 000 936 російських рублів (97,59% статутного капіталу). Директором вказаного суб`єкту підприємницької діяльності з 09.04.2019 являється громадянка рф ОСОБА_8 (ИНН 01). Водночас встановлено, що ООО «АГРО-НОВА» зареєстрований в органах влади російської федерації, зокрема в Управлении Федеральной налоговой службы по Калининградской области. Разом з тим, встановлено, що основними видом діяльност ООО «АГРО-НОВА», як російського суб`єкта господарської діяльності, є «Вирощування зернових (крім рису), зернобобових культур, насіння олійних культур». В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що вказані засновники та учасники російських суб`єктів господарювання ООО «АГРОЛЭНД» та ООО «АГРО-НОВА» не є фактичними керівниками цих суб`єктів господарювання (а лише виконують функцій рядових працівників), а повністю підзвітні та підконтрольні громадянину України ОСОБА_5 . Так, вході здійснення досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особам, здійснюючи повний та всебічний контроль над господарською діяльністю російських суб`єктів господарювання ООО «АГРОЛЭНД» та ООО «АГРО-НОВА» на території держави агресора у період з березня 2022 року по теперішній час здійснюють господарську діяльність та взаєморозрахунки з суб`єктами господарювання російської федерації та органами влади держави-агресора. При цьому, встановлено, що у період з 2022 по 2024 роки контрагентами у господарській діяльності російських суб`єктів господарювання ООО «АГРОЛЭНД» та ООО «АГРО-НОВА» серед інших виступали російські компанії (здійснюючи відповідні платежі та взаєморозрахунки за поставлені товари та послуги, а також передачі відповідних матеріальних активів та інших активів). Серед іншого, встановлено, що підконтрольна ОСОБА_5 російська компанія ООО «АГРО-НОВА» має довгострокові контракти (б/н, усі від 07.10.2015 до 07.10.2025) заключених між ООО «АГРО-НОВА» та іншою російською компанією ООО «Фурмановское» (власник громадянин рф ОСОБА_9 , 21.11.1968 ИНН 60, дані компанії: ОГРН 710, зареєстроване за адерсою: калининградская область, гурьевский район, г. гурьевск, ул. Калининградское Шоссе, д. 21, корп. а, каб.108) щодо використання земельних ділянок ООО «Агро - Нова» площею 24 га для обслуговування органів державної влади країни-агресора. Зокрема, у період з 01.03.2022 по 11.09.2024, за матеріально-технічого сприяння ОСОБА_5 , між службовими особами ООО «Фурмановское» та керівництвом «Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 12 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области», було заключено 6 контрактів №?623000009 від 10.03.2023 на суму 32 033 676 руб, №?623000014 від 31.03.2023 на суму 12 220 000 руб, №?923000030 від 13.10.2023 на суму 520 518 руб, №?624000012 від 01.05.2024 на суму 49 528 905 руб, №?624000015 від 13.05.2024 на суму 10 360 000 руб та №?924000038 від 11.09.2024 на суму 300 300 руб, предметом яких є постачання агропродукції. Водночас, у вказаний період часу російські суб`єкти господарювання ООО «АГРОЛЭНД» та ООО «АГРО-НОВА» здійснювали передачу активів представникам держави-агресора (державному сектору), зокрема податкові платежі до Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области. При цьому, у вказаний період часу, ООО «АГРОЛЭНД» та ООО «АГРО-НОВА» здійснюючи свою господарську діяльність на території російської федерації, здійснювала поставку товарів, робіт та послуг приватному та державному секторам економіки російської федерації, зі сплатою відповідних платежів в бюджетну систему держави-агресора. Разом з тим, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 у вказаний період часу (зокрема у 2024 році) перебуваючи на території України, за допомогою додатків та месенджерів на мобільних та комп`ютерних пристроях (зокрема за допомогою застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram») здійснювали організаційно-розпорядчі, адміністративно-фінансові функції та заходи щодо діяльності підконтрольних йому російських суб`єктів господарювання «АГРОЛЭНД» та ООО «АГРО-НОВА» на території держави-агресора. Так, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у вказаний період часу, з метою реалізації спільного злочинного умислу, громадянин України ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, за допомогою додатків та месенджерів на мобільних та комп`ютерних пристроях (у тому числі за допомогою застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram») організовували наради та зустрічі, в яких зазначалися поставлені задачі, їх виконання, строки виконання. 22 лютого 2022 року президент російської федерації направив до ради федерації звернення про використання збройних формувань російської федерації за межами російської федерації, яке було задоволено. Приблизно о 5 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року президент російської федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України та віддав відповідний наказ підрозділам збройних формувань рф про вторгнення на територію суверенної України. Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаних наказів, військовослужбовці зф рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області. Так з метою відсічі військовій агресії, Указом Президента України ОСОБА_10 № 64/2022 від 24.02.2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, дія якого продовжена на даний час. Разом з тим, ОСОБА_5 являючись громадянином України, у невстановлений час, але не пізніше березня 2024 року, достеменно знаючи, що російська федерація здійснила збройну агресію проти України, а також той факт, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022 та Постанови Правління Національного банку України №18 від 24.02.2022, з російською федерацією заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а в Україні діє правовий режим воєнного стану, розуміючи, що подальше ведення господарської діяльності ООО «АГРОЛЭНД» та ООО «АГРО-НОВА» на території держави-агресора з підприємствами-резидентами російської федерації являється протиправним, маючи на меті продовжити отримувати прибуток, прийняли добровільне рішення про надання допомоги (здійснювати пособництво) представникам держави-агресора шляхом організації процесу постачання (передачі) активів підприємством-резидентом держави-агресора, а саме ООО «АГРОЛЭНД» та ООО «АГРО-НОВА», які в свою чергу мають фінансово-господарські відносини з підприємствами приватного сектору економіки російської федерації, а також сплачуючи платежі в бюджетну систему держави-агресора. Реалізуючи свій злочинний умисел, громадянин України ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи, що для доведення свого злочинного наміру та настання суспільно небезпечних наслідків останнім потрібен повноцінний контроль над фінансово-господарською діяльністю ООО «АГРОЛЭНД» та ООО «АГРО-НОВА». З метою створення умов, для добровільного збору та передачі активів у вигляді грошових коштів (у тому числі сплати податкових та митних платежів) та товарно-матеріальних цінностей отриманих за рахунок організованої фінансово-господарської діяльності ООО «АГРОЛЭНД» та ООО «АГРО-НОВА» на території держави-агресора, громадянин України ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, встановили повноцінний контроль над працівниками ООО «АГРОЛЭНД» та ООО «АГРО-НОВА». В подальшому, отримавши повний контроль над ООО «АГРОЛЭНД» та ООО «АГРО-НОВА» здійснювали контроль господарської діяльності ООО «АГРОЛЭНД» та ООО «АГРО-НОВА», приймаючи рішення, щодо вибору контрагентів вартості контрактів та інших рішень пов`язаних щодо введення господарської діяльності на території рф. Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в період з 01.01.2023 по 31.12.2023 громадянин України ОСОБА_5 мав умисел щодо добровільного збору та передачі активів у вигляді грошових коштів (у тому числі сплати податкових та митних платежів) та товарно-матеріальних цінностей отриманих за рахунок організованої фінансово-господарської діяльності ООО «АГРОЛЭНД» та ООО «АГРО-НОВА» на території держави-агресора та подальшого їх використання при здійсненні підприємницької діяльності на території російської федерації в тому числі з підприємствами приватного сектору економіки держави-агресора, сплачуючи при цьому податки до бюджету країни-агресора, які завдають шкоду національній безпеці України в сфері оборони сприяючи просуванню окупаційних військ держави агресора, її бойових машин та зброї до кордонів російської федерації з Україною, надаючи підтримку діям, які дестабілізують Україну, загрожують її територіальній цілісності, суверенітету та незалежності. Аналіз господарської діяльності ООО «Агро - Нова» за період з 01.03.2022 по 01.07.2024 показав систематичну взаємодію з державою-агресором. Зокрема, остання неодноразово отримувала фінансову допомогу від органів влади рф на загальну суму понад 34 млн. руб (Министерство экономического развития российской федерации та Министерство сельского хозяйства калининградской области) та сплачувала обов`язкові податкові платежі. Також, за вказаний період, директором ООО «Агро - Нова» - ОСОБА_11 подано 9 «декларации соответствия» на продукцію, у т.ч. «Пшеница на кормовые цели. Урожай 2023 год», «Пшеница на пищевые цели. Урожай 2023 года», «Зерно. Пшеница на кормовые цели. Урожай 2022 год», та «Зерно. Пшеница на кормовые цели. Урожай 2022 год», що у підтверджує факт ведення господарської діяльності в рф. Встановлено, що у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 під керівництвом громадянина України ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб ООО «АГРО-НОВА» за результатами проведення господарської діяльності здійснено податкові платежі до Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на загальну суму 15 156 053 російських рублів, з яких: земельний податок - 1 104 057 рос. руб.; сума пені - 799 рос. руб.; податок на майно організації - 172 286 рос. руб.; Транспортний податок - 221 764 рос. руб.;страхові та інші внески на обов`язкове пенсійне страхування, які зараховані в пенсійний фонд росії - 3 718 135 рос. руб.; страхові внески на обов`язкове соціальне страхування на випадок тимчасової непрацездатності та у зв`язку з материнством - 13 545 рос. руб.; страхові внески на обов`язкове медичне страхування працюючого населення, які зараховані в бюджет ФФОМС - 97 477 рос. руб.; податок на додану вартість - 9 827 990 рос. руб.Тим самим, громадянин України ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, передали матеріальні ресурси та активи країні агресору, достеменно розуміючи, що з цих податків формується військовий бюджет країни агресора, який використовується у збройній агресії проти України. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні пособництва державі-агресору, а саме вчинення громадянами України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. 13.02.2025 громадянина ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. За встановленими під час досудового розслідування обставинами, 13.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Обставинами, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення визначено наступні матеріали: Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у якому зазначено, що ОСОБА_5 вчиняє пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів у вигляді обладнання для торкретування та активів представнику держави-агресора у вигляді грошових коштів, в тому числі шляхом сплати коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора (російської федерації); Протокол НСРД № 8/5/1-7324 від 23.09.2024. Отримано дані щодо листувань з: громадянкою рф ОСОБА_12 , яка надіслала йому документ щодо стану земельного банку ООО «Агро - Нова» та його господарської діяльності в рф; громадянкою рф ОСОБА_13 - директором ООО «Агро - Нова». У листуванні СВВ дає вказівки щодо господарської д-ті товариства (продажу техніки та с/г продукції); громадянином України ОСОБА_14 , обговорюють ОСОБА_15 , який перебуває в рф та керує бізнесом. Також ОСОБА_5 розповідає про свій бізнес в рф. громадянином республіки білорусь ОСОБА_16 ООО «Агро - Нова» продовжує здійснювати господарську діяльність, за результатами якої сума заборгованості буде погашена перед білорусом. громадянкою України ОСОБА_17 (дружина ОСОБА_15 ). ОСОБА_5 виплачував кошти ОСОБА_15 з бюджету ТОВ «САНАТОРІЙ «КРИШТАЛЕВЕ ДЖЕРЕЛО», але отримувала їх ОСОБА_17 громадянином України ОСОБА_18 , ОСОБА_5 давав вказівки ОСОБА_18 здійснити виплату коштів ОСОБА_17 (для ОСОБА_15 ). Протокол НСРД № 8/5/1-7325 від 30.09.2024. Отримано дані щодо листувань з: громадянином України ОСОБА_19 , у якому ОСОБА_5 повідомляє про мобілізацію до лав зс рф сина свого працівника ООО «Агро-Нова».; громадянином Литовської Республіки на ім`я « ОСОБА_20 ». Обговорюють засів землі в рф. Також ОСОБА_5 поширював тенденційні антиукраїнські висловлювання. Протокол НСРД щодо розмови між ОСОБА_21 , та ОСОБА_5 , у якій останній говорить про своє підприємство в рф; Протокол-огляду «ЕГРЮЛ» - ООО «Агро-Нова», з якого вбачається, що власником вказаного суб`єкту підприємницької діяльності являється ОСОБА_5 ; протокол-огляду «ЕГРЮЛ» - ООО «Агроленд», з якого вбачається, що власником вказаного суб`єкту підприємницької діяльності являється ОСОБА_5 ; Протокол-огляду фінансової звітності ООО «Агро-Нова»; Протокол-огляду фінансової підтримки з боку держави-агресора на користь ООО «Агро-Нова»; Протокол-огляду «деклараций соответствия» поданих директором ООО «Агро-Нова» ОСОБА_22 . Іншими матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1 - 4 частини першої статті 962 Кримінального кодексу України. Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Частиною 1 статті 111-2 КК України, дії ОСОБА_5 , у разі доведення вини останнього караються позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру засновником ТОВ «АКВА-ПОЛЯНА» () є підозрюваний ОСОБА_5 з розміром внеску до статутного фонду: 21 816 666,66 грн., (відсоток частки статутного капіталу в юридичні особі - 35%) Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно та корпоративні права, що належить на праві власності підозрюваному. На підставі викладеного, просив накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000728, на 35% статутного капіталу, що становить 21 816 666,66 грн. ТОВ «АКВА-ПОЛЯНА» (), які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб.

В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000728, 15.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 1 ст. 111-2 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в період з 01.03.2022 по 30.07.2024 мешканець Київського регіону, який являється громадянином України, з числа засновників ТОВ «Аква - Поляна» (), а саме ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з іншими на даний час не встановленими особами, вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі - агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі транспортних засобів представникам держави - агресора; повідомлено про підозру ОСОБА_5 (а.с. 11 - 12).

В обґрунтування тверджень, викладених у клопотанні, слідчим надано слідчому судді Повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення від 02.08.2024 року (а.с. 18 - 19), Рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 02.08.2024 року (а.с. 20 - 21), Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 40, 41 України (а.с. 22 - 24), Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23.09.2024 року (а.с. 25 - 65).

Як вбачається з Повідомлення про підозру від 13 лютого 2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні пособництва державі - агресору, а саме вчинення громадянами України умисних дій, спрямованих на допомогу державі - агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави - агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України (а.с. 89).

Таким чином, дослідивши матеріали справи слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

При цьому, санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання, зокрема, у вигляді конфіскації майна або без такої.

Відповідно до частини 1 статті 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридиних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 належить 35% статутного капіталу на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКВА - ПОЛЯНА» () (а.с. 98 - 99).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, з врахуванням того що майно перебуває у власності ОСОБА_5 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 111-2 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію як вид покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави, встановлені п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для арешту майна.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 - 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000728, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчинені кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, підлягає задоволенню, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з забороною відчуження, розпорядження та користування майном відповідає завданням кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000728, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчинені кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 35% статутного капіталу, що становить 21 816 666,66 грн. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«АКВА-ПОЛЯНА» ().

Визначити наступний порядок виконання ухвали: заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України вчиняти будь-які дії щодо відчуження (перереєстрації) права власності на частку у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКВА-ПОЛЯНА» (), яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1