УХВАЛА

"29" січня 2025 р. Справа № 596/948/24

Провадження № 1-кп/596/48/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду селищі Гусятин підготовче судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Чортківським районним судом Тернопільської області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 02 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, його захисника. Також прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов, поданий прокурором в інтересах Держави в особі Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 25 696,95 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та прийняття до розгляду цивільного позову.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст. 469, 470 КПК України до суду не надійшло та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000061 від 02 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 Кримінального кодексу України.

За змістом ч.ч.1,3 ст.128 ЦПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

В позовній заяві прокурор зазначив про те, що Державна екологічна інспекція у Тернопільській області та Копичинецька міська рада Чортківського району Тернопільської області самостійно до суду із позовом про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу не звернулись, тому звертаючись із цивільним позовом в інтересах держави, прокурор зазначив про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, з огляду на нездійснення захисту інтересів держави Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області та Копичинецькою міською радою Чортківського району Тернопільської області.

Враховуючи викладене вище, а також те, що подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає, що цивільний позов прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданий в інтересах Держави в особі Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням слід прийняти до розгляду в зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 62 Кримінального процесуального кодексу України права та обов`язки цивільного позивача та цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 314-316, 350, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000061 від 02 лютого 2024 року, на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 11 год. 00 хв. 07 лютого 2025 року.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який діє в інтересах Держави в особі Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_6