overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5086/24
Провадження № 1-кс/953/9068/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 26.03.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, є особою з інвалідністю 3 групи,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 09 лютого 2025 року, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 09 лютого 2025 року.

Зобов`язати старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_3 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошений 16 грудня 2024 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/6472/24

Провадження № 1-в/635/451/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2024 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду від Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає можливим задовольнити заяву начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про залишення його подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 22, 26, 537, 538, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпесередньо до Харківського апеляційного суду, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа №705/6750/24
1-в/705/665/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
представника установи виконання покарання ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України № 3886-ІХ та приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 15 годині 10 хвилин 13 грудня 2024 року.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1790/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003311 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали-протягом шести місяців з моменту її постановлення.

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003311 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № № 0000257 від 20.03.2024року про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.02.2025 року, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від позапроцесуального спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2024 року о 13.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09 грудня 2024 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3715/24 Справа № 194/90/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

З огляду на апеляційні вимоги прокурора явка обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до апеляційного суду, згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 14.00 годину 13 січня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Участь обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи забезпечити шляхом проведення відеоконференції з ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№ 4).

Копію даної ухвали для відома та виконання направити керівництву установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5143/24
Провадження № 1-кс/211/2056/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна)

12 грудня 2024 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України - відмовити.

Майно: мобільний телефон марки IPhone 13 Pro Max в захисному чохлі з зображенням 100 доларів США, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1140400; банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , АТ "А-Банк" НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , АТ «Укрсіббанк» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , які поміщено до спеціального пакету PSP 1140401, ноутбук марки «НР» s/n: 5CD3440HXX, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 41237993 повернути їх власнику ОСОБА_4 , негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.12.2024 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7876/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

у кримінальному провадженні від № 0001148 від 05 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 09 липня 2024 року ОСОБА_2 оперативним підрозділам Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 . Строк дії ухвали минув, станом на 12 грудня 2024 року ухвалу суду не виконано.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Проте, під час судового розгляду вказаного кримінального провадження згідно протоколу авторозподілу було встановлено склад колегії суддів, а саме: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

17.09.2024 року рішенням Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 звільнено з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власним бажанням.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя з складу членів колегії позбалений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку ч.3 ст.35 КПК України .

Керуючись ст. ст. 35, 319,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, передати до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для розподілу між суддями для визначення повного складу суддів, в порядку ст. 35 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001148 від 05 травня 2016 відновити.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 17 грудня 2024 року о 09.15 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 216/8187/24
провадження 1-кп/216/752/24
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду №6 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001923 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

20.11.2024 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької центральної окружної надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2024 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1ст. 314-1 КПК Україниз метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо обвинуваченого незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001923 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду №6 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, № 12, на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2024 року, суддею одноособово.

Доручити уповноваженому представнику Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати на адресу суду протягом строку до 20 січня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 351/527/24
Номер провадження №1-кп/351/120/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 грудня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заболотів, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , розлученого, офіційно непрацевлаштованого, на утриманні має троє дітей, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 263 КК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 3786,40 грн..

Речові докази - пістолет марки Retay "G17" Black, калібру 9 мм P.A.K, промислового виробництва (корпорація "Retay Arms" (Туреччина) та 37 патронів до нього - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 639/7999/24
Провадження № 1-кс/639/1603/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області від 20.03.2024 про закриття кримінального провадження за №0000013 від 31.03.2021 за ч. 2 ст. 240, ст. 356, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.03.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 31.03.2021 за ч. 2 ст. 240, ст. 356, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 240 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.12.2024 об 11 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/2036/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2024 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність .

Витребувати з ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00069 від 27.10.2021 року за ч.1 ст. 125 КК України для огляду в судовому засіданні.

Призначити скаргу до розгляду на 13 грудня 2024 року о 10-00 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1