печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000979 від 04.10.2022, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ростов-на-Дону, рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

12.12.2024 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно ОСОБА_4 .

Метою продовження строку дії раніше визначених обов`язків прокурор зазначає забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою продовження строку дії раніше визначених обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальшу необхідність у продовженні строку дії обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила задовольнити. Зазначила, що до Офісу Генерального прокурора надійшло звернення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 про зміну раніше покладеного на ОСОБА_4 обов`язку не відлучатись із м. Києва на обов`язок прибути до військової частини для подальшого проходження базової загальновійськової підготовки. Вказала на те, що доцільність продовження виконання підозрюваним обов`язку не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду зумовлена необхідністю продовження ознайомлення ним в порядку ст. 290 КПК України із матеріалами досудового розслідування, а тому по вирішенню даного питання покладалась на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії раніше визначених обов`язків не заперечували, зазначили, що підозрюваний, належним чином виконує раніше покладені на нього процесуальні обов`язки, має сталі соціальні зв`язки. Окремо захисник зазначила, що зміна обов`язку не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок прибути до військової частини для подальшого проходження базової загальновійськової підготовки, про що зазначає у зверненні командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 негативно вплине на процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000979, у якому 22.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України. 12.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.07.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, а також з покладенням обов`язків в разі її внесення.

У зв`язку із внесенням застави у визначеному розмірі, ОСОБА_4 звільнено з-під варти, а тому він вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

В подальшому строк дії раніше визначених обов`язків було неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2024 до 14.12.2024.

17.06.2024 розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України, про що письмово повідомлено сторону захисту.

12.09.2024 ухвалою Печерського районного суду міста Києва встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000979 від 04.10.2022 та додатками до нього, речовими доказами до 16.12.2024, включно.

Відповідно до ст. 196 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, триває стадія ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, що потребує додаткового часу.

Відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

Крім того, обґрунтованість цієї підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла об`єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. З матеріалів провадження не вбачається, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів.

На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а продовження строку дії раніше визначених обов`язків слідчий суддя вважає виправданим.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії раніше визначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що на даній стадії кримінального провадження необхідність виконання вимог ст.ст. 283, 290, 293 КПК України забезпечує реалізацію засад кримінального провадження як розумність строків та забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 , а тому у частині звернення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 про зміну раніше покладеного на підозрюваного обов`язку слід відмовити.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_4 слід роз`яснити, що у разі якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава може бути звернена в дохід держави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити, продовжити до 12.02.2025 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

- не відлучатися із міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншими учасниками кримінального провадження ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У частині звернення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 про зміну раніше покладеного на ОСОБА_4 обов`язку - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 12.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1