overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/2786/23
Провадження №1-кп/534/197/23
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши кримінальне провадження№0000646 від 19.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №000064 від 19.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст.190 КК України.

В даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Від ОСОБА_2 у справі наявна заява, відповідно до якої просить здійснювти розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 24 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст.190 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23) та Комсомольським міським судом Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на:

- керівництво Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2024Справа № 643/1625/22
Провадження № 1-кп/554/43/2024
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0002119 від 06.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

До суду надійшли заяви прокурора та потерпілого ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Салтівської окружної прокуратури м.Харкова, у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки потерпілого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 24 грудня 2024 року о 16 год 00 хв, у кримінальному провадженні №0002119 від 06.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України- провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів з приміщення Салтівської окружної прокуратури м.Харкова за участі потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303,305-307,309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 645/5902/24
Провадження № 1-кп/645/518/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001146 від 14.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням- системи ВКЗ та електронного кабінету системи ЄСІТС.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції- задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 , в розгляді кримінального провадження, який призначено на 10 год. 30 хв. 15.01.2025 та наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «Електронний суд» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 698/431/23
Провадження № 1-кп/698/33/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах СІЗО № 30 м. Черкаси, суд, з метою економії процесуального часу вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 07.01.2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відеоконференції о 12 год. 00 хв. 07.01.2025 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.11.24 справа № 133/2355/23

провадження № 1-в/133/81/24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.10.2023 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказані матеріали подання.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення засудженому ОСОБА_5 захисника, оскільки він є неповнолітнім.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує про залучення йому захисника через неможливість здійснювати самостійно захист своїх інтересів.

Представник органу пробації погоджується з думкою прокурора.

Відповідно до ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на захист.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги, ту обставину, що засуджений на моментухвалення щодо нього вироку був неповнолітнім, не має можливості самостійно залучити захисника, а тому клопотання прокурора слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про залучення захисника - задовольнити.

Доручити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів даного Центру для здійснення його захисту, забезпечивши його прибуття у судове засідання на 10 год. 30 хв. 05.02.2025.

Копію даної ухвали направити електронною поштою для виконання керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої (ел. пошта: ).

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

Дата документу 13.11.24
Номер провадження № 1-кс/756/93/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

22 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному проваджені, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467,

УСТАНОВИВ:

22.12.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному проваджені у кримінальному проваджені, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 110, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному проваджені у кримінальному проваджені, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467, призначив розгляд скарги на о 13 годині 55 хвилин 10.01.2024.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , також прокурора Оболонської окружної прокуратури, яким здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному провадженні № 0000467.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на повідомлення ОСОБА_3 про підозру від 30.01.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, у кримінальному провадженні № 0000918 від 26.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на повідомлення ОСОБА_3 про підозру від 30.01.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, у кримінальному провадженні № 0000918 від 26.09.2019 року.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Так, скарга подана адвокатом ОСОБА_2 , проте останньою скарга не підписана.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скарга не підписана особою, яка з нею звернулась, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, оскільки наведений недолік позбавляє слідчого судді можливості перевірити, що скаргу подала особа, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення скаржника на подання такої скарги.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, зі скаргою, яка буде підписана в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64-1, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на повідомлення ОСОБА_3 про підозру від 30.01.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, у кримінальному провадженні № 0000918 від 26.09.2019 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002254 від 05.12.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002254 від 05.12.2023.

До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішивши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого - задовольнити, а клопотання повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 301/4270/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" грудня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000461 від 27.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України на 10 годину 30 хвилин 02 січня 2025 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
24 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1