Справа № 524/9139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_9 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Через канцелярію суду надійшов цивільний позов ОСОБА_9 до КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав раніше подане ним клопотання про повернення обвинувального акту та вказав, що обвинувальний акт містить істотні суперечності щодо місця роботи ОСОБА_3 та його посадової інструкції. Зокрема, ОСОБА_3 не міг обіймати посаду завідувача анестезіологічного відділення в комунальному некомерційному медичному підприємстві «Кременчуцька перша міська лікарня ім.О.Т.Богаєвського» з 30.05.1996, як то зазначено в обвинувальному акті. Вищезгадане підприємство згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вперше зареєстровано 05.04.2018, тоді як інкримінована подія мала місце у 2016 році. Крім того, КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім.О.Т.Богаєвського» не являється правонаступником будь-яких юридичних осіб. Окрім цього, ОСОБА_3 не міг працював на будь-яких посадах в КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», оскільки звільнився до 05.04.2018. Таким чином, обвинувальний акт в частині обіймання ОСОБА_3 посади завідувача анестезіологічного відділення в комунальному некомерційному медичному підприємстві «Кременчуцька перша міська лікарня ім.О.Т.Богаєвського» не відповідає дійсності та не підтверджується жодним документом. Органом досудового слідства не було документально встановлено як місце роботи, так й посада та посадові обов`язки обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно, він не міг порушувати посадових обов`язків, як завідувач анестезіологічного відділення, достовірно невстановленої лікарні. Також, орган досудового слідства не з`ясовував і навіть відмовив стороні захисту у задоволенні клопотання про витребування від лікарні документальних доказів наявності на час лікування хворого ОСОБА_11 відповідного медичного обладнання та медичних препаратів, зазначених у висновку судово-медичної експертизи. Орган досудового слідства не з`ясовував і не намагався з`ясовувати час і обставини невиконання лікарями рентгенологічного дослідження та оперативного втручання. Формулювання самого обвинувачення щодо кожного з обвинувачених відсутнє, замість формулювання обвинувачення у обвинувальному акті щодо кожного обвинуваченого відтворено однаковий зміст без наведення фактичних обставин справи та вказано на кваліфікацію дій. Крім того, обвинувальний акт не містить посилань на конкретні дії чи бездіяльність кожного з обвинувачених, які містять саме склад злочину, в якому вони обвинувачуються. Зі змісту обвинувального акту неможливо зрозуміти, які саме дії чи бездіяльність кожного з обвинувачених, як медичних працівників (лікарів) містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України. В обвинувальному акті щодо кожного з обвинувачених фактично йде мова виключно про недоліки у лікуванні, а не про невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Також, для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи просить викликати для допиту свідків, які допитувалися на досудовому слідстві, а також витребувати з КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського»: за наявності на балансі аналізатора газів в крові (станом на 27.03.2016) надати оригінали та належним чином посвідчені копії: оборотно-сальдову відомість по рахунку 01 (основні засоби); акт введення в експлуатацію аналізатора газів в крові; оригінал довідки за підписом керівника та головного бухгалтера про знаходження аналізатора газів в крові у робочому стані на вищевказану дату та проведення з його використанням відповідних досліджень. За відсутності такого апарату або знаходження його у неробочому стані, надати відповідну довідку з викладенням відповідних причин; - за наявності придбання (станом на 27.03.2016р.) бета-лактамних антибактеріальних засобів, в тому числі, цефалоспоринів ІІІ-ІУ генерації: оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 (розрахунки з постачальниками); акт приймання-передачі, накладну на внутрішнє переміщення або інший бухгалтерсько-складський документ про передачу цих медичних препаратів у розпорядження ендокринологічного відділення та відділення анестезіології і реанімації; довідку про наявність цих медичних препаратів та їх залишки (в період з 27.03.2016р. по 17.04.2016р.); - за наявності придбання (станом на 27.03.2016р.) експрес-тестів для визначення рівня глікемії, в тому числі, глюкози в крові: оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 (розрахунки з постачальниками); акт приймання-передачі, накладну на внутрішнє переміщення або інший бухгалтерсько-складський документ про передачу цих медичних засобів у розпорядження ендокринологічного відділення та відділення анестезіології і реанімації; довідку про наявність цих медичних засобів та їх залишки (в період з 27.03.2016р. по 17.04.2016р.); - графік роботи рентгенологічного кабінету лікарні за період з 27.03.2016р. по 17.04.2016р. та кількість та часи роботи лікарів-рентгенологів, що працювали ці дні; - графік роботи лабораторій лікарні (з біохімічного та загально-клінічної аналізу крові) за період з 27.03.2021р. по 17.04.2021р. та кількість лаборантів та лікарів цих лабораторій, що працювали в ці дні; - графік роботи лабораторії лікарні (з аналізу сечі) за період з 27.03.2016р. 17.04.2016р. та кількість лаборантів та лікарів цих лабораторій, що працювали ці дні; - графік роботи лікарів приймального відділення лікарні 27.03.20216р.

Також, не заперечував проти прийняття до розгляду цивільного позову, який направила потерпіла ОСОБА_9 .

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_10 підтримали думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання, заявлені адвокатом ОСОБА_7 . Також заявив клопотання про повернення обвинувального акту взв`язку з невідповідністю обвинувального акту нормам КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить чіткого формулювання обвинувачення, є неконкретним та містить суперечності. Не заперечував проти прийняття до розгляду цивільного позову, який надійшов від потерпілої ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисників обвинувачених про повернення обвинувального акту та вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Клопотання про допит свідків та витребування доказів вважав передчасними. Цивільний позов, наданий потерпілою ОСОБА_9 вважав за можливе прийняти до провадження для подальшого розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання захисників обвинувачених про повернення обвинувального акту суд зазначає наступне.

Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Виходячи з наведених вимог закону, обвинувальний акт повинен містити саме ті обставини, які прокурор вважає встановленими, та які з позиції сторони обвинувачення, у відповідності з вимогами ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Аналізуючи зміст ч. 2 ст. 291 КПК України слід зазначити, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення») та формулювання обвинувачення.

В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Вимоги ст. 314 КПК України передбачають, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, суд має право прийняти таке рішення, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; в ньому не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, або не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону та формулювання обвинувачення.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В статтях 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

У відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, тобто підводиться підсумок стадії досудового розслідування шляхом формулювання офіційного обвинувачення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001874, затверджений прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 19.08.2024, поряд з іншими відомостями, наведеними у ч. 2 ст. 291 КПК України, містить фактичний виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, де вказане місце, час вчинення кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення щодо кожного з обвинувачених, викладені так, як це вважав встановленим прокурор, що узгоджується з вимогами ст. 291 КПК України.

Доводи захисника ОСОБА_7 щодо суперечностей в обвинувальному акті відносно місця роботи ОСОБА_3 , саме в частині обіймання ОСОБА_3 посади завідувача анестезіологічного відділення в комунальному некомерційному медичному підприємстві «Кременчуцька перша міська лікарня ім.О.Т.Богаєвського» у 2016 році, оскільки зазначене медичне підприємство вперше зареєстровано 05.04.2018, є необґрунтованими, оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

Таким чином, судом не встановлено таких недоліків обвинувального акта, які є суттєвим порушенням прав особи, а також не дозволяють суду визначити межі обвинувачення, в яких має бути розглянуто кримінальне провадження, тобто унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області у відповідності до ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року про направлення вищевказаного кримінального провадження до суду. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні, відповідні клопотання від учасників процесу не надходили.

Вирішуючи клопотання захисника про виклик свідків, з урахуванням думки учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з метою забезпечення повноти судового розгляду.

Також, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів підлягає до часткового задоволення та витребування з КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» належним чином посвідчених копій документів.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_9 до КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно положень ч.1 ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Згідно ч.1 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно положень ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали цивільного позову, суд приходить до висновку, що позов відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, пред`явлений до початку судового розгляду, тому суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження та визнати КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» цивільними відповідачем, а ОСОБА_9 цивільним позивачем по справі.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 392 КПК України, суд,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Кременчуцького районного суду Полтавської області на 14 квітня 2025 року о 12 год. 50 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання про виклик свідків задовольнити та викликати свідків сторони обвинувачення та захисту: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 .

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» належним чином посвідчені копії наступних документів: інформацію про наявність на балансі аналізатора газів в крові станом на 27.03.2016; оборотно-сальдову відомість по рахунку 01 (основні засоби); акт введення в експлуатацію аналізатора газів в крові; довідку про знаходження аналізатора газів в крові у робочому чи неробочому стані станом на 27.03.2016 та проведення з його використанням відповідних досліджень;

документи про придбання станом на 27.03.2016 бета-лактамних антибактеріальних засобів, в тому числі, цефалоспоринів ІІІ-ІУ генерації; документи про придбання станом на 27.03.2016 експрес-тестів для визначення рівня глікемії, в тому числі, глюкози в крові та документи, які підтверджують передачу цих медичних препаратів у розпорядження ендокринологічного відділення та відділення анестезіології і реанімації; довідку про наявність цих медичних препаратів та їх залишки (в період з 27.03.2016 по 17.04.2016);

графік роботи рентгенологічного кабінету лікарні за період з 27.03.2016 по 17.04.2016 та кількість та часи роботи лікарів-рентгенологів, що працювали ці дні;

- графік роботи лабораторій лікарні (з біохімічного та загально-клінічної аналізу крові) за період з 27.03.2021 по 17.04.2021 та кількість лаборантів та лікарів цих лабораторій, що працювали в ці дні;

- графік роботи лабораторії лікарні (з аналізу сечі) за період з 27.03.2016 по 17.04.2016 та кількість лаборантів та лікарів цих лабораторій, що працювали ці дні;

- графік роботи лікарів приймального відділення лікарні 27.03.20216.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_9 до КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Запропонувати цивільному відповідачу подати відзив у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити цивільному позивачу, що після отримання відзиву на заяву, вона може подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.04.2025.

Суддя ОСОБА_1