СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/988/25
ун. № 759/3252/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву «Біличі») Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0001430 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву «Біличі») Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001430 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході дізнання було встановлено, що 15.12.2024 звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами, завдавши майнову шкоду на суму 120000 грн.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що, 07.12.2024 в денний час, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона знайшла продавця з номером абонента НОМЕР_1 , котрий розмістив оголошення з продажу генератора «EnerSol SKDS-18ЗЕВА 20 кВт». Вибравши товар, вона написала смс-повідомлення з приводу актуальності та домовленості з продавцем. В ході діалогу, продавець, який представився як ОСОБА_6 , повідомив, що потрібно внести передплату за товар. На що вона погодилася, та зі своїх банківських рахунків: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 на банківський рахунок НОМЕР_3 здійснила переказ грошових коштів в сумі 40000 грн; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 на банківський рахунок НОМЕР_3 здійснила переказ грошових коштів в сумі 80000 грн.

Після чого, продавець повідомив про підтвердження отримання грошових коштів та повідомив, що найближчим часом товар буде відправлено.

Однак, станом на теперішній час товар не надійшов, грошові кошти не повернуто.

Таким чином, невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 120000 грн., завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди.

Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_5 було надано виписки з банків « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджують факт завданої майнової шкоди на суму 120000 гривень.

В ході супроводження матеріалів кримінального провадження № 0001430 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2024, надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , про те що вході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів встановлено, що невідома особа для здійснення шахрайських дій використовувала номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

А також, рапорт старшого оперуповноваженого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про проведення оперативно-розшукових заходів вході яких встановлено що невідома особа використовувала номери оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_8 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_1 , ТОВ можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

У зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_1 : до інформації по абонентським номерам НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 01.10.2024 по дату безпосереднього виконання ухвали, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

У судове засідання дізнавач не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 34 вказаного Закону оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 зазначеного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, довів наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву «Біличі») Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0001430 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву «Біличі» Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та групі дізнавачів у кримінальному провадженні за № 0001430, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,з можливістю ознайомитися та зробити їх копії у паперовому вигляд або на електронний носій інформації, та перебуювать у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 00 год. 00 хв. 01.10.2024 по 00 год. 00 хв. 12.02.2025, до інформації по абонентським номерам НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1