Справа № 953/1833/25
Провадження № 1-кс/953/1802/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 04.11.2024, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , що було виявлено та вилучено у ході обшуку 04.03.2025 за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J7 (2016)», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A32», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , із сім карткою мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_6 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий також просить місцем зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ Управління СБ України в Харківській області

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає таке.

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 04.11.2024, в якому ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, за таких обставин.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв?язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено по теперішній час.

У ході проведення досудового розслідування встановлений громадянин України ОСОБА_5 , який є негативно налаштованим проти посадових осіб органів державної влади України у зв`язку із здійсненням ними їх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних сил України, які для забезпечення національної безпеки та оборони України здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії Російської Федерації.

Так, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території Харківської області, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, не пізніше 03 листопада 2024 о 22 год 06 хв, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7», imei НОМЕР_7 , із встановленою сім карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , із встановленим додатком «Telegram» із аккаунтом з найменуванням «kin», з унікальним ідентифікатором Telegram ID «», налагодив постійний зв`язок із невстановленим представником держави-агресора на ім`я « ОСОБА_6 », більш точні дані особи не встановлені, який використовує аккаунт у вказаному месенджері з найменуванням « ОСОБА_6 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_8 .

У ході особистого спілкування у додатку «Telegram» із вищевказаною особою, у ОСОБА_5 під час перебування на території Харківської області, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, не пізніше 22 год 06 хв 03 листопада 2024, виник злочинний умисел, направлений на поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, при умові не розміщення вказаної інформації у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації вищезазначеного кримінально-протиправного наміру, діючи умисно та свідомо, ОСОБА_5 , шляхом власного спостереження, здійснив дії, направлені на здобуття інформації та її подальшого використання щодо знаходження та руху підрозділів сил оборони України, які задіяні в наданні відсічі збройній агресії РФ, а саме здійснив відправлення невстановленому представнику держави-агресора на аккаунт месенджеру з найменуванням « ОСОБА_6 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_8 , відомостей про знаходження та переміщення особового складу, військової техніки та транспортних засобів сил оборони України у вигляді скріншотів з умовним позначенням на місцевості у картографічному сервісі «Google Maps», сформованих у текстових повідомленнях.

Так, 05.12.2024 о 20 год 08 хв ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вищезазначеного кримінально-протиправного наміру, діючи умисно та свідомо, перебуваючи на території Харківської області, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7», imei НОМЕР_7 , із встановленою сім карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 із встановленим додатком «Telegram» із акаунтом з найменуванням «kin», з унікальним ідентифікатором Telegram ID «», здійснив відправлення невстановленому представнику держави-агресора на аккаунт месенджеру з найменуванням « ОСОБА_6 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_8 , повідомлення наступного змісту: «Я так понял; там всегда кто-то есть. А вот когда их там много, думаю ночью. Еще по этой же стороне, есть кафе. Оно уже давно не работает. Но там кто-то живет. Сегодня не видел там военных, но судя по вещам которые там лежат, они там бывают», а також здійснив відправлення скріншоту з умовним позначенням на місцевості у картографічному сервісі «Google Maps».

Згідно з отриманими від військової частини НОМЕР_9 відомостями, у вказані дати на зазначеній місцевості, яка була вказана на відправленому скріншоті від 05.12.2024, та безпосередній близькості дійсно періодично дислокувалися та здійснювали переміщення озброєння та військової техніки сил оборони України, що були задіянні при виконанні завдань з відсічі збройної агресії Російської Федерації на території Харківської області.

При цьому, зазначена поширена ОСОБА_5 інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Надалі, 05.12.2024 у період з 20 год 11 хв по 20 год. 14 хв ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вищезазначеного кримінально-протиправного наміру, діючи умисно та свідомо, перебуваючи на території Харківської області, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7», imei НОМЕР_7 , із встановленою сім карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 із встановленим додатком «Telegram» із акаунтом з найменуванням «kin», з унікальним ідентифікатором Telegram ID «», здійснив відправлення невстановленому представнику держави-агресора на аккаунт месенджеру з найменуванням « ОСОБА_6 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_8 повідомлення наступного змісту: «И если вверх по карте, то с права в лесу и вояки. Получается от кафе, и до того места где они окапались ну метров сто не больше», а також здійснив відправлення скріншоту з умовним позначенням на місцевості у картографічному сервісі «Google Maps».

Згідно з отриманими від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостями, у вказані дати на зазначеній місцевості, за зазначеними координатами, які були вказані на відправленому скріншоті від 05.12.2024, та безпосередній близькості дійсно періодично дислокувалися та здійснювали переміщення озброєння та військової техніки сил оборони України, що були задіянні при виконанні завдань з відсічі збройної агресії Російської Федерації на території Харківської області.

При цьому, зазначена поширена ОСОБА_5 інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , підозрюється у поширенні інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

04.03.2025 о 10 годині 49 хвилин слідчим СВ УСБУ в Харківській області в порядку, визначеному ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 .

04.03.2025 ОСОБА_5 о 12 год 33 хв повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

У період часу з 08 год 45 хв по 10 год 49 хв 04.03.2025 старшим слідчим СВ УСБУ в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2025 року проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено належне ОСОБА_5 зазначене в клопотанні майно.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , під час обшуку, зазначені мобільні телефони використовувалися ним. Зокрема, у мобільному телефоні марки «Samsung», моделі «Galaxy J7 (2016)», виявлено інстальований застосунок месенджера «Telegram», в якому авторизований аккаунт з найменуванням « ОСОБА_7 », прив`язаний до н.т. НОМЕР_3 , у списку чатів якого наявне листування з аккаунтом у месенджері «Telegram» із аккаунтом з найменуванням « ОСОБА_6 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_8 .

Зважаючи на викладене, на час проведення досудового розслідування та судового провадження на вказаний предмет необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

ОСОБА_5 , який є власником майна, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільні телефони «Samsung», моделі «Galaxy J7 (2016)», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_3 та «Samsung», моделі «Galaxy A32», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 із сім карткою мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_6 є знаряддям кримінального правопорушення, постановою старшого слідчого СВ Управління СБ України в Харківській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Власник арештованого майна не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, в якому визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна постанова слідчого про визнання його речовими доказами, є необхідність у проведенні його огляду.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст.171 КПК України та подано прокурором до суду у строк, визначений ч. 5 ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що відповідає положенням ч.1 ст.170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 04.11.2024, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , яке було вилучено у ході обшуку 04.03.2025 за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J7 (2016)», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A32», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , із сім карткою мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_6 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування - слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області

Роз`яснити прокурору його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1