У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві у кримінальному провадженні №0000086 від 01 травня 2024 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

У С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 01.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України з фабулою, в якій зазначено, що в період з травня 2024 року певні лікарі медичних закладів за попередньою змовою групою осіб, до складу якої входила лікар ОСОБА_7 , вимагали та одержали неправомірну вигоду від ОСОБА_8 , за внесення завідомо неправдивих відомостей до медичних документів, що стало підставою для встановлення інвалідності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року за клопотанням слідчого, у кримінальному провадженні №0000086, було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення:

- комп`ютерної техніки, носіїв інформації, ПЕОМ, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, на яких міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування,

- грошових коштів здобутих злочинним шляхом, внаслідок здійснення протиправної діяльності, зокрема: 3 (три) купюри номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень та 5 (п`ять) купюри номіналом по 200 (двісті) гривень, які мають конкретні серії та номери, які 30.05.2024 були передані ОСОБА_7 , в якості суми неправомірної вигоди, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, у формі спеціального слідчого експерименту з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, а саме грошових коштів;

- медичної документації, яка містить анкетні дані ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) та інших документів в яких міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування.

Згідно з протоколом обшуку 22 жовтня 2024 року в період часу з 06:57 до 12:25 слідчим у кримінальному провадженні №0000086, було проведено обшук у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук було проведено за участю ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_3 , який є власником квартири. Під час обшуку ОСОБА_7 , яка заявила, що надає безперешкодний доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі суду, та добровільно видала власний мобільний телефон, який було вилучено. Також під час обшуку ОСОБА_3 вказав повідомив про наявність в квартирі його власних грошових коштів в сумі 101574 (сто одна тисяча п`ятсот сімдесят чотири) долари США, 4185 (чотири тисячі сто вісімдесят п`ять) євро та 169000 (сто шістдесят дев`ять тисяч) гривень, які знаходяться в рюкзаку, та вказав його розташування, після чого грошові кошти були перераховані та вилучені. У протоколі обшуку ОСОБА_7 зауважила, що вилучені грошові кошти належать її чоловіку ОСОБА_9 та не мають відношення до даного досудового розслідування.

28.10.2024 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві у кримінальному провадженні № 0000086, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначено, що 22.10.2024 у квартирі, яка належить йому на праві власності, було проведено обшук, під час якого було вилучено грошові кошти, які належать йому особисто, що було зафіксовано слідчим. Оскільки вказані грошові кошти не мають відношення до кримінального провадження №0000086 та на їх вилучення не надавався дозвіл суду, просив зобов`язати слідчого повернути йому зазначені грошові кошти, які є його власними заощадженнями. Також просив зобов`язати слідчого вручити копію протоколу від 22.10.2024 тимчасово вилученого майна, а саме вказаних грошових коштів.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 просив зобов`язати слідчого повернути вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти, які є тимчасово вилученим майном і на які не накладено арешт. Зауважив, що 24.10.2024 ОСОБА_3 , з посиланням на ч.3 ст.168, ч.5 ст.171 КПК України, подав слідчому заяву про повернення незаконно вилучених грошових коштів та надання копії протоколу слідчої дії, але відповіді не отримав, що є порушенням його прав.

Слідчий та прокурор заперечували щодо даної скарги, оскільки грошові кошти, які були вилучені під час обшуку, не є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2024 у справі № 761/38459/24 було надано дозвіл на їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 вказаної процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2024 у справі №761/38459/24 передбачено перелік речей та документів на відшукання та вилучення яких слідчим суддею було надано дозвіл, у тому числі ідентифікованих (помічених) засобів, а саме грошових коштів.

Протокол обшуку від 22.10.2024 не містить відомостей про відшукання грошових коштів, які відповідають ідентифікуючим ознакам, визначених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2024.

Правовий зміст ч.7 ст.236 та ч.1 ст.98 КПК України, ч. 2 ст. 168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, визначає, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч.1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

При цьому, ч.5 ст.171 КПК України регламентовано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тобто, у випадку не подання слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про його арешт або у випадку відмови в задоволенні такого клопотання, тимчасово вилучене майно повертається особі в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що незважаючи на вимоги зазначених норм чинного кримінально-процесуального закону, органом досудового розслідування після вилучення майна не було подано у визначений КПК України строк слідчому судді клопотання про накладення арешту на це майно, що свідчить про наявність правових підстав для повернення вказаного майна, відповідно до вимог ст.169 КПК України.

Таким чином, вилучені під час обшуку 22.10.2024 грошові кошти в сумі 101574 (сто одна тисяча п`ятсот сімдесят чотири) долари США, 4185 (чотири тисячі сто вісімдесят п`ять) євро та 169000 (сто шістдесят дев`ять тисяч) гривень, мають статус тимчасово вилученого майна, а відповідно мають бути повернуті особі, в якої вони були вилучені .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя частково задовольняє скаргу.

Так, суд покладає на уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086, зобов`язання повернути ОСОБА_3 грошові кошти, вилучені під час обшуку 22.11.2024 року, при цьому зауважує, що питання походження грошей під час даного судового розгляду не з`ясовувалося, а також зобов`язує надати йому копію протоколу вказаної слідчої дії, оскільки документальне підтвердження такої дії слідчого відсутнє.

При цьому, суд звертає увагу процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000086 на відсутність результатів розгляду заяви ОСОБА_3 від 24.10.2024, яка була зареєстрована в канцелярії Шевченківського УП №486-87-90.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 01 травня 2024 року, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час обшуку 22 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 101574 (сто одна тисяча п`ятсот сімдесят чотири) долари США, 4185 (чотири тисячі сто вісімдесят п`ять) євро та 169000 (сто шістдесят дев`ять тисяч) гривень.

Зобов`язати уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 01 травня 2024 року, надати ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію протоколу обшуку від 22 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1