Провадження №1-кп/761/4109/2024
В И Р О К

іменем України

13 грудня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок в сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.

ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, але не пізніше 16.11.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено та скеровано для подальшої перевірки до відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг заборонено - PVP, з метою власного вживання без мети збуту.

16.11.2024 приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_3 , який у лівій нагрудній кишені куртки, зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і знаходився за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 64, зупинений працівниками ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві і на запитання працівника поліції, чи має ОСОБА_3 при собі заборонені предмети, останній відповів, що у лівій нагрудній кишені куртки, зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

В подальшому, 16.11.2024 у період часу з 13 год. 31 хв. по 13 год. 40 хв., за адресою: вул. Данила Щербаківського, 64, в ході затримання ОСОБА_3 , під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - Р?Р. Маса PVP в речовині становить 0,244 г.

Враховуючи те, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, а обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

На підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання винуватості, добровільність якої засвідчена у присутності захисника ОСОБА_4 , а також клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному порядку, розгляд даного кримінального провадження здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 та визнає його винним у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про винну особу.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце реєстрації та проживання.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до його покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, що, на думку суду, сприятиме виправленню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-24/67300-НЗПРАП) в сумі 3183,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 382,374,376,382,394 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Речові докази: 1 (один) DVD-R диск із відеозаписом проведення затримання ОСОБА_3 - залишити у матеріалах кримінального провадження; кристалоподібну речовину білого кольору містить в собі небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP у речовині становить 0,244 г., що поміщено до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №1031/SHEV_NARK/2024/133010/1 - знищити.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтями 394, 395 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Строк апеляційного оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381,382 КПК України, обчислюється з дня отримання особою його копії.

Головуюча суддя ОСОБА_6