Справа № 456/1267/24
Провадження № 1-кп/456/114/2025
УХВАЛА

судового засідання

10 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 119 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_9 ,-

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_9 подав на адресу суду заяву про відвід представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , в обґрунтування якої покликається на те, що в матеріалах кримінального провадження знаходиться постанова від 23.06.2023 року про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні №0000526 винесена заступником начальника слідчого відділення Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 у резолютивній частині якої вказано, що до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні включено слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 .

У томі 2 на аркуші 83 є ордер адвоката ОСОБА_8 про

надання ним правової допомоги ОСОБА_12 . Зі змісту цього ордера вбачається, що договір про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_12 укладений 30.06.2023, тобто після того як до складу групи слідчих у цьому провадженні було включено слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 .

У цьому ж томі на аркушах 86 та 87 є заява про самовідвід слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні на ім`я т.в.о. заступника начальника УП - начальника СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , зареєстрована 04.07.2023 року в канцелярії Стрийського РУП ГУНП у Львівській області. Зі змісту цієї заяви вбачається, що адвокат ОСОБА_8 є батьком слідчого ОСОБА_11 .

За наслідком розгляду заява про самовідвід слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 заступником начальника слідчого відділення Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 було винесено постанову про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні зі змісту якої вбачається, що з групи слідчих у цьому кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_11 було виключено.

У ст. 78 КПК України зазначено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Так як слідчий ОСОБА_11 в групу слідчих у даному кримінальному провадженні був включений 23.06.2023 року, то станом на 30.06.2023 року адвокат ОСОБА_8 не мав права укладати договір про надання правової допомоги ОСОБА_12 та брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як представник потерпілої ОСОБА_12 , так як він є батьком слідчого ОСОБА_11 .

У ст. 81 КПК України зазначено:

1. У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

2. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Тобто зі змісту цієї статті вбачається, що під час досудового розслідування заяву про відвід слідчого розглядає виключно слідчий суддя. А отже заступник начальника слідчого відділення Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 не був уповноважений розглядати заяву слідчого ОСОБА_11 про самовідвід, тому його постанова, якою він задовольнив заяву слідчого ОСОБА_11 про самовідвід є незаконною. А відповідно залишається в силі постанова у кримінальному провадженні №0000526 від 23.06.2023 року винесена заступником начальника слідчого відділення Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 у резолютивній частині якої вказано, що до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні включено слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 .

Підстава для відводу представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 йому стала відома після початку судового розгляду, що підтверджується датою укладення ним договору про надання правової допомоги з ОСОБА_3 , а саме 27.06.2024 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 заяву підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити. Суду пояснив, що слідчий ОСОБА_11 - син адвоката ОСОБА_8 був у групі слідчих під час досудового розслідування даного кримінального провадження і мав повний доступ до матеріалів провадження. На досудовому розслідуванні ним заява про відвід не заявлялась. Йому стало відомо про можливий конфлікт інтересів коли матеріали справи надійшли в суд.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід представника потерпілих та просить її задовольнити.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_8 проти задоволення заяви заперечив, вважає, що вона є безпідставною та необґрунтованою. Суду пояснив, що його син, слідчий ОСОБА_11 , не проводив слідчі дії в даному кримінальному провадженні і був відведений. Ним також заявлялось на досудовому розслідуванні клопотання про відвід слідчого ОСОБА_11 . Адвокат ОСОБА_9 знав про ці обставини ще на досудовому слідстві.

Крім цього адвокат ОСОБА_8 подав письмове заперечення на заяву про його відвід, в обґрунтування якого покликається на те, що 30.06.2023 року між ним та потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено договори про надання правничої допомоги у кримінальному провадженні №0000526 від 23.06.2023 року. В даному кримінальному провадженні ним приймається участь по сьогоднішній день, в тому ж числі і в Стрийському міськрайонному суді.

Того ж дня на електронну адресу Стрийського РУП ГУНП у Львівській області слідчій ОСОБА_14 , подано адвокатський запит про надання для ознайомлення всіх матеріалів даного кримінального провадження. До того ж, при зустрічі 30.03.2023 року слідча ОСОБА_15 запевнила що кримінальне провадження витребувала прокуратура і в понеділок 03.07.2023 року вона обов`язково надасть для ознайомлення потерпілій стороні. 03.07.2023 року, він прибув до слідчої ОСОБА_15 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження N30000526 від 23.06.2023 року, яка повідомила, що не наддасть їх для ознайомлення, тому що у групу слідчих включений слідчий ОСОБА_11 , який є сином адвоката ОСОБА_8 ..

В подальшому, 03.07.2023 року на ім`я керівника органу досудового розслідування Стрийського РУП ГУНП у Львівській області року ним було подано заяву з вимогою вжити заходів для відводу від розслідування кримінального провадження №0000526 від 23.06.2023 року слідчого ОСОБА_11 , який перебуває у родинних відносинах з ним.

У зв`язку з ігнорування його звернень до Стрийського управління поліції, 04.07.2023 року ним до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду було подано заяву про відвід слідчого ОСОБА_11 від розслідування кримінального провадження №0000526 від 23.06.2023 року. Також про самовідвід подав своєму керівництву звернення і слідчий ОСОБА_11 .

В подальшому, з метою захисту своїх прав, передбачених вимогами Конституції України та КПК України, 06.07.2023 року до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду було подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність керівника органу досудового розслідування і старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , яка полягала у перешкоджанні потерпілій стороні в доступі до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 07.07.2023 року було відкрито провадження за такою скаргою та призначено її до розгляду на 14:30 год. 11.07.2023 року. Також даною ухвалою було викликано до суду скаржника, потерпілу, старшу слідчу ОСОБА_14 і прокурора ОСОБА_16 . Також даною ухвалою було зобов`язано слідчу ОСОБА_14 у строк до 11.07.2023 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000526 від 23.06.2023 року. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що копію ухвали слідчого судді від 07.07.2023 року було передано представнику Стрийського РУП ГУНП у Львівської області 10.07.2023 року.

27.07.2023 року старша слідча СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівської області ОСОБА_14 нарешті прибула до суду і принесла з собою матеріали кримінального провадження, без супровідного листа. На вимогу потерпілої сторони передати суду систематизовані та із супровідним листом матеріали кримінального провадження, після чого надати їх для ознайомлення потерпілій стороні, слідча ОСОБА_14 передала їх суду в залі судового засідання без супровідного листа і суд надав їх для ознайомлення потерпілій стороні.

31.07.2023 року до Стрийського міськрайонного суду було подано заяву в порядку ст. 77 КПК України про відвід слідчої ОСОБА_14 .

За результатами розгляду справи №456/3352/23 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду його заяву про відвід слідчої у кримінальному провадженні №0000526 від 23.06.2023 року було задоволено.

Проте, у задоволенні його заяви про відвід слідчого ОСОБА_11 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду було відмовлено, у зв`язку з тим, що 04.07.2023 року слідчим ОСОБА_11 до суду було подано заяву про самовідвід, до якої було долучено витяг з ЄРДР, в якому прізвище ОСОБА_11 було відсутнє.

Тобто, дійсно факт участі у кримінальному провадженні №0000526 від 23.06.2023 року слідчого ОСОБА_11 мав місце, проте містив формальний характер, оскільки слідчий ОСОБА_11 жодних слідчих дій в даному кримінальному провадженні не проводив, а перебував в групі слідчих з метою заміни існуючого слідчого, у разі виниклої потреби (хвороба, відпустка, відрядження тощо).

До того ж, адвокат ОСОБА_9 вводить суд в оману про те, що він вступив у справу 27.06.2024 року і виявив обставини для його відводу після початку розгляду справи в суді.

Звертає суду увагу на те, що адвокат ОСОБА_9 уклав договір про надання правничої допомоги з ОСОБА_3 ще 27.06.2023 року (копія договору додається) і з того часу ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0000526 від 23.06.2023 року та приймав участь у проведенні слідчих дій.

Тобто, адвокат ОСОБА_9 , ознайомлюючись з матеріалами даного кримінального провадження бачив витяги з ЄРДР, в яких було відображено участь слідчого ОСОБА_11 та бачив договірні документи адвоката ОСОБА_8 .

Проте, адвоката ОСОБА_9 це питання на той час не цікавило. Проявив адвокат ОСОБА_9 такий інтерес лише тоді, коли, активними діями потерпілої сторони, зокрема адвоката ОСОБА_8 кримінальне провадження №0000526 від 23.06.2023 року органом досудового розслідування все ж таки було скеровано до суду.

Потерпілі заперечили проти задоволення заяви про відвід їхнього представника - адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор підтримала заяву адвоката ОСОБА_9 та не заперечує проти відводу представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 , для недопущення в подальшому сумнівів в його неупередженості.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

У відповідності до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Судом встановлено, що згідно постанови заступника начальника СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 23.06.2023 року про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні №0000526 до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні включено слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 .

30.06.2023 адвокатом ОСОБА_8 видано ордер про надання ним правової допомоги ОСОБА_12 , яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

04.07.2023 Стрийським РУП ГУНП у Львівській області зареєстровано заяву в порядку ст.ст. 77, 80 КПК України про самовідвід слідчого ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні, оскільки адвокат ОСОБА_8 є його батьком.

04.07.2023, за наслідком розгляду заяви про самовідвід слідчого ОСОБА_11 , заступником начальника слідчого відділення Стрийського РУП ГУНП у Львівській області винесено постанову про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні №0000526, зі змісту якої вбачається, що з групи слідчих у цьому кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_11 виключено.

07.07.2023 заступником начальника слідчого відділення Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надано відповідь слідчому ОСОБА_11 , згідно якої у даному кримінальному провадженні наявні обставини щодо сумнівів у його неупередженості, як слідчого, оскільки 30.06.2023 потерпіла ОСОБА_12 уклала договір про надання правової допомоги №05/06/23 з адвокатом ОСОБА_8 , який є його батьком, а тому слідчого ОСОБА_11 виключено з групи слідчих у кримінальному провадженні №0000526 від 23.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Отже, слідчий ОСОБА_11 в період часу з 23.06.2023 по 04.07.2023 входив до складу групи слідчих в кримінальному провадженні №0000526, тобто мав повний доступ до цього кримінального провадження.

В свою чергу адвокат ОСОБА_8 , знаючи, що його син ОСОБА_11 входить до складу групи слідчих в кримінальному провадженні №0000526, видав 30.06.2023 ордер про надання ним правової допомоги ОСОБА_12 , яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, що є порушенням вимог п.3 ч.2 ст. 78 КПК України (особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду).

Враховуючи наведене, суд доходить переконання, що аргументи сторони захисту, викладені в заяві про відвід та наведені в судовому засіданні, є обґрунтованими, а долучені на їх підтвердження докази свідчать про наявність підстав для відводу представника потерпілих, передбачених ст. 78 КПК України, з метою недопущення будь-яких сумнівів у його неупередженості, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 81, 372, 376 КПК України, -

ухвалив:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 про відвід задовольнити.

Відвести представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 від участі у розгляді кримінального провадження 456/1267/24 (провадження 1-кп/456/114/2025) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 119 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2025 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1