Провадження № 1-кс/204/2919/24
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001178 від 10 жовтня 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001178 від 10 жовтня 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено та який триває до теперішнього часу.Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 09.10.2024, та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, з метою отримання незаконного прибутку від завдання, одержаного в Інтернет-месенджері «Telegram» від користувача Інтернет-месенджеру «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_7 », діючи умисно, добровільно, в умовах воєнного стану, прийняв рішення про перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, що здійснюють оборону країни, шляхом умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, а саме транспортного засобу, що за наявними зовнішніми характерними ознаками може використовуватися Силами оборони України.Так, ОСОБА_5 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки Huawei Y6II CAM-L21 Huawei Y6 II CAM-L21C10B150, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який зареєстрований в Інтернет-месенджері «Telegram», за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 09.10.2024, встановив зв`язок з користувачем Інтернет-месенджеру «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_7 », який запропонував заробіток за перешкоджання діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, що здійснюють оборону країни, шляхом підпалів та знищення транспортних засобів, що за зовнішніми характерними ознаками можуть ними використовуватися.Розуміючи, що зазначені дії перешкоджатимуть діяльності збройних Збройних Сил України у період збройної агресії російської федерації проти України, ОСОБА_5 погодився на пропозицію користувача « ОСОБА_7 » Інтернет-месенджеру «Telegram» та у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 09.10.2024 виявив транспортний засіб марки OPEL VIVABO 1.9 DTI, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований на ділянці місцевості у безпосередній близькості від будинку АДРЕСА_1 , і який підпадав під ознаки користування Збройними Силами України, а саме був окрашений у маскувальний темно-зелений колір та мав відмітки у вигляді білого хреста на кузові автомобіля. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на здійснення підпалу вказаного транспортного засобу, і, таким чином, перешкоджанні діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, що здійснюють оборону країни, ОСОБА_5 о 15 год. 34 хв. 09.10.2024 придбав у магазині «Господар», на вул. Незалежності, 27 у м. Дніпро, 1 пляшку розчинника 646 БП TG PRIME, об`ємом 0,5 л, та 1 пляшку розчинника 647 БП TG PRIME, об`ємом 0,8 л, які планував використати як горючу рідину для підпалу транспортного засобу.Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань шляхом умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу транспортного засобу, з метою отримання незаконного прибутку від завдання, отриманого у мережі «Telegram» від невстановленої під час досудового розслідування особи під нікнеймом «максим неважно», ОСОБА_5 , приблизно о 01 год. 00 хв. 10.10.2024, перебуваючи на ділянці місцевості у безпосередній близькості від будинку АДРЕСА_1 , підійшов до вищевказаного транспортного засобу марки OPEL VIVABO 1.9 DTI, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , темно зеленого кольору, та, використовуючи заздалегідь підготовлену горючу рідину, облив нею капот вищевказаного автомобіля, після чого за допомогою запальнички підпалив його, що спричинило займання транспортного засобу, та його подальшого повного знищення внаслідок пожежі, тим самим, завдавши майнової шкоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу кваліфікуються ч. 2 ст. 194 КК України. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України чи інших військових формувань в особливий період кваліфікуються за ч. 1 ст. 114-1 КК України.Таким чином, у сукупності, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України чи інших військових формувань в особливий період та в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу кваліфікуються за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2024;протоколом огляду місця події від 10.10.2024; протоколом огляду від 10.10.2024; протоколом обшуку від 10.10.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2024; іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

10.10.2024 о 13:10 годині (дата та час фактичного затримання 10.10.2024 близько 09:55 год.), за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .10.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.12.2024.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001178 закінчується 10.12.2024, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновки судових експертиз за експертною спеціальністю 8.4 (дослідження нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів (призначені 14.10.2024); отримати матеріали виконаних доручень в порядку ст. 40 КПК України;провести тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» (ТОВ «Лайфселл», ) у Головному офісі за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11, літера «А»; провести огляд тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю;за необхідності, залучити працівників Управління кримінального аналізу ГУНП в Дніпропетровській області для аналізу зв`язків комунікативних злочинних об`єднань, аналіз телефонних з`єднань, аналіз метаданих тощо; встановити особу, яка надсилала повідомлення ОСОБА_5 у месенджері «Телеграм» та вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності; з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів, змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_5 додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; провести відкриття матеріалів кримінального провадження сторонами; прийняти законне та обґрунтоване рішення по закінченню досудового розслідування у кримінальному провадженні.Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим у зв`язку з складністю кримінального провадження, значним обсягом об`єктів досліджень у призначених судових експертизах та тривалістю їх проведення. Без висновків зазначених експертиз неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення по закінченню досудового розслідування у кримінальному провадженні.До Західної окружної прокуратури міста Дніпра скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001178 від 10.10.2027 до трьох місяців. Згідно положень п.2 ч.3 ст.199 КПК України, необхідність проведення вищезазначених слідчих дій є обставиною, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обрано у зв`язку з тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:1) Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.В ході проведення досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Слід зазначити, що ОСОБА_5 постійного офіційного місця роботи не має, міцних соціальних зв`язків не має, що вказує на можливість переховування останнього від досудового розслідування та суду. Крім того, враховуючи той факт, що у місті Дніпро, ОСОБА_5 не має будь якої рухомої/нерухомої власності, офіційного місця роботи, навчання тощо, останній може безперешкодно, покинути територію міста Дніпра, переслідуючи мету не бути притягнутим до кримінальної відповідальності та не бути засудженим у подальшому.3) Незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_5 на свідків у кримінальному провадженні. Так, враховуючи те, що підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено поліцейськими СКП ВП №6 ДРУП ГУНП

в Дніпропетровській області, тому є підстави вважати, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останньому можуть бути відомі анкетні та контактні дані свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 знає, де останні працюють. Тому існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.5) Можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. Також, встановлено, що ОСОБА_5 судимий 06.03.2024 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. У жовтня місяці 2024 ОСОБА_5 вчинив нове умисне правопорушення, тобто є особою, яка зневажливо ставиться до норм чинного кримінального процесуального законодавства України, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, а тому є підстава вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення. Згідно положень п.1 ч.3 ст.199 КПК України, обставинами, які свідчать що заявлені ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є наступні фактичні дані, отримані під час досудового розслідування:під час досудового розслідування не спростовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, та з урахуванням тих обставин, що підозрюваний ОСОБА_9 не має будь якої рухомої/нерухомої власності, міцних соціальних зв`язків, постійного місця мешкання, останній може безперешкодно покинути територію міста Дніпра та області переслідуючи мету не бути притягнутим до кримінальної відповідальності та не бути засудженим у подальшому; продовжує існувати ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків та експертів у кримінальному провадженні, оскільки анкетні дані та місця мешкання останніх достовірно відомі підозрюваному, тому продовжує існувати обґрунтований ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, а також експертів у зв`язку з тим, що проведення судових експертиз у кримінальному провадженні триває, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди, тощо; продовжує існувати ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом зміни місця мешкання, оскільки ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця мешкання, а також враховуючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на всій території України введено воєнний стан, який наразі є продовженим та не є скасованим, що доводить вказаний ризик та демонструє можливість впливу підозрюваного ОСОБА_5 на хід досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.Беручи до уваги те, що на теперішній час підстав для зміни або скасування раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою орган досудового розслідування не вбачає. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання і просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики не обґрунтовані. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.12.2024 року. Постановою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 від 03 грудня 2024 року, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001178 до трьох місяців, тобто до 10 січня 2025 року.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а також у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що в судовому засіданні просили підозрюваний та захисник, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 199, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001178 від 10 жовтня 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто 10 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1