ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/8/23
провадження № 1-кп/691/124/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, об`єднане в суді кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В`язівок, Черкаської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заміжня, працююча підсобним робітником ФОП ОСОБА_6 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбала табак змішаний з рослинною речовиною, зеленого кольору, з метою подальшого збуту шляхом пересилання через відділення поштового зв`язку.

В подальшому, 19.09.2022 близько 10 год 00 хв, ОСОБА_7 , представившись під вигаданими анкетними даними, як ОСОБА_8 , реалізуючи свій незаконний умисел на збут психотропних речовин, перебуваючи в приміщенні відділення "Нової пошти" № 1, за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Героїв Чорнобиля 19, незаконно, умисно, шляхом відправлення посилки із вмістом табаку змішаного з рослинною речовиною, зеленого кольору в подрібненому стані переслала на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси).

20.09.2022 близько 16 години 50 хвилин в м. Черкаси, в приміщенні ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" розташованого за адресою: вул. Благовісна, 234, м. Черкаси старшим інспектором відділу режиму і охорони державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" майором внутрішньої служби ОСОБА_10 , було виявлено в пакеті з табаком, речовину рослинного походження світло зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/10634-НЗПРАП від 20.10.2022, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено тетрагідроканнабінол, масою 1,146г, яку 20.09.2022 року о 17 годині 45 хвилин слідчим в ході огляду приміщення державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" було вилучено.

Такі умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту психотропних речовин у місця позбавлення волі.

Вона ж, в невстановлений слідством день та час на території домоволодіння за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирвала дикоростучі рослини коноплі чим придбала їх та шляхом висушування і подрібнення листя із рослин коноплі, виготовила наркотичний засіб, який постійно зберігала за місцем свого проживання для власних потреб без мети подальшого збуту, а також в невстановлений слідством день та час, за невстановлених слідством обставин незаконно придбала порошкоподібну речовину білого кольору, яку постійно зберігала за місцем свого проживання для власних потреб без мети подальшого збуту.

В подальшому, 03.11.2022 року в період часу з 12 години 43 хвилини до 14 години 08 хвилин під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали суду в ході якого було виявлено та вилучено:

- у автомобілі ВАЗ 2102 голубого кольору д.н.з. р НОМЕР_1 , на задньому сидінні поліетиленовий пакет білого кольору "АТБ" з вмістом сухої речовини рослинного походження зеленого кольору, верхівкові частини з листя якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/12182-НЗПРАП від 10.11.2022 року, є наркотичним засобом - канабіс, масою 52,57 г;

- у автомобілі ВАЗ 2102 голубого кольору д.н.з. р НОМЕР_1 , на передньому сидінні в жіночій сумочці прозорий поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/12192-НЗПРАП від 10.11.2022 року, є наркотичним засобом - канабіс, масою 1,60 г;

- у приміщенні гаражу, в жіночій сумочці чорного кольору 4 (чотири) прозорих поліетиленових пакети з вмістом залишків порошкоподібної речовини білого кольору та однієї ложки, у змивах з трьох полімерних пакетів та полімерного пакету з ложкою, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/12187-НЗПРАП від 11.11.2022 року, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0667 г, 0,0256 г, 0,0329 г та 0.0189 г відповідно;

- у будинку, в кімнаті хол, в сумочці чорного кольору один фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/12184-НЗПРАП від 10.11.2022 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0745 г.

Такі умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

Вона ж, будучи особою, яка притягується до кримінальної відповідальності, а саме 29 грудня 2022 року, обвинувальний акт відносно якої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України направлено до Городищенського районного суду Черкаської області, на шлях виправлення не стала та знову скоїла злочин пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений день та час, незаконно придбала та зберігала речовину, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів № СЕ-19/124-23/2015-НЗПРАП від 2 травня 2023 року, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,206 г, яку в подальшому, 1 травня 2023 року, о 16 годині 59 хвилин, на проїжджій частині вул. Грушевського, с. Старосілля, Мліївської ОТГ, Черкаського району, Черкаської області, біля магазину "Квіточка" за номером будинку 6, незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_11 , за що отримала грошові кошти в сумі 500 гривень.

Такі умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, - незаконний збут психотропної речовини.

Окрім того, вона ж, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, умисно, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку, з метою подальшого збуту, незаконно зберігала в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

1 травня 2023 року, в період часу з 21 години 49 хвилин по 23 годину 37 хвилин, в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2023 року, обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в жилому будинку було виявлено та вилучено: фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-23/5241-НЗПРАП від 15 травня 2023 року, містять в своєму складі психотропну речовину, осіб якого обмежено - амфетамін, масою 0,036 г; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-23/5242-НЗПРАП від 15 травня 2023 року, містять в своєму складі психотропну речовину, осіб якого обмежено - амфетамін, масою 0,114 г; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-23/5245-НЗПРАП від 15 травня 2023 року, містять в своєму складі психотропну речовину, осіб якого обмежено - амфетамін, масою 0,0018 г; ложку та електронні ваги з нашаруванням на них речовини, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-23/5240-НЗПРАП від 16 травня 2023 року, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0071 г, який остання незаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання по вказаній адресі, з метою подальшого збуту.

Загальна маса вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, склала 0,1589 г.

Такі умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинене повторно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала пояснення аналогічні змісту обвинувального акту від 28.12.2022 року, від 26.06.2023 року. Вину у вчинених кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України, визнала повністю. Суду показала, що вказані кримінальні правопорушення вчинила внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, її покійний чоловік вживав та збував наркотики та психотропні речовини, коли він помер залишилися борги, які їй потрібно було віддавати а також на щось жити, мала двох неповнолітніх дітей на утриманні, знайомі покійного чоловіка дали про себе знати і вона продавала амфетамін, щоб забезпечити та убезпечити сім`ю. І канабіс, і амфетамін зберігала, за місцем свого проживання. У вересні 2022 року через "Нову пошту" в м. Городище до ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" переслала психотропну речовину, змінивши дані відправника, згодом в травні 2023 року збула психотропну речовину амфетамін біля магазину "Квіточка" за кошти. Та, знайшовши дикоростучі рослини коноплі зірвала їх, для власних потреб, висушила і подрібнила листя коноплі, які зберігала за місцем свого проживання. Правомірність дій співробітників поліції при обшуці не оспорює, як і не заперечує вид та розмір вилучених наркотичних засобів, психотропних речовин. На сьогоднішній день наркотичні засоби не зберігає, як і не зберігає для продажу психотропні речовини, не збуває їх. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати, обіцяла подібного в майбутньому не допускати.

Суд переконався, що показання обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин вчинених нею діянь, добровільності та істинності її позиції.

Прокурор заявив клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.

Так, частина 3 статті 349 КПК України передбачає, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом роз`яснено обвинуваченій, що випадку розгляду кримінального провадження за ч. 3 ст. 349 КПК України, вона буде позбавлене права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена вказав, що розуміє суть обвинувачення та не оспорює фактичні обставини справи, вивчення матеріалів кримінального провадження (доказів), що зібрані слідством на доведеність її вини, допит свідків є недоцільним, вину за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України за обставин, що викладені в обвинувальних актах, визнає повністю. Вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КК України.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої та розумінні нею змісту обставин події, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження: допитом обвинуваченої та дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченої і для вирішення процесуальних питань, речових доказів.

Дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Так, в ході допиту обвинувачена ОСОБА_4 надала показання, згідно з якими підтвердила вчинення кримінальних правопорушень відповідно до обставин викладених у обвинувальних актах та заявила про щире каяття у вчиненому.

Ухвалюючи вирок на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94, ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_12 мали місце.

Суд, допитавши обвинувачену та дослідивши обвинувальні акти, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за: - ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту психотропних речовин у місця позбавлення волі; - ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту; - ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконний збут психотропної речовини; - ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинене повторно, доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання відповідно до статей 65 - 69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що їх характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винної, й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 12 КК України обвинувачена скоїла: тяжкий злочин (ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України), проступок (ч. 1 ст. 309 КК України).

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, положення частин 2, 3 статті 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а також вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12 червня 2009 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів, а також практику ЄСПЛ.

Так, Європейський суд у справі "Скоппола проти Італії" від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, працевлаштована, заохочувалась роботодавцем, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має захворювання: розповсюджений остеохондроз хребта з вираженим больовим синдромом, значним порушенням хребта, гіпертонічна хвороба ІІ ст ризик 3, гіпертензивне серце СН І ст, перебувала на стаціонарному лікуванні з 27.05.2023 по 31.05.2023 року з приводу ЗЧМТ, поверхневі рани голови (з наявністю осколків скла), струс головного мозку, забій лівої половини грудної клітки, перелом ІХ ребер зліва (клінічно, рвано-розчавлена рана лівогопередпліччя, з 01.04.2024 по 12.04.2024 року з оперативним втручанням з приводу підапоневротична гематома, та з 22.07.2024 по 01.08.2024 року з приводу гострого запального захворювання матки, після операційні спайки в малому тазу та продовжує лікуватися в хірургічному відділенні (гінекологічні ліжка), має тяжку депресію, за місцем мешкання характеризується добре, скарг, компрометуючих матеріалів не надходило, має двох дітей, один з яких неповнолітній, інший є студентом Військового інституту танкових військ НТУ "Харківський політехнічний інститут", з 13.06.2024 року заміжня, чоловік ОСОБА_13 військовослужбовець ЗСУ, учасник бойових дій.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його помякшують і обтяжують.

Помякшуючі обставини - це встановлені судом різні відомості, що свідчать про менший ступінь небезпечності особи винного та вчиненого ним злочину й дають підстави для застосування до нього менш суворого покарання.

Відповідно до статті 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання належать як зазначені, так і не зазначені в законі, але встановлені судом за конкретною справою обєктивні та субєктивні чинники, що не є ознаками конкретного складу злочину і не впливають на його кваліфікацію, проте свідчать про занижений ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння і (або) особи винного і тим самим надають суду право для пом`якшення покарання.

Згідно послідовної практики Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 15.11.2021 у справі № 199/6365/19 (№ 51- 3198км21) розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

При встановленні обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує, що у судовому засіданні остання свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, у вчиненому кається, засудила свою протиправну поведінку, та активно сприяв розкриттю злочинів. На думку суду, такі дії обвинуваченої не пов`язані із бажанням отримати мінімальне покарання.

Також, суд приймає до уваги, що збитки або шкоду вчиненими кримінальними правопорушеннями обвинуваченою ОСОБА_4 не заподіяно, відтак, і ступінь суспільної небезпечності її дій значно нижчий, ніж у кримінальних правопорушеннях, якими такі збитки або шкоду заподіяно.

З огляду на обставини кримінального провадження та поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 під час судового розгляду та на стадії досудового розслідування, суд визнає обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно п. 1) ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також згідно ч. 2 ст. 66 КК України активне сприяння встановленню істини в суді, перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

За змістом статтей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до частини 1 статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2003 року № 7 "Про практику застосування судами кримінального покарання" суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо). Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Враховуючи думку прокурора щодо застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України при призначені покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, та пом`якшуючі обставини покарання обвинуваченої, які встановлені судом, а саме: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину; активне сприяння встановленню істини в суді, з урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, вид та загальну кількість психотропної речовини, яку збула обвинувачена, характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків (жодна моральна, фізична чи майнова шкода не заподіяна), є викривачем у іншому кримінальному проваджені, де сприяла в розкритті злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, де викрито організовану злочинну групу в складі більше вісімдесяти осіб, і які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд визначився, що при призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 307 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. Та, за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, слід остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65 - 68 КПК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченої та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12", зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Разом із цим, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд ураховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, та виходить з того, що збитки вчиненими нею кримінальними правопорушеннями не заподіяно. Та, бере до уваги, відомості про особу обвинуваченої, яка виражає щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки, цілком усвідомила протиправність вчинених нею діянь, зобов`язалася в подальшому дотримуватися бездоганної поведінки, раніше не судима, має середню освіту, працевлаштована, заохочувалась роботодавцем, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має захворювання: розповсюджений остеохондроз хребта з вираженим больовим синдромом, значним порушенням хребта, гіпертонічна хвороба ІІ ст ризик 3, гіпертензивне серце СН І ст, перебувала на стаціонарному лікуванні з приводу ЗЧМТ, поверхневі рани голови (з наявністю осколків скла), струс головного мозку, забій лівої половини грудної клітки, перелом ІХ ребер зліва (клінічно, рвано-розчавлена рана лівого передпліччя, з оперативним втручанням з приводу підапоневротична гематома), тяжку депресією, за місцем мешкання характеризується добре, скарг, компрометуючих матеріалів не надходило, має двох дітей, один з яких неповнолітній, інший є студентом Військового інституту танкових військ НТУ "Харківський політехнічний інститут", з 13.06.2024 року заміжня, чоловік ОСОБА_13 військовослужбовець ЗСУ, учасник бойових дій.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства шляхом прийняття рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

З огляду на вимоги ст. 77 КК України конфіскація майна судом не застосовується.

При цьому суд, діючи відповідно до положень ст. 76 КК України, покладає на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи), а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Обовязок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз, а саме: № СЕ-19/124-22/10634-НЗПРАП від 20.10.2022 становить 755,12 грн; № СЕ-19/124-22/12182-НЗПРАП від 10.11.2022 становить 943,90 грн; № СЕ-19/124-22/12192-НЗПРАП від 10.11.2022 становить 755,12 грн; № СЕ-19/124- 22/12187-НЗПРАП від 11.11.2022 становить 1510,24 грн; № СЕ-19/124- 22/12184-НЗПРАП від 10.11.2022 становить 755,12 грн; № СЕ-19/124- 22/12189-НЗПРАП від 10.11.2022 становить 755,12 грн; № СЕ-19/124-23/2015-НЗПРАП від 02.05.2023 становить 956,00 грн; № СЕ-19/124-23/5241-НЗПРАП від 15.05.2023 становить 956,00 грн; № СЕ-19/124-23/5242-НЗПРАП від 15.05.2023 становить 956,00 грн; № СЕ-19/124-23/5245-НЗПРАП від 15.05.2023 становить 956,00 грн; № СЕ-19/124-23/5240-НЗПРАП від 16.05.2023 становить 956,00 грн; № СЕ-19/124-23/5243-НЗПРАП від 16.05.2023 становить 956,00 грн, № СЕ-19/124-23/5319-ФХД від 30.05.2023 становить 1912,00 грн, виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинувачену, в загальній сумі - 13122,62 грн.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт накладений на мобільний телефон марки "Samsung SM - F045/D5" IMEI: НОМЕР_2 з сім - карткою мобільного оператора, згідно ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.05.2023 року у справі № 699/446/23, підлягає скасуванню.

В ході досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_7 була затримана на 72 години - 01.05.2023, які слід зарахувати, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі. Їй обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - 09.12.2022, нічний домашній арешт - 27.12.2022, 03.05.2023, який продовжено судом та припинив дію 29 серпня 2023 року.

Клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не заявлено, а правових підстав для обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7 - 9, 17, 100, 124, 349 ч. 3, 369, 373, 376, 392, 394 ч. 2, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України та призначити покарання за:

- ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду;

- ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна відповідно до ст. 77 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки іспитового строку, якщо остання не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, зобов`язавши у відповідності до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- компакт-диск з відеозаписом, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002220 від 21.09.2022 року за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України;

- поліетиленовий пакет з табаком та речовиною рослинного походження світло зеленого кольору, який віддано до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити;

- поліетиленовий пакет білого кольору "АТБ" з вмістом сухої речовини рослинного походження зеленого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, 4 (чотири) прозорих поліетиленових пакети з вмістом залишків порошкоподібної речовини білого кольору та однієї ложки, один фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, наперсток, які віддано до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити;

- фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-23/5015-НЗПРАП від 2 травня 2023 року, містять в своєму складі психотропну речовину, осіб якого обмежено - амфетамін, масою 0,206 г, який упаковано до пакету НПУ ГСУ № PSP1128985, які віддано до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити;

- ложку та електронні ваги з нашаруванням на них речовини, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-23/5240- НЗПРАП від 16 травня 2023 року, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0071 г, які упаковано до пакету НПУ ГСУ № PSP1128982, які віддано до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити;

- фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-23/5245-НЗПРАП від 15 травня 2023 року, містять в своєму складі психотропну речовину, осіб якого обмежено - амфетамін, масою 0,0018 г, який упаковано до пакету ЕС МВС № 5427907, які віддано до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити;

- фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-23/5241-НЗПРАП від 15 травня 2023 року, містять в своєму складі психотропну речовину, осіб якого обмежено - амфетамін, масою 0,036 г, який упаковано до пакету НПУ ГСУ № PSP1128980, які віддано до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити;

- фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-23/5242-НЗПРАП від 15 травня 2023 року, містять в своєму складі психотропну речовину, осіб якого обмежено - амфетамін, масою 0,114 г, який упаковано до пакету НПУ ГСУ № PSP1128979, які віддано до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити;

- фольговий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124- 23/5243-НЗПРАП від 16 травня 2023 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1,97 г, який упаковано до пакету НПУ ГСУ № PSP1128978, які віддано до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити;

- змиви з долонь рук ОСОБА_7 та зразок СХР, які після дослідження упаковано до пакету ЕС МВС України № 5688771, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити;

- грошові кошти в сумі 550,00 грн, а саме купюри номіналом: 200 гривень ХВ2789543 - 1 шт; 100 гривень УД2525476 - 1 шт; 100 гривень ЄА4663076 - 1 шт; 50 гривень АБ4643348 - 1 шт; 50 гривень УВ9683745 - 1 шт, 50 гривень АБ7975134 - 1 шт, з нашаруванням на них спеціальної хімічної речовини (СХР), які здані на зберігання в АБ "Укргазбанк", підлягають поверненню законному володільцю ГУНП в Черкаській області.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.05.2023 року у справі № 699/446/23, а саме, мобільний телефон марки "Samsung SM - F045/D5" IMEI: НОМЕР_2 з сім - карткою мобільного оператора, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів, при проведенні під час досудового розслідування експертиз, в загальному розмірі 13 122,62 грн (тринадцять тисяч сто двадцять дві гривні шістдесят дві копійки) на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1