ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2808/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/152/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000619 від 01.05.2019, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючий на утриманні дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше судимим не був,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, і призначено йому покарання у виді 10 ( десяти) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком суду та призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 11 (одинадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховано з моменту його затримання, а саме з 01 травня 2019 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 01 травня 2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку, ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 30.04.2019 приблизно 22:00 перебував в будинку АДРЕСА_2 , де спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вживав алкогольні напої.

В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 лягли спати у вказаному будинку, а ОСОБА_7 та ОСОБА_11 продовжили розпиття спиртних напоїв.

Під час розпиття спиртного, у ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, в ході якого, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_11 удари долонями по голові та виштовхав його із будинку на подвір`я. Після чого, у ОСОБА_7 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , на подвір`ї вказаного будинку, наніс ОСОБА_11 удари ногами по тулубу і голові.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 перетягнув ОСОБА_11 із території вказаного домоволодіння на вулицю, де наніс ОСОБА_11 удари кулаками в область голови.

В подальшому, ОСОБА_7 , взяв металевий швелер, який знаходився на території домоволодіння та наніс ним ОСОБА_11 не менше 2 ударів по різних частинах тіла та знайшовши початок кукурудзи на території вищевказаного домоволодіння, належного ОСОБА_10 ввів його в анальний отвір ОСОБА_11 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_11 завдано не менше 25-ти травматичних дій, які переважно наносилися у задню, праву бокову і передню поверхні тіла. ОСОБА_11 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: розлитого місцями переривчастого синця в області проекції правого потиличного бугра з кровопідтечністью м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в цій області; переривчастий синець з саднами в лівій скроневій області волосяної частини голови з кровопідтечністью м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в цій області і переривчастою кровопідтечністью лівого скроневого м`яза; розлитий синець в правій скроневій області який поширюється в праву скроневу область волосяної частини голови, на верхню повіку правого ока до рівня середньої її третини, в область проекції правої виличної кістки та її дуги, на весь протяг правої навколовушної та завушної областей з саднами в правій скроневій області волосяної частини голови та кровопідтечністью м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в правій скроневій області і переривчастою кровопідтечністью правого скроневого м`яза; синець на правій щоці у вигляді перевернутої на бік неправильної літери - «П»; розлитий синець в лівій навколовушній області який поширюється до рівня кута нижньої щелепи; садна в області проекції середньої третини правої надбрівної дуги та внутрішнього її краю, в області проекції середньої третини лівої надбрівної дуги, в області середньої третини лівої дуги нижньої щелепи; численні садна в області лобу зліва; синці на всьому протязі по передній і задній поверхням правої вушної раковини; забита рана по передній поверхні правої вушної раковини з переломом хряща правої вушної раковини; синці на всьому протязі по передній і задній поверхням лівій вушній раковині з забитими ранами по передній і задній поверхні лівої вушної раковини; синець з садном на червоній каймі нижньої губи справа відповідно 1-3-му зубах; закрита тупа травма грудної клітини у вигляді великої ділянки саднення по передній поверхні грудної клітки справа в області проекції 4-7-го ребер між навкологрудинною та середньо- пахвовою лініями розповсюджуючись в область проекції мечоподібного відростку та в праву підреберну область між цими лініями з глибокими саднами в області проекції 4-6-го ребер по передньо-пахвовій ліній та 5,6-го ребер по середньо-пахвовій лінії та численними лінійними і полосчатими саднами на тлі вказаної ділянки; ділянок саднення в області проекції 8-9-го правих ребер по середньо-пахвовій лінії, в області проекції 5-7-го лівих ребер між навкологрудиинною та середньо-ключичною лініями з численними лінійними і полосчатими саднами на тлі вказаних ділянок; великої місцями переривчастої ділянки саднення на всьому протязі в області проекції правої лопатки яка поширюється до низу до рівня проекції 12-го правого ребра між задньо-пахвовою і навколо хребцевою лініями з глибокими синцями в області проекції 7,8-го та 9-11-го ребер по лопатковій лінії та численними лінійними і полосчатими саднами на тлі вказаної ділянки які місцями переходять на інтактну шкіру; переривчастого синця в області проекції 8-11-го правих ребер між лопатковою та навколохребцевою лініями; саден в області проекції 10-го та 12-го правих ребер по навколохребцевій лінії, в області проекції 12-го правого ребра між навколохребцевою та лопатковою лініями, в області проекції 11-го лівого ребра по навколохребцевій лінії; ділянки саднення в області проекції внутрішнього краю лівої лопатки розповсюджуючись в область проекції 5-9-го лівих ребер та між лопатковою і навколохребцевою лініями з численними лінійними та полосатими саднами на тлі вказаної ділянки; ділянки групи полосчатих саден в області проекції тіл та правих поперекових відростків 8-10 - го грудних хребців; переривчастого синця в області проекції 10-11-го лівих ребер по навколохребцевій лінії; повних косо-поперечних переломів 4-6-го правих ребер по передньо-пахвовій лінії, 7,8-го правих ребер по передньо-пахвовій та лопатковій лініям, 9-12-го правих ребер по навколохребцевій лінії, 9-11-го правих ребер по лопатковій ліній, з масивною кровопідтечністью міжреберних м`язів і пристінкової плеври, та численними щілиноподібними розривами пристінкової плеври та спадінням правої легені з помірно вираженою підшкірною емфіземою справа; повних косо-поперечних переломів 6-8-го лівих ребер по передньо-пахвовій лінії, 9-го лівого ребра по середньо- пахвовій лінії, 7,8-го лівих ребер по лопатковій лінії з масивною кровопідтечністью міжреберних м`язів і пристінкової плеври, та одиничними щілиноподібними розривами пристінкової плеври та спадінням лівої легені; закрита тупа травма живота у вигляді саден по передній поверхні живота справа на відстані 10 см донизу від нижнього краю правої реберної дуги відповідно середньо-ключичній лінії та в області проекції гребня лівої клубової кістки по передньо-пахвовій лінії; групи синців і саден у лівій поперековій області які у своїй сукупності утворюють фрагмент сліду від підошви взуття (негативний відбиток підошви взуття); переривчастого синця в правій поперековій області між задньо-пахвовою та лопатковою лініями який по задньо-пахвовій лінії поширюється в область проекції верхнього краю крила правої клубової кістки та на тлі якого мається два садна; переривчастої кровопідтечності м`язів живота у правій підреберній області; масивної кровопідтечністі правого купола діафрагми; переривчастої кровопідтечності пасма великого сальника; великого розриву брижі тонкої кишки з формуванням гематоми брижі тонкого кишечника; переривчастої кровопідтечністі капсули та тканини селезінки в області воріт; розриву слизової оболонки та м`язової оболонки задньої стінки шлунку пілоричного відділу з масивною кровопідтечністю слизової та м`язової оболонки шлунку; трьох розривів капсули і тканини правої долі печінки по діафрагмальній поверхні з переривчастою кровопідтечністю капсули і тканини печінки в області воріт та крововиливом у черевну порожнину; масивної кровопідтечності жирової та фіброзної капсули правої нирки з масивною кровопідтченістю ниркових мисок, переривчастої кровопідтечності жирової та фіброзної капсули лівої нирки в області воріт з переривчастою кровопідтченістю ниркових мисок; садна по розгинальній поверхні лівого передпліччя у верхній, середній та нижній третинах, в області верхнього зовнішнього квадранту правої сідниці, в області проекції правого кульшового суглобу по зовнішній поверхні, по передній поверхні лівого стегна у верхній третині, синці по внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, по передній та зовнішній поверхнях правого плеча у середній третині, по розгинальній поверхні лівого ліктьового суглобу, по тильній поверхні правої кисті в області проекції середньої треті другої п`ясної кістки; довгасті синці в області проекції верхнього та нижнього зовнішнього квадранту лівої сідниці з садном в зоні їх перехрестя в області нижнього зовнішнього квадранту лівої сідниці; розриви слизової оболонки анального отвору.

За ступенем тяжкості, відносно до живих осіб, вищевказана поєднана тупа травма грудної клітини та живота з переломами ребер, розривами внутрішніх органів з крововиливом в черевну порожнину, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку, носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя та призвела до смерті потерпілого; забійні рани, синці і садна - це легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої дії, з метою приховання злочину, ОСОБА_7 протягнув тіло ОСОБА_11 до лісосмуги, яка знаходилась на відстані 240 метрів від місця вчинення злочину, де за допомогою лопати, яку взяв на території домоволодіння АДРЕСА_2 , закопав тіло ОСОБА_11 під шовковицею.

Не погодившись з зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

До початку судового розгляду прокурор, відповідно до положень статті 403 КПК України відмовився від поданої апеляційної скарги, про що надав письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі просить вирок Харківського районного суду Харківської області від 01.03.2024 в частині призначеного покарання змінити, призначити йому остаточне покарання з врахуванням вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 у виді 10 років 8 місяців 10 днів позбавлення волі, та застосувати йому остаточне покарання з врахуванням вимоги частини 5 статті 72 КК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги обвинувачений вказує, що він був засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, початок строку покарання визначено з 10.11.2021 року, на момент ухвалення вироку Харківським районним судом Харківської області від 01.03.2024, він відбув призначене покарання за попереднім вироком строком 2 роки 4 місяці позбавлення волі. На його думку Харківський район суд Харківської області при ухваленні вироку повинен був приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 у виді 8 місяців 10 днів позбавлення волі, та призначити йому остаточне покарання відповідно до частини 1 статті 70 КК України у виді 10 років 8 місяців 10 днів позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить оскаржуваний вирок змінити, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник вказує на те, що вирок суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає зміні, оскільки обвинувачений, як на досудовому розслідуванні так і під час судового розгляду давав стабільні, послідовні показання, вину у вчиненому визнав у повному обсязі, щиро покаявся, зробив для себе необхідні висновки, став на шлях виправлення.

Захисник вважає, що суд першої інстанції належним чином не врахував обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, внаслідок чого помилково призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 6 місяців.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали судового провадження та переглянувши судове рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого та захисника задоволенню не підлягають, зважаючи на наступне.

Висновки суду відносно фактичних обставин справи та кваліфікації дій ОСОБА_7 обвинувачнним та захисником не заперечуються, у зв`язку із чим, суд апеляційної інстанції на підставі частини 1 статті 404 КПК України переглядає вирок суду в межах апеляційних скарг.

Згідно з вимогами статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіряючи вирок в межах апеляційних скарг обвинуваченого та захисника, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано та вмотивовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, який відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, правильно врахував наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до норм статті 65 КК України та роз`яснень, наведених у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції діяв з дотриманням вимог статей 50,65 КК України, врахував особу обвинуваченого, який на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за станом здоров`я визнаний висновком військово-лікарської комісії непридатним до військової служби в мирний час і обмежено придатним у військовий час, на час вчинення злочину не мав судимості, але після вчинення злочину був засуджений за злочин, який вчинив до вбивства ОСОБА_11 . За місцем мешкання та особами, що допитані в судовому засіданні, обвинувачений характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд першої інстанції визнав з`явлення із зізнанням.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вказані обставини чітко, логічно та мотивовано вказані у мотивувальній частині вироку при обґрунтуванні судом ухваленого рішення щодо кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, призначення йому певного виду та міри покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, не можливе без його ізоляції від суспільства та правильно призначив покарання, в межах санкцій частини 1 статті 115 КК України, та визначив остаточне покарання відповідно до положень частини 4 статті 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених оскаржуваним вироком та призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.11.2021, призначивши ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 6 місяців.

На думку колегії суддів, саме такий вид і міра покарання буде ефективним та дієвим для досягнення мети виправлення, достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Доводи апеляційних скарг обвинуваченого та захисника про необхідність зміни вироку та призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання, на думку суду апеляційної інстанції є безпідставними, оскільки ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, яке він скоїв шляхом нанесення потерпілому не менше 25 травматичних дій руками, ногами та металевим швелером, після чого, здійснив наругу над трупом та з метою приховання злочину закопав тіло потерпілого у лісосмузі.

Посилання обвинуваченого на те, що при визначенні остаточного покарання суд першої інстанції повинен був приєднати невідбутий строк покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.11.2021, який складає 8 місяців 10 днів позбавлення волі є безпідставними, оскільки суд першої інстанції правильно визначив остаточне покарання відповідно до положень частини 4 статті 70 КК України, а саме за сукупністю злочинів шляхом складання покарань призначених оскаржуваним вироком та вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.11.2021, а не за частиною 1 статті 71 КК України, що передбачає приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На думку колегії суддів, обвинуваченим та захисником не наведено в поданих апеляційних скаргах обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які могли б свідчити про явну суворість призначеного покарання судом першої інстанції.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 та зміни вироку Харківського районного суду Харківської області від 01.03.2024 шляхом призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання.

Поміж з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України в редакції Закону України № 838 VIII від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, виходячи з наступного.

Згідно частини 5 статті 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), у строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

При цьому належить врахувати, згідно з частинами 1, 2 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, що міститься в постанові від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає частина 5 статті 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до частини 2 статті 5 КК України не допускається.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України за яке він засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 у 2015 році та ухвалою слідчого судді від 01.05.2019 йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із наведеним, відповідно до статті 5 КК України та з урахуванням правового висновку Верховного Суду, що міститься в постанові від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17, до обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають застосуванню положення частини 5 статті 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, у зв`язку чим належить зарахувати обвинуваченому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 01 травня 2019 року по 15 січня 2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись статтями 405, пунктом 1 частини 1 статті 407, 418, 419 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2024 року стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.

На підставі частини 5 статті 72 КК України в редакції Закону України № 838 VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01 травня 2019 року по 15 січня 2025 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той самий строк, з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: