overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/369/21
№ провадження 1-кп/196/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

22 січня 2025 року через систему "Електронний суд" від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю та участю адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, у зв`язку із тим, що з`явитися особисто в судове засідання до Царичанського районного суду Дніпропетровської області не мають можливості, через значну віддаленість суду від їх місцезнаходження.

Вирішуючи клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, беручи до уваги обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_4 та зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначене на 22 січня 2025 року о 14:00 годині проводити у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська (вулиця Паторжинського, 18А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Царичанський районний суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Жовтневого районного суда м.Дніпропетровська згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 .

Направити копію зазначеної ухвали Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська (вулиця Паторжинського, 18А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/658/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м. Харкова 21.11.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , які відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2024 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 03.02.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

22 січня 2025 року Справа № 322/674/24 Провадження № 1-кп/322/34/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

18.04.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за № 0000394.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 22.01.2025 повторно не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та клопотань.

Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений неодноразово повідомлявся судом належним чином, проте судові повістки були повернуті до суду неврученими.

У підготовчому судовому засіданні 22.01.2025 прокурором було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого у зв`язку з відсутністю відомостей про місце його проживання (перебування).

Захисник не заперечив проти клопотання прокурора, а також зазначив, що на теперішній час не має зв`язку з обвинуваченим.

Виходячи з вищенаведеного, станом на 22.01.2025 у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, оскільки місце його фактичного проживання (перебування) невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Оголосити розшук ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно повідомити суду адресу його дійсного місця проживання та забезпечити його явку до Новомиколаївського районного суду Запорізької області для вручення судової повістки.

3. Організацію виконання цієї ухвали доручити старшому групи прокурорів начальнику Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 .

4. Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

5. Зобов`язати прокурора щомісячно повідомляти суд про результати виконання цієї ухвали та проведені розшукові заходи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/532/25
Провадження №1-кс/463/710/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/147 від 06.01.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/147 від 06.01.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/147 від 06.01.2025 року.

Розгляд справи призначити на 27 січня 2025 року о 16.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 №169/147 від 06.01.2025 року про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/56/25
Провадження № 1-кп/602/56/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" січня 2025 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000126 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хвилин 11 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1403/24

Провадження № 11-кп/820/219/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною прокурора на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України,призначити на 11 год. 00 хв. 04 березня 2025 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 584/576/22
Провадження №1-кп/584/33/25
УХВАЛА

21.01.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 16 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України,

встановив:

Путивльським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України, по якому було призначено судове засідання на 15 год. 00 год. 21 серпня 2023 року.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку про те, що до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за їх відсутності, а вони не з`являються до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати примусовий привід до:

- свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_4 , яких доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10 год. 30 хв. 4 березня 2025 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4734/23
Провадження № 1-кп/496/364/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

В ході здійснення оперативно-розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено та 17.01.2025 року останнього доставлено до суду.

У зв`язку з перебуванням в цей день судді ОСОБА_1 на семінарі, ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 17.01.2025 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 17.03.2025 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, так як місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, а тому вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити судове засідання на 06.02.2025 року на 15 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/864/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.01.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000126, -

встановив:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою постанову дізнавача СД ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000126.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000126.

Призначити справу до розгляду на 23.01.2025 року о 09:20 год.

У судове засідання викликати особу, яка звернулись зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 688/4327/24
Провадження № 1-кп/675/37/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"22" січня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000752 за обвинувальним актом, що надійшов 18 вересня 2024 року від прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Крім того, на підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 31 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.01.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000484 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.15, п.п.11,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п.11,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 309 КК України, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000901 за обвинуваченням ОСОБА_7 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.11,12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 та її представника адвоката ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.369,372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2025 о 16:00 годині.

Судді: ОСОБА_16 __________ ОСОБА_2 ______________ ОСОБА_3
Справа № 171/2077/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

22 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду засудженої ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилась засуджена ОСОБА_4 , яка повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин її неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід засудженої.

Суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності засудженої.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду засудженої ОСОБА_4 відкласти до 09 години 50 хв. 20 лютого 2025 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу засуджену ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5