Справа № 363/3137/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/213/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Вишгородського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 311 ч.3, 307 ч.2 КК України та призначено їй покарання:

- за ч. 3 ст. 311 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

- за 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на загальну суму 8164,52 гривень.

Вирішено питання стосовно речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_10 надійшло повідомлення, в якому зазначено проте, що договір про надання правової допомоги, який попередньо укладений між захисником ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 ), розірваний.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходитьтакого висновку.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Згідно зі ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_8 ), за призначенням відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відкласти розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Вишгородського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України на 25 лютого 2025 року о 12.15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4