Справа № 367/1212/25
Провадження по справі № 1-кп/367/692/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000451 від 17.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

16.11.2024 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись неподалік озера, що розташоване по вулиці Покровська в м. Ірпені Бучанського району Київської області, на землі помітив згорток клейкої стрічки синього кольору, який підняв рукою та розгорнув, в якому виявив прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору.

Після цього, переконавшись, що виявлена ним кристалічна речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою в речовині 0,243 г, для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись у тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, поклав прозорий поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору у праву кишеню куртки, в яку був одягнений.

Таким чином, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою в речовині 0,243 г., для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 16.11.2024 приблизно о 16 год. 32 хв. ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою в речовині 0,243 г, знаходячись поблизу будівлі № 1 по вул. Покровська в м. Ірпені Бучанського району Київської області, був зупинений поліцейськими, якими в період часу з 16 години 59 хвилин по 17 годину 04 хвилини, було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 прозорий поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою в речовині 0,243 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,243 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

29 січня 2025 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статі 302 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілі в цьому кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 ; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї вини.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акта, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000451 від 17.11.2024, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальний проступок.

З довідки-характеристики, наданої ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно довідок КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою до лікаря-нарколога не завертався, на обліку в психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, зваживши на дані про особу ОСОБА_3 та характер вчиненого правопорушення, у сукупності зі ставленням до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді апробаційного нагляду.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Обираючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із загальних засад призначення покарання, зокрема, даних, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що в матеріалах провадження є дані про те, що останній офіційно не працевлаштований, відповідно відсутні відомості про наявність в останнього будь-якого джерела доходу, що узгоджується з положеннями ст. 53 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались, зокрема запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, статтями 100, 107, 301, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп. за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/67809-НЗПРАП від 21.11.2024.

Речові докази:

- речовину , яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, маса PVP в речовині становить 0,243 г, яка поміщена до спеціального пакету № 0012651, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1