Справа № 583/907/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, що має середню-технічну освіту, працюючого в ПП «СІБ» на посаді маляра-штукатура, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

З урахуванням Указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, №8189/2023 від 11.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, 451/2023 від 26.07.2023, 734/2023 від 06.11.2023, 271/2024 від 06.05.2024 та 469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Будучи обізнаним про воєнний стан в України, в тому числі і на території м. Охтирка та Охтирського району, Сумської області, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану.

Встановлено, що 12.01.2025, близько о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля 2-го під`їзду 9-ти поверхового будинку №104 по вул. Київській, м. Охтирка, Сумської області, побачив відчинені двері підвального приміщення до якого вирішив зайти з метою пошуку кольорових металів. Так, перебуваючи в середині вказаного підвального приміщення ОСОБА_4 побачив по периметру стелі проведені лінії розподільчих телефонних мідних кабелів різних діаметрів, в обмотці чорного кольору, що належать АТ «Укртелеком» та в нього виник раптовий умисел на вчинення крадіжки даний мідних кабелів з метою подальшого продажу.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, з корисливою метою та прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою ножа, який мав із собою, відрізав розподільчий мідний кабель ТППеп 100х2х0,5 довжиною 6 метрів та розподільчий мідний кабель ТППеп 50х2х0,4 довжиною 16 метрів. Після цього відніс дані кабелі до лугової місцевості поблизу домоволодіння №36 по пров. Таборний, м. Охтирка Сумської області та за допомогою багаття випалив із них обмотку. В подальшому випалені кабелі перемістив до пункту прийому металобрухту розташованого по вул.. Армійській, 1, м. Охтирка Сумської області та продав їх за грошову винагороду ОСОБА_6 . Отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 5142 грн 00 коп.

Окрім цього, 18.01.2025 близько о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля 3-го під`їзду 9-ти поверхового будинку №107 по вул. Київській, м. Охтирка, Сумської області побачив відчинені двері підвального приміщення до якого вирішив зайти з метою пошуку кольорових металів. Так, перебуваючи в середині вказаного підвального приміщення ОСОБА_4 побачив по периметру стелі проведені лінії розподільчих телефонних мідних кабелів різних діаметрів, в обмотці чорного кольору, що належать АТ «Укртелеком» та в нього виник раптовий умисел на вчинення крадіжки даний мідних кабелів з метою подальшого продажу.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, з корисливою метою та прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, за допомогою ножа, який мав із собою, відрізав розподільчий мідний кабель ТППеп 50х2х0,4 довжиною 10 метрів та розподільчий мідний кабель ТППеп 30х2х0,4 довжиною 23 метрів. Після цього відніс дані кабелі до лугової місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 та за допомогою багаття випалив із них обмотку. В подальшому випалені кабелі перемістив до пункту прийому металобрухту розташованого по АДРЕСА_2 та продав їх за грошову винагороду ОСОБА_6 . Отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому на суму 3816 грн 55 коп.

Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

07.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою уникнення покарання; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід.

З метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, є всі підстави застосувати відносно ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, доходжу наступного висновку.

Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 01.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

07.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання протоколами допиту свідків, висновком експерта № 643/25 від 03.03.2025, протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

В суді доведено ризик незаконно впливати на свідків, оскільки досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває і не встановлено повне коло осіб, які фактично можуть володіти інформацією щодо вчинення ОСОБА_4 злочину.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення не доведений, а також ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в суді доведений не був.

Враховуючи всі підстави, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього такі обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії обов`язків до 21.05.2025.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7