Справа № 756/2155/25
Провадження № 1-кс/756/436/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження №0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження №0000164 від 18 січня 2025 року.

Суть клопотання

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, а саме:

-Товарно-транспортні накладні за номерами: 2802; 2668; 5320; 3429; 6011; 5237; 3718; 8516; 4089; 003; 1753; 1718; 5835; 9459; 6832; 6249; 6621; 9498 та товарно-транспортна накладна 3862 - переадресування), що упакована до спеціального пакету №KIV 4106702 з пояснювальним написом та підписами понятих;

-Мобільний (телефон марки «Xiaomi» модель «POCO F1» в корпусі сірого кольору, номером мобільного оператору «Lifecell» НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 , що упакований до спеціального пакету № PSP 1351702 з пояснювальним написом та підписами понятих;

-Мобільний телефон марки «Oukitel» в корпусі чорного кольору, з номером мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , що упакований до спеціального пакету № ICR 0000791 з пояснювальним написом та підписами понятих;

-Стартовий пакет «Київстар», номер мобільного телефону НОМЕР_7 та чорновим записом з анкетними даними, що упакований до спец. пакету №PSP 1351705 з пояснювальним написом та підписами понятих, у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Позиція сторін кримінального провадження

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд зважаючи на обставини кримінального провадження та суть клопотання вирішив здійснити судовий розгляд без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності зазначених осіб.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлені обставини

Згідно Витягу від 18 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення №0000164 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві надійшло повідомлення від представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа у період часу з 1 листопада 2024 року по 31 грудня 2024 року заволоділа майном ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тим самим спричинивши матеріальну шкоду товариству.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , зазначила, що перебуває на посаді начальника відділу безпеки гіпермаркету «Ашан Україна Гіпермаркет» та під час виконання своїх обов`язків стали відомі обставини вчинення дій з ознаками злочину невстановленою особою або колом осіб з числа працівників або колишніх працівників комерційних служб Товариства, що здійснюють відправку товарів за інтернет-замовленнями через службу достави «Нова пошта». Встановлено, що після формування і відправки посилок із замовленими у період часу з 1 листопада 2024 року по 31 грудня 2024 року товарами, невстановлена особа або коло осіб заходили від акаунтом Товариства в «особистий кабінет» служби доставки «Нова пошта» і знімали там контроль оплати на посилки з номерами товарно-транспортних накладних, тим самим незаконно заволодівали грошовими коштами товариства.

14 лютого 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року проведено обшук у приміщені квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено:

-Товарно-транспортні накладні за номерами: 2802; 2668; 5320; 3429; 6011; 5237; 3718; 8516; 4089; 003; 1753; 1718; 5835; 9459; 6832; 6249; 6621; 9498 та товарно-транспортна накладна3862 - переадресування), що упаковується до спеціального пакету №KIV 4106702 з пояснювальним написом та підписами понятих;

-Мобільний (телефон марки «Xiaomi» модель «POCO F1» в корпусі сірого кольору, номером мобільного оператору «Lifecell» НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 , що упаковується до спеціального пакету № PSP 1351702 з пояснювальним написом та підписами понятих;

-Мобільний телефон марки «Oukitel» в корпусі чорного кольору, з номером мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , що упаковується до спеціального пакету № ICR 0000791 з пояснювальним написом та підписами понятих;

-Стартовий пакет «Київстар», номер мобільного телефону НОМЕР_7 та чорновим записом з анкетними даними, що упаковується до спец. пакету №PSP 1351705 з пояснювальним написом та підписами понятих.

Зазначенні предмети безпосередньо належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 14 лютого 2025 року зазначене майно вилучене та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000164.

З протоколу огляду речей від 24 січня 2025 року вбачається, що вилучений телефон містить докази вчинення зазначеного кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами кримінального провадження, що зазначене майно може містити відомості, які можуть мати істотне значення для вказаного кримінального провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить і положення закону, яким керується

Відповідно до статті 2 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам, визначеним статтею 7 КПК України, у тому числі щодо верховенства права, законності, рівності перед законом поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, невтручання у приватне життя, недоторканність права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно вимог абзацу другого частини 10 статті 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається із клопотання про накладення арешту на майно та матеріалів доданих в його обґрунтування, прокурором доведена необхідність арешту вказаного у клопотанні майна, зокрема, вказано перелік і види майна, що належить арештувати та надано документи, які підтверджують право власності на майно, що відповідає вимогам пунктів 1-3 частини 2 статті 171 КПК України.

Слідчий суддя наголошує, що на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для кримінального провадження, оцінювати чи було вірно органом досудового розслідування визначено кваліфікацію ймовірного кримінального правопорушення, а також ставити під сумнів виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вбачає достатньо підстав вважати, що мета забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні є доведеною прокурором.

Слідчий суддя вважає переконливими доводи прокурора, що незастосування такого обмеження, як арешт, може призвести до знищення та/або пошкодження цього майна, що може суттєво вплинути на дієвість даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 395 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження №0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Накласти арешт на майно, а саме:

-Товарно-транспортні накладні за номерами: 2802; 2668; 5320; 3429; 6011; 5237; 3718; 8516; 4089; 003; 1753; 1718; 5835; 9459; 6832; 6249; 6621; 9498 та товарно-транспортна накладна 3862 - переадресування), що упакована до спеціального пакету №KIV 4106702 з пояснювальним написом та підписами понятих;

-Мобільний (телефон марки «Xiaomi» модель «POCO F1» в корпусі сірого кольору, номером мобільного оператору «Lifecell» НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 , що упакований до спеціального пакету № PSP 1351702 з пояснювальним написом та підписами понятих;

-Мобільний телефон марки «Oukitel» в корпусі чорного кольору, з номером мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , що упакований до спеціального пакету № ICR 0000791 з пояснювальним написом та підписами понятих;

-Стартовий пакет «Київстар», номер мобільного телефону НОМЕР_7 та чорновим записом з анкетними даними, що упакований до спец. пакету №PSP 1351705 з пояснювальним написом та підписами понятих, у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_7