У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2024 Справа №607/27855/24 Провадження №1-кс/607/7439/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України.

У відповідності до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000008 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000008 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, 03.05.2024 до Камінь-Каширської окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_5 від 02.05.2024, якою зобовязано службову особу Камінь-Каширської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_6 про кримінаьне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України, що подане 18.04.2024 за фактом надання 31.07.2017 лікарем ОСОБА_7 завідомо неправдивих показань, поєднаних зі штучним створенням доказів обвинувачення під час допиту останнього як свідка у кримінальному провадженні № 0002521 від 31.07.2017.

24.04.2024 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 внести за поданим ним 18 квітня 2024 року повідомленням про кримінальне правопорушення відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що не вчиняв тих протиправних дій, за які засуджений судами, не спричиняв слідчому ОСОБА_9 тілесного ушкодження кульковою ручкою в область шиї, а завдав останньому лише ляпас в обличчя через неналежне виконання слідчим своїх обов`язків, при цьому зазначений конфлікт, який відбувся між ним та слідчим у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксований відеокамерами, але відеозапис внаслідок втручання слідчої ОСОБА_10 переривається з метою приховати відомості про те, о котрій саме годині слідчий ОСОБА_9 покинув фойє приміщення ГУНП. Доказом його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення послужили показання лікаря ОСОБА_7 , які є завідомо неправдивими, адже ці показання не підтверджуються жодними письмовими доказами, медичною документацією, яка б свідчила про наявність обставин, про які цей свідок повідомив органу досудового розслідування і таким чином штучно створив докази його обвинувачення. Неправдивість показань цього свідка він зможе підтвердити наявним у цього відеозаписом, з якого вбачається, коли саме та за яких обставин у приміщенні ГУНП відбувся конфлікт, а також вбачається і те, що на місце події не викликалася швидка медична допомога, не зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_9 заявив, а свідок ОСОБА_7 підтвердив про наявність у цього слідчого колотої рани в ділянці шиї та ще й наявність залишків кулькової ручки у цій рані.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_6 , прокурорів, дослідивши додані до скарги матеріали досудового розслідування та подані прокурором докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити частково.

Із змісту заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, доданих до неї доказів, а також і пояснень заявника вбачається, що свідок ОСОБА_7 за попередньою змовою із потерпілим ОСОБА_9 , під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002521 від 31.07.2017 дав завідомо неправдиві показання поєднані зі штучним створенням доказів обвинувачення про те, що 31.07.2017 о 16:25 год. до нього, тобто лікаря ОСОБА_7 , звернувся про допомогу пацієнт ОСОБА_11 із колотою раною на шиї до 0,5 см, що із колотої рани виднілися залишки кулькової ручки, і що пацієнту була надана медична допомога: накладено один шов (лінійна рана ушита одним вузловим хірургічним швом довжиною 0,8 см), та що від госпіталізації у стаціонар пацієнт відмовився, а також вбачається і те, що у зв`язку з такими показаннями свідка був складений відповідний акт про відмову пацієнта від госпіталізації, а 31.07.2017 свідок лікар ОСОБА_7 , у присутності понятих, добровільно видав працівнику поліції металевий стержень від кулькової ручки із слідами речовини бурого кольору (ймовірно крові), який загорнутий у марлеву тканину білого кольору і який вилучений лікарем із рани шиї ОСОБА_9 .

При цьому заявник ОСОБА_6 зазначає, що неправдивість показань свідка, які поєднані із створенням штучних доказів, підтверджуються матеріалами зазначеного кримінального провадження, серед яких і відеозапис подій.

Крім цього, заявник ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив і те, що вчинення свідком ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, підтверджується також відсутністю відповідної медичої документації щодо обставин, про які цей свідок дав показання, у зазначеному вище кримінальному провадженні не існує жодних доказів, які могли б підтвердити, що 31.07.2017 у м. Тернополі потерпілий ОСОБА_9 звертався за медичною допомогою до лікаря ОСОБА_7 , у справі не існує жодних медичних документів, які могли б підтвердити, що 31.07.2017 на шиї потерпілого ОСОБА_9 була колота рана; у справі немає жодних медичних документів, які могли б підтвердити, що 31.07.2017 лікар ОСОБА_7 витягнув із рани на шиї потерпілого ОСОБА_9 металевий наконечник стержня кулькової ручки, а також підтверджується і відсутністю допиту інших працівників лікарні, присутніх під час подій, про які свідок дав показання.

Окрім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що тоді перебував на робочому місці у приймальному відділенні першої лікарні, оскільки заступив на добове чергування у той день в якості хірурга. У післяобідню пору його, свідка, запросили на огляд пацієнта, прізвища якого не знає, на вигляд - середнього зросту, молодий, віком 30-32 роки, міцної статури, який скаржився на біль в області шиї - нижній частині. Зі слів хворого йому, свідку, стало відомо про те, що рану він отримав під час виконання службових обов`язків, це був слідчий. З його слів пам`ятає, що він, потерпілий, працював чи то з підозрюваним чи то з людиною, яка була свідком злочину і під час цього отримав травму. Травма була нанесена, зі слів пацієнта, ручкою. Під час огляду і хірургічного втручання в рані було знайдено металевий кінчик від шарикової ручки, який видалено та віддано.

Враховуючи наведене, слідчий зазначає, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0002521 від 31.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення даної інформації.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З врахуванням того, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином завірених копій кримінального провадження № 0002521 від 31.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1