В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0001608 від 19.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з профільною середньою освітою, безробітного, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.11.2009 року Деснянським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.190 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

-21.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.ст.185, 71 КК України, до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

-25.09.2014 року Апеляційним судом м. Києва, за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі. 16.03.2017 року звільнений із Бучанської ВК Київської області (№85) за відбуття строку покарання;

-24.10.2019 року Деснянським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі;

-31.01.2020 року Деснянським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.186, ч.ч.1,4 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі, 14.07.2023 року звільнений із Коростенської ВК Житомирської області (№71) за відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 19.11.2024, приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-кт Воскресенський, 44, на землі, біля дерева, знайшов паперовий згорток, у середині якого знаходились дві таблетки білого кольору. Будучи особою, що періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_3 , припустив, що у знайденому паперовому згортку, всередині якого знаходились дві таблетки білого кольору, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). В цей час у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , підняв із землі знайдений ним паперовий згорток, всередині якого знаходились дві таблетки білого кольору та, роздивившись їх, впевнився, що дійсно дані таблетки білого кольору, містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим вчинив безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону).

У цей час у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону). Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , помістив незаконно придбаний ним паперовий згорток, всередині якого знаходились дві таблетки білого кольору, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) до лівої нагрудної кишені куртки, в яку був одягнений, та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі паперовий згорток, всередині якого знаходились дві таблетки білого кольору, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), пішов далі по власним справам.

Того ж дня, 19.11.2024, приблизно о 11 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 2, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі паперовий згорток, всередині якого знаходились дві таблетки білого кольору, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). У подальшому, 19.11.2024, в період часу з 11 години 36 хвилин до 11 години 42 хвилини, за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 2, співробітниками поліції, у присутності двох понятих було проведено особистий обшук ОСОБА_3 , в ході якого у в лівій нагрудній кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходились дві таблетки білого кольору, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044 г, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/67890-НЗПРАП від 25.11.2024 року: надані на дослідження 2 таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надані на дослідження 2 таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у двох таблетках складає 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ « Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,02 грам.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень обумовлений судимістю за ч.2 ст.186 КК України, вироком Деснянського районного суду міста Києва від 31.01.2020 року.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра не перебуває /а.п.50/, з 11.11.2012 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності /а.п.51/.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: таблетки білого кольору, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044 г, які після проведення експертизи передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві /квитанція №023082 від 28.11.2024 року/ - знищити /а.п.46-47/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 3029 гривень 12 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/111-24/67890-НЗПРАП від 25.11.2024 року, на користь держави /а.п.41-45/.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5