Справа № 947/6252/25
Провадження № 1-кс/947/3917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001238 від 06.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001238 від 06.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на мано виявлене та вилучене в ході обшуку у гаражі № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі. У зв`язку з тим, що майно, на яке просить накласти прокурор є тами, яке вилучене з обігу, власника майна ОСОБА_5 у судове засідання доставлено не було.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури міста Одеси, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001238 від 06.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2024 до слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого З відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області та рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС 3-го відділу УСР в Одеській області про те, що невстановлені особи займаються збутом вогнепальної зброї на території Київського району м. Одеси. (ЄО 21424)

Крім того, 08.11.2024 до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКЗБТ ДЗНД СБ України про те, що громадянин ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_7 та громадянин ОСОБА_8 разом з невстановленими особами в складі організованої групи здійснюють незаконну переробку вогнепальної зброї. (ЄО 21573)

11.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси (Справа №947/6252/25 Провадження №1-кс/947/2655/25) від 14.02.2025 проведений обшук у гаражі № НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, сщ/рада Таїровська, «Люстдорф-Авто», громадське об`єднання автолюбителів по вулиці Ак. Вільямса власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено: предмет металевий червоного кольору з написом «Lee», який ззовні схожий на станок для релоуду поміщено до сейф пакету НПУ №HYQ 0187421, металеві предмети ззовні схожі на: пристрої для ремонту штика; три набори матриць (три штуки); екстрактор куль; зіп пакет з стрічкою сірого кольору, в якому наявний ще один зіп пакет яки перемотаний ізолентою сірого кольору в якому наявні 100 куль, 100 гільз в колотках, зіп пакет з гільзами в кількості 47 штук в колоткі, зіп пакет з 17 кулями; зіп пакет з 17 гільзами, пакет поліетиленовий з вагами марки «Newacalox» ювелірні; зіп пакет з 7 кулями та 7 гільзами; зіп пакет з 49 кулями, зіп пакет з 3 патронами, зіп пакет з 5 патронами, зіп пакет з 8 гільзами, зіп пакет з 6 зіп пакетами в яких наявні 22 гільзи, 10 куль та 7 деформованих куль, зіп пакет з 2 кулями, які поміщено до сейф пакету НПУ №HYQ0187420, зіп пакет з предметами що схожі на патрони травматичної дії у кількості 34 штуки, які поміщено до сеф пакету НПУ №CRI1222622, предмет схожий на релоудер синього кольору яки поміщено до сейф пакету НПУ №FPS6009458, предмет схожий на набір мітчиків в корпусі синього кольору; зіп пакет в якому знаходиться зіп пакет з предметом схожий на 3 деформовані патрони та зіп пакет з предметами схожими на 8 гільз; металеві предмети різних діаметрів та розмірів схожі на мітчики в кількості 60 штук; металеві предмети різних діаметрів та розмірів круглої форми схожі на плашки для нарізання зовнішньої різьби в кількості 20 штук; 4 металеві предмети які схожі на мітчики які поміщено сейф пакету НПУ № HYQ0187423.

11.03.2025 у порядку ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КПК України.

12.03.2025 постановою слідчого групи слідчих тимчасово вилучене майно визначено речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Вказані речові докази, а саме: предмет металевий червоного кольору з написом «Lee», який ззовні схожий на станок для релоуду поміщено до сейф пакету НПУ №HYQ 0187421, металеві предмети ззовні схожі на: пристрої для ремонту штика; три набори матриць (три штуки); екстрактор куль; зіп пакет з стрічкою сірого кольору, в якому наявний ще один зіп пакет яки перемотаний ізолентою сірого кольору в якому наявні 100 куль, 100 гільз в колотках, зіп пакет з гільзами в кількості 47 штук в колоткі, зіп пакет з 17 кулями; зіп пакет з 17 гільзами, пакет поліетиленовий з вагами марки «Newacalox» ювелірні; зіп пакет з 7 кулями та 7 гільзами; зіп пакет з 49 кулями, зіп пакет з 3 патронами, зіп пакет з 5 патронами, зіп пакет з 8 гільзами, зіп пакет з 6 зіп пакетами в яких наявні 22 гільзи, 10 куль та 7 деформованих куль, зіп пакет з 2 кулями, які поміщено до сейф пакету НПУ №HYQ0187420, зіп пакет з предметами що схожі на патрони травматичної дії у кількості 34 штуки, які поміщено до сеф пакету НПУ №CRI1222622, предмет схожий на релоудер синього кольору яки поміщено до сейф пакету НПУ №FPS6009458, предмет схожий на набір мітчиків в корпусі синього кольору; зіп пакет в якому знаходиться зіп пакет з предметом схожий на 3 деформовані патрони та зіп пакет з предметами схожими на 8 гільз; металеві предмети різних діаметрів та розмірів схожі на мітчики в кількості 60 штук; металеві предмети різних діаметрів та розмірів круглої форми схожі на плашки для нарізання зовнішньої різьби в кількості 20 штук; 4 металеві предмети які схожі на мітчики які поміщено сейф пакету НПУ № HYQ0187423 - необхідно оглянути вказані речові докази та направити до НДЕКЦ для проведення відповідних експертних досліджень, оскільки є такими речами які вилучені з обігу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим за погодженням прокурора у клопотанні доведено, що вилучене майно під час обшуку у гаражі № НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, сщ/рада Таїровська, «Люстдорф-Авто», громадське об`єднання автолюбителів по вулиці Ак. Вільямса є речовими доказами у кримінальному провадженні, і на теперішній час з метою недопущення його відчуження, так як існує реальна загроза його незаконного відчуження, є необхідність в його арешті.

Метою та підставою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості відчуження, знищення, псування, перетворення.

Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим за погодженням прокурора в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001238 від 06.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно яке було виявлено та вилучено в ході обшуку у гаражі № НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, сщ/рада Таїровська, «Люстдорф-Авто», громадське об`єднання автолюбителів по вулиці Ак. Вільямса власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: предмет металевий червоного кольору з написом «Lee», який ззовні схожий на станок для релоуду поміщено до сейф пакету НПУ №HYQ 0187421, металеві предмети ззовні схожі на: пристрої для ремонту штика; три набори матриць (три штуки); екстрактор куль; зіп пакет з стрічкою сірого кольору, в якому наявний ще один зіп пакет яки перемотаний ізолентою сірого кольору в якому наявні 100 куль, 100 гільз в колотках, зіп пакет з гільзами в кількості 47 штук в колоткі, зіп пакет з 17 кулями; зіп пакет з 17 гільзами, пакет поліетиленовий з вагами марки «Newacalox» ювелірні; зіп пакет з 7 кулями та 7 гільзами; зіп пакет з 49 кулями, зіп пакет з 3 патронами, зіп пакет з 5 патронами, зіп пакет з 8 гільзами, зіп пакет з 6 зіп пакетами в яких наявні 22 гільзи, 10 куль та 7 деформованих куль, зіп пакет з 2 кулями, які поміщено до сейф пакету НПУ №HYQ0187420, зіп пакет з предметами що схожі на патрони травматичної дії у кількості 34 штуки, які поміщено до сеф пакету НПУ №CRI1222622, предмет схожий на релоудер синього кольору яки поміщено до сейф пакету НПУ №FPS6009458, предмет схожий на набір мітчиків в корпусі синього кольору; зіп пакет в якому знаходиться зіп пакет з предметом схожий на 3 деформовані патрони та зіп пакет з предметами схожими на 8 гільз; металеві предмети різних діаметрів та розмірів схожі на мітчики в кількості 60 штук; металеві предмети різних діаметрів та розмірів круглої форми схожі на плашки для нарізання зовнішньої різьби в кількості 20 штук; 4 металеві предмети які схожі на мітчики які поміщено сейф пакету НПУ № HYQ0187423.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1