Справа № 357/1344/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілих

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 03.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурси Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, працює менеджером зі збуту в ТОВ «ТЕРМОЛАН-Україна» та менеджером зі збуту в ТОВ «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак», зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

03.11.2024 приблизно о 19:50 год, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Сквирське шосе в місті Біла Церква Київської області в напрямку міста Сквира, грубо порушуючи вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі» не був уважним під час керування автомобілем, не стежив за дорожньою обстановкою, та перед нерегульованим пішохідним переходом поблизу будинку № 223 (магазин «Пчілка») в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити, швидкість, а в разі потреби зупинитися, іцоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» швидкість руху не зменшив та не зупинився щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_10 , яка переходила проїзну частину вул. Сквирське Шосе по пішохідному переходу справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля та скоїв наїзд на останню. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди. Смерть ОСОБА_10 настала від поєднаної травми голови, тулуба та правої ноги з забоєм головного мозку. Грубі порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_10 .

Своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, щиро покаявся, попросив вибачення у представника потерпілої та зазначив, що кримінальне правопорушення було вчинене ним в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. На запитання прокурора повідомив, що після вчинення кримінального правопорушення він підбіг до потерпілої, хотів викликати «швидку допомогу», проте в цьому йому перешкодили люди, оскільки не допустили його до автомобіля, де лежав телефон. Тоді він почав кричати, щоб хтось викликав «швидку допомогу». Зазначив, що по приїзду працівники поліції задули його на прилад «Драгер», результат 0 % проміле, потім його повезли в лікарню, де зробили тест на визначення вмісту наркотичних речовин, який виявився негативним. Зазначив, що був на місці події весь час, зникнути не намагався.

ОСОБА_5 під час судового розгляду звернувся до представника потерпілих та зазначив, що він щиро кається та шкодує про вчинене. Попросив вибачення у потерпілих.

Представник потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 суду зазначила, що ОСОБА_5 повністю відшкодував матеріальну і моральну шкоду обом потерпілим в повному обсязі, інших вимог про стягнення з нього шкоди не мають. Висловила позицію обох потерпілих про те, щоб суд застосував до ОСОБА_11 покарання не пов`язане з позбавленням волі, але з позбавленням права керування транспортним засобом на максимальний строк.

В матерілах обвинувального акту мається клопотання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 11.03.2025 року про те, що вони просять суд розглядати обвинувальний акт в їхній відсутності. Вони отримали від ОСОБА_5 відшкодування матеріальної і моральної шкоди, з цивільним позовом звертатися не будуть. Клопочуть перед судом застосувати до ОСОБА_5 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , заслухавши думку представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 з приводу призначення обвинуваченому покарання та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілим шкоди.

Обтяжуючих обставин по справі відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його характеристику, думку представника потерпілих та позицію потерпілих, викладену в клопотанні від11.03.2025 року, з приводу призначення обвинуваченому покарання.

Відповідно до довідок-характеристик з місця проживання від 04.11.2024 року за № 1672/02-14 та 07.03.2025 року за № 400/02-14, виданих керуючими справами (секретарем) виконавчого комітету ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Характеризується як спокійний, врівноважений, небайдужий юнак з активною життєвою позицією. Скарг на поведінку ОСОБА_5 від членів його сім`ї, сусідів та інших мешканців Фурсівської сільської територіальної громади не надходило, в громадських місцях порушень порядку ним не зафіксовано, до адміністративної відповідальності він не притягувався. Завжди бере активну участь у житті громади, на початку повномасштабного вторгнення рф в Україну разом з іншими членами територіальної оборони будував фортифікаційні споруду в с. Фурси, неодноразово брав участь у роботах з розвантажування гуманітарних вантажів, допомагав у виготовленні маскувальних сіток.

Як вбачається з характеристик, наданих директором виконавчим ТОВ «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак» ОСОБА_13 від 04.11.2024 року за № 123 та від 07.03.2025 року, ОСОБА_5 , починаючи з 2023 року працює менеджером зі збуту в ТОВ «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак», де активно займається розвитком обладнання, регулярно бере участь у конференціях і професійних закладах від імсені компанії. Відповідальний, цілеспрямований і комунікабельний. Зарекомендував себе як ініціативний і цілеспрямований працівник. Його робота не лише охоплює продажі, а й технічну підтримку клієнтів на місцях, де він налаштовує обладнання. Його вміння працювати в команді сприяє досягненню колективних цілей. Виконавчий директор відмічає такі професійні якості ОСОБА_5 , як: комунікабельність, технічна компетентність, відповідальність і націленість на результат, готовність до навчання та самовдосконалення.

Відповідно до характеристики, виданої директором ТОВ «ТЕРМОЛАН-УКРАЇНА» ОСОБА_14 за № 10 від 07.03.2025 року, ОСОБА_5 з лютого 2023 року працює менеджером зі збуту в ТОВ «ТЕРМОЛАН-УКРАЇНА», а з 12 листопада 2024 року переведений на дистанційну роботу, де демонструє високий рівень професіоналізму, ініціативності та відповідальності. Займається налагодженням партнерських відносин, веде переговори з клієнтами, забезпечує якісний супровід угод та бере у запуску обладнання на виробничих майданчиках замовників. Диретор відмічає такі професійні якості ОСОБА_5 , як: комунікабельність, ґрунтовні знання у сфері радіоінженерії та пакувального обладнання, відповідальність, постійна праця над розвитком професійних навичок. ОСОБА_5 перспективний спеціаліст, який не лише володіє технічними знаннями, активно застосовує їх у сфері продажів.

ОСОБА_5 має подяки командирів в/ч НОМЕР_2 від 15.08.2024 року та від 11.02.2025 року за систематичну матеріально-технічну допомогу для підвищення боєздатності підрозділів НОМЕР_2 , копії яких додано до матеріалів обвинувального акту.

Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має. ОСОБА_5 медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує, що підтверджується відповіддю головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 11.11.2024 року за № 1473.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, наявність обставин, які б пом`якшували покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, думку представника потерпілої та позицію потерпілих, викладену в клопотанні від 11.03.2025 року щодо покарання обвинуваченому, вважає, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_5 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі і у відповідності до ст. 75 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком, зобов`язавши відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд зазначає, що призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання, на переконання суду буде явно не справедливим через м`якість, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та їх наслідки.

Також суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 більш суворого покарання буде явно несправедливим через суворість, його молодий вік, щире каяття та враховуючи той факт, що ОСОБА_5 вчинив неумисний злочин з необережності.

Щодо додаткового покарання, суд звертає увагу на наступне.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає право суду залежно від обставин, що мають значення, як призначити, так і не призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Суд враховує думку представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , яка при вирішенні даного питання просила призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, позицію прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію представника потерпілих та прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Цивільний позов не заявлено.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2024 року, на автомобіль «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4 км автодороги «Біла Церква-Володарка».

Речовий доказ: автомобіль «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4 км автодороги «Біла Церква-Володарка» відповідно до розписки від 04.11.2024 року повернути ОСОБА_5 по приналежності.

Документи відеозаписи під назвою: «34.2.О_4158_to_4258», «03.11.2024 19_41_59 (UTC+02_00), які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску та зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок № СЕ-19/111-24/64395-ІТ від 11.11.2024) вартістю 3183 гривень 60 копійок; витрати на проведення судової фототехнічної експертизи (висновок № СЕ-19-24/71282-ФП від 21.11.2024) вартістю 4775 гривень 40 копійок; витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок № СЕ-19/111-25/282-ІТ від 08.01.2025) вартістю 3979 гривень 50 копійок, а всього 11938 гривень 50 копійок відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

05.11.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2025 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, строком на 2 (два) місяці, тобто до 30.03.2025 та продовжено покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_2 ; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв`язку; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні до 30.03.2025.

Суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_5 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня та продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв`язку до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на два місяці.

Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду.

Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня та продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв`язку до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на два місяці.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2024 року, на автомобіль «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4 км автодороги «Біла Церква-Володарка».

Речовий доказ: автомобіль «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4 км автодороги «Біла Церква-Володарка» повернути ОСОБА_5 по приналежності.

Документи відеозаписи під назвою: «34.2.О_4158_to_4258», «03.11.2024 19_41_59 (UTC+02_00), які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судових експертиз в сумі 11938 гривень 50 копійок відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, представнику потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1