Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/584/25
Провадження № 1-кс/935/117/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 07.03.2025 року, близько 17 години, невстановлена особа, перебуваючи у буд. №8 по вул. Музики в м. Коростишів, Житомирської області, шляхом вільного доступу, під час воєнного стану, таємно викрала грошові кошти в сумі 3 500 грн., та банківську картку АТ КБ "ПриватБанк", на якій знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 8500 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України внесені 09.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028.

В ході досудового розслідування 10.03.2025 року, у період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 40 хв. на відкритій ділянці місцевості поблизу приміщення №5 по вулиці Різдвяній, у місті Коростишів Житомирського району Житомирської області проведено огляд місця подій в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального пакету №PSP 1234807.

Крім того у період часу з 17:20 год. до 17:40 год., 10.03.2025 року, проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу приміщення № 5 по вулиці Різдвяній, у місті Коростишів Житомирського району Житомирської області в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав гаманець, який поміщено до спеціального пакету №PSP 309 2676.

Постановою слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 11.03.2025 року, вказане вище майно визнано речовими доказами.

Власником вказаного вище майна відповідно до матералів клопотання є ОСОБА_4 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з наведених підстав.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього, оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане вище майно, з метою збереження речових доказів.

Так, вилучені в ході огляду місця подій гаманець та банківська карта можуть містити сліди або відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, які встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Не накладення арешту в такій мірі може призвести до втрати таких слідів або відомостей, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Тому з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, а також з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на це майно в такій мірі.

Також слідчий суддя враховує використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2,3 ст.170, ч.1ст.172, ч.5ст.173 КПК України,слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та гаманець, який поміщено до спец пакету НПУ PSP 1234807, власником якого є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000028.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6