overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/3454/21
УХВАЛА

25 грудня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000511 від 22.07.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений належним чином про дату та час підготовчого судового розгляду, про що свідчать судові повістки від 11.12.2024 та від 19.12.2024, а також шляхом повідомлення через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом було прийняті вичерпні заходи для його належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився до суду.

Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 від 18.12.2024 не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ст. 323 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не повідомив суд про поважність причин неявки до суду, незважаючи на його виклик до суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у підготовче судове засідання, суд відкладає підготовчий судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прибуття в суд, зокрема обвинуваченого, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик і в даному випадку це є сторона обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 12:00 годину 13 січня 2025 року за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.12.2024
Справа № 226/1839/24
Провадження № 1-кп/932/1096/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000540 від 01.09.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в порядку зміни територіальної підсудності справ Димитровського міського суду Донецької області та визначення підсудності за Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 3207/0/15-24 від 05.11.2024, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 від 01.09.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000540 від 01.09.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.307 КК України на 30 січня 2025 року на 10.00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/3058/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представників володільця майна - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000547 від 21 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000547 від 21 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на горілку «Класична Колос» в пляшках об`ємом 0,5 л. кількістю 180 пляшок, вилучену 17 грудня 2024 в ході проведення обшуку гаражу, розташованого за координатами 48.4031486,37.1876830 біля будинку №23 по вул. Харківська в м. Білицьке Покровського району Донецької області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 00 хвилин 27 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3191/20
Провадження № 1-кп/202/37/2024
УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 15 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 від 15 травня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 15 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» (), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/3036/24
УХВАЛА

іменем україни

19 грудня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001554 від 31.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001554 від 31.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19 грудня 2024 року прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0001554 від 31.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001554 від 31.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1930/23
Провадження № 1-кс/188/511/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 01.10.2023року.

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2024 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 01.10.2023року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження заклопотанням слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 01.10.2023року.

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 27 грудня 2024 року о 09.00 годині. Про час та місце розгляду клопотання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9407/24
"25" грудня 2024 р. м. Харків
У судове засідання суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
У судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Визначення судді слідчого судді для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідного з урахуванням спеціалізації (ч. 3 ст. 35 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду на строк не більше трьох років.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 369, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню в апеляційному поряду не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6282/23
Провадження № 1-кп/643/169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.12.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 27 грудня 2024 року об 11 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Московського районного суду м. Харкова у судове засідання, яке призначене на 23 січня 2025 року о 15 год 00 хв.

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завіреною печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та прокурору у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвал про привід обвинуваченої покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідка, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3900/24 Справа № 185/8679/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі.

На вирок суду сторонами кримінального провадження подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 січня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/3924/24

Провадження №1-кс/133/835/24

19.12.24 м. Козятин

Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.12.2024 надійшло клопотання від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 19.12.2024 об 11:00 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ЕasyСon та з використанням власних технічних засобів, підстав віддаленісті місця проведення судового засідання, та введенням на всій території України воєнного стану.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за участі прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 11:00 на 19.12.2024 за клопотанням слідчої СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, за допомогою особистих технічних засобів конференц-зв?язку з ідентифікатором - ОСОБА_6 НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7
Справа № 314/5689/24
Провадження № 1-кп/314/1002/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001692 від 12.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що адреса проживання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до Переліку територій згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу № 224 від 17 серпня 2023 року).

З метою забезпечення заходів щодо явки обвинуваченої є за необхідне витребувати від Державної прикордонної служби України відповідні відомості про перетину кордону.

Керуючись ст.ст. 315, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України вул. Володимирська, буд.26, м.Київ, (ел.адреса:) відомості про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.12.2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (ЄУН 335/13558/24, 1-кс/335/5098/2024) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 грудня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 грудня 2024 року об 11:45 год.

Суддя ОСОБА_1