overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1423/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна.

16.01.2025 прокурор в кримінальному провадженні - ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про повернення клопотання для усунення недоліків.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/224/25
Номер провадження 1-кп/585/258/25
У Х В А Л А
20 січня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,-
17 січня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 345 КК України о 10 годині 30 хвилин 22 січня 2025 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/62/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 (участь якого забезпечена шляхом відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2024, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 23 січня 2025 о 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 74, 82 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2024, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2024, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності вчиненого ним діяння.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/301/25 Справа № 705/6436/24 Категорія: УДЗГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2024 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2024 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 09:30 год. 01.04.2025 р..

Начальника ДУ "Старобабанівська виправна колонія (№ 92)" прошу забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , 1996 р.н. в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.01.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області Пятерикіної Вікторії Вікторівни про участь судового засідання по справі № 766/23756/21, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище справа.

Від прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області Пятерикіної Вікторії Вікторівни надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, посилаючись на те, що не має можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із територіальною віддаленістю суду та ситуацією в м.Херсоні.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду справи № 766/23756/21 (н/п 1-кп/766/827/25), суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду справи № 766/23756/21 (н/п 1-кп/766/827/25), проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області Пятерикіної Вікторії Вікторівни за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно направити прокурору Пятерикіній В.В. - для виконання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Скрипнік
н/п 1-кп/766/3046/25
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності та

закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

20.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 під №0001638 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волова Балтського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер обслуги 1 механізованого відділення 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 під №0001638.

3. Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

4. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «20» січня 2025 року о 15:00 годині.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 676/1013/23
Номер провадження 1-кп/676/51/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0001027 від 06 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінальних проваджень №0000407 від 10 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та №0000029 від 12 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 08 год 00 хв 23 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 . яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_5 про результати розгляду заявленого клопотання від 20.08.2024р.,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року ОСОБА_3 . яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_5 про результати розгляду заявленого клопотання від 20.08.2024р..

В судове засідання скаржник не зявився, але подав клопотання, в якому просив подану ним скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, зважаю на те, що фактично скаржник не наполягає на розгляді поданої ним скарги по суті, вважаю, що таку скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 . яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_5 про результати розгляду заявленого клопотання від 20.08.2024р. залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/300/25
№ 1-кп/688/74/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Семенів, Білогірського району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

встановив:

20.01.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 03.12.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, на 10 год. 30 хв. 19.02.2025 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/120/25
Єдиний унікальний № 742/2179/23
У Х В А Л А

20 січня 2025 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Прилуки питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 16.01.2025 року,

встановив:

16.01.2025 року проголошено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України.

Як вбачається у вступній частині ухвали не вказано, що розгляд клопотання відбувся за участю захисника, а тому цю описку в порядку ст.379 КПК України, суд вважає необхідним виправити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, факт допущення судом описки в тексті судового рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку, допущену по тексту ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2025 року, виклавши вступну частину ухвали у наступній редакції: «16 січня 2025 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України» та виключити з мотивувальної частини ухвали двадцять восьмий абзац наступного змісту «У судове засідання учасники не з`явилися».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 16.01.2025 року провадження № 1-кс/742/120/25, справи № 742/2179/23.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

8 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002020, за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2019 року відносно

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мардарівка Ананівського району Одеської області, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рихватинці Рибницького району Республіки Молдова, раніше не судимої, проживає в АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_9

захисник - ОСОБА_10 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відкласти на 12.00 год. 25 березня 2025 року.

Застосувати привід в судове засідання через підрозділи органів Національної поліції на 12.00 год. 25 березня 2025 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 до обвинуваченої ОСОБА_8 , проживаючої в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити працівникам Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Миколаївський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.01.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3