КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3349/24
Провадження 1-кп/505/695/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Подільськ кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2024 за № 0000353 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, у військовому званні старший сержант,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2024 за № 0000353 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, відповідно до обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні, 24.02.2022, ОСОБА_4 , призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2023, № 14-РС, старший сержант ОСОБА_4 , призваний на посаду техніка роти охорони військової частини НОМЕР_1 . Проходячи військову службу, «старший сержант» ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

18.08.2024 приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння де мешкає ОСОБА_5 , та що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклого конфлікту, у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , у той же день та час, перебуваючи за вказаною адресою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , завдав останньому кулаком правої руки один удар в область грудної клітини, від чого ОСОБА_5 впав з висоти власного зросту на спину та ОСОБА_4 завдав йому ще три удари кулаком лівої руки в область обличчя та три удари кулаком правої руки в область обличчя, після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії завдав ОСОБА_5 пальцями обох рук стискання шиї, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, синця в ділянці правого сосцевидного відростку, садна перенісся та шість саден на спині, шести синців на передній поверхні шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.Таким чином, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 , подавши відповідну письмову заяву, просив закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 на підставі статті 46 КК України, з огляду на те, що з обвинуваченим він примирився, заподіяні йому кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані та жодних претензій до обвинуваченого в нього немає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а порушене щодо нього кримінальне провадження просив закрити.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.125 КК України на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з вимогами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, згідно з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відповідно до частини другої статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, класифікується як кримінальний проступок, обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_5 зазначає про відсутність заподіяних йому збитків, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відтак клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні не застосовувались.

Також судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 284, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000353 від 19.08.2024 за даним фактом - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_8