Справа № 148/427/18
Провадження №11-кп/801/173/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2024 року у кримінальному провадженні №0000495 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, апеляційні скарги прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000495, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.08.2016 в частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з його смертю.

Захисник ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 , вказуючи на недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні відповідно ст.76 КПК України, оскільки 13.07.2021 р. колегією суддів Вінницького апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_3 винесено ухвалу у кримінальному провадженні №0000495 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_8 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.01.2021, ухвала Вінницького апеляційного суду від 13.07.2021 року скасована колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2021 року.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження убачається , що суддя ОСОБА_3 брав участь у розгляді кримінального провадження №0000495 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_8 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.01.2021, про що свідчить ухвала Вінницького апеляційного суду від 13.07.2021 року .

Ухвала Вінницького апеляційного суду від 13.07.2021 року скасована колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2021 року.

За таких обставин, участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні недопустима.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України заява про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції

П о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 задоволити.

Передати на повторний автоматизований розподіл кримінальне провадження в частині заміни судді ОСОБА_3 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4