У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2835/24

провадження № 1-в/0285/119/24

02 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання...…... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………...…... ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

подання Звягельський районного відділу філії державної установи

«Центр пробації» у Житомирській області

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянину України, українцю, уродженцю села Майстрова Воля Новоград-Волинського району Житомирської області,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У своєму поданні, яке надійшло до суду 13.08.2024, орган пробації просить замінити засудженому за вироком суду від 28.05.2024 ОСОБА_5 несплачену суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. В обґрунтування заявлених вимог посилається на невиконання засудженим свого обов`язку у місячний строк сплатити призначений вироком штраф та його неявку до органу пробації.

Представник органу пробації в заяві до суду просив подання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор вважав неможливим розглядати справу без засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не прибув, місце його знаходження поліцією встановлено не було.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Згідно інформації центру пробації, станом на 09.08.2024 сума штрафу засудженим не сплачена.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При розгляді подання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду. Разом із тим, у матеріалах подання відсутні дані про наявність/відсутність поважних причин несплати штрафу. На час розгляду подання інформація про сплату штрафу за вироком суду засудженим також відсутня.

До подання не долучено доказів на підтвердження того, що органом пробації вживалися хоч якісь заходи, спрямовані на виконання покарання у виді штрафу засудженим, в той час коли саме на цей орган покладається виконання вказаного виду покарання. Крім того, відповідно до ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю І або ІІ групи, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби. Матеріали справи не містять відомостей про наявність або відсутність у засудженого ОСОБА_5 інвалідності або статусу військовослужбовця.

Суд також бере до уваги неявку самого засудженого, без якого суд не може вирішити питання про заміну йому покарання. Сукупність наведених обставин дає підстави для висновку про недоцільність заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт.

За таких обставин, в задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення або, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання її копії.

Головуюча суддя ОСОБА_1