Справа № 344/958/25
Провадження № 1-кс/344/570/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000325 від 21.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 21.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж січня - березня 2021 року, знаходячись у м. Івано-Франківськ, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора КП «Міська ритуальна служба» (далі по тексту комунальне підприємство), спільно з директором (з 05.05.2022- першим заступником директора) Департаменту благоустрою Івано-Франківської міської ради (далі по тексту Департамент) ОСОБА_7 утворили організовану групу, залучивши до злочинної діяльності підприємця ОСОБА_4 і начальника відділу експлуатації та утримання об`єктів благоустрою Департаменту ОСОБА_8 з метою системного привласнення чужого майна, а саме бюджетних грошових коштів, які виділялись на видалення зелених насаджень на території міста, після чого керували організованою групою, забезпечували її фінансування й організовували приховування кримінально протиправної діяльності, і як наслідок у період з 24.04.2021 по 25.11.2022 вчинили привласнення бюджетних грошових коштів на суму 1 538 561 грн 33 коп. за наступних обставин.

Щорічно бюджетом міста затверджуються видатки на виконання робіт з ремонту об`єктів благоустрою (видалення зелених насаджень), розпорядником яких був Департамент. ОСОБА_7 , будучи обізнаним про напрямки діяльності комунального підприємства, відображені в статуті, які не містили можливість проведення капітального та поточного ремонту об`єктів благоустрою (видалення зелених насаджень), а також відсутності на його балансі зелених насаджень розташованих в межах міста, частину грошових коштів, з метою їх подальшого освоєння та часткового привласнення, переадресовував на розрахункові рахунки комунального підприємства.

З метою створення юридичних підстав, які б давали можливість комунальному підприємству виконувати роботи з ремонту об`єктів благоустрою (видалення зелених насаджень), ОСОБА_7 , маючи на розгляді звернення громадян про необхідність видалення зелених насаджень на території міста, частину із них переадресовував для подальшого розгляду до комунального підприємства. Після чого, протягом бюджетного року комунальне підприємство та Департамент, по черзі, виступали замовниками у виконанні робіт за бюджетні грошові кошти, з використанням процедури закупівлі.

За результатом проведення відкритих торгів з підконтрольними ОСОБА_6 суб`єктами господарювання ОСОБА_4 , а також ОСОБА_9 , від імені якого діяв ОСОБА_4 , укладалися договори про надання послуг, що містили додатки-калькуляції, в які було внесено неправдиві відомості щодо часу роботи та кількості техніки необхідної для виконання робіт із корчування пнів.

В подальшому, за результатом виконання робіт на підставі розроблених калькуляцій, складалися акти КБ-2В та КБ-3, в які вносились завідомо неправдиві відомості в частині кількості трудовитрат машиністів і робітників з обслуговування машин, а також роботи автомобіля «Fiat Skudo» під час корчування пнів, що призвело до безпідставного збільшення вартості виконання робіт на загальну суму 1 538 561,33 грн, та, як наслідок, безпідставного перерахування зазначених бюджетних грошових коштів на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_4 . Після надходження грошових коштів їх обготівковували, що в подальшому давало можливість розпоряджатися ними у власних потребах.

Розуміючи складність поставленої задачі та значну кількість дій, які необхідно вчинити для реалізації злочинного умислу, а також неможливість реалізувати злочинний умисел самостійно, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вирішили залучити до вчинення злочину підлеглого працівника та підконтрольного суб`єкта господарювання.

З цією метою ОСОБА_7 залучив до вчинення злочину начальника відділу експлуатації та утримання об`єктів благоустрою Департаменту ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 добре знайомого та підконтрольного йому ОСОБА_4 , що володів відповідними суб`єктами господарювання та технікою, які, довідавшись про вказаний план по привласненню бюджетних грошових коштів, з метою збагачення, погодились на його реалізацію та підтвердили своїми подальшими умисними діями відведені їм ролі.

20 січня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Івано-Франківська, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, фізичній особі - підприємцю, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає конфіскацію майна, як додатковий вид покарання.

Разом з тим, проведеними заходами встановлено, що підозрюваному

ОСОБА_4 на праві приватної власності належать наступні транспортні засоби:

- Mercedes-Benz 123, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- Mercedes-Benz Atego 1523, номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

- MAN 8.163, номерний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ;

- Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 ;

- Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ;

- Камаз 581450, номерний знак НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 .

Тому, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, який суд може призначити підозрюваному ОСОБА_4 за результатами розгляду даного кримінального провадження у суді, просив накласти арешт на вказані транспортні засоби.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. У поданому клопотанні просили суд про розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 21.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

20 січня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Івано-Франківська, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, фізичній особі - підприємцю, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає конфіскацію майна, як додатковий вид покарання.

Згідно реєстраційних карток ТЗ ОСОБА_4 на праві приватної власності належать наступні транспортні засоби:

- Mercedes-Benz 123, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- Mercedes-Benz Atego 1523, номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

- MAN 8.163, номерний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ;

- Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 ;

- Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ;

- Камаз 581450, номерний знак НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 .

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження зазначеного майна підозрюваного, та можуть настати наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна. Така форма арешту майна у забороні його відчуженні та розпорядженні буде повністю відповідати меті арешту майна в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна, накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на належне майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на транспортні засоби:

- Mercedes-Benz 123, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- Mercedes-Benz Atego 1523, номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

- MAN 8.163, номерний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ;

- Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 ;

- Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ;

- Камаз 581450, номерний знак НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10