УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

26 листопада 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ,

заступниці начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана поліції ОСОБА_4 ,

представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до котрих клопочеться надати тимчасовий доступ, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвокатки ОСОБА_7 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по АДРЕСА_1 , клопотання заступниці начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Заступниця начальника СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 12.11.2024 року, скориставшись канцелярією, звернулася до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням, погодженим прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 7710/2024-Вх, в якому просить постановити ухвалу про надання їй тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: 1) протоколів засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій учасників публічних закупівель (ідентифікатор закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_6 - за договором від 14.09.2023 року № 01/450, № ІНФОРМАЦІЯ_7 - за договором від 07.11.2023 року № 01/534, № ІНФОРМАЦІЯ_8 - за договором від 03.04.2024 року № 01/125); 2) документів, в яких зазначаються вимоги до тендерної пропозиції; 3) тендерної документації щодо проведених закупівель (ідентифікатор закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_6 - за договором від 14.09.2023 року № 01/450, № ІНФОРМАЦІЯ_7 - за договором від 07.11.2023 року № 01/534, № ІНФОРМАЦІЯ_8 - за договором від 03.04.2024 року № 01/125); документів, наданих учасниками процедури закупівель (ідентифікатор закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_6 за договором від 14.09.2023 року № 01/450, № ІНФОРМАЦІЯ_7 - за договором від 07.11.2023 року № 01/534, № ІНФОРМАЦІЯ_8 - за договором від 03.04.2024 № 01/125) для участі в торгах; 4) актів виконаних робіт, актів прийому-передачі за договорами 14.09.2023 року № 01/450, 07.11.2023 року № 01/534, 03.04.2024 року № 01/125 та платіжних доручень; 5) протоколів про затвердження річного плану закупівель та про внесення змін до нього, які стосуються закупівель (ідентифікатор закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_6 - за договором від 14.09.2023 року № 01/450, № ІНФОРМАЦІЯ_7 - за договором від 07.11.2023 року № 01/534, № ІНФОРМАЦІЯ_8 - за договором від 03.04.2024 року № 01/125); 6) документів на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предметів закупівлі (ідентифікатор закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_6 - за договором від 14.09.2023 року № 01/450, № ІНФОРМАЦІЯ_7 - за договором від 07.11.2023 року № 01/534, № ІНФОРМАЦІЯ_8 - за договором від 03.04.2024 року № 01/125) та визначено їхню очікувану вартість; 7) документації щодо технічних характеристик та комплектації закуплених квадрокоптерів та дронів за договором № 01/534 від 07.11.2023 року продавець: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), за договором № 01/450 від 14.09.2023 року продавець: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за договором № 01/125 від 03.04.2024 року продавець: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») та 8) документації щодо передачі закуплених квадрокоптерів та дронів за договором № 01/534 від 07.11.2023 року продавець: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), за договором № 01/450 від 14.09.2023 року продавець: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за договором № 01/125 від 03.04.2024 року продавець: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») військовим частинам, сертифікатів кінцевого споживача за даними договорами.

Клопотання вмотивоване тим, що за результатами моніторингу веб-порталу державних закупівель на сайті Prozorro встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 упродовж семи місяців укладено 3 договори про закупівлю квадрокоптерів на загальну суму 38 655 000 грн. за завищеними цінами, чим завдано збитків місцевому бюджету. В ході подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення ринкової вартості вищезазначених літальних апаратів, було призначено судові товарознавчі експертизи, виконання котрих було доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 . В ході виконання судових товарознавчих експертиз надійшли клопотання судових експертів з метою надання інформації про технічні характеристики та комплектацію вище вказаних літальних апаратів. З метою отримання інформації про технічні характеристики та комплектацію вищевказаних літальних апаратів, 21.10.2024 року заступницею начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 надіслано запит (лист) № 60321-2024 року від 21.10.2024 (127122) до ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою отримання інформації та належним чином підтверджуючої документації щодо технічних характеристик та комплектації закуплених квадрокоптерів та дронів. Однак, на вищезазначений лист ІНФОРМАЦІЯ_12 (лист начальника відділу секретаріату ОСОБА_8 ?єва № 24/02-18/1689 від 25.10.2024 року) відмовила у наданні затребуваної документації, натомість повідомила, що при безпосередній передачі товару, згідно укладених договорів, відповідність технічним характеристикам та комплектації такого товару перевівалась органом місцевого самоврядування шляхом візуального огляду поставленого товару та на підставі наданої покупцем товаросупровідної документації (інструкції з експлуатації, технічних умов), проте, у зв?язку з тим, що закуплені квадрокоптери в подальшому були передані у встановленому законом порядку відповідним військовим частинам разом з усіма наявними товаросупровідними документами, то ІНФОРМАЦІЯ_12 не може надати їх копії, але при цьому не зазначає, в котрі саме військові частини передано літальні апарати, та в якій кількості. Окрім цього, 31.07.2024 року цією ж заступницею начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано запит (лист) № 109-2024 від 31.07.2024 року (12821) до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання інформації та належним чином підтверджуючої документації щодо проведеної публічної закупівлі ідентифікатор закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_6 - за договором від 14.09.2023 року №01/450, № ІНФОРМАЦІЯ_7 - за договором від 07.11.2023 року № 01/534. № ІНФОРМАЦІЯ_8 - за договором від 03.04.2024 року № 01/125). Однак, на вищезазначений лист ІНФОРМАЦІЯ_12 (лист начальника відділу секретаріату ОСОБА_8 ?єва № 24/02-18/1689 від 25.10.2024 року) відмовила у наданні затребуваної документації, натомість повідомила, що всі, необхідні запитувані документи та інформація щодо зазначених у запиті закупівель перебувають у вільному доступі в електронній системі закупівель на порталі PROZORRO. В подальшому, органом досудового розслідування було здійснено огляд наявних сканкопій документів, котрі розміщені на порталі «ROZORRO та стосуються закупівель (ідентифікатор закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_6 - за договором від 14.09.2023 року № 01/450, № ІНФОРМАЦІЯ_7 - за договором від 07.11.2023 року № 01/534, № ІНФОРМАЦІЯ_8 - за договором від 03.04.2024 року № 01/125), однак на такому міститься не весь перелік запитуваної органом досудового розслідування інформації та документації, а саме інформації щодо виконання умов договору, комплектації та технічних характеристик поставлених літальних апаратів, платіжних доручень тощо, підсумовує своє клопотання його авторка.

Представником особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до котрих клопочеться надати тимчасовий доступ, - ОСОБА_5 , через канцелярію ІНФОРМАЦІЯ_1 18.11.2024 року подано слідчому судді письмові заперечення, що були зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 7838, в яких він вказує, що незважаючи на попереднє та фактичне отримання всіх наявних у органі місцевого самоврядування документів щодо проведених публічних закупівель № 0A-2023-08-25-009222-а, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та повідомлення останнім всієї наявної інформації щодо них, орган досудового розслідування за погодженням з прокуроркою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ініціює клопотання про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 . Разом з тим, подаючи таке клопотання, орган досудового розслідування разом з прокуроркою, яка його погодила, не врахували особливості проведення публічних закупівель, спосіб подачі документів учасників публічних закупівель, характер дій замовника як під час проведення публічної закупівлі, так і при укладенні договору та його виконанні, а тому ІНФОРМАЦІЯ_12 звертає увагу на наступне. Так, тендерна документація як документ вважається такою за умови оприлюднення її в електронній системі закупівель з накладенням відповідного кваліфікованого підпису уповноваженої особи замовника відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» за допомогою засобу електронного підпису. В свою чергу, тендерна пропозиція учасника після її подання вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, в якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції. При цьому, як тендерна документація, так і тендерна пропозиція учасників подаються виключно в електронній формі, а володільцем інформації щодо проведених закупівель є, власне, електронна система закупівель (електронний портал PROZORRO). Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_12 звертає увагу, що чинне законодавство не передбачає необхідності її зберігання замовником в будь-якій іншій (паперовій) формі, аніж та, що передбачена положеннями спеціального закону. В доповнення до викладеного, факт поставки та отримання товару підтверджується відповідними товаросупровідними документами видатковими накладними, які опубліковані в електронній системі закупівель у зв?язку повним виконанням договорів № 01/534 від 07.11.2024 року, № 01/450 від 14.09.2023 року та № 01/125 від 03.04.2024 року. Водночас, оприлюднення річного плану здійснюється шляхом заповнення замовником відповідних полів в електронній системі закупівель. Відтак, після накладення уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідного кваліфікованого підпису, така інформація є загальнодоступною для ознайомлення, в тому числі для органів досудового розслідування, що виключає необхідність вчинення будь-яких додаткових дій, спрямованих на отримання відповідної інформації.

В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 від 18.11.2024 року повернуто клопотання представниці особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до котрих клопочеться надати тимчасовий доступ, адвокатки АО « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_7 , про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 від 18.11.2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням в журнал судового засідання, в судовому засіданні оголошено перерву до 22.11.2024 року о 09:15 год..

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 від 19.11.2024 року задоволено заяву адвокатки АО « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_7 про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції, й надано їй можливість взяти участь у судовому засіданні, котре призначено на 22.11.2024 року о 09:15 год., з розгляду цього клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » із застосуванням електронного підпису за вебадресою: ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 від 22.11.2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням в журнал судового засідання, в судовому засіданні продовжено перерву до 26.11.2024 року о 11:45 год..

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 від 22.11.2024 року задоволено заяву адвокатки АО « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_7 про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції, й надано їй можливість взяти участь у судовому засіданні, котре призначено на 26.11.2024 року о 11:45 год., з розгляду цього клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » із застосуванням електронного підпису за вебадресою: ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Особа у володінні, якої знаходяться речі та документи, - ІНФОРМАЦІЯ_12 , щоразу була повідомлена у спосіб скерування на її офіційну електронну адресу повісток про виклик до суду у справах про розгляд клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, й у призначені судові засідання забезпечила явку своїх представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвокатки ОСОБА_7 , яка приймала участь у судовому засіданні у порядку здійснення дистанційного провадження за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом.

Троє представників ІНФОРМАЦІЯ_5 у судовому засіданні вказували на те, що запитувані у змісті цього клопотання документи, зокрема, їх частина у формі копій була надана попередньо на декілька листів заступниці начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана поліції ОСОБА_4 .. Інша частина документів, до котрих проситься доступ, серед іншого, до документації тендерного комітету, неможливо надати доступ, оскільки таких документів не існує в природі через те, що у ІНФОРМАЦІЯ_16 , починаючи з 2022 року, відсутній, власне, тендерний комітет, оскільки у законодавстві такої вимоги немає. Щодо надання технічних характеристик об`єктів закупівель, а також документів про приймання-передачу їх у відповідні військові частини, то названі представники зауважували, що ані прокурорка ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ані заступниця начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан поліції ОСОБА_4 , - обоє як процесуальні фігури, не звертались з таким запитом, відтак й вимоги цього клопотання в цій частині являється безпідставними, відповідно задоволенню не підлягають, та нададуться стороні обвинувачення на їхній відповідний запит.

У судовому засіданн заступниця начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан поліції ОСОБА_4 та прокурорка ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 повністю підтримали вимоги поданого, й, відповідно, погодженого даного клопотання, вказали, що органом досудового розслідування було здійснено огляд наявних сканкопій документів, які розміщені на порталі PROZORRO та стосуються закупівель (ідентифікатор закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_6 - за договором від 14.09.2023 року №01/450, № ІНФОРМАЦІЯ_7 - за договором від 07.11.2023 року № 01/534, № ІНФОРМАЦІЯ_8 - за договором від 03.04.2024 року № 01/125), однак на такому міститься не весь перелік запитуваної органом досудового розслідування інформації та документації, а саме немає інформації щодо виконання умов договору, комплектації та технічних характеристик поставлених літальних апаратів, платіжних доручень тощо, безпосередньо такі документи необхідні стороні кримінального провадження, задля повного, об?єктивного проведення досудового розслідування, а також означені документи, частково, необхідні для проведення призначеної експертизи, призначеної з метою перевірки ринкової ціни закуплених по тендеру ІНФОРМАЦІЯ_5 технічних засобів на потреби Збройних Сил України.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з-поміж іншого, й в оригіналі, з матеріалів досудового розслідування, вислухавши трьох представників особи у володінні, якої знаходяться речі та документи, а також авторку цього клопотання та прокурорку, яка погодила це клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, з-поміж іншого, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписами ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України, недопустимими є також докази, що були отримані: після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

За змістом ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Порядок тимчасового доступу до документів під час досудового розслідування врегульовано главою 15 КПК України, за змістом якої надання стороні кримінального провадження документів передбачено на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень пункту 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 цієї ж статті КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя звертає увагу, що статтею 163 КПК України, з-поміж іншого, закріплено обов`язок сторони кримінального провадження довести, що документи до яких клопочеться доступ існують й перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також зв`язок між кримінальним провадженням та витребовуваними документами й суттєвість значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом такої загальної засади як «законність», у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Водночас, з іншого боку, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Одним із складових елементів такої засади як «верховенство права» є застосування належної процедури - «fair procedure» (у європейській системі) та «dut procyes» (у американській системі), дотримання якої, серед іншого, передбачає, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права.

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Лемуан проти Франції» (Lemoine c. France) від 22.091994 року, заява № 26242/95 та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria) від 10.05.2007 року, заява № 48191/99). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Case of Sporrong and Lonnroth v. Sweden). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom).

Приписами ч. 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В силу положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відтак законодавство України встановлює чіткі правові механізми для отримання правоохоронними органами інформації з обмеженим доступом та документів.

Відповідно до пункту 4 Розділу X Закону України «Про публічні закупівлі», до 1 січня 2022 року замовник може утворювати тендерний комітет (комітети) для організації та проведення процедур закупівель.

Згідно пункту 35 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», уповноважена особа (особи) службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

За змістом ч. 1 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів: 1) шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством; 2) шляхом введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), на яку буде покладено обов`язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб); 3) шляхом укладення трудового договору (контракту) згідно із законодавством.

При цьому, слідчий суддя приймає доводи представників ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо того, що означені у прохальній частині документи, зокрема, стосовно протоколів тендерного комітету, оскільки об?єктивно авторкою за погодженням із прокуроркою недоведено існування на момент проведення закупівель тендерного комітету, відтак й доцільно ставиться під сумнів існування протоколів його засідань, через, що належить відмовити в задоволенні клопотання в цій частині.

За змістом пункту 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики. Інформація про закупівлі, зазначена у частині першій цієї статті, оприлюднюється відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», у тому числі у формі відкритих даних. В електронній системі закупівлі, крім інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, може оприлюднюватися інша інформація.

Означене перегукується із твердженням представника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , що левова частина йменованої авторкою цього клопотання «тендерної документанції» розміщена на вебресурсі PROZORRO, держателем якого являється ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 ». Відповідно до тверджень цього представника, лише і безпосередньо в електронній системі закупівель зберігаються оригінали тендерної документації (ідентифікатор закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_6 - за договором від 14.09.2023 року № 01/450, № ІНФОРМАЦІЯ_7 - за договором від 07.11.2023 року № 01/534, № ІНФОРМАЦІЯ_8 - за договором від 03.04.2024 року № 01/125), паперового відповідника/дубліката в діловодстві ІНФОРМАЦІЯ_5 не зберігається, оскільки законодавчої вимоги в цьому немає, враховуючи, що стороною кримінального провадження, за чиєю ініціативою подано дане клопотання, не спростовано твердження ІНФОРМАЦІЯ_5 , останні приймаються слідчим суддею до уваги, як такі, що являються підставними для розумного сумніву.

Згідно з пунктом 15 Положенням про порядок надання гарантій та здійснення державного контролю за виконанням зобов`язань щодо використання у заявлених цілях товарів, які підлягають державному експортному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 920 від 27.05.1999 року, сертифікат кінцевого споживача це документ, яким кінцевий споживач вказує на місце встановлення (використання) і ціль кінцевого використання товару та гарантує, що цей товар не буде використаний в інших цілях, ніж зазначені в сертифікаті, не буде переданий іншому суб`єкту підприємницької діяльності на території України або реекспортований без дозволу Держекспортконтролю, а також бере на себе інші гарантії щодо імпортованого в Україну товару у разі, коли це передбачено умовами зовнішньоекономічного договору (контракту) згідно з вимогами держав експортерів товарів (форму сертифіката наведено в додатку 3 до цього Положення № 920). Оформлення сертифіката кінцевого споживача здійснює кінцевий споживач. Сертифікат кінцевого споживача скріплює підписом керівник відповідного підприємства, організації або уповноважена на те особа. Сертифікат кінцевого споживача оформлюють у трьох примірниках. Перший і другий примірники надсилає кінцевий споживач імпортеру товару, який передає перший примірник іноземному експортеру, а другий примірник Держекспортконтролю разом із заявою на видачу імпортного сертифіката або іншого документа. Третій примірник залишається у кінцевого споживача товарів (пункт 16 Положення № 920).

Тобто, сертифікат кінцевого споживача є специфічним документом, який підтверджує надання державних гарантій і гарантій українських кінцевих споживачів щодо використання в заявлених цілях імпортованих в Україну товарів, які підлягають державному експортному контролю, натомість, за умови існування запитуваного документу, слідчою за погодженням із прокуроркою, недоведено, що одним із трьох означених сертифікатів володіє ІНФОРМАЦІЯ_12 . Тому, слідчій слід підходити до, власне, досудового розслідування і вчинення в ньому слідчих дій більш методично, конструктивно, розмірено і поетапно, а не похапцем, без попереднього дослідження спеціального законодавства у сфері публічних закупівель і термінології в ньому, про що свідчить дане клопотання.

Враховуючи, що слідчі самостійні у своїй процесуальній діяльності, мають визначені законом повноваження щодо збирання доказів, в тому числі, й звертаючись з відповідними запитами до органів, установ в організацій не залежно від форм власності. Відтак, слідча у даному конкретному випадку, вказуючи, що остання позбавлена повного доступу до майданчиків закупівель, безпосередньо не позбавлена можливості звернутись до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » задля одержання такої інформації/відомостей.

Як встановлено при розгляді даного клопотання, його авторка, за погодженням із прокуроркою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , надміру прив?язалась до паперової документації, в розрізі ведення діловодства в органі місцевого самоврядування, позаяк ставлячи питання про доступ до документів електронних торгів/закупівель, без дослідження галузевого законодавства, допустила необґрунтовану «прив?язку до паперу», недовівши слідчому судді допустимими засобами і методами реальність існування документів, до яких проситься тимчасовий доступ. Щодо повторності надання документів і повторності здійснення запитів із одним і тим же формулюванням запитуваної документації, слід вказати, що здійснення досудового розслідування не повинне перетворюватись у переслідування юридичної особи, себто у даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_5 як юридичної особи публічного права та органу місцевого самоврядування.

Однак, наголошення представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 на тому, що цей орган місцевого самоуправління, як територіальна громада, на четвертому місці серед усіх інших територіальних громад області за розмірами донатів на потреби Збройних Сил України, та й, в цілому, позиціювання представниками свого органу місцевого самоврядування, як респектабельної та чистої перед «Законом» територіальної громади, йде врозріз з фарсом у формі всіма способами перешкоджанню здійсненню досудового розслідування відносно ІНФОРМАЦІЯ_5 . Слідчий суддя наголошує, що виходячи з дзеркально чистої, за твердженням представників, репутації ІНФОРМАЦІЯ_5 , безпосередньо в їх інтересах допомогти усіма наявними засобами пришвидчити з?ясування всіх обставин на досудовому розслідування, переслідуючи ціль подальшого закриття кримінального провадження.

Відповідаючи на заяви представників ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно того, що журналістська стаття, котра стала однією із підстав для перевірки прокуратурою висвітлених в ній обставин щодо проведених закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в подальшому стало підставою для внесення відповідних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, як про «вкид», «чорний піар» та «ІПСО», то слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити, що означена журналістська стаття була розміщена на українському новинному суспільно-політичному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_18 », даний ресурс функціонує в Україні з 2004 року, є серед лідерів інтернет-ЗМІ України за відвідуваністю.

Резюмуючи все зазначене, та ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, слід виснувати, що, вочевидь, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст. 132, частинами 5-7 ст. 163 КПК України підстав для задоволенняподаного заступницею начальника СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодження з прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання, оскільки сторона кримінального провадження, всупереч приписам пунктів 4 та 7 ч. 2 ст. 160 та пункту 1 ч. 5 ст. 163 КПК Українине довела наявності достатніх підстав вважати, що документи, до котрих клопочеться тимчасовий доступ, дійсно перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , створені нею чи існують, й самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та що іншим способом, до прикладу витребуванням від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », від військових частин, та, в кінці-кінців, від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 », роздобути їх неможливо.

Отож, у задоволенні цього клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 107, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання заступниці начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді скерувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , - для відома та врахування у подальшому.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався 28.11.2024 року о 16:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_9