Справа № 592/450/25
Провадження № 1-кс/592/261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . України, неодруженого, з повною вищою освітою, не одруженого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні №0000813, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , на обґрунтування якого вказує наступне.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000813 від 18.11.2024 ОСОБА_5 19.11.2024 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку із вчиненням умисних, протиправних дій, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні ОСОБА_8 , небезпечному для життя в момент заподіяння.

18.11.2024 о 10 год 20 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.11.2024 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 15.01.2025 включно.

Зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19.01.2025, однак завершити його у цей термін не вбачається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні для досягнення завдань кримінального провадження не завершено виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

08.01.2025 керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

Підставою для винесення клопотання вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, під загрозою тяжкості покарання та втрати свободи на тривалий термін, матиме можливість ухилятись та переховуватись від суду; також з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи знайомим зі свідками, може шляхом вмовлянь та/або погроз чинити вплив на свідків з метою зміни ними своїх показів або відмови від них; вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з військовою службою. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).

Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000813, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.11.2024 о 10 год. 20 хв.ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України.

19.11.2024 ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України.

20.11.2024 слідчим суддею Ковпаківського районного суду міста Суми відносноОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.01.2025 року.

08.01.2025 керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий, поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особи були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання (п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07)

На цій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

На думку слідчого судді, в матеріалах кримінального провадження №0000813 від 18.11.2024 року наявні факти та інформація, що ОСОБА_5 можливо вчинив злочини, передбачений ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.11.2024 (а.с. 13-14); протоколом допиту потерпілого від 18.11.2024 (а.с. 15-18); протоколом огляду місця події від 18.11.2024 (а.с.28-34); протоколом допиту свідка від 18.11.2024 (а.с. 37-40); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.11.2024 (а.с.45-50); протоколом допиту підозрюваного від 19.11.2024 (а.с. 55-58); іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Відповідно до вимог вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, щоперебуваючи на свободі, під загрозою тяжкості покарання та втрати свободи на тривалий термін, ОСОБА_5 матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування/суду, що в повній мірі ускладнить виконання завдання кримінального провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України; з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи знайомим зі свідками, може шляхом вмовлянь та/або погроз чинити вплив на свідків, щоб останні змінили свої показання або відмовились від них; не будучи ізольованим матиме можливість переховуватись від суду з метою уникнення покарання, залишити розташування військової частини та вчинити інший злочин пов`язаний з військовою службою.

На цей час у кримінальному провадженні проведений не весь комплекс слідчих (розшукових) дій, не встановлені всі обставини, що мають значення для досудового розслідування.

Зважаючи на викладені обставини, під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

З огляду на доведеність обґрунтованості підозри, наявність існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Ураховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

З огляду на викладене клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якій негайно повідомити членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Строк дії ухвали до 18 лютого 2025 року 24 год. 00 хв. включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде викладено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1