Справа №359/25/25
Провадження №1-кс/359/79/2025
УХВАЛА

20 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001911 від 26 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.197-1, ч.4 ст.190, ч.3 ст.201-2 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що голова БО «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» ОСОБА_5 , використовуючи статус благодійної організації, за участю інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб налагодила схему постачання з-за кордону на територію України предметів гуманітарної допомоги у великих об`ємах, у тому числі й транспортних засобів з метою отримання прибутку від їх реалізації. 31 грудня 2024 року у ОСОБА_7 був вилучений автомобіль марки «Мercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який має статус благодійної допомоги та був зареєстрований за БО «МБФ «Мавка». Вказаний транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, тому постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 31 грудня 2024 року вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001911. З метою збереження цього речового доказу слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 просить накласти арешт на автомобіль марки «Мercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 підтримують клопотання та посилаються на те, що голова БО «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» ОСОБА_5 , використовуючи статус благодійної організації, ввезла на територію України з Польщі автомобіль марки «Мercedes-Benz», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , для подальшої передачі на ЗСУ. Однак вказаний транспортний засіб використовувався БО «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» не з метою благодійної діяльності, а незаконно був переданий ФОП ОСОБА_7 , який використовував його у своїй підприємницькій діяльності для надання ритуальних послуг. Тому слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 наполягають на задоволенні клопотанні.

Голова БО «МБФ «Мавка» ОСОБА_5 заперечує проти клопотання та посилається на те, що у зв`язку з загибеллю захисників, військовослужбовцями було прийнято рішення про придбання автомобіля катафалка. Були зібрані кошти, придбаний автомобіль марки «Мercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , та здійснено його реєстрацію на БО «Міжнародний благодійний фонд «Мавка». В подальшому на підставі акта приймання-передачі гуманітарної допомоги цей автомобіль катафалк був переданий одному з військовослужбовців ОСОБА_8 . Вказаний транспортний засіб безкоштовно використовувався для численних поховань військовослужбовців.За своїми характеристиками транспортний засіб може використовуватись виключно як катафалк, тому єдиним його ефективним використанням як гуманітарної допомоги є використання для гідного поховання загиблих військовослужбовців ЗСУ. Тому голова БО МБФ «Мавка» ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

До ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.197-1, ч.4 ст.190, ч.3 ст.201-2 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0001911. Повноваження на проведення досудового розслідування покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а повноваження на здійснення процесуального керівництва на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури. Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 1 січня 2025 року (а.с.4-6).

31 грудня 2024 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 провів огляд відкритої ділянки біля кафе з надання поминальних обідів «Вічність» по вул. Київський шлях, 13 в м. Березань, де виявив та вилучив у ОСОБА_7 автомобіль марки «Мercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Ця обставина підтверджується копією протоколу огляду від 31 грудня 2024 року (а.с.110-112).

Постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 31 грудня 2024 року (а.с.113-114) транспортний засіб, вилучений в результаті проведеного огляду, був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001911.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.4-6) вбачається, що предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.239, ч.1 ст.197-1 КК України, є самовільно зайнята земельна ділянка, на якій було допущено забруднення довкілля внаслідок недбалого зберігання медичних препаратів; предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України майно БФ «Схід Хаб»; а предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України транспортні засоби, що мають статус гуманітарної допомоги, та використовуються з метою отримання прибутку.

14 березня 2024 року автомобіль марки «Мercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, був ввезений БО «МБФ «Мавка» на територію України як гуманітарна допомога для подальшої передачі на ЗСУ. Вказана обставина підтверджується копією декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 14 березня 2024 року (а.с.90-91). Зі змісту тимчасового реєстраційного талону серії ХХР №080487 (а.с.121-122) вбачається, що вказаний транспортний засіб зареєстрований за БО «МБФ «Мавка».

Слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 не доведено, що автомобіль марки «Мercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , використовувався благодійником з метою отримання прибутку. Так, зі змісту протоколу огляду від 31 грудня 2024 року (а.с.110-112) та протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 31 грудня 2024 року (а.с.115-120) вбачається, що ОСОБА_7 є приватним підприємцем, однак автомобіль марки «Мercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , він використовував для надання безкоштовних послуг з поховання загиблих військових. Даний транспортний засіб він отримав від друга ОСОБА_8 , який в свою чергу отримав його від БО «МБФ «Мавка». Передання автомобіля здійснювалось на підставі усних домовленостей та без сплати грошових коштів.

З акта приймання-передачі гуманітарної допомоги (а.с.123) вбачається, що БО «МБФ «Мавка» передала автомобіль марки «Мercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у користування ОСОБА_8 . З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 18 січня 2025 року (а.с.159-162) вбачається, що ОСОБА_8 є військовослужбовцем. Влітку 2024 року після виконання бойових завдань, коли загинуло багато його побратимів, виникла потреба у автомобілі катафалку, щоб вивезти тіла загиблих. ОСОБА_8 звернувся до свого побратима ОСОБА_9 , який і попросив у волонтерів придбати катафалк. Для оформлення акта-приймання передачі автомобіля свідок передав ОСОБА_10 свої документи, однак сам акт він не підписував. В подальшому автомобіль марки «Мercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , треба було ремонтувати, тому ОСОБА_8 передав його для використання другу ОСОБА_7 . Жодних коштів ОСОБА_8 не передав волонтерам, а також не отримував грошових коштів від ОСОБА_7 .

В протоколах огляду від 31 грудня 2024 року (а.с.110-112), допиту свідка ОСОБА_7 від 31 грудня 2024 року (а.с.115-120) та допиту свідка ОСОБА_8 від 18 січня 2025 року (а.с.159-162) відсутня інформація про те, що БО «МБФ «Мавка» або її голова ОСОБА_5 оплатно відчужили у власність ОСОБА_8 або ОСОБА_7 автомобіль марки «Мercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 . Відсутні також відомості про те, що вказаний транспортний засіб використовувався БО «МБФ «Мавка», або її головою ОСОБА_5 , або ОСОБА_8 , або ОСОБА_7 з метою отримання прибутку. Навпаки, ОСОБА_8 , і ОСОБА_7 показали, що ніхто з них не платив кошти за використання автомобіля марки «Мercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , а також не отримував прибуток з автомобіля, що має статус гуманітарної допомоги. Зі змісту наданих слідчому судді фотографій (а.с.165-168) вбачається, що вказаний транспортний засіб використовувався для військового церемоніалу поховання полеглих захисників.

Аналіз вказаних обставин свідчить про те, що автомобіль марки «Мercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жодним чином не пов`язаний з отриманням прибутку, не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, та помилково визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001911.

З огляду на це слідчий суддя висновує про відсутність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Мercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Тому у задоволенні клопотання, поданого слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 27 січня 2025 року.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1