СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/655/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0002922, внесеного 16 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2007 року за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2)вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2008 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

3)вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 9 лютого 2012 року за ст. 391, ст. 71 КК України на 1 рік 10 днів позбавлення волі;

4)вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 72 КК України на 7 років позбавлення волі;

5)вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 7 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 12 червня 2024 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.

ОСОБА_3 15 вересня 2024 року близько 18 год. 54 хв., перебуваючи поблизу приміщення відділення «Нової Пошти №16», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 16-д, шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, маючи не зняту та не погашену у встановленому законному порядку судимість, перебуваючи під адміністративним наглядом, викрав з салону автомобіля марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Нова Пошта», мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 36999 грн.

Так, ОСОБА_3 15 вересня 2024 року близько 18 год. 54 хв., проходячи повз приміщення відділення «Нової Пошти №16», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 16-д., звернув увагу на те, що у автомобіля марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 відчинені водійські дверцята та, оглянувши салон автомобіля, помітив що на пасажирському сидінні під рюкзаком знаходиться мобільний телефон чорного кольору марки «Apple Iphone» після чого відчуваючи потребу в грошових коштах, не маючи постійного джерела доходу будучи раніше засудженим за аналогічні майнові злочини вирішив таємно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вищезазначеною адресою, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у виді заподіяння матеріальної шкоди, діючи в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з переднього пасажирського сидіння мобільний телефон марки «Apple IPhone 15» 128 gb, (black), IMEI НОМЕР_2 ; IMEI2 НОМЕР_3 , в подальшому сховав вказаний телефон собі до правого карману куртки в яку був одягнутий, після чого пішов у невідомому напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 36999 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в мотивувальній частині вироку щодо часу, місця, мети, способу вчиненої ним крадіжки чужого майна, вартість якого він не оспорює. Пояснив, що він 15 вересня 2024 року о 18 год. 54 хв., проходячи біля відділення «Нової Пошти №16», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 16-д, побачив у автомобілі «Renault Master» мобільний телефон та вирішив його викрасти. Скориставшись тим, що водійська дверцята була відчинена, а водій був відсутній в автомобілі та не бачив його, він викрав мобільний телефон марки «IPhone 15». У вчиненому щиро каявся.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, повторно та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує та обтяжує його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання, який слід відбувати реально.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 6 лютого 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у загальній сумі 5436 (п`ять тисячі чотириста тридцять шість) гривень 13 копійок.

Речові докази:

-DVD-R-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з відділення «Нової Пошти №16» - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0002922;

-Три сліди папілярних узорів - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0002922.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1