Справа № 584/1528/24
Провадження №1-кп/584/104/25
УХВАЛА

18.03.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000224 від 22 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль Сумської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Як убачається з обвинувального акта, 22 серпня 2024 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , рухзаючись на автомобілі «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 поблизу будинку №72 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області, виконуючи маневр обгону в межах перехрестя з вул.Двохрамна, допустив зіткнення зі скутером «Honda Dio», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку і виконував поворот ліворуч для під`їзду до господарства №73. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир скутера потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому середньої третини правої стегнової кістки, зі зміщенням, що по ступеню тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.

Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/119-24/17740-ІТ від 20 листопада 2024 року у цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.4 Правил дорожнього руху «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год» та п.14.6(а) Правил дорожнього руху «Обгін заборонено на перехресті». Водій автомобіля «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.14.6(а) Правил дорожнього руху. У діях водія автомобіля «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п.12.4, 14.6(а) Правил дорожнього руху, з яких невідповідності вимоги п.14.6(а) Правил дорожнього руху, з технічної точки збору, перебувають в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, який відшкодував їй завдані збитки.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження може бути закрито із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності в цьому випадку є обов`язком суду.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 притягується вперше, а інкриміноване йому діяння є необережним нетяжким злочином.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою, що остання підтвердила у клопотанні, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, на що він дав свою згоду.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:

1) автомобіль «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з технічним паспортом транспортного засобу НОМЕР_2 від 25 жовтня 2023 року, виданого ТСЦ 5941, зареєстрований за ОСОБА_4 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 27 серпня 2024 року;

2) скутер «Honda Dio», без реєстраційного номера, який фактично належить ОСОБА_5 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід повернути ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 27 серпня 2024 року.

Понесені витрати на проведення експертиз №КСЕ-19/119-24/13929-ІТ від 7 жовтня 2024 року в сумі 3979 грн. 50 коп., №КСЕ-19/119-24/13981-ІТ від 7 жовтня 2024 року в сумі 3979 грн. 50 коп., №СЕ-19/119-24/13982-ІТ від 9 жовтня 2024 року в сумі 4775 грн. 40 коп., №СЕ-19/119-24/17740-ІТ від 20 листопада 2024 року в сумі 3979 грн. 50 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 371-372 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою. Кримінальне провадження №0000224 від 22 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

1) автомобіль «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з технічним паспортом транспортного засобу НОМЕР_2 від 25 жовтня 2023 року, виданого ТСЦ 5941, зареєстрований за ОСОБА_4 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 27 серпня 2024 року;

2) скутер «Honda Dio», без реєстраційного номера, який фактично належить ОСОБА_5 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 27 серпня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 16713 грн. 90 коп. (шістнадцять тисяч сімсот тринадцять гривень дев`яносто копійок).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1