ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/641/25 Справа № 192/3152/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року було відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Як встановлено судом, вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.08.2022 і остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність скасувати у повному обсязі.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання відносно засудженого ОСОБА_7 та постановити:

На підставі ч.2 ст.74 КК України негайно звільнити засудженого ОСОБА_7 від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровьскої області від 26.08.2022 року за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Прокурор обґрунтовує свої вимоги тим, що на його думку суд першої інстанції порушив вимоги кримінального процесуального законодавства, а саме ч.1 ст.412 КПК України а також неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність (п.1 ч.1 ст.413 КПК України). Також на його думку вказані доводи суду першої інстанції є невмотивованими, необґрунтованими та суперечать вимогам п.2 ч.2 ст.537 КПК України, ст. ст. 5, 74 КК України.

Позиція учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.

Засуджений в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній

Мотиви суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Мотивуючи своє рішення про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 суд першої інстанції зазначив, що засуджений вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.08.2022 не є вироком, який виконується ДУ Солонянська виправна колонія (№21), а тому Солонянський районний суд Дніпропетровської області не має права вирішувати питання звільнення від покарання за цим вироком в порядку ч.2 ст.74 КК.

Між тим з такими висновками місцевого суду не погоджується колегія суддів виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За приписами п.2 ч.2 ст.539 КПК клопотання (подання/заяви) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже оскільки засуджений ОСОБА_7 на час звернення до суду відбував покарання у ДУ Солонянська виправна колонія (№21), тому питання пов`язані з виконанням вироку у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, повинні вирішуватися Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року підлягає скасуванню, та ухваленню нової, якою частково заяву засудженого ОСОБА_7 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України задовольнити та постановити:

- на підставі ч.2 ст.74 КК України негайно звільнити засудженого ОСОБА_7 від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.08.2022 за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності дяння.

На підставі викладено, керуючись статтями 404, 407, 409, 410, 412, 415 та 418, 419 КПК, коллегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України задовольнити частково та негайно звільнити засудженого ОСОБА_7 від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.08.2022 за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4