Справа № 714/269/25
У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 26 лютого 2025 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні в ході здійснення досудового розслідування, встановлено, що 26 лютого 2025 року до поліції надійшло повідомлення від оперативних працівників ДПС України про те, що цього числа близько 13:50 години група осіб у складі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , та інша на даний час не встановлена особа, діючи з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення через державний кордон України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон «Iphone», червоного кольору, на якому наявна інформація, що підтверджує обставини даного злочину.

Даний телефон є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні.

У ході розслідування встановлено, що фактичним власником мобільного телефона є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Просив накласти арешт на даний автомобіль.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та просив вимоги клопотання задовольнити.

Захисник власника майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , подав заяву про розгляд клопотання без його участі та його підзахисного ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів. 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Так як вищевказані мобільний телефон має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, оскільки він є предметом кримінально-протиправних дій, зберіг на собі його сліди, необхідно, на підставі ст. 170 КПК України, накласти на нього арешт, у тому числі для уникнення подальшого знищення, зміни чи відчуження майна або інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone», червоного кольору, вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у позбавленні права його відчужені, користуванні та розпорядження ним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2025 року о 10-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1