Справа № 333/226/25
Провадження № 1-кс/333/332/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006845, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.01.2023 року №21 військовослужбовця за мобілізацією солдата запасу ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду навідника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

Відповідно до Указу Президента України ОСОБА_6 від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, відповідними Указами Президента України ОСОБА_6 , правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України (надалі Статуту), бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом з цим, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

Так, 03.12.2023 року, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасового ухилення від військової служби, самовільно залишив місце служби, а саме місце дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_1 , свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця несення служби не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби до 02.12.2024 року, а саме до моменту самостійного з`явлення до військової частини.

Таким чином, ОСОБА_5 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 407 КК України - самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

02.01.2025 року старшим слідчим ОСОБА_7 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Будучи обізнаним про наявність кримінальної відповідальності за ст. ст. 407, 408 КК України ОСОБА_5 органу досудового розслідування та прокуратури не з`являється, в т.ч. для проведення процесуальних дій, про причини свого неприбуття не повідомляє, що вказує на його поведінку, яка характеризується переховуванням від правоохоронних органів.

На підставі викладеного, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні вищевказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у повному обсязі підтримав клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадженні, додані до клопотання слідчого, в їх сукупності, суд дійшов до такого.

У судовому засіданні встановлено, що 30.09.2024 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за фактом самовільного залишення місця служби військовослужбовцем ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану (кримінальнепровадження №0006845).

30.09.2024 року постановою заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_8 визначено групу слідчих, яким доручено здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , старший групи - слідчий ОСОБА_4 .

Того ж дня, постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_19 визначено групу прокурорів для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0006845, у складі: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , старший групи - ОСОБА_24

02.01.2025 року у кримінальному провадженні №0006845старшим слідчим ОСОБА_7 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. Вказане повідомлення про підозру разом з повістками про виклик до ТУ ДБР у м. Мелітополі на 06, 07, 08 січня 2025 року було направлено ОСОБА_5 поштовим відправленням за місцем реєстрації та проходження служби.

03.01.2025 року постановою старшого слідчого ОСОБА_7 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно рапорту оперуповноваженого ОСОБА_25 , ОСОБА_5 не користується номером мобільного телефону. Встановити місцезнаходження останнього не вдалося.

16.01.2025 року надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зазначене клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Того ж дня, до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

На підставі ч.1ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

В клопотанні слідчого зазначено, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, слідчим ТУ ДБР у м. Мелітополі було винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук.

Проте, постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук винесено 03.01.2025 року, а виклик останнього до слідчого здійснювався на 06, 07, 08 січня 2025 року, а судові повістки були направлені поштою 03.01.2025 року. Тобто слідчий 03.01.2025 року направив повістки підозрюваному на 06-08.01.2025 року і не дочекавшись навіть вказаних дат, оголосив останнього у розшук. Крім того, до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження вручення підозрюваному повістки про виклик до слідчого, здійснення виклику по телефону або телеграмою, як це передбачено КПК України.

Тобто, факт обізнаності ОСОБА_5 про виклики до слідчого не підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

Слідчий суддя також звертає увагу, що направлення повісток до військової частини, в якій ОСОБА_5 не перебуває, не є ефективним способом повідомлення про виклик до слідчого.

Крім того, під час судового засідання слідчий суддя з робочого мобільного телефону здійснив дзвінок на номер мобільного телефону дружині підозрюваного, що міститься у матеріалах справи, яка взяла слухавку та повідомила, що ОСОБА_5 весь цей час перебував вдома і лише сьогодні зранку до нього приїхали працівники поліції , які запросили до ВСП, куди підозрюваний і поїхав.

За вказаних встановлених фактів, слідчий суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_5 станом на день розгляду цього клопотання не був обізнаний про наявність кримінального провадження відносно нього, повідомлення про підозру та судових повісток щодо викликів на певні дати, відповідно і про необґрунтованість клопотання слідчого, оскільки долучених до клопотання матеріалів не достатньо, щоб висновувати про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що також свідчить про відсутність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного у порядку, передбаченому ст.ст.188, 189 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 177, 188, 189, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006845, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 27.01.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1