Справа №760/5773/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000115 від 13.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13.02.2025 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Любомира Гузара, 1, на землі, поруч із занедбаною будівлею, виявив предмет, схожий на пристрій для куріння, на внутрішніх поверхнях якого були наявні нашарування речовини чорного кольору та прозору ємність, в середині якої знаходилась в`язка липка речовина коричневого кольору

В цей час, ОСОБА_3 , зрозумів, що у вказаних предметах знаходиться наркотичний засіб, обіг якої обмежено екстракт канабісу, та у нього винник протиправний умисел направлений на придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу.

Після чого, ОСОБА_3 , підняв із землі предмет, схожий на пристрій для куріння, на внутрішніх поверхнях якого були наявні нашарування речовини чорного кольору та прозору ємність в середині якої знаходилась в`язка липка речовина коричневого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якої обмежено - екстракт канабісу, та поклав їх до правої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , направився у своїх справах в сторону вулиці Віталія Скануна, 1, по вул. Гарматній чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 був затриманий в порядку статті 298-2 КПК України та у присутності двох понятих, у ході особистого обшуку, у останнього виявлено та вилучено з правої кишені куртки, в яку був одягнений, виявлено та вилучено предмет, схожий на пристрій для куріння, на внутрішніх поверхнях якого були наявні нашарування речовини чорного кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу масою 0, 006 г, та прозору ємність в середині якої знаходилась в`язка липка речовина коричневого кольору, яка є наркотичним засобом обіг якого обмежено екстракт канабісу масою 0, 396 г. Загальна маса екстракту канабісу складає 0,402 г, що підтверджено висновком ІСТЕ СБУ №139/8 від 28.02.2025.

Екстракт канабісу, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до таблиці 1 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри наркотичного засобу обіг якого обмежено, екстракту канабісу (настойки) становлять до 0,3 г., великі розміри - від 5,0 до 100,0 г., особливо великі - 100,0 г. і більше.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним підписано в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

При цьому у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік, та як зазначено ним у своїй заяві, має можливість сплатити штраф у разі призначення йому судом такого виду покарання, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 80 (вісімдесят) коп..

Суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме шляхом знищення.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 368-371, 374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 80 (вісімдесят) коп..

Речові докази: предмет, схожий на пристрій для куріння, на внутрішніх поверхнях якого були наявні нашарування речовини чорного кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу масою 0, 006 г, та прозору ємність в середині якої знаходилась в?язка липка речовина коричневого кольору, яка є наркотичним засобом обіг якого обмежено екстракт канабісу масою 0, 396 г. Загальна маса екстракту канабісу складає 0,402 г., який поміщений до спец. пакету №3293225, що зберігається в камері схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1