Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9020/24
У Х В А Л А

іменем України

29.01.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 28.01.2025 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001189 від 16.12.2024.

Заява обґрунтована тим, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР в цьому кримінальному провадженні слідчий не вжив заходів щодо належного допиту підозрюваного, утаємничено здійснює проведення слідчих дій. Вважає, що слідчий ОСОБА_4 є упередженим та вчиняє дії, що грубо порушують право на захист.

Просив задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_7 .

Під час заслуховування в порядку, встановленому ст. 81 КПК України, думки заявника щодо заяви про відвід, ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги заяви, посилаючись на викладені в ній обставини.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, яку вважає безпідставною.

Прокурор вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, СВ Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001189 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

31.12.2024 в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Обставини, що виключають участь слідчого (дізнавача) в кримінальному провадженні, встановлені ст. 77 КПК України.

Зокрема, за нормами ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилаючись на обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, заявник фактично вказує на своє незгоду з процесуальними діями та рішеннями слідчого, які були здійснені ним в межах відповідного кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий в кримінальному провадженні в силу норм ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Незгода сторони кримінального провадження з процесуальним рішеннями та діями слідчого, висловлена слідчим думка щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що жодна одна із обставин, передбачена ст. 77 КПК України для відводу слідчого заявником не доведена як в поданій заяві, так і під час її розгляду по суті.

За нормами ст. 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена виключно за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.

Тому заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Встановивши дані обставини, в задоволенні заяви про відвід слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1