печерський районний суд міста києва
Справа № 757/449/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000976 від 20.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції яка діяла до 11.08.2023) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ч. 2 ст. 209 КК України - здійснення фінансових операції з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб..

09 січня 2025 року о 07 год. 32 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції яка діяла до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними зібраними у ході здійснення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри підтверджується також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

У провадженні встановлені ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та виконання завдань кримінального провадження, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання зазначив, що він щиро кається у вчиненому. Працює, просив не застосовувати домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000976 від 20.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції яка діяла до 11.08.2023) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ч. 2 ст. 209 КК України - здійснення фінансових операції з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб..

09 січня 2025 року о 07 год. 32 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції яка діяла до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 (в редакції яка діяла до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, який визнає свою вину, бажає співпрацювати зі слідством, його вік та соціальні зв`язки, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування та розгляду клопотання, що суттєво знижують заявлені органом досудового розслідування ризики, не доведеність слідчим та прокурором, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_4 та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду, та покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Щасливе Бородянського р-ну Київської обл.) без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити на два місяці, тобто до 10.03.2025 включно, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1