overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1279/25

Провадження № 1-кп/210/443/25

10 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 07.02.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 07.02.2025 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 надана заява про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 07.02.2025 року.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 12 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1543/25
Провадження № 1-кс/202/1638/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000282 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 000282 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 18.02.2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

З доданих до клопотання матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна особи, яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні, а відтак, відповідно до ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна третьої особи повинен звертатися прокурор.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі, та надати оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000282 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України повернути прокурору Криворізької спеціалізованої прокурати у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1744/25
Номер провадження 1-в/205/267/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

10 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі :

колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк на підставі ст. 82 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк на підставі ст. 82 КК України.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 на теперішній час утримується в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі засудженого в судовому провадженні, та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження, призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження 07 квітня 2025 року о 12:30 годині.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія судів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» забезпечити проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, на підставі ст. 82 КК України призначеного на 07 квітня 2025 року о 12-30 годині в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 185/2307/25
Провадження № 1-в/185/88/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку, призначити в судове засідання на 13 березня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити відділ № 24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/1692/25
Провадження № 1-кп/0274/599/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" березня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 за № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.03.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської обласної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, які, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

За приписами ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України на 10.00 год. 25.03.2025 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1515/25
Провадження № 1-кс/362/166/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2025 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямадвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту майна.

Однак, 03.03.2025 р. адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду чи то можливості відкликання клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/339/25 Провадження № 1-кп/366/158/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю учасників провадження: прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Іванків Київської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001844 від 22.11.2023 року, які надійшли від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001844, внесеному в ЄРДР 22.11.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001844 від 22.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, невідкладно прийняти/поновити військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин з дня набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Іванківський районний суд Київської області та Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/116/22
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 14.02.2022 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10.05.2025 року дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну).

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, після чого судом вирішується питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати до відділу поліції №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали оголошено о 15.20 годині 10.03.2025.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2362/23
провадження №: 1-кс/398/363/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" березня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000714,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000714, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000714.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000714.

Розгляд скарги призначити на 12 березня 2025 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити представнику скаржника, до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8005/22
Провадження № 1-кп/552/99/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали кримінального провадження №0001148 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Попередньо до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», де свідок ОСОБА_11 відбуває покарання.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 25 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити проведення відеоконференції 25 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв. за участю свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Копію ухвали направити негайно до ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 553/3415/23
Провадження № 1-кп/553/351/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 27.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до двох місяців - до 10 травня 2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії ухвали:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з міста Полтави без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 10 травня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 08:30 год. 13.03.2025.

Головуючий ОСОБА_1