overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/86/22

Номер провадження 1-кп/495/292/2025

17 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000005 від 09.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3ст. 358, ч.4 ст.190, КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

06.01.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000005 від 09.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3ст. 358, ч.4 ст.190, КК України.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2025 № 280 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.02.2025 року зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження отримано суддею 12.02.2025.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000005 від 09.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3ст. 358, ч.4 ст.190, КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13.03.2025 о 10:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 759/16553/22

провадження № 51-5698км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року та касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 06 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 18 березня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 946/2097/24
Провадження № 1-в/946/46/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_4 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2014 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років та 2 місяця позбавлення волі.

Вивчивши матеріали заяви суд встановив, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2014 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років та 2 місяця позбавлення волі. .

Згідно листа державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» № 1/6/3 від 06 лютого 2025 року засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в державній установі «Одеська виправна колонія № 14».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у даному випадку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що на даний час вирок стосовно ОСОБА_4 виконується державній установі «Одеська виправна колонія № 14», то клопотання ОСОБА_4 має розглядатися у місцевому суді, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок стосовно засудженого.

Тому Ізмаїльський міськрайонний суд не є належним судом у відповідності до ст. 539 КПК України, який може вирішувати клопотання засудженого ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України залишити без розгляду та повернути заявнику - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/501/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.02.2025 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 01.03.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» строком на 60 днів, тобто до 18.04.2025 року, включно.

Залишити без змін раніше визначений розмір застави ОСОБА_5 , для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків передбачених КПК України у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 757 000 грн.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 діб, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2025 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/882/25
Провадження № 1-кс/487/1350/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 18.02.2025 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 489/1062/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/648/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0001383 від 06.11.2024.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 13:30 год. 26.04.2025, в яке викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/877/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса Одеської області, громадянин України, маючий вищу освіту, офіційно працевлаштований, розлучений, офіційно неодружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.05.2024 р. до ЄРДР за №0000670, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.02.2025 року о 15:00 год. в залі судового засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/519/25

Номер провадження: 1-кп/511/189/25

18 лютого 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000148 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 року до суду з Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000148 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора у кримінальному провадженні.

Керуючись, ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000148 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 20 лютого 2025 року о 15.00 годині, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області, за адресою: м.Роздільна, вул. Європейська, 37А (зал судового засідання №4)

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Одеса

Головуючий колегії суддів Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

У зв`язку із повідомленням захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 про його тимчасову непрацездатність, враховуючи, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Так, згідно ч.1 ст.53 КПК України, суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст.53 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити на окрему процесуальну дію адвоката в якості захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 19.02.2025р. о 12год. 30хв. в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва,68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/85/23
Номер провадження 1-кп/167/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000235, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 110, 177, 178, ч. 3 ст. 331, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити, а в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_7 - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, на запобіжний захід у виді домашнього арешту із цілодобовою забороною залишати місце свого проживання у АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 : прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з міста Рожища Луцького району Волинської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Дана ухвала закінчує свою дію 18 квітня 2025 року.

Негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до місця проживання

у АДРЕСА_1 та звільнити його з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 21 лютого 2025 року

о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2455/24
Провадження № 1-кс/935/88/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000417,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000417, яка винесена слідчою ВП №1 ЖРУП №2 в Житомирській області ОСОБА_4 31.10.2024.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просить скаргу на постанову слідчої ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження 0000417 залишити без розгляду.

Слідча в судове засідання не з`явилась, про час та місце повідомлена належним чином, будь-які заяви чи клопотання відсутні.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст.10 ЦПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000417, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1