КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6557/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Печерський районний суд м. Києва задовольнити подану скаргу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 25 вересня 2024 року, у зв`язку з чим не міг подати своєчасно апеляційну скаргу.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що він звернувся ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яке знаходиться у Печерському районі м. Києва, з заявою про вчинення певними особами кримінального правопорушення. У зв`язку з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення він звернувся зі скаргою до Печерського районного суду м. Києва - за місцем знаходження органу, бездіяльність якого він оскаржує. Наведені обставини залишились поза увагою слідчого судді, а, відтак, висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, не відповідають фактичним обставинам справи.

ОСОБА_6 та уповноважена особа ГУ СБУ у м. Києві та Київський області, належним чином повідомлені про день та час судового засідання, до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких заяв та клопотань не подали.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення розгляду за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку та апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_6 до Печерського районного суду м. Києва подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначений на 23 липня 2024 року, про що ОСОБА_6 повідомлений належним чином (ас. 18).

ОСОБА_6 до суду подана заява про проведення розгляду скарги за його відсутності (ас. 19).

23 липня 2024 року у справі постановлена оскаржувана ухвала.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, про що зазначено і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України у разі, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З огляду на те, що апелянт викликався до суду, був обізнаний про розгляд скарги в суді першої інстанції 23 липня 2024 року, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді для нього обчислюється з дня оголошення вказаної ухвали, тобто, з 23 липня 2024 року. Останній день для подачі апеляційної скарги є 28 липня 2024 року (неділя). Однак, з урахуванням положень ч. 1 ст. 115 КПК України, останній день подачі апеляційної скарги є 29 липня 2024 року - понеділок, перший робочий день.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_6 подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 27 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Колегія суддів враховує, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримав 25 вересня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду, як і ознайомитися з постановленим рішенням. Згідно з інформацією з офіційного сайту ЄДРСР 24вересня2024 року оскаржувана ухвала направлена до ЄДРСР і 26 вересня2024 року оприлюднена ( https://reyestr.court.gov.ua/Review/121829506).

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Що стосується доводів апеляційної скарги, то колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 подана до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області заява про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області територіально відноситься до території Солом`янського районного суду м. Києва. Таким чином, скарга не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва. Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва та слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, а, відтак, встановивши, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, слідчий суддя повинен був повернути скаргу заявнику.

Більш того, відмовляючи у задоволенні скарги з підстав непідсудності скарги ОСОБА_6 Печерському районному суду м. Києва, оскільки Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області територіально відноситься до території Солом`янського районного суду м. Києва, поза увагою слідчого судді залишилось те, що уповноважена особа ГУ СБУ у м. Києві та Київській області судом викликалась за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-а, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, а, відтак, під юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва.

За встановлених обставин висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, а, відтак, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції, оскільки, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя не розглядав по суті подану скаргу.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4