Справа № 302/1808/24
Провадження № 1-кс/302/369/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу
31.12.2024 р.с-ще Міжгір`я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення ВП №2 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвокат ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, фактично мешкає за адресою: по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
30.12.2024 року заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2024, біля 14-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні палати №7 хірургічного відділення КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня», що знаходиться по вул.Захисників України, 4, с-ща Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, з метою власного протиправного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», попередньо знаючи пін код до неї та яка видана (зареєстрована) на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 , який в той час спав у вказаній палаті хірургічного відділення.
Надалі, з метою здійснення фінансових операцій за картковим рахунком вказаної банківської картки потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 попрямував до банківського автомату АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться по вул. Захисників України, 6, с-ща Міжгір`я, Хустського району Закарпатської області, який призначений для здійснення автоматизованих операцій видачі грошових коштів та здійснив перевірку балансу на картці № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк». Після чого, достовірно знаючи про позитивний баланс банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , маючи можливість доступу та повного контролю рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належністю ОСОБА_12 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна о 14-27 год. здійснив операцію по зняттю грошових коштів в готівковій формі однією транзакцією в сумі 10 000,00 грн., у результаті чого, без відома власника, таємно викрав його грошові кошти.
Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 коп.).
Окрім того, 30 листопада 2024 року, біля 14-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні палати №7 хірургічного відділення КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня», що знаходиться по вул. Захисників України, 4, селища Міжгір`я Хустського району Закарпатської області маючи умисел на викрадення офіційного документа - банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», яка видана (зареєстрована) на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення за рахунок коштів, які наявні на даній картці, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з тактичної сумки потерпілого викрав банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», з метою здійснення фінансових операцій за даним картковим рахунком належністю ОСОБА_12 , який в той час спав у вказаній палаті хірургічного відділення.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
18.12.2024 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
19.12.2024 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України за кваліфікуючими ознаками: викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 12.12.2024; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_12 від 16.12.2024; протоколом огляду предмета від 16.12.2024; протоколом допиту свідків ОСОБА_13 від 12.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.12.2024.
Слідчий у клопотанні зазначає, що злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, у відповідності до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. Та враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , може ухилятися від слідства шляхом ігнорування повісток про необхідність прибуття його до слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, та для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наявні певні ризики порушення підозрюваним процесуальних обов`язків, зокрема: 1) ризик, передбачений п.1 ч 1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перетину кордону України до іноземних держав; 2) ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які є єдиними очевидцями події, а також шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань; 3) ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Беручи до уваги наявність таких ризиків та те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховатися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і застосування запобіжного заходу забезпечить належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та безпосереднього розгляду кримінального провадження в суді, а тому слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримали повністю подане слідчим клопотання, посилаючись на доводи, викладені в обґрунтування клопотання та просять клопотання задовольнити у повному обсязі за наведеними у ньому підставами.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні та які, як він зазначив, взмозі виконувати.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію підзахисного та не заперечував проти клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, наведених у клопотанні.
Вислухавши пояснення та думку слідчого і прокурора, які підтримали подане клопотання та просять клопотання задовольнити за наведеними у ньому підставами, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти заявленого слідчим клопотання, та дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, виходячи з принципів об`єктивності, справедливості та розумності, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступних підстав.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст.179,184 КПК України.
Згідно вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у п.1,3,4 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих у клопотанні матеріалів, оцінивши у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів на обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; його вік, сімейний, міцні соціальні зв`язки, наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, наявність у ОСОБА_5 місця постійного проживання, регулярного доходу та постійного джерела прибутку; стан його здоров`я, а також репутацію підозрюваного; позитивні характеристики з місця військової служби, його сімейний та майновий стан; відсутність судимостей.
Слідчий суддя приймає до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від досудового слідства шляхом ігнорування повісток про необхідність прибуття його до слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, та для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином наявні певні ризики порушення ним процесуальних обов`язків, зокрема наявний ризик, передбачений п.1 ч 1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перетину кордону України до іноземних держав; ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які є єдиними очевидцями події, а також шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань; ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням вищевказаного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, зазначених у п.1,3,4 ч.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрювану доцільно покласти обов`язки, передбачені абзацом 1 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 27 лютого 2025 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на період дії даного запобіжного заходу, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого СВ відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури, або суду на визначений день та час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Міжгірського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт на ім`я ОСОБА_5 для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 25.06.2019 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених до нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_17