overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1403/21
Провадження № 1-кп/577/56/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі питання щодо виправлення описки у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 307 ч. 2, ст. 308 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 69, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією майна, окрім житла.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку було допущено описку, а саме: в абзаці першому на аркуші 8 вироку щодо обсягу обвинувачення, визнаного судом доведеним, помилково зазначена ст. 304 ч. 2 КК України замість ст. 307 ч. 2 КК України.

Враховуючи вищевикладене, постала необхідність виправлення описки у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2023 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2023 року.

Прокурор проти виправлення описки не заперечує.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання вищезазначених учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001026 від 14 листопада 2020 року, зазначити в абзаці першому на аркуші 8 мотивувальної частини вироку щодо обсягу обвинувачення, визнаного судом доведеним, ст. 307 ч. 2, ст. 308 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (вироку) по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 650/1020/24
провадження № 1-в/650/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка подання начальника Миколаївського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29 березня 2024 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за частиною другою статті 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, із розстрочкою його виплати строком на 12 місяців,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Миколаївського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 березня 2025 року о 15.25 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 738/464/25
№ провадження 1-кп/738/55/2025
УХВАЛА

пpо призначення судового засідання

26 лютого 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000472 від 21.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності, -

В С Т А H О В И В:

25 лютого 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000472 від 21.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання з розгляду клопотання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000472 від 21.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності, призначити на 05 березня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/267/25
Номер провадження 1-кп/749/45/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки в матеріалах справи відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду на 14 год. 45 хв. 03 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/779/25
Справа № 501/2672/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 липня 2024 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморськ Одеської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

про направлення для відбування покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 16.03.2023, яким його засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, -

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 407, 409, 419, 537-539 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 липня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення його для відбування покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 16.03.2023, яким його засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 16.03.2023 року, яким його засуджено за ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 333/9962/23
Провадження № 1-кп/333/528/25
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власниці майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власниці майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001018 від 21.07.2022 року.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що в грудні 2023 року підслідність у вказаному провадженні визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України, у зв`язку з чим він не входить до складу слідчих слідчої групи. Слідчим також було надано супровідні листи до Головного слідчого управління Національної поліції України про направлення кримінального провадження №0001018 від 21.07.2022 року.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність представника власника майна, слідчого.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, заяву слідчого і заяву про залишення без розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Оскільки по кримінальному провадженню №0001018 від 21.07.2022 року змінено орган досудового розслідування на Головне слідче управління Національної поліції України, яке не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заявником власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 107, 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власниці майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 459/419/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Сокальського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання повторно не прибув обвинувачений, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про взяття на привід обвинуваченого, оскільки вони без поважних причин не прибули у судове засідання та не повідомили суд про причини неявки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання про взяття на привід обвинуваченого слід задоволити.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Доручити працівникам Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити обвинуваченого приводом в судове засідання

на 14 год. 00 хв. 17 березня 2025 року

1) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити в Шептицький районний відділ поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 944/943/25
Провадження №1-кп/944/1017/25
УХВАЛА

25.02.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 26 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1236/24
Провадження № 1-кп/650/213/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

26 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000113, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000113, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 26 лютого 2025 року о 13:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу.

Доручити Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні свідок - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №766/2348/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.02.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000075від 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075від 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначене на 19.03.2025 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1