справа № 278/438/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Вербовської Н. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали від 12.02.2025 року у справі № 278/438/25, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Буткевичу М. І. у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі суду від 28.01.2025 року у справі № 278/438/25.

За результатами розгляду такої заяви 12.02.2025 року слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у її задоволенні.

14.02.2025 року ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали від 12.02.2025 року у справі № 278/438/25.

Заявник просить роз`яснити правові підстави залишення без уваги (не врахування) слідчою суддею Дубовік О.М. під технічний запис у судовому засіданні встановлених фактів.

У судове засідання, яке за клопотанням ОСОБА_1 було організовано в режимі відеоконференції, останній та ОСОБА_2 не з`явились.

Перевіривши доводи клопотання (заяви), слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від 12.02.2025 року складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

На переконання слідчого судді, зазначені у клопотанні (заяві) доводи фактично зводяться до незгоди ОСОБА_1 з прийнятим рішенням, та заявником порушується питання про роз`яснення мотивів його прийняття, що призведе до внесення до нього нових даних, а тому слідчий суддя відмовляє в роз`ясненні рішення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання (заяви) ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, та вважає необхідним відмовити у задоволенні зазначеного клопотання (заяви) про роз`яснення ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 12.02.2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , у роз`ясненні ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 12.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. М. Дубовік