Справа №485/133/25
Провадження № 1-кс/485/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

17 січня 2025 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, працюючого в представництві ХАЛО ТРАСТ в Україні на посаді сапера (розмінування) групи розмінування, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000019 від 13 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

17 січня 2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст.179,184 КПК України.

З матеріалів клопотання встановлено наступне.

13.01.2025 до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт СКП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , в якому зазначено про те, що під час проведення на території Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області комплексу оперативно-профілактичних заходів щодо попередження та виявлення правопорушень у сфері культивування нарковмісних рослин, було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає у великій кількості речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс.

Відомості про даний факт 13 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

16.01.2025 в період часу з 13:06 год. по 15:29 год. на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого було виявлено підривач типу УЗРГМ-2 із маркуванням на зовнішній стороні важеля «30-83 УЗРГМ - 2583» та корпус гранати типу РГД - 5 з маркуванням «09-83Т».

Відомості про даний факт 16 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16.01.2025 процесуальним керівником начальником Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінальних проваджень №0000019 від 13.01.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України та №0000020 від 16.01.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України, в порядку ст.217 КПК України об`єднані в одне провадження під єдиним номером №0000019.

17.01.2025 о 08 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , час фактичного затримання 16.01.2025 року о 22 год. 05 хв.

17.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

17.01.2025 року ОСОБА_4 звільнено з ІТТ на підставі постанови прокурора.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він в період з 01.03.2022 по 30.05.2022, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку у кімнаті вітальні на ліжку, виявив вибуховий пристрій, а саме корпус гранати РГД-5 та підривач типу УЗРГМ-2, що були залишені попередньо проживаючими військовослужбовцями ЗСУ. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на незаконне поводження з вибуховим пристроєм.

В зазначений період часу, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання зазначеного вище вибухового пристрою, а також його подальше зберігання, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, що затверджене постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, ОСОБА_4 перебуваючи у своєму будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, виявлений ним вибуховий пристрій, а саме корпус гранати РГД-5 та підривач типу УЗРГМ-2 привласнив собі, тим самим незаконно придбав вибуховий пристрій.

У послідуючому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання вибухового пристрою, в період з 01.03.2022 по 30.05.2022, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись за місцем проживання, у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , підривач типу УЗРГМ-2 загорнув у фрагмент тканини, а корпус гранати РГД-5 помістив до картонної коробки, та переніс до письмового столу розміщеного в кімнаті вітальні, де сховав до нижньої шухляди.

В подальшому, ОСОБА_4 вибуховий пристрій, а саме корпус гранати РГД-5 та підривач типу УЗРГМ-2 незаконно зберігав у вказаному місці, для власних цілей без передбаченого законом дозволу до 16.01.2025, до моменту вилучення їх у ході проведення обшуку.

Орган досудового розслідування вважає, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 та тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі засудження, з урахуванням даних про його особу, зокрема того, що він не має міцних соціальних зв`язків, він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 знає свідків вчиненого кримінального правопорушення, а тому може чинити на них тиск. Також, ОСОБА_4 працює на посаді сапера групи розмінування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, від вчинення даного злочину не відмовився, а навпаки вжив заходи щодо незаконного зберігання вибухового пристрою, а тому може продовжити вчиняти аналогічні злочини. Вказане є підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти клопотання прокурора заперечень не мали.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу в тому числі є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду.

Згідно із ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на момент її повідомлення.

Підставою для підозри є:

-протокол обшуку від 16.01.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вибуховий пристрій, а саме корпус гранати РГД-5 та підривач типу УЗРГМ-2;

-акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 16.01.2025, відповідно до якого виявлено та вилучено корпус гранати типу РГД-5 та підривач типу УЗРГМ-2;

-довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 16.01.2025, відповідно до якої виявлений підривач типу УЗРГМ-2 із маркувально-клеймувальними позначеннями на зовнішній стороні важеля «30-83 УЗРГМ-2583» належить до ІІ категорії вибухонебезпечності;

-довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 16.01.2025, відповідно до якої виявлений корпус гранати типу РГД-5 з маркуванням «09-83т» належить до ІІІ категорії вибухонебезпечності;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 16.01.2025;

-протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 17.01.2025;

З приводу підозри ОСОБА_4 в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення вину визнав.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Вивченням особи підзрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він має вік 50 років, громадянин України, має вищу освіту, неодружений, не має утриманців, працевлаштований в представництві ХАЛО ТРАСТ в Україні на посаді сапера (розмінування) групи розмінування, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Враховуючи викладене, прийнявши до уваги наявні в матеріалах справи дані про особу підозрюваного, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, суд приходить до висновку, що є ризик того, що він може переховуватися від досудового розслідування та суду.

Проте ризики того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та продовжити кримінальне правопорушення, свого підтвердження у ході судового розгляду не знайшли.

ОСОБА_4 раніше не судимий, працевлаштований, негативних даних про його особу матеріали клопотання не містять. Свідки, на яких є посилання у клопотанні, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залучалися у якості понятих у кримінальному провадженні, а свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які є сусідами підозрюваного, не були очевидцями вчиненого злочину.

Оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, є підстави до покладання зобов`язань, які зазначені у клопотанні прокурора з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин.

Суд не покладає на підозрюваного зобов`язання утримуватись від спілкування з свідками, експертами, за виключенням випадків участі у проведенні слідчих дій, у цьому кримінальному провадженні, так як у цій частині клопотання неконкретне та необгрунтоване, та у такому зазначенні порушуватиме право підозрюваного на захист.

Враховуючи вище зазначене, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, які є необхідними та достатніми для забезпечення належної процесуальної поведеніки підозрюваного, у межах строку досудового розслідування, й з урахуванням розумного строку, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 лютого 2025 року (включно), поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, зміну контактних даних;

- залишити на зберіганні до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1