Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/260/25
Провадження № 1-кп/494/76/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Березівці Одеської області в залі судових засідань Березівського районного суду Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року за № 0000009 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що восени 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за межами селища Раухівка, Березівського району Одеської області, побачив в полі дикоростучі кущі рослини коноплі. Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, відокремив верхівки рослин коноплі та приніс її за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав рослину коноплі.

Надалі, достовірно знаючи про те, що рослини, які він зірвав є нарковмісними, ОСОБА_3 , у приміщенні кухні умисно відокремив листя із суцвіттям від стовбура, висушив та подрібнив їх руками, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу - канабісу.

Надалі, достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він придбав та виготовив є нарковмісною, усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів є незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_3 у період з осені 2024 року, умисно став зберігати її у кухонній тумбочці в приміщенні кухні свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту, після чого 10.01.2025 наркотичний засіб помістив до полімерного пакету чорного кольору та поклав до лівого внутрішнього рукава чорної куртки, де зберігав для особистого вживання без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції, таким чином здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу.

10 січня 2025 року працівниками поліції Березівського РВП ГУНП в Одеській області на автобусній зупинці, що розташована по вул. Центральній с. Курісове, Березівського району, Одеської області проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 з лівого внутрішнього рукава чорної куртки добровільно видав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою у висушеному стані 67,17 г.

Отже, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ,в порядку статті 302 КПК України надійшов до суду 03 лютого 2025 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 ,яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із частиною 2 статті 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому зазначається: враховуючи те, що ОСОБА_3 розуміє зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, не оспорює їх, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а також те, що ОСОБА_3 роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин, прокурор просить розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 ,обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно зі статтею 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Судом досліджено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування від 10 січня 2025 року по кримінальному провадженню №0000009; повідомлення про початок досудового розслідування від 10 січня 2025 року; постанову про призначення групи дізнавачів від 13 січня 2025 року; постанову про призначення групи прокурорів від 13 січня 2025 року; рапорт про отримання та реєстрування заяви від 10.01.2025 року; постанову ГБВ №329131 від 10.01.2025 року; протокол огляду місця події від 10.01.2025 року; таблицю ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 10.01.2025 року; постанову про приєднання речових доказів від 10.01.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 10.01.2025 року; клопотання про арешт майна від 13.01.2025 року; копію ухвали Березівського районного суду Одеської області від 15.01.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11.01.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11.01.2025 року; постанову про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 20.01.2025 року; довідку про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 29.01.2025 року; висновок експерта від 29.01.2025 року; пояснення ОСОБА_3 від 10.01.2025 року; копію паспорта ОСОБА_3 ; запит №62/1045 від 28.01.2025 року; довідку №40 про проходження профілактичного психіатричного огляду ОСОБА_3 від 29 січня 2025 року; довідку №32 про проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_3 від 29.01.2025 року; запит №62/1103 від 30.01.2025 року; повідомлення на запит; запит №62/1047 від 28.01.2025 року; характеристику на ОСОБА_3 від 03.02.2025 року; вимогу на ОСОБА_3 ; повідомлення про підозру від 31.01.2025 року; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_3 від 31 січня 2025 року; протокол допиту підозрюваного від 31.01.2025 року; заяву від 01 лютого 2025 року про залучення захисника; постанову про залучення захисника від 01.02.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 02.02.2025 року; повідомлення про подання прокуророві зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру від 03 лютого 2025 року; повідомлення від прокурора Березівської окружної прокуратури; розписку ОСОБА_3 про отримання копій матеріалів дізнання.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, а саме як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі статтею 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до довідки КНП «Березівська ЦМЛ» від 29 січня 2025 року на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак відповідно до довідки КНП «Березівська ЦМЛ» від 29 січня 2025 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з 25.11.2014 року, раніше не судимий, спосіб вчинення кримінального проступку, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за статтею 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Арешт, накладений на підставі ухвали Березівського районного суду Одеської області від 15 січня 2025 року, скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Крім того, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у справі за проведення експертизи, а саме: за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/116-25/1481-НЗПРАП від 29 січня 2025 року у розмірі 3 979,50 грн.

Керуючись статей 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у справі за проведення експертизи, а саме: за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/116-25/1481-НЗПРАП від 29 січня 2025 року у розмірі 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Арешт, накладений на підставі ухвали Березівського районного суду Одеської області від 15 січня 2025 року, на вилучену 10 січня 2025 року у ході проведення огляду ділянки місцевості, що розташована в м. Березівка Одеської області, на зупинці громадського транспорту з правої сторони автодороги ТІ616 в напрямку Раухівка-Березівка та навпроти електроопори № 158, у ОСОБА_3 , а саме: речовину темно зеленого кольору у висушеному стані, яка знаходилась в чорному пакеті, яка зовні схожу на рослину роду конопель, яку поміщено до сейф- пакету PSP 2184078, - скасувати.

Речовий доказ - речовину темно зеленого кольору у висушеному стані, яка знаходилась в чорному пакеті, зовні схожу на рослину роду конопель, яку поміщено до сейф пакету PSP 2184078 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1