У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4388/24

Номер провадження 1-кс/495/303/2025

14 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому клопотання Т.в.о. дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 року т.в.о. дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що В проваджені СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000131 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

В ході досудового розслідування стало відомо, що 16.04.2024 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16.04.2024 року на її мобільний телефон з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 подзвонила невстановлена особа, яка представилась співробітником АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", після чого зловживаючи довірою заявника, заволоділа грошовими коштами заявниці у суммі 21305 гривень, які вона самостійно перерахувала зі своєї банківської картки на невідому банківську картку

В ході відібрання пояснення у ОСОБА_4 стало відомо, що 16.04.2024 року на її мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 , після чого заявниця відповіла на дзвінок, де їй відповіла невідома особа чоловічим голосом та представилась оператором ІНФОРМАЦІЯ_3 . Невідомий повідомив, що з банківської картки заявниці намагаються намагались зняти грошові кошти. Після чого чоловік запропонував переказати грошові кошти, щоб вони були у безпеці, на що ОСОБА_4 погодилась. В ході розмови невстановлена особа, зловживаючи довірою заявниці, яка виконувала надані їй вказівки, заволоділа грошовими коштами заявниці, які вона самостійно перерахувала зі свого банківського рахунку на невідому банківську картку.

Встановлено, що перед вчиненням злочину, під час його вчинення та після вчинення, особи, які причетні до події розслідуваного кримінального правопорушення, користувалися мобільним зв`язком, який ймовірно використовували з метою підготовки до вчиненого злочину, його організації, зв`язку між собою з цією метою, а також для узгодження спільних дій щодо приховування слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення та дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у власності компанії телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентського номеру: НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин 16.04.2024 до моменту винесення судом ухвали, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з`єднань та СМС повідомлень, Інтернет з`єднань, дат, часу та тривалості з`єднань, із зазначенням анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, визначених IMEI мобільних терміналів, а також адресу базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з`єднань, а також інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації чи проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

На підставі наведеного дізнавач просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000131, у зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.162-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Т.в.о. дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасово виконуючому обов`язки дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачам що входять до групи дізнавачів по даному кримінальному провадженню, оперуповноваженим ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_5 , службове посвідчення ОДП № 026976, жетон 0080005, ОСОБА_6 службове посвідчення ОДП 033324, жетон 0199485; ОСОБА_7 службове посвідчення ОДП 033317, жетон 0199791; ОСОБА_8 службове посвідчення ОДП 033321, жетон 0199807; ОСОБА_9 службове посвідчення ОДП 033296, жетон 0092808; ОСОБА_10 службове посвідчення ОДП 032861, жетон 0063936; ОСОБА_11 службове посвідчення ОДП 019252, жетон 0063930; ОСОБА_12 службове посвідчення ОДП 026107, жетон 0155364; ОСОБА_13 службове посвідчення ОДП 032860, жетон 0043167; ОСОБА_14 службове посвідчення ОДП 024552, жетон 0155750; ОСОБА_15 службове посвідчення ОДП 027830, жетон 0156444; ОСОБА_16 службове посвідчення ОДП 027571, жетон 0129133; ОСОБА_17 службове посвідчення ОДП 027829, жетон 0156456; ОСОБА_18 службове посвідчення ОДП 027120, жетон НОМЕР_2 , ОСОБА_19 службове посвідчення ОДП 031547, жетон 0182183) - тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, та наступної інформації щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин 16.04.2024 до моменту винесення судом ухвали:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20