КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року в об`єднаному кримінальному провадженні (справа № 761/22874/22, провадження№ 1-кп/761/3184/2022) за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002717 від 26 вересня 2022 року, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР № 00001855 від 22 лютого 2020 року року) з номером судового провадження 1-кп/761/1297/2022, справа № 761/22946/20 в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

24 жовтня 2024 року, не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового розгляду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку прокурор наголошує, що ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчиненні 22 лютого 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_8 вчинив крадіжку чужого майна на суму 3000 грн. Також ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом вчинення 25 вересня 2022 року крадіжки в умовах воєнного стану на суму 7120 грн. та 26 вересня 2022 року крадіжки в умовах воєнного стану на суму 453,33 грн.

З урахуванням змін, внесених Законом України у ст. 51 КУпАП, прокурором у судовому засіданні вказувалося на необхідність закриття одного з епізодів у кримінальному провадженні № 0002717 у зв`язку з декриміналізацію, оскільки сума завданої шкоди у ньому становила 453, 33 грн. Судом не ставилося на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження № 00001855 від 22 лютого 2020 року у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, що підтверджується журналом судового засідання від 26 вересня 2024 року. Крім того, у журналах судового засідання взагалі відсутні відомості щодо ставлення на обговорення судом питання щодо закриття кримінального провадження № 00001855 від 22 лютого 2020 року у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Однак, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року кримінальне провадження № 0001855 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України закрито судом на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що прокурору не було відомо. Про наявність такої ухвали прокурору стало відомо лише 24 жовтня 2024 року, що підтверджується розпискою про отримання рішення, яка міститься в матеріалах судової справи, тобто поза межами апеляційного оскарження.

За таких обставин прокурор вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Захисник ОСОБА_9 повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання прокурора, до суду апеляційної інстанції не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Зважаючи на позицію обвинуваченого, прокурора, положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання прокурора про поновлення строку за відсутності захисника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів клопотання про поновлення строку, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали судового провадження; перевіривши та обговоривши доводи клопотання прокурора про поновлення строку, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою контрольних матеріалів судового провадження встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (потерпілий ОСОБА_10 ), ч. 4 ст. 185 КК України (потерпілий ОСОБА_11 ), ч. 4 ст. 185 КК України (потерпіла ОСОБА_12 ).

За змістом журналу судового засідання від 26 вересня 2024 року захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження по епізоду, де потерпіла ОСОБА_12 (ч. 4 ст. 185 КК України). Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Однак, 26 вересня 2024 року судом постановлена ухвала про закриття на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України (потерпілий ОСОБА_10 ).

Відповідно до положень ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення.

При цьому з матеріалів встановлено, що прокурор брала участь під час судового розгляду 26 вересня 2024 року в суді першої інстанції.

Разом з тим, будь-які відомості про те, що прокурор була присутня при оголошенні оскаржуваної ухвали, як і відомостей про дату вручення або отримання прокурором оскаржуваної ухвали контрольні матеріали судового провадження не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З огляду на встановлені в суді апеляційної інстанції обставини, на переконання колегії суддів, строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 26 вересня 2024 року пропущений з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 117 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4