Справа № 216/1210/25
провадження 1-кс/216/466/25
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016 від 19.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про право тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні (володінні) виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Криворізькою центральною окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000016 від 19.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході моніторингу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що група невстановлених осіб використовує бланки правовстановлюючих документів з метою державної реєстрації права власності на житлові приміщення на території м. Кривого Рогу.

Так в електронних реєстраційних справах зберігаються скан-копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно датовані 1993, 1994 роками та які мають ознаки підроблення, зокрема виправлені відомості, різні підписи начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_4 ), нечітке зображення печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , що унеможливлює її ідентифікацію як печатку саме БТІ.

Такі ознаки можливого підроблення виявлено щодо житлових приміщень за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та інші.

У діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Таким чином, група невстановлених осіб вносить недостовірні відомості у бланки правовстановлюючих документів з метою подальшого їх використання для державної реєстрації права власності на житлові приміщення на території м. Кривого Рогу.

У клопотанні зазначено ряд квартир, що приватизовані на підставі свідоцтв про право власності на житло видані протягом 1993-1994 років ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.1996 №222 «Про поетапну передачу до комунальної власності об`єктів соціальної інфраструктури, які належать суб`єктам підприємницької діяльності» передбачено початок поетапної передачі житлового фонду від суб`єктів господарювання до комунальної власності територіальних громад, тому органи місцевого самоврядування не могли видавати свідоцтва про право власності на житло у 1993-1994 роках, оскільки житло перебувало у державній власності та перебувало на балансі державних підприємств або суб`єктів господарювання утворених після корпоратизації державних підприємств.

Вказане може свідчити про внесення неправдивих відомостей до свідоцтв про право власності на житло.

З метою підтвердження або спростування інформації щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій відповідних розпоряджень (наказів) ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких були видані зазначені у клопотанні свідоцтва про право власності на житло.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведення необхідності здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій даних документів у паперовому вигляді.

Вказані документи та інформація мають суттєве значення у кримінальному провадженні з можливістю використання здобутих відомостей в якості окремого доказу так і доказу в сукупності з іншими відомостями, а також надають можливість для досягнення цілей кримінального провадження, зокрема, шляхом проведення відповідних процесуальних дій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не викликався, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 19.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Криворізькою центральною окружною прокуратурою. В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, що може бути пов`язана між собою, узгодивши свої дії, шляхом обману отримує право на придбання майна за результатами аукціону.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки документи зазначені у клопотанні мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати прокурорам Криворізької центральної окружної прокуратури в Дніпропетровській області, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , саме:

рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких будинки (квартири у будинках) АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 передані у комунальну власність м. Кривого Рогу;

розпорядження (наказу) органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.07.1994 №ДЗ1060;

розпорядження (наказу) органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_3 №Ц2672 від 22.12.1993;

розпорядження (наказу) органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_3 №Б3045 від 15.04.1993;

розпорядження (наказу) органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_3 №Ц-2178 від 12.12.1994;

документи, на підставі яких вибули із комунальної власності житлові приміщення за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 .

Термін дії ухвали визначити один місяць з моменту її постановлення, тобто по 21 березня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9