Справа № 157/289/25
Провадження №1-кс/157/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 13 грудня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області зі скаргою, у якій просить скасувати постанову дізнавача СД Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 13 грудня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України. В обґрунтування скарги зазначає, що 14 лютого 2025 року особисто отримав постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2024 року. Ознайомившись зі змістом цієї постанови вважає, що її винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, з порушенням вимог чинного КПК України. На досудовому слідстві він як потерпілий повідомляв, що йому ОСОБА_6 завдав удар по голові, від якого він впав на землю. Органом досудового слідства не вчинено жодних дій щодо допиту ОСОБА_6 , на якого він прямо вказує як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Дізнавач в оскаржуваній постанові посилається на відмову ОСОБА_6 у наданні свідчень, однак процесуально ця відмова не оформлена. Дізнавачу він в усній формі повідомляв, що є свідок, який бачив ці обставини, а саме ОСОБА_7 , однак жодних дій щодо її допиту не вчинено. Постанова не містить висновків щодо усіх викладених ним відомостей про обставини кримінального правопорушення та не містить оцінки зібраних відповідно до ст. 93 КПК України доказів. Дізнавачем не правильно оцінені наявні у матеріалах справи докази, обставини вказані у оскаржуваній постанові не відповідають дійсності і провадження у справі закрито передчасно. Копію постанови було отримано ним особисто 14 лютого 2025 року. Будь-яких повідомлень про закриття провадження дізнавач йому не направляв.

Ухвалою слідчого судді від 19 лютого 2025 року за скаргою відкрито провадження.

Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат Мазурик у судовому засіданні скаргу підтримали, у той же час останній повідомив, що прокурором, можливо, оскаржувану постанову на цей час вже скасовано.

Заслухавши пояснення заявника (потерпілого) та його представника, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою належить закрити, зважаючи на таке.

Встановлено, що СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 13 грудня 2024 року за № 0000245 за заявою ОСОБА_3 за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень за ч. 1 ст. 125 КК України.

У подальшому дізнавач СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 своєю постановою від 31 грудня 2024 року змінила правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 125 КК України.

Постановою від 31 грудня 2024 року дізнавач СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 зазначене кримінальне провадження закрила у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 своєю постановою від 20 лютого 2025 року скасував постанову дізнавача про закриття кримінального провадження як незаконну та необґрунтовану, а матеріали досудового розслідування надіслав до СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Частинами 1, 2 ст. 305 КПК України встановлено, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що прокурор самостійно скасував постанову про закриття кримінального провадження, яку оскаржує потерпілий, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України належить закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 303, 305, 309 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 13 грудня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1