ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/10769/23

Провадження №1-кп/522/1706/25

14 лютого 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374, відомості про яке внесено 09.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.05.2024р. Київським районним судом м.Одеси за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року, приблизно о 04:43 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо знаючи, що Указом Президента України №757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), та Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, будинок №15, де помітив поблизу вказаного будинку кабельну каналізацію, в якій знаходився розподільчий кабель ТПП 100х2х0,4, який на праві власності належить АТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ №21560766.

Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом проникнення в інше приміщення, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , викрав з кабельної каналізації(сховища для зберігання кабелів) кабель ТПП 100х2х0,4(інв. №6, ДМД №351/2 ЦМД), який на праві власності належить АТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ №21560766 загальною довжиною 61 метр, вартістю 10393 гривні 18 копійок.

Надалі, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ №21560766 матеріальну шкоду на суму 10393 гривні 18 копійок.

Крім того, 30 квітня 2023 року, приблизно о 01:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо знаючи, що Указом Президента України №757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), та Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи за адресою: місто Одеса, вулиця Сегедська, будинок №23, де помітив поблизу вказаного будинку кабельну каналізацію, в якій знаходився розподільчий кабель ТПП 100х2х0,4, який на праві власності належить АТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ №21560766.

Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом проникнення в інше приміщення, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , викрав з кабельної каналізації(сховища для зберігання кабелів) кабель ТПП 100х2х0,4(інв. №6, ДМД №351/2 ЦМД), який на праві власності належить АТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ №21560766 загальною довжиною 89 метрів, вартістю 15062 гривні 36 копійок.

Надалі, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ №21560766 матеріальну шкоду на суму 15062 гривні 36 копійок.

Крім того, 16 травня 2023 року, приблизно о 19:53 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо знаючи, що Указом Президента України №757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), та Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи за адресою: місто Одеса, вулиця Сегедська, будинок №3, де помітив поблизу вказаного будинку кабельну каналізацію, в якій знаходився розподільчий кабель ТПП 300х2х0,4, який на праві власності належить АТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ №21560766.

Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом проникнення в інше приміщення, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , викрав з кабельної каналізації(сховища для зберігання кабелів) кабель ТПП 300х2х0,4(інв. №6, ДМД №351/2 ЦМД), який на праві власності належить АТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ №21560766 загальною довжиною 59 метрів, вартістю 41328 гривні 91 копійок.

Надалі, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ №21560766 матеріальну шкоду на суму 41328 гривні 91 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явлених йому обвинуваченнях визнав у повному обсязі, та пояснив суду, що дійсно при вказаних у обвинувальному акті обставинах, він неодноразово, шляхом проникнення до люків за різними адресами, які вже не пам`ятає, та діставав з них кабелі, які у подальшому плавив, а мідну нитку здавав, отримавши за них кошти, які витрачав на продукти харчування. Цивільний позов заявлений АТ «Укртелеком» про стягнення з нього в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди грошові кошти у розмірі 67465,97 грн, визнав у повному обсязі.Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки, та просив суд не карати його суворо.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити цивільний позов АТ «Укртелеком» у повному обсязі.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданим ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинені обвинуваченим дійсно мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України і ОСОБА_4 винуватий у їх вчиненні, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, має постійне місце мешкання, відомостей про перебування обвинуваченого на обліку у лікаря нарколога та психіатра судом не отримано, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, у зв`язку з чим суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений був засуджений вироком Київського районного суду Одеської області від 14.05.2024р., за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 двох місяців позбавлення волі, який ним відбуте не було.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається шляхом зарахування покарання, відбутого повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України. Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що на підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2024р.

Відомості про наявність у вказаному кримінальному провадженні речових доказів суду надано не було.

Крім того, до провадження суду в порядку ст. 128 КПК України, надійшов цивільний позов представника АТ «Укртелеком», ОСОБА_5 , в якому позивач просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у розмірі 67465,97 гривень, який обвинувачений у судовому засіданні визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За приписами ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, з урахуванням вищевказаних приписів ст. 206 ЦПК України, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 66 784,45 грн, оскільки кримінальне провадження за ч. 4 ст.185 КК України по епізоду за фактом таємного викрадення майна, яке належить АТ «Укртелеком», вартістю 681,52 грн, відносно ОСОБА_4 , ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.02.2025р. було закрито, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а тому цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди на суму 681,52 грн - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.8, 9, 100, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково складання покарання за цим вироком та вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2024р., призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5-ти (п`яти ) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В строк відбування покарання за цим вироком повністю зарахувати покарання відбуте частково за вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2024р.

Цивільний позов представника АТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 завданої майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 66 784 (шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 45 копійок.

Цивільний позов про стгнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 681 (шістсот вісімдесят однієї) гривні 52 копійки - залишити без розгляду.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1

14.02.2025