В И Р О К

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000588 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , є особою з інвалідністю ІІ групи, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3., яка є особою з інвалідністю І групи, працюючого майстром лісу ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 та визнане судом недоведеним

ОСОБА_4 обвинувачується у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них за таких обставин.

Наказом ДП «Житомирський військовий лісгосп» від 09.09.2011 №117-К прийнято на посаду майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП «Житомирський військовий лісгосп».

Того ж дня між ДП «Житомирський військовий лісгосп» в особі т.в.о. директора ОСОБА_7 та працівником ОСОБА_4 укладено договір про повну індивідуальну відповідальність (далі - Договір), який підписано сторонами.

Відповідно до п. 1 вказаного Договору працівник, що обіймає посаду майстра лісу або виконує роботу, безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, перерахуванням, прийманням, обслуговуванням, видачею і перевезенням цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за безпеку збереження довірених йому адміністрацією цінностей.

Згідно з п. З Договору у разі незабезпечення з вини працівника збереження довірених йому матеріальних цінностей визначення розміру підприємству, установі, організації шкоди і його відшкодування проводиться відповідно до чинного законодавства.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 25.04.2018 №2312 змінено найменування ДП «Житомирський військовий лісгосп» на ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» (далі - ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2»).

Наказом ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 13.06.2018 №27-ОД змінено назви виробничих підрозділів ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_2» змінено на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

При цьому, відповідно до п.1 Положення «Про Державну лісову охорону», затверджене постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009, Державна лісова охорона (далі - держлісоохорона) діє у складі Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства. Держлісоохорона має статус правоохоронного органу.

Згідно Додатку до Положення «Про Державну лісову охорону» майстер лісу державного лісогосподарського підприємства відноситься до посадових осіб держлісохорони.

Отже, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду майстру лісу Зарічанського лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», наділений правозастосовними функціями та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та Положення «Про Державну лісову охорону», лісову охорону інших лісокористувачів та власників лісів, є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до п.п. 2.1.1 Посадової інструкції майстра лісу, затвердженої наказом ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 10.10.2018, з якою ОСОБА_4 ознайомлений під підпис, майстер лісу здійснює охорону лісу та довіреного йому майна, а також заготовленої лісопродукції в закріпленому обході з прийняттям мір по попередженню і припиненню порушень Правил пожежної безпеки, незаконних порубок, сінокосіння, випас худоби, різних крадіжок та інших порушень користування лісом та землями; згідно з п.п. 2.1.2 здійснює контроль за станом, охороною та захистом лісів в районі знаходження обходу; п.п. 2.1.3. передбачає складання протоколів (актів) про виявлені лісопорушення, про порушення Правил мисливства та полювання; п.п. 2.1.7. визначено, що майстер лісу в межах свого обходу здійснює керівництво роботами по посадці, посіву лісу, сприяння природному відновленню лісу, догляду за лісопосадками, збору лісового насіння, рубками догляду за лісом та інше; згідно з п.п. 2.3.16. майстер лісу зобов`язаний здійснювати державний контроль за станом, охороною та захистом лісів; 3.1.1. передбачено, що у встановленому порядку майстер лісу несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією в межах, визначених чинним законодавством України про працю.

Наказами ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 22.02.2019 №12-АД та від 27.09.2019 №60-АД «Про розподіл лісових кварталів» за майстром лісу ОСОБА_4 закріплено обход №6 її майстерської дільниці, квартали 48, 49, 50, 51, 55, 56 Зарічанського лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Установлено, що в період з жовтня по грудень 2019 року (включно) на підставі лісорубного квитка серії ЖИ ЛРК №011504 від 15.10.2019 на лісовій ділянці обходу №6 кварталу 51 виділах 31, 39 Зарічанського лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» проведено санітарно-вибіркову рубку, на підставі матеріально-грошових оцінок лісосік №2.51.31, №2.55.39, 2019 року, ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», ІНФОРМАЦІЯ_2 та польової перелікової відомості дерев.

У період з жовтня по грудень 2019 року на підставі цього ж лісорубного квитка на лісовій ділянці обходу №6 кварталу №55 виділу №45 Зарічанського лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» проведено санітарно-вибіркову рубку, на підставі матеріально-грошової оцінки лісосіки №2.55,45, 2019 року, ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», ІНФОРМАЦІЯ_2 та польової перелікової відомості дерев.

Одночасно встановлено, що згідно з актом планової осінньої ревізії №6 лісового обходу №6 Зарічанського лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», проведеної на підставі наказу ДГІ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 10.10.2019 №65-АД, комісією у складі службових осіб ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» у період з 04 по 18 листопада 2019 року оглянуто квартали 48, 49, 50, 51, 55, 56 Зарічанського лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», фактів самовільних рубок не виявлено.

Також, установлено, що згідно акту планової весняної ревізії №6 лісового обходу №6 Зарічанського лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», проведеної на підставі наказу ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 11.03.2020 №18-АД, комісією у складі службових осіб ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» в присутності матеріально-відповідальної особи - майстра лісу ОСОБА_4 у період з 15 по 27 березня 2020 року оглянуто квартали 48, 49, 50, 51, 55, 56 Зарічанського лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», фактів самовільних рубок не виявлено.

Крім того, згідно книги обліку лісопорушень Зарічанського лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», у ході огляду службовими особами, зокрема, майстром лісу ОСОБА_4 , обходів Зарічанського лісництва, які включають у себе квартали 51, 55, упродовж 2019-2020 років фактів самовільних рубок не виявлено.

Таким чином, за результатами проведення відповідних перевірок факти самовільної рубки дерев службовими особами та майстром лісу Зарічанського лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_4 не виявлялись та не фіксувались.

Разом з тим, у ході проведених 03.04.2020 спеціалістами Державної екологічної інспекції Поліського округу та представниками ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» оглядів лісових ділянок, де здійснювалась рубка деревини на підставі лісорубного квитка у лісових кварталах Зарічанського лісництва, зокрема, кварталі 51 виділи 31, 39 та кварталі 55 виділ 45, установлено ряд порушень, а саме невідповідність внесених даних до перелікових відомостей та матеріально-грошових оцінок фактичній кубомасі, яку було зрізано в натурі, а саме:

1. квартал 51 виділ 31, площа 2,8 га встановлено незаконну порубку 1 сиророслого дерева породи липа, 1 сиророслого дерева породи клен та 15 сиророслих дерев породи береза, не зазначених у матеріалах відводу в межах виділеної земельної ділянки, що призвело до спричинення шкоди лісовому господарству у розмірі 156340 грн 83 коп.;

2. квартал 55 виділ 39, площа 0,7 га встановлено незаконну порубку 1 сиророслого дерева породи вільха, не зазначеного у матеріалах відводу в межах виділеної земельної ділянки, що призвело до спричинення шкоди лісовому господарству у розмірі 1542 грн 87 коп.;

3. квартал 55 виділ 45, площа 0,6 га встановлено незаконну порубку 12 сухостійних та 2 сиророслих дерев породи ясен, не зазначених у матеріалах відводу в межах виділеної земельної ділянки, що призвело до спричинення шкоди лісовому господарству у розмірі 38807 грн 28 коп.

Таким чином, за результатами огляду спеціалістами Державної екологічної інспекції Поліського округу кварталу 51 виділи 31, 39 та кварталу 55 виділ 45 Зарічанського лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» встановлено факти спричинення шкоди лісовому господарству за наслідками незаконної порубки дерев на загальну суму 196690 грн 99 коп.

Відповідно до проекту організації та розвитку лісового господарства ЛП «Житомирський військовий лісгосп» лісові квартали 51 та 55 (виділ 45) Зарічанського лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», віднесені до лісів Троянівської сільської ради.

Поряд з тим, згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 01.06.2022 розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев у кварталі 51 виділи 31, 39 та кварталі 55 виділ 45, становить 197086 грн 61 коп.

На момент проведення Державної екологічної інспекції Поліського округу майстер лісу Зарічанського лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_4 перебував на робочому місці та виконував обов`язки відповідно до Посадової інструкції.

Однак, майстер лісу Зарічанського лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_4 , будучи службовою особою підприємства, працівником правоохоронного органу, який повинен був здійснювати охорону лісу та довіреного йому майна, а саме кварталів 48, 49, 50, 51, 55, 56, обходу №6 Зарічанського лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» в період з 27.03.2020 по 03.04.2020, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не вжив заходів до належної охорони лісу на ввірених ділянках, що призвело до незаконної порубки дерев у кварталі 51 виділи 31, 39, кварталі 55 виділ 45 Зарічанського лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» та спричинило збитки Державі в особі ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» в розмірі 197086 грн 61 коп., що є істотною шкодою.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, як службова особа, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Пояснення учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що з вересня 2011 року працює на посаді майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП «Житомирський військовий лісгосп». Згідно з функціональними обов`язками його робота пов`язана з охороною лісу та зберіганням ласоматеріалу, здійсненні нових насаджень, контроль за незаконною порубкою дерев. У разі виявлення незаконної порубки дерев він повинен повідомити про виявлений факт керівництву усно чи письмово. Таке повідомлення заноситься до журналу обліку лісопорушень. За період часу, який йому інкримінують, він не виконував обов`язки майстра лісу у зв`язку з тим, що з 06 липня по грудень 2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні. Після виписки з лікарні з грудня 2019 року по 28 січня 2020 року перебував у відпустці. Земельні ділянки квартал АДРЕСА_3 , на яких згідно обвинувачення була здійснена вирубка дерев, закріплювалась за ним, як за майстром лісу. На час лікарняного та відпустки його обов`язки виконував ОСОБА_8 . Після того як він вийшов з відпустки та приступив до виконання своїх обов`язків одноосібно здійснював огляд земельних ділянок квартали АДРЕСА_3 , будь-яких порубок дерев на цих кварталах він не виявив. Всі ревізії, на які посилається сторона обвинувачення, проводились без його участі. З результатами проведених ревізій його не ознайомлювали і підписи на актах він не ставив. Хто підписався в актах ревізій замість нього йому не відомо. На досудовому слідстві зауважував слідчому, що сума збитку, зазначена у підозрі, різниться із сумою збитків, вказаних в обвинувальному акті, однак слідчий проігнорував це.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що у період з 2019 по 2021 рік працював старшим майстром лісу у Зарічанському лісництві. Обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 знає, вони були його підлеглими. Третього квітня 2020 року він приймав участь при огляді земельних ділянок Зарічанського лісництва за участю працівників СБУ та Державної екологічної інспекції. Які саме ділянки та квартали оглядали не пам`ятає. Протоколи огляду підписував, в них було зазначено все правильно. Чи повідомляли працівники СБУ та Держслужби про виявлення під час цих оглядів незаконних порубок не пам`ятає. Під час огляду ніяких зрізів пеньків не робилось, просто оглядалось. Також свідок зазначив, що не можливо при візуальному огляді пенька точно сказати коли саме було зрізане древо. Хто був у той час відповідальний за ці ділянки лісу не пам`ятає, бо обвинувачений більше ніж пів року перебував на лікуванні і його заміняли майстри лісу із суміжних ділянок. Згідно з посадовими обов`язками ОСОБА_4 несе відповідальність за збереження лісу протягом робочого дня. Може охарактеризувати ОСОБА_4 як дуже відповідального працівника.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що у період з 2019 по 2021 рік працював помічником лісничого у Зарічанському лісництві. Про факт незаконної порубки дерев у період з 2019 по 2020 рік йому не відомо. Також свідок пояснив, що огляд земельних ділянок майстром лісу проводиться у робочі дні з 8 до 17 години. Окрім того, весною та восени проводяться планові ревізії. Він був у складі комісій у 2019-2020 роках. Якщо під час огляду не було виявлено самовільної порубки дерев, то вже на місці складали акт. Пам`ятає, що обвинувачений майже рік був на лікарняному і тоді його обов`язки виконував ОСОБА_8 . До оглядів працівниками СБУ та Державної екологічної інспекції земельних ділянок, за які відповідав обвинувачений, він не залучався. Хто підписував замість ОСОБА_4 у березні 2020 року акти перевірок його ділянок не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що обвинуваченого знає, разом працюють. У період з 2019 по 2021 рік працював старшим майстром у Зарічанському лісництві. У його обов`язки входило охорона лісу та лісонасаджень. Огляд лісонасаджень щодо виявлення самовільної порубки дерев чи іншого незаконного поводження з лісонасадженнями проводиться по можливості щодня. Планові ревізії проводяться весною та восени. Був у складі комісії планових ревізій у 2019-2020 роках, стан ділянок при огляді був задовільний.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що працює лісничим у Зарічанському лісництві. ОСОБА_4 працює на посаді майстра лісу та є його підлеглим. Майстер лісу несе відповідальність за збереженні лісу та здійснює за цим нагляд у робочий час. Окрім цього майстер лісу є матеріально-відповідальною особою і також несе відповідальність за заготовлену продукцію. Коли майстер лісу виявляє порубку дерев, то він повинен повідомити старшого майстра і лісничого усно або письмово. Коли ОСОБА_4 у 2019-2020 роках перебував на лікарняному його обов`язки виконував ОСОБА_8 . Хто ставив підпис замість ОСОБА_4 в актах планової ревізії, яка проводилась у березні 2020 року сказати не може. Також свідок зазначив, що просто оглядом пенька встановити у який день було зрізане дерево, і що воно було зрізане саме з цього пенька не можливо. Знає, що експерти встановили, що дерева з оглянутих під час весняної ревізії 2020 року пеньків на кварталах 51 та 55 були зрізані 6-7 місяців назад. Може охарактеризувати ОСОБА_4 , як дуже відповідального працівника, який належним чином ставився і ставиться до виконання своїх обов`язків.

Свідок ОСОБА_14 повідомив, що з обвинуваченим не знайомий. З 2014 по 2020 рік працював у Державній екологічній інспекції. У 2020 році був присутній під час вилучення з пилорами у с. Головенка великої кількості лісопродукції породи сосна, яка була не облікована. Зрізи з вилученого дерева не робились. Візуально встановити по дереву точну дату коли воно було зрізане не можна, але якщо це дерево зрізане до місяця, то можна приблизно визначити час.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що з 2015 по 2020 рік працював у Державній екологічній інспекції. Пам`ятає, що у квітні 2020 року працівники ДБР залучали його та ОСОБА_17 до участі під час огляду земельних ділянок у Зарічанському лісництві. Огляд проводили працівники ДБР та поліції, а вони були залучені як спеціалісти. Працівники лісгоспу показували поліціянтам межі земельних ділянок, які оглядались, вони перераховували пеньки, які виявлялись і заносили у відомість інформацію про породу зрізаного дерева, стан пенька і його розмір. Час, коли були зрізані дерева, встановлювали експерти. За результатами огляду був складений протокол та відомість у якій зазначено кількість незаконно зрізаних дерев. Інформація зазначена у протоколах огляду та у відомостях відповідала тому, що було виявлено на місцевості, яка оглядалась. Він складав довідки в яких детально відображав виявлені під час огляду порушення, надалі ці довідки направлялись до СБУ. До складених протоколів зауважень у працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були присутні при оглядах, не було, але деякі працівники відмовлялись підписувати акти огляду. При проведенні розрахунку завданої шкоди керувався постановою КМУ №521 від 12.04.1998 «Про затвердження Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду України», але яким саме пунктом не пам`ятає. З роз`ясненнями про те, у яких саме випадках застосовується вказана постанова при розрахунках збитків, не знайомий.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що у 2019-2020 роках працював на посаді лісничого Корбутівського лісництва Зарічанського лісгоспу. Восени 2019 року його залучали до планової ревізії обходу №6, яка проводилась у Зарічанському лісництві. Ревізованою особою цього обходу був ОСОБА_8 , бо ОСОБА_4 тоді перебував на лікарняному. Також пояснив, що кожен член комісії особисто ставив підпис в акті.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що у 2019-2020 роках працював на посаді лісничого Чуднівського лісництва Зарічанського лісгоспу. В есною 2020 року його залучали до планової ревізії обходу №6, яка проводилась у Зарічанському лісництві. Якщо в акті ревізії зазначено прізвище ОСОБА_4 і стоїть його підпис, то значить він був присутній під час весняної ревізії. Прізвище ОСОБА_8 на першій сторінці акту, як матеріально-відповідальної особи, було зазначено помилково. ОСОБА_8 був присутній але під час перевірки свого обходу, який межує з обходом ОСОБА_4 .

Експерт ОСОБА_21 підтримала висновки викладені у експертизі та на запитання захисника пояснила, що згідно з Постановою КМУ №665 від 23.07.2088 для обчислення розміру шкоди заподіяної незаконною порубкою розрахунок проводиться за Таксою визначеною у постанові. Під час розрахунків діяла відповідно до своєї Інструкції, використовуючи вихідні дані надані для дослідження ініціатором експертизи. Роз`яснення Державного комітету лісового господарства України №0301/99 від 30.04.1999 та Міністерства хорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №2310/6113 від 28.04.1999 про те, що при розрахунку завданої шкоди працівником підприємства застосовується пряма шкода, а не Такса, у своїй практиці не використовує. На її думку для визначення періоду часу коли було зрізане дерево необхідно проводити біологічну експертизу.

Докази сторони обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_4 .

На думку прокурора, винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому кримінальному правопорушенні доводиться такими докази.

Наказом від 09.09.2011 №117-к, згідно з яким ОСОБА_4 призначено на посаду майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_2 та за сумісництвом лісорубом, про що зроблено запис у трудовій книжці (а.к.п.157 т. 2, 102-104 т. 3).

Посадовою інструкцією, затвердженою Наказом ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 10.10.2018, визначені посадові обов`язки майстра лісу. Так, відповідно до п.п. 2.1.1. майстер лісу здійснює охорону лісу та довіреного йому майна, а також заготовленої лісопродукції в закріпленому обході з прийняттям мір по попередженню і припиненню порушень Правил пожежної безпеки, незаконних порубок, сінокосіння, випас худоби, різних крадіжок та інших порушень користування лісом та землями; згідно з п.п. 2.1.2. здійснює контроль за станом, охороною та захистом лісів в районі знаходження обходу; відповідно до п.п. 2.1.3. складає протоколи (акти) про виявлені лісопорушення, про порушення Правил мисливства та полювання; п.п. 2.1.7. передбачено, що майстер лісу в межах свого обходу здійснює керівництво роботами по посадці, посіву лісу, сприяння природному відновленню лісу, догляду за лісопосадками, збору лісового насіння, рубками догляду за лісом та інше; п.п. 2.3.16. передбачено, що майстер лісу зобов`язаний здійснювати державний контроль за станом, охороною та захистом лісів. За неналежне виконання або невиконання своїх обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, майстер лісу згідно з п.п. 3.1.1. несе відповідальність у встановленому порядку в межах, визначених чинним законодавством України про працю (а.к.п. 159-161 т. 2).

Згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 09.09.2011, ОСОБА_4 , як майстер лісу, виконує роботу безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, перерахуванням, прийманням, обслуговуванням, видачею і перевезенням цінностей, несе повну матеріальну відповідальність за безпеку збереження довірених йому адміністрацією ДП «Житомирський військовий лісгосп» цінностей і в зв`язку з цим зобов`язується:

а) обережно поводитися з переданими йому на зберігання або на інші цілі матеріальними цінностями і вживати заходи щодо запобігання шкоди;

б) своєчасно повідомляти адміністрацію про усі обставини, що загрожують безпеці зберігання довірених йому цінностей;

в) суворо дотримуватися встановлених правил здійснення операцій з цінностями і їх зберігання;

г) вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей;

д) брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей;

є) не розголошувати ніде, ніколи і ні за яких обставин відомі йому операції щодо зберігання цінностей, їх відправки, перевезення, охорони, сигналізації, а також службові доручення відносно цінностей.

У разі незабезпечення з вини ОСОБА_4 збереження довірених йому матеріальних цінностей визначення розміру заподіяної підприємству, установі, організації шкоди і його відшкодування проводиться відповідно до чинного законодавства (а.к.п. 86 т. 3).

Відповідно до наказів ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» №12-АД від 22.02.2019, №60-АД від 27.09.2019 та №46-АД від 24.07.2020 за майстром лісу Зарічанського лісництва ОСОБА_4 закріплено обхід 6, який складається з кварталів 48, 49, 50, 51, 55, 56 (а.к.п. 65-70 т. 3).

Наказом №20-АД від 11.03.2019 призначено проведення у період з 01 по 26 квітня 2019 року планової весняної ревізії лісових обходів, зокрема Зарічанського лісництва (а.к.п. 74 т. 3).

За результатами проведення вказаної ревізії самовільних рубок лісу на території обходу №6, який закріплений за ОСОБА_4 , не виявлено, що відображено в акті планової весняної ревізії №6 від 26.04.2019 (а.к.п. 180 т. 2, а.к.п. 77 т. 3).

На підставі розпорядження №11 по Зарічанському лісництву ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 08.07.2019 на період хвороби майстра лісу ОСОБА_4 обхід №6 та матеріальні цінності передані ОСОБА_8 , який, згідно з наказом від 02.04.2012 №33-к, перебував на посаді майстра лісу обходу №9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.к.п.158, 165 т. 2).

На виконання згаданого розпорядження ОСОБА_8 прийняв обхід №6, який складається з лісових кварталів 48, 49, 50, 51, 55, 56, що оформлено актом прийому-передачі матеріальних цінностей та готової продукції від 08.07.2019. Самовільних порубок при передачі не виявлено (а.к.п 164 т. 2).

Відповідно до акту прийому-передачі матеріальних цінностей та готової продукції від 22.10.2019, майстер лісу ОСОБА_8 здав, а майстер лісу ОСОБА_4 прийняв обхід №6 лісові квартали 48, 49, 50, 51, 55, 56. Самовільних порубок при передачі не виявлено (а.к.п. 166 т. 2).

На підставі лісорубного квитка серії ЖИ ЛРК №011504 від 15.10.2019, що був вилучений під час обшуку 29.01.2020 адміністративних приміщень Зарічанського лісництва, а також матеріально-грошових оцінок лісосіки та польової перелікової відомості у період з жовтня по грудень 2019 року включно на території обходу №6 квартал 51 виділ 31, квартал 55 виділи 39, 45 здійснювалась порубка деревини (а.к.п. а.к.п.188-195 т. 1, а.к.п. 106-138 т. 2).

Наказом №65-АД від 10.10.2019 призначено проведення у період з 04 по 18 листопада 2019 року планової осінньої ревізії лісових обходів, зокрема Зарічанського лісництва (а.к.п. 75 т. 3).

За результатами проведення вказаної ревізії самовільних рубок лісу на території обходу №6, матеріально-відповідальною особою за який на момент перевірки був ОСОБА_8 , не виявлено, що відображено в акті планової осінньої ревізії №6 від 18.11.2019 (а.к.п. 182 т. 2, а.к.п. 78 т. 3).

Наказом №18-АД від 11.03.2020 призначено проведення у період з 15.03.2020 по 13.04.2020 планової весняної ревізії лісових обходів, зокрема Зарічанського лісництва (а.к.п. 81-82 т. 3).

За результатами проведення вказаної ревізії самовільних рубок лісу на території обходу №6, який на момент перевірки був закріплений за ОСОБА_4 , не виявлено, що відображено в акті планової весняної ревізії №6 від 27.03.2020. Разом з тим, на першій сторінці акту вказано, що матеріально-відповідальною особою є ОСОБА_8 (а.к.п. 79 т. 3).

З Книги обліку лісопорушень ДП «Житомирський військовий лісгосп ІНФОРМАЦІЯ_2», вбачається, що під час планових весняних та осінніх ревізій у 2019, 2020 роках будь-яких лісопорушень в обході №6 не виявлено (а.к.п. 167-176 т. 2).

Таким чином, за результатами проведення відповідних планових перевірок службовими особами та майстрами лісу Зарічанського лісництва ОСОБА_4 та ОСОБА_22 обходу №6 квартал 51 виділ 31, квартал 55 виділи 39, 45 фактів самовільної рубки дерев не виявлятись та не фіксувались.

Відповідно до табелів обліку використання робочого часу, ОСОБА_4 з 08.07.2019 по 21.10.2019 перебував на лікарняному, з 01.11.2019 по 12.12.2019 знаходився у відпустці, з 13.12.2019 та упродовж січня-квітня 2020 року перебував на робочому місці (а.к.п. 112-152 т. 3).

Відповідно до Довідки перевірки окремих питань державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_16 та ОСОБА_23 в період з 12 березня по 03 квітня 2020 року під час огляду території Зарічанського лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» стосовно дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що при проведенні контрольного переліку зрізаних дерев проводилися заміри пнів повіреною металевою мірною стрічкою (рулеткою) в присутності представників Зарічанського лісництва, ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», заміряні пні нумерувалися, зазначалась категорія придатності дерева (сироросле/сухостійне), що заносилось в перелікову відомість. Надалі, діаметри пнів було переведено на висоту 1/3 м (таблиця переводу додається) на основі якої складено польову перелікову відомість в якій сиророслі пні віднесено до Ділових дерев, а сухостійні до Дров`яних. На основі цієї перелікової відомості розраховано матеріально-грошову оцінку лісосіки фактично зрізаних дерев та складено порівняльну таблицю маси деревини згідно матеріалів відводу та маси деревини згідно контрольного переліку.

У кварталі 51 виділ 31 площею 2,8 га виявлено незаконну порубку одного сиророслого дерева породи липа, одного сиророслого дерева породи клен та п`ятнадцяти сиророслих дерев породи береза, які не зазначені в матеріалах відводу в межах виділеної лісової ділянки та сума збитку нанесеного лісовому господарству становить 156340 грн 83 коп.

У кварталі 55 виділ 39 площею 0,7 га виявлено незаконну порубку одного сиророслого дерева породи вільха не зазначеного в матеріалах відводу в межах виділеної лісової ділянки та сума збитку нанесеного лісовому господарству становить 1542 грн 87коп.

У кварталі 55 виділ 45 площею 0,6 га виявлено незаконну порубку дванадцяти сухостійних та двох сиророслих дерев породи ясен не зазначених в матеріалах відводу в межах виділеної лісової ділянки та сума збитку нанесеного лісовому господарству становить 38807 грн 29 коп. (а.к.п. 33-92 т. 2).

Згідно з висновком експерта №2350/21-25/108/1109/22-25 від 01.06.2022, розмір шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев у 2019 році у Зарічанському лісництві ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» квартал 51 виділ 31 одне сироросле дерево породи липа, одне сироросле дерево породи клен та п`ятнадцять сиророслих дерев породи береза, квартал 55 виділ 39 одне сироросле дерево породи вільха, квартал 55 виділ 45 дванадцять сухостійних та два сиророслих дерева породи ясен, становить 197086 грн 61 коп.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 246 КК України зі змінами, незаконна вирубка дерев у Зарічанському лісництві ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» квартал 51 виділ 31 одне сироросле дерево породи липа, одне сироросле дерево породи клен та п`ятнадцять сиророслих дерев породи береза, квартал 55 виділ 39 одне сироросле дерево породи вільха, квартал 55 виділ 45 дванадцять сухостійних та два сиророслі дерева породи ясен, заподіяла тяжкі наслідки, оскільки визначений згідно Такси матеріальний збиток у сумі 197086 грн 61 коп. у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (а.к.п. 7-17 т. 3).

Під час огляду 03.04.2020 співробітниками УСБУ із залученням спеціалістів - працівників Державної екологічної інспекції, а також майстра лісу Зарічанського лісництва ОСОБА_9 обходу №6 квартал 51 виділ 31, площею 2,8 га, який знаходиться в лісовому масиві Зарічанського лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», на якому у 2019 році проводилась санітарна вибіркова рубка на підставі лісорубного квитка серії ЖИ ЛРК № 011504 від 15.10.2019, здійснено контрольний перелік пнів, встановлено їх породу, діаметр, кількість та стан, що занесено до перелікової відомості (а.к.п. 93-95 т. 2).

Під час огляду 03.04.2020 співробітниками УСБУ із залученням спеціалістів - працівників Державної екологічної інспекції, а також майстра лісу Зарічанського лісництва ОСОБА_9 обходу № 6 квартал 55 виділ 45, площею 0,6 га, який знаходиться в лісовому масиві Зарічанського лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», на якому у 2019 році проводилась санітарна вибіркова рубка на підставі лісорубного квитка серії ЖИ ЛРК № 011504 від 15.10.2019, здійснено контрольний перелік пнів, встановлено їх породу, діаметр, кількість та стан, що занесено до перелікової відомості (а.к.п. 96-100 т. 2).

Під час огляду 03.04.2020 співробітниками УСБУ із залученням спеціалістів - працівників Державної екологічної інспекції, а також майстра лісу Зарічанського лісництва ОСОБА_9 обходу № 6 квартал 55 виділ 39, площею 0,7 га, який знаходиться в лісовому масиві Зарічанського лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», на якому у 2019 році проводилась санітарна вибіркова рубка на підставі лісорубного квитка серії ЖИ ЛРК № 011504 від 15.10.2019, здійснено контрольний перелік пнів, встановлено їх породу, діаметр, кількість та стан, що занесено до перелікової відомості (а.к.п. 101-105 т. 2).

У листі УСБУ в Житомирській області №57/3-3770 від 12.06.2020 міститься інформація щодо незаконних порубок деревини, зокрема, у кварталі 51 виділ 31, кварталі 55 виділи 39, 45 Зарічанського лісництва (а.к.п. 28-31 т. 2).

Під час обшуку 29.01.2020 адміністративних приміщень ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке знаходиться у м. Житомир по вул. Чуднівській, 120, окрім іншого, вилучено товарно-транспортні накладні на перевезення деревини автомобільним транспортом (а.к.п.169-179 т. 1).

Під час обшуку 29.01.2020 приміщень господарської діяльності ФОП ОСОБА_24 , яке знаходиться у АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено необліковану лісопродукцію породи сосна, а також товарно-транспортні накладні, пластикові позначки, зошити обліку господарської діяльності (а.к.п. 2-13 т. 2).

Статутом ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» визначено правовий статус, порядок діяльності та припинення Підприємства (а.к.п. 24-39 т. 3).

Відповідно до наказу №312 від 25.04.2018 «Про зміну найменування та затвердження нової редакції статуту державного підприємства», змінено найменування ДП «Житомирський військовий лісгосп» на ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.к.п. 40 т. 3).

Надалі, наказом №639 від 12.10.2021 «Про припинення ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» та затвердження складу Комісії з припинення», припинено ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» шляхом реорганізації, а саме приєднання до ДП «Бердичівське лісове господарство» (а.к.п. 41-48 т. 3).

Наказом №27-ОД від 13.06.2018 «Про перейменування виробничих підрозділів підприємства», змінено назву «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», з урахуванням підпорядкування Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2» Державному агентству лісових ресурсів України (а.к.п. 88-89 т. 3).

Наказом №02-к від 04.01.2022 «Про переведення особового складу», ОСОБА_4 переведено з посади майстра лісу Зарічанського лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» на посаду майстра лісу Зарічанського лісництва ДП «Бердичівський лісгосп» (а.к.п. 90-92 т. 3).

На підставі рапорту прокурора відділу 31 Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_25 , 26.08.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000055 щодо незаконної порубки дерев невстановленою особою у період часу з 27.03.2020 по 03.04.2020, а саме одного сиророслого дерева породи липа, одного сиророслого дерева породи клен, п`ятнадцяти сиророслих дерев породи береза у межах виділу 31 кварталу 51, одного сиророслого дерева породи вільха у межах виділу 39 кварталу 51 та дванадцяти сухостійних і двох сиророслих дерев породи ясен у межах виділу 45 кварталу 55 Зарічанського лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.к.п. 155-157, 201 т. 3).

Окрім того, стороною обвинувачення наданий як доказ вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.08.2022.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд отримує показання учасників кримінального провадження усно та безпосередньо у судовому засіданні.

Приписи зазначеної норми повністю узгоджуються з положеннями ч. 4 ст. 95 КПК України, якою регламентовано, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.11.2018 у справі №414/875/17 про те, що національним законодавством закріплено обов`язок суду досліджувати докази безпосередньо, а тому кримінальний процесуальний закон містить заборону обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Такий підхід є проявом не лише засади безпосередності дослідження показань, а й засади змагальності та права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, яке передбачене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Крім того, Європейський суд з прав людини наголошує на суворому дотриманні правил ст. 6 Конвенції, вважаючи порушенням Конвенції покладення в основу обвинувального вироку показань свідків, які не були допитані під час дослідження доказів у судовому розгляді (рішення у справах «Костовський проти Нідерландів» від 20.11.1989; «Дельта проти Франції» від 19.12.1990).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наявність у національному законодавстві такої імперативної норми щодо безпосередності дослідження доказів, у порядку ст. 89 КПК України, визнає вказаний протокол допиту недопустимим доказом, навіть попри те, що допит цього свідка об`єктивно неможливий у зв`язку з його смертю.

Водночас суд зазначає, що сторона захисту не заперечувала щодо дослідження вказаного протоколу допиту ОСОБА_8 , не зважаючи на неможливість здійснення перехресного допиту свідка, оскільки вважає, що вказаний доказ будь-яким чином не доводить винуватості ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні.

Мотиви ухвалення виправдувального вироку

Дослідженими судом доказами встановлено та не заперечується стороною захисту те, що ОСОБА_4 з 2011 року перебував на посаді майстра лісу Зарічанського лісництва. За ним був закріплений обхід №6 до якого входили квартали 48, 49, 50, 51, 55, 56.

Згідно зі своїми посадовими обов`язками майстер лісу зобов`язаний щоденно протягом робочого часу, окрім святкових та вихідних днів, здійснювати огляд лісонасаджень у визначному за ним обіході. Вразі виявлення незаконної порубки дерев він зобов`язаний повідомити про даний факт усно або письмово старшого майстра або лісничого.

Свідки ОСОБА_9 - старший майстер лісу, ОСОБА_11 - помічник лісничого та ОСОБА_13 - лісничий Зарічанського лісництва також підтвердили, що майстер лісу зобов`язаний щоденно, окрім святкових та вихідних, здійснювати огляд ввіреного йому обходу та повідомляти про виявлення незаконних порубок дерев.

Згідно з дослідженими судом актами планових весняних та осінніх ревізій 2019 року та планової весняної ревізії 27.03.2020 року фактів самовільних рубок дерев в обході №6 квартал 51 виділи 31, 39, квартал 55 виділ 45, виявлено не було.

Водночас, ОСОБА_4 ставиться у провину те, що він перебуваючи на посаді майстра лісу Зарічанського лісництва та будучи службовою особою підприємства, працівником правоохоронного органу, який, згідно свої посадових обов`язків, повинен був здійснювати охорону лісу та довіреного йому майна, а саме кварталів 48, 49, 50, 51, 55, 56 обходу №6 Зарічанського лісництва, у період з 27 березня по 03 квітня 2020 року. Проте внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, він не вжив заходів до належної охорони лісу на ввірених йому ділянках, що призвело до незаконної порубки дерев у кварталі 51 виділи 31, 39, кварталі 55 виділ 45, спричинивши Державі в особі ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» збитки в розмірі 197086 грн 61 коп., що є істотною шкодою.

Факт незаконної порубки дерев у кварталі 51 виділи 31, 39, кварталі 55 виділ 45 та розмір завданої шкоди доводиться дослідженими судом протоколами огляду згаданих виділів від 03.04.2020, довідкою перевірки окремих питань державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_16 та ОСОБА_23 у період з 27.03.2020 по 03.04.2020, польовою переліковою відомістю, матеріально-грошовою оцінкою лісосік фактично зрізаних дерев, порівняльною таблицю маси деревини згідно матеріалів відводу та маси деревини згідно контрольного переліку та висновком від 01.06.2022 про розмір завданої шкоди.

У період з 15 жовтня по 31 грудня 2019 року на підставі лісорубного квитка серії НОМЕР_1 у кварталі 51 виділ 31, кварталі 55 виділи 39, 45 обходу №6 проводилась санітарна вибіркова рубка.

Актами осінньої 18.11.2019 року та весняної 27.03.2020 року планових перевірок та Книгою обліку лісопорушень доводиться відсутність станом на 27 березня 2020 року будь-яких лісопорушень в обході №6, куди входять згадані вище квартали.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які були у складі комісій у названих планових ревізіях також підтвердили відсутність самовільної порубки дерев в обході №6.

Тобто за період, коли ОСОБА_4 був увільнений від виконання своїх посадових обов`язків за станом здоров`я та на період його відпустки, а також після проведення санітарної вибіркової рубки фактів самовільних рубок лісу не виявлено.

Своєю чергою, факт незаконної рубки дерев в обході №6, зокрема, у кварталі 51 виділи 31, 39, кварталі 55 виділ 45 Зарічанського лісництва, які були ввірені майстру лісу ОСОБА_4 , сторона обвинувачення доводить довідкою про перевірку у період з 12 березня по 03 квітня 2020 року окремих питань державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу, протоколами огляду вказаних ділянок, згідно до яких виявлено незаконну виробку у вказаних кварталах одного сиророслого дерева породи липа, одного сиророслого дерева породи клен, п`ятнадцяти сиророслих дерев породи береза одного сиророслого дерева породи вільха та дванадцяти сухостійних і двох сиророслих дерев породи ясен.

Разом з тим, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , які були безпосередньо присутні під час перевірки обходу №6 працівниками ДБР та поліції у період з 12.03.2020 по 03.04.2020 підтвердили, що під час огляду були виявлені незаконно зрізані дерева, що у подальшому ОСОБА_16 відобразив у названій вище довідці, де вказав кількість пеньків, які виявлялись, інформацію про породу зрізаного дерева, стан пенька і його розмір.

Саме на підставі цієї довідки до ЄРДР були внесені відповідні відомості за фактом крадіжки дерев.

Поряд з цим, табелі обліку використання робочого часу доводять, що у період з 27 березня по 03 квітня 2020 року ОСОБА_4 знаходився на робочому місці та виконував свої посадові обов`язки.

Отже за висунутим ОСОБА_4 обвинуваченням вбачається, що останній, як майстер лісу, у період з 27 березня по 03 квітня 2020 року, відповідно до Посадової інструкції повинен був здійснювати охорону лісу та довіреного йому майна, а також заготовленої лісопродукції в закріпленому обході з прийняттям мір по попередженню і припиненню порушень шляхом щоденного огляду лісонасаджень та вразі виявлення незаконної порубки дерев повідомити усно чи письмово про це керівництву.

Таким чином ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам державним інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Об`єктивна сторона службового кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України характеризується певними ознаками, а саме воно може бути вчинене як шляхом дії, так і бездіяльності.

З аналізу вказаних вище доказів вбачається, що ОСОБА_4 , у порушення своїх посадових обов`язків, неналежним чином виконав свої обов`язки майстра лісу по охороні ввірених йому лісонасаджень та не повідомив про незаконну порубку дерев на обході №6 за вказаний період з 27.03.2020 по 03.04.2020..

Разом з тим, стаття 367 КК України передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення із матеріальним складом, яке визнається закінченими з моменту настання зазначених у законі наслідків, що повинні перебувати у причинному зв`язку із вчиненим особою діянням.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочинів із матеріальним складом є причинний зв`язок між порушенням особою своїх службових обов`язків чи повноважень з надання публічних послуг та наслідками, що настали через ці діяння. Для наявності цього зв`язку необхідно встановити, які саме службові обов`язки, покладені на особу, або повноваження з надання публічних послуг були нею порушені; чи передували ці порушення заподіянню істотної шкоди або тяжких наслідків; чи створювали вони реальну можливість спричинення цих наслідків; чи виявилися ці порушення необхідною умовою настання таких наслідків і чи викликали їх із неминучістю у конкретних умовах.

Однак, прокурором не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що виробкою дерев у період з 27 березня по 03 квітня 2020 року, було завдано істотної шкоди.

Зокрема, з висновку експерта №2350/21-25/108/1109/22-25 від 01.06.2022, розмір шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев у 2019 році, становить 197086 грн 61 коп.

Який розмір шкоди був заподіяний незаконною виробкою дерев в період з 27 березня по 03 квітня 2020 року, цієї експертизою не встановлений.

Своєю чергою, згідно з Довідкою Державної екологічної інспекції Поліського округу складеної ОСОБА_16 та ОСОБА_23 в період з 12 березня по 03 квітня 2020 року під час огляду території обходу №6 Зарічанського лісництва встановлено, що у кварталі 51 виділ 31 площею 2,8 га виявлено незаконну порубку на суму 156340 грн 83 коп., у кварталі 55 виділ 39 площею 0,7 га на суму 1542 грн 87коп. та у кварталі 55 виділ 45 площею 0,6 га на суму 38807 грн 29 коп., а всього розмір шкоди становить 196690 грн 99 коп., що не відповідає розміру встановленому згаданою експертизою, який інкримінується обвинуваченому - 197086 грн 61 коп.

Таким чином надані прокурором докази, на думку суду, підтверджують факт виявлення у період з 27 березня по 03 квітня 2020 року крадіжки дерев, тобто у період перебування ОСОБА_4 на робочому місці, однак не доводять розмір заподіяних цією крадіжкою істотної шкоди.

Отже, стороною обвинувачення не доведений факт вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам державним або інтересам окремих юридичних осіб.

Тобто, не доведений факт, що незаконною порубкою дерев на його обході у період з 27 березня по 03 квітня 2020 року було завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам державним або інтересам окремих юридичних осіб.

Виходячи з закріпленого у ст. 17 КПК України принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При цьому обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Отже, дотримуючись засади змагальності, та, виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений, а обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Разом з тим, досліджені судом докази не доводять поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діянні.

У свою чергу, згідно із ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, та оцінюючи кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, дійшов переконливого висновку, що прокурором не доведено поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає виправданню за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, суд залишає позов без розгляду.

За таких обставин, суд залишає без розгляду цивільний позов прокурора в інтересах Держави в особі Новогуйвинської селищної ради, Державної екологічної інспекції Поліського округу про стягнення з обвинуваченого 197086 грн 61 коп. матеріальної шкоди.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи суд відносить на рахунок держави.

У зв`язку з виправданням ОСОБА_4 , суд не вирішує питання речових доказів, так як вони матимуть значення для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України щодо незаконної порубки дерев.

Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та виправдати його у зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього злочину.

Цивільний позов прокурора в інтересах Держави в особі Новогуйвинської селищної ради, Державної екологічної інспекції Поліського округу про стягнення з ОСОБА_4 197086 (сто дев`яносто сім тисяч вісімдесят шість) грн 61 коп. матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 11326 (одинадцять тисяч триста двадцять шість) грн 20 коп. віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2022, на майно ОСОБА_4 , скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: