У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

Справа № 936/323/25

Провадження № 1-кс/936/34/2025

24.03.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 17.03.2025 до чергової частини ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 17.03.2025 близько 22:00 години на дорожній поліцейській станції "Нижні Ворота", що на 717 кілометрі + 500 метрів автодороги М06 "Київ-Чоп" в с. Н.Ворота, Мукачівського району працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль марки «MAN 26.403» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , який перевозив пиломатеріали хвойні в кількості 12.0 метрів кубічних по документах, які викликають сумнів в їх достовірності.

Відомості про дану подію СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000059.

17.03.2025 було проведено огляд місця події біля дорожньої станції «Нижні Ворота» в с. Н.Ворота Мукачівського району і в ході огляду було виявлено та вилучено:

- вантажний автомобіль марки «MAN 26.403» д.н.з. НОМЕР_1 та вантажем пиломатеріали хвойні в кількості 12.0 метрів кубічних, який поміщено на спецмайданчик ДПС «Нижні Ворота», Мукачівського району Закарпатської області;

- свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «MAN 26.403» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , згідно якого власником являється ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , ключі від автомобіля, які поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України»;

- товарно-транспортну накладну №23 від 17.03.2025, які поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України»;

- пластикові бирки UA ДАЛРУ 463772298, UA ДАЛРУ 463772239, UA ДАЛРУ 463763208, UA ДАЛРУ 463772242, які вилучено та поміщено спеціалізованого пакету «Національна поліція України» ICRO173509;.

18.03.2025 постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 вантажний автомобіль марки «MAN 26.403» д.н.з. НОМЕР_1 з вантажем пиломатеріали хвойні в кількості 12.0 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «MAN 26.403» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, товарно-транспортну накладну №23 від 17.03.2025, пластикові бирки UA ДАЛРУ 463772298, UA ДАЛРУ 463772239, UA ДАЛРУ 463763208, UA ДАЛРУ 463772242, було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події вантажний автомобіль марки «MAN 26.403» н.з. НОМЕР_1 з вантажем пиломатеріали хвойні в кількості 12.0 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «MAN 26.403» н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, товарно-транспортну накладну №23 від 17.03.2025, пластикові бирки UA ДАЛРУ 463772298, UA ДАЛРУ 463772239, UA ДАЛРУ 463763208, UA ДАЛРУ 463772242 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні, а саме у проведенні експертного дослідження із залученням відповідних спеціалістів з метою перевірки законності перевезення даної деревини, наявному фактичному об`єму вилученої деревини, перевірки законності її походження, заготівлі та перевезення на автомобілі марки «MAN 26.403» д.н.з. НОМЕР_1 , виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно. На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_10 у попередньому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважає таке необґрунтованим та безпідставним.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що належний йому транспортний засіб, який на даний час тимчасово вилучено, зберігається не належним чином, а саме перебуває на узбіччі автодороги біля ДПС «Нижні Ворота».

У судовому засіданні ФОП ОСОБА_7 (власник майна) зазначила, що придбала деревину на законних підставах та просила відмовити у задоволенні клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_8 просив відмовити у клопотанні та долучив до матеріалів клопотання докази, які на його думку, підтверджують законність придбання деревини.

Заслухавши учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, вбачається, що 17.03.2025 близько 22:00 години на дорожній поліцейській станції "Нижні Ворота", що на 717 кілометрі + 500 метрів автодороги М06 "Київ-Чоп" в с. Н.Ворота, Мукачівського району працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль марки «MAN 26.403» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , який перевозив пиломатеріали хвойні в кількості 12.0 метрів кубічних по документах, які викликають сумнів в їх достовірності.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.03.2025 було оглянуто та вилучено: - вантажний автомобіль марки «MAN 26.403» д.н.з. НОМЕР_1 та вантажем пиломатеріали хвойні в кількості 12.0 метрів кубічних, який поміщено на спецмайданчик ДПС «Нижні Ворота», Мукачівського району Закарпатської області; - свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки марки «MAN 26.403» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , згідно якого власником являється ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , ключі від автомобіля, які поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України»; - товарно-транспортну накладну №23 від 17.03.2025, які поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України»; - пластикові бирки UA ДАЛРУ 463772298, UA ДАЛРУ 463772239, UA ДАЛРУ 463763208, UA ДАЛРУ 463772242, які вилучено та поміщено спеціалізованого пакету «Національна поліція України» ICRO173509.

18.03.2025 постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 вищевказані речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Підставою і метою накладення арешту на вантажний автомобіль марки «MAN 26.403» д.н.з. НОМЕР_1 з вантажем пиломатеріали хвойні в кількості 12.0 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «MAN 26.403» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, товарно-транспортну накладну №23 від 17.03.2025, пластикові бирки UA ДАЛРУ 463772298, UA ДАЛРУ 463772239, UA ДАЛРУ 463763208, UA ДАЛРУ 463772242, які вилучено в ході проведення огляду місця, - є збереження речових доказів, оскільки, як зазначено вище останні є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000059 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Крім того, підставою і метою арешту вилученого під час огляду місця події 17.03.2025 майна, є неможливість його відчуження чи будь-яким іншим шляхом знищення або перероблення, оскільки останні є речовими доказом по даному кримінальному провадженні.

Окрім наведеного, слідчий суддя відхиляє доводи власника майна ОСОБА_5 про відсутність підстав накладення арешту на транспортний засіб, а також відносно того, що транспортний засіб зберігається не належним чином. Так, слідчим суддею встановлено достатність підстав вважати, що вилучений транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення, а відтак речовим доказом у провадженні, зберіг на собі сліди вчинення злочину та разом з цим може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, із матеріалів клопотання вбачається що вантажний автомобіль марки «MAN 26.403» д.н.з. НОМЕР_1 зберігається належним чином, його поміщено на спецмайданчик ДПС «Нижні Ворота», Мукачівського району Закарпатської області.

Доводи власника майна ОСОБА_7 та її представника, слідчий суддя не знаходить обґрунтованими про те, що у розпорядженні ФОП ОСОБА_7 наявні всі документи, що підтверджують законність деревини та її поставку, перевезення на законних підставах, як на підставу для відмови у накладенні арешту на майно, оскільки відповідні факти підлягають перевірці в ході проведення слідчих дій.

Також слідчий суддя нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 цього Кодексу слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що на даному етапі досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям визначеним у ст.98 КК України та при цьому враховує правову кваліфікацію та обставини кримінального провадження.

Також, при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя враховує, що згідно із практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими в судовому засіданні поясненнями учасників справи та матеріалами доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді підстави вважати з достатньою ймовірністю про існування факту події кримінального правопорушення, який має бути предметом ретельного дослідження з боку органу досудового розслідування. Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали провадження містять достатньо даних вважати, що вказане у клопотанні майно та документи є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, яке залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для прокурора звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляду на те, що таке майно підпадає під критерії, визначені положеннями ст. 98 КПК України, тому доводи власників майна з приводу безпідставності накладення арешту на це майно є необґрунтованими, позаяк відповідність тимчасово вилученого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України підтверджується матеріалами клопотання.

Таким чином, для забезпечення кримінального провадження, яке розслідується за обставинами, внесення в ЄРДР відомостей про незаконну рубку дерев, слід органу досудового розслідування перевірити під час досудового розслідування, чи дійсно заготовлена (зрубана деревина) відповідає документам дозвільним про рубку, чи відповідає ця деревина документам про відпуск деревини лісозаготівельнику та документам про транспортування цієї деревини. Слідчий суддя вважає, що доводи представника власника майна та надані ним документи підлягають перевірці органом досудового розслідування в установленому порядку.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовими доказами по кримінальному провадженню, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та з метою встановлення всіх обставин походження даних предметів, законність їх набуття, використання, перевезення, на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії та експертні дослідження по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та оцінки дій учасника події, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною його використання та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-172, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною його використання та розпорядження, зокрема, на:

- вантажний автомобіль марки «MAN 26.403» державний номерний знак НОМЕР_1 та вантажем пиломатеріали хвойні в кількості 12.0 метрів кубічних, який поміщено на спецмайданчик ДПС «Нижні Ворота», Мукачівського району Закарпатської області;

- свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «MAN 26.403» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, які поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України»;

- товарно-транспортну накладну №23 від 17.03.2025, які поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України», які надав водій ОСОБА_9 ;

- пластикові бирки UA ДАЛРУ 463772298, UA ДАЛРУ 463772239, UA ДАЛРУ 463763208, UA ДАЛРУ 463772242, які вилучено та поміщено спеціалізованого пакету «Національна поліція України» ICRO173509;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено о 16-30 годині 24.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1