Провадження № 1-кп/712/479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001421 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, Черкаської області, громадянки України, українки, непрацюючої, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, депутатом, учасником бойових дій, особою з інвалідністю не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.11.2024 близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, підійшла до потерпілої ОСОБА_6 , та стоячи навпроти останньої, нанесла їй один удар порожнім бокалом, який тримала в правій руці, в область носа та лобу.

Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна лобу, забою з раною та набряком м`яких тканин спинки носу, які у відповідності до висновку експерта № 02-01/1135 від 18.12.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, у формі приватного обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, наслідки закриття справи їй відомі та зрозумілі.

Обвинувачена ОСОБА_4 , просила суд задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_6 та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження , у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки це є правом потерпілої.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини першої ст.284 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подала заяву про відмову від обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до неї не застосовувалось, з обвинуваченою ОСОБА_4 примирилася.

Враховуючи те, що обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення і потерпіла відмовилася від обвинувачення внаслідок примирення із обвинуваченою та не бажає подальшого притягнення останньої до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки не має будь-яких претензій до неї, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої відсутні і такі заходи згідно з реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001421 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, а саме: копії медичної документації, а саме: довідка, видана 17.11.2024 КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/1044 від 19.11.2024, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1