УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000911 від 15.12.2024, за ознаками злочинів, передбачених п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.12.2024 слідчий за погодженням з прокурором надіслав засобами поштового зв"язку на адресу Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на майно видане ОСОБА_5 та вилучене 15.12.2024 під час огляду поряд з будинком АДРЕСА_1 , а саме на: бушлат камуфльований з слідами речовини бурого кольору (далі РБК); чоловіча сорочка темно- синього кольору з слідами РБК; майку сірого кольору з слідами РБК.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000911 від 15.12.2024, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства своїх батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом нанесення кухонним ножом численних ударів в місце розташування життєво-важливих органів, а також вчинення закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_9 , шляхом нанесення останньому численних ударів лезом та клинком ножа в місце розташування життєво-важливих органів, який не доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

1.3. Посилаючись на те, що надані гр. ОСОБА_5 речі під час огляду місця події поряд з будинком АДРЕСА_1 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000911 від 15.12.2024, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

4.2. Відповідно до протоколу слідчого ОСОБА_10 про огляд місця події від 15.12.2024 вбачається, що в ході огляду місця події поряд з будинком АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 добровільно надала: бушлат камуфльований з слідами речовини бурого кольору (далі РБК); чоловіча сорочка темно- синього кольору з слідами РБК; майку сірого кольору з слідами РБК.

4.3. 15.12.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000911.

4.4. 16.12.2024 слідчий ОСОБА_11 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.

4.5. Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на таке.

4.6. Арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу (ст. 98 КПК).

4.7. Так, вилучені в ході огляду місця події речі зі слідами речовини бурого кольору відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.8. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчого, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000911.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучене 15.12.2024 під час під час огляду місця події поряд з будинком АДРЕСА_1 , а саме:

- бушлат камуфльований з слідами речовини бурого кольору;

- чоловіча сорочка темно-синього кольору з слідами речовини бурого кольору;

- майку сірого кольору з слідами речовини бурого кольору.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_12