Справа № 456/3148/24
Провадження № 1-кп/456/373/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

26 травня 2024 року близько 21.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився по АДРЕСА_2 , де у нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс потерпілому удар кулаком лівої руки в область правої частини обличчя. Внаслідок умисних протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді синця в правій навколоочній ділянці, струсу головного мозку, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений дізнавачем сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 13 червня 2024 року та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Правова позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності, у призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема, показав, що 26 травня 2024 року у нього було день народження, він з донькою повертався з магазину. По дорозі їм назустріч йшов потерпілий, який штовхнув доньку, на що він зробив йому зауваження. В подальшому він відвів доньку додому, а сам попрямував за потерпілим, наздогнав його та наніс удар кулаком в область обличчя. В потерпілого в цей час випав мобільний телефон, він його підняв і повернув потерпілому. На той час він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки того дня святкував свій день народження. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт умисного заподіяння ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Пом`якшуючими вину обставинами, передбаченими ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючою вину обставиною, передбаченою ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, характеризуючі дані, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, а також той факт, що обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, позицію потерпілого, який при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України, й призначити йому покарання у виді 100 /ста/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений та його захисники - подати клопотання про помилування.

Головуючий суддя ОСОБА_1