Справа № 464/7140/23
пр.№ 1-кп/464/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в зал суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000859 від 10.10.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 05.10.2023 близько 20.00 год., перебуваючи в приміщенні житлової квартири за місцем спільного проживання з батьками, що за адресою: АДРЕСА_1 , з полиці шафи, яка знаходиться у кімнаті батьків, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, достовірно знаючи місцезнаходження банківської картки ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить батьку ОСОБА_6 , та розуміючи, що вказана банківська картка за сукупністю норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1 ,п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку ПАТ «Ощадбанк» і містять інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характеру своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи ї настання, із корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного використання, шляхом зняття з вказаної картки грошових коштів, привласник вказану банківську картку ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

28.02.2025 захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Додатково пояснив, що вину у вчиненому визнає в повному обсязі, підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Зазначив, що у попередніх судових засіданнях не визнавав винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки не погоджувався із сумою спричинених збитків за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання сторони захисту, вважає таке підставним, так, як обвинувачений є таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив проступок, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв органу досудового розслідування у встановленні фактичних обставин кримінального правопорушення. Підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про проведення розгляду кримінального провадження за його відсутності. Разом з тим, в судових засіданнях, надаючи покази, вказав, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, останній банківську картку йому повернув, завдану шкоду усунув.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що клопотання сторони захисту є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Протиправні дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки останній вчинив привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положеннями п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому КПК України. Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Одночасно, п. 2 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК (2341-14). Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене статтею 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З цього слідує, що вирішуючи питання звільнення від кримінальної відповідальності, в тому числі на підставі ст. 45 КК України, суд має встановити, що обвинувачена особа вчинила кримінальне правопорушення, інкриміноване їй стороною обвинувачення вперше, щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте порядку, встановленому цим Кодексом.

Кваліфікуючи діяння ОСОБА_3 , суд встановив, що останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Внаслідок вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку шкоду усунуто, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28.02.2025 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000859 від 10.10.2023, в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності №9611/39/09/23 від 16.10.2023 встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягався.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львові, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працює, неодружений, на обліках у КПН ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр привенції та терапії узалежнень» не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Інкриміноване кримінальне правопорушення не є корупційним кримінальним правопорушенням, не вчинене внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, що є кримінальним проступком, оскільки інкриміноване діяння передувало діянню, що кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, та судом прийнято рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності, повністю визнає свою вину у його вчинені при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, осудив свою поведінку, характер поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування, що розцінюється стороною обвинувачення як щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, обвинуваченим завдану кримінальним правопорушення шкоду усунуто.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000859 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, слід закрити.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання процесуальних витрат судом відповідно до ст. 124 КК України не вирішується, оскільки вирок не ухвалюється.

Підстави для вирішення питання долі речових доказів відсутні.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 12, 44, 45, ч. 1 ст. 357 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, керуючись ст. ст. 372, 376, 392, 395, 532 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 10.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно, після її проголошення, вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1