Справа № 761/3569/25
Провадження № 1-кс/761/3021/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000353 від 30.04.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання № 13-01-25/01 від 13.01.2025,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000353 від 30.04.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання № 13-01-25/01 від 13.01.2025.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність.

Від старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 надійшла заява про повернення скарги адвокату ОСОБА_3 у зв`язку з порушенням підсудності. Судовий контроль у кримінальному провадженні №0000353 від 30.04.2024 здійснюється суддями Печерського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали скарги та додатково надані документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученого до матеріалів скарги, Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000353 від 30.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Так, Центральний апарат Державного бюро розслідувань, у відповідності до даних, розміщених на сайті Державного бюро розслідувань, територіально розташовується за адресою: м. Київ, вул. Симони Петлюри, 15, яка відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

При цьому, як вбачається з документів, долучених до скарги, судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000353 від 30.04.2024 здійснюється Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

При цьому, згідно зі ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Таким чином, враховуючи доводи слідчого щодо непідсудності Шевченківському районному суду м. Києва скарги адвоката ОСОБА_3 , а також з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя вважає, що у даному конкретному випадку з метою недопущення порушення правил підсудності, матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000353 від 30.04.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання № 13-01-25/01 від 13.01.2025, слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34, 201, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000353 від 30.04.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання № 13-01-25/01 від 13.01.2025, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя