Справа № 461/8806/24
Провадження № 1-кс/461/1138/25
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2025 року. м. Львів
Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про зміну додаткового обов`язку,передбаченого ч.5 с. 194 КПК України, шляхом виключення з переліку обов`язку не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що зміна, покладених на ОСОБА_4 ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2025 року полягає в необхідності прибуття 28.02.2025 року начальника групи безпеки військової служби капітана ОСОБА_4 в район виконання бойових (спеціальних) завдань в складі Збройних Сил України. Разом з тим, покладений обов`язок не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду унеможливлює виконання ОСОБА_4 вказаного вище бойового розпорядження, та може призвести до підриву бойової готовності відповідної військової частини в цілому, в умовах збройної агресії російської федерації проти незалежності,територіальної цілісності та суверенітету України. Крім того, зазначили, що всі покладені ухвалою слідчого судді обов`язки ОСОБА_4 виконує належним чином, та в повній мірі, будь які порушення з боку підозрюваного відсутні. За наведених підставі просить клопотання задовольнити повністю.
ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, викладених у такому, та просили його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти клопотання. Свої заперечення мотивував тим, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів є належним чином обґрунтована, ризики продовжують існувати, вони не зменшилися та не змінилися. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення була встановлена слідчим суддею при розгляді питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою та його продовження. Ухвали слідчого судді підозрюваним оскаржені не були. Просив в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку підозрюваного, захисника, позицію прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.
Його копія та матеріали, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду (ч. 2ст. 201 КПК).
Закон забороняє звернення із таким клопотанням раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею (ч. 5ст. 201 КПК).
Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.
Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Запобіжний захід може бути змінений, коли це виправдовується обставинами справи, зумовленими виникненням нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також виявленням тих, які існували раніше, але про які не було відомо сторонам на час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу. Тож, загальною вимогою щодо змісту клопотання про зміну запобіжного заходу є зазначення в ньому нових обставин, які не були предметом судового розгляду при застосуванні запобіжного заходу у порядку ст. 194 КПК України.
29.11.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
30.11.2024 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.01.2025 з утриманням в Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19» та можливістю внесення застави в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 211 200 гривень.
02.12.2024 року у зв`язку із внесення вказаного розміру застави, ОСОБА_4 звільнено з-під варти, обрано запобіжний захід у вигляді застави та останній зобов`язана виконувати, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2024, строком 2 місяці, тобто до 27.01.2025, а саме: прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд на першу вимогу; не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, я слідчого суддю або суд; повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2025 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2024 року, на два місяці, тобто до 22.03.2025 року, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;
-не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
При цьому, слідчим суддею з`ясовано, що під час постановлення вказаних вище судових рішень було з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу, зокрема обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України та особу підозрюваного.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду вказаного клопотання, слідчому судді не надано матеріалів, які би спростовували обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , встановленої попередніми рішеннями суддів при застосуванні та продовженні дії запобіжного заходу.
Також, на переконання слідчого судді, на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу дійсно продовжують існувати ризики на які посилався прокурор, доказів, що вони значно зменшились з плином часу суду надано адвокатом та підозрюваним не було.
Слідчий суддя не бере до уваги доводи сторони захисту, оскільки наявність бойового розпорядження для прибуття ОСОБА_4 в район виконання бойових дій, не виключає виконання підозрюваним, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 22.01.2025 року обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. За наслідками розгляду клопотання, слідчий суддя встановив існування ризиків, передбачених п. ч. 1 ст. 177 КПК України. Даних, які б свідчили про зменшення цих ризиків або те, що вони наразі взагалі перестали існувати в клопотанні адвоката не наведено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка була встановлена при розгляді питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу та його продовження, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, обсяг доказів, який вже наявний у матеріалах кримінального провадження, та те, що під час розгляду даної справи не встановлено нових обставин, які могли б вплинути на зменшення раніше обраного розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання підозрюваному зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.201, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1