Справа № 357/2826/25
У Х В А Л А

02.04.2025 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши із власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку суду від 20.03.2025 у кримінальному провадженні за № 0000342, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувало кримінальне провадження за № 0000342, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

20.03.2025 кримінальне провадження розглянуто із винесенням вироку, згідно з яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Оглядом вироку суду встановлено, що двадцять перший абзац його мотивувальної частини містить описку, а саме: судом помилково зазначено обтяжуючу покарання обвинуваченого обставину "рецидив злочинів», тоді як зі змісту угоди про визнання винуватості та змісту обвинувального акту вбачається, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Сторони кримінального провадження будучи повідомленими про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вирок суду, приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті, не погіршує становище засудженого, тому вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в двадцять першому абзаці мотивувальної частини вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2025 у кримінальному провадженні № 357/2826/25, № 1-кп/357/620/25.

Викласти двадцять перший абзац мотивувальної частини вироку наступного змісту:

«При укладені угоди враховано обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4