Справа № 296/844/25
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000794 від 22.10.2024 про продовження строку процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити виконання покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків.

У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 22.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 354 КК України.

Під час досудового розслідування, серед іншого, встановлено, що на початку жовтня 2024 року ОСОБА_6 , маючи 3 групу інвалідності внаслідок війни, враховуючи що термін дії відповідного пенсійного посвідчення спливає 31.10.2024, звернувся до Лікарсько-консультативної комісії (далі - ЛКК) КНП «Малинський міський центр ПМСД» Малинської міської ради з метою отримання повторного заключення про стан здоров`я для подальшого направлення його медичних документів до відповідного МСЕК та продовження групи інвалідності.

За порадою секретаря вказаної ЛКК ОСОБА_7 , ОСОБА_6 звернувся до лікаря-ортопеда-травматолога ОСОБА_4 , а саме відвідавши його в оглядовій кімнаті ординаторського відділення КНП «Малинська міська лікарня».

Під час вказаного огляду ОСОБА_6 та наявної у нього медичної документації, у ОСОБА_4 , який є працівником Комунального некомерційного підприємства «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради (далі - Підприємство), виник умисел, спрямований на одержання для себе неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вчинення в його інтересах дій з використанням становища, яке він займає на Підприємстві, а саме за надання медичного заключення, щодо перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені Підприємства, яке необхідне для прийняття лікарсько-консультативною комісією (далі - ЛКК) висновку, який стане підставою для проходження медико-соціальної експертної комісії (далі МСЕК) та визначення ступеня групи непрацездатності.

При вищевказаних обставинах, перебуваючи в оглядовій кімнаті КНП «Малинська міська лікарня», що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. 10 ОГШБ, 83, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_6 пропозицію про надання неправомірної вигоди в сумі 10000 грн. за надання медичного заключення щодо перебування на стаціонарному лікуванні в 2024 році у хірургічному відділенні Підприємства, яке необхідне для прийняття ЛКК висновку, який стане підставою для подальшого проходження МСЕК та позитивного вирішення питання щодо продовження групи інвалідності ОСОБА_6 .

Вислухавши ОСОБА_4 , усвідомлюючи його можливості як профільного лікаря-ортопеда-травматолога та розуміючи що іншим шляхом ОСОБА_6 не вдасться пройти лікування в хірургічному відділенні Підприємства, останній погодився на висловлену ОСОБА_4 пропозицію.

У подальшому, 05.11.2024 ОСОБА_6 прибув до службового кабінету ОСОБА_4 , який знаходиться в хірургічному відділенні Підприємства, за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. Г. Бондарик, 17, де його зустрів ОСОБА_4 та повідомив, що виписка про перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Підприємства у період з 14.10 по 24.10.2024 готова.

Так, при вказаних обставинах, на виконання пропозиції ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_4 , а також те, що має надати за видачу заключення про перебування на лікуванні у хірургічному відділенні Підприємства, перебуваючи в кабінеті ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , передав останньому, який діяв умисно, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень, за виготовлення виписки з медичної картки стаціонарного хворого №4466 про перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_6 в хірургічному відділені Підприємства.

Таким чином, у період з жовтня 2024 року по 05.11.2024 ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи працівником Підприємства та використовуючи своє становище, яке він займає на вказаному Підприємстві, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 гривень.

29.11.2024, у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся, Старосинявського району Хмельницької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

02.12.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир №296/11078/24 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.01.2025 (включно), з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 242 240 грн.

03.12.2024, у зв`язку із внесенням застави, на ОСОБА_4 покладені процесуальні обов`язки, визначені вказаною ухвалою Корольвсоького районного суду м. Житомир, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Малин без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із підозрюваною ОСОБА_7 , іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному правопорушенні;

- у разі наявності здати до органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації.

20.01.2025, у відповідності до вимог ст.ст. 276-279 УКПК України ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 29.01.2025.

Прокурором зазначено, що мета продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно ОСОБА_4 також обумовлена тим, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки необхідно виконати, серед іншого, наступне:

- вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію щодо руху коштів по банківських рахунках, інформацію щодо абонентських з`єднань фігурантів кримінального провадження, яку необхідно витребувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів від банківських установ та операторів мобільного зв`язку, а також у подальшому провести її аналіз;

- долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на постанови про доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій;

- провести огляд речових доказів, які вилучені під час проведених 7 обшуків, зокрема за місцями проживання та здійснення діяльності підозрюваних та інших осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- за результатами проведених оглядів призначити комп`ютерно-технічні експертизи по вилучених мобільних телефонах;

- зібрати документи, що характеризують особу підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , а також решти осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінально протиправної діяльності;

- долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали проведених негласних (слідчих) розшукових дій, клопотання та ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних до вчинення злочинів осіб;

- провести ряд інших слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у тому числі, але не виключно, допити свідків, додаткові допити підозрюваних, а також, за наявності розбіжностей, одночасні допити осіб;

- відібрати біологічні зразки, а саме зразки голосу та мовлення в осіб, які можуть бути причетні до отримання неправомірної вигоди;

- за результатами відібрання зразків голосу та мовлення у підозрюваних та інших можливо причетних до вчинення вказаних злочинів осіб, призначити судові криміналістичні експертизи відео-, звукозапису;

- за результатами проведених експертиз, зокрема криміналістичних експертиз відео-, звукозапису та отриманих результатів проведених негласних (слідчих) дій, інших слідчих дій, вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам, які можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень;

- вирішити питання про зміну підозри та повідомлення про підозру у кінцевій редакції особам, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень;

- провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування.

Тому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, та оскільки термін дії обов`язків, покладених судом, у зв`язку із внесенням за підозрювану застави, спливає, при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу є актуальними на даний час, не зменшились, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Корольовського районного від 02.12.2024.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення поданого клопотання, вказав, що ОСОБА_4 повідомили про зміну раніше повідомленої підозри, внаслідок чого він підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину за який розмір застави передбачений у значно нижчому розміру ніж застосований до його підзахисного. Тому просив суд зменшити розмір застави до мінімального можливої суми або застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім цього вказав, що ОСОБА_10 з моменту застосування запобіжного заходу не порушував покладених на нього зобов`язань, тому відсутні передумови, що він в подальшому не буде виконувати покладених обов`язків. Також вказав, що ОСОБА_4 має постійне проживання, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитини, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З аналізу вказаних норм, при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя має керуватися положеннями, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків.

Щодо можливості продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України

У ході дослідження клопотання та долучених сторонами матеріалів, слідчим суддею встановлено, що 02.12.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир №296/11078/24 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.01.2025 (включно), з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 242 240 грн.

03.12.2024, у зв`язку із внесенням застави, на ОСОБА_4 покладені процесуальні обов`язки, визначені вказаною ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Малин без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із підозрюваною ОСОБА_7 , іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному правопорушенні;

- у разі наявності здати до органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації.

При цьому, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.01.2025 у справі № 296/585/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000794 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 354 КК України, продовжити до чотирьох місяців - до 29 березня 2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, що стверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Вказаний злочин є злочином нетяжкої складності.

Також встановлено, що ризики, передбачені пп.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою обрання запобіжного заходу до ОСОБА_4 , на даний час не зменшилися і продовжують існувати, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, чинити незаконний вплив на свідків, які на даний час не допитані, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

Разом з цим, слідчий суддя вважає недоведеним ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягався та доказів того, що ОСОБА_4 намагався вчинити інші кримінальні правопорушення слідчому судді надано не було.

Зважаючи на об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування №0000794 до закінчення дії попередньої ухвали, якою покладено ряд обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , та враховуючи, що обставини, які стали підставами для покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та продовжує строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 02.12.2024 в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.03.2025.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, заявлене усно в судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_5 про зменшення розміру застави, враховуючи, що 20.01.2025, у відповідності до вимог ст.ст. 276-279 УКПК України ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України. Тому, слідчий суддя вважає, що розмір застави визначений ухвалою суду від 02.12.2024 значено перевищує розмір застави передбачений за вчинення нетяжких злочинів.

Враховуючи викладене, вважаю, що достатнім розміром застави, яка забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків є сім прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21196 (двадцять одна тисяча сто дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.178, 179, 194, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 02.12.2024, строком на 60 діб, а саме до 29 березня 2025 року, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Малина без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із підозрюваною ОСОБА_7 , іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати до органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації.

Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 02.12.2024.

Визначити суму застави у розмірі 21196 (двадцять одна тисяча сто дев`яносто шість) грн. 00 коп.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 29 березня 2025 року.

У різі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1