Номер провадження №1-кс/932/4087/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.4 ст.408 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001247 від 22.04.2023,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Також зазначає про існування щодо підозрюваного ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відтак слідчий вказує на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний переховується, для забезпечення його прибуття для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий просить надати дозвіл на його затримання.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з такого.

Встановлені обставини.

Згідно фабули кримінального провадження солдат ОСОБА_6 самовільно залишив місце служби - тимчасової дислокації підрозділу ВЧ НОМЕР_1 18 березня 2023 року.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2023.

Із наданих матеріалів вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_6 є АДРЕСА_1 .

Окрім цього, 03.05.2023, 23.06.2023 слідчим допитано у якості свідків військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 .

18.09.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Так, згідно відповіді з №1772/13958 від 18.09.2024 командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 військовослужбовець ОСОБА_6 не знаходиться в розташуванні військової частини та відсутність із ним зв`язку.

Відповідно до опису вкладеного та чеку поштової служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення про підозру було направлене ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 18.09.2024 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Застосовані джерела права.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Висновки.

В межах кримінального провадження розслідується факт самовільного залишення ОСОБА_6 місця служби з метою ухилення від військової служби.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами службового розслідування, допитами свідків.

18.09.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.4 ст.408 КПК України, однак оскільки встановити місцезнаходження підозрюваного не можливо повідомлення про підозру направлене поштовим зв`язком до зареєстрованого місця проживання підозрюваного.

Слідчий вказує про не з`явлення ОСОБА_6 до нього на виклик.

Викладене підтверджує, як існування ризику, визначеного у п.1 ч.1 ст.177 КПК України так і обставини, визначеної у п.1 ч.4 ст.189 КПК України.

Відтак встановлено наявність обставин для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, керуючись статтями 135, 177, 183, 188, 189, 190, 193, 278, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовільнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 .

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Дата втрати ухвалою законної сили 12.05.2025.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1