Справа № 504/1482/20
Номер провадження 1-кп/504/259/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Доброслав об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001299 від 29.11.2019 року та №0000478 від 18.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьминці Кагарлицького району Київської області, громадянина України, українця за національністю, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.04.2020 Южненським міським судом Одеської області за ч. 2 cm. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі cm. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №0001299 від 29.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріали відносно якого виділено в окреме провадження 26.11.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до обвинувального акту у невстановлені в ході досудового розслідування місці, дату та час, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння кеш-боксу із грошовими коштами із автомата видачі кави, що розташований біля магазину «Продукти» за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, в ніч з 27.11.2019 на 28.11.2019, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , взявши заздалегідь з дому викрутку, разом з ОСОБА_5 прийшли до автомату видачі кави, що розташований біля магазину «Продукти» за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Сичавка, вул. Центральна, 3, де умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і поряд відсутні сторонні особи, за допомогою викрутки, шляхом віджйму, зламали дверцята автомата видачі кави та викрали кеш-бокс із грошовими коштами на загальну суму 1740 гривень, після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на свій власний розсуд.

28 травня 2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №0000478 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріали відносно якого виділено в окреме провадження 26.11.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до обвинувального акту 17 травня 2020 року, біля 23:00 години, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 перебували біля приміщення відділення ОД AT «Укрпошта», що за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Нові Біляри, вул. Лиманна, 2, де у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у ньому.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 матеріали відносно якого виділено в окреме провадження за попередньою змовою з ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, за допомогою металевого лому, який принесли з собою, зірвали решітку вікна, та шляхом розбиття віконного скла, проникли до приміщення відділення ОД AT «Укрпошта», звідки таємно викрали наступний товар: печиво затяжне глазуроване «Super contik» з начинкою маршмелоу фас. 30г/144 шт (30%), у кількості дві одиниці, вартістю 3 гривні 50 копійок без ГЩВ кожна, загальною вартістю 7 гривень без ПДВ; цукерки «Пірати» асорті 300 г Ф12 (30%) вартістю 19 гривень 50 копійок без ПДВ; цукерки глазуровані «Мілк Вау» 30гх24шт/144 (21%), у кількості 24 одиниці, вартістю 3 гривні кожна без ПДВ, загальною вартістю 72 гривні без ПДВ; вафлі «Болеро» зі смаком пломбіру» 80г Ф 48 шт (30%), у кількості 4 одиниці, вартістю 4 гривні 50 копійок кожна без ПДВ, загальною вартістю 18 гривень без ПДВ; мармелад цитрусовий «Фрешик» 360 г Ф 16 шт/16 (30%), вартістю 23 гривні 25 копійок без ПДВ; вермішель на домашньому бульйоні з яловичиною «Rollton» 60 г (26%), у кількості 2 одиниці, вартістю 4 гривні кожна без ПДВ, загальною вартістю 8 гривень без ПДВ; напій кавовий розчинний «Maccoffeee» капучіно Ді Торіно (25г*20*20)/400 (35%), у кількості 20 одиниць, вартістю 4 гривні кожна без ПДВ, загальною вартістю 80 гривень без ПДВ; приправа універсальна грибна саше 80 г «Rollton», у кількості 2 одиниці, вартістю 5 гривень 25 копійок кожна без ПДВ, загальною вартістю 10 гривень 50 копійок без ПДВ; шампунь освіжаючий «100 рецептів красоти» 380 мл/14 (32%), вартістю ЗО гривень 75 копійок без ПДВ; олія соняшникова рафінована дезодорована виморожена марки «П`ТМ`Олівія» 0.830л/12, у кількості 3 одиниці, вартістю 24 гривні 17 копійок кожна без ПДВ, загальною вартістю 72 гривні 50 копійок без ПДВ, пральний порошок «Gala» для чищення Лимон 500 г/20, вартістю 13 гривень 33 копійки без ПДВ, після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 спричинили ОД AT «Укрпошта» майнову шкоду на загальну суму 354 гривні 83 копійки без ПДВ..

Ухвалою від 20.08.2020 року матеріали кримінального провадження, справа №504/1482/20(1-кп/504/795/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження, справа № 504/56/20 (1-кп/504/658/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України об`єднано в одне провадження.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із декриміналізацією крадіжок на суму меншу як 2102 гривні у 2020 році та 1921 гривні у 2019 році

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити провадження у справі. Наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав йому відомі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд враховує наступне.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі по тексту - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто у 2020 році до 2102 грн. та у 2019 році до 1921 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Таким чином, відповідно до Закону № 3886-ІХ, дрібною крадіжкою, за яку передбачено адміністративне стягнення, вважається крадіжка, яка не перевищує 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 ст. 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2020 року становить 2102 грн., тобто неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 1051 грн. на 1 січня 2020 року, а 2 неоподатковуваних мінімумів (ст. 51 ч. 2 КУпАП) становить 2102грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2019 року становить 1921 грн., тобто неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 960,50 грн. на 1 січня 2019 року, а 2 неоподатковуваних мінімумів (ст. 51 ч. 2 КУпАП) становить 1921 грн.

З 09.08.2024 сума викраденого майна, яка не перевищує 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою та особа повинна нести відповідальність за відповідною частиною ст. 51 КУпАП.

Так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 28.11.2019 року крадіжки на суму 1740 грн., та 17.05.2020 року крадіжки на суму 354.,83грн., такі на час розгляду справи діяння не є кримінально караним, відповідно до ст.185 КК України, а містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на вказане, оскільки Законом України № 3886-ІХ збільшилася сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення щодо права власності, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченого, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.

Крім цього, суд приймає до уваги, що в рамках даного кримінального провадження цивільним позивачем ОСОБА_7 подано цивільний позов до ОСОБА_8 матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок скоєння злочину.

Також Директор ОД АТ «Укрпошта» ОСОБА_9 надав до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 матеріальної шкоди..

Однак, відповідно положень ст.ст.128, 129 КПК України вищезазначені цивільні позови не підлягають вирішенню по суті, у зв`язку з прийнятим судом рішенням про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією, тому суд вважає за необхідне цивільні позови Директора ОД АТ «Укрпошта» та ОСОБА_7 залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити положення ст.128 ч.7 КПК України відповідно до яких особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у період часу та у зв`язку з внесенням застави 28.06.2022 року звільнений з під варти.

Відповідно до положень ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або порушив інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За змістом ст.182 ч.11 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 протягом судового провадження виконував покладені на нього обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, відсутність матеріальної шкоди, враховуючи прийняте судом рішення щодо закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе після набрання ухвали законної сили повернути внесені грошові кошти у сумі 43 940 гривень застоводавцю.

Разом з цим суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом ч.4 ст.38 КУпАП зі змінами та доповненнями внесеними згідно Закону №3886-ІХ від 18.07.2024 року, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 51 цього Кодексу може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Положеннями ч.8 ст.38 КУпАП регламентовано, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0001299 від 29.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження №0000478 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали суду щодо закриття провадження №0001299 від 29.11.2019 року року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Копію ухвали суду щодо закриття провадження №№0000478 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок скоєння злочину залишити без розгляду.

Цивільний позов Директора ОД АТ «Укрпошта» ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди -залишити без розгляду.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді застави, після набрання ухвали чинності припиняє свою дію та внесена сума застави за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 43 940 гривень підлягає поверненню особі, яка внесла заставу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1