Справа № 450/314/25 Провадження № 1-кс/450/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA» модель «HIGHLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.10.2024 належить ТОВ «К-Агроінвест трейд» за адресою: Львівська область Золочівський район с.Заболотці вул.Містки, 1А. Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково- реєстраційних операцій із автомобілем марки «TOYOTA» модель «HIGHLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Мотивує клопотання тим, що 16.01.2025 року приблизно о 18:40 год. на 437 км. + 200 м. автодороги сполученням «Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів» в с. Пасіки Зубрицькі Львівського району Львівської області відбулася дорожньо- транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участю автомобіля марки «TOYOTA» модель «HIGHLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. 16 січня 2025 року під час проведення огляду місця події згадані автомобілі виявлено, вилучено і визнано речовим доказом. Зазначає, що на даний час у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та існує необхідність у накладенні арешту на вказане майно для проведення експертиз і недопущення відчуження таких, знищення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 3 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак слідчий та прокурор 17.01.2025 року подали заяви додані до клопотання, у якій просять розгляд справи проводити за їх відсутності, клопотання підтримали.

Водій (законний володілець) вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав, представників не забезпечив.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 січня 2025 року згаданий вище транспортний засіб вилучений 16 січня 2025 року.

При цьому, клопотання подане до суду лише 22 січня 2025 року, хоча мало б бути подано 17.01.2025 року.

Вказані обставини свідчать про те, що старшим слідчим пропущено строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з чим в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотаннястаршого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1