Справа № 362/7237/24
Провадження № 1-кп/362/717/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 05.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Таращанського району Київської області, громадянина України, що має вищу освіту, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 з Фастівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 05.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді від 28.10.2024 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскілки в обвинувальному акті прокурором не вказано місце вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор вказав, що в обвинувальному акті вказано все, що прокурор вважає встановленим та доведеним, просив призначити до судового розгляду.

Представник потерпілої при вирішенні даного питання послалася на розсуд суду.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, яке суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, тому питання щодо дотримання правил підсудності підлягає першочерговому з`ясуванню.

Тобто, всі рішення, в тому числі і про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, мають вирішуватися належним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, час, місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено: вказано лише, що об`єктом договору, укладеного між ОСОБА_4 та головою селищної ради ОСОБА_7 , є послуги на здійснення Технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту, що розташований по АДРЕСА_3 , однак місце вчинення ОСОБА_4 саме неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що йому інкримінується, органом досудового розслідування встановити не вдалося, на даний момент в підготовчому судовому засіданні це встановити також не вбачається можливим.

Досудове розслідування закінчено в межах Фастівського району Київської області, обвинувальний акт затверджено прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури за адресою Київська обл., м. Фастів, вул. Тимофія Рудяка, 3.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні, оскільки в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий, прокурор вважали встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване обвинувачення, тобто, викладена позиція сторони обвинувачення в такому виді, як це вважає за правильне прокурор, також обвинувальний акт містить зазначення інших відомостей, передбачених ч. 2 ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне направити даний обвинувальний акт до Київського апеляційного суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд даного обвинувального акту не відноситься до територіальної підсудності Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне направити даний обвинувальний акт до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 412 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001444 від 05.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення належної територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1