Справа № 495/7991/24
№ провадження 1-кс/495/2429/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19.11.2024 надійшло клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001221 від 22.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

22.08.2024 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява менеджера з транспортно-експедиційної діяльності ТОВ «ТРАНС БІТ ГРУП » ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 20.08.2024 по 21.08.2024 невстановлені особи на території с. Баштанівка Білгород-Дністровського району Одеської області шляхом обману заволоділи дизельним паливом, яке належить ПП «КТ Трейдінг». Сума збитку встановлюється, документів, щодо підтвердження суми збитків не надано.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 16.08.2024 ТОВ «Транс Біт Групп» підписало договір № 0107-24 з ПП «КТ Трейдінг» , про перевезення, та погодили відгрузку дизельного палива 16.08.2024 року.

В свою чергу логіст компанії ТОВ Транс Біт Групп виклав на сайті «della.ua» оголошення про пошук перевізників дизельного палива з м. Ізмаїл до Полтавської області.

На вказане оголошення відреагував чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив, що у нього є два автомобілі, які може надати для перевезення дизельного палива та надав два автомобілі MAN з реєстраційним знаком НОМЕР_1 причеп НОМЕР_2 та MAN з реєстраційним знаком НОМЕР_3 причеп НОМЕР_4 .

Два зазначених автомобілі 16.08.2024 приїхали до м. Ізмаїл, вул. Дунайська, 2, порт Ізмаїл, через неправильно вказаний причепу MAN з реєстраційним знаком НОМЕР_3 автомобіль не хотіли пропускати, в подальшому документи були виправлені та автомобіль заїхав на територію порту, та очікували на завантаження палива. У зв`язку з затримання вантажу в порту, завантаження палива здійснювалась 19.08.2024.

20.08.2024 водій автомобіля марки MAN з реєстраційним знаком НОМЕР_1 причеп НОМЕР_2 ОСОБА_7 за вказівкою чоловіка на ім`я ОСОБА_6 прибув до території розташованої в с. Баштанівка Білгород-Дністровського району Одеської області та зустрівся з чоловіком, який представився, що він від ОСОБА_6 та за наданою вказівкою перекачав паливо зі своєї цистерни до цистерни автомобіля, який приїхав після його прибуття марки "Volvo FH" з реєстраційним знаком НОМЕР_5 .

21.08.2024 водій автомобіля марки MAN з реєстраційним знаком НОМЕР_3 причеп НОМЕР_4 ОСОБА_8 , 19.08.2024 завантажився в порту в м. Ізмаїл на рухався до місця вивантаження в с. Баштанівка Білгород-Дністровського району Одеської області та по дорозі його автомобіль зламався та він попросив свого товариша ОСОБА_9 під`єднати цистерну та завезти паливо до місця призначення. ОСОБА_10 прибув з цистерною з дизельним паливом до території розташованої в с. Баштанівка Білгород-Дністровського району Одеської області де знаходився автомобіль марки "Volvo FH" з реєстраційним знаком НОМЕР_5 та за вказівкою представника дизельне паливо з його автоцистерни було перелите до автоцистерни автомобіля "Volvo FH" з реєстраційним знаком НОМЕР_5 .

ОСОБА_10 під час переливання палива зі своєї автоцистерни в іншу сфотографував свій автомобіль та автомобіль до якого була під`єднана автоцистерна в яку здійснював переливання, вказаним автомобілем є вантажний сідловий тягач марки "Volvo FH 480" з реєстраційним знаком НОМЕР_5 , як в подальшому встановлено реєстраційний номера автомобіля « НОМЕР_5 » є несправжнім, а справжнім реєстраційним номером автомобіля є НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до адміністративної практики водіями вказаного автомобіля за 2024 рік були ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Є достатні докази, щодо причетності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння дизельним паливом належним ПП «КТ Трейдінг» шляхом обману оскільки він є постійним користувачем автомобіля марки "Volvo FH 480" з реєстраційним знаком НОМЕР_6 .

Окрім цього встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки встановлено, що біля території розташованої за адресою: АДРЕСА_2 знаходився автомобіль який знаходиться у його постійному користуванні марки «Volkswagen Passat CC» реєстраційний номер НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_14 проживав в м. Запоріжжя та відповідно на території с. Баштанівка Білгород-Дністровського району Одеської області відсутні його родичі чи близькі особи, що підтверджується проведеним опитуванням мешканців с. Баштанівка Білгород-Дністровського району Одеської області.

На даний час виникла необхідність у проведенні обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання та вилучення майна, яке в рамках кримінального провадження має значення речових доказів товарно-транспортних накладних на дизельне паливо замовником (платником) в яких зазначена ПП «КТ Трейдінг», мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку тримачів для сім-карт, електронних носіїв інформації, записників, банківських карток, планшетних пристроїв, ноутбуків та персональних комп`ютерів, реєстраційних номерів автомобіля 22083ОА.

Квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_16 .

На підставі наведеного, з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення майна, яке в рамках кримінального провадження має значення речових доказів товарно-транспортних накладних на дизельне паливо замовником (платником) в яких зазначена ПП «КТ Трейдінг», мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку тримачів для сім-карт, електронних носіїв інформації, записників, банківських карток, планшетних пристроїв, ноутбуків та персональних комп`ютерів, реєстраційних номерів автомобіля 22083ОА, яке може знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивація суду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 22.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

З урахуванням фактів, викладених у клопотанні слідчого, вивчивши додані до матеріалів клопотання письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як зазначено в ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши всі надані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання було надано слідчим без урахування зазначених у ч.3 ст.234 КПК України вимог, а саме не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Статтею 41 Конституції України зазначено, що право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України. Статтею 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, який в рамках досудового розслідування не є особою що має певний процесуальний статус, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї такої слідчої дії, як дозвіл на проведення обшуку.

У клопотанні слідчим наголошується, що факт причетності ОСОБА_14 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується рапортом о/у ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНп в Одеській області за №63.2/8410 від 14.11.2024. Проте, на думку слідчого судді вказане твердження ґрунтується на припущеннях органу досудового розслідування, а будь-яких достатніх доказів на підтвердження вказаного не надано.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню,оскільки слідчим не доведено, що за встановлених обставин під час досудового розслідування обшук житла у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження №0001221 від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1