Справа № 944/6968/24
Провадження №1-кп/944/888/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 30 жовтня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000786 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Крутнів Кременецького району Тернопільської області, з сереньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема указом Президента України №469/2024 від 27 липня 2024 року, що затверджений Законом України №3891- IX від 23 липня 2024 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, усвідомлючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, приблизно о 17 год. 00 хв. 17.10.2024 незаконно, таємно проник у підсобне приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки таємно, викрав будівельний міксер марки «Ргосraft» моделі «РММ-2000» зеленого кольору з насадкою сірого вартістю 2 840,40 гривень, який належав ОСОБА_7 , після чого залишив місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 26.10.2024 приблизно 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення незаконно, таємно проник у підсобне приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки таємно, викрав зварювальний інвертор марки «Сталь» моделі ММА-285ДК, вартістю 2 629,27 гривень з упаковкою електродів марки «Monolith 2.5 кг 2.5 мм» вартістю 473,40 гривень,

який належав ОСОБА_7 , після чого залишив місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3102,67грн., а всього за період з 17.10.2024 по 27 10.2024 викрав майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 5943,07 грн.

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

17.12.2024року до суду разом з обвинувальним актом, та реєстром матеріалів досудового розслідування подано угоду про визнання винуватості від 16.12.2024року, укладену між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому відповідно до вимог ст.37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні відомості щодо якого 30 жовтня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000786 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

Згідно тексту вищевказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті і погодився щодо призначення йому узгодженого сторонами покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав дану угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду.

Прокурор та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просять затвердити дану угоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої сторонами угоди міри покарання, під час якої враховано вимоги ст.66КК України як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, та відсутність передбачених ст.67КК України обтяжуючих обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із запропонованим видом та мірою покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено ч.ч.4,7ст.474 КПК України, та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор, зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинуваченим усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого на користь держави стягує документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 368, 369, 370, 374, 475, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 16.12.2024року між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому відповідно до вимог ст.37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні відомості щодо якого 30 жовтня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000786 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, а саме, міксер будівельний марки «PRO CRAFT» моделі РММ2000 зеленого кольору з насадкою сірого кольору, чемодан чорного кольору, в якому знаходиться зварювальний інвертор марки «Сталь» моделі ММА-285ДК та упаковку електродів марки «Monolith 2.5 кг 2.5 мм», який передано на зберігання ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу - залишити у власності ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60коп.

Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому цим Кодексом з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1