ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

24 березня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун» на бездіяльність службових осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області,-

Встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ТОВ «Голд Таун» щодо бездіяльності у вирішенні питання про визнання потерпілим.

Розгляд скарги призначений на 24.03.2025 року у відкритому судового засіданні.

За змістом вказаної скарги стверджується, що 24.12.2024 ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області зобов`язано уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області внести відомості за заявою директора ТОВ «Голд Таун» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2024 року до ЄРДР.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, службовою особою Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області 03.01.2025 внесено відомості до ЄРДР з присвоєнням номеру кримінального провадження № 000001.

Враховуючи те, що скаржник не отримав від Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області процесуального рішення у розумінні ст. 110 КПК України у формі постанови, в той же день скаржник звернувся зі скаргою до відділу поліції № 2 Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області, у п. 5 просив визнати ТОВ «Голд Таун» потерпілою особою згідно ст. 55 КПК України.

Однак, ані за заявою від 16.12.2024, ані за клопотанням від 09.01.2025 Фастівським РУП ГУ НП України в Київській області в особі його відділу № 2 не вирішено питання у строк, встановлений ст. 220 КПК України, про визнання ТОВ «Голд Таун» потерпілою особою, тому внаслідок бездіяльності з боку поліції, ТОВ «Голд Таун» не може набути процесуального статусу потерпілого та відповідних прав на вчинення дій у вищевказаному кримінальному провадженні.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області дані про розгляд наведених клопотань ТОВ «Голд Таун» відсутні.

З урахуванням викладеного, скаржник просить зобов`язати уповноважену службову особу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області виконати вимоги статей 55, 220 КПК України та розглянути клопотання ТОВ «Голд Таун» від 16.12.2024 та від 09.01.2025 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 000001 та про результати розгляду повідомити заявника.

Також скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області про виконання судового рішення, шляхом направлення процесуальних документів, прийнятих на виконання судового рішення, та доказів направлення їх особі, яка подала скаргу, через «Електронний кабінет» Фастівській окружній прокуратури Київської області протягом трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2025 в задоволені скарги директора ТОВ «Голд Таун» відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.03.2025 апеляційну скаргу директора ТОВ «Голд Таун» - задоволено. Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги директора ТОВ «Голд Таун» - скасовано. Призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу справ, скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання скаржник не з`явився, в прохальній частині скарги просив розглянути скаргу без участі ТОВ «Голд Таун».

З урахуванням обмежених строків розгляду скарги та достатності матеріалів для вирішення питання по суті, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд без участі скаржника ТОВ «Голд Таун».

Представник Фастівського РУП ГУНП в Київській області для участі в судовому засіданні не з`явився, був належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, причин неявки не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не заявлено.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами частини 3 статті 306 КПК України, слідчий суддя вирішив проводити судовий розгляд скарги без участі представника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, оскільки викликані для участі в судове засідання особи не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 24 грудня 2024 року по справі № 1-кс/381/1265/24 зобов`язано службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Голд Таун».

Відомості за вказаною заявою були внесені до ЄРДР, що підтверджується витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000001.

09 січня 2025 року директор ТОВ «Голд Таун» ОСОБА_3 звернувся до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області зі скаргою, в якій, серед іншого, просив визнати ТОВ «Голд Таун» потерпілим згідно зі статтею 55 КПК України.

20 січня 2025 року на розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «Голд Таун», в якій, серед іншого, містилися прохання про зобов`язання уповноваженої особи Фастівського РУП ГУ НП в Київській області виконати вимоги статті 55, 220 КПК України та розглянути заяви і клопотання ТОВ «Голд Таун» від 16 грудня 2024 року та від 09 січня 2025 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000001, а також зобов`язати уповноважену особу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області про виконання судового рішення відповідно до частини 4 статті 535 КПК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2025 року у задоволенні цієї скарги відмовлено, Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано, скаргу направлено на новий розгляд.

Ознайомившись зі змістом скарги та долучених до неї документів приходжу до наступних висновків.

Згідно приписів частини 1 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно приписів частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно вимог частини 2 цієї статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно приписів пункту 3 частини 2 статі 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчим суддею встановлено, що 09 січня 2025 року директором ТОВ «Голд Таун» у скарзі, поданій до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, серед іншого, порушено питання про визнання потерпілим цього товариства.

Зазначене клопотання у строки, визначені статтею 220 КПК України розглянутим не було, доказів зворотного представниками органу досудового розслідування слідчому судді не надано.

Тому, існують підстави для зобов`язання уповноважений службових осіб Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання ТОВ «Голд Таун» від 09.01.2025 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 000001 у стоки, передбачені статтею 220 КПК України, та про результати розгляду повідомити заявника.

Разом із тим, слідчий суддя вважає передчасними вимоги про зобов`язання органу поліції вчинити дії, передбачені частиною 4 статі 535 КПК України, так як протиправної бездіяльності у виконанні вимоги цієї правової норми не встановлено, а відповідний обов`язок виникне у органу поліції не раніше дати отримання цієї ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 220, 303, 307 КПК України,-

Постановив:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун» на бездіяльність службових осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважений службових осіб Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання ТОВ «Голд Таун» від 16.12.2024 та від 09.01.2025 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 000001 у строки, передбачені статтею 220 КПК України, та про результати розгляду повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити копію ухвали директору товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун», Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1