Справа № 645/1030/23
Провадження № 1-кс/645/233/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 05.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: - проектної документації (креслення, схеми, ескізи та інше) на проведення будівельних робіт за договорами № 117 від 13.04.2021 та № 430 від 28.09.2021; - проектно-кошторисної документації (локальний кошторис та інші пов`язані матеріали до нього) за проведеними будівельними роботами за договорами № 117 від 13.04.2021 та № 430 від 28.09.2021; - експертних звітів на кошторисну частину проекту щодо виконання договорів про закупівлю робіт № 117 від 13.04.2021 та № 430 від 28.09.2021; - актів на закриття прихованих робіт за договорами № 117 від 13.04.2021 та № 430 від 28.09.2021; - видаткових та товарно-транспортних накладних на проведення будівельних робіт за договорами № 117 від 13.04.2021 та № 430 від 28.09.2021; - виконавчих схем із зазначенням місць та меж проведення робіт за вказаними договорами.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000038 від 05.05.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 за попередньою змовою із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання службовим становищем, привласнили бюджетні кошти при проведенні відкритих торгів та укладанні договору №117 від 13.04.2021 про проведення робіт: відновлення елементів благоустрою території по вул. Грицевця, 50 (капітальний ремонт) у м. Харкові на загальну суму 7 480 000 грн.

Проте на даний час є достатні підстави вважати, що вартість та обсяги виконаних робіт, що проводяться суттєво завищено та не відповідають дійсності, тобто посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 , здійснено заволодіння бюджетними коштами. Таким чином, внаслідок неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 , при укладенні та виконанні вказаних договорів, здійснено привласнення та заволодіння бюджетними коштами, внаслідок чого в діях останніх вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

11.12.2024 до слідчого відділення надійшло клопотання судового експерта № СЕ-19/121-24/35947-БТ від 10.12.2024 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В зв`язку з чим 16.12.2024 за № 59/4438 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит з метою витребування документів з приводу виконання робіт із відновлення елементів благоустрою по АДРЕСА_2 , згідно договорів № 117 від 13.04.2021 та № 430 від 28.09.2021, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 й ФОП ОСОБА_5 , на що будь-якої відповіді станом на 19.02.2025 не отримано.

Також слідчий зазначав, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Приймаючи до уваги той факт, що виклик представників ІНФОРМАЦІЯ_1 може призвести до витоку інформації, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню, слідчий просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ речей і документів з можливістю вилучених належним чином завірених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 копій документів по договорам № 117 від 13.04.2021 та № 430 від 28.09.2021, що укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 з ФОП ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- проектну документацію (креслення, схеми, ескізи та інше) на проведення будівельних робіт за договорами № 117 від 13.04.2021 та № 430 від 28.09.2021;

- проектно-кошторисну документацію (локальний кошторис та інші пов`язані матеріали до нього) за проведеними будівельними роботами за договорами № 117 від 13.04.2021 та № 430 від 28.09.2021;

- експертні звіти на кошторисну частину проекту щодо виконання договорів про закупівлю робіт № 117 від 13.04.2021 та № 430 від 28.09.2021;

- акти на закриття прихованих робіт за договорами № 117 від 13.04.2021 та № 430 від 28.09.2021;

- видаткові та товарно-транспортні накладні на проведення будівельних робіт за договорами № 117 від 13.04.2021 та № 430 від 28.09.2021;

- виконавчі схеми із зазначенням місць та меж проведення робіт за вказаними договорами.

Виконання ухвали доручити керівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє - до 24.04.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1