Справа № 720/444/25
Провадження № 1-кп/720/94/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000530 від 04 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , молдована, розлученого, із середньою освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року приблизно об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції за порушення вимог ст. 121 ч. 1 КУпАП (керування транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація транспортного засобу забороняється) по вул. Ветеранській в с. Черленівка Чернівецького району Чернівецької області.

В подальшому поліцейськими було з`ясовано, що ОСОБА_4 був позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови Новоселицького районного суду від 09 липня 2024 року строком на 1 рік, тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

В ході спілкування з поліцейськими, ОСОБА_4 знаходячись в службовому автомобілі працівників поліції марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що поліцейські СРПП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , які на той час були одягнені у формений одяг, є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, до яких зокрема входить виявлення та припинення адміністративних правопорушень, а також складання протоколів про адміністративні правопорушення, висловив їм пропозицію наміру надати особисто неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень за не вчинення ними дій, спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Незважаючи на неодноразові попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за такі дії, ОСОБА_4 маючи намір викликати бажання у вказаних працівників поліції отримати неправомірну вигоду від нього та створити в їх очах переконання про необхідність вирішення даного питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності, демонструючи свою можливість невідкладно надати неправомірну вигоду, передав грошові кошти в сумі 2000 гривень ОСОБА_6 , який сидів за кермом службового автомобіля, поклавши їх у праву кишеню його бушлата.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та показав, що 04 лютого 2025 року приблизно об 11 годині 40 хвилин він керував транспортним засобом по вул. Ветеранській в с. Черленівка Чернівецького району, будучи при цьому позбавленим права керування за постановою суду, в ході чого був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. Діючи з метою уникнення адміністративної відповідальності, він запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень, після чого поклав дві купюри по 1000 гривень в кишеню бушлата ОСОБА_7 .. В подальшому, працівники поліції викликали слідчу групу, яка оформила матеріали щодо надання ним неправомірної вигоди. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 369 ч. 1 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, є пенсіонером, інвалідом 3 групи, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації від 11 березня 2025 року, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вбачається, що імовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення середній, ризик для суспільства середній. Зважаючи на поведінку обвинуваченого, його спосіб життя, морально-духовний стан, уповноважений орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності та є інвалідом 3 групи, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Речові докази - грошові кошти в сумі 1000 гривень, які стали предметом кримінального правопорушення, підлягають спеціальної конфіскації в дохід держави в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, які стали предметом кримінального правопорушення та зберігаються у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці, конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1