Провадження № 1-кп/161/276/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 січня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурор - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

представника потерпілих - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0003205 від 16.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копачівка Луцького (Рожищенського) району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм в ТОВ «Масляна», зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.ст.286-1 ч.3 та 135 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 , 15.09.2024, близько 23:15 год., на автодорозі Е-85 сполученням Ковель - Луцьк, на 135 км., поруч с. Рокині Луцького району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «Опель Інсігнія», д.н.з. НОМЕР_1 , зі швидкістю 170 км./год., рухаючись в напрямку м. Луцька, в порушення вимог п.п.2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.2, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, перевищив дозволену швидкість руху, не вибравши тим самим безпечної швидкості у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з попутним транспортним засобом марки «Мазда 5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в якому перебував пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_8 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пасажиру ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на волосистій частині голови в правій потиличній ділянці, відкритої черепно-мозкової травми у вигляді багатофрагментного зламу кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку із крововиливами під оболонки головного мозку, які спричинили смерть потерпілого, тобто перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_9 , яка настала о 07:50 год. 16.09.2024.

Окрім цього, водій транспортного засобу марки «Мазда 5» ОСОБА_6 , водій ОСОБА_8 своїми необережними протиправними діями, спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани на межі потиличної та тім`яної ділянки голови, садна на зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині, закритої черепно-мозкової травми з дифузним забоєм головного мозку, нашаруваннями крові під твердою мозковою оболонкою по передній міжпівкульній щілині, стійким цефалгічним, вести було-атактичним синдромом, правобічною пірамідною недостатністю, гемігіпестезією справа, які за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки останні призвели до тривалого розладу здоров`я та лікування.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_8 вимог п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.2, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 , 15.09.2024, близько 23:15 год., на автодорозі Е-85 сполученням Ковель - Луцьк, на 135 км., поруч с. Рокині Луцького району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи ввіреним йому технічно справним транспортним засобом марки «Опель Інсігнія», д.н.з. НОМЕР_1 , зі швидкістю 170 км./год., рухаючись в напрямку м. Луцька, в порушенням вимог п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.2, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з попутним транспортним засобом марки «Мазда 5» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в якому перебував пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після даного зіткнення ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що своїми необережними протиправними діями, пов`язаними з порушенням Правил дорожнього руху України та вчиненням дорожньо-транспортної пригоди за наведених вище обставин, поставив потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у небезпечний для життя стан, які не могли вжити заходів до самозбереження, через свій безпорадний стан, а саме втрату свідомості, при цьому, маючи можливість для надання допомоги, діючи умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності, нехтуючи моральними і правовими нормами, не намагався вжити заходи щодо надання потерпілим медичної допомоги та транспортування їх до найближчих медичних закладів, завідомо залишив останніх в небезпеці, із місця пригоди втік, та переховувався до встановлення його місцезнаходження працівниками поліції, порушення вимог п.2.10 (а, г, д, е) Правил дорожнього руху України.

Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_8 своїми необережними протиправним діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пасажиру ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на волосистій частині голови в правій потиличній ділянці, відкритої черепно-мозкової травми у вигляді багатофрагментного зламу кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку із крововиливами під оболонки головного мозку, які спричинили смерть потерпілого, тобто перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_9 , яка настала о 07:50 год. 16.09.2024.

Окрім цього, водій транспортного засобу марки «Мазда 5» ОСОБА_6 , водій ОСОБА_8 своїми необережними протиправними діями, спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани на межі потиличної та тім`яної ділянки голови, садна на зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині, закритої черепно-мозкової травми з дифузним забоєм головного мозку, нашаруваннями крові під твердою мозковою оболонкою по передній міжпівкульній щілині, стійким цефалгічним, вести було-атактичним синдромом, правобічною пірамідною недостатністю, гемігіпестезією справа, які за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки останні призвели до тривалого розладу здоров`я та лікування.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті кримінальні правопорушення, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Цивільні позови КП «Медичне об`єднання Луцької міської ради територіальної громади КП «МО ЛМТГ»» в особі директора ОСОБА_10 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_6 визнав повністю, при цьому відшкодовано 15000 грн.. Цивільний позов КП «Волинська обласна лікарня» в особі директора ОСОБА_11 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням ОСОБА_9 визнав повністю та відшкодовано в повному обсязі. Потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 частково відшкодовані завдані збитки. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_8 щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 , яка підтвердила факт дорожньо-транспортної пригоди, яка виникла з вини обвинуваченого ОСОБА_8 при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Цивільний позов підтримала та просила задовольнити, в частині невідшкодованих збитків, а щодо міри та розміру покарання обвинуваченому, потерпіла поклалась на розсуд суду, при цьому на суворому призначенні покарання ОСОБА_8 не наполягала;

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка зазначила, що вона не була присутня в момент даної дорожньо-транспортної пригоди, тому деталі даної події їй не відомі, а покійний ОСОБА_9 був її сином. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди та витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги підтримала та просила задовольнити, в частині невідшкодованих збитків, а щодо міри та розміру покарання обвинуваченому, потерпіла поклалась на розсуд суду, при цьому на суворому призначенні покарання ОСОБА_8 не наполягала.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286-1 ч.3 та 135 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 , своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286-1 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у завідомо залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через інший безпорадний стан, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.135 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та відповідно нетяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом враховується те, що останній вчинив тяжких необережний злочин, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що призвели до смерті одного з потерпілих, однак обвинувачений раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, працює, характеризується з позитивної сторони, частково відшкодував завдану шкоду потерпілим, при цьому останні щодо визначення міри та розміру покарання обвинуваченому поклались на розсуд суду і не наполягали на призначенні суворого покарання, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, при цьому вищеперелічені позитивні обставини, суд відносить до виключних, тому застосовує ст.69 КК України до ст.286-1 ч.3 КК України, та призначає покарання нижче від нижчої межі, передбаченої санкцією зазначеної статті і в цілому призначає реальне покарання за статями 286-1 ч.3 із застосуванням ст.69 КК України, 135 ч.1 та 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України, без конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності.

Цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської ради територіальної громади КП «МО ЛМТГ»» в особі директора ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити частково, тобто з врахуванням відшкодованої суми і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської ради територіальної громади КП «МО ЛМТГ»» витрати, пов`язані з лікуванням потерпілої ОСОБА_6 в сумі 14966,72 грн..

Цивільний позов КП «Волинська обласна лікарня» в особі директора ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням ОСОБА_9 - залишити без задоволення у зв`язку з повним його відшкодуванням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди та витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги - задовольнити частково, зокрема, стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду, з врахуванням частково відшкодованої шкоди в сумі 400 0000 грн., а тому стягнути в розмірі 1 100 000 грн. та витрати пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 20 000 грн..

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди та витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги - задовольнити частково, зокрема, стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду, з врахуванням частково відшкодованої шкоди в сумі 600 0000 грн., а тому стягнути в розмірі 400 000 грн. та витрати пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 20 000 грн..

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в користь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , суд враховує положення ст.23 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілих або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. А тому, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та викладені вище вимоги законодавства України з цього приводу, суд вважає, що в даному конкретному випадку, як встановлено під час досудового розслідування, так і в ході судового слідства, потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середньої тяжкості, при цьому внаслідок дій ОСОБА_8 , потерпілі втратили чоловіка та сина ОСОБА_9 , а тому з врахуванням глибини їх душевних страждань, вимушених та незворотних змін у житті потерпілих, які настали в результаті вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, що такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає положенням ст.23 ч.3 ЦК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.286-1 ч.3 та 135 ч.1 КК України, та призначити покарання:

-за ст.286-1 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років;

-за ст.135 ч.1 КК України - у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання до відбуття ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 вересня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати в розмірі 6367,20 (шість тисяч триста шістдесят сім гривень двадцять копійок) гривень за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-24/12867-ІТ від 20.10.2024.

Цивільний позов КП «Волинська обласна лікарня» в особі директора ОСОБА_11 до ОСОБА_8 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської ради територіальної громади КП «МО ЛМТГ»» в особі директора ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 в користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської ради територіальної громади КП «МО ЛМТГ»» витрати, пов`язані з лікуванням потерпілої ОСОБА_6 в сумі 14966,72 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень сімдесят дві копійки) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди та витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 1100 000 (один мільйон сто тисяч) гривень та витрати пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди та витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень та витрати пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Арешт, що накладено на автомобіль марки «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_13 та на автомобіль марки «Mazda 5» реєстрацій номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль марки «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_13 , що переданий на відповідальне зберігання на штраф майданчик ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_13 ..

Речовий доказ - автомобіль марки «Mazda 5» реєстрацій номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останній.

Речові докази - змиви з салону автомобіля, керма, важеля коробки передач, водійських дверей, а також подушка безпеки, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_8 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: