Справа № 317/6238/24
№/п 1-кп/317/233/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Запоріжжя Запорізької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, маючого середню спеціальну освіту, військовослужбовця, навідника 2 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого:

- 07.05.2024 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи протягом року засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, 12.10.2024 біля 13-00 год. в м. Дніпро по вул. Робоча, навпроти магазину «АТБ-Маркет», підібрав з землі полімерний пакет в якому знаходився блістер з пігулками наркотичного засобу «Метадон-ЗН», та залишив його собі, поклавши до кишені, тим самим придбав та почав зберігати вказаний наркотичний засіб. Однак того ж дня на стаціонарному блокпосту 3-08, який розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, поблизу с. Сонячне, був зупинений працівниками поліції, після чого в період часу з 17 години 49 хвилин до 17 години 53 хвилин, в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , співробітниками поліції було вилучено вказаний блістер з десятьма пігулками «Метадон», загальною масою 0,2312 г.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого та вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що дійсно у жовтні 2024 року в м. Дніпро по вул. Робоча, він знайшов блістер з десятьма пігулками, на блістері був напис «Метадон», після чого поклав вказаний блістер до своєї кишені та поїхав до м. Запоріжжя. Однак біля м. Запоріжжя, на блокпості, в ході спілкування з працівникам поліції добровільно видав вказаний наркотичний засіб, після чого викликали СОГ та провели огляд місця події в ході якого вилучили вказаний «Метадон».

В скоєному розкаявся.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу вчинене особою протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв не тяжкий злочин. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, військовослужбовець, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та слід призначити йому покарання яке буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів у вигляді штрафу.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відсутній. Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

Речові докази по справі: наркотичний засіб обіг якого обмежено «Метадон», масою 0,2312 г., який зберігається в камері схову речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1