У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слічого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що 12.11.2024 в межах досудового розслідування кримінального провадження слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві на виконання ухвали слідчого суді Святошинського районного суду

м. Києва проведено обшук у автомобілі «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , за результатами якого вказаний автомобіль слідчим вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів.

22.11.2024 власник майна, ОСОБА_3 , звернуся до слідчого з клопотанням про повернення тимчасового вилученого майна, а саме автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , однак слідчий, проявивши бездіяльність, вимоги КПК щодо повернення майна не виконав.

На думку скаржника утримання автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 працівниками СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, здійснюється без належних правових підстав, а тому просить суд зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві повернути ОСОБА_3 належне йому майно, а саме - автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 220 КПК України, згідно з якою слідчий зобов`язаний розглянути клопотання особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника в строк не більше трьох днів з моменту подання, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний адвокатом ОСОБА_2 вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 3-денного строку для розгляду клопотання.

Враховуючи, що власник майна ОСОБА_3 клопотання про повернення майна до СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києвінаправив 22.11.2024, того ж дня воно було зареєстроване, перебіг строку оскарження почався з 26.11.2024.

Скарга до Святошинського районного суду м. Києва надійшла 16.12.2024, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 не просив слідчого суддю поновити строк на подання скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов до такого.

Строк, упродовж якого адвокат ОСОБА_2 мав право звернутися зі скаргою до суду щодо бездіяльності слідчого почав фактично обчислюватися з 26.11.2024 та сплинув 05.12.2024.

Скарга була направлена до суду 16.12.2024, тобто після спливу 21 дня, клопотань про поновлення строку на подачу скарги до скарги надано не було.

Отже, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 необхідно повернути.

Водночас, власник майна або його представник не позбавлені права повторно звернутися до СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києвіз клопотанням про повернення майна та забезпечити контроль за своєчасним виконанням слідчими вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 117, 220, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що на підставі ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1