Справа № 727/2249/25
Провадження № 1-кс/727/627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальник відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000072 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 19.02.2025 біля 15:15 год. прикордонним нарядом «Групи реагування» ПОРВ (з м.д.н.п. Красноїльськ) в напрямку 775 прикордонного знаку на відстані 80 метрів до державного кордону, затримано чотирьох осіб - громадян України, які мали намір за грошові кошти перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких супроводжували четверо осіб, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому, 19.02.2025 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є тіткою неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та постановою слідчого від 19.02.2025 залучена до кримінального провадження як законний представник неповнолітнього, добровільно видала органу досудового розслідування речі свого племінника, які у нього були з собою 19.02.2025 на час зупинення працівниками Державної прикордонної служби за вищевказаних обставин, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» з сім-картою в ньому НОМЕР_1 , та балаклаву камуфляжного кольору.

Будучи допитаним в якості свідка працівник ДПС ОСОБА_13 вказав, що на момент виявлення групи осіб, які направлялись до Державного кордону України з метою його перетину поза пунктом пропуску, четверо осіб - «провідників» (двоє йшли попереду, двоє - позаду групи) були одягнені в шапки-балаклави, які закривали їх обличчя.

Постановою слідчого від 20.02.2025 речі, видані ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei» з сім-картою в ньому НОМЕР_1 , та балаклаву камуфляжного кольору, якими користувався неповнолітній ОСОБА_11 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000072 від 19.02.2025.

На даний час в ході досудового розслідування існує необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефона наданого законним представником неповнолітнього ОСОБА_11 - ОСОБА_14 .

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке на праві приватної власності належить неповнолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яким останній фактично користувався, а саме на мобільний телефон марки «Huawei» з сім-картою в ньому НОМЕР_1 та шапку-балаклаву камуфляжного кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_11 - ОСОБА_12 скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 19.02.2025р. до ЄРДР внесено відомості № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу добровільної видачі та огляду від 19.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_12 добровільно видала речі сина, ОСОБА_11 , а саме мобільний телефон марки «Huawei» з сім-картою в ньому НОМЕР_1 та балаклаву камуфляжного кольору.

Постановою старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_15 від 20.02.2025 року мобільний телефон марки «Huawei» з сім-картою в ньому НОМЕР_1 та балаклава камуфляжного кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що мобільний телефон марки «Huawei» з сім-картою в ньому НОМЕР_1 та балаклава камуфляжного кольору відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на мобільний телефон марки «Huawei» з сім-картою в ньому НОМЕР_1 та балаклава камуфляжного кольору, які належать неповнолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1