УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Справа №607/4966/25 Провадження №1-кс/607/1520/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000501 від 04.11.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопушне, Кременецького району, Тернопільської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 04.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивоване тим, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, та запобігти ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та вказав, що повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень є не обґрунтованою.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив, щодо задоволення вказаного клопотання та вказав, що зазначені ризики не є доведеними. Крім цього, прокурором необґрунтовано неможливості застосувати більш м`якшого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників.

Крім цього, за клопотанням сторони захисту, у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_8 , яка вказала, що самостійно виховує чотирьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми, оскільки чоловік перебуває закордоном та не бере матеріальної участі у забезпеченні дітей. Крім цього, останній відомо, що ОСОБА_4 працював на «Новій Пошті», приїжджав до них та допомагав по господарству.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисників, свідка, слідчий суддя доходить таких висновків.

Групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області, за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000501 від 04.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

10.03.2025 о 09 год. 25 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця від 05.11.2024, 12.11.2024, 07.03.2025; висновками експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/13120-НЗПРАП від 15.01.2025, № СЕ-19/120-24/14286-НЗПРАП від 20.01.2025, № СЕ-19/120-24/12025-НЗПРАП від 30.10.2024, № СЕ-19/120-24/12978-НЗПРАП від 12.12.2024, № СЕ-19/120-25/3022-НЗПРАП від 10.03.2025, № СЕ-19/120-25/2968-НЗПРАП від 10.03.2025; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.10.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 27.11.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 22.01.2025; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 10.03.2025; та інші матеріали досудового розслідування, зазначення яких на даній стадії зашкодить досудовому розслідуванню.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності. Крім того, призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого діяння, може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.

На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також, ризиком того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є те, що на поточному етапі досудового розслідування проведено тільки ряд першочергових слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Наявні дані кримінального провадження наразі вказують на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 в складі групи осіб, що діяла за попередньою змовою, є тривалою та багатоепізодною до якої причетні й інші особи. Відтак, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, насамперед не відшукані на даний час мобільні телефони, наркотичні засоби, психотропні речовини, грошові кошти одержані від їх реалізації, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить в повному обсязі виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Крім цього, ризиком того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні є те, що органом досудового розслідування не встановлено усіх свідків даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 , а тому останній перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, у тому числі з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, особами які визнані свідками та особами, які можуть бути визнанні свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Поряд з цим, наявні дані кримінального провадження вказують на те, що до вчинення злочинів причетні інші, не встановленні на даний час, особи. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на здобуття доказів причетності інших осіб до злочинної діяльності, на яких підозрюваний, перебуваючи на волі, може впливати.

Ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що підозрюваний може штучно затягувати досудове розслідування, розголошувати відомості результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів вини підозрюваного тощо.

Також, слідчий суддя вважає доведеним ризик того, що у випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній перебуваючи за місцем свого проживання, може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також з метою залякування інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, проти життя та здоров`я особи, задля надання ними показань про обставини правопорушення на свою користь, у тому числі шляхом погроз. Водночас, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, офіційні доходи відсутні, а основне джерело надходження грошових коштів було від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом залишення «закладок» та збут їх через месенджер «Telegram».

Вищенаведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто в даному випадку слідчий суддя має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, міцність його соціальних зв`язків, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк до 12 років, та доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, на даному етапі розслідування таке втручання в право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість виправдовує потреби досудового розслідування, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому клопотання захисника та підозрюваного з цього приводу є безпідставним.

Враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з урахуванням особи підозрюваного, наявних ризиків та встановлених обставин кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 10 березня 2025 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 08 травня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1