Провадження № 1-кс/359/2333/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні №0002135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2024 року слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 28.10.2024 року, в період часу з 14 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв. невідома особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою таємного викладення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в кв. АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, належне ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди. 15.11.2024 року надійшов рапорт ст. о/у ВКГ1 Бориспільського РУП ОСОБА_5 , про те, що в ході оперативного супроводження по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002135 від 29.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, працівниками оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , було здійснено ряд (слідчих - розшукових) заходів, під час проведення яких, встановлено те, що у скоєнні даного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . За наявною оперативною інформацією встановлено, що гр. ОСОБА_6 на даний час користується мобільним телефоном з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером - НОМЕР_1 .

З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та перевірки на причетність до вчинення даного злочину осіб та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в Приватне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до відомостей у друкованому та електронному вигляді по мобільному номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 години 01 хвилини 01.10.2024 року по 18.11.2024 року.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме роздруківки телефонних з`єднань абонентів, що користуються сім- картками за вказаним вище номером телефону, а також період часу до кожного номеру мобільного/стаціонарного телефону, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій і їх адресу, в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, вхідних/вихідних SMS MMS-повідомлень із зазначенням коду ЇМЕ1 телефонних апаратів, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків (у випадку відсутності інформації за даний проміжок часу надати інформацію щодо причин ненадання інформації за вказаним номером мобільного телефону), паперовому та/або електронному вигляді відповідно до технічних можливостей володільця документів та КПК України.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, сприятиме у розслідуванні та розкритті даного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. До початку розгляду слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 28.10.2024 року, в період часу з 14 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв. невідома особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою таємного викладення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в кв. АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, належне ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження №0002135 від 29 жовтня 2024 року.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочинів можуть бути причетні особи, які на момент та безпосередньо під час вчинення злочинів користувалися абонентськими номерами НОМЕР_1 .

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у оператора мобільного зв`язку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, вказаних слідчим в клопотанні, документів.

Керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій Приватне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до відомостей у друкованому та електронному вигляді по мобільному номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 години 01 хвилини 01 жовтня 2024 року по 18 листопада 2024 року, щодо вхідних та вихідних дзвінків здійснених з вказаних номерів телефону, місце їх здійснення з прив`язкою до базових станцій, по абонентах «А» та «Б», а також щодо мобільних/стаціонарних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу який вище зазначений.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_5 ) надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Строк дії ухвали визначити до 23 січня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до вимог ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1