Справа № 461/136/25
Провадження № 1-кс/461/1416/25
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, не депутата, не адвоката, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 05.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , 05 січня 2025 року о 15 годині 52 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по Кільцевій дорозі «М-10-01» у напрямку до м. Києва, навпроти ТзОВ «Епіцентр К», що по вул. Зубрівській, 27 у с. Сокільники Львівського району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5, (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); Розділу 2 п. 2.3 б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі); д) (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 10 п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); Розділу 16 п. 16.6 (повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч), чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не маючи завад технічного характеру в обмеженні видимості елементів дороги та учасників руху, перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч не надав переваги в русі автомобілю марки «VОLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався в зустрічному напрямку до м. Чоп Закарпатської області, з яким відбулось зіткнення.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з переважним ураженням базально-стовбурових відділів, крововиливу в речовину та під оболонки головного мозку, перелому кісток основи черепа, набряку головного мозку, множинних саден, забою м`яких тканин голови, тупої травми грудної клітки, множинних двобічних переломів ребер та грудини, двобічного гемопневмотораксу, тупої травми живота із пошкодженням внутрішніх органів, внутрішньочеревної кровотечі, які ускладнились гострою крововтратою, геморагічним шоком, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, внаслідок яких настала його смерть.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 05.01.2025, висновками судових експертиз, допитами свідків, відеозаписом настання ДТП та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 : підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років; в результаті її дій, які виразилися в грубому порушенні правил дорожнього руху настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи; є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги клопотання підтримують повністю.

Підозрюваний та захисник у судове засідання не з`явилися, просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності, проти клопотання не заперечують.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, приходжу до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 05.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 05.01.2025, висновками судових експертиз, допитами свідків, відеозаписом настання ДТП та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Статтею 194 КПК України, визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь які речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які ще не вилучені органом досудового розслідування. Також, підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме, експертів у цьому ж кримінальному провадженні. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження у суді не допитано усіх свідків, покази яких будуть мати важливе значення для встановлення істини у справі.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років та в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні ним Правил дорожнього руху настали тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а запобіжний захід, який просить застосувати орган досудового розслідування є найм`якішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто, до 28.04.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до прокурора, слідчого або суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1