overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3773/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Старокостянтинів, Хмельницької обл., громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні має одну малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом не обиралася, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у кримінальному провадженні №0000528,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строком по 14 лютого 2025 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати своє місце проживанняза адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 19 год. по 09 год., за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, з покладенням на неї обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє по 14 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ХРУП в Хмельницькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2024 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 507/2709/24
Провадження № 1-кс/507/783/2024
У Х В А Л А
"18" грудня 2024 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 18 грудня 2024 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
В ході досудового розслідування, 17 грудня 2024 року на підставі ухвали суду було здійснено тимчасовий доступ до речей, в ході якого у ПП «КЛЕСТ ЛТД» за адресою: вул. Теплична, 1 м. Одеса було вилучено сітки в кількості 3 штук синього кольору розміром - вічко - 55 мм, висотою 1.2 м, довжиною 50 м, які поміщено в поліетиленовий мішок та опечатано биркою А446440.
Вилучені предмети мають значення речового доказу по матеріалах даного кримінального провадження та в подальшому підлягатимуть експертним дослідженням.
Дізнавач надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, повністю підтримує клопотання.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Вилучені предмети мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів при матеріалах провадження.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було 17 грудня 2024 року вилучене в ПП «КЛЕСТ ЛТД», а саме на три сітки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене дізнавачем майно 17 грудня 2024 року у ПП «КЛЕСТ ЛТД», а саме на сітки в кількості 3 штук синього кольору розміром - вічко - 55 мм, висотою 1.2 м, довжиною 50 м, які поміщено в поліетиленовий мішок та опечатано биркою А446440, заборонивши відчуження, використання та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №155/239/23
Провадження №1-кп/155/40/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в судовому засіданні на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бодячів, Сокальського району Львівської області, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись сти.4,5 КК України, п.4-1 ст. 284, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000003 від 03.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Після набрання ухвалою законної сили, її копію направити прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 45 хвилин 18 грудня 2024 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/7218/24
Провадження № 1-кс/159/2510/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засідання клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001497 від 20 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0001497 від 20 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До розгляду клопотання по суті представником власника майна подано письмову заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання, у зв`язку з перебуванням у провадженні суду обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Відповідно ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що ініціатор клопотання, подав заяву про залишення ініційованого ним клопотання без розгляду, що є його законним правом, враховуючи перебування в провадженні суду обвинувального акту по кримінальному провадженню в рамках якого накладено арешт на майно, слідчий суддя, вважає доцільним залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 131-132, 170-173, 309, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/9277/24 Провадження № 1-в/0274/1418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» - ОСОБА_4 , розглянувши провадження за поданням начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який одружений, має середню освіту, до засудження не працював, раніше судимий, -

в с т а н о в и в:

28.11.2024 до суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)» відбуває покарання з 09.05.2024. За період відбування покарання характеризується позитивно. Має 1 заохочення. Стягнень не має. Працевлаштований на контрагентському об`єкті. До праці ставиться добре. Вину у скоєному злочині зі слів визнає, розкаюється. Згідно вироку суду позову не має.

Представник виправної колонії в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 20.03.2024 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 та на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 15 днів обмеження волі, та штрафу 850 грн.

Початок строку відбування покарання: 09.05.2024; кінець строку: 24.05.2025 року; відбув 1/2 17.11.2024.

В ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» відбуває покарання з 09.05.2024. За період відбування покарання характеризується позитивно. Має 1 заохочення. Стягнень не має. Працевлаштований на контрагентському об`єкті. До праці ставиться добре. Вину у скоєному злочині зі слів визнає, розкаюється.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що засуджений відбув більш ніж 1/2 призначеного судом строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді обмеження волі за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.03.2024 на 5 (п`ять) місяців 7 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.06.2023р. про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.06.2023р. про закриття кримінального провадження № 0002200, відкритого на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду ухвалою від 23.05.2019 за заявою скаржника за фактом підроблення установчих документів.

Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема, слідчим безпідставно закрито кримінальне провадження у з`язку з відсутністю складу злочину, відсутнє обґрунтування.

В судовове засідання сторони не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність. Прокурор та слідчий подали заяви про розгляд у їх відсутність.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскарженої постанови,у провадженні дізнавача перебували матеріали кримінального провадження № 0002200.

Оскаржувана постанова не містить, а ні кваліфікації кримінального правопорушення, а ні викладу підстав відкриття кримінального провадження за яким фактом порушено кримінальне провадження, дізнавачем не наведено проведених слідчих дій та жодних обставин з приводу чого здійснювалося ним досудове розслідування, які факти та обставини встановлювалися та на підставі яких встановлених обставин дійшов вищенаведеного висновку про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що за таких обставин проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення про закриття провадження є необгрунтованим і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.06.2023р. про закриття кримінального провадження № 0002200.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про надання дозволу на обшук

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2024 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні № 0000543 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Надати дозвіл на обшук, що був проведений як невідкладний 12.12.2024, за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності (розмір частки 1/1) належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не надає дозволу на повторне проникнення до житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 19.12.2024

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/923/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2024 року за №0000225, 28 жовтня 2024 року за №0000232 та 15 листопада 2024 року за №0000258, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162 КК України.

Потерпілі в судове засідання не з`явились та надіслали до суду заяви, в яких просять підготовче судове засідання проводити без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальні акти складені відповідно до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Об`єднане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Отже, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 10:00 год. 04 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 536/3149/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2024 року за номером 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2024 року за номером 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, на 14 січня 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/3732/24
Провадження № 1-кп/545/818/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17 грудня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Полтава матеріали кримінального провадження № 0000039 від 02.05.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 194, 199, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого- задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такі обов`язки: не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та іншими особами, які можуть володіти інформацією про інкриміновані йому кримінальні правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну- строком на два місяці, тобто до 14.02.2025 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 17.12.2024 року.

СуддяОСОБА_6