Справа № 322/1802/24
Провадження № 1-кп/314/988/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 м.Вільнянськ

Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у підготовочму судовому засіданні у м.Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108 від 15.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України

прокурора ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

10.12.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області за підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002108 від 15.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України

08.11.2024 року ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, без застосування застави, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КК України.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, мотивуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики не доведені, обвинувачений бажає продовжувати військову службу.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Враховуючи тяжкість покарання та аргументованість підозри, суд вважає ризики для застосування тримання під вартою доведеними.

Разом з тим Конституційний Суд України у рішенні від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017, справа № 1-28/2017 (у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України) зазначає, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними.

У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено саме право а не обов`язок судді не визначати заставу , а також те, що підстави, обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України в контексті особи підозрюваного та обставин кримінального правопорушення, те, що обвинувачений раніше не судимий ,з огляду на правову позицію Європейського суду з прав людини (п.п.104-105 рішення ЄСПЛ у справі «Piruzyan v. Armenia») , то автоматична відмова у застосуванні застави є несумісною із вимогами п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010 року, суд зазначив, що суму застави необхідно оцінювати за ступенем впевненості, що можлива перспектива втрати застави буде діяти як достатній стримуючий фактор, щоб розвіяти будь-яке бажання втекти, у зв`язку з чим суд одночасно визначає альтернативний запобіжний захід у виді застави, а саме у розмірі у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., також є за необхідно покласти на обвинуваченого обовязки згідно ст 194 КПК.

Керуючись ст. 331 КПК України ст.ст. 314-316 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0002108 від 15.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят днів), тобто до 08 лютого 2025 року включно.

Кінцевим строком тримання під вартою визначити 08.02.2025 року.

Встановити розмір застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок (Отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ; Номер рахунку (IBAN): UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава ОСОБА_4 номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:.

прибувати на виклик суду, незалежно від стадії кримінального провадження;.

не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;.

утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 чи іншому заставодавцю, відмінному від обвинуваченого, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику ДУ «Вільнянська установа виконання покарань№11»

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

11.12.2024