СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/528/25
ун. № 759/1402/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП y місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0003369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП y місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0003369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003369 від 21.10.2024 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці, в попередній змові з невстановленою особою вчинив підробку договору купівлі-продажу 6546/23/1/01786 від 3.03.2023 року. Згідно допиту потерпілого ОСОБА_6 , вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2015 року з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 . Заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.11.2022 року шлюб між нами розірвано.

Так, автомобіль марки BMW, модель 428I, держаний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 , належав ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу № 8046/2021/2861368 від 17.10.2021 року. Згодом вище вказаний автомобіль було викрадено точного місця вона не пам`ятає, але десь в Святошинському районі міста Києва. Друга пара ключів від вище вказаного транспортного засобу була у її колишнього чоловіка ОСОБА_5 . Вона дізналася, що її колишній чоловік ОСОБА_5 продав автомобіль, без її відома через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 25.07.2022 року, ОСОБА_6 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надавала її колишньому чоловіку ОСОБА_5 довіреність, яка була без права передоручення, з правом користування автомобілем та з правом виїзду автомобіля за межи України (з правом виїзду за кордон), строком на три роки, тобто терміном до 25.07.2025 року включно, тобто у її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , не було ніяких прав на переоформлення автомобіля марки BMW, модель 428I, держаний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 .

Згодом як ОСОБА_6 стало відомо, що її колишній чоловік ОСОБА_5 продав автомобіль незаконно, а ІНФОРМАЦІЯ_4 не було перевірено належним чином повноваження представника на відчуження. Крім того, автомобіль було переоформлено на нову дружину ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 5942 від 09.04.2024 року, станом на 03.03.2023 року автомобіль марки BMW 4281, 2015 року випуску, зареєстровано за громадянкою ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу №6546/23/1/017286 від 03.03.2023 року, укладеного у суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі відповідального ОСОБА_9 , з однієї сторони та ОСОБА_8 , з іншої.

Таким чином, договір купівлі-продажу було укладено начебто представником ОСОБА_6 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Необхідно зазначити, що ОСОБА_6 ніколи не уповноважувала зазначену юридичну особу продавати свій транспортний засіб.

В подальшому було направлено письмову вимогу про надання копій матеріалів нотаріальної справи в порядку ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріусу який вчиняв нотаріальні дії у вигляді укладання довіреності, що була зареєстрована в реєстрі №1374, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка відповіла, що надасть зазначені у вимозі документи тільки на підставі ухвали суду, у зв`язку з викладеним слідчий просить надати тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003369 від 21.10.2024 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці, в попередній змові з невстановленою особою вчинив підробку договору купівлі-продажу 6546/23/1/01786 від 03.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналу довіреності, що була зареєстрована в реєстрі №1374 від 25.07.2022 року, та інших документів що були додані до неї, в тому числі копії документів що засвідчують особу, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що слідчим доведено наявність підстав, визначених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, що існує потреба у вказаних заходах, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, дійшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП y місті Києві ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні за №0003369 від 21.10.2024 року тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (адреса АДРЕСА_2 ), а саме: довіреності, що була зареєстрована в реєстрі №1374 від 25.07.2022 року, та інших документів, що були додані до неї, в тому числі копій документів що засвідчують особу.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в цій ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1