Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2587/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 16.02.2024 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000352, внесеному до ЄРДР 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000352, внесене до ЄРДР 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Як стало відомо стороні захисту із Єдиного державного реєстру судових рішень, 08.02.2024 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 16.02.2024 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Сторона захисту вважає таку постанову прокурора необґрунтованою, невмотивованою та такою, що прийнята з порушенням норм КПК України, вказуючи на те, що органу досудового розслідування достеменно було відомо про те, що ОСОБА_5 перебуває в Іспанському королівстві на лікуванні, оскільки він захворів на тяжку онкологічну хворобу та проходить тривале лікування.

Незважаючи на це, органом досудового розслідування направлялися повістки за місцем його реєстрації у АДРЕСА_1 - будівля гуртожитку.

Крім того, слідчий та прокурор не вжили заходів, які вони могли та зобов`язані були вжити для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Жодних повідомлень чи повісток, телефонних дзвінків про виклик ОСОБА_5 не надходило і його захисникам.

Отже, органом досудового розслідування не вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_5 про необхідність його участі у слідчих діях.

Крім того, захисником ОСОБА_5 було подано слідчому клопотання, у якому зазначено відомості та підтвердження перебування ОСОБА_5 на території Королівства Іспанія, проте стороною обвинувачення такі дані проігноровано.

Крім того, захисник вказує на те, що оскаржувана постанова не містить жодних даних та обставин, які послугували підставою для прийняття такого рішення прокурором та містить лише формальні твердження про те, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Із зазначених підстав захисник просить скасувати вказану постанову прокурора.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, просив задовольнити її із наведених у ній підстав.

Прокурор щодо задоволення скарги заперечив, вказуючи на її безпідставність на необґрунтованість.

Заслухавши доводи захисника та прокурора, дослідивши матеріали за скаргою та надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0000352 від 16.02.2024, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000352, внесене до ЄРДР 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, виділене із матеріалів іншого кримінального провадження.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

08.02.2024 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 16.02.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 16.02.2024 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Відповідно до змісту постанови прокурора з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, підозрюваного ОСОБА_5 було викликано до прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 для участі у слідчих та процесуальних діях на 14 год. 00 хв. 12.02.2024, 14 год. 00 хв. 13.02.2024, 14 год. 00 хв. 14.02.2024 (із направленням копій повісток).

Проте за вказаними викликами підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився та заздалегідь про причини своєї неявки не повідомив.

У подальшому, 15.02.2024 прокурором у вказаному кримінальному провадженні надано доручення ГУ «I» ДЗНД СБ України з метою встановлення фактичного місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , для проведення з останнім слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

16.02.2024 до Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшла відповідь на доручення від ГУ «I» ДЗНД СБ України про те, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 10.05.2023 о 13 год. 42 хв. через п/п «Лужанка» перетнув державний кордон України у напрямку Угорщини. Перетин здійснював за кермом транспортного засобу марки Mersedes-Benz S350, державний номерний знак НОМЕР_2 . Підставою перетину державного кордону став закордонний паспорт серії НОМЕР_3 . Станом на 15.02.2024 на територію України не повертався, а також за наявною інформацією перебуває на території Королівства Іспанія.

Із урахуванням наведеного, прокурор, зазначивши, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені, а відсутність підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджає подальшому проведенню досудового розслідування, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 280, ст.ст. 281, 110 КПК України, прийняв рішення про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якого він доручив оперативному підрозділу Подільського УП ГУНП у м. Києві, та про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 16.02.2024.

Таким чином, наведене свідчить про те, що при прийнятті постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 08.02.2024 прокурору була відома обставина перебування останнього за кордоном, а саме на території Королівства Іспанія, ще з 10.05.2023., а також те, що підозрюваний в подальшому на територію України не повертався.

Разом із цим, із досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження встановлено, що повістки про виклик до прокурора на 12.02.2024, 13.02.2024, 24.02.2024 направлялися підозрюваному ОСОБА_5 за місцем його реєстрації в Україні, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів на підтвердження того, що слідчий та прокурор вживали заходів з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та подальшого повідомлення останнього необхідність його участі у слідчих діях, слідчому судді не надано.

При цьому, як встановлено слідчим суддею із матеріалів, наданих стороною захисту, 18.10.2024 захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 було подано слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення процесуальних дій за участю підозрюваного в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває на лікуванні за кордоном.

В доповнення до вказаного клопотання захисником ОСОБА_3 01.11.2024 було повідомлено слідчому, що ОСОБА_5 проходить лікування в Іспанській республіці та надано його контактні дані, а саме поштову та електронну адресу та номер телефону.

Слідчий суддя враховує, що зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України допускається лише після повідомлення особі про підозру та за умови оголошення цієї особи вже після набуття статусу підозрюваного у розшук.

Водночас, для оголошення особи у розшук за ст. 281 КПК України повинна існувати сукупність наступних обставин: набуття особою статусу підозрюваного; відсутність інформації щодо місцезнаходження підозрюваного чи перебування його за межами України; здійснення належного повідомлення підозрюваного про необхідність явки до прокурора чи слідчого, декілька (дві або більше) неявок підозрюваного без поважних причин на такі виклики.

Відповідно до ч. 1. ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Згідно із ч. 2. ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Виклик слідчим, прокурором є однім із заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Главою 11 КПК України визначаються підстави і порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КПК України повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно з ч. 2 ст. 136 КПК України якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

У повістці про виклик згідно з правилами п.п. 6 - 9 ч. 1 ст. 137 КПК України зазначається 6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи; 7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження; 9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (у відповідності до ст. 138 КПК України є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Статтею 139 КПК України передбачені наслідки неприбуття на виклик. Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Як свідчать матеріали справи, підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу не був викликаний слідчим і прокурором у порядку ч. 1 ст. 135 КПК України шляхом направлення йому повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, зміст якої відповідав би вимогам ст. 137 КПК України.

ОСОБА_5 також не викликався і шляхом вручення повістки для передання дорослому члену його сім`ї чи іншій особі, яка з ним проживає, або ж за місцем його роботи.

Отже, належні докази здійснення викликів ОСОБА_5 до слідчого чи прокурора відсутні, а тому доводи прокурора щодо безпідставної неявки ОСОБА_5 на виклики слідчого чи прокурора є необґрунтованими.

Крім того, внаслідок нездійснення виклику ОСОБА_5 органом досудового розслідування не установлено поважних причин неприбуття особи на виклик у відповідності до ст. 138 КПК України, що у свою чергу призвело до неповідомлення його про наслідки неприбуття на виклик, передбачені ст. 139 КПК України - такі як грошове стягнення і привід.

Водночас, підставою для оголошення підозрюваного у розшук є те, що місцезнаходження підозрюваного невідоме або він перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого (ч. 1 ст. 281 КПК України). Лише ці підстави мають наслідком оголошення у розшук, що в свою чергу зумовлює зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України).

За наведених обставин суддя слідчий приходить до висновку, що 16.02.2024 у прокурора були відсутні підстави для оголошення ОСОБА_5 у розшук за відсутності доказів виконання дій з виклику та відсутності відомостей про те, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, що зумовило винесення оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Із зазначених підстав постанова про зупинення досудового розслідування містить суперечливі дані щодо мотивів прокурора оголошення підозрюваного у розшук.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження до зупинення досудового розслідування відсутні відомості щодо проведення слідчим, прокурором слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, допитів родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (місця роботи, навчання, лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, прикордонної служби, підприємств, організацій) тощо, направлення підозрюваному повісток про виклик до слідчого, прокурора шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, не виносились й постанови щодо приводу підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора, а вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак прокурором при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані, оскільки у ній відсутнє обґрунтування того, що виконані всі дії для здійснення розшуку підозрюваного (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України).

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Проаналізувавши матеріли, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 16.02.2024 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000352, внесеному до ЄРДР 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, винесена без належних викликів підозрюваного, без доказів його ухилення від явки до органу досудового розслідування, без належних мотивів оголошення його у розшук, що свідчить про формальний характер цієї постанови.

Ураховуючи вищевикладене, вказана постанова прокурора є такою, що винесена не у відповідності до положень КПК України, а тому вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 16.02.2024 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000352, внесеному до ЄРДР 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1