Справа № 761/4625/25
Провадження № 1-кс/761/3669/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000635 від 27.12.2023,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000635 від 27.12.2023, яка полягає у неповерненні майна, вилученого в ході проведення обшуку 29-30 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

1.Матерiали кримiнального провадження № 0000071 вiд 09.04.2024, iншi копiї та оригiнали документiв, у тому числi мобiльний телефон ОСОБА_7 марки «Nokia» чорного кольору (без сiмкарти), мобiльний телефон марки «iPhone 15 Pro», номер моделi: MТV1ЗZD/A, серiйний номер: НОМЕР_1 , IМEI: НОМЕР_2 , з сiм-картою номеру телефону НОМЕР_3 - ОСОБА_7 ;

2.Оригiнали та кoпiї документiв щодо здiйснення досудового розслiдування кримiнального провадження № 0000071 вiд 09.04.2024, та iншi копiї та оригiнали документiв, у тому числi флеш-накопичувач чорного кольору - ОСОБА_8 ;

3.Оригiнали та копiї документiв щодо здiйснення досудового розслiдування кримiнального провадження № 0000071 вiд 09.04.2024, та iншi копiї та оригiнали документiв, у тому числi флеш-накопичувач чорного кольору - ОСОБА_9 ;

4.Записник синього кольору iз написом «НUGO BOSS», у якому мiстяться рукописнi записи ОСОБА_6 - ОСОБА_6 .

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що в ході проведеного обшуку, було вилучено майно, що є предметом скарги. На думку скаржника, наведене майно утримується органом досудового розслідування безпідставно, при цьому арешт на таке майно не накладено, а тому скаржник просить скаргу задовольнити, та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала.

Слідчий Державного бюро розслідувань в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення вимог даної скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши її доводи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000635 від 27.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Далі, як встановлено в суді, в період з 29 по 30 жовтня 2024 року органом досудового розслідування проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено майно, що є предметом даної скарги.

При цьому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, із можливістю вилучення майна, яке скаржник наразі просить повернути.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як вбачається зі змісту наведеної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2024 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, надавався з метою відшукання та вилучення майна, яке зазначено у протоколі обшуку, зокрема і такого, яке є предметом скарги.

Отже, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 167-169,171,173, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000635 від 27.12.2023, яка полягає у неповерненні майна, вилученого в ході проведення обшуку 29-30 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1