Справа № 301/324/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"07" лютого 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, що внесене 01 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арданово, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, без освіти, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

07 лютого 2025 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000003 від 01.01.2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 січня 2025 року близько о 16:20 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Собатин, неподалік місцевого кладовища, Хустського району Закарпатської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи при собі психотропну речовину - метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки психотропної речовини, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошові кошти у сумі 1300 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-25/1179-НЗПРАП від 31.01.2025 року, придбана у ОСОБА_4 речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,2648 г.

Метамфетамін, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (таблиця II, список №2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №770 (редакція від 17.01.2013 року), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того, 06 лютого 2025 року близько о 16:10 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, маючи при собі психотропну речовину - метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошові кошти у сумі 2000 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

06 лютого 2025 року о 16:10 годин в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

06 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених: ч.1 ст.307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин; ч.2 ст.307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Обґрунтована підозра, у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, на думку слідчого, підтверджується такими матеріалами: рапортом про виявлення злочину від 01.01.2025 року; рапортом про особу, яка причетна до скоєння злочину від 01.01.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.01.2025 року; листом про проведення оперативної закупки від 27.01.2025 року; висновком експерта №СЕ-19/107-25/1179-НЗПРАП від 31.01.2025 року; протоколом огляду покупця від 27.01.2025 року; протоколом огляду грошових коштів від 27.01.2025 року; протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 27.01.2025 року; протоколом передачі (помічених) грошових коштів від 27.01.2025 року; протоколом за результатами проведення оперативної закупки від 27.01.2025 року; рапортом оперативного чергового від 06.02.2025 року; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 06.02.2025 року; листом про проведення оперативної закупки від 06.02.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.02.2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому існують ризики, що з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від органу досудового розслідування та суду, з огляду на те, що він є непрацюючим та не має міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий ОСОБА_6 вважав, що менш суворі запобіжні заходи будуть недостатньо ефективними для запобігання наведеним у клопотанні ризикам і не зможуть забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, та наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий ОСОБА_6 просив обрати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з можливістю внесення застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі не визнав та пояснив, що він вживає наркотики, але їх збутом не займається, просив обрати менш суворий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідності не притягувався, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника з приводу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до таких висновків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підозрюваний ОСОБА_4 є раніше не судимим.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених: ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Отже, підозрюваний ОСОБА_4 є особою, відносно якої відповідно до вимог ст.183 ч.2 п.4 КПК України може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри як підставу для обрання запобіжного заходу, слідча суддя зважає на відсутність законодавчого визначення поняття « обґрунтованість підозри» та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення.

При цьому, слідча суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 року у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Наведені у клопотанні слідчого ОСОБА_6 дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України.

Розглядаючи питання щодо наявності ризиків, визначених у ч.1 ст.177 КПК України, слідча суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів під час дії в Україні правового режиму воєнного стану. Злочини вчинив, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, міцних соціальних зв`язків не має, ніде не працює.

Вказане свідчить про підвищену небезпеку протиправних дій підозрюваного ОСОБА_4 , і вказує на наявність: ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду; ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення ним злочинів, у яких у він підозрюється, а також ризику перешкоджання кримінальному провадженню.

Як додаткову обставину в підтвердження ризику переховування, слідча суддя враховує введення в Україні воєнного стану через агресію російської федерації проти України, яка суттєво погіршує криміногенну обстановку, зокрема, ускладнює належний виклик особи, а також контроль за виконанням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Вказане дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочини, у яких підозрюється, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим буде перешкоджати швидкому та об`єктивному розслідуванню.

На думку слідчої судді, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у повній мірі відповідає нормам КПК України та фактичним обставинам злочинів.

Оскільки існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п. 1, 3, 4, 5 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи положення ст.183 ч.2 п.4 КПК України, слідча суддя вважає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, тяжкість злочинів, обставини вчинення злочинів та існуючі ризики, передбачені ст.177 ч.1 п. 1, 3, 4, 5 КПК України, слідча суддя вважає відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_4 грошову заставу у сумі 181680 грн., що відповідає 60 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, які дають слідчій судді право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, по справі не має.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 194, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арданово, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 квітня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 грошову заставу у сумі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн., що відповідає 60 (шістдесяти) розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі села Арданово, Берегівського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не відвідувати розважальні заклади;

5) здати на зберігання до Іршавського відділу Головного управління ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчої судді без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно підозрюваного може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1