КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києвіапеляційну скаргу захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києвавід 16 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинськогорайонного суду міста Києва від 16.10.2024 задоволено клопотання слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, починаючи з моменту його фактичного затримання, тобто з 15.10.2024 по 13.12.2024 включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинськогорайонного суду міста Києва від 16.10.2024 не оскаржена.

____________________________________________________________________________________

Справа № 759/21419/24 Слідчий суддя - ОСОБА_10

Апеляційне провадження № 11-сс/824/7166/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

16.12.2024 від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшли клопотання про відмову від поданої ними апеляційної скарги, з посиланням на те, що підозрюваному на даний час продовжено запобіжний захід. Як зазначили захисники у поданих клопотання, вказана позиці узгоджена із підозрюваним ОСОБА_7 .

Прокурор, підозрюваний та його захисники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовилися від поданої ними апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києвавід 16 жовтня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою захисників від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3