Справа № 452/3816/22
Провадження № 1-кс/452/114/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі скаргу представника потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 11.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000406 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

встановив :

Представник потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 11.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000406 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 13.02.2025 року засобами електронного зв`язку отримав оскаржувану постанову. З даною постановою представник потерпілої не згідний, вважає її передчасною, винесеною без проведення повного та всебічного досудового розслідування, безпосереднього дослідження та оцінки речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. У зв`язку з цим, просить вказану постанову скасувати.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу не визнала, пояснила, що хоч в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 не були в повній мірі виконані її вказівки від 28.09.2021 у даному кримінальному провадженні щодо допиту всіх причетних осіб, не оглянуто флеш носій, який був наданий потерпілою та долучений до матеріалів кримінального провадження, не проведено повторний огляд місця події з участю потерпілої, однак, дізнавач прийшла до переконання щодо відсутності складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження. Просила в задоволенні скарги відмовити.

З`ясувавши думку представника потерпілої, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування (дізнання) у кримінальному провадженні №0000406 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, відомості про яке були внесені за письмовою заявою ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України, кримінальне провопорушення, передбачене ст.356 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно ст.215 КПК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.298 КПК України, досудове розслідування кримінальних проступків ( дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Постановою дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 11.02.2025 року кримінальне провадження №0000406 від 24.09.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В оскаржуваній постанові дізнавач, як на підставу закриття кримінального провадження покликалася на те, що ОСОБА_3 не надала підтверджуючих документів про завдання їй значної шкоди самовільним будівництвом без дозвільної документації, що дає право на початок проведення будівельних робіт, як власнику нежитлового приміщення по вул.Івана Франка, 1/3 у м.Самборі Львівської області, та на сумлінну помилку особи в питанні належності права, яке вона реалізовує всупереч законодавчому порядку, тому прийшла до висновку про закриття кримінального провадження.

Скаргу подано представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності .

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, interalia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких дізнавачем ОСОБА_7 було прийнято оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2) ч.1 ст.284 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що дізнавачем ОСОБА_6 не в повному обсязі проведено досудове розслідування (дізнання), не вжито всіх вичерпних заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б дали можливість встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема в т.ч., не були в повній мірі виконані вказівки прокурора від 28.09.2021 у даному кримінальному провадженні щодо допиту всіх причетних осіб; не оглянуто флеш носій із наявною на ньому інформацією, який був наданий потерпілою та долучений до матеріалів кримінального провадження; залишено без уваги клопотання представника потерпілої від 20.02.2023 та не проведено повторний огляд місця події з участю потерпілої; не проведено всіх необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні; беззаперечно не встановлено наявність чи відсутність завданої значної шкоди потерпілій ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до переконання, що кримінальне провадження закрито передчасно, тому скарга є підставною та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу представника потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 11.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000406 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 11.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000406 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 1 березня 2025 р.

Слідчий суддя