справа № 362/1556/25
провадження № 1-кс/362/168/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 13 лютого 2025 року № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ;

слідчий ОСОБА_3 ;

підозрюваний ОСОБА_5 .

Слідчий суддя встановив:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 12 лютого 2025 року близько 19:30 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), за невстановлених обставин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. З метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на збут вказаних речовин, останнім розроблено злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_5 у невстановлений час та місці незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб метадон (фенадон), та особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, після чого помістив їх до двох прозорих полімерних zip-пакетів та упакував до середини блоку живлення чорного кольору, який помістив до картонної коробки від зарядного пристрою, після чого зберігав її з метою збуту до 12 лютого 2025 року. У подальшому ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне пересилання наркотичного засобу та психотропних речовин з метою збуту шляхом поштового відправлення, 12 лютого 2025 року близько 19:00 приніс до відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», що розташована по вул. Миколи Гоголя, 5, у м. Васильків Обухівського району Київської області картонну коробку від зарядного пристрою, в середині якої знаходився кабель чорного кольору та блок живлення, в якому знаходились два полімерних прозорих zip-пакета, в середині яких розміщувалась порошкоподібна речовина білого кольору, усвідомлюючи при цьому, що вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - метадон (фенадон) та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, де оформив поштове відправлення на отримувача ОСОБА_8 для пересилання вказаного наркотичного засобу з метою збуту його останньому, при цьому виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме вказаний наркотичний засіб був виявлений під час огляду в момент здачі для пересилання працівником Нової Пошти ОСОБА_9 . В ході досудового розслідування встановлено, що в наданій на дослідження, речовині білого кольору, виявлено наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон) та особливо небезпечно психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса метадону (фенадону) в порошкоподібній речовині, становить 0,162 г. Маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP в речовині становить 1,175 г. Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено. PVP згідно Списку №2 «Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин.

Щодо визначених процесуальним законом ризиків слідчий послався на те, що :

- перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, тобто наявний ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України. Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, яке згідно зі статтею 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, а тому підозрюваний ОСОБА_5 , не будучи ізольованим від суспільства, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування. При цьому ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що у своїй сукупності свідчить про те, що він з метою уникнення покарання може безперешкодно покинути межі Київської області. Також відносно підозрюваного ОСОБА_5 : 27 жовтня 2020 року до суду скеровано обвинувальний акт за частиною 1 статті 309 КК України; 31 січня 2023 року до суду скеровано обвинувальний акт за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України; 27 лютого 2023 року до суду скеровано обвинувальний акт за частиною 1 статті 309 КК України; 12 липня 2024 року до суду скеровано обвинувальний акт за частиною 3 статті 15, частини 4 статті 186 КК України. До того ж, підозрюваний на даний час не має будь-яких законних джерел заробітку коштів, що підтверджує існування реального ризику.

- перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється тобто наявний ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України. Слідчий наголосив на тому, що підозрюваний на даний час не має будь-яких законних джерел заробітку коштів тому, задля власного збагачення може продовжувати здійснювати збут психотропних речовин серед місцевих мешканців м. Василькова, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування неможливості запобігання ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів слідчий зазначив, що застосування застави щодо ОСОБА_5 є неможливим, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, та, перебуваючи на волі, він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а саме здійснювати збут наркотичних засобів та психотропних речовин за грошові кошти, а також в зв`язку із відсутністю даних про те, що у підозрюваного є кошти необхідні для внесення застави, слідчий вважає за неможливе визначення застави у кримінальному провадженні.

Застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 не є можливим, оскільки останній може покинути місце свого проживання з метою ухилення від явки до органу досудового розслідування, та подальшого уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та в зв`язку з тим, що вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належним чином процесуальну поведінку підозрюваного, не позбавить його можливості здійснювати незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, адже до теперішнього часу з їх участю не проведені всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_5 не є можливим, оскільки останній може покинути місце свого проживання з метою ухилення від явки до органу досудового розслідування, та подальшого уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може незаконно впливати на свідків з метою зміни показів останніми та в зв`язку з відсутністю у слідства будь-яких даних про осіб, які заслуговуючи на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

У судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказавши на відсутність стверджуваних стороною обвинувачення ризиків. При цьому як після вручення підозри (протокол роз`яснення права на захист від 03 березня 2025 року), так і в судовому засіданні на неодноразові роз`яснення слідчого судді підозрюваний вказав на відсутність потреби залучення захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, характеризуючи матеріали щодо підозрюваного, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, ретельно перевіривши дотримання уповноваженими органами вимог статей 207-213 КПК України, відповідність поданого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вимогам статті 184 КПК України, а також своєчасність надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 178 КПК України обумовлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

За приписами частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

03 березня 2025 року слідчим слідчого відділення ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, яке погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та яке відповідно до вимог частиною 1 статті 278 КПК України вручено підозрюваному 03 березня 2025 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 12 лютого 2025 року;

- висновком експерта №СЕ-19/111-25/9980-НЗПРАП від 17 лютого 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17 лютого 2025 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17 лютого 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17 лютого 2025 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17 лютого 2025 року;

- постановою про зміну кваліфікації кримінального діяння від 03 березня 2025 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03 березня 2025 року.

Щодо наявності передбачених частиною 1 статті 177 КПК України ризиків слідчий суддя виходить з того, що понять ризиків, як і видів доказів, якими вони можуть підтверджуватися, національне законодавство України не містить. Однак, беручи до уваги прецедентну практику ЄСПЛ, ризики не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto), та мають підтверджуватися фактичними даними. При цьому такі данні, на думку суду, повинні свідчити про можливість існування певних підозр щодо таких ризиків, тобто вірогідності настання наслідків, запобіжниками яких вони є.

Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Слідчий суддя вважає, що наявність передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків належним чином аргументована та доведена стороною обвинувачення. Так, слідчий суддя враховує характеризуючи матеріали щодо підозрюваного, кількість скерованих до суду обвинувальних актів щодо нього, характеристику з місця проходження військової служби, відсутність будь-якого офіційного доходу, соціальних зв`язків тощо.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про доведеність з боку сторони обвинувачення обставин, обумовлених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 194 КПК України, а саме наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявності передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків.

Також слідчий суддя констатує доведеність з боку сторони обвинувачення визначеної пунктом 3 частини 1 статті 194 КПК України обставини, а саме недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

З огляду на викладене, клопотання є цілком обґрунтованим.

Водночас слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в порядку та розмірі, визначених процесуальним законом, яких буде гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного у разі внесення застави.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд

постановив:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лютинськ Дубровицького району Рівненської області, громадянин України, українець, має базову середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 02 травня 2025 року включно.

3. Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави (ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача/, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, рахунок отримувача UA0018661, справа № 362/1556/25).

4. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

5. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з будь-якими особами, окрім захисників, слідчого, прокурора та суду щодо обставин даного кримінального провадження.

6. Роз`яснити, що в разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави особа вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини 7 статті 194 КПК України.

7. Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1