ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 17.10.2024 під №0000397 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 22 листопада 2024 року,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у вересні 2024 року, у невстановлений день та час, за не встановлених обставин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав шляхом знахідки дикоростучі рослини коноплі, які росли біля річки в мікрорайоні «Холодне» м. Сміла Черкаської області та зрізавши невстановлену кількість переніс їх до свого місця проживання.

У подальшому ОСОБА_4 виготовив із них наркотичний засіб, готовий до вживання, шляхом сушіння та подрібнення сухого листя коноплі, які зберігав до 24.10.2024 в приміщенні коридору за місцем проживання в двох скляних банках та в сарайному приміщенні для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено вказані скляні банки та речовини рослинного походження з листям, зовні схожими на коноплі, які згідно з висновками експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 04.11.2024 № СЕ-19/124-24/15483-НЗПРАП, від 5 4.2024 № СЕ-19/124-24/15485-НЗПРАП, від 01.11.2024 № СЕ-19/124- 24 15486-НЗПРАП, 31.10.2024 № СЕ-19/124-24/15484-НЗПРАП є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 217,94 г., 542,51 г., 1375,14 г. та 449,58 г відповідно. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, становить 2585,17 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» канабіс, масою 2585,17 г, відноситься до особливо великих розмірів зберігання яких, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

22 листопада 2025 року прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 17.10.2024 під №0000397, та обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 у цьому провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.309 КК України, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у межах висунутого йому обвинувачення у кримінальному провадженні, а також сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Крім того, сторони угоди узгодили покарання за ч.3 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, які визначені у ст.476 КПК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті, та надав згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості, просив її затвердити.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання, від відбування якого звільнити з випробуванням та визначити мінімальний іспитовий термін.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що при укладенні угоди про визнання винуватості сторони діяли добровільно, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, а тому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вбачає наявність усіх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75, ст.76 КК України, визначаються виключно судом.

Ураховуючи те, що сторони угоди узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням, суд, будучи зобов`язаним прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди, визначає тривалість іспитового строку на власний розсуд.

При визначенні тривалості іспитового терміну суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України є таким, що не має суди, за місцем проживання характеризується позитивно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 7561 грн. 05 коп.

Керуючись ст. 100, 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 листопада 2024 року між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 17.10.2024 під №0000397.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 7561 грн. 05 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб канабіс у полімерних пакетах WAR1735564, WAR1735565, та полімерному пакеті без номера в опечатаному вигляді, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, захисником виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку суду у день його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1