overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4667/22
Провадження № 1-кп/591/547/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши питання призначення захисника на окрему процесуальну дію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У судове засідання 12.02.2025 захисник ОСОБА_7 не прибув, повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у справі №755/3413/24 у Дніпровському районному суді м. Києва, тоді як від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою, яке потребує термінового вирішення.

Прокурор просила залучити захисника відповідно до положень ст. 53 КПК України.

Обвинувачений не заперечив.

З матеріалів справи вбачається, що строк дії ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого спливає 15.02.2025.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання захисника обвинуваченого, терміновість вирішення питання в порядку ст. 331 КПК України, а також враховуючи завантаженість суду, раніше призначені судові справи до розгляду, в тому числі в колегіях суду, всі ці обставини зумовлюють неможливість вирішення цього питання в інший час ніж 12.02.2025, з метою виконання обов`язку суду, визначеного у ч.3 ст. 331 КПК України, забезпечення обвинуваченого правом на захист, враховуючи обов`язковість участі захисника у даному кримінальному провадженні, є підстави, передбачені ст. 53 КПК України, для призначення захисника обвинуваченому на окрему процесуальну дію - розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення адвоката для участі в окремій процесуальній дії (розгляді питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого) в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, судове засідання для якої відбудеться 12 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. у Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № № 585/4257/24
Номер провадження 1-кп/585/188/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до судового розгляду о 13 годині 11 лютого 2025 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про місце і час розгляду провадження, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання яке відбудеться о 14 годині 13 березня 2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 02.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 02.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 02.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до шести місяців, тобто до 21 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголоешння повного тексту ухвали 12.02.2025 о 16.00.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 462/9556/23
провадження 1-в/462/22/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення військовослужбовця ОСОБА_3 від призначеного покарання

встановила:

До суду надійшло клопотання про звільнення військовослужбовця від призначеного покарання, в якому командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 просив звільнити військовослужбовця військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Тобто законодавством чітко визначено територіальну юрисдикцію стосовно розгляду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З матеріалів клопотання вбачається, що зареєстрованим місцем проживання засудженого ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , що перебуває за межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до положень п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Положеннями ст. 539 КПК України не передбачено направлення клопотання (подання) органу пробації за підсудністю.

За таких підстав клопотання про звільнення від призначеного покарання слід повернути особі, яка його подала.

Між тим, суд роз`яснює, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, тобто до Франківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення військовослужбовця ОСОБА_3 від призначеного покарання повернути військовій частині НОМЕР_1 .

Роз`яснити заявнику право на звернення з даним клопотанням (поданням) до суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4671/24
Провадження № 1-кс/676/310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 13.02.2025 о 16:30 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, з викликом в судове засідання заявника та дізнавача.

Копію ухвали суду направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язати уповноважених службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області направити на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000114 від 23.03.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

26 квітня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання. погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:

Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетна: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину. просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронних засобів), аудіо-, відеоконтроль особи. візуальне спостереження за особою та тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном 2 місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю. що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 263, 268, 269 КПК України, -

у х в а л и в:

дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2 (два) місяці, починаючи з 26.04.2024, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільних терміналів із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронних засобів) із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_4 ;

- візуальне спостереження за особою - ОСОБА_4 та тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 932/1470/25
Провадження № 1-кс/932/541/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006217 від 10лютого 2025 року, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, холостий, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходить військову службу на посаді стрільця-номера обслуги 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 6 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, раніше не судимий, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на строк до 10 квітня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до за викликом до органу досудового розслідування, суду для участі в слідчих діях, судових засіданнях або брати участь в судових засідання дистанційно;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню з приводу обставин кримінального правопорушення.

Визначити строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави 2 (два) місяці з дня її внесення.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-30 год. 12 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 237/3159/24
Провадження № 1-кп/211/336/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 лютого 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 02.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 02.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12.02.2025 об 11:00 год., в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що вона перебуває в іншому місті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, є підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про участь потерпілої у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судові засідання, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 02.02.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за участю потерпілої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» (зареєстрована електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для відома та виконання направити потерпілій ОСОБА_2 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1901/25
провадження № 1-кс/208/702/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000611 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про проведення обшуку слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000611 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7910/24
провадження № 1-кс/405/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.02.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про надання дозволу на користування на платній основі (за власний кошт) послугами з надання доступу до телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» під наглядом адміністрації слідчого ізолятора та надання дозволу на побачення, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369-372 КПК України, ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення», розділом ІІІ Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам, взятим під варту, у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання, -

постановив:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про надання дозволу на користування на платній основі (за власний кошт) послугами з надання доступу до телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» під наглядом адміністрації слідчого ізолятора та надання дозволу на побачення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 17.02.2025 о 13год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6