УХВАЛА

(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)

3 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 671/319/21

провадження № 51 - 1608 км 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Горностаївка АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, останнього разу за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2014 року за ч. 3 ст. 187 КК до показання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна. Звільненого 7 лютого 2020 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Городок Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років Звільненого 30 січня 2019 року умовно-достроково на строк 10 місяців 22 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.

встановив:

Провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 3 грудня 2024 року на 12:45.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення йому нового захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, а також про його безпосередню участю в залі суду.

Заслухавши думки прокурора, засудженого ОСОБА_8 та захисників, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого підлягає до задоволення частково.

Статтею 54 КПК передбачено право засудженого відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

ОСОБА_8 засуджений за злочини, передбачені пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК, які є особливо тяжкими, та, виходячи з вимог ч. 1 ст. 52 КПК, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_8 на вільний вибір захисника, колегія суддів вважає, що необхідно прийняти його відмову від захисника ОСОБА_6 та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_8 захисника.

Щодо клопотання засудженого ОСОБА_8 про розгляд кримінального провадження в його присутності безпосередньо в залі суду, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 430 КПК, засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Водночас, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 2102-IX від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан.

Положеннями ч. 2 ст. 336 КПК передбачено здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого (засудженого), навіть за наявності його заперечень, якщо таке провадження відбувається в умовах воєнного стану.

З врахуванням наведеного, з метою безпечного та своєчасного здійснення судового розгляду, а також дотримання прав учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_8 із приміщення установи виконання покарань.

Керуючись ст. 336,ч. 4 ст. 371, ст. 434, Суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_6 .

Відкласти касаційний розгляд у кримінальному провадженні на 28 січня 2025 року о 15:30, про що повідомити учасників провадження.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката в порядку ст. 49 КПК для здійснення захисту ОСОБА_8 , та забезпечити його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції, який призначено на 15:30 28 січня 2025 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та державною установою «Ладижинська виправна колонія №39» о 15:30 28 січня 2025 року.

Державній установі «Ладижинська виправна колонія №39» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_8 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія №39» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Ладижинська виправна колонія №39», для виконання.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 28 січня 2025 року о 15:30 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Хмельницьким апеляційним судом, за участю захисника ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Хмельницького апеляційного суду та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Копію ухвали направити до Хмельницького апеляційного суду, для виконання.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисників у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3