Справа № 201/2852/25
Провадження № 1-кс/201/1125/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000294 від 14.05.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рубіжне Луганської області, громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, щослідчими 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 14.05.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за фактом обрання громадянина України до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме - на посаду т.зв. «депутата ради міського округу міста Рубіжне лнр».

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Луганської обласної прокуратури та Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області.

30.01.2025 у цьому кримінальному провадженні громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, шляхом публікації повідомлення про підозру на сайті Офісу Генерального прокурора та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр». Також повідомлення про підозру було надіслано їй електронною поштою.

Підозра обґрунтовується наступними обставинами:

- рішенням т.зв. «територіальної виборчої комісії міста Рубіжне» від 15.09.2023 № 17/89 ОСОБА_4 передано вакантний мандат «депутата» т.зв. «ради міського округу міста Рубіжне першого скликання». За результатом огляду цього рішення складено протокол огляду від 31.07.2024;

- рішенням т.зв. «територіальної виборчої комісії міста Рубіжне» № 18/106 від 18.09.2023 ОСОБА_4 зареєстровано в якості обраного «депутата» т.зв. «ради міського округу міста Рубіжне» та вирішено видати їй посвідчення. За результатом огляду цього рішення складено протокол огляду від 13.12.2024;

- на публікаціях, які розміщені у спільноті під назвою (мовою оригіналу) « ОСОБА_7 » у соціальній мережі Вконтакте, від 27.11.2024 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.07.2024 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.06.2024 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.05.2024 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.05.2024 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.04.2024 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.03.2024 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено фотографії із зображенням ОСОБА_4 та дописами, на яких її позначено як т.зв. «депутата совета городского округа города Рубежное лнр» (мовою оригіналу). За результатом огляду публікацій складено протокол огляду від 04.03.2025;

- 23.05.20224, 24.05.2024 та 06.02.2025 допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким пред`явлено для впізнання фотозображення ОСОБА_4 , за результатом чого складено протоколи допиту та пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2024, від 24.05.2024 та від 06.02.2025.

Зазначені факти підтверджують перебування ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території України - у м. Рубіжне Луганської області;

- належність ОСОБА_4 до громадянства України підтверджується інформацією УДМС у Луганській області від 17.01.2025 № 4401.3-99/44.1-25, інформацією Міністерства закордонних справ України від 09.12.2024 № 71/17-532/2-165391, а також заявою-анкетою № 17336313 від 13.03.2020, яка вилучена у ЦПМУ ДМС, за результатом чого 28.02.2025 складено протокол тимчасового доступу до речей і документів, дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25.02.2025 (справа № 201/2329/25).

Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, їй необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, наявних у даному кримінальному провадженні, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування або суду: оскільки у разі визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України їй загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Поряд з тим, слід врахувати, що ОСОБА_4 постійно проживає на тимчасово окупованій території Луганської області.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, Рубіжанська міська територіальна громада Луганської області з 13.05.2022 тимчасово окупована російською федерацією.

Підозрювану ОСОБА_4 було викликано до слідчого на 10:00 27.01.2025, 28.01.2025 та 29.01.2025 повісткою від 22.01.2025 та на 10.00 03.02.2025, 04.02.2025 та 05.02.2025 - повісткою від 30.01.2025.

Зазначені повістки згідно з вимогами ч. 8 ст. 135 КПК України опубліковані 22.01.2025 та 30.01.2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - Газеті «Урядовий кур`єр», а також - на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_7.

Додатково 30.01.2025 повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_4 на 10.00 03.02.2025, 04.02.2025 та 05.02.2025 скеровано електронною поштою на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зафіксовано протоколом огляду від 20.02.2025.

Жодного разу підозрювана ОСОБА_4 на виклик не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Згідно з листом Головного центру обробки спеціальної інформації Держаної прикордонної служби України 20.05.2024 № 19-35565/18/24-Вих ОСОБА_4 після 22.10.2021 державний кордон України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України не перетинала.

Крім того, згідно з листом Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної (військової) адміністрації від 23.05.2024 № 4/2121-31 ОСОБА_4 не зареєстрована як внутрішньо переміщена особа.

Постановою слідчого від 06.02.2025 підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Зазначене дає підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на тимчасово окупованій території України.

2. Незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

- Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким пред`явлено для впізнання фотозображення ОСОБА_4 , за результатом чого складено протоколи допиту та пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2024, від 24.05.2024 та від 06.02.2025. З метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин ОСОБА_4 може впливати на свідків шляхом погроз, шантажу, залякування тощо.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється: підозрювана ОСОБА_4 , на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне нею кримінальне правопорушення, що надає їй можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Склад кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, характеризується умисною формою вини. Добровільне обрання громадянина України до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора - не просто пасивна дія суб`єкта цього кримінального правопорушення. Обранню передує ряд активних дій, таких як подання документів (заяв, згод тощо), спрямованих на остаточне набуття особою статусу як такої, яка обрана на цю посаду.

Зазначені факти відображені у протоколах огляду від 31.07.2024 та від 13.12.2024.

Більш того, ОСОБА_4 обрана до незаконного органу влади від політичної партії. Зазначене говорить про те, що вона поділяє погляди цієї партії, підтримує політику країни-агресора - рф, що збільшує ймовірність вчинити інші злочини з ідеологічних мотивів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні просив винести рішення на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Встановлено, що слідчими 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 14.05.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за фактом обрання громадянина України до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме - на посаду т.зв. «депутата ради міського округу міста Рубіжне лнр».

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

У зв`язку із збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України, та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 17 (7942) від 22.01.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 22.01.2025, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 опубліковано повістку про виклик особи - ОСОБА_4 27.01.2025 о 10:00 годині, 28.01.2025, 29.01.2025, за зазначеною в повістці адресою, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000294 від 14.05.2024.

У жодний із призначеного час громадянка України ОСОБА_4 в призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

30.01.2025 громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, шляхом публікації повідомлення про підозру на сайті Офісу Генерального прокурора від 30.01.2025 та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» № 23 (7948) від 30.01.2025.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 06.02.2025, на підставі ст. 281 КПК України ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків, протоколами оглядів публікацій на сторінках Інтернет (Берклійський Протокол), іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, який відноситься до категорії тяжких (ч. 5 ст. 111-1 КК України) та неприбуття на виклики до прокурора, при цьому не повідомивши про неможливість прибути чи наявність поважних причин неприбуття.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України свідчить поведінка підозрюваної, яка на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України, підозрюється у активній співпраці з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, що надає їй можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Той факт, що підозрювана ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується вищезазначеними доказами, зібраними під час досудового розслідування.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_4 набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстав вважати, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваної, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000294 від 14.05.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений о 15:00 годині 12.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1