єдиний унікальний номер справи 531/8/25
номер провадження 1-кс/531/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000789 від 28.1122024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені речові докази:

- автомобіль марки (модель) ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 та яким фактично користувалася ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- два колеса в зборі: ROSAVA ВС-20 R-13 та KAMA R-13, які належать ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 27.12.2024 року близько 23.30 год. по автодорозі сполученням Базилівщина - Машівка, в напрямку селища Машівка Полтавського району Полтавської області, рухався автомобіль марки ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не маючи права керування транспортним засобом виїхала на праве узбіччя по ходу руху де зіткнулася із деревом, внаслідок чого автомобіль перекинувся, а пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки та забійних ран різних ділянок тіла, після чого була госпіталізована до лікарні.

28.12.2024 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; колесо в зборі ROSAVA ВС-20 R-13; колесо в зборі KAMA R-13, які на даний час зберігаються на території СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

28.12.2024 року слідчим була винесена постанова про визнання вказаного транспортного засобу та коліс речовими доказами, оскільки вони мають важливе значення для слідства та в послідуючому може виникнути необхідність у проведенні експертних досліджень щодо визначення технічного стану транспортного засобу.

З викладеного вбачається, що вилучений автомобіль та колеса мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підпадають під ознаки вказані у ст. 98 КПК України.

Прокурор до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Від представників власника майна надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000789 від 28.1122024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На даний час наявна мета збереження вилученого автомобіля, причепа, сокири, бензопили та колод дерев визнаних речовими доказами, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Враховуючи, що вилучені речі, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям встановленим у ст. 98 КПК України, а тому на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, оскільки їх повернення власнику може негативно вплинути на їх збереження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000789 від 28.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на - автомобіль марки (модель) ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 та яким фактично користувалася ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- два колеса в зборі: ROSAVA ВС-20 R-13 та KAMA R-13, які належать ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Вказані речові докази зберігати на території СПД № 1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Незалежності, 154, смт. Машівка Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1