КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7465/24
Провадження № 1-кп/552/1038/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000913 від 19.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: останній може переховуватись від суду, так як вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не має міцних соціальних зв`язків, не має ні дружини, ні дітей, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки вказаний злочин вчинив у період іспитового строку.

Захисник обвинуваченого заявила, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, є припущеннями, просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби.

Обвинувачений підтримав свого захисника, повідомив суду, що на досудовому слідстві він приходив на усі виклики до слідчого та прокурора, до суду також прийшов самостійно, просив змінити запобіжний захід на домашній арешту у нічний час доби.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На досудовому слідстві, обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16.10.2024 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не має місця реєстрації, не має офіційних джерел існування, міцних соціальних зв`язків.

При цьому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 09.02.2025 включно .

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1