Справа № 352/2282/24
Провадження № 1-кс/352/185/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000014 від 24 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що вилучений в ході проведення обшуку житла мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «12» із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 06.03.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також відповідно збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала клопотання про проведення розгляду без її участі, просила накласти арешт в частині розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно.

Власник ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, але надав клопотання про проведення розгляду без його участі, не заперечував щодо накладення арешту в частині розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, але просив залишити телефон у нього в користуванні.

Дослідивши матеріали клопотання і додані документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення, враховуючи таке:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2020 році більш точний час не встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , діючи у групі за попередньою змовою з невстановленою особою, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та достовірно знаючи, що його особисті дані, будуть використанні для підроблення офіційних документів, надав невстановленій особі свої особисті дані, для подальшого їх внесення до підроблених документів, які стали підставою для державної реєстрації права власності на виробничий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

06.03.2025 по вул. Кондукторська, 11а в м. Івано-Франківськ за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено санкціонований обшук в ході якого вилучено мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «12» із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету WAR 1084323 із пояснювальними написами та підписами учасників обшуку.

Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна власнику, володільцю, користувачу може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000014 від 24 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на розпорядження та відчуження майном, а саме: мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «12» із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1