Справа № 390/686/19
Номер провадження 1-кп/404/152/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд -

ВСТАНОВИВ:

На стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисником ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам ДСУ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ», посилаючись на те, що зокрема, проведеними в ході досудового розслідування судово-медичними експертизами трупу потерпілого ОСОБА_10 (висновок експерта №210 від 26.03.2019 року) не вирішувалося важливе для об`єктивної оцінки доказів по справі питання часу настання смерті ОСОБА_10 . Окрім того, важливим є питання послідовності нанесення травмуючих впливів.

При цьому в справі наявні судово-медичні дані, отримані при огляді місця події за участю судово-медичного експерта, які дозволяють достовірно визначити час настання смерті потерпілого протокол огляду місця події від 25.02.2019 року з детальним описанням трупних змін.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачені підтримали дане клопотання захисника.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника та доповнив клопотання своїми питаннями.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 .

Так, дійсно згідно висновку експерта №210 від 26.02.2019 р. проведене «КЗ» Кіровоградське бюро судово-медичної експертизи» ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, зазначено від чого помер ОСОБА_11 , однак не зазначено час смерті останнього, оскільки слідчим СВ Кропивницького РВП КВП ГУНП в Кіровоградській обл., дане питання не ставилося на розгляд експертам.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Частиною 3 статті 332 КПК України встановлено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Призначення експертизи викликано необхідністю забезпечення завдань судочинства, передбачених статтею 2 КПК України, зокрема повного та неупередженого судового розгляду.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідна думка фахівця у галузі судово-медичної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 332 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизи, виконання якої доручити експертам ДСУ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ», адреса: 25006, м. Кропивницький вул. Гоголя, 44.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка дата та час настання смерті ОСОБА_10 , 1954 р.н.? Які судово-медичні дані про це свідчать?

- якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень? Які судово-медичні дані про це свідчать?

- яка давність кожного з виявлених тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_10 відносно часу настання смерті?

- чи міг ОСОБА_10 пересуватися та виконувати активні дії після спричинення ушкоджень?

- чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_10 за обставин викладених у слідчому експерименті від 26.02.2019 р. за участю ОСОБА_6 .?

- Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_10 за обставин викладених у слідчому експерименті від 13.03.2019 р. за участю ОСОБА_5 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали кримінального провадження № 00000149, 25.02.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.4, п.12 ч.2 статті 115 КК України.

Після проведення експертизи матеріали кримінального провадження справа № 390/686/19, провадження 1-кп/390/48/22 невідкладно повернути суду разом з висновком експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_2