Справа № 576/546/25
Провадження № 1-кс/576/117/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козелець Чернігівської області, громадянина рф, проживаючого: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 06.08.2013, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що 06.08.2013 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Козелець Чернігівської області, громадянину Російської Федерації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб, вчинене щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, організації та керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами та вказівками.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.08.2013 біля 18 год. 00 хв. по московському часу неподалік Рязанівського Храму в м. Москва зустрів громадянина російської федерації ОСОБА_7 та громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 . Дізнавшись, що у ОСОБА_8 викрали документи, ОСОБА_5 запропонував за винагороду організувати незаконне переміщення його та ОСОБА_7 на територію України через Державний кордон України. Отримавши згоду ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вступив в злочинну змову з невстановленою особою, що перебувала на території України, щодо організації незаконного переміщення останніх через держаний кордон України.

05.08.2013 року біля 22 год. 45 хв. на автомобілі «TOYOTA Sprinter» Д.Н. А380СУ 90 ОСОБА_5 довіз ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до кордону російської федерації та України в районі с. Лемішовка. Висадивши останніх з автомобіля, ОСОБА_5 надав детальні вказівки та поради щодо способу незаконного перетину ОСОБА_8 та ОСОБА_7 державного України в районі с. Толстодубово. Скориставшись вказівками ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незаконно перетнули державний кордон України в районі с. Муравейня Глухівського району, де їх за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 зустріла невстановлена особа на автомобілі ВАЗ 2115 темного кольору та за грошову винагороду в сумі 1000 руб. (РФ) довіз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до автобусної зупинки в с. Товстодубове Глухівського району.

06.08.2013 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб, вчинене щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, організації та керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами та вказівками.

Крім того встановлено, що підставою для оголошення підозри за ч. 2 ст. 332 КК України ОСОБА_5 , стали покази надані громадянином рф ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_2 та громадянином республіки Беларусь ОСОБА_10 , мешканцем м. Гансовичи, Брестської області. Крім того, 12.08.2013, проведено слідчі експерименти за їх участі. При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22.08.2013, від свідків у вказаному провадженні надійшла скарга на незаконні дії працівників правоохоронних органів, що виразились у психічному та фізичному тиску під час проведення слідчих дій, у зв`язку з чим порушено їх процесуальні права.

У період з 30.11.2015 по теперішній час досудове розслідування неодноразово відновлювалося у зв`язку з необхідністю оновлення груп слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, а також через зміну органу, що здійснює слідство через реорганізацію територіальних відділів Нацполіції, проте слідчих дій у ньому не проводилося.

Вказане кримінальне провадження 20.01.2021 було зупинене у зв`язку із виконанням міжнародного доручення. Ключові покази, що стали підставою для пред`явлення підозри ОСОБА_5 є покази свідків громадянина рф ОСОБА_7 та громадянина республіки беларусь ОСОБА_10 , які станом на 2013 рік подали до прокуратури скарги на незаконні дії працівників ДПСУ і на даний час не перебувають на території України, що унеможливлює проведення з ними будь-яких слідчих дій.

Крім того, на виконання постанови слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території від 07.06.2024 було проведено ряд оперативно-розшукових заходів для допиту в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 21.06.2024 було надане доручення працівникам ВКП Ніжинського РУП ГУНІ в Чернігівській області для проведення детального допиту в якості свідка ОСОБА_11 .

Натомість ОСОБА_12 не виявилось вдома. Працівниками ВКП Ніжинського РУП був допитаний сусід ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який повідомив що ОСОБА_11 більше п?яти років як помер. Останній раз ОСОБА_13 бачив ОСОБА_14 на початку 2022 року, де він може перебувати на даний час йому не відомо.

За запитом до підрозділу міжнародного співробітництва ГУНП в Сумській області було отримано інформацію про те, що згідно інформації, отриманої з НЦБ Інтерполу в Польщі (копія листа у додатку), громадянин України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальними обліками та обліками населення цієї країни не значиться.

Згідно прикордонних обліків, ОСОБА_16 26.05.2022 о 21:13:11 перетнув державний кордон Польщі у пункті пропуску Terespol - Brzesc (Білорусь) автобусом Van Hool, номерний знак НОМЕР_1 у напрямку виїзд.

24.02.2025 року слідчим СВ винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та скеровано матеріали для виконання. СКП ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області було заведено ОРС категорії «Розшук» № 236 від 25.02.2025 щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відомо. Неодноразове ігнорування викликів до поліції для проведення слідчих дій свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, який є умисним тяжким злочином, у слідства наявні достатні підстави вважати, що існують ризики визначені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності умисно переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем його проживання, не має офіційного місця роботи, а тому не має постійного джерела доходів, являється громадянином іншої держави рф. Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років. Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятись від органів досудового розслідування, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох злочинів, один з яких є тяжким. Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Станом на 04.03.2025 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено і слідчі (розшукові) заходи щодо його розшуку з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тривають.

Тому слідчим за погодженням прокурором подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , а також клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді вказаного вище клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, безпосередньо дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

06.08.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 332 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, у відповідності до ст. 12 КК України (як у редакції на момент вчинення, так і зараз), злочин, передбачений ч. 2 ст. 332 КК України є тяжким.

За п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України (у редакції, що діяла станом на день вчинення злочину) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від

кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло

п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються

окремо за кожний злочин.

З 05.08.2013 минуло більше 11 років. Після вручення ОСОБА_5 підозри 06.08.2013 подальшу долю кримінального провадження з матеріалів клопотання встановити не вдалося.

Доказів, які могли би пояснити причини того, що обвинувальний акт своєчасно не був направлений до суду до матеріалів клопотання не додано. Так само відсутні докази зупинення кримінального провадження, продовження строків досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності, вчинення ОСОБА_5 інших злочинів (кримінальних правопорушень).

Натомість з інформації Державної прикордонної служби вбачається, що у період з 02.03.2018 по 22.12.2020 ОСОБА_5 вільно перетинав Державний кордон України в різних пунктах пропуску як на в`їзд, так і на виїзд, тобто у розшуку не перебував.

При цьому слідчий стверджує (але не підтверджує доказами), що у період з 30.11.2015 досудове розслідування неодноразово відновлювалося у зв`язку з необхідністю оновлення груп слідчих та прокурорів, а також через реорганізацію територіальних відділів Національної поліції, у 2021 році кримінальне провадження було зупинене у зв`язку із виконанням міжнародного доручення (з чим пов`язане доручення в клопотанні не вказано).

Разом із цим 24.02.2025 постановою слідчого оголошено розшук ОСОБА_5 .

Отже, з наданих до клопотання доказів неможливо встановити дійсні обставини справи, включаючи закінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим клопотання не може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 188-190, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1