Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1021/25
Провадження № 1-кп/644/518/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000020 від 14.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, солдата, військовослужбовця, який перебуває на посаді гранатометника 2 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , проходячи військову службу на посаді гранатометника 2 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини на початку січня 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, за допомогою менеджеру «Telegram» замовив психотропну речовину - PVP, загальною масою 0,27293 грам. В подальшому, перебуваючи у місті Дружківка біля річки Кривий Торец, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 забрав, тобто незаконно придбав, полімерний пакет, в середині якого знаходилась психотропна речовина PVP, та з вказаного моменту почав незаконно зберігати при собі придбану ним психотропну речовину - PVP, масою 0,27293 грам для власного вживання без мети збуту.

Після чого, 13.01.2025 приблизно о 11 годині 30 хвилин за адресою: 516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, працівниками поліції УПП в Харківській області, та працівниками ВСП відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», ст. 23, 24, 32 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено рейсовий автобус, на пасажирському сидінні якого знаходився обвинувачений ОСОБА_2 . На запитання працівника ВСП щодо наявності заборонених предметів або речовин, обвинувачений ОСОБА_2 повідомив, що має при собі полімерний пакет з психотропною речовиною - PVP, яку придбав для власного вживання без мети збуту. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 , у зазначений спосіб незаконно перевозив придбану ним психотропну речовину - PVP, масою 0,27293 грам для власного вживання без мети збуту.

Вказану психотропну речовину обвинувачений ОСОБА_2 незаконно зберігав до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення 13.01.2025, в період часу з 12 години 19 хвилин до 12 години 27 хвилини огляду місця події (за адресою: 516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський) .

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушення (проступку), передбаченому ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені слідством обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини без мети збуту, повністю доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та розмір покарання за вчинене кримінальне правопорушення (проступок), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України наразі є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації та співмірності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати на залучення експерта в сумі 3 979 гривень 50 копійок суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370- 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Речовий доказ психотропний засіб, переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40, (квитанція №2360 від 30.01.2025), після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3979 гривень 50 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення судової хімічної експертизи №СЕ-19/121-25/1218-НЗПРАП від 17.01.2025.

Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1