Справа № 198/511/24
Провадження № 1-кп/0198/103/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000475 від 08 листопада 2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ясинувата Донецької області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працює, розлучений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 337 ч. 1 КК України,

встановив:

У жовтні 2022 року (більш точного часу встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовозобов`язаним, вибув зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та був зареєстрований та почав постійно проживати за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно ч.3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - призовники, військовозобов`язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік та не раніше ніж за три дні до вибуття з місця проживання знятися із зазначеного обліку.

18.10.2024 староста Варварівського старостинського округу прибув до житлового будинку АДРЕСА_3 , а саме до місця мешканням гр. ОСОБА_4 , де останньому відповідно до ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» вручене, під особистий підпис, попередження від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність стати на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 , про необхідність прибуття 23.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , для постановки на військовий облік.

23.10.2024 і в подальшому ОСОБА_4 маючи прямий умисел на ухилення від військового обліку, після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, 18.10.2024 року, в порушення вимог ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», будучи належним чином проінформований про дату прибуття для постановки на військовий облік та про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановки на облік.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 337 КК України, а саме ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду покази, якими повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що дійсно умисно уникав постановки на військовий облік, повістку отримав, свідомо не з`явився за повісткою.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

Проаналізувавши викладені вище докази в сукупності, враховуючи їх достатність і допустимість, суд вважає, що винність обвинуваченого в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки доведена, вчинене обвинуваченою підлягає кваліфікації за ст. 337 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаялався у вчиненому, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України - відсутні.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні обвинуваченому покарання положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає обвинуваченому покарання у межах санкції ст. 337 ч. 1 КК України у виді штрафу і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, 166 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.337 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1