СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/671/25
ун. № 759/2064/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 20.07.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, або ж визначити розмір застави, оскільки інше кримінальне провадження, яке перебуває в Деснянському районному суді м. Києва не може бути ризиком, оскільки вина підозрюваного не доведена. Поряд з цим, підозрюваний в даному кримінальному провадженні свою вину визнав частково, зобов`язується виконувати всі покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли окрім нього, керівники відповідних структурних частини ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також виконавці у складі структурних частин ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інші невстановлені органом досудового розслідування особи, які заздалегідь зорганізувались у стійке ієрархічне об`єднання, після чого у період з 19.11.2023 до моменту припинення працівниками правоохоронних органів їх діяльності, вчинили особливо тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території м. Києва, загальний прибуток від якої склав близько 500 000 гривень на місяць.

Зокрема, на ОСОБА_4 , як особу підпорядковану безпосередньо керівнику злочинної організації та як керівника окремої структурної частини цієї організації, було покладено наступне:

-контроль за незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, психотропних речовин на території міста Києва;

-контроль за незаконним зберіганням з метою збуту психотропних речовин за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка 107.

-контроль за фасуванням психотропної речовини у відповідні дози з метою подальшого збуту збувачами за адресою: АДРЕСА_3 ;

-формування (фасування) спільно з ОСОБА_9 психотропної речовини у відповідні дози за адресою: АДРЕСА_3 ;

-видача психотропної речовини ОСОБА_12 , у тому числі безпосередньо збувачам з метою подальшого збуту;

-отримання грошових коштів від збувачів, у разі відсутності ОСОБА_7 ;

-забезпечення заходів конспірації під час злочинної діяльності шляхом використання спеціально підготовлених мобільних терміналів та спілкувань через месенджери «WatsApp» і «Telegram»;

-виконання вказівок ОСОБА_7 , які виникнуть під час злочинної діяльності.

Під час проведення досудового розслідування встановлено низку особливо тяжких злочинів, які охоплювались умислом ОСОБА_4 , як керівника структурної частини злочинної організацуії, вчинених за наступних обставин:

Так, ОСОБА_9 , діючи у відповідності до розробленого ОСОБА_7 плану, в складі злочинної організації під керівництвом керівника структурної частини ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, при невстановлених під час досудового розслідування обставин, у невстановлені час та місці, однак не пізніше 16.11.2023 року, незаконно придбав поліетиленовий зіп-пакет всередині з порошкоподібною речовиною вагою 60 г, який з метою конспірації незаконних дій, що діють у складі злочинної організації, почав незаконно зберігати з метою збуту, у водостічній трубі, будинку АДРЕСА_4 , з метою збуту.

16.11.2023 року, о 04 год. 01 хв., під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій за адресою місто Київ, садове товариство «Блакитна затока» вулиця Острівна, 1, земельна ділянка 107, працівниками поліції, було відібрано зразок з зазначеної порошкоподібної речовини, який згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,2063 г, який останній незаконно придбав та зберігав, з метою збуту, у складі злочинної організації.

Тим самим, ОСОБА_9 , діючи у відповідності до розробленого ОСОБА_7 плану, у складі злочинної організації під керівництвом керівника структурної частини ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав з метою збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою не менше 0,2063 г, з метою збуту.

Згідно Таблиці №2, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 08.07.2024 діяльність членів злочинного об`єднання була припинена співробітниками Національної поліції України.

В цей же день, тобто 08.07.2024, у звязку з тим, що ОСОБА_4 покинув місце свого знаходження, відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 307 КК України шляхом повідомлення його дружині ОСОБА_13

09.07.2024, шляхом поштового відправлення, повідомлення про підозру ОСОБА_4 наділане за адресами його проживання та реєстрації.

15.07.2024, після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , останньому вручене повідомлення про підозру у вичненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.3 ст. 307 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України о 18.00 год.

16.07.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва стосовно підозрювного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 08.09.2024 року.

26.08.2024 постановою Заступника Генерального прокурора строк досудового розсдіування продовжений до 3 місяців, тобто до 08.10.2024, включно.

03.09.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 08.10.2024 включно, без визначення розміру застави.

02.10.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжений до 08.12.2024 тобто до 5 місяців.

07.10.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 05.12.2024 включно, без визначення розміру застави.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжений до 08.07.2025.

02.12.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застиви, щодо підозрюваного продовжений до 30.01.2025 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом про результати проведення НСРД від 12.12.2023 відповідно ст. 269 КПК України, згідно якого за адресою АДРЕСА_3 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , був зафіксований збувач ОСОБА_11

- Протоколом за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи від 16.11.2023, в ході якого, працівниками поліції за адресою місто Київ, садове товариство «Блакитна затока» вулиця Острівна, 1, земельна ділянка 107, що перебуває в користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , було відібрано зразок порошкоподібної речовини, що відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін;

- Протоколом огляду від 16.11.2023, відповідно до якого, працівниками поліції за адресою місто Київ, садове товариство «Блакитна затока» вулиця Острівна, 1, земельна ділянка 107, був вилучений зразок порошкоподібної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін;

- Висновок експерта від 20.12.2023, відповідно до якого, зразок речовини вилучений за адресою місто Київ, садове товариство «Блакитна затока» вулиця Острівна, 1, земельна ділянка 107, є психотропною речовиною обіг якої обмежений - амфетамін, масою 0,2063 г.

- Протоколом допиту свідка від 19.04.2024 ОСОБА_14 , яка підтвердила факт придбання у ОСОБА_10 психотропної речовини.

- Протоколом огляду грошових коштів від 19.04.2024;

- Протоколом вручення покупцеві ОСОБА_14 спеціального технічного засобу від 19.04.2024 року;

- Протоколом огляду покупця ОСОБА_14 від 19.04.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19.04.2024, яка підтвердила факт збуту ОСОБА_10 оперативному покупцеві ОСОБА_14 поліетиленового зіп-пакету з речовиною за 1000 грн;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19.04.2024, яка підтвердила факт збуту ОСОБА_10 оперативному покупцеві ОСОБА_14 поліетиленового зіп-пакету з речовиною за 1000 грн;

- Протоколом впізнання осіб за фотознімками від 07.06.2024 року за участю свідка ОСОБА_14 ;

- Висновком експерта від 17.05.2024, відповідно до якого, надана ОСОБА_14 речовина, є психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін масою 0,4521 г;

- Протоколом огляду від 29.04.2024 особистих речей ОСОБА_17 , відповідно до якого, працівниками поліції було виявлено та вилучено пакет з порошкоподібною речовиною та встановлений факт використання мобільного номеру НОМЕР_1 .;

- Висновком експерта від 22.05.2024 року, відповідно до якого, вилучена у ОСОБА_17 речовина є психотропною речовиною , обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,265 г.;

- Протоколом від 20.02.2024 року, про результати проведення НСРД аудіо, відео контроль особи, згідно ст. 260 КПК України, відносно ОСОБА_7 ;

- Протоколом від 20.02.2024 року про результати проведення НСРД аудіо, відео контроль особи відносно ОСОБА_7 ;

- Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 ;

- Протоколом від 26.01.2024 за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 ;

- Протоколом від 20.04.2024 про результати контролю за вчиненням злочину, де зафіксований збут збувачем ОСОБА_10 психотропної речовини оперативному покупцеві ОСОБА_14 ;

- Протоколом від 09.05.2024 про хід проведення НСРД візуальне спостереження за особою ОСОБА_10 ;

- Протоколом від 02.04.2024 року про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 ;

- Протоколом від 02.04.2024 року про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 ;

- Протоколом від 02.04.2024 року про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 ;

- Протоколом від 16.05.2024 року про хід проведення НСРД візуальне спостереження за особою відносно збувача ОСОБА_11 ;

- Протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо відео контроль особи від 09.05.2024 відносно ОСОБА_4 ;

- Протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо відео контроль особи від 09.05.2024 відносно ОСОБА_7 ;

- Протоколом від 11.04.2024 року за результатами проведення НСРД ВС відносно ОСОБА_7 ;

- Протоколом від 11.04.2024 року за результатами проведення НСРД ВС відносно ОСОБА_4 ;

- Протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_9 аудіо відео контроль особи;

- Протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_12 аудіо відео контроль особи, відповідно до якого встановлено спілкування останнього з ОСОБА_7 , щодо спільної злочинної діяльності пов`язаної зі збутом психотропної речовини;

- Протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_10 аудіо відео контроль особи, відповідно до якого встановлено спілкування останньої з ОСОБА_7 щодо відсутності психотропної речовини, а також розмова з ОСОБА_4 , щодо сформування відповідних доз;

- Протоколом від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_18 ;

- Протоколом від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_12 , відповідно до якого, зафіксована розмова з ОСОБА_7 щодо збуту психотропної речовини;

- Протоколом від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_7 ;

- Протоколом від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_11 , відповідно до якого встановлені факти здійснення незаконної діяльності, а також зв`язок останнього з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 щодо отримання психотропної речовини;

- Протоколом від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_4 ;

- Протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_4 аудіо відео контроль особи;

- Протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_7 аудіо відео контроль особи;

- Протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_9 аудіо відео контроль особи, відповідно до якого, зафіксовано надання вказівок з незаконної діяльності пов`язаної зі збут ОСОБА_7 ;

- Протоколами проведених обшуків за адресами проживання фігурантів та здійснення ними незаконної діяльності, а також висновками вже проведених судових експертиз відповідно до яких, за адресою фактичного проживання ОСОБА_7 , виявлений та вилучений мобільний телефон та електронні ваги з нашаруванням психотропної речовини - амфетамін, масою 0,0008 г, за адресою проживання ОСОБА_10 , виявлена та вилучена психотропна речовина - амфетамін, загальною масою 1,8372 г та особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабас, масою 36, 8734 г, за адресою проживання ОСОБА_19 , психотропна речовина - амфетамін, загальною масою 4,7963 г, за адресою проживання ОСОБА_20 психотропна речовина - амфетамін, загальною масою 0,2233 г, за адресою здійснення злочинної діяльності - місто Київ, садове товариство «Блакитна затока» вулиця Острівна, 1, земельна ділянка 107, яке перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_21 , де останніх було затримано в пордке ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено: 30 - бойових патронів калібру 5,45/39 та 161 патрон калібру 7,62 /54, психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 60, 201 г (особливо великий розмір), прекурсор фенілнітропропен загальною масою 42, 801 г (особиво великиї розмір);

- Протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до якого, виявлено та вилучено психотропну речовину, обяг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,0503 г та прекурсор фенілнітропропен загальною масою 10, 0535 г, протоколами допитів свідків - понятих, які були присутні під час проведення обшуку;

- Показами свідків ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до кримінальной відповідальності за ст. 307 ч.3 КК України, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, та у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, це може спонукати його до втечі за кордон, зокрема до іншої держави або на тимчасово окуповану територію для тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 знає особисто інших підозрюваних та свідків, проживає з ними в одному місті та області та може вчинити дії, щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання;

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності у вичненні кримінальних правовпорушень повязаних з незаконим обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прикорсорів, знову вчинив та може продовжити надалі вчиняти зазначені кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя приймає до уваги, міцність соціальних зв`язків підозрюваного; який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, хвору матір; його репутацію; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють йому перебувати у ДУ «Київський слідчий ізолятор» під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

У справі «Москаленко проти України» (рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року) Європейський суд з прав людини у п. 36 зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити застосований раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, передбаченого ст. 255 КК України та особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 196, 309, 376, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 20.07.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.03.2025 включно, без визначення розміру застави, та утримувати його ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1