провадження №1-кп/947/926/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000030 від 13.01.2025 року,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст клопотання.

У провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1, 3 ст.436-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, прокурором до суду подано клопотання про продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання, прокурор зокрема зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, що згідно з ч.2 ст.181 КПК України, дозволяє обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Звертав увагу, що з урахуванням тяжкості та суспільної небезпечності злочинів, за якими обвинувачується ОСОБА_3 , розуміючи, що їй може бути призначена реальна міра покарання у виді позбавлення волі за вчинення вказаних злочинів, ОСОБА_3 може мати намір уникнути покарання шляхом переховування від суду, на підставі чого є достатні підстави вважати, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.131, 132, 176 178, 194, 315 КПК України, просив суд: 1) продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та перебування в укритті під час «повітряної тривоги», строком на 60 діб; 2) покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, де вона мешкає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

2. Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та обвинувачена проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували. При цьому, захисник просила не покладати на обвинувачену обов`язок здати закордонний паспорт на зберігання, оскільки орган ДМС минулого разу його не прийняв на зберігання.

3. Мотиви та висновки суду.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1, 3 ст.436-2 КК України, а саме: вчинення умисних дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності (ч.1 ст.161 КК); виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році (ч.1 ст.436-2 КК); виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно (ч.3 ст.436-2 КК), за які передбачено покарання, у тому числі у виді позбавлення волі.

Також судом встановлено, що до обвинуваченої ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13.02.2025 у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 днів, тобто до 11.04.2025 включно.

При цьому, при застосуванні до ОСОБА_3 вказаного запобіжного заходу, слідчим суддею враховано ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування і суду, оскільки ОСОБА_3 , розуміючи, що їй може бути призначена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочинів, може мати намір уникнути (п.1); ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені (п.2); ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення (п.3); ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується мотивацією підозрюваної на виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України (п.5).

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до змісту ч.1. ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд погоджується, що на сьогоднішній день, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується зокрема у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання, у тому числі у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з конфіскацією майна або без такої, будь яких обмежень щодо пересування не має, а тому існує ризик того, що обвинувачена може безперешкодно залишити територію України та переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд робить висновок, що існування обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину у сукупності з існуючим ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України, дозволяють суду продовжити відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену також виконання частини обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На думку суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та не зможе запобігти спробі переховуватися від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 331, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці, тобто до 11 червня 2025 року включно.

3. Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 (двадцять другої) години 00 хвилин до 06 (шостої) години 00 хвилин наступного дня, без дозволу суду, за виключенням повітряних тривог, під час яких обвинувачена може відвідувати укриття або бомбосховища, а також відвідування медичних закладів для отримання нею медичної допомоги за направленням лікаря та явки її до суду, з урахуванням часу на проїзд.

4. Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку дії цієї ухвали:

4.1. прибувати до суду за першою вимогою;

4.2. не відлучатися з м.Одеси та с.Лиманка Одеської області без дозволу суду;

4.3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4.4. здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5. Роз`яснити ОСОБА_3 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

6. Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на ГУНП в Одеській області, якому направити копію цієї ухвали.

7. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1