Справа № 484/5630/24
Провадження № 1-кс/484/928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 22.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Мотивуючи вимоги, представник заявниці вказав, що 22.09.2024 ОСОБА_4 , яка є директором ТОВ «АС-Агро», звернулась до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про те, що 22.09.2024 за адресою: вул. Одеська, 80 в м.Первомайську Миколаївської області, в адміністративному приміщенні ТОВ «Первомайський Райагробуд» у кабінеті на другому поверсі, який вона орендує у вказаного товариства, змінені замки, отже є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Однак на теперішній час, в порушення ч.1 ст.214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 356 КК України до ЄРДР не внесені. Отже, скаржник просить зобов`язати слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник Первомайського РВП ГУН в Миколаївській області та прокурор в судове засідання не з`явились, заперечень по суті скарги не надали.

Скаржниця надала заяву, в якій підтримала вимоги та просила розглянути скаргу без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, дійшов такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020р. № 298 (далі Положення). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду скарги встановлено, що 22.09.2024 о 14:26 від ОСОБА_4 надійшло повідомленні зі служби «102» про те, що 22.09.2024 за адресою: вул. Одеська, 80 в м. Первомайську Миколаївської області, в адміністративному приміщенні ТОВ «Первомайський Райагробуд» у кабінеті на другому поверсі, який вона орендує у вказаного товариства, змінені замки. Отже директор ТОВ «Первомайський Райагробуд» ОСОБА_5 перешкоджає їй працювати.

Згідно із протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.09.2024, дізнавач сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 прийняла від директора ТОВ «АС-Агро» ОСОБА_4 усну заяву про те, що було виявлено, що ключі від кабінету, яке орендує ТОВ «АС-Агро» у приміщенні ТОВ «Первомайський Райагробуд» за адресою: вул. Одеська, 80 в м. Первомайську Миколаївської області, не підходять, отже існує факт ймовірного незаконного проникнення до зазначеного кабінету.

22.09.2024 ОСОБА_4 надала пояснення працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, в яких вказала, що 22.09.2024 вона не змогла потрапити до кабінету, який ТОВ «АС-Агро» орендує у ТОВ «Первомайський Райагробуд», оскільки не змогла ключами відкрити двері кабінету. Вважає, що працівники ТОВ «Первомайський Райагробуд» незаконно проникли до вказаного кабінету та змінили замок у дверях, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 КК України.

З матеріалів перевірки повідомлення ОСОБА_4 , які надані суду, вбачається, що звернення останньої було зареєстроване 22.09.2024 у ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за №9306 та проведена його перевірка, в результаті якої встановлено, що порушення встановленого законом порядку проникнення у приміщення, яке належить на праві власності юридичній особі, не містить складу злочину, передбаченого ст. 162 КК України.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, положення КПК України не покладають на слідчого обов`язок вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка була вказана саме у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення, а лише зобов`язують коротко викласти обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і надати їм належну правову оцінку і попередню кваліфікацію, що в цій частині відноситься до самостійної процесуальної діяльності слідчого.

Вказаний висновок, узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у п. 27 Постанови від 03.07.2019 р. у справі №288/1158/16-к, згідно якої закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

Однак перевірка обставин, вказаних у заяві ОСОБА_4 , працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проведена лише стосовно наявності складу кримінального правопорушення ст. 162 КК України, на яку вказала сама заявниця.

Із змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що вона навела обставини, що можуть свідчити про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що службові особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області не виконали обов`язку, передбаченого ч.1 ст.214 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22 вересня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1