overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2060/25
Провадження № 1-кс/712/878/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003519 від 15.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 209 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

3) не відлучатись за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України 2 місяці з моменту постановлення ухвали, але не пізніше ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії запобіжного заходу протягом двох місяців з моменту постановлення ухвали, але не пізніше ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено учасникам судового розгляду 27 лютого 2025 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4334/18
Провадження №: 1-кп/752/169/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід - домашній арешт, звільнивши його з-під варти негайно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 17.04.2025 року включно.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який підтримує державне обвинувачення.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 10 годині 45 хвилин 18.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/643/25
Справа № 754/2467/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003353 від 27 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003353 від 27 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0003353 від 27 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В, зал № 5, на 14 год. 00 хв. 05 березня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 11-сс/813/42/25
Справа № 505/545/20 1-кс/505/175/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного Одеської області від 05.11.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 22.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000151,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного Одеської області від 05.11.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 22.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000151 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/533/24
Провадження № 1-кс/496/336/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за № 0000029 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий та прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.

Крім того, в матеріалах клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відсутня заява про розгляд поданого клопотання у відсутність слідчого та прокурора.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1ст. 22 КПК України).

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 1-499/11

провадження № 51-5516ск19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування зазначеної ухвали апеляційного суду і направлення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 на новий апеляційний розгляд.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 383, 384, 386, 398 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК України 1960 року).

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 (справа №1-499/11) для перевірки у касаційному порядку.

Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити надходження кримінальної справи до Верховного Суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 722/1818/22

Провадження № 51 - 4015км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року, розгляд якого призначено на 14:30 год. 26 лютого 2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за її участі між Сокирянським районним судом Чернівецької області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сокирянським районним судом Чернівецької області за участю прокурора ОСОБА_3 о 14:30 год. 26 лютого 2025 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Сокирянського районного суду Чернівецької області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі прокурора ОСОБА_3 о 14:30 год. 26 лютого 2025 року, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Сокирянського районного суду Чернівецької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 681/1419/23

провадження № 51-477 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року щодо останнього,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/2610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000101 від 07.10.2024 року ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, в рамках кримінального провадження № 0000101 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Розгляд даного клопотання було призначено на 20.02.2025 року о 12 год. 15 хв.

Проте, до початку розгляду вказаного клопотання по суті від адвоката ОСОБА_5 надійшла до суду заява про залишення даного клопотання без розгляду,.

Дослідивши заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність заяви про залишення клопотання про встановлення процесуального строку на здійснення процесуальної дії без розгляду, а також беручи до уваги вказані загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишення клопотання про зміну запобіжного заходу - без розгляду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000101 від 07.10.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5277/16-к
Номер провадження:1-кс/521/331/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001648 від 29.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001648 від 29.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2016, а саме:

- земельної ділянки (кадастровий номер :47:013:0017) площею 0,10 га, розташована по АДРЕСА_1 , яка на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за №683 від 11.03.2016 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ;

- 91/100 частки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за №681 від 11.03.2016 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно-01).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2025 о 16 годині 00 хвилин.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8606/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000950 від 19.12.2023, про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лінчин Березівського району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 - задовольнити, продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою до 19.04.2025.

Строк дії ухвали визначити до 19.04.2025.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:30 год. 26.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1