Справа № 375/767/25
Провадження № 1-в/375/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського

районного відділу № 2 філії

ДУ«Центр пробації» у м.Києві

та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 погоджене начальником Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чепеліївка, Білоцерківського району Київської області, засудженого 27 березня 2024року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стороком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 звернувся з вказаним поданням, погоджене начальником Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , у якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Посилається на те, що засуджений ОСОБА_7 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, в цілому заходи передбачені індивідуальним плануванням виконав успішно. Мав місце факт неявки на реєстрацію без поважної причини, проте після проведення профілактичної бесіди та винесення застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку, зробив для себе належні висновки та в подальшому сумлінно виконував обов`язки покладенні на нього судом. По місцю проживання характеризується добре, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, із сусідами перебуває у хороших відносинах. Серед кола спілкування осіб з антисоціальною поведінкою не має. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення. У вчиненому злочині розкаюється, повторного правопорушення не скоїв, для себе зробив адекватні висновки, має позитивні плани на майбутнє, вчиняти протиправні дії в подальшому наміру не має.

Педставник Білоцерківського районного відділу № 2 філії ДУ«Центр пробації» у м.Києві та Київській області у судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Згідно правил ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За вказаними правилами, неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, які належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання та подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та матеріали особової справи № 13/2024, суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Частиною першою статті 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 27 березня 2025 року, вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2024 року за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_9