Справа № 755/1446/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002214 від 26.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, раніше судимого:

11 червня 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі;

29 листопада 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання;

16 січня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

14 травня 2024 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

25 жовтня 2023 року приблизно о 14 год 55 хв ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, достовірно знаючи, що на території України оголошений воєнний стан, прибув на територію Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» виконавчого органу Київської міської ради, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 4а, зі злочинним умислом на вчинення корисливих злочинів.

Перебуваючи в приміщенні зазначеної лікарні, проходячи повз палату №16, на одинадцятому поверсі, ОСОБА_4 побачив, що двері до вказаної палати відчинені, а у палаті знаходиться потерпіла ОСОБА_8 та її особисті цінні речі.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна - цінних речей потерпілої ОСОБА_8 , поєднане з проникненням в інше приміщення - лікарську палату в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 проник до палати №16, розпочав побутову розмову з ОСОБА_8 , повідомивши їй, що він також лікується у лікарні задля невикриття нею його подальших злочинних дій.

Скориставшись тим, що ОСОБА_8 не спостерігає за його діями та своїми особистими речами, ОСОБА_4 підійшов до сумки ОСОБА_8 , що лежала на ліжку, та, впевнившись, що його дії залишаються таємними, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, протиправно, під час дії на території України воєнного стану, узяв з її сумки гаманець з грошовими коштами у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень та банківську картку (АТ "ОЩАДБАНК") № НОМЕР_1 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України "Про інформацію" №2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні" № 2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом та належить чоловіку ОСОБА_8 - ОСОБА_7 та, вийшовши з палати, попрямував до виходу з лікарні разом з викраденим майном.

Надалі, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденими майном, зрозумівши, що на банківській карті є грошові кошти, які можливо викрасти з картки, лишив картку при собі у кишені, таким чином привласнивши її на свою користь з корисливих мотивів.

В подальшому, 25 жовтня 2023, близько 17 годині 12 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Алкогольні вироби» ТОВ "ТД -"АЛЬБАТРОС", що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Архітектора Вербицького, буд. 32, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти № НОМЕР_1 (пін-код), ОСОБА_4 розрахувався викраденою банківською карткою за алкогольні та тютюнові вироби, шляхом безконтактного розрахунку у вказаному магазині через POS-термінал, тим самим таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 грошові кошти, спричинивши своїми умисними діями потерпілому матеріальну шкоду на суму 2000 гривень 00 копійок.

25 жовтня 2023, приблизно о 17 годині 12 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» ФОП ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти № НОМЕР_1 (пін-код), ОСОБА_4 розрахувався викраденою банківською карткою за продукти харчування, шляхом безконтактного розрахунку у вказаному магазині через POS-термінал, тим самим таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 грошові кошти, спричинивши своїми умисними діями потерпілому матеріальну шкоду на суму 777 гривень 22 копійок.

Крім того, 25 жовтня 2023 року, приблизно о 17 годині 51 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 1В, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти № НОМЕР_1 (пін-код), ОСОБА_4 розрахувався викраденою банківською карткою за засоби гігієни шляхом безконтактного розрахунку у вказаному магазині через POS-термінал, тим самим таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 грошові кошти, спричинивши своїми умисними діями потерпілому матеріальну шкоду на суму 435 гривень 00 копійок.

Також цього дня, приблизно о 18 годині 07 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Табакерка» ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 1В, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти № НОМЕР_1 (пін-код), ОСОБА_4 розрахувався викраденою банківською карткою за тютюнові вироби шляхом безконтактного розрахунку у вказаному магазині через POS-термінал, тим самим таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 грошові кошти, спричинивши своїми умисними діями потерпілому матеріальну шкоду на суму 12 715 гривень 82 копійок.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 викрав з корисливих мотивів готівкові грошові кошти в сумі 6 000 грн та належну ОСОБА_7 банківську картку, яка є офіційним документом для подальшого таємного викрадення з банківського рахунку грошових коштів, а всього спричинив потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 21 928 (двадцять одну тисячу дев`ятсот двадцять вісім) гривень.

Позиція сторони захисту

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України визнав частково. Пояснив, що 25 жовтня 2023 року зайшов в палату лікарні, що по вул. Професора Підвисоцького, 4а. В палаті була жінка, у неї була сумка, а в ній готівка та картка. Викрав карту, готівку витратив, не заперечує, що вчиняв такі дії. Назви магазинів не пам`ятає, в ряд були всі магазини, підтвердив що продавець була жінка, підтвердив суму на яку розрахувався, щодо дати і часу також підтвердив. Купував ковбасу, сума відповідає дійсності. У магазині «ЄВА» не пам`ятає, що брав, бритву можливо якусь, чи касету, так само як і інші, зайшов купив і розрахувався, ліміт більше 500 гривень картка не давала. Хотів купити як найбільше всього, тому що він крадій. Кається у вчиненні кримінального правопорушення, йому соромно. Додаткового зазначив, що не пам`ятає детально, де стояла сумка, ніхто не бачив, як він взяв гаманець. Готівка була і карточка. Користувався карточкою, умисел був заволодіти грошима. Документами не намагався заволодіти, на карточці фото не було, звичайна карточка, як документ не використовував, поклав у кишеню гаманець. Він розумів, що це викрадене майно, також знав, що якщо платити по 500 грн, то карта не буде просити пін-код. Поїхав у Дніпровський район, бо йому тут зручно. З банкомата не намагався зняти, відразу у магазин пішов. Вважає, що там не було 6 000 грн, бо тоді б не взяв картку. Раз так вчинив, то потрібно розплачуватись за свої вчинки, пробував працювати. У 2018 році звільнився з місць позбавлення волі, майже влаштувався на Нову пошту вантажником, але не вийшло. Мама з сестрою закордоном, квартиру здали людям, тому він жив у дешевому хостелі, вживав алкоголь.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковано невірно, а саме сторона обвинувачення декілька раз повторно кваліфікує одні і ті самі дії як нові правопорушення, передбачені ст. 185 КК України, хоча в дійсності вчинена одна крадіжка, а наступні дії щодо майна потерпілої є лише розпорядженням викраденим майном. Окрім цього неправильно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме предметом вказаного кримінального правопорушення є офіційний документ, будь-яких доказів, що саме умисел ОСОБА_4 був направлений на заволодіння офіційним документом суду не надано, платіжна картка є іншим важливим особистим документом.

Позиція потерпілого

Будучи допитаним у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що в лікарні № 12 лежала його дружина, у двомісній палаті вона була сама. Щодо обвинуваченого зазначив, що він довів його дружину до могили. Дружина перебувала у тяжкому стані, лікувалась за місцем проживання, скільки там пробула не знає, декілька днів, можливо до тижня.

Дружина сказала, що якийсь чоловік прийшов в палату, і сказав, що потрібне ліжко, хоче покласти в цю палату свою подругу, почав метушитись, комусь по телефону казав, щоб не затримувались, бо можуть зайняти ліжко. Потім підійшов до вікна, та поки дружина відволіклась, витягнув карту і гаманець. Це його карточка. Потратив 20 тисяч грн, перевів в готівку таким чином викрав. Коли дружина подзвонила, що викрали гроші і картку, він прийшов, але того чоловіка вже не було. Карта була ощадбанківська, у жінки був доступ до його карти, він дав довіреність, щоб могла користуватись, на карточці було близько 20 тисяч. Коли він прийшов в банк платити за житло, працівниця сказала, що грошей не має, він здивувався. Готівкою в дружини теж було тисяч 10-15, та вкрав 20 тисяч з його карточки, смс не приходили про зняття коштів, він знімав не більше 500 грн. Коли дали довідку з банку, там зазначено перелік де і скільки знімав. Карта з Ощадбанку належала йому, також вкрали картку киянина в його дружини. Зараз дружина вже померла.

Щодо міри покарання, то задля того, щоб обвинувачений усвідомив що скоїв, просив призначити покарання у виді позбавлення волі на 5-7 років, може і більше, оскільки він системно цим займається.

Досліджені у судовому засіданні докази

Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_10 показала, що працює в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3». Знає, що у когось вкрали картку і нею розраховувались. Не пам`ятає який це був день та час, але пам`ятає про цей випадок, обличчя не згадає, бо чоловік приходив ввечері, було темно. Він сказав, що потрібна найдорожча ковбаса, але буде платити частинами. Вона показала ковбасу, він сказав, щоб оплата була до 500 грн. 3 раз просило пін-код, на що останній відповів, що уточнить пін-код, попросив, щоб відклали, але більше не приходив. Передивившись камери, вона впізнала цю особу по фотокартці.

Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_11 показала, що працює продавцем-консультантом в магазині «Табакерка». Не пам`ятає який день та час, але це було в жовтні, була поставка товару, зайшов покупець, попередив, що на картці є ліміт і що буде оплачувати частинами. Вона не заперечувала, покупок було декілька, заходив теж декілька разів. Під час останньої покупки карта була заблокована, він сказав «значить закінчився ліміт». Це була друга половина дня. Пам`ятає, що купував блоки «Парламенту» і «Капітан морган», можливо щось ще не пам`ятає. Картка, якою оплачували була жовтого кольору, не може пригадати особу, яка платила і впізнати теж не може. Ситуацію пам`ятає, а як виглядає особа ні. За камерами можна відслідкувати, особа здалась дивною, але в неї часто такі ситуації з клієнтами.

Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_12 показала, що працює продавцем. Десь у двадцятих числах жовтня, під вечір зайшов чоловік, платив карточкою, по 500 грн платіж, брав цигарки та алкоголь, магазин з продажу алкогольних напоїв, десь близько 5-6 години вечора, в темному одязі, залисини на голові, курточка темна, але були яскраві вставки, поводив себе спокійно. Загальна сума десь 3-4 покупки по 500 грн, не пояснював чому саме так платить, вона і не запитувала. Не пам`ятає як виглядала картка і чий банк. Вона не пропонувала оплатити одною сумою тому що він окремо брав. Спочатку казав дати цигарки, розплатився, а тоді купляв інше, підозр не викликало. Виглядало так, наче він на ходу згадував, що взяти. Не може впізнати, але обвинувачений приблизно схожий. Покупки в один день були, послідовно, за один раз, документи ніякі не надавав, ім`я не казав, прізвище теж.

Крім того, судом безпосередньо досліджено надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 02.04.2024 та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого 26.01.2024 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1736 (т. 1 а.с. 84, 85);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002214 від 26.10.2023, відповідно до якого внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: 25.10.2023 близько 15 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 4-А, в приміщенні лікарні № 12, невстановлена особа здійснила крадіжку гаманця в якому знаходилися грошові кошти та банківські картки, та в подальшому 10.01.2024 внесено відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України (т. 1 а.с. 86-89);

- постанову прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 16.01.2024, якою матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002214 від 26.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0000068 від 10.01.2024 за ч. 1 ст. 357 КК України, за № 0000070 від 10.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0000072 від 10.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0000071 від 10.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0000069 від 10.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0002214 від 26.10.2023 (т. 1 а.с. 90-95);

- постанови начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування від 26.10.2023, від 10.01.2024 (т. 1 а.с. 96, 115, 128, 136; т. 2 а.с. 12, 26);

- постанови Першого заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_14 про групу прокурорів у кримінальному провадженні від 27.11.2023, від 10.01.2024 (т. 1 а.с. 97, 114, 129, 137; т. 2 а.с. 11, 27);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_8 заявила, що 25 жовтня 2023 року невстановлений чоловік приблизно 30-40 років викрав з приміщення лікарні № 12, що за адресою: м. Київ, вул. П. Підвисоцького, 4А, гаманець з грошовими коштами та банківськими картками, у подальшому з картки зняли кошти у розмірі 21 000 грн (т. 1 а.с. 98);

- протокол огляду місця події від 26.10.2024 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого за участю потерпілої ОСОБА_8 , слідчим проведено огляд за адресою: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 4-А, а саме «Київська міська клінічна лікарня № 12», в палаті № 16, яка розташована на 11 поверсі. Під час огляду палати № 16 за вище вказаною адресою виявлено в кімнаті по ліву та праву сторону два ліжка та прямо від головного входу (головних дверей) біля вікна розташовані дві тумбочки. Зі слів потерпілої ОСОБА_8 , яка залишила свою сумку на ліжку, що розташоване по ліву сторону від головного входу в палату. Після чого детально оглянуто місце звідки таємно викрали гаманець, слідів вчинення злочину не виявлено. Також детально оглянуто кімнату № 16, слідів вчинення злочину не виявлено (т. 1 а.с. 99-107);

- доручення слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України (т. 1 а.с. 108-109);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2023 та довідку до нього, відповідно до якого у присутності понятих потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу під № 3 як особу, яка 25.10.2023 заглядала у палату № 16 Київської міської клінічної лікарні № 12, - ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 110-112);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000068 від 10.01.2024, відповідно до якого внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України (ЄО № 772) (т. 1 а.с. 113);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_7 заявив, що 17 листопада 2023 року близько 15 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_3 , заявнику стало відомо, що з його рахунку НОМЕР_3 (з дублікату картки дружини ОСОБА_8 , як убуло викрадено 25.10.2023) були списані грошові кошти у розмірі близько 20 000 грн. Рахунок належить заявнику, та з вказаного рахунку за різними картками були два користувачі, а саме заявник та його дружина. Дружиною ОСОБА_8 написано заяву з приводу крадіжки (т. 1 а.с. 116-117);

- запит на отримання відеозапису з камер відео спостереження, розміщених у внутрішній та зовнішній частинах, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П. Підвисоцького, 4А за період часу з 12 год по 18 год 26.10.2023 (т. 1 а.с. 118);

- постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 26.10.2023 та протокол здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 17.11.2023, згідно якого у приміщенні КНП «КМКЛ № 12» за участю заступника директора ОСОБА_16 , отримано копію відеозапису за період часу з 14 год 00 хв 25.10.2023 по 16 год 00 хв 25.10.2023, який записано на цифровий носій інформації - диск DVD-R (т. 1 а.с. 120-121, 122);

- протокол огляду відеозапису від 19.12.2023, ілюстративну таблицю та додаток до нього, з якого вбачається, що слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 проведено огляд оптичного носія інформації диску Verbatim формату CD-R 700 MB в кількості 1 шт. При відкритті файла «Професора Підвисоцького, буд. 4А КНП КМКЛ N?12 - 1of2» та під час його перегляду встановлено, що відеозапис при відкритті має кольорове зображення, аудіофіксація (звук) відсутній. Даний відеозапис містить обставин від 25.10.2023 по вул. Професора Підвисоцького, 4-а, м. Київ, які були зафіксовані на камеру системи відеонагляду в приміщенні КНП «Київська клінічна лікарня №12».

Від початку, у лівому верхньому куті «25-10-2023Ср 14:55:01». О 14:55:01 на відео ( на екрані у лівому куті ) зафіксовано особу чоловічої статі, який зайшов до КНП «Київська клінічна лікарня №12», під час досудового розслідування вказану особу встановлено як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ОСОБА_4 виявлено такий одяг: куртка темно-синього кольору з оранжевим коміром, джинси темно-синього кольору, чорного кольору кросівки.

Під час перегляду відеозаписів зроблено два знімки екрану, які додаються до даного протоколу.

На цьому огляд завершено та диск поміщено до паперового конверту, який приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0002214 (т. 1 а.с. 123-126);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000070 від 10.01.2024, відповідно до якого внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: 25.10.2023 близько 17 год 12 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Алкогольні вироби» ТОВ «ТД-«Альбатрос», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербіцького, 32, ОСОБА_4 таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 грошові кошти, спричинивши своїми умисними діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 грн 00 коп. (ЄО № 770) (т. 1 а.с. 127);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2023 та довідку до нього, відповідно до якого у присутності понятих, свідок ОСОБА_12 впізнала особу, зображену під № 3, яка здійснювала 25.10.2023 транзакцію банківською картою в магазині «Алкогольні вироби» за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 32 - ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 130-132);

- розрахункові квитанції ТОВ «Альбатрос» серії ВВАТ № 242006, № 242007, № 242003, № 242004 від 25.10.2023 на суму 500 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 133);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000072 від 10.01.2024, відповідно до якого внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: ОСОБА_4 25.10.2023 близько 17 год 12 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» ФОП ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 грошові кошти, спричинивши своїми умисними діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 777 грн 22 коп. (ЄО № 775) (т. 1 а.с. 135);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2023 та довідку до нього, відповідно до якого у присутності понятих, свідок ОСОБА_10 впізнала особу, зображену під № 3, яка здійснювала 25.10.2023 транзакцію банківською картою в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_4, - ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 138-140);

- фіскальні чеки ФОП « ОСОБА_9 » від 25.10.2023, транзакція № 53536 на суму 401 грн 28 коп. та транзакція № 53537 на суму 275 грн 94 коп. (т. 1 а.с. 141, 142);

- постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 26.12.2023 та протокол здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 21.12.2023, згідно якого у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, отримано копію відеозапису за період часу з 17 год 00 хв 25.10.2023 по 18 год 00 хв 25.10.2023, який записано на цифровий носій інформації - диск DVD-R (т. 1 а.с. 144-145; т. 2 а.с. 1);

- протокол огляду відеозапису від 09.01.2024, ілюстративну таблицю та додаток до нього, з якого вбачається, що слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 проведено огляд оптичного носія інформації Verbatim формату CD-R 700 MB в кількості 1 шт. При відкритті файлів «Camera 1_АДРЕСА_4_АДРЕСА_4_0944_2023102, IP Camera 1_АДРЕСА_4_АДРЕСА_4_951_2023» та під час їх перегляду встановлено, що відеозапис при відкритті має кольорове зображення, аудіофіксація зі звуком.

Дані відеозаписи містять обставин від 25.10.2023 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, буд. 30, які були зафіксовані на камеру системи відеонагляду в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Від початку, у лівому верхньому куті «25-10-2023Ср 17:10:07».

О 17:10:07 на відео (на екрані у лівому куті ) зафіксовано особу чоловічої статі, який увійшов в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», під час досудового розслідування вказану особу встановлено як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На ОСОБА_4 виявлено такий одяг: куртка темно-синього кольору з оранжевим коміром, джинси темно-синього кольору, чорного кольору кросівки, тримаючи в руках два пакета білого кольору.

На вище вказаному відеозаписі виявлено, як ОСОБА_4 увійшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» та здійснив покупку продуктових товарів, розрахувавшись банківською карткою (жовтого кольору) за допомогою терміналу розрахунку.

Під час перегляду відеозаписів зроблено 10 (десять) знімків екрану, які додаються до даного протоколу.

На цьому огляд завершено та диск поміщено до паперового конверту, який приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0002214 (т. 2 а.с. 2-9);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000071 від 10.01.2024, відповідно до якого внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: ОСОБА_4 25.10.2023 близько 18 год 07 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Табакерка» ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1В, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 грошові кошти, спричинивши своїми умисними діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 12 715 грн 82 коп. (т. 2 а.с. 10);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2023 та довідку до нього, відповідно до якого у присутності понятих, свідок ОСОБА_11 впізнала особу, зображену під № 3, яка здійснювала 25.10.2023 близько 18 год 07 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Табакерка» за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1В, здійснила покупки та розрахувалась без готівкою формою (за допомогою банківської картки) - ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 13-15);

- постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 про зняття показань, технічних приладів та технічних засобів від 26.10.2023 та протокол здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 26.10.2023, згідно якого у приміщенні магазину «Ашан» в ТРЦ «Проспект» за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-Б, отримано копію відеозапису за період часу з 18 год 00 хв 25.10.2023 по 18 год 45 хв 25.10.2023, який записано на цифровий носій інформації - диск DVD-R (т. 2 а.с. 17-18, 19);

- протокол огляду відеозапису від 09.01.2024, ілюстративну таблицю та додаток до нього, з якого вбачається, що слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 проведено огляд оптичного носія інформації Verbatim формату CD-R 700 MB в кількості 1 шт. При відкритті файлів «25.10.23 вихід з Табакерки на великій відстані, 25.10.23 вихід з Табакерки, 25.10.23 прохід особи від Табакерки в напрямок виходу» та під час їх перегляду встановлено, що відеозапис при відкритті має кольорове зображення, аудіофіксація (звук) відсутній.

Дані відеозаписи містять обставин від 25.10.2023 в ТРЦ «Проспект», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 1-Б, які зафіксовані на камеру системи відеонагляду в приміщенні ТРЦ «Проспект».

Від початку, у лівому верхньому куті «25-10-2023Ср 18:30:40».

О 18:30:55 на відео ( на екрані у лівому куті ) зафіксовано особу чоловічої статі, який вийшов з приміщення магазину «Табакерка», під час досудового розслідування вказану особу встановлено як ОСОБА_4 . На ОСОБА_4 виявлено такий одяг: куртка темно-синього кольору з оранжевим коміром, джинси темно-синього кольору, чорного кольору кросівки, тримаючи в руках два пакета білого кольору.

На вище вказаному відеозаписі виявлено, як ОСОБА_4 виходить з магазину «Табакерка» та рухається по торгівельному залі ТРЦ «Проспект». Після чого зайшов у приміщення «Аптека».

Під час перегляду відеозаписів зроблено 3 (три) знімка екрану, які додаються до даного протоколу.

На цьому огляд завершено та диск поміщено до паперового конверту, який приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0002214. (т. 2 а.с. 20-24);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000069 від 10.01.2024, відповідно до якого внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: ОСОБА_4 25.10.2023 близько 17 год 51 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1В, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 грошові кошти, спричинивши своїми умисними діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 435 грн 00 коп. (ЄО № 773) (т. 2 а.с. 25);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2023 та довідку до нього, відповідно до якого у присутності понятих, свідок ОСОБА_18 впізнала особу, зображену під № 3, яка здійснювала 25.10.2023 транзакцію банківською карткою в магазині «Єва» за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1В (ТРЦ «Проспект») - ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 28-30);

- фіскальний чек ТОВ РУШ магазин «ЄВА» № від 25.10.2023 на суму 435 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 31);

- постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.01.2024, згідно якої диск CD-R, на якому міститься відеозапис обставин від 25.10.2023 по вул. Професора Підвисоцького, 4-А, м. Київ; диск CD-R, 700 МВ на якому міститься відеозапис обставин від 25.10.2023 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований за адресою: АДРЕСА_4; диск CD-R, 700 МВ на якому міститься відеозапис обставин від 25.10.2023 в ТРЦ «Проспект», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-Б визнано речовими доказами (т. 2 а.с. 32-35);

- постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.01.2024, згідно якої розрахункові квитанції ТОВ «Альбатрос» № 242006, № 242007, № 242003, № 24004; фіскальні чеки ФОП « ОСОБА_9 » № 633519, № 633520; фіскальний чек ТОВ РУШ магазин «ЄВА» № 30512 визнано речовими доказами (т. 2 а.с. 36-39);

- повідомлення про підозру від 16.01.2024, складене слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 та протокол роз`яснення права на захист від 16.01.2023 (т. 2 а.с. 40-47,48-50, 51);

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 59-61);

- повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.01.2024 та протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.01.2024 (т. 2 а.с. 64, 65);

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 27.10.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_8 перебувала на лікуванні у лікарні № 12 за адресою: м. Київ, вул. П. Підвисоцького, 4А, на 11 поверсі у палаті № 16, оскільки має проблеми зі здоров`ям. 25.10.2023 вона лежала на ліжку у себе в палаті та приблизно о 15 год 30 хв до палати зайшов невідомий чоловік на вигляд 30-40 років. Почав розповідати, що до неї в палату мають підселити ще одну людину та почав розходжувати по палаті, яка розрахована на двох осіб. Після чого підійшов до вікна та проводив там певний час, після того, вона відійшла помити посуд, який стояв на холодильнику, в цей час вона залишила на своєму ліжку сумку накриту піджаком. Коли вона повернулась, помітила, що чоловіка в приміщенні вже не було. Після цього виявила, що з сумки зник гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 6 000 грн та банківські картки АТ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк», на якій були грошові кошти, які в подальшому були зняті у розмірі 1 900 грн, також зникла ще картка киянина та депозитна картка, чим дана особа заподіяла збитків у розмірі 25 000 грн (т. 2 а.с. 162-165).

Оцінка суду

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зокрема, згідно ст. 85 КК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 86 КК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказу під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими та жодної із передбачених КПК України обставин для визнання вказаних доказів недопустимими судом не встановлено, як і істотних порушень прав і свобод обвинуваченого, гарантованих Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування.

Оцінюючи показання потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на предмет їх достовірності, то суд бере їх до уваги, оскільки вони є логічними, послідовними, а також узгоджуються з письмовими доказами та відеозаписами дослідженими під час судового розгляду, не суперечать один одному. Вищевказані докази суд визнає належними, допустимими й достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.

Щодо кваліфікації за ч. 1 ст. 357 КК України

Згідно примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Відповідно до правового висновку, що міститься в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 квітня 2019 року, справа № 234/11479/16-к, платіжна картка є різновидом офіційних документів і, відповідно, предметом складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК.

Така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду України, який викладено у постанові від 20 червня 2011 року, згідно з яким за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки, як платіжні інструменти - засоби доступу до банківських рахунків, відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, його покази надані під час допиту в залі судових засідань, суд розцінює як намір ухилитись від кримінальної відповідальності, оскільки в суді було достовірно встановлено, що дії обвинуваченого були спрямовані на викрадення та привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, обвинувачений усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що він дійсно викрав гаманець, в якому була банківська картка, якою він в подальшому розраховувався в різних магазинах.

Вказані обставини у судовому засіданні підтвердили допитані свідки.

Відтак, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення, привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Щодо кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України

Згідно пред`явленого обвинувачення, кожен епізод розрахунку банківською картою в магазинах 25 жовтня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 кваліфіковано окремо за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

У зв`язку з цим у судових дебатах прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за вказаними епізодами на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки, на думку сторони обвинувачення, за цими епізодами своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 у розмірі 2 000 грн 00 коп., 777 грн 22 коп. та 435 грн 00 коп.

Сторона захисту зазначила, що дії обвинуваченого кваліфіковано невірно, а саме кожен епізод як окремий злочин, хоча в дійсності злочин є продовжуваним.

Аналізуючи наведені стороною захисту доводи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 32 КК повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

Отже, від повторності злочинів необхідно відрізняти продовжуваний злочин, що складається із двох або більше вчинених у різний час тотожних злочинних діянь, які об`єднані єдиним злочинним наміром. Об`єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може. При повторності ж тотожних злочинів кожен із них має власну суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.

Як убачається зі встановлених судом обставин, ОСОБА_4 , маючи банківську картку, яка належить ОСОБА_7 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи протягом одного дня у невеликий проміжок часу, вчинив чотири тотожні діяння, а саме, розрахувався цією карткою за товари, скориставшись банківським терміналом, у такий спосіб розпорядився викраденими грошовими коштами. Виходячи з наведеного, вчинені ОСОБА_4 тотожні діяння, які мали загальну мету, від самого початку охоплювались єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та були вчинені протягом одного дня, повторності не утворюють, а є одним продовжуваним злочином.

Окрім цього, згідно правової позиції, викладеної в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10.09.2019, справа № 610/1109/18вчинення особою тотожних діянь, що були об`єднані загальною метою, від самого початку охоплювалися єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном та були скоєні протягом одного дня, повторності не утворюють, а є одним продовжуваним злочином.

Така позиція також узгоджується з висновком Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, який викладено у постанові від 19.02.2020, справа № 607/483/19, згідно з яким продовжуваний злочин це діяння, ознаки якого передбачені однією статтею або частиною статті КК і складається з двох або більше тотожних злочинних дій, що мають єдиний злочинний намір (єдиний умисел та загальну мету) і утворюють у своїй сукупності єдиний злочин. Можливість кваліфікації кількох діянь як одного продовжуваного злочину залежить від конкретних обставин того чи іншого кримінального провадження. Якщо кожен з епізодів вчиняється з самостійним умислом підстав вважати злочин продовжуваним немає.

Згідно обвинувального акта розмір завданої потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди загалом становить 21 928 грн 04 коп.

Оскільки протиправні дії ОСОБА_4 об`єднані загальною метою, мають єдиний умисел і утворюють у своїй сукупності єдиний злочин, відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження за вказаними епізодами на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначення покарання

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше неодноразово судимий, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, думку державного обвинувача, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України в межах санкцій даних статей, остаточно призначивши йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує положення ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з урахуванням вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до ухвалення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2024 та застосувати ч. 1 і ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши відбутий строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: диск CD-R, на якому міститься відеозапис обставин від 25.10.2023 по вул. Професора Підвисоцького, 4-А, м. Київ; диск CD-R, 700 МВ на якому міститься відеозапис обставин від 25.10.2023 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований за адресою: АДРЕСА_4; диск CD-R, 700 МВ на якому міститься відеозапис обставин від 25.10.2023 в ТРЦ «Проспект», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-Б, та розрахункові квитанції ТОВ «Альбатрос» № 242006, № 242007, № 242003, № 24004; фіскальні чеки ФОП « ОСОБА_9 » № 633519, № 633520; фіскальний чек ТОВ РУШ магазин «ЄВА» № 30512, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та надіслати потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1