справа № 439/428/25
провадження №1-кс/439/85/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

встановив:

Слідчий слідчого СВ відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, 08 листопада 2024 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено 28 патронів калібру 7,62 мм., які є боєприпасами. Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

11 листопада 2024 року прокурором Бродівського відділу Золочівської прокуратури ОСОБА_6 , об`єднано матеріали кримінального провадження №0000295 та №0000350 в одне кримінальне провадження якому присвоєно реєстраційний номер №0000295.

31 грудня 2024 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, вчиненому за наступних обставин.

В подальшому 20 лютого 2025 року прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 виділено в окреме кримінальне провадження з матеріалів досудового розслідування №0000295 від 25.09.2024 матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий вказує, що обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України є: протокол обшуку від 08.11.2024 року та предмети, які було вилучено під час обшуку; постанова про визнання предметів речовими доказами та про передачу речових доказів на зберігання; висновок експерта від 21.11.2024 року №СЕ-19/114-24/27171-БЛ та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Метою застосування до ОСОБА_5 особистого зобов`язання є запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.Обставинами, які підтверджують наявність зазначених вище ризиків є те, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні буде застосування найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідча вказала, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,у зв`язку із цим слідча просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу особисте зобов`язання вказав, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Примірник клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Розділом II Кримінального процесуального кодексу України визначено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п.9 ч.2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор (ч. 3 ст. 179 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Крім цього, у ст.178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею, встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000295 від 25.09.2024(а.с.10).

08.11.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області проведено обшук в житловому будинку, на території господарства,присадибних ділянок, господарських приміщеннях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено 28 патронів з маркуванням «3-70», які знаходились в шухляді меблевої стінки, та які являються боєприпасами, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї кал. 7,62 мм. автоматів/кулеметів Калашникова кал. 7,62 мм, придатні до стрільби(а.с.13-15).

Відповідно до постанови слідчого від 08.11.2024 про визнання предметів речовими доказами та про передачу речових доказів на зберігання, вилучені в ході обшуку предмети було визнано речовими доказами (а.с.16).

Згідно висновку експерта від 21.11.2024 за №СЕ-19/114-24/27171-БЛ 28 патронів з маркуванням «3-70», являються боєприпасами, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї кал. 7,62 мм. автоматів/кулеметів Калашникова кал. 7,62 мм, придатні до стрільби(а.с.19-21).

Слідчим суддею, встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000011 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України(а.с.32).

Прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0000295 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 і ч. 1 ст. 436-1 КК України та №0000011 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.463-2 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000295 (а.с.35-36).

20.02.2025 року прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з матеріалів досудового розслідування №0000295від 25.09.2024 матеріали за ч.1 ст.263 КК України виділено в окреме кримінальне провадження та внесено до ЄРДР за №0000056 від 20.02.2025 року (а.с.6-7).

ОСОБА_7 31.12.2024 року було повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України(а.с.29).

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.12.2024 року ОСОБА_5 пояснив, що це патрони, які зберігав його дід ОСОБА_8 , який помер. Зазначив, що мав реальну можливість видати дані патрони, проте цього не зробив, оскільки вважав, що це не є суттєво (а.с.30-31).

Вищезазначені докази дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення його вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а лише з метою визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тобто на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Як встановлено під час судового засідання та вбачається із досліджених слідчим суддею в судовому засіданні доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, вони є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, у цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання, на переконання слідчого судді, сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного вчинити дії з метою переховування від суду для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Щодо ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), слідчий суддя вважає, що даний ризик не обґрунтований слідчим.

При вирішенні питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя доходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Саме такий запобіжний захід може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам встановленим у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи обставини справи, на даному етапі, є виправданим. Особисте зобов`язання здатне забезпечити, своєчасне з`явлення ОСОБА_5 до слідчого, прокурора та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, тому в даному випадку виникла необхідність покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає (с. Пониковиця, Золочівського району, Львівської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти суд, слідчого чи прокурора про зміну місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора чи іншого визначеного органу державної влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1