Справа № 732/795/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/1004/24
Категорія - продовження строку тримання під вартою. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника - адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у закритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», який засуджений до реальної міри покарання у виді п`яти років позбавлення волі, може переховуватися від суду, чинити тиск на неповнолітню потерпілу щодо якої вчиняв сексуальне насильство та свідка у кримінальному провадженні, з якими проживає в одному будинку.

Заслухавши прокурора, який просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки останній визнаний винуватим у вчиненні сексуального насильства по відношенню до неповнолітньої потерпілої, навіть за умови перекваліфікації його дій з ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України на ч. 3 ст. 153 КК України, засуджений до покарання у виді 5 років позбавлення волі, тобто реальним є ризик його можливого переховування від суду, адже він усвідомлює, що має відбувати покарання в місцях позбавлення волі, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що потерпіла на теперішній час повнолітня, змінила свої показання,коли обвинувачений перебував під вартою, проживає і навчається у м. Чернігові, єдина свідок, співмешканка обвинуваченого, яка знає про події із слів дочки, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає клопотання прокурора задовольнити.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження 31 жовтня 2024 року Городнянським районним судом Чернігівської області дії обвинуваченого ОСОБА_6 були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України на ч. 3 ст. 153 КК України та його засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишений тримання під вартою з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізоляторі, але не довше, ніж на 60 днів.

З цих 60 днів 30 днів припадає строку на подачу апеляційної скарги, місцевим судом кримінальне провадження було надіслане апеляційному суду лише 5 грудня 2024 року, до закінчення строку тримання під вартою залишається, 26 днів, що унеможливлює відкриття провадження і призначення справи до розгляду за такий нетривалий проміжок часу.

На вирок місцевого суду потерпілою ОСОБА_10 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 були подані апеляційній скарги. При цьому, прокурором ставиться питання про незгоду з рішенням суду в частині перекваліфікації дій обвинуваченого та кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України з призначенням більш суворого покарання, а потерпілою ставиться питання про закриття кримінального провадження, що викликає необхідність у перевірці доказів сторін у кримінальному провадженні, у тому числі необхідно повторно допитати потерпілу, свідка та дослідити письмові докази, залучені до справи.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора і потерпілої призначений на 14 годину 29 січня 2025 року.

З огляду на зміст апеляційних скарг, в яких оспорюється правильність кваліфікації дій обвинуваченого та ставиться під сумнів сам факт доведеності винуватості у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, при тому, що в разі застосування до обвинуваченого більш м`якого виду запобіжного заходу, за відсутності джерел прибутку та стабільної роботи, він буде проживати в одному будинку з потерпілою та свідком у провадженні, в той час як тривалий час не мешкає за місцем реєстрації, а місцем його проживання є територія Чернігівської області, яка розташовується у безпосередній близькості до кордону, що з огляду на оголошений в країні воєнний стан значно підвищує ступінь настання заявлених стороною обвинувачення ризиків переховування ОСОБА_6 від суду та здійснення тиску на потерпілу і свідка, з метою запобігання цим ризикам строк тримання під вартою необхідно продовжити до закінчення апеляційного розгляду справи.

Оцінивши обставини вчинення кримінального правопорушення, данні про особу обвинуваченого, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422-1, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до закінчення апеляційного розгляду кримінального провадження, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13