Провадження №1-кс/751/2896/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000984 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

Встановив:

04.12.2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 10.09.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2024 року визначено слідчого суддю ОСОБА_7 ( а.с. 179).

У судовому засіданні 09.12.2024 року під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_7 вказаного клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурора ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування з метою затягування кримінального провадження (а.с. 233-234).

Слідчим суддею ОСОБА_7 заяву про відвід прокурора розглянуто та відмовлено у його задоволенні (а.с. 232).

У тому ж судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено відвід слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.12.2024, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с. 235).

У судовому засіданні 09.12.2024 року під час розгляду питання про відвід слідчого судді ОСОБА_7 захисник - адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурора ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування з метою затягування кримінального провадження. Адвокат ОСОБА_6 зазначив, що заявляє відвід вказаному прокурору з тих самих підстав, що розглядались слідчим суддею ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заяву свого захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні відводу, оскільки відвід є безпідставним, захисник ОСОБА_6 зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж обставинами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За встановлених обставин, враховуючи, що заявлений відвід має ознаки повторності, суд заявлення адвокатом ОСОБА_6 повторного відводу прокурору з тих самих підстав розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування провадження та доходить висновку про залишення заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000984 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1