ЄУН справи: 336/2770/25
Номер провадження: 1-кп/336/1016/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжі у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в спрощеному провадженні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дегтярка, Мирославського району, Рязанської області, Російської Федерації, який має загальну середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, без реєстрації та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) вироком Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької області від 12.03.2004 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.355 КК України, на підставі ч.1,2 ст.70, ст.72 КК України призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.03.2008р.;

2) вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2009 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

3) вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2011 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

4) вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2012 за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі;

5) вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2013 за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 24.02.2016р. Солонянським районним судом Дніпропетровської області по відбуттю покарання;

6) вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 25.04.2017 за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

7) вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.07.2017 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, 70, 71,72 КК України до 4 років та 2 місяців позбавлення волі;

8) вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 13.11.2017 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, ч.4 ст. 70 КК України, до 4 років 5 місяців позбавлення волі,

9) вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 27.12.2018 за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

10) вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 17.12.2020 за ч.1 ст. 263, 70 ч.4 КК України 4 років 11 місяців позбавлення волі, звільнений 17.12.2020 з-під варти із зали суду по відбуттю строку покарання,

11) вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 27.07.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок відбування покарання рахувати з 18 год. 05 хв. 24 березня 2021 року. Зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24.03.2021 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі,

12) вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.08.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст..ст. 71,72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 27.07.2021 та призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки 10 місяців,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , у якому міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без виклику всіх учасників провадження.

До обвинувального акту додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заява про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження.

Так, з обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 раніше засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, судимість за які не зняті і не погашені, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України за наступних обставин.

Так, відповідно до ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком 12 (дванадцять) місяців, із застосуванням наступних адміністративних обмежень: заборонити виїзд за межі міста (району) по особистим справам без дозволу органів поліції; реєстрація в територіальному органі Нацполіції 4 рази на місяць; заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 години до 06:00 години, за винятком звернення до лікарні чи перебування на роботі.

29.01.2025 дільничним офіцером поліції відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ОСОБА_3 під підпис був ознайомлений про адміністративний нагляд відносно нього та того ж дня був поставлений на реєстрацію адміністративного нагляду дільничним офіцером поліції відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та повинен мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, ОСОБА_3 , відносно якого ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 встановлено адміністративний нагляд, діючи умисно, 16.02.2025 з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та більше не з`являвся на реєстрацію до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ст. 395 КК України - тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якого встановлено адміністративний нагляд.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.

Так, встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якого встановлено адміністративний нагляд.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості обвинуваченого встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок. Також бере до уваги особу обвинуваченого, який неодружений, на утриманні дітей не має, не працює, має судимість.

Враховуючи усе викладене вище, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу у межах санкції статті Кримінального кодексу України.

На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1