Провадження № 1-кс/932/4541/24
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

17 грудня 2024 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ Коваленко Т.О., за участю секретаря Прусака А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області Посухова О.Б. звернулась із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000509 від 09.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обґрунтування якого вказала, що 9 грудня 2024 року за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Намікосових, на ділянці місцевості біля будинку № 11 був зупинений мопед марки «Honda Dio», без д.н.з., під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не мав посвідчення водія, захисного мотошолому і керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

09.12.2024 в період часу з 17 години 19 хвилини по 17 годину 51 хвилину, слідчим СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Демиденком О.І., проведений огляд місця події на ділянці місцевості, розташованій за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Намікосових, біля будинку № 11.

В ході вказаного огляду вилучена цифрова нагрудна відеокамера «CammPro 1826R2.3/32» з інвентарним номером «327395/3».

Вказаний предмети на підставі п. 3 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом і містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України. Крім цього, зазначені предмети будуть являтися об`єктами проведення судових експертиз.

Просить про накладення арешту на вилучені у ході проведеного 09.12.2024 огляду місця події речі, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурор/дізнавача/слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області Посухової О.Б. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме:

- цифрову нагрудну відеокамеру «CammPro 1826R2.3/32» з інвентарним номером «327395/3», яку вилучено 09.12.2024 у період часу з 17 години 19 хвилин до 17 години 51 хвилин за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Намікосових, біля будинку № 11, в ході огляду місця події у кримінальному провадженні №0000509 від 09.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя Т.О. Коваленко