Провадження № 1-кп/638/413/24
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002348 від 20 червня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який утриманців не має, офіційно непрацевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження № 0002348 від 20 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2020 року (головуючий суддя ОСОБА_6 ) обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002348 від 20.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

13 квітня 2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження № 02-06/42 від 12 квітня 2021 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_7 .

На підставі наказу голови суду № 02-03/16 від 14 березня 2022 року про увільнення ОСОБА_7 у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації та наказу голови суду № 02-02/68 від 19 жовтня 2022 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 638/13915/20 та 25 жовтня 2022 року вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_8

31.10.2023 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_8 )) постановлено продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002348 від 20 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

На підставі наказу голови суду № 02-04/33 від 14 лютого 2024 року про надання відпустки по вагітності та пологах судді ОСОБА_9 та наказу голови суду № 02-02/29 від 20 лютого 2024 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 638/13915/20 та 21 лютого 2024 року вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2024 року кримінальне провадження № 0002348 від 20 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе не розпочинати судовий розгляд спочатку.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що вважають за можливе не розпочинати судовий розгляд спочатку.

27 травня 2024 потерпілий ОСОБА_10 надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечує проти продовження судового розгляду. Новому складу суду довіряє, цивільний позов підтримує в повному обсязі, на його задоволенні наполягає.

25 жовтня 2024 року потерпілий ОСОБА_11 надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечує проти продовження судового розгляду. Новому складу суду довіряє, цивільний позов підтримує в повному обсязі, на його задоволенні наполягає.

07.11.2024 представник потерпілої особи ТОВ "Ілта" - ОСОБА_12 надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить розгляд справи проводити за відсутності представника потерпілого та не заперечує проти продовження судового розгляду.

05 грудня 2024 року потерпілий ОСОБА_13 надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечує проти продовження судового розгляду, новому складу суду довіряє.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження, потерпілі не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд дійшов висновку щодо відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Зважаючи на зазначене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 КПК України суд приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку. Дане рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002348 від 20 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1