overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.03.2025
Справа № 334/2172/25
Провадження № 1-кп/334/496/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого електромонтером ОПС АТ «ВІТ», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого електромонтером ОПС АТ «ВІТ», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/999/22
Провадження №1-в/439/22/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області :

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання фахівця Золочівського районного відділу філії Державної установи Центру пробації у Львівській області про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали. Складання повної ухвали відкласти на три дні.

Керуючись ч. 4 ст. 57 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання фахівця Золочівського районного відділу філії Державної установи Центру пробації у Львівській області про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 16.08.2023 до 1 (одного) року обмеження волі, направити до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2025 о 09 годині 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1540/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки см. Києва, громадянки України, освіта неповна вища, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання, не з`явиласья, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думки прокурора, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченої позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 27.01.2020 року на 16 год. 30 хв., в якості обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/1937/25
провадження № 1-кп/753/1448/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000021 від 21.01.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

УСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, із клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у справі стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , так як останній призваний до лав ЗСУ по мобілізації, а тому провадження підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України до його звільнення з військової служби.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (у редакції Закону України від 14.04.2022 № 2201-IX), у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 Сухопутних військ ЗСУ з 31.01.2025.

Ураховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що у зв`язку з призовом на військову службу обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження стосовно нього слід зупинити до звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_4 брати участь у судовому розгляді.

Керуючись статтями 2, 7, 21, 28, 110, 217, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_4 брати участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/773/25
Справа № 754/3566/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000668,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду скаргу на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000668 впродовж 72 годин.

Скаргу обґрунтовує тим, що 25.02.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про допит потерпілого та проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0000668, однак станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було повідомлено про розгляд зазначеного клопотання.

В судове засідання учасники розгляду не з`явились, в прохальній частині скарги адвокат просить проводити розгляд за відсутності скаржника, дізнавач до суду не з`явився надав до суду матеріали кримінального провадження №0000668.

Перевіривши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000668, слідчий суддя доходить таких висновків, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 25.02.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням, про допит потерпілого та проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0000668.

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 04.03.2025 якою в задоволенні клопотання відмовлено.

Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було розглянуто дізнавачем ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , а відтак порушень передбачених ст. 303 КПК України не вбачається.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаного клопотання по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

У зв`язку з викладеним, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя - УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000668 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1049/20
Провадження №: 1-кп/755/613/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2025 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, у межах кримінального провадження за обвинуваченням №0008622 від 15.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.296, ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні обговоривши питання заміни обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, у порядку ст.49 КПК України, за рахунок держави, оскільки згідно заяви адвоката ОСОБА_11 у нього закінчився контракт із системою БВПД м. Києва, тому відсутні повноваження для здійснення захисту останнього.

Прокурор просив залучити захисника за рахунок держави.

Адвокат ОСОБА_9 та потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшла висновку.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Згідно з ч.1 ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.45 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.

Нормою ст.49 КПК України передбачено, що суд зобов?язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Також, згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Із огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 49, 52, 350 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.

Обов`язок забезпечення ОСОБА_5 захисником покласти на Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги повідомивши, що судовий розгляд призначено на 09 годину 30 хвилин 10 квітня 2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

ОСОБА_1 судді 1.__________________ 2.______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3645/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0001726 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України, про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0001726 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України, про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково;

Продовжити дію покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме, до 20.05.2025:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суді або суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

В іншій частині в задоволенні вимог відмовити;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення;

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого та (або) прокурора;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді;

Повний текст Ухвали буде виготовлений через п`ять днів.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1339/25
ун. № 759/4593/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001053 від 12.12.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 42 доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.03.2025 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/391/23
Провадження №1-кп/472/29/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2025 року с-ще Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні представник потерпілого АТ «Укрпошта» ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, у зв`язку з ведення воєнного стану в Україні, та ускладненням переміщення між населеними пунктами та існування обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеки людей в умовах воєнного стану, не має можливості прибути до Веселинівського районного суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на військовий стан у країні, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню та вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -
Копію вказаної ухвали направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2882/24
Провадження №1-кп/477/42/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 березня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ст. 301 КПК України, у кримінальному провадженні №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ст. 301 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, а саме: в умисному невиконанні обмежувального припису.

18 березня 2025 року судову справу розподілено головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку. Відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, тобто вина у вчиненому ОСОБА_2 не визнається.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, 04 квітня 2025 року о 10-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1