Справа № 587/3374/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сіренки Лебединського району Сумської області, українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Сумського районного суду Сумської області від 27.12.2023 за ст. 389-2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Сумського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, яке мотивується тим що 02.02.2024 до органу пробації надійшов вирок стосовно ОСОБА_6 , яка була викликана через засоби телефонного зв`язку на 12.02.2024. 12.02.2024 ОСОБА_6 була ознайомлена з порядком і умовами поведінки, осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням, про що надала підписку. Цього ж дня, 12.02.2024 засудженій була винесена постанова під підпис про встановлення днів явки на реєстрацію- у 1-й та 3-й четвер щомісяця та заведений листок реєстрації. В поданні зазначено, що засуджена не з`являлася на виклики та відмітки, була двічі притягнута до адміністративної відповідальності, не виконує покладені на неї судом обов`язки, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, тому є підстави для скасування іспитового строку і направлення засудженої для відбування покарання у відповідності з вироком суду.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що є підстави для задоволення даного подання.

Представник Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні подання підтримав, при цьому вказав, що і після направлення подання засуджена ОСОБА_6 не з`являлася на реєстрацію, а саме 05.09.2024, 19.09.2024, 03.10.2024, 17.10.2024, 07.11.2024, 21.11.2024, 05.12.2024, 19.12.2024 не з`явилася на реєстрацію без поважних причин.

Допитана у судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 щодо вирішення клопотання заперечувала з приводу його задоволення, при цьому в судовому засіданні пояснила, що дійсно неодноразово не з`являлася на реєстраційну відмітку, але з поважних причин, так як хворіла, але довідок про її хвору у неї не має, так для їх отримання потрібно було приходити у лікарню, а лікаря вона викликала до дому. Також не з`являлась на відмітку так як не було коштів на дорогу, в центр зайнятості ходила один раз, там було зачінено і більше вона не ходила туди. Просила надати їй останній шанс.

Захисник ОСОБА_5 вважала, що в поданні необхідно відмовити в зв`язку з тим що засудженій можливо надати ще один шанс, врахувати, що не всі неявки були з неповажних причин, те, що тяжко добратись із села під час військового стану для відмітки у орган пробації, притягувалась до адміністративної відповідальності двічі, що не є систематичним.

Заслухавши пояснення засудженої, захисника, думку представника органу пробації та прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності з ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням необхідно з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з п. п. 4.10, 4.11 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 16/8615 від 09.01.2004 (далі - Інструкція), після отримання копії вироку суду засуджена особа відразу викликається до інспекції для проведення з нею співбесіди, під час якої їй роз`яснюються порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, уточнюються анкетні дані. За результатами проведеної бесіди засуджена особа дає підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками, покладеними на неї судом, які засуджена особа зобов`язується виконати, після чого нею заповнюється анкета.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України, п. 6 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, уповноважений орган з питань пробації організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме. Згідно з п. 5.3 вказаної Інструкції, інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 ККУкраїни суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 грудня 2023 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України і призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладені обов`язки. (а.с. 36-37).

Вирок суду, який набрав законної сили 27 січня 2024 року та розпорядження про набрання вироком законної сили направлені для виконання до Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації».

12.02.2024 року засуджена ОСОБА_6 була ознайомлена з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, попереджена про наслідки порушення встановлених обов`язків та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме зобов`язано засуджену з`являтися на реєстрацію до відділення пробації 1-й та 3-й четвер щомісяця.

Згідно листка реєстрації засудженої ОСОБА_6 , засуджена не з`являлася до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації 02.05.2024, 20.06.2024, 01.08.2024, 15.08.2024 (а.с. 51).

При постановленні вироку та під час виконання вироку органом пробації ОСОБА_6 була належним чином ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, їй роз`яснені наслідки ухилення від відбування покарання, наслідки систематичного порушення порядку на умов відбування покарання.

Однак засуджена не виконує покладені на неї обов`язки, а саме не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Засуджена неодноразово попереджалася про можливість скасування відносно неї звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання в разі систематичного невиконання покладених на неї вироком суду обов`язків, визначених ст.76 КК України, систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, однак засуджена своєї поведінки не змінила.

В судовому засіданні засуджена пояснила, що на відмітки до органу пробації вона не з`являлася тому, що хворіла.

Разом з тим, відповідно до відповіді на запит КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Садівської сільської ради, розташованої с.Терешківка від 01.11.2024 ОСОБА_6 в АЗПСМ с.Терешківка до сімейного лікаря за медичною допомогою неодноразово зверталася. А саме: 04.01.2024-11.01.2024-ГРЗ, 15.02.2024 остеохондроз п/кр відділу хребта з радикулярним синдромом, 23.02.2024 пошкодження зв`язкового апарату лівого гомілково-стумневого суглобу-по 07.03.2024-подальше лікування ортопеда, 25.03.2024-28.03.2024-ГРЗ, 26.04.2024 розтягнення зв`язок лівого гомілковогоступневого суглоба, направлена до ортопеда, 27.06.2024-01.07.2024-ГРЗ, 12.09.2024-гострий ентероколіт, 25.09.2024-30.09.2024-ГРЗ( а.с.104)

З відповіді на запит КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради від 07.11.2024 №568 вбачається, що ОСОБА_6 згідно електронних записів в системі HELSI зверталась за медичною допомогою до травмпункту КНП «Клінічної лікарні Святого Пантелеймона» 15.03.2024.Встановлено діагноз :Пошкодження зв`язкового апарату гомілково-ступневого суглобу. Хворій в умовах травмпункту було надано допомогу: огляд, рентгенографія, встановлено діагноз та дані рекомендації щодо подальшого лікування( а.с.104 зв.б.)

Також, відповідно до відповіді на запит КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Садівської сільської ради, розташованої с.Терешківка ОСОБА_6 в АЗПСМ с.Терешківка до сімейного лікаря в листопаді 2024 року за медичною допомогою не зверталася.( а.с.112)

Посилання ОСОБА_6 на те, що вона не з`являлась у вказані у поданні дні на реєстраційну відмітку, через те, що хворіла не знайшла свого підтвердження та спростовуються відповідями на запит лікарень.

Щодо посилань засудженої про відсутність в неї коштів на дорогу до органу пробації, суд зазначає, що органом пробації були вжиті заходи з цього приводу та засудженій було надано направлення до центру зайнятості від 04.07.2024.

Відповідно до відповіді Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості ОСОБА_6 станом на 23.07.2024 до центру зайнятосі не зверталась( а.с.66)

Таким чином, ОСОБА_6 не з`явилася до органу пробації без поважних причин 02.05.2024, 20.06.2024, 01.08.2024, 15.08.2024; двічі протягом іспитового строку притягнута до адміністративної відповідальності, а саме 1) 24.01.2024 року за ст. 176 КУпАП; 2) за ст. 183-2 КУпАП.

Крім того, вже під час судового розгляду подання про скасування іспитового строку ОСОБА_6 продовжує не виконувати обов`язки, покладені судом, а саме: не з`явилась на реєстрацію до Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» 05.09.2024, 19.09.2024, 03.10.2024, 17.10.2024, 07.11.2024, 21.11.2024, 05.12.2024, 19.12.2024 без поважної причини.

Задовольняючи клопотання, суд враховує, що ОСОБА_6 негативно характеризується за місцем проживання( а.с.53, 85), неодноразово не з`являвся до суду на виклики, внаслідок чого судом виносились ухвали про привід ( а.с. 87, 116), з`являлась в судове засідання з ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого суд був вимушений відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до повідомлення Сумського відділу ДВС у Сумському районі Східного МУЮ від 18.10.2024 №73296 згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 18.10.2024 на виконанні у відділі перебуває 23 відкритих виконавчих провадження відносно ОСОБА_6 , загальна заборогваність складає -46906,80 грн. Також на виконанні у відділі перебуває відкрите виконавче провадження ВП 58069441 з примусового виконання виконачого листа №587/1482/18, виданого Сумським районним судом від 17.12.2028 щодо стягненя з ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини її доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заборгованість за вказаним виконавчим документом становить 18.10.2024 складає 162726,03 грн. ( а.с. 84).

Отже, суд приходить до висновку, що систематичне невиконання покладених на засуджену вироком суду обов`язків, визначених ст.76 КК України, вчинення засудженою правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, враховуючи негативно характеризується за місцем проживання, що свідчить про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, а тому подання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 грудня 2023 року, задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 грудня 2023 року, яким ОСОБА_6 було засуджено за ст. 389-2 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_6 направити для відбування покарання, визначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 грудня 2023 року.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1