Справа № 287/192/16-к
Провадження №1-кп/283/183/2024
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з секретарем судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України.

Прокурором Київської міської прокуратури подано до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.12.2024 до суду надійшло клопотання від прокурора Київської міської прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що обвинуваченому ОСОБА_6 28.09.2012 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, відповідно до якої останній зобов`язався не покидати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого та суду. Однак, 03.05.2014 ОСОБА_6 без дозволу виїхав за межі України до російської федерації і до цього часу не повернувся, про місце свого перебування орган досудового розслідування та суд не повідомив. 23.06.2014 ОСОБА_6 оголошено у розшук, здійснення якого доручено ГУ КЗЕ СБ України. Відповідно до отриманої з ГУ КЗЕ СБ України інформації ОСОБА_6 постійно проживає на території російської федерації в м. москва, де отримав громадянство. За наявними даними ОСОБА_6 на початку жовтня 2019 року декілька днів перебував на території Республіки Азербайджан, а також періодично виїжджав до Республіки Туреччини та Об`єднаних Арабських Еміратів.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років.

Заслухавши думку прокурора, яка просить задовольнити клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з вимогами ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Під час судового розгляду встановлено, що сукупність зазначених у ч. 4 ст. 189 КПК України обставин, викладена зі всією повнотою у клопотанні прокурора, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Про наявність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, свідчать ті обставини, що останній в судові засідання не з`являється, причини неявки невідомі, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного є доведеними обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України.

Тому, у даному кримінальному провадженні існує необхідність у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська 45/9.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до Малинського районного суду Житомирської області, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3