Березівський районний суд Одеської області
20.01.2025
Справа № 494/99/25
Провадження № 1-кс/494/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання начальника відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000034 від 16.01.2025 року про накладення арешту тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000034 від 16.01.2025 року про накладення арешту тимчасово вилученого майна.

Справа визначена слідчому судді ОСОБА_1 та призначена до розгляду на 20.01.2025 року.

З клопотання вбачається, що СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 16.01.2025року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2025 року до ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника СРПП ОСОБА_5 про те, що 15.01.2025 року о 14:06 в лісосмугі за межами с. Армашівка, Березівського району, Одеської області виявлено 47 пнів свіжоспиляних дерев породи «дуб» різного діаметру. Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 16.01.2025 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 246 КК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України слідчим відділення №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , 15.01.2025 у період часу з 14:30 год. по 16:30 год., було проведено огляд місця події в лісосмузі, розташованій за межами с. Армашівка, Березівського району, Одеської області, координати «47?1238.9№30?1716.5Е», в ході якого виявлено 42 пні дерев, зовні схожих на дерева породи «дуб», а також стовбури дерев, зовні схожих на дерева породи «дуб», різного розміру та діаметру, загальним об`ємом близько 7 кубічних метрів. Крім цього, з місця події вилучено 1 бензопилу марки «Stihl», помаранчевого кольору та одну сокиру. Після проведення огляду місця події вищевказані стовбури дерев, зовні схожі на стовбури дерев породи «Дуб», об`ємом близько 7 кубічних метрів, передано під розписку про відповідальне зберігання ОСОБА_7 , старості Армашівського старостинського округу, а бензопилу марки «Stihl», помаранчевого кольору та сокиру, було вилучено до ВП № 2 Березівського РВП, розташованого за адресою: Одеська область, Березівський район, с-ще Ширяєве, вул. Грушевського, 142.

У подальшому, начальником відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вищевказані стовбури дерев, зовні схожі на стовбури дерев породи «Дуб», об`ємом близько 7 кубічних метрів, бензопилу марки «Stihl», помаранчевого кольору та сокиру було оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову від 16.01.2025 року.

Посилаючись на те, що вищезазначене вилучене майно має значення речових доказів по кримінальному провадженню, слідчий та прокурор просять накласти на нього арешт.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.02.2025 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 20.01.2025 року не з`явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності та просять клопотання задовольнити.

Особа ОСОБА_8 у судове засідання 20.01.2025 року також не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань, заяв на адресу суду не направляв.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000034 від 16.01.2025 року, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 15.01.2025 року до ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника СРПП ОСОБА_5 про те, що 15.01.2025 року о 14:06 в лісосмугі за межами с. Армашівка, Березівського району, Одеської області виявлено 47 пнів свіжоспиляних дерев породи «дуб» різного діаметру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , 15.01.2025 у період часу з 14:30 год. по 16:30 год., було проведено огляд місця події в лісосмузі, розташованій за межами с. Армашівка, Березівського району, Одеської області, координати «47?1238.9№30?1716.5Е», в ході якого виявлено 42 пні дерев, зовні схожих на дерева породи «дуб», а також стовбури дерев, зовні схожих на дерева породи «дуб», різного розміру та діаметру, загальним об`ємом близько 7 кубічних метрів. Крім цього, з місця події вилучено 1 бензопилу марки «Stihl», помаранчевого кольору та одну сокиру. Після проведення огляду місця події вищевказані стовбури дерев, зовні схожі на стовбури дерев породи «Дуб», об`ємом близько 7 кубічних метрів, передано під розписку про відповідальне зберігання ОСОБА_7 , старості Армашівського старостинського округу, а бензопилу марки «Stihl», помаранчевого кольору та сокиру, було вилучено до ВП № 2 Березівського РВП, розташованого за адресою: Одеська область, Березівський район, с-ще Ширяєве, вул. Грушевського, 142.

Згідно постанови начальника відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.01.2025 року вищевказані речі визнано речовими доказами по справі.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України, - арешт майна, у вигляді вилучених речей, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: проведення відповідних досліджень та збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказів, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000034 від 16.01.2025 року про накладення арешту тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 15.01.2025 року в лісосмузі, розташованій за межами с. Армашівка, Березівського району, Одеської області, координати «47?1238.9№30?1716.5Е», а саме:

-стовбури дерев, зовні схожі на стовбури дерев породи «Дуб», об`ємом близько 7 кубічних метрів, які перебувають на відповідальному зберіганні за адресою: Одеська обл., Березівський р-н., с. Армашівка, вул. Л. Українки, 26;

-Бензопилу марки «Stihl», помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та сокиру.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1