УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000369 від 31.01.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ СКАРГИ

1. 30.12.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000369 від 31.01.2023.

2. Також ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, яке обґрунтовувалось тим, що 31.10.2024 ОСОБА_2 отримала відповідь Житомирської обласної прокуратури про те, що кримінальне провадження закрито 30.09.2024 та 12.11.2024 ознайомились з матеріалами кримінального провадження та отримали постанову про закриття кримінального провадження. Надалі 19.11.2024 ОСОБА_2 подала скаргу на вказану постанову, яка ухвалою слідчого судді від 22.11.2024 була повернута. Надалі 04.12.2024 ОСОБА_2 повторно подала скаргу, яка ухвалою слідчого судді від 10.12.2024 була повернута. Вказана ухвала слідчого судді не оскаржувалась.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим [...].

4. Згідно вимог частини 1 статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

5. Пунктом 3 частини 2 статті 303 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

6. З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.09.2024 кримінальне провадження №0000369 закрито.

7. 12.11.2024 потерпіла ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_4 ознайомились з матеріалами кримінального провадження №0000369.

8. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, однак ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 від 22.11.2024 у справі №296/10738/24 скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала.

9. Надалі ОСОБА_2 повторно звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та просила поновити строк на оскарження постанови, однак ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 від 10.12.2024 у справі №296/11353/24 скаргу ОСОБА_2 повернуто особі, яка її подала.

10. Вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження постанови слідча суддя у вказаній ухвалі зазначила про "відсутність жодного переконливого обґрунтування існування об`єктивної неможливості у заявника подати скаргу у розумний, максимально стислий строк".

11. Надалі ОСОБА_2 повторно надіслала на адресу суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та просила поновити строк на оскарження постанови.

12. Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

13. Стаття 117 КПК передбачає, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

14. Слід зазначити, що питання поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження вже вирішувалося ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 від 10.12.2024 у справі №296/11353/24, в якій слідча суддя вказала на не доведення наявності поважних причин пропуску строку на подання скарги.

15. При цьому, ОСОБА_2 вказану ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржувала, а повторно надіслала до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, в якій жодним чином не зазначає про наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час вирішенні попереднього клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.

16. Дійсно, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК, однак нове звернення до слідчого судді не може супроводжуватись наявністю одних і тих самих обставин, що існували на момент первинного звернення зі скаргою.

17. Отже, повторне звернення потерпілої зі скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови без зазначення нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час вирішення питання про поновлення строку на оскарження, не є достатнім для автоматичного поновлення такого строку, оскільки може свідчити про намір переглянути питання поновлення строку на оскарження іншим слідчим суддею за наявності одних і тих самих фактичних обставин, що є недопустимим, оскільки підриває принцип остаточності судового рішення, що виключає можливість існування двох протилежних судових рішень за однакових фактичних обставин.

18. Крім того, повторне звернення до суду з того самого питання без чіткого наведення інших (нових) обставин, що не розглядалися слідчим суддею, яким приймалося рішення, може свідчити про спробу домогтися нового розгляду питання з приводу якого приймалося рішення.

19. За вказаних вище обставин, коли у клопотанні потерпілої про поновлення строку на оскарження постанови будь-яким чином чітко не зазначено про наявність нових обставин, що не розглядалися слідчим суддею ОСОБА_7 при вирішенні цього самого питання раніше, а саме під час постановлення ухвали від 10.12.2024 у справі №296/11353/24, слід дійти висновку, що повторно подане клопотання потерпілої про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження слід залишити без задоволення, а відповідну скаргу слід повернути особі, яка її подала на підставі пункту 3 частини 2 статті 303 КПК.

20. Також слід зазначити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, тобто у разі подання клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого із зазначенням конкретних обставин, які не були предметом розгляду слідчого судді при вирішенні попереднього клопотання потерпілої в ухвалі від 10.12.2024 у справі №296/11353/24, або шляхом оскарження зазначеної ухвали слідчого судді в апеляційному порядку до апеляційного суду.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, відмовити.

2. Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000369 від 31.01.2023, повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8