overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2329/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000447 від 30.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 01.05.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2025 о 15:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-во/742/9/25
Єдиний унікальний № 742/1678/23
У Х В А Л А

03 березня 2025 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 17.02.2025 року у кримінальному провадженні № 0000188 від 03.03.2022, а також подану нею 20.02.2025 року заяву про залишення вказаного звернення без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.02.2025 року у кримінальному провадженні № 0000188.

Однак 20.02.2025 року слідчий подала заяву про залишення її попереднього звернення без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя має право залишити заяву без розгляду у випадку, якщо заявник відкликає своє звернення або втрачає в ньому інтерес.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву слідчого ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.02.2025 року у кримінальному провадженні № 0000188 залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 579/2495/23

Провадження № 51-5445 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буйвалове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 12.00 год 04 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 125/1836/22
Провадження №11-кп/801/432/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 22.01.2025, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 22.01.2025, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа № 545/3264/20

провадження № 51-2653 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

13 січня 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргамипотерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 13 січня 2025 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 545/3264/20, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 на 14 квітня 2025 року о 15:00.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПКУкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

3 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.10.2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.10.2024 року. Розгляд справи призначений на 17 квітня 2025 року на 11 год 00хв.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В зв`язку з тим, що від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі, апеляційний суд вважав за необхідне викликати ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду.

Разом з тим, з 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан, а тому з метою уникнення небезпеки життю та здоров`ю відвідувачів суду, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 бажає приймати участь у апеляційному розгляді своєї апеляційної скарги, слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія №93», в якій на даний час перебуває засуджений ОСОБА_2 , за його участі.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.10.2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з засудженим з ДУ «Казанківська виправна колонія №93», яке призначено на 17 квітня 2025 року на 11г.00хв.

Начальнику ДУ «Казанківська виправна колонія №93», забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Направити копію цієї ухвали до ДУ «Казанківська виправна колонія №93», для виконання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 742/5072/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/197/25
Категорія - ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000849 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 05 березня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа 556/578/25
Номер провадження 1-в/556/152/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.03.2025 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 13 березня 2025 року о 11:40 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2126/25
номер провадження 1-кп/570/192/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000576 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

24 лютого 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 26 березня 2025 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його законного пердставника, захисника, потерпілого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/957/24
У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_2 , яка не з`явилась у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомила суд про причини неприбуття), повідомлялась про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить поштове відправлення, яке скеровувалось судом на адресу обвинуваченої.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року відносно обвинуваченої було застосовано примусове супроводження до суду привід.
Вказана вище ухвала працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області проігнорована.
Відповідно до відмітки, яка проставлена на поштовому відправленні, яке було адресовано обвинуваченій - ОСОБА_2 по місцю проживання відсутня.
Отже, протягом тривалого часу, місце перебування обвинуваченої не було встановлено.
На даний момент до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення про те, що обвинувачена перебуває по місцю свого проживання, про що свідчить письмові пояснення обвинуваченої та повідомлення Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області.
Обвинувачену ОСОБА_2 працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, відповідно до ухвали суду від 10 грудня 2024 року доставлено до суду.
Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченої та призначити провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Припинити розшук обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , в зв`язку із встановленням її місця перебування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 349/2099/24
Провадження № 11-кп/4808/117/25
Категорія ст. 514 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_9 , на ухвалу Рогатинського районного суду від 19 грудня 2024 року про відмову у зміні застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 ,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Ухвалу Рогатинського районного суду від 19 грудня 2024 рокупро відмову у зміні застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 30 хв. 05 березня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/465/23 Номер провадження 11-кп/814/1217/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000008, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано:

- за ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з не доведенням, що в його діянні є склад цього злочину.

Вирішено порядок стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 березня 2025 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3826/24 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/926/25 Суддя доповідач: ОСОБА_2 ,
Категорія: продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 ,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 змінити.

Передбачити в якості альтернативи заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

При сплаті застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом;

5) не відвідувати місця, визначені судом;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 07 березня 2025 року о 9-45 год.

Головуючий -

Судді:
Справа № 211/2083/25
Провадження № 1-кп/211/502/25
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
03.03.2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 286, 287, 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1