ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/817/1/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - нововиявлені обставини
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за заявою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про перегляд ухвали Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 23.06.2021 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою було закрито провадження за заявою представника ФГ ОСОБА_5 - ОСОБА_5 про перегляд ухвали Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 02.04.2021 року за нововиявленими обставинами.

В заяві про перегляд ухвали апеляційного суду від 23.06.2021 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_5 просить скасувати постановлені у справі №463/12077/20 ухвали Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 23.06.2021р. та від 02.04.2021р. і ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 15.12.2020р.

Також, просить визнати протиправним невнесення працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Львові, відповідних відомостей на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення за вих.№271 від 26.11.2020 року до ЄРДР та порушення прав гарантованих ст.56 КПК України. Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Львів внести відповідні відомості на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення за вих.№271 від 26.11.202 року до ЄРДР.

Нововиявленими обставинами в даному випадку ОСОБА_5 вважає те, що висновки, які викладені в ухвалі Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 23.06.2021р., суперечать обставинам, які встановлені в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 09.09.2024р. по справі №461/2373/21, що породжує процесуальні наслідки, впливає на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення в тому, що ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 23.06.2021р. по справі №463/12077/20 порушено права гарантовані ст.ст.40,55 Конституції України та ст.56 КПК України.

Також, у поданій заяві ОСОБА_5 просить розглядати її без його участі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За вимогами ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 91 КПК обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є наступні обставини: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною зокрема у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2024 року (справа 389/766/20) системне тлумачення положень статей 459,462,91 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки:

1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення;

2) вони знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення;

3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, на підставі п.4 ч.2 ст. 459 КПК України, можуть бути обставини, які не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення.

При цьому, згідно ч.5 ст.459 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та перевіривши під час апеляційного розгляду доводи заяви ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку, що наведені у поданій заяві доводи про наявність ухвали Львівського апеляційного суду від 09.09.2024р. по справі №461/2373/21р., в якій викладені інші висновки, ніж в ухвалі Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 23.06.2021р. по справі №463/12077/20, яку він просить переглянути за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими обставинами, в розумінні ч.2 ст.459 КПК України.

Оцінюючи доводи заявника про те, що ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 23.06.2021р. порушено права гарантовані ст.ст.40,55 Конституції України та ст.56 КПК України колегія суддів приходить до висновку про їх необґрунтованість у зв`язку з наступним.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_5 вона подана ним в інтересах фермерського господарства, тобто юридичної особи, в той час як положення ст.ст.40,55 розділу ІІ Конституції України визначають права, свободи та обов`язки людини і громадянина.

Щодо стверджуваного порушення ст.56 КПК в поданій заяві не зазначено які саме процесуальні права юридичної особи, як потерпілого в кримінальному провадженні, заявник вважає порушеними і в чому ці порушення полягають та яким чином перешкоджає їх реалізації наявність ухвали Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 23.06.2021р.

Крім того, зі змісту ухвали, яку ОСОБА_5 просить переглянути за нововиявленим обставинами видно, що нею було закрито провадження за заявою представника ФГ ОСОБА_5 - ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 02.04.2021 року по справі №463/12077/20 підставою для закриття провадження за нововиявленим обставинами вказано те, що ОСОБА_5 подав заяву про перегляд судового рішення, яке не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, а тому при вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами мало бути ухвалене рішення про відмову у його відкритті.

Вказана ухвала в касаційному порядку не була оскаржена.

Також, зі змісту судових рішень у справі №463/12077/20 видно, що у 2020 році ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 листопада 2020 року, а саме про вчинення злочину суддями Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , передбаченого ст. 364, 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15 грудня 2020 року, яка залишена без змін ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 квітня 2021 р., було відмовлено у задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 26 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту ухвали Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 23.06.2021р. видно, що в червні 2021 року було відкрито провадження за заявою представника ФГ ОСОБА_5 - ОСОБА_5 про перегляд ухвали Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 02.04.2021 року за нововиявленими обставинами. В цій заяві ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 02.04.2021р. та заявляв вимоги, що аналогічні його апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15 грудня 2020 року, а саме просив визнати протиправним невнесення працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Львові, відповідних відомостей на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення за вих.№271 від 26.11.2020 року і зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Львів внести відповідні відомості на підставі вказаної заяви. При цьому, обставинами, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі апеляційному суду під час судового розгляду 02.04.2021р. ОСОБА_5 вважав ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20.05.2021 року по справі №761/42156/20, в якій зазначено: ...Слідчий суддя за результатами розгляду даної скарги прийшов до висновку про необхідність відмовити в її задоволенні з посиланням на те, що в заяві відсутні відомості про конкретні обставини вчинення злочинів, а заява фактично зводиться до незгоди з прийнятим рішенням суддів Апеляційного суду Львівської області за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2017. Проте, з таким висновком слідчого судді колегія судів погодитись не може, оскільки заява про вчинене кримінальне правопорушення є єдиною підставою для внесення відомостей до ЄРДР і лише після внесення таких відомостей слідчий або прокурор може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення чи з інших підстав, передбачених ст.284 КПК України. Крім того, визначений у ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки чим суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також, вимоги кримінально-процесуального законодавства не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Отже, виходячи з того, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва в ухвалі від 14.01.2021 року надав оцінку стосовно фактів, викладених у заяві ОСОБА_5 від 11.12.2020року про вчинення кримінального правопорушення оцінивши їх як такі що не вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, що є неприпустимим з огляду на стадію кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді місцевого суду і постановленням нової ухвала про задоволення апеляційної скарги скаржника ОСОБА_5 частково та призначення нового розгляду цього провадження судом першої інстанції іншим слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва..... Наведені висновки Київського апеляційного суду на думку ОСОБА_5 породжують процесуальні наслідки, які впливають на законність і обґрунтованість ухвали Тернопільського апеляційного суду від 02.04.2021 року.

Однак, такі доводи є безпідставними, оскільки процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Оскільки підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського апеляційного суду від 02.04.2021 року представник Фермерського господарства ОСОБА_5 визначав виключно винесення ухвали Київського апеляційного суду від 20.05.2021 року по справі №761/42156/20, в якій викладена протилежна правова позиція, ніж в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 02.04.2021 року, яку просив переглянути заявник за нововиявленими обставинами, тому такі доводи також не вказують на наявність нововиявлених обставин, в розумінні ч.2 ст.459 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої 30 вересня 2024 року заяви представника представника фермерського господарства ОСОБА_5 ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського апеляційного суду від 23 червня 2021 року по справі №463/12077/20, якою було закрито провадження за заявою представника ФГ ОСОБА_5 - ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 02.04.2021 року, якою було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 26 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404,419,459 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника фермерського господарства ОСОБА_5 ОСОБА_6 про перегляд ухвали Тернопільського апеляційного суду від 23 червня 2021 року по справі №463/12077/20 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді