overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/7417/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 лютого 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000755 від 08.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 , представник - адвокат ОСОБА_7 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 року вказаний обвинувальний акт було розподілено та 22.08.2024 року передано для його розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла, її законний представник та представник - адвокат ОСОБА_7 підтримали думку прокурора та вважали можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/693/25
Провадження № 1-кп/496/416/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 16.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області 03.02.2025 року отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, укладену в присутності захисника, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000048 від 16.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на 11 лютого 2025 року о 10:30 годин, в залі Біляївського районного суду Одеської області №1.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 711/2216/23

провадження № 51-211 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , у якій порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона подана на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, про скасування якої засуджений порушує питання, а також наводить в обґрунтування доводи, які за своїм змістом стосуються незаконності вказаного судового рішення, при цьому у мотивувальній частині скарги також вказує про незаконність вироку місцевого суду та необхідність його скасування, чим допускає суперечностей, що позбавляє Суд можливості однозначно визначити предмет та межі касаційного оскарження.

Також, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України, засудженим не долучено до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення.

Відсутність вказаного судового рішення позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи в повній мірі дотримано вимоги до касаційної скарги (ст. 427 КПК України).

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із вказаним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 607/16655/20

провадження № 51-466ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 06 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження стосовноОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1564/25
У Х В А Л А

06.02.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000316 від 13.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вигода Біляївського району Одеської області, громадянин України, з неповною вищою освітою, не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

11.02.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту;

02.04.2021 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,32,110, 314, 315, 370, 372,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 06.02.2025 о 12 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/4093/23

Номер провадження: 1-кп/511/69/25

06.02.2025 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді - доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 , (дистанційно),

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000549 від 06.06.2023 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, утриманців не маючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 06.04.2025 року, з покладенням наступних обов`язків, а саме:

1. прибувати до суду за першою вимогою;

2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню в будь-який спосіб і формі з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_7 (обвинувальному Акті) у кримінальному провадженні № 0000549 від 06.06.2023р., крім захисників, прокурорів, суду;

4.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченому письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 161/2483/25
Провадження № 1-кп/161/619/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002830 від 19.09.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

05.02.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002830 від 19.09.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України о 10 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1987/24
Провадження № 1-кп/273/60/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків Новоград -Волинського району Житомирської області, громадянина України, середня освіта, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 08.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження у справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 18.04.2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1852/25
УХВАЛА

06.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Богунського районного суду м. Житомира для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України 24.02.2025 року о 12:00 год в залі 1Б3 року у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1244/25
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга від імені адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга підвідомча слідчому судді Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 05 лютого 2025 року на 11:15 год у залі № 303-1 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

В судове засідання викликати заявника та слідчого СУ ГУНП у Житомирській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № № 0000046 від 19.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №366/248/25
Провадження №1-кс/366/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2025 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представників власника майна адвоката ОСОБА_5 , представника ТОВ «Ава індастрі компані» - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Іванків заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_2 в рамках розгляду клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.73, 79, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1