Справа № 529/1134/24
Провадження № 1-кп/529/193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правничої допомоги.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов`язків, які були визначені ухвалою слідчого судді. Клопотання мотивує тим, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є об`єктивні причини вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання; може здійснювати вплив на свідків по даному провадженню або перешкоджати розгляду провадження іншим чином, тому з метою дотримання ним процесуальних обов`язків, вважає, за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи невзмозі запобігти існуючим ризикам.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на те, що він не офіційно працює водієм на с/г підприємстві і його робота іноді пов`язана з виїздами у вечірній час. Також обвинувачений вказав, що не заперечує проти розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у відсутність захисника.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, з 22:00 год до 06:00 год, строком на 2 місяці.

Відповідно до ч.1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.178 КПК України, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та неофіційне працевлаштування, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , яке є особливо тяжким, те що розгляд провадження по суті ще не розпочатий.

Враховуючи викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню.

Враховуючи заявлене клопотання обвинуваченого про призначення захисника суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 194, 314, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 28 лютого 2025 року включно з покладенням на нього таких обов`язків:

- не залишати місце проживання протягом двох місяців у нічний час, а саме з 22:00 год до 06:00 год за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за викликом до Диканського районного суду Полтавської області та повідомляти суд про зміну місця проживання;

- не спілкуватися із свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Виконання ухвали покласти на СПД ВП № 2 ПРУП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Копію ухвали негайно направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для її виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 28.01.2025 о 10:00 год.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1