Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/926/25
Номер провадження 1-кс/711/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника другого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 09.01.2025, -

ВСТАНОВИЛА:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника другого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 09.01.2025.

В обґрунтування скарги зазначено, що 09.01.2025 ним, як захисником підозрюваного ОСОБА_5 з необхідністю усунення порушень, гарантованих прав та законних інтересів, як сторони захисту, на адресу Офісу Генерального прокурора та Територіального управління ДБР у місті Києві в порядку ст.214 КПК України було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.397 КК України за ознаками втручання в діяльність захисника службовою особою з використанням свого службового становища, вчиненого першим заступником Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яким, на думку адвоката, було умисно та цілеспрямовано створені суттєві процесуальні перешкоди для нього та його підзахисного, що призвели до переховування і, відповідно, нівелювання поданих ним доказів у справі та у незаконний спосіб позбавили права на забезпечення належного захисту прав та законних інтересів підозрюваного.

За результатами розгляду його повідомлення листом № 03/1/0-р25 від 17.01.2025 за підписом заступника начальника другого відділу управління організації ПКДРПО в обласних прокуратурах ОСОБА_7 та листом Черкаської обласної прокуратури № 31-87ВИХ-25 від 24.01.2025 за підписом прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у внесенні відомостей до ЄРДР згідно поданого ним повідомлення від 09.01.2025 було відмовлено. Відповіді про прийняте Територіальним управлінням ДБР у місті Києві за результатами розгляду його повідомлення, перенаправленого листом № 10-13-05-903 від 13.01.2025 з Державного Бюро розслідування, на день звернення зі скаргою ним отримано не було.

Вказані рішення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 вважає незаконними, оскільки останні фактично вдались до аналітики доведеності ним у повідомленні складу кримінального правопорушення в діях першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 ознак ч. 2 ст. 397 КПК України, що згідно ст. 214 КПК України є недопустимим в апріорі.

У зв`язку з чим скаржник просив слідчого суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси з урахуванням наведених обставин:

поновити процесуальний строк на подачу відповідної скарги;

залучити до участі у розгляді скарги заступника начальника другого відділу управління Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 ;

визнати незаконним рішення прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 24.01.2025 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням адвоката ОСОБА_10 від 09.01.2025;

визнати протиправною письмову вказівку заступника начальника другого відділу управління Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка зазначена у листі від 17.01.2025;

скасувати рішення прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 24.01.2025 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 397 КК України;

зобов`язати прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 397 КК України, повідомлені ним 09.01.2025 до Офісу Генерального прокурора та невідкладно вчинити дії, передбачені ч.7 ст. 307 КПК України;

в процесі підготовки до розгляду скарги витребувати у прокурора ОСОБА_12 матеріали поданого ним повідомлення до Офісу Генерального прокурора в порядку ст. 214 КПК України з додатками для їх огляду у судовому засіданні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст.303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_13 оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням останнього від 09.01.2025 на адресу Офісу Генерального прокурора двох суб`єктів - заступника начальника другого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Разом з тим, як встановлено з доданих до скарги матеріалів, адвокат ОСОБА_2 з відповідним повідомленням про злочин, датованим 09.01.2025 за № 25/002 звернувся до Офісу Генерального прокурора та керівника Територіального управління ДБР у місті Києві, в якому, виклавши обставини, які на його думку свідчать про ознаки вчинення посадовцями Черкаської окружної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, просив уповноважених осіб вказаних у повідомленні адресатів, внести зазначені відомості до ЄРДР, визнавши його потерпілим, проведення досудового розслідування доручити детективам Територіального управління ДБР у м. Києві.

При цьому, як вбачається з доданої до скарги відповіді за підписом заступника начальника другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 17.01.2025 № 03/1/2-р25, адвоката ОСОБА_14 проінформовано, що прокурором відділу Генеральної інспекції прийнято рішення про відсутність правових підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними у повідомленні доводами та наголошено на тому, що у змісті повідомлення адвоката ОСОБА_15 відсутні фактичні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, що можуть свідчити про вчинення конкретних кримінальних правопорушень працівниками органів прокуратури.

Також заявнику роз`яснено його право на оскарження невнесення відомостей до ЄРДР до суду.

В іншій частині повідомлення адвоката ОСОБА_2 щодо можливих протиправних дій та стану досудового розслідування було направлено для розгляду в межах компетенції до Черкаської обласної прокуратури.

Отже, слідчим суддею встановлено, що перевірка відомостей, викладених в повідомленні адвоката ОСОБА_2 від 09.01.2025 за фактом вчинення протиправних дій першим заступником прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_16 , що на думку заявника, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, з яким останній звернувся до Офісу Генерального прокурора та керівника Територіального управління ДБР у місті Києві, здійснювалась уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора, якою і було прийняте рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вищевказаним повідомленням адвоката ОСОБА_2 від 09.01.2025 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, про що було проінформовано заявника.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення від 09.01.2025 у відповідності до вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Офіс Генерального прокурора, уповноваженою особою якого, за результатами розгляду повідомлення адвоката ОСОБА_2 від 09.01.2025, 17.01.2025 було відмовлено заявнику у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин, наявність у матеріалах скарги копії відповіді Черкаської обласної прокуратури від 24.01.2025 за вищевказаним повідомленням адвоката ОСОБА_2 від 09.01.2025 до Офісу Генерального прокурора, у внесені яких за результатами розгляду уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора вже було прийняте рішення від 17.01.2025 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, про що зазначено у листі від 17.01.2025 № 03/1/2-р25, адресованому як на ім`я заявника, так і на адресу Черкаської обласної прокуратури при спрямуванні повідомлення адвоката ОСОБА_2 для розгляду в межах компетенції в частині перевірки доводів щодо стану досудового слідства та з інших питань, не свідчить про підсудність поданої скарги Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п.6 ч.2 ст.412 КПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається у випадку, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Окремо слідчий суддя наголошує, що норми кримінального процесуального законодавства України не встановлюють територіальної підсудності справ за вибором скаржника, правила якої є імперативними і розширеному тлумаченню не підлягають, як і не передбачають можливість розгляду в одному провадженні скарг на рішення, дії чи бездіяльність щодо кількох суб`єктів оскарження, які мають різну територіальну підсудність, та не наділяють правом слідчого суддю на роз`єднання вимог за скаргами щодо таких суб`єктів.

За встановлених обставин скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника другого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 09.01.2025 не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника другого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 09.01.2025 повернути особі, яка подала скаргу, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Роз`яснити скаржнику його право на звернення з даною скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києваза місцезнаходженням Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ), уповноваженою особою якого приймалось первісне рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням адвоката ОСОБА_2 від 09.01.2025.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1