Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1026/22
Провадження № 1-в/483/6/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування покарання призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 грудня 2022 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі 17000 грн., у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 грудня 2022 року, що набрав забрав законної сили 10 січня 2023 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

07 лютого 2024 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Своє подання начальник обґрунтовувала тим, що, 18 січня 2023 року ОСОБА_3 був поставлений на облік Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях. 11 травня 2023 року ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 було розстрочено виплату несплаченої суми штрафу на строк десять місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1700 грн. із наданням суду до 20 числа кожного місяця квитанції про сплату певної частини штрафу. З моменту призначення покарання ОСОБА_3 штраф не сплачував. Невиконання вироку суду ОСОБА_3 пояснює скрутним матеріальним становищем, оскільки він є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , через інвалідність та похилий вік він не працює, окрім пенсії по інвалідності інших доходів в нього не має. Перевіркою майнового стану засудженого за інформацією Державної податкової служби України, було встановлено, що за період з 4 кварталу 2022 року по 4 квартал 2024 року ОСОБА_3 доходів не мав. Вiдповiдно до інформації УІАП ГУНП в Миколаївський області ОСОБА_3 не вчиняв нових кримінальних правопорушень за час перебування на обліку в Миколаївському PC № 2. Станом на день звернення з поданням до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області вказаний вище вирок суду не виконано та закінчився строк давності виконання обвинувального вироку, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України, начальник просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн., що було призначено вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання без їхньої участі, в яких, крім того, зазначили: представник органу пробації, що вимоги подання підтримує в повному обсязі, прокурор що не заперечує проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та додані до нього письмові докази, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Штраф, відповідно до ст. 53 КК України, є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе, це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас засуджений до певного виду покарання не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Указані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 грудня 2022 року, що набрав забрав законної сили 10 січня 2023 року, ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Засудженому ОСОБА_3 було роз`яснено його обов`язок сплатити суму штрафу протягом одного місяця після набрання вироком законної сили, про що відібрано відповідне зобов`язання.

11 травня 2023 року ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 було розстрочено виплату несплаченої суми штрафу на строк десять місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1700 грн. із наданням суду до 20 числа кожного місяця квитанції про сплату певної частини штрафу.

Станом на момент розгляду подання вирок не виконано.

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 призначена ІІІ група інвалідності довічно (а.с. 132, зв. бік).

Згідно з відомостями щодо джерел виплачених (отриманих) доходів Державної податкової служби України, засуджений ОСОБА_3 за період з 4 кварталу 2022 року по 4 квартал 2024 року доходів не отримував (а.с. 133-135).

Відповідно до інформації УІАП ГУНП в Миколаївський області сформованої станом на 10 січня 2025 року, ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності виконання вироку не вчиняв.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях обвинуваченого ухилення від виконання вироку суду, суд виходить з такого.

Ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку встановлюється за чітко регламентованою законодавством процедурою, та вирішується виключно судом, оскільки ухилення від відбування покарання, відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України, є кримінальним правопорушенням.

Отже, особа, визнається такою, що ухиляється від відбування покарання лише за наявності обвинувального вироку.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Таким чином, єдиною та безумовною підставою для визнання особи такою, що ухиляється від виконання покарання, призначеного їй за вироком суду, є лише наявність обвинувального вироку суду, яким особа буде визнана винною саме в ухиленні від відбування покарання.

Наявність лише факту невиконання засудженим покарання у виді сплати штрафу, не свідчить про його ухилення від відбування цього покарання.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові ВСУ № 5-324кс15 від 24 грудня 2015 року.

У справі «Грабчук проти України» Європейський Суд зазначив, що «презумпція невинуватості порушена, якщо посадова особа висловлює думку про винність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, коли цього не було доведено відповідно до закону».

Враховуючи викладене, а також, що факт ухилення ОСОБА_3 від виконання вироку суду та вчинення ним нового кримінального правопорушення не доведено, суд вважає, що строки виконання вироку визначені ст. 80 КК України закінчились, а тому наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку зі закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 372,537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, що було призначено вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: