Справа № 686/1680/25
Провадження № 1-кс/686/2678/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000008 від 06.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

14.03.2025 старший дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Так, в клопотанні вказано, що 04.01.2025 року близько 16 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, під приводом продажу криптовалюти, оголошення про яке було розміщено на криптобіржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , які останній перерахував з власної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , чим спричинила майнової шкоди останньому на суму 30000 гривень.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2025 потерпілий ОСОБА_5 на крипто біржі вирішив придбати криптовалюту. Після чого, потерпілий листувався із продавцем криптовалюти на одній із бірж, де узгодив умови купівлі. Тоді ж продавець надіслав номер банківської карти НОМЕР_2 банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на яку потерпілий о 16:30 год. зі своєї банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 перерахував грошові кошти у сумі 30 000 грн. та очікував зарахування криптовалюти у розмірі 707 доларів. Однак, через деякий час потерпілий кошти так і не отримав та зрозумів, що відносно нього вчинено шахрайські дії.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до банківської картки НОМЕР_2 .

В ході огляду вилученої інформації встановлено, що банківська картка НОМЕР_2 відкрита на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації Дніпропетровська область. Також встановлено, що 04.01.2025 о 16:30 год. на вищевказану картку надійшли грошові кошти у сумі 30 000 грн. Того ж дня з банківської картки, яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 о 16:44 год. здійснено перерахунок коштів у сумі 70 грн. на банківську картку НОМЕР_3 емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та о 16:47 год. здійснено перерахунок коштів у сумі 29 930 грн. на банківську картку НОМЕР_4 емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На даний час, з метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні документів від голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою долучення роздруківки про рух коштів банківського рахунку/картки № НОМЕР_3 , в період часу з 03.01.2025 по 20.01.2025, а також отримання компакт-диску з фото (відеозаписом) з камер спостереження з банкоматів, з яких були зняті грошові кошти з банківської картки за вказаний період, які можуть підтвердити причетність невстановленої особи до вчинення кримінального проступку.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання за її відсутності, у якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин можливості знищення інформації через обмежені строки зберігання.

У зв`язку із недоведенням слідчою наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення та її місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Окрім того, вимога дізнавача про надання фото- та відео зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із вказаного карткового рахунку, який відкрито у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 03.01.2025 по 20.01.2025, не підлягає до задоволення, оскільки спричинить надмірне втручання у роботу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також обмежить права невизначеного кола осіб. При цьому, дізнавачем належним аргументуванням не доведено, що таке втручання виправдано цілями досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.163, 164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які містять інформацію про:

- рух коштів по банківському (картковому) рахунку№ НОМЕР_3 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 03.01.2025 по 20.01.2025;

- перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_3 , за період часу з 03.01.2025 по 20.01.2025;

а також, завірених копій договорів про відкриття банківського (карткового) рахунку№ НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок.

Уповноваженим службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 16 травня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8