Номер справи137/66/25

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи мету уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, 14.10.2024, приблизно о 00 годині 21 хвилині, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля АЗС «Avantage» по вул.. Центральній в с. Селище Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, надав неправомірну вигоду службовій особі інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області екіпажу «ЛІС-51» старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 у сумі 100 (сто) доларів США, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за наступних підстав.
Так, інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області екіпажу «ЛІС-51» старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим сержантом ОСОБА_8 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами та посади яких згідно з п.3 ч.2 ст. 6 ЗУ «Про державну службу» відносяться до посад категорії «В», здійснювалося патрулювання Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.
В ході здійснення патрулювання, 14.10.2024 приблизно о 00 год. 04 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , біля АЗС «Avantage» по вул. Центральній в с. Селище Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області було зупинено мотоцикл марки «МТ-10» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який допустив порушення ч.5 ст. 121 КУпАП, а саме порушення порядку користування мотошоломами. Окрім того, під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_3 , останнього було запідозрено у вживанні алкогольних напоїв, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в спеціалізованому закладі, на що він відмовився. Окрім того, на вимогу працівників поліції щодо надання посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_3 повідомив, що вони відсутні, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.
У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік службового автомобіля марки Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля АЗС «Avantage» по вул. Центральній в с. Селище Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, де також перебував старший лейтенант поліції ОСОБА_9 і в момент, коли колегою ОСОБА_8 , складались матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, розуміючи незаконність своїх дій, діючи умисно, не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, надав інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 100 (сто) доларів США, що еквівалентно 4181,91 грн., поклавши їх на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126, ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_10 допитаного в судовому засіданні встановлено, що дійсно 14.10.2024, приблизно о 00 годині 21 хвилині керував мотоциклом, його було зупинено працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування, він дійсно запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів з метою уникнення адміністративної відповідальності. В скоєному розкаюється.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину та враховуючи його покази в судовому засіданні, суд вважає їх достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, який у лікаря-нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а також те, що він усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд керуючись ст.50, 65 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання ст. 369 ч.1 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2024 необхідно скасувати.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 349, 374-376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2024 скасувати.
Речові докази - купюра 100 доларів США з серійним номером РК 39370768 Н передати в дохід держави.
Відповідно до ч.2 ст. 349 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1