СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 936/916/19
Провадження № 1-кп/306/11/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження № 090000217 щодо, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 26.09.2018 р. близько 18:00 год., керуючи легковим автомобілем біля житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , у якому проживає сім`я потерпілого ОСОБА_4 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, із невстановленої вогнепальної зброї, безпричинно, із особливою зухвалістю здійснив постріл у напрямку вікна балконних дверей другого поверху вищевказаного житлового будинку, внаслідок чого стріляною кулею з діаметром хвостової частини кулі близько 9,4 мм., яка згідно висновку експерта №1/332 від 07.08.2019 р. є складовою частиною патрону калібру 38 Special, пошкодив віконну шибку цілісного склопакету ТМ «WDS» розмірами 125х160 см., в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1100,00 грн.

Крім цього, обвинувачений у не встановленому місці та час придбав речовину рослинного походження в кількості 2,1136 г, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/110 від 22.04.2019 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу. Згадану речовину обвинувачений зберігав в орендованому приміщенні ТОВ «СпортЛото», легковому автомобілі марки «Renoult Lagunа» МІ188СК, який перебував в його користуванні, а також по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 до 15.12.2018 р., тобто до моменту виявлення та вилучення їх у результаті проведених працівниками Воловецького відділення поліції обшуків, на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 10.12.2018 р.

Такими діями обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом … вчинене із застосуванням вогнепальної зброї та ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений своєї вини у вчинених та інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та пояснив, що з потерпілим тривалий час перебуває у неприязних відносинах, унаслідок чого останній постійно звертається із скаргами на нього до працівників поліції. Стверджує, що у вказаний період біля будинку потерпілого не проїжджав і жодних пострілів не здійснював. Також пояснив, що приміщення клубу Спортлото ним передано в оренду і жодного відношення до вилучених у ході обшуку предметів він не має.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини така доведена в судовому засіданні наступними доказами, зокрема:

показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що у вересні 2018 року, близько 17.30 год., він перебував у подвір`ї власного будинку і був очевидцем, що обвинувачений проїжджав на автомобілі, який належить його куму, біля його помешкання і здійснив постріл з предмета, схожого на пістолет, у напрямку будинку, внаслідок чого пошкодив вікно на другому поверсі. Вважає, що згадані дії обвинувачений вчинив у зв`язку з неприязним відношенням до нього;

показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що проживає разом з потерпілим за однією адресою, і у вказаний період часу перебувала разом з потерпілим, свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на подвір`ї житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 . Обвинувачений ОСОБА_5 під`їхав до їх дворогосподарства і з вікна автомобіля здійснив два постріли у бік їхнього будинку і поїхав далі. Зазначила, що у результаті таких дій обвинуваченого вона та інші очевидці події були налякані;

показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_7 . Окрім того, свідок ОСОБА_8 пояснила, що після виклику працівників поліції останні на другому поверсі згаданого будинку, у стелі кімнати, виявили кулю.

Дослідженими та оголошеними у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

даними протоколу обшуку від 15.12.2018 року з відеозаписом до нього, проведеного в орендованому обвинуваченим приміщенні Спортлото, що за адресою смт Воловець, вул. Карпатська, буд. 52, відповідно до якого вилучено ..., зокрема, два пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №6/110 від 22.04.2019 року з фототаблицями до нього є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1908 г та 0,7665 г(т. 2 а.с. 132-137, т.3 а.с. 1-27); скляну ємність (пристрій для куріння) форми черепа з металевим предметом сріблястого кольору, полімерну трубку помаранчевого кольору з нижньою частиною чорного кольору, полімерну пляшку синього кольору з літографованим написом червоного кольору Nonstop, одна безбарвна прозора полімерна пляшка та фрагмент фольги сріблястого кольору, металевий предмет циліндричної форми із зубцями для подрібнення речовини та пластиковий предмет циліндричної форми із зубцями для подрібнення речовини, які поміщені до спеціалізованого пакету НПУ № 4316388, на яких відповідно до вищезгаданого висновку виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,5479 г, 1,1210 г, 0,0315г, 0,0784 г, 0,0012г та 0,0044 г (т. 2, а.с. 132-137, т.3 а.с. 1-27);

даними протоколу обшуку від 15.12.2018 року з відеозаписом до нього, а саме автомобіля марки «Renoult Lagunа», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні обвинуваченого, під час якого було вилучено ... зокрема пластикову ємність з-під іграшки Кіндер сюрприз жовтого кольору циліндричної форми в якій знаходився картонний корок із залишками речовини невідомого походження, на якому, відповідно до вищезгаданого висновку з фототаблицями до нього, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, у перерахунку на суху речовину загальною масою 0,0665 г (т. 2, а.с. 132-137, т.3 а.с. 1-27);

даними протоколу обшуку від 15.12.2018 року з відеозаписом до нього, проведеного за місцем проживання обвинуваченого за адресою АДРЕСА_1 під час якого було вилучено ... зокрема, дві металеві трубки з залишками речовини невідомого походження, які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ № 1383830, відповідно до вищезгаданого висновку з фототаблицями до нього, на внутрішніх поверхнях яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,1281 г та 0,1402 г (т. 2, а.с. 132-137, т.3 а.с. 1-27);

даними висновку експерта судової балістичної експертизи №1/332 від 07.08.2019 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого надана на дослідження куля, вилучена в ході огляду місця події кімнати житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , ймовірно є складовою частиною патрону калібру 38Special (т. 3 а.с. 102-108).

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про визнання долучених до обвинувального акту письмових доказів недопустимими у зв`язку з отриманням таких, на його думку, з грубим порушенням прав людини та основоположних свобод, проведення процесуальних дій без попереднього дозволу, отриманням доказів унаслідок приниження гідності особи, з порушенням права на захист.

За статтею 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит.

Відповідно до пункту 86 рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Вєренцов проти України», має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність.

Ураховуючи, що процесуальні дії протягом досудового розслідування проведені з обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до вимог кримінально- процесуального Закону, будь яких зауважень, скарг, тощо, обвинувачений за час проведення вищезгаданих дій не заявляв і протягом судового розгляду не здобуто належних доказів щодо порушення вимог вищезгаданої норми Закону, суд вважає долучені письмові докази допустимими і отриманими, відповідно до вимог КПК України.

Вина обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, дані про особу винуватого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини .

Обставинами, які б пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує позитивну характеристику з місцем проживання та наявність на утриманні малолітньої дитини (т. 1 а.с. 149, т.2 а.с. 90).

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, з урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення: за ч. 1 ст. 309 КК України є - кримінальним проступком, а за ч. 4 ст. 296 КК України є - злочином.

Приписи ст. 49 КК України передбачають звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

За правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 квітня 2021 року (справа № 328/1109/19, провадження № 51-5464кмо20), перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. Факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду, є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності і зупиняє диференційовані строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК України. У цьому випадку закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: 15 років з часу вчинення злочину, 5 років з часу вчинення кримінального проступку.

Наведене дає підстави для застосування до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за кримінальним проступком, передбаченим ч. 1 ст. 309 КК України положень ст. 74 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові доказі по кримінальному провадженні:

- 2 прозорі поліетиленові пакети із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну; прозорий поліетиленовий пакет із насінням схожим на насіння коноплі; 2 металеві трубки для вживання наркотичних засобів; 2 пластмасові саморобні пристрої для вживання наркотичного засобу; 2 колби для вживання наркотичного засобу; 1 згорток фольги із невідомою речовиною рожевого кольору; 1 прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рожевого кольору; 1 прозорий поліетиленовий пакет із блискучими камінцями невідомого походження; 1 металевий предмет циліндричної форми для подрібнення речовин; 1 пластмасовий предмет циліндричної форми для подрібнення речовин; 1 пластмасовий предмет циліндричної форми із картонним корком із залишками невідомої речовини; пристрій для зважування речовин ТМ «QC. PASS 500 g/0.1 g»; один металевий предмет циліндричної форми жовтого кольору без маркувальних позначень зовні схожий на кулю розмірами 1.5 х 1.0 см., який поміщено до спеціалізованого пакету "Національна поліція України Головне слідче управління" №4316362 належить знищити.

- 1 пара матерчатих тактичних рукавичок чорного кольору; 1 мобільний телефон ТМ «Nokia» синього кольору; 2 мобільні телефони ТМ «Nokia» чорного кольору; 1 мобільний телефон ТМ «OUKITEL» жовтого кольору; 1 мобільний телефон ТМ «TV PHONE» без задньої кришки; цифровий фотоапарат ТМ «BENQ DC 3410» - належить повернути власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у розмірі 8173,22 грн. за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 8 статті 182 КПК України визначено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України та в межах санкції зазначених норм закону призначити:

- за ч. 1 ст. 309 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за підставами, передбаченими ст. 49 КК України.

За ч. 4 ст. 296 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 17.12.2018 року (справа №300/1139/18) та ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 02.10.2018 року (справа №300/883/18) - скасувати.

Речові доказі по кримінальному провадженні:

- 2 прозорі поліетиленові пакети із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну; прозорий поліетиленовий пакет із насінням схожим на насіння коноплі; 2 металеві трубки для вживання наркотичних засобів; 2 пластмасові саморобні пристрої для вживання наркотичного засобу; 2 колби для вживання наркотичного засобу; 1 згорток фольги із невідомою речовиною рожевого кольору; 1 прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рожевого кольору; 1 прозорий поліетиленовий пакет із блискучими камінцями невідомого походження; 1 металевий предмет циліндричної форми для подрібнення речовин; 1 пластмасовий предмет циліндричної форми для подрібнення речовин; 1 пластмасовий предмет циліндричної форми із картонним корком із залишками невідомої речовини; пристрій для зважування речовин ТМ «QC. PASS 500 g/0.1 g»; один металевий предмет циліндричної форми жовтого кольору без маркувальних позначень зовні схожий на кулю розмірами 1.5 х 1.0 см., який поміщено до спеціалізованого пакету "Національна поліція України Головне слідче управління" №4316362 знищити.

- 1 пару матерчатих тактичних рукавичок чорного кольору; 1 мобільний телефон ТМ «Nokia» синього кольору; 2 мобільні телефони ТМ «Nokia» чорного кольору; 1 мобільний телефон ТМ «OUKITEL» жовтого кольору; 1 мобільний телефон ТМ «TV PHONE» без задньої кришки; цифровий фотоапарат ТМ «BENQ DC 3410» - повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , процесуальні витрати у розмірі 8173 (вісім тисяч сто сімдесят три) гривні 22 коп. за проведення судових експертиз на користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ (код одержувача 380155610).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Заставу в розмірі 65910 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять) гривень 00 коп. внесену заставодавцем за ОСОБА_5 , - повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1