У Х В А Л А

18 грудня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000198 від 05.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОА « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 05.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

1.2 В ході досудового розслідування встановлено, що представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою з невстановленими особами, підроблено офіційні документи договори комісії транспортних засобів MAH TGA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер техпаспорту НОМЕР_2 , причіп KELBERG Т-30, д.н.з. НОМЕР_3 , номер техпаспорту НОМЕР_4 ; МАН TGX, д.н.з. НОМЕР_5 , номер техпаспорту НОМЕР_6 , причіп SCYVITZ SPR24, д.н.з. НОМЕР_7 , номер техпаспорту НОМЕР_8 ; DAF FT XF, д.н.з. НОМЕР_9 , номер техпаспорту НОМЕР_10 , причіп SCYVITZ SKI 24SL, д.н.з. НОМЕР_11 , номер техпаспорту НОМЕР_12 , на підставі яких у подальшому здійснено незаконний продаж та перереєстрацію вказаних транспортних засобів.

1.3. Відповідно до договорів купівлі-продажу транспортного засобу та договорів комісії встановлено, що вказані транспортні засоби продані за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є комісіонером та діє на підставі укладеного з власником транспортних засобів договорів комісії в особі ОСОБА_5 та продані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

1.4. Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що викладене повністю підтверджується зібраними доказами, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження та будуть надані слідчому судді для вивчення та ознайомлення в ході розгляду цього клопотання.

1.5. Також слідчий зазначає, що для з`ясування всіх обставин вчинення злочину необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів (рішення, акти, накази, договори, довіреності, доручення, заяви тощо) на підставі яких здійснювався продаж (реалізація) через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » третім особам та документів, які були сформовані під час та після здійснення реалізації транспортних засобів.

2. Слідчий просила розглядати зазначене клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

2.1.Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Зважаючи на те, що в цьому кримінальному провадженні встановлюються обставини можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх обізнаність про розгляд клопотання може спричинити їх спотворення або знищення. Тому слідчим суддею визначено за доцільне розглядати відповідне клопотання без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане клопотання. Додатково надала пояснення, що на думку органу досудового розслідування підроблення докемнтів договорів комісії полягає у підробленні підпису директора ПП « ОСОБА_6 ».

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не викликалась.

4. Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшла такого висновку.

4.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

4.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 здійснюється за фактом встановлення під час досудового розслідування іншого кримінального провадження, що представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою з невстановленими особами, підроблено офіційні документи договори комісії транспортних засобів

- сідловий тягач MAH TGХ 18.440 VIN WMA06XZZ3EP048313;

- сідловий тягач MAH TGX 18.440 VIN WMA06SZZ3BP024382;

- напівпричіп - KELBERG Т-30, VIN НОМЕР_13 ;

- напівпричіп - SCHMITZ SPR 24, VIN НОМЕР_14 ;

- напівпричіп - SCHMITZ SKI 24, VIN НОМЕР_15 ;

- DAF FT XF 105.410 VIN НОМЕР_16 , на підставі яких у подальшому здійснено незаконний продаж та перереєстрацію вказаних транспортних засобів. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 358 КК України.

4.2.1 Згідно ч. 1 ст. 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Частиною 3 ст. 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність зокрема за ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення в контексті підроблення характеризується такими альтернативними діями:

1) повне виготовлення фальшивого документа, схожого на справжній;

2) внесення у справжній з точки зору форми документ неправдивих відомостей;

3) зміна змісту або характеру документа шляхом механічних маніпуляцій;

4) підроблення відбитків штампа, печатки як необхідного реквізиту документа.

4.2.2. З поданого клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається за можливе встановити в чому саме полягало підроблення офіційних документів договорів комісії транспортних засобів та чи мало місце вказане діяння взагалі.

Під час судового засідання слідчий пояснила, що за версією органу досудового розслідування підпис директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 може бути підроблений. Для підтвердження цих обставин та проведення відповідних експертиз необхідно вилучити зазначені договори комісії в оригіналі.

4.2.3. Водночас жодних документів, що свідчать на користь такої версії слідчим не надано. Зокрема допитаний в ході досудового розслідування власник ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 повідомив, що після звільнення з посади директора ОСОБА_7 не повернув транспортні засоби, що належали підприємству, дозволу на відчуження власником не надавалось. Натомість сам ОСОБА_7 допитаний не був.

4.2.4. Відтак встановити чому саме орган досудового розслідуванні дійшов висновку про підроблення офіційного документу шляхом підроблення підпису директора (якщо таке мало місце) слідчий суддя не має змоги встановити.

4.2.5. Слідчий суддя зауважує, що тимчасовий доступ до речей і документів є засобом забезпечення кримінального провадження, що спрямований на досягнення дієвості кримінального провадження. Водночас використання такого доступу не допустимо з метою «можливого виявлення кримінального правопорушення». Звертаючись до слідчого суддя з відповідним клопотанням, орган досудового розслідування вже має довести, що вірогідність вчинення кримінального правопорушення є достатньою для застосування такого заходу забезпечення.

5.. За таких умов слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не підтверджена обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, як однієї з умов застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

5.1. Відтак подане слідчим клопотання не містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9