Єдиний унікальний номер 719/793/24
Номер провадження 1-кп/719/25/24
УХВАЛА

про відмову у проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 листопада 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 18.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису через систему відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

В обґрунтування заявленого клопотання вказує на неможливість прибуття у приміщення суду до м. Новодністровськ через введення воєнного стану, небезпеки ракетних ударів та частими повітряними тривогами, наявність прикордонних контрольно-пропускних пунктів та здійснення тривалих перевірок, що унеможливлюють вчасне прибуття до суду, а тому просить провести розгляд даної справи в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису через систему відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне.

Положеннями ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Що стосується тверджень сторони захисту про щодо небезпеки ракетних ударів та частих повітряних тривог, то суд зауважує, що під час дії воєнного стану будь-яка територія нашої держави є потенційно небезпечною, для чого в кожному населеному пункті, в тому числі у м. Новодністровськ, існують укриття, облаштовані для захисту людей під час повітряної тривоги.

А тому, сам факт існування в межах території міста об`єкта критичної інфраструктури, що піддавався чи може піддаватися ракетному обстрілу, не є обгрунтованою обставиною неможливості учасника процесу бути присутність безпосередньо у судовому засіданні, також з огляду на те, що всі державні та комунальні установи, зокрема і суд, у м. Новодністровськ працюють в штатному не дистанційному режимі.

Окрім того, суд не вважає обґрунтованими доводи щодо тривалості проходження перевірки на прикордонно-пропускних пунктах, так як дані перевірки є об`єктивно нетривалими і витрачений на них час може бути розрахований захисником при організації свого витраченого на дорогу часу.

При цьому, суд звертає увагу, що Новодністровський міський суд Чернівецької області забезпечений альтернативними джерелами енергії та пальним, що дає можливість проводити судові засіданні при відсутності електропостачання. Однак, у зв`язку з тим, що проведення відео конференції потребує безперебійного підключення до мережі Інтернет, яка відсутня при відключенні світла, проведення судових засідань Новодністровським міським судом Чернівецької області в режимі відео конференції при відсутності електропостачання є технічно неможливим навіть при наявності альтернативних джерел енергії.

Оскільки в Україні існує на даний момент критична ситуація із енергопостачанням на всій її території через масовані ракетні атаки і немає можливості наперед спрогнозувати, чи буде в день засідання електропостачання приміщення суду, а відтак і можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Інших доводів, які б дозволяли суду дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованих підстав для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, адвокатом надано не було, відтак у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису через систему відеоконференцзв`язку «ВКЗ» слід відмовити.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 3, 28, 36, 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 18.07.2024 року, в режимі відеоконференції використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису через систему відеоконференцзв`язку «ВКЗ» відмовити.

Роз`яснити заставодавцю, що питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Копію ухвали направити заставодавцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: