overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 Справа №607/20990/24 Провадження №1-кп/607/1993/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000133 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2578/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/810/24
Категорія ч.3 ст.369-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000094 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити, а матеріали судового провадження № 279/2578/18 передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 10 грудня 2024 року.

Судді:
Справа № 732/1698/23
Провадження № 1-кп/732/19/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

04 грудня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 04 грудня 2024 року на 15-00 год.

08.10.2024 у цьому провадженні на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, у якому він просив суд здійснити розгляд справи шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.com.ua.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі, а наведені ним доводи заслуговують на увагу.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 04 грудня 2024 року на 15 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua/site/login.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_4 (на електронну адресу) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 616/593/18 Номер провадження 11-кп/814/2226/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000154, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч.3 ст.27, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч.1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбування покарання встановлено рахувати з часу затримання після набрання вироком суду законної сили.

Визнано невинуватим та виправдано:

- у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні прокурор Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 грудня 2024 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/1349/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/8285/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року, справа № 202/12578/24, провадження № 1-кс/202/7864/2024, транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 та ключів до нього.

Після відкриття провадження за скаргою, до початку розгляду скарги по суті від представника скаржника надійшло клопотання в якому вона просила залишити подану скаргу без розгляду.

Відповідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, зважаючи що скаржником подано заяву про відкликання скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/1197/24
Провадження № 1-кп/0203/925/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 191 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 12 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 191 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 12 лютого 2024 року, у режимі відеоконференції 09.12.2024 року о 12.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» із прокурором ОСОБА_7 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/183/2591/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 грудня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 від 05 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233, 234, 235 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на проведення обшуку житлових та нежитлових будівель, а також території за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній проживає, з метою виявлення та вилучення, пістолета, яким ОСОБА_16 намагався погрожувати потерпілому ОСОБА_17 , ножа, за допомогою якого ОСОБА_16 пошкодив гуму на чотирьох колесах транспортного засобу Нyundai sonata НОМЕР_1 , мобільного телефону, на який ОСОБА_16 фіксував конфлікт з ОСОБА_17 , що можуть містити або вказувати на місцезнаходження інформації необхідної для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин щодо винуватості чи невинуватості осіб учасників протиправної діяльності та які в подальшому можуть бути використані як докази і для подальшої їх допустимості як доказів під час досудового розслідування та в суді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 225/7498/19
Провадження № 1-кп/206/423/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходилось вищевказане подання.

Розпорядженням Голови Верховного суду №2584/0/15-24 від 29.08.2024 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області, визначено територіальну підсудність справ за Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 року справу було розподілено до мого провадження судді Плінської А.В.

Відповідно до ст.ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_1 суд дійшов висновку про витребування із Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України відповідної інформації.

Керуючись ст.ст. 2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з вказівкою дати, місця перетину, мети та напрямку виїзду/в`їзду.

Інформацію надати суду у найкоротший строк.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601, Електронна адреса: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 392/257/24
Провадження № 1-кп/392/192/24

10 грудня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника-адвоката ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження в даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений на даний час перебуває в Збройних Силах України.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на інформацію надану ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.11.2024 за №4533, ОСОБА_5 з 19.06.2024 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 ЗВП.
Ураховуючи, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений на даний час перебуває на військовій службі, що унеможливлює його участь в судовому засіданні, а тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження до його звільнення з військової служби.
Керуючись статтями 335, 350, 372 КПК України,
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/982/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0006082 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0006082 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись 284, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0006082 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 13 січня 2025 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал № 48.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1