УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 18 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2024 року прокурор в порядку статті 36 КПК України, звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста, шляхом направлення його засобами поштового зв`язку, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, направивши його засобами поштового зв`язку, у якому просить, накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 03.12.2024 в автомобілі марки ««Ford» моделі «MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, синього кольору, vin: НОМЕР_2 , з метою збереження доказів.

Відповідно до матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 18 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 307 КК України.

03.12.2024 року у ході проведення обшуку автомобіля марки ««Ford» моделі «MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, синього кольору, vin: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , органом досудового розслідування було виявлено та вилучено майно питання про накладення якого ставиться в клопотанні.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.12.2024 року вилучене майно в автомобілі марки ««Ford» моделі «MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, синього кольору, vin: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, а також зазначив, що ОСОБА_5 не власником транспортного засобу питання про арешт якого ставиться в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Приписами частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини 3 статті 22 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Приписами частини 2 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Системне тлумачення положень частини 1, 2 статті 173 КПК України дає підстави слідчому судді вважати, що розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна здійснюється серед іншого за участі іншого власника майна, в свою чергу неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчому судді для розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у строки визначені КПК України необхідно повідомити власника (володільця) тимчасово вилученого майна про проведення судового засідання під час якого буде розглядатися клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини 1 статті 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Згідно частини 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З урахуванням вище наведених вище слідчим суддею положень КПК України, автору клопотання необхідно надати слідчому судді актуальні відомості про засоби телефонного зв`язку із власником (володільцем) тимчасово вилученого майна, для здійснення слідчим суддею повідомлення такої особи засобами телефонного зв`язку про розгляд відповідного клопотання, з метою його розгляду у строки передбачені КПК України, оскільки направлення такого повідомлення засобами поштового зв`язку та очікування слідчим суддею поверення зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення унеможливить розгляд відповідного клопотання щонайменше на 14 (чотирнадцять) днів, з огляду на строки пересилання поштових відправлень.

В свою чергу слідчий суддя констатує, що матеріали клопотання таких відомостей не містять.

Крім того, в клопотанні міститься копія постанови СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.12.2024 року про визнання майна речовим доказом, на якій відсутній підпис останнього.

Відповідно до положень частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення н едоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору на підставі частини 5 статті 171 КПК України для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 170, 171, 172, 309, 369, 372, 395, 3765, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 18 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1