Справа № 630/105/25
Провадження № 1-кс/630/198/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000570 від 31.10.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000570 від 31.10.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що на час застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Водночас, 06.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про змінену підозру, згідно якої останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто підозра змінена з тяжкого на нетяжкий злочин. Викладеним обумовлена наявність підстав для зміни запобіжного заходу та застосування більш м`якого, яким, на думку захисника, має бути особисте зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 також підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Прокурор проти зміни запобіжного заходу не заперечував, однак зазначив, що запобіжний захід, який зможе запобігти встановленим ризикам, є нічний домашній арешт.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, заслухавши думки учасників провадження, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 25.01.2025 у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 24 березня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно даної ухвали ОСОБА_5 24.01.2025 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Водночас, 06.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Разом із тим, частина 2 ст. 183 КПК України встановлює обмеження щодо можливості застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в залежності від міри покарання, яка передбачена КК України за вчинення відповідного кримінального правопорушення, про яке особі повідомлено про підозру, а також з урахуванням даних про особу та поведінки підозрюваного.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, доказів наявності особливих обставин, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, прокурором не надано, слідчий суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_5 не бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим клопотання про його зміну є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом із тим, застосовуючи запобіжний захід, слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стороною захисту не надано доказів того, що вказані ризики відпали або змінились настільки, що запобігти їм можна шляхом застосування найм`якішого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що таким запобіжним заходом має бути нічний домашній арешт, який, на переконання суду, дозволить запобігти встановленим ризикам та забезпечить належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню частково, запобіжний захід підлягає зміні з тримання під вартою на домашній арешт строком в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 182, 194, 201, 369-372, 392-395, 615 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000570 від 31.10.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України задовольнити частково.

Змінити застосований у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 24.03.2025, заборонивши йому залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період доби з 23:00 до 05:00 наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні;

- за вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Подозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно.

Копію ухвали направити до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для виконання в частині звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти, та слідчому СВ відділення поліції №2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1