Справа № 405/8793/24
провадження № 1-кс/405/3695/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 р. за № 0001159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження стороку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючому на посаді лікаря хірурга КНП «Поліклінічне обєднання КМР», поліклінічне відділення № 4, за сумісництвом лікар хірург кабінету медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобовязаних КНП «Поліклінічне обєднання КМР

встановив:

Прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, відповідно до якого просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та строк дії обов`язків, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно з якою клопотання підтримав та просив судовий розгляд здійснити без його участі. Надав до суду уточнене клопотання в частині ризиків, відповідно до ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та захисник звернулися до суду з клопотанням, відповідно до якого просили дане клопотання розглянути без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, здійснюється досудове розслідування (Орган досудового розслідування, відповідно до витягу з ЄРДР: ГУНП в Кіровоградській області (а.к.12).

У відповідності до поданого клопотання, згідно з п. 1.1 глави 1 розділу 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення про ВЛЕ), затвердженого наказом МО України №402 від 14.08.2008, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Вимогами п. 2.1. глави 2 розділу I Положення про ВЛЕ визначено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Згідно п. п. 2.5.1, 2.5.2, 2.6.1, 2.6.2 глави 2 розділу I Положення про ВЛЕ, до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, зокрема, госпітальні та гарнізонні.

Госпітальні ВЛК створюються при ВМКЦ, медичних (лікувально-діагностичних) центрах, у тому числі розвідувального органу Міністерства оборони України, закладах охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України.

За потреби при закладах охорони здоров`я (установах) може бути створено декілька позаштатних постійно діючих госпітальних ВЛК, у тому числі за клінічними профілями.

Гарнізонна ВЛК створюється при поліклініках, поліклінічних відділеннях (усіх найменувань) закладів охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України.

Позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) призначаються у складі голови, заступника голови (може призначатись один з членів комісії), членів комісії (у гарнізонних, госпітальних ВЛК, ВЛК ТЦК та СП не менше ніж три лікарі, в інших ВЛК і ЛЛК - терапевта, хірурга, невропатолога, офтальмолога, стоматолога, оториноларинголога, психіатра) і секретаря з числа фахівців з медичною освітою. До складу ВЛК (ЛЛК) можуть призначатися лікарі інших спеціальностей.

Згідно п. 2.1. глави І розділу 2 Положення про ВЛЕ, члени ВЛК діють на принципах верховенства права, законності, поваги та дотримання прав людини і громадянина, доброчесності, колегіальності, рівноправності членів комісії, вільного обговорення і вирішення питань, об`єктивності, неупередженості та обґрунтованості прийнятих рішень, висновків і пропозицій.

Доброчесність є одним з визначальних принципів військовослужбовців, державних службовців, працівників, які є членами ВЛК. Їх діяльність спрямована на забезпечення національних інтересів України під час виконання завдань та функцій держави, сприяння та реалізації прав та законних інтересів людини і громадянина, підтримання позитивного іміджу держави та Збройних Сил України.

До доброчесної поведінки відноситься: пріоритет службових інтересів, компетентність, прозорість, нерозголошення конфіденційної інформації (конфіденційність), коректність та ввічливість.

Пріоритет службових інтересів - передбачає виявлення абсолютної відданості державним інтересам країни, свідоме підпорядкування власних інтересів суспільним вимогам та державним пріоритетам, обов`язок старанно діяти виключно в інтересах служби (роботи).

Неупередженість - члени ВЛК мають діяти неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-якого громадянина або групи громадян, незалежно від своїх політичних, ідеологічних, релігійних та інших особистих поглядів чи переконань, зокрема: ніколи не вдаватися до несправедливої дискримінації, виявляючи особливу прихильність чи віддаючи перевагу будь-кому; однаково рівно відноситись до усіх громадян, не допускати, щоб особиста упередженість або тиск збоку могли позначитися на об`єктивності зроблених оцінок і прийнятих рішень.

Компетентність - включає сумлінне, своєчасне та результативне виконання службових обов`язків, наказів і розпоряджень керівництва, постійне підвищення професійної кваліфікації, досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Наказом Генерального директора КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» № 64 від 15.03.2024 ОСОБА_4 з 18.03.2024 прийнято на посаду лікаря-хірурга кабінету медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних.

В подальшому, на виконання підпункту 2.8.1 наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (зі змінами) «Про затвердження Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних силах України», та з метою якісного проведення медичних оглядів допризовників, призовників, кандидатів на військову службу за контрактом, кандидатів на службу у військовому резерві, військовозобов`язаних, які призиваються та проходять воєнні навчальні (перевірочні) та спеціальні збори осіб рядового та офіцерського складу, які призиваються та проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, кандидатів до вступу у вищі військові навчальні заклади та військові підрозділи вищих навчальних закладів Міністерства оборони України, наказом Генерального директора КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» № 4-в від 18.03.2024 «Про компетенцію медичних комісій при ІНФОРМАЦІЯ_2 » лікаря-хірурга ОСОБА_4 з 18.03.2024 залучено до складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього наказом Генерального директора КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» №193 від 20.08.2024 ОСОБА_4 виключено із складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 з 20.08.2024 та переведено на посаду лікаря-хірурга хірургічного кабінету поліклінічного відділення №4.

У подальшому наказом Генерального директора КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» №210 від 25.09.2024 ОСОБА_4 лікаря-хірурга хірургічного кабінету поліклінічного відділення №4 переведено на посаду лікаря-хірурга кабінету медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних строком до 09.10.2024.

Після цього наказом Генерального директора КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» №219 від 18.10.2024 ОСОБА_4 лікаря-хірурга хірургічного кабінету поліклінічного відділення №4 переведено на посаду лікаря-хірурга кабінету медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних з 21.10.2024.

Згідно функціональних обов`язків лікаря-фахівця військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 був наділений наступними повноваженнями:

- керується наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 «Про затвердження Положення про військово - лікарську експертизу в Збройних Силах України»;

- проводить медичного огляд кандидатам на військову службу, користуючись методикою обстеження кандидатів на військову службу;

- виставляє функціональний діагноз та виносить постанову стосовно придатності до військової служби.

Згідно посадової інструкції лікаря-хірурга кабінету медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради», ОСОБА_4 був наділений наступними повноваженнями:

- правильно та об`єктивно проводити огляд і визначення придатності призовників до військової служби;

- вивчати медичні документи, особові справи призовників, оформлювати облікову картку та Висновок лікаря згідно з вимогами наказу Мініcтepcтва оборони України від 14.08.2008 № 402, яким затверджене Положення прo військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України;

- зaстосовувати знання та точне виконання лікарями методики обстеження;

- проводити детальний розбір виявлених раніше недоліків в оглядах призовників (порушення методики дослідження, невірнi висновки лікарів, випадки повернення призовників із збірного пункту та дострокового звільнення, неправильно призваних за станом здоров`я тощо);

- організовувати прoвeдення дообcтeжeння та станом лікувально-оздоровчої роботи серед призовників, аналіз результатів і розроблення пропозицій щодо удосконалення цієї роботи;

- проводити оцінку стану здоров`я та придатності до військової служби;

- після закінчення огляду записувати в облікову картку призовникa висновок про придатність;

- результати медичного огляду заносити в книгу протоколiв;

- у рaзi коли лікарям важко визначити стан здоров`я призовника, направляти його на амбулаторне або стаціонарне обстеження в лікувально-профілактичний заклад.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 18 КК України передбачено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Підпунктом «г» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону віднесено голів, їх заступників, членів та секретарів позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посади лікаря-хірурга кабінету медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» та лікаря-хірурга військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно здійснював функції представника влади, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 Примітки ст. 364 КК України був службовою особою.

На початку жовтня 2024 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 маючи захворювання судин з метою проходження об`єктивного медичного огляду у лікаря хірурга звернувся з проханням до свого знайомого ОСОБА_6 порадити фахівця лікаря-хірурга для проходження огляду та встановлення діагнозу.

У подальшому, 16.10.2024, ОСОБА_6 в свою чергу звернувся до свого знайомого лікаря-хірурга КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» ОСОБА_4 з проханням провести огляд ОСОБА_5 та поставити останньому об`єктивний медичний діагноз. В ході бесіди, яка відбулась за місцем роботи ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , останній повідомив, що він як лікар хірург також являється членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 та зможе об`єктивно дослідити стан здоров`я ОСОБА_7 на придатність для несення військової служби, при цьому ОСОБА_4 наголосив, що за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США, він як лікар хірург член військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою кабінету медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради», а також невстановленою на теперішній час досудовим розслідуванням службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 , може вирішити питання про визнання ОСОБА_5 обмежено придатними до несення військової служби за станом здоров`я у зв`язку з наявністю у останніх хвороб, яких саме ОСОБА_4 визначиться самостійно та самостійно придумає відповідні діагнози останнім.

У подальшому, 18.10.2024 за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 залишили повістку про його виклик з метою прибуття до вказаної установи на 21.10.2024 для уточнення облікових даних та проходження медичної комісії.

Цього ж дня ОСОБА_5 з метою уточнення облікових даних та проходження медичної комісії прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 де останньому видано направлення до КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я.

У подальшому, 26.10.2024 о 13:06 годині ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 прибули до службового кабінету лікаря-хірурга кабінету медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» та лікаря-хірурга військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де повідомили останнього про необхідність проведення огляду у лікаря-хірурга за направленням ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході бесіди ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про необхідність проходження ОСОБА_5 додаткового огляду у лікаря хірурга КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» та не зважаючи на поставлений діагноз вказаним лікарем, ОСОБА_4 використовуючи соє службове становище лікаря-хірурга кабінету медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» та лікаря-хірурга військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою кабінету медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» а також невстановленою не теперішній час досудовим розслідуванням службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнає ОСОБА_5 обмежено придатним до несення військової служби, при цьому ОСОБА_4 продовжив висловлюючи прохання надати йому раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США.

Після цього, 28.10.2024, після проходження ОСОБА_5 медичного огляду в КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» поліклінічне відділення №5 по вул. Незалежності, 9Б, в м. Кропивницький, ОСОБА_6 повторно прибув до службового кабінету лікаря-хірурга кабінету медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» та лікаря-хірурга військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де повідомили останнього про проходження ОСОБА_5 медичного огляду у лікаря хірурга. В свою чергу ОСОБА_4 в ході бесіди запевнив ОСОБА_6 у тому, що не зважаючи на поставлені діагнози іншими лікарями-хірургами при огляді ОСОБА_5 , він в силу наділених повноважень лікаря-хірурга військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою кабінету медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» а також невстановленою не теперішній час досудовим розслідуванням службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнає ОСОБА_5 обмежено-придатним до несення військової служби.

У подальшому після проходження всіх необхідних медичних оглядів ОСОБА_5 , 04.11.2024 о 11.02 годині ОСОБА_6 прибув до службового кабінету ОСОБА_4 за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 5, де в ході бесіди повідомив останнього, що ОСОБА_5 проходив УЗД сосудів нижніх кінцівок та на думку ОСОБА_6 у медичній документації ОСОБА_5 не вистачає даних, щоб зробити висновок про обмежену придатність останнього до несення військової служби. На зауваження ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомив, що йому та невстановленим на даний час службовим особам кабінету медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» а також службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 достатньо наявних документів у медичній документації ОСОБА_5 для складання акту обстеження медичного стану з висновками про обмежену придатність ОСОБА_5 до несення військової служби. У ході даної бесіди ОСОБА_4 наголосив ОСОБА_6 про необхідність надання йому раніше обумовленої неправомірної вигоди. В ході бесіди, ОСОБА_4 наголосив, що після оформлення всієї необхідної медичної документації та закінчення у нього обіднього часу о 13.30 годині 04.11.2024 ОСОБА_6 необхідно повторно прибути до його службового кабінету.

У подальшому в обумовлений час о 14.07 годині ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 прибув до службового кабінету останнього за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 5, де в ході бесіди вийшовши на вулицю біля адміністративної будівлі КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 передав останньому раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США, за вирішення питання про визнання ОСОБА_5 обмежено придатним до несення військової служби.

Після цього, ОСОБА_4 о 14.18 годині було затримано працівниками правоохоронного органу.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в проханні надати неправомірну вигоду та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

04.11.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, на підставі зібраних доказів 05.11.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06.11.2024, клопотання старшого слідчого в ОВС ОСОБА_8 , погодженого з заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задоволено частково та відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680,00 грн. та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.11.2024, апеляційну скаргу керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06.11.2024 задоволено та відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240,00 грн. та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, Кіровоградської області, маючий повну вищу освіту, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді лікаря хірурга КНП «Поліклінічне об`єднання КМР» поліклінічне відділення №4, за сумісництвом лікар-хірург кабінету медичних оглядів призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних КНП «Поліклінічне об`єднання КМР», лікар-фахівець ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий.

Отже слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_6 відповідно до яких ОСОБА_4 , вимагав та отримав від нього кошти в сумі 5000 доларів США за вирішення питання про визнання ОСОБА_5 обмежено придатним до несення військової служби;

- протоколом огляду місця події відкритої ділянки місцевості біля будівлі за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 5, в ході якого в правій кишені куртки в яку був одягнений ОСОБА_4 виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в розмірі 5200 доларів США.

- протоколами про результати проведення негласних слідчих дій;

- речовими доказами;

- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_4 у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, передбаченого Кримінальним кодексом України: проханні надати неправомірну вигоду та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( далі - ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, розумна підозра передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року). У справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна це питання, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й особисте зобов`язання.

Беручи до уваги раніше визначені та покладені на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обовязки, згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України сліідчий суддя вбачає усі підстави для задоволення клопотання прокурора, оскільки обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Водночас слідчим суддею відмічається, що клопотання в частині продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб задоволенню не підлягає, оскільки нормами КПК України продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу не передбачено.

Отже за наслідками дослідження матеріалів даного клопотання, з урахуванням позиції сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме в частині продовження строку дії покладених на підозрюваного обовязків.

Керуючись ст. 194, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього наступних обовязків:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- утримуватися від спілкування зі свідками за виключенням проведення за їх участі слідчих дій;

- здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України (з місцем розташування в м. Кропиницький за адресою: вул. Ігоря Замоцького, 25-а, м. Кропивницький, 25015) паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали визначити до 03.02.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_10