overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/637/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. ст. 206-2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено 27.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено 13.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

20.02.2025 на електронну пошту суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене захисником клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обґрунтування заявленого захисником клопотання, суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає за доцільне проводити судове засідання в даному кримінальному провадженні, призначене на 25.02.2025 в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. ст. 206-2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено 27.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено 13.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, призначене на 25.02.2025 на 11:00 год, провести в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1306/25 Справа № 210/5309/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2024р., якою подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , залишено без задоволення.

ВСТАНОВИЛА:

Вказана апеляційна скарга не містить підпису засудженого ОСОБА_3 , не відповідає вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції без додержання вимог ст.396 КПК України, залишається без руху і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, то вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.396, ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженного ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року, якою подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 залишено без задоволення,- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що в разі усунення недоліків апеляційної скарги провадження по справі буде відкрите, а в разі не усунення ним недоліків апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Суддя
Справа № 489/6828/20
Провадження № 1-кп/488/70/25
У Х В А Л А

24.02.2025 року м. Миколаїв

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №00000436 від 06.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України в дистанційному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №00000436 відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 127 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 .

Засобами електронного зв`язку від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 25.02.2025 р. на 10-00 годину, в режимі відеоконференції з використанням ними власних технічних засобів, посилаючись на перебування ОСОБА_2 за межами міста Миколаєва, зокрема у м.Костянтинівка Донецькій області, а самого захисника у м.Дніпро, та через військові дії, неможливої їх участі в судовому засіданні, окрім як в режимі відеоконферентзв`язку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, що відбудеться 25.02.2025 року о 10-00 годині, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, шляхом відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку.

Попередити обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , за клопотанням яких допущено їх участь в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з їх боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1200/25
УХВАЛА

29.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира в режимі відеоконференції клопотання (заяву) ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000021 від 10.03.2021 р. з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання (заяви) ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000021 від 10.03.2021 р. з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 31.01.2025 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомир ОСОБА_1
УХВАЛА

24.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 187 ч.4 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_5

представника

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Ухвала суду про його привід не виконана належним чином, обвинуваченого до суду не доставлено.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , представником потерпілого, про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник висловив свої заперечення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, неналежного виконання попередньої ухвали, суд, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовує повторний привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Здійснити повторний привід у підготовче судове засідання на 31.03.2025 на 14 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1953/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника третіх осіб - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000080 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 17.02.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною права користування, розпорядження та відчуження майном, а саме:

1) грошові кошти в сумі 6 100 доларів США, номіналами по 100 доларів;

2) мобільний телефон «Iphone 14» IMEI1: НОМЕР_1 , з сімкартою НОМЕР_2 ;

3) грошові кошти в розмірі 190 000 доларів США, номіналом по 100 доларів;

4) дев`ять квитанцій АТ КБ «Приватбанк», які частково видимі.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали оголосити 28.02.2025 о 16:10.
Справа № 524/2076/25
Провадження № 1-кс/524/478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2025 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 25 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: вул.Університетська, 29/5, м. Кременчук, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання представника Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Копію даної ухвали направити до Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1462/24
Провадження № 1-кп/650/234/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

24 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000280, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000280, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, судове засідання у якому призначене на 24 лютого 2025 року о 16:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 729/419/23
Номер провадження 1-кп/728/11/25
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження, поновлення судового провадження
та призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.07.2023 провадження у справі було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.
На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №7 від 24.02.2025, у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_3 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №729/419/23, у зв`язку з чим справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
З огляду на вищевикладене, за наявності в матеріалах справи клопотання прокурора про відновлення судового провадження, яке не вирішене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження, відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до провадження справу у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Відновити судове провадження у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 562/556/25
У Х В А Л А

про призначення розгляду обвинувального акта

у спрощеному провадженні

21.02.2025 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2025 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, яке 25 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012. В обвинувальному акті у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Після вивчення обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього матеріалів, суд з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 25 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/105/25
Провадження № 1-кп/571/100/2025
УХВАЛА

24 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженню №0000234 від 19.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засідані в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженню №0000234 від 19.08.2024 в режимі відеоконференції.

Прокурору ОСОБА_6 прийняти участь у судовому засіданні у кримінальному провадженню №0000234 від 19.08.2024, розгляд якого призначено на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: