Справа№ 2035/8591/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

"24" січня 2025 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

прокурора Євсюкова О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харків обвинувальний висновок, затверджений 27.01.2006 у кримінальній справі № 18050206 від 20.10.2005 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 11.09.2024 кримінальну справу № 2035/8591/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, направив із Ленінського районного суду м. Полтави до Київського районного суду м. Харкова для розгляду.

09.10.2024 Київський районний суд м. Харкова ухвалою призначив попередній розгляд справи.

У попередні засідання з`являлись прокурор та підсудний. Потерпіла у попередні засідання не з`являлася, у зв`язку з чим суд вчиняв дії з метою з`ясування місцезнаходження особи та її повідомлення.

Так, 12.11.2024 суд витребував з Державної прикордонної служби України інформацію про те чи перетинала державний кордон України громадянка України потерпіла у період з 16.11.2021 до 12.11.2024.

Державна прикордонна служби України повідомила, що відомості щодо перетинання кордону ОСОБА_2 у період з 16.11.2021 до 12.11.2024 не виявлено.

Також суд постановою від 16.12.2024 за клопотанням прокурора доручив ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місце перебування потерпілої, її номери телефонів, інші контакти для забезпечення її явки до суду.

У судове засідання 24.01.2025 з`явились підсудний та прокурор. Потерпіла у судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що згідно з рапортом лейтенанта поліції було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою двері ніхто не відчинив, сусіди повідомили, що за вказаною адресою ОСОБА_2 давно не бачили, місцезнаходження невідоме. Згідно з даними Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_2 в шлюбі не перебуває, померлою не значиться. Згідно з обліком "Аркан" ОСОБА_2 покинула межі України 24.09.2019 та на даний час не поверталась. Відповідно, забезпечити її явку неможливо. А тому прокурор вважав за можливе провести попереднє провадження за відсутності потерпілої.

Підсудний у судовому засіданні підтримав думку прокурора і не заперечував проти проведення попереднього провадження за відсутності потерпілої.

Прокурор в попередньому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, оскільки дана кримінальна справа передана до підсудності Київського районного суду м. Харкова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Підстави для повернення справи прокуророві відсутні.

Підсудний ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні зазначив, що теж вважає за можливе призначити обвинувальний висновок до судового розгляду. Вказав, що про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності обізнаний, однак заперечує проти такого.

Суд, заслухавши думку учасників попереднього судового засідання, дійшов таких висновків.

Щодо можливості проведення попереднього засідання.

Відповідно до частини першої статті 240 КПК України у редакції 1960 року попередній розгляд справи здійснюється суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, одноособово з обов`язковою участю прокурора. Про день попереднього розгляду справи повідомляються також інші учасники процесу, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд вчиняв дії щодо з`ясування місцезнаходження потерпілої та повідомлення її належним чином, зокрема, було здійснено повідомлення за відомою суду адресою, СМС інформування на відомий номер телефону, електронну адресу потерпіло та здійснення повідомлення на офіційному веб-сайті суду.

Отже, враховуючи вжиття судом заходів з належного повідомлення потерпілої, те, що її неявка не перешкоджає розгляду справи (частина перша статті 240 КПК України у редакції 1960 року), відсутність заперечень інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього провадження за відсутності потерпілої.

Щодо можливості призначення обвинувального висновку до судового розгляду

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи, для перекваліфікації дій обвинувачених, направлення справи на додаткове розслідування суд, під час попереднього розгляду, не вбачається.

Порушень КПК України при порушенні справи, провадженні досудового слідства і складанні обвинувального висновку, під час попереднього розгляду справи, не вбачається.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в строки, передбачені ст. 256 КПК України (у редакції 1960 року). Справа є складною, а тому вона буде призначена не пізніше двадцяти діб з дня попереднього розгляду.

Керуючись ст. 17, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України (в ред. 1960 року), суд

Постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Харкова на 12 лютого 2025 року о 10:00 годині.

Кримінальну справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК