Справа № 385/239/25
Провадження № 1-кс/385/50/25
слідчого судді
21.02.2025 року м. Гайворон
Клопотання обґрунтоване тим, що 17.02.2025 безвісти зник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 . У подальшому, 20.02.2025, в ході проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходження та врятування життя ОСОБА_8 , виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої (розшукової) дії огляд місця події житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого,в період часу з 18.02 по 19.59 год.,виявлено та вилучено труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями у вигляді вдавленого перелому скроневої ділянки голови з лівої сторони, що характерні для насильницької смерті, а також три нітрилові рукавиці чорного кольору, одна нітрилова рукавиця блакитного кольору, садові ножиці з ручками оранжевого кольору, кухонний ніж з ручкою чорного кольору, змив сліду РБК з підлоги в кімнаті №1, змив з дерев`яної рами вхідних дверей, змив з металевої скоби вхідних дверей, змив з вхідних міжкімнатних дверей до кімнати №2, ганчірка білого кольору зі слідами РБК.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, покликаючись на обставини зазначені у ньому.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Дослідивши долучені до клопотання докази, зокрема витяг з ЄРДР, рапорт від 18.02.2025, довідки, протокол огляду місця події, в їх сукупності слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та є необхідність оглянути житловий будинок з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Слід вказати, що відповідно до рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області в справі № 385/757/22 від 05.09.2022 в порядку розподілу спільного майна подружжя між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ОСОБА_7 визнано право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України розгляд вказаного клопотання відбувається згідно з вимогами ст. 234 КПК України та є дві підстави, які надають стороні обвинувачення можливість увійти до іншого володіння особи невідкладні випадки, пов`язані з врятуванням життя людей та майна, а також безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчинені злочину.
В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді здійснити обшук, а саме: врятування життя людей, а слідчий за погодженням прокурора невідкладно звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.
При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Відповідно до ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Так, на національному рівні кримінальним процесуальним законом передбачений порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи (ст. 233, ст. 234, ст. 237 КПК України) та відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що було скоєно злочин та огляд було проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, тож втручання здійснювалося згідно із законом та воно є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки та для запобігання злочинам і відповідає ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».
Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєних злочинів та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.
Керуючись ст. 233, 234, 237, 370, 369-372 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 дозвіл на проведений огляд житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було здійснено 20 лютого 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Дата документу 24.02.2025