Єдиний унікальний номер: 343/3133/23
Номер провадження: 1-кс/343/18/25
У Х В А Л А

про визнання бездіяльності слідчих протиправною

та зобов"язання вчинити необхідні процесуальні дії

22 січня 2025 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчих слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000390, внесеному до ЄРДР 01.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та зобов`язати їх вчинити всі необхідні процесуальні дії в межах даного кримінального провадження в розумні строки, передбачені КПК України, а саме: провести допит свідків, забезпечити витребування документів та доказів, необхідних для розслідування кримінального провадження. Скаргу мотивував тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390, внесеному до ЄРДР 01.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Однак, вже тривалий час слідчими не проводяться належні процесуальні дії, а саме: допит свідків, які можуть дати цінні свідчення; не здійснюється витребування доказів або документів, які можуть бути важливими для розслідування кримінально провадження. Так, його клопотання про допит свідка ОСОБА_5 від 09.05.2024 року задоволено слідчою ОСОБА_3 ще 15.05.2024 року, проте до цього часу допит вказаного свідка не проведено. Крім того, 14.12.2023 року до слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області звертався з клопотанням заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_4 про надання йому, слідчим слідчого відділення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять відомості про точні адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) з прив`язкою до базових станцій та їх цифрові позначення (Lac,Cid, абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості з прив`язкою до базових станцій та їх цифровим позначенням (Lac,Cid), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар». Клопотання слідчого ОСОБА_4 було задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, однак ухвала суду від 14.12.2023 року не виконана та строк її дії закінчився. Після цього, слідчий ОСОБА_4 26.02.2024 року повторно звернувся з подібним клопотанням і слідчий суддя знову його задоволив, проте ухвала знову залишилась невиконаною та втратила строк дії. В подальшому слідчий ОСОБА_4 передав кримінальне провадження слідчій ОСОБА_3 , яка тривалий час не вчиняє жодних процесуальних дій для його розслідування. Зокрема, після повторних допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на його погляд, було виявлено неправдиві покази свідка ОСОБА_9 , який на допиті запевняв, що він 26.09.2023 року телефонував до ОСОБА_10 близько 21:00 год. та повідомив йому про те, що ОСОБА_11 зник. Натомість ОСОБА_12 у своїх показах вказав, що вперше про факт зникнення ОСОБА_11 він почув від його сина ОСОБА_13 , який, як було встановлено з даних про телефонні з`єднання, наданих ПрАТ «ВФ Україна», телефонував до ОСОБА_10 26.09.2023 року о 22:12 год. Тому такі свідчення ОСОБА_9 викликають сумніви у їх правдивості та націлені на приховування обставин даної справи, проте слідчою ОСОБА_3 це не взято до уваги. Таким чином, надмірна тривалість бездіяльності слідчих слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 негативно впливає на хід досудового розслідування кримінального провадження № 0000390, затягує його розгляд та створює несприятливі умови для встановлення обставин справи і притягнення до відповідальності осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд поданої ним скарги за його відсутності (а.с. 14).

Слідча у кримінальному провадженні - слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не з`явилася в судове засідання, на електронну адресу суду подала письмову заяву про розгляд скарги без її участі 9а.с. 13).

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 також не з`явився в судове засідання та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був у встановленому законом порядку належно повідомлений про час та місце розгляду скарги шляхом направлення телефонограми (а.с. 12).

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390, внесеному до ЄРДР 01.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом того, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 26.09.2023 року близько 15:00 год. пішов у лісовий масив в районі Собольського лісництва поблизу с.Вишків та не повернувся. В (а.с. 3).

09 травня 2024 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення процесуальної дії - допиту свідка ОСОБА_14 .

З повідомлення слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 15.05.2024 року про результати розгляду клопотання (а.с. 4) вбачається, що клопотання потерпілого від 09.05.2024 року було задоволено повністю.

Окрім того, як вбачається з ухвал слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2023 року та 26.02.2024 року (а.с. 6-9), заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_4 та слідчим слідчого відділення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 двічі надавався тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю про телефонні з`єднання абонентів, які користуються номерами мобільного телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , у період часу з 00:00 год. 01.07.2023 року по 00:00 год. 10.12.2023 року, а саме: точні адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) з прив`язкою до базових станцій та їх цифрові позначення (Lac,Cid, абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості з прив`язкою до базових станцій та їх цифровим позначенням (Lac,Cid), що зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Як зазначає у скарзі потерпілий ОСОБА_2 , допит свідка не проведено, ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів не виконані, а строк їх дії закінчився.

Станом на день розгляду скарги слідчими слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390, внесеному до ЄРДР 01.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, даних про проведення допиту свідка, вказаного у клопотанні потерпілого від 09.05.2024 року, а також про виконання ухвал слідчого судді від 14.12.2023 року та 26.02.2024 року про тимчасовий доступ до документів, слідчому судді не надано.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

Вищевикладене, на думку слідчого судді, свідчить про те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводиться поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження; слідчими в повній мірі не виконуються всі необхідні слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 слід задоволити, визнати протиправною бездіяльність слідчих слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000390, внесеному до ЄРДР 01.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та зобов`язати їх вчинити всі необхідні процесуальні дії в межах даного кримінального провадження в розумні строки, передбачені КПК України, а саме: провести допит свідків, забезпечити витребування документів та доказів, необхідних для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220,303,305-307,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчих слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000390, внесеному до ЄРДР 01.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та зобов`язати їх вчинити всі необхідні процесуальні дії в межах даного кримінального провадження в розумні строки, передбачені КПК України, а саме: провести допит свідків, зокремаОСОБА_5 , забезпечити витребування документів та доказів, необхідних для розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: