Провадження № 1-р/204/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за поданням заступника начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, в частині призначення додаткової міри покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2021 року за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2021 року щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 27.08.2021 року та 20.12.2021 року надійшов на виконання до відділу Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області. У судовому рішенні від 27.08.2021 року зазначено, що ОСОБА_5 позбавлена права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, тобто судом не конкретизовано, в яких саме органах позбавлено права обіймати посади та якою саме діяльністю ОСОБА_5 заборонено займатися. Уповноважений орган з питань пробації не може самостійно визначити, які саме посади позбавлено права обіймати ОСОБА_5 та якими видами діяльності засудженому заборонено займатися.

В судове засідання прокурор не заявився, про дату та час повідомлений, про причинне неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник органу пробації не заявився, про дату та час повідомлений, про причинне неявки суду не повідомив.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень частини 1 ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Вироком від 27 липня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі дев`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі п`ятнадцяти тисяч триста гривень, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на один рік.

У поданні зазначено, що уповноважений орган з питань пробації не може самостійно визначити, які саме посади позбавлено права обіймати ОСОБА_5 та якими видами діяльності засудженому заборонено займатися.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року, відповідає вимогам ст. 374 КПК України, є цілком зрозумілим.

Крім того суд зазначає, що зазначення способу та виконавців виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю регламентовані в тому числі Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, яким цей порядок визначає організацію здійснення уповноваженим органом з питань пробації наглядових та соціально-виховних заходів до засуджених до покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. А саме, розділ VI даного Порядку визначає прядок виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Крім того суд звертає увагу, що даний вирок набрав законної сили 27.08.2021 року та прийнятий до виконання Дніпровським районним відділом м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Вищезазначене свідчить про відсутність підстав для роз`яснення вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні поданням заступника начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, в частині призначення додаткової міри покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2021 року за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1