УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 212 КК України (справа №761/27491/24, провадження № 1-кс/761/17737/2024),

ВСТАНОВИЛА:

Слідчою суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 05 серпня 2024 року розглянуто клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 212 КК України (справа №761/27491/24, провадження № 1-кс/761/17737/2024).

Так, ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 05.08.2024 вказане клопотання задоволено у повному обсязі.

Разом з тим, встановлено, що під час виготовлення короткого тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року у вступній частині рішення було допущено описку в частині зазначення анкетних даних прокурора ОСОБА_3 , чим засвідчено явку останнього. Однак, прокурор ОСОБА_3 участь у судовому засіданні 05.08.2024 під час розгляду вказаного клопотання не брав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки. А тому, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності нез`явившихся осіб.

Так, встановлено, що 05 серпня 2024 року слідчою суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянуто клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 212 КК України (справа №761/27491/24, провадження № 1-кс/761/17737/2024).

За результатами вказаного розгляду ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року клопотання задоволено у повному обсязі.

Як вбачається зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року, у вступній частині ухвали допущено описку в частині зазначення анкетних даних прокурора ОСОБА_3 , що засвідчує явку останнього, а відтак, зазначення відомостей щодо явки в судове засідання прокурора ОСОБА_3 підлягає виключенню зі змісту вказаної хвали.

Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 у судове засідання 05.08.2024 не з`явився, а відтак, помилка щодо зазначення його даних як учасника судового засідання є суто технічною, яка не впливає на суть судового рішення та не змінює його зміст.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 212 КК України (справа №761/27491/24, провадження № 1-кс/761/17737/2024), та враховуючи, що у вступній частині короткого тексту ухвали допущено описку в частині зазначення анкетних даних прокурора ОСОБА_3 , яка не впливає на суть судового рішення у вигляді ухвали, суд вважає за необхідне виключити слова «прокурора ОСОБА_3 » зі вступної частини короткого тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення у вступну частину короткого тексту ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 05 серпня 2024 року (справа №761/27491/24, провадження № 1-кс/761/17737/2024).

Із вступної частини короткого тексту ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 05 серпня 2024 року виключити слова «прокурора ОСОБА_3 ».

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1