Провадження № 1-кс/761/7906/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши в приміщені суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004706, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024,

установив:

18.03.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва (вхід. № 26909) надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004706, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді 18.03.2025 клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 19.03.2025 матеріали справи передано з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ суду.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне останнє повернути особі, що її подала, виходячи з наступного.

Частина 5 статті 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчими Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004706, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчими Шевченківського УП ГУНП у місті Києві 12.03.2025 у межах цього кримінального провадження проведено обшук автомобіля марки «Renault» моделі «Megane» номерний знак НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина 1 статті 64-2 КПК України визначає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Системний аналіз викладених норм дає підстави слідчій судді дійти висновку, що із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на майно, що перебуває у користуванні, зокрема ОСОБА_3 .

У клопотанні не визначено процесуальний статус особи, на майно якої слідчий просить накласти арешт.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в цьому кримінальному провадженні на час звернення до слідчого судді підозра ОСОБА_3 не вручена, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна відповідно до вимог ст.172 КПК України для усунення недоліків, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Також слідчий суддя встановлює слідчому строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 2, 7, 115, 117, 171, 172, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004706, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024, - повернути особі, яка його подала.

Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, тривалістю 72 години, який обліковується з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4