Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/518/25
Провадження № 1-кс/930/148/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання Ст. дізнавача СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 02.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2025 року до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення на «гарячу лінію» 102 від інспектора СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що ним під час несення служби в с. Мухівці Немирівської ТГ, було зупинено колісний трактор, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході перевірки посвідчення тракториста-машиніста було встановлено, що воно містить ознаки підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 02.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

01.03.2025 року до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення на «гарячу лінію» 102 від інспектора СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що ним під час несення служби в с. Мухівці Немирівської ТГ, було зупинено колісний трактор Lovol FT504NAC, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході перевірки посвідчення водія було встановлено, що воно містить ознаки підробки у зв`язку з чим було викликано на місце події СОГ ВП № 5 Вінницького РУП. 01.03.2025 о 17:59 слідчим СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, під час проведення огляду місця події між селами Мухівці та Шолудьки Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області, в ОСОБА_6 було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 18.10.2018 ДІСН в Житомирській області, заповнене на його ім`я, з ознаками підробки, що поміщено до спеціального пакету Національної поліції України CRI 1026810.

Постановою дізнавача вилучене 02.03.2025 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 18.10.2018 ДІСГ в Житомирській області, заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000025 від 02.03.2025, у зв`язку із тим, що дане посвідчення водія, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 18.10.2018 ДІСГ в Житомирській області, заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, являється предметом вчинення кримінального правопорушення, та зберегло на собі сліди вчинення правопорушення.

Ст. дізнавач СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК вказане клопотання розглянуто без виклику осіб, у власності яких перебувають вищевказані предмети.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов до наступного:

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, та що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою Ст. дізнавача СД ВП № 5 Вінницького РУП від 02.03.2025 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане 18.10.2018 ДІСГ в Житомирській області, заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000025 від 02.03.2025.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання Ст. дізнавача СД ВП № 5 Вінницького РУП підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.36,131,132,167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Ст. дізнавача СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 18.10.2018 ДІСГ в Житомирській області, заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, з позбавленням ОСОБА_6 , права володіння та користування даним посвідченням.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1