Справа № 692/1411/24
Провадження № 1-кп/692/120/24
В И Р О К
17 грудня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна, Черкаського р-ну, Черкаської області, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця ЗСУ, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
ОСОБА_3 , проходячи військову службу за мобілізацією, у військовому званні «солдат», 09.09.2024 близько 02 год. 25 хв., перебуваючи поблизу магазину «Продукти», що розташований за адресою: вул. Шкільна, 47 с. Кантакузівка, Золотоніського району, Черкаської області, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння, діючи умисно, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, розбив цеглою скло вікна магазину та незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив недоторканність іншого володіння тим самим вчинивши дії, що полягають у незаконному проникненні до іншого володіння особи.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні та заяву, в якій клопотав про обрання міри покарання, яка не пов`язана з реальним відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що згідна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні та заяву, в якій клопотала про обрання міри покарання ОСОБА_3 , яка не пов`язана з реальним відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконному проникненню до іншого володіння особи, доведена повністю.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_3 не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, неодружений, військовослужбовець ЗСУ.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі становлять 7193,80 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одна тисяча двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 7193 грн. 80 коп.
Речові докази по справі:
- дві цегли; шматок скла; два шматка скла; два відрізки липкої стрічки з чотирма відкопійованими слідами папілярних узорів, які вилучено 09.09.2024 за адресою АДРЕСА_2 ; дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що зберігаються у кімнаті речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1