Справа № 182/5688/23
Провадження № 1-в/0182/5/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 23.10.2023 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 на підставі ст.26 КВК України.

2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що вирок набув законної сили 23.11.2023. Вирок був направлений на виконання до Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 24.06.2024. Згідно з заявою гр. ОСОБА_4 08.08.2024 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області гр. ОСОБА_4 встановлено розстрочку виплати частково несплаченої суми штрафу, в розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн 00 коп., на строк 6 місяців починаючи з 08.08.2024, із щомісячним платежем у розмірі 2333 грн 33 коп. ОСОБА_4 проінформований про надання йому розстрочки виплати частково несплаченої суми штрафу і необхідністю сплати щомісячного платежу у розмірі 2333 грн 33 коп. Станом на 11.10.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату частини штрафу. Інформації про причини несплати частини штрафу протягом понад два місяці уповноважений орган з питань пробації не має.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала, просила його задовольнити.

5.Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань не надходило.

Встановлені Судом обставини

6.Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

7.Як вбачається з матеріалів справи вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 набрав законної сили 23.11.2023.

8.Матеріали подання містять саме подання із посиланням на норми закону, з зазначенням невиконання засудженим вироку суду; копію вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2023; копію ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 08.08.2024 про надання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу; викликом до органу пробації ОСОБА_4 від 16.09.2024; відповідь Нікопольського відділу ДРАЦС від 04.10.2024; довідкою інспектора Центру пробації про інформування ОСОБА_4 про необхідність сплати штрафу від 11.10.2024.

9.На час розгляду подання, інформація про сплату штрафу за вироком суду засудженим ОСОБА_4 відсутня.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

10.Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

11.Звертаючись до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу начальник органу пробації повідомив, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на службі в лавах Збройних Сил України.

12.При цьому, суд звертає увагу, що покарання у виді громадських є окремим видом покарання і застосування такого виду покарання повинно бути обґрунтовано з вагомих підстав.

13. При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покаранням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені в поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду.

14. Крім того, суд приймає до уваги і той факт, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на службі в лавах ЗСУ, що в свою чергу є вагомим фактом, оскільки це може мати певні наслідки для особи та унеможливити заміну призначеного покарання іншим видом покарання.

15. За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну штрафу іншим видом покарання, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1