Справа № 344/631/25
Провадження № 1-кс/344/389/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про арешт майна, в рамках запиту компетентних органів Республіки Молдова про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що Відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється виконання запиту компетентних органів Республіки Молдова про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № , що розслідується за фактами вчинення шахрайства.

В ході розгляду запиту встановлено, що прокуратурою м. Кишинів, офіс району Ботаніка, спільно з органом кримінального розслідування Інспекторату поліції району Ботаніка Управління поліції Кишинева, Головного інспекторату поліції Міністерства внутрішніх справ Республіки Молдова здійснюється розслідування у вказаній кримінальній справі за зверненням ОСОБА_4 про заволодіння шахрайським шляхом 25.04.2018 його автомобілем «BMWX5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

26.01.2024 працівниками сервісного центру № 2641 що в м. Івано-Франківськ по вул. Євгена Коновальця 229у, під час перереєстрації автомобіля «BMWX5» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що вказаний автомобіль перебуває в розшуку Інтерполом, після чого вказаний автомобіль вилучено та поміщено на арешт майданчик ГУНП в Івано-Франківській області по вул. Січинського в м. Івано-Франківську.

19.02.2024 органом кримінального розслідування в особі офіцера кримінального розслідування відділу кримінального розслідування Поліцейської інспекції району Ботаніка Департаменту поліції Кишиніва винесено постанову про арешт автомобіля «BMWX5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ., після чого прокурор прокуратури міста Кишиніва офісу району Ботаніки звернувся з запитом про міжнародну правову допомогу в кримінальних справах в якому просить накласти арешт на транспортний засіб «BMWX5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

На теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту автомобіль «BMWX5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що має значення для досудового розслідування.

Учасники справи у судове засідання не прибули. слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно ч. 1 ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені КПК України або міжнародним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому КПК України, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна та його збереження як речового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMWX5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 («BMWX5» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 ) заборонивши ним користуватися, чи розпоряджатися.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1