Справа № 366/73/25
Провадження 1-кп/366/140/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків кримінальне провадження № 0000162 від 26.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Зимогір`я, Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (без реєстрації), пенсіонер, з середньою технічною освітою, перебуває в цивільному шлюбі, утриманців не має, раніше не судимий, не інвалід, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 26.10.2024 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин, маючи корисливий мотив, діючи умисно та переслідуючи мету незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, під час дії умов воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Холодний Яр» за адресою: селище Іванків, вул. Київська, 14-а, помітив на прилавку магазину мобільний телефон білого кольору, який вирішив таємно викрасти.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав мобільний телефон марки Айфон 13 Про Макс білого кольору, з пам`яттю на 512 ГБ, вартістю 37379 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та запевним, що більше такого не повториться.

Зокрема, ОСОБА_4 відповідаючи на запитання показав суду, що 26.10.2024 року він приїхав до селища Іванків зняти пенсію. По дорозі зайшов до магазину Холодний Яр, що біля магазину Фора, де зверху на прилавку поміж сухарів та печива побачив безхазяйний телефон. Враховуючи, що в с. Варівськ зв`язку немає, а в нього кнопковий мобільний телефон, який не підтримує мобільний інтернет, а спілкуватись та переглядати новини хочеться, вирішив таким чином придбати телефон, так як коштів на придбання ані нового, ані бувшого у користуванні у нього не має, пенсія 3100 грн. Після цього він, вийшов з магазину та попрямував на зупинку маршрутних транспортних засобів, що в центрі селища Іванків біля ресторану Тетерів. Вже прибувши на зупинку, він виявив, що мобільний телефон заблокований. Про те, що це телефон марки Айфон він взагалі не знав.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання передбачених ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується добре, пенсіонер, раніше не судимий, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, а тому суд вважає за можливе призначати покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим, звільнивши його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази:

мобільний телефон Айфон 13 Про Макс білого кольору, з пам`яттю на 512 ГБ, який був повернутий потерпілій ОСОБА_5 залишитив її розпорядженні;

відеозаписи на диску СД-Р об`ємом 700 МБ марки HP зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4956/24 від 28.10.2024 року у сумі 320 гривень, стягнути з обвинуваченого на користь судового експерта ОСОБА_6 , на рахунки відкриті в КБ «Приват Банк»: НОМЕР_1 .

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_7