overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа №296/1810/20

провадження № 51-248ск25

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 24 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа № 296/1810/20).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 30.01.2023р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.436-1 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засуджений 30.01.2023р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.436-1 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, Центр пробації просить звільнити його від покарання за указаним вироком. Вказує, що засуджений виконував обов`язки, що були покладені на нього судом, не допускав порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Учасники процесу у судове засідання викликались, однак не з`явились. Від засудженого та прокурора до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення подання органу пробації вони не заперечують. Враховуючи військовий стан в Україні та предмет клопотання, суд вважає, що дане клопотання можливо розглянути без участі тих учасників процесу, які не з`явились.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від указаного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області 30.01.2023р.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/336/24
Провадження №1-кп/726/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000821 від 04.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження № 0000821 від 04.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 07.02.2025, 10.02.2025, 14.02.2025, 17.02.2025, 19.02.2025, 21.02.2025, 26.02.2025 обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор суд просить застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судові засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 на 05.03.2025 р. на 09 год. 20 хв. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити начальнику Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області та контроль за виконанням покласти на прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 752/9246/24
Провадження № 1-кп/752/1154/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2025 місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання об`єднаного кримінального провадження 0003765 від 29.11.2023 та № 0001520 від 23.06.2021 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,

клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 , про колегіальний розгляд кримінального провадження,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_9 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

інші учасники:

особа, що заявила клопотання про скасування арешту накладеного на майно - ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 , про колегіальний розгляд кримінального провадження задовольнити.

Розгляд об`єднаного кримінального провадження 0003765 від 29.11.2023 та № 0001520 від 23.06.2021 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Матеріали кримінального провадження у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України передати до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва для здійснення автоматизованого розподілу з метою визначення колегіального складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2025 о 12.30.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/112/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення захисника,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника на підставі ст. 49 КПК України, посилаючись на те, що самостійно залучити захисника він не може.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.

Згідно приписів ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги, що принцип забезпечення обвинуваченому права на захист є фундаментальним для кримінального процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 42, 49, 372, 376 КПК України, статтею 63 Конституції України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 1-кп/756/112/25, справа № 756/11895/17 та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 19 березня 2025 року, в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 18.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

З урахуванням оголошення перерви в судовому засіданні запропонувати призначеному захиснику завчасно приступити до ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9062/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києв ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києв ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000756.

Детективом надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання детективу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києв ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути детективу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0005769 та №0000729

У С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0005769 та №00007299 - задовольнити;

Арешт накладений в рамках кримінального провадження №0005796 на підставі Ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 21.09.2015 та арешт накладений в рамках кримінального провадження №0000729 на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.02.2016 на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати;

Ухвала оскарженню не підлягає;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/984/25
ун. № 759/3998/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783 від 02.12.2024 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 від Оболонської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783 від 02.12.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

21.02.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783 від 02.12.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, на 19 березня 2025 о 16:00 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/4885/25 1-кс/760/3335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003622 від 31.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Винетори Республіка Молдова, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2025 року о 17 годині 11 хвилин.
Справа № 761/7289/25
Провадження № 1-кс/761/5914/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000004 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у судовій справі № 761/7289/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1597/25
Провадження 1-кс/991/1598/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

2.Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження), а саме:

- 1/4 частку квартири загальною площею 93,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000);

- будинок загальною площею 130,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 218);

- земельну ділянку з кадастровим номером 221885200:04:101:0172 площею 0,0599 га за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 218);

- земельну ділянку з кадастровим номером :07:140:0211 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 8);

- 1/2 частину від 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «ДІДЖІТАЛ БАТЕЛФІЛД» () адреса реєстрації: м. Київ, вул. Межова (Подільський р-н), 23;

- 1/2 частину автомобіля SUBARU OUTBACK, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

3.Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження), а саме:

- 1/2 частину автомобіля SUBARU FORESTER, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

4.В іншій частині клопотання відмовити.

5.Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2025 о 17:10.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 464/1279/25
пр.№ 1-кс/464/218/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області,

у с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 , 25.02.2025 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 13.02.2025. Просить зобов`язати посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оглянувши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на25 лютого 2025 року о 10 год 30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4