overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3202/23
Провадження №11-кп/801/325/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17.12.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 30.08.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комунарівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, працевлаштованого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Комсомольське Козятинського району Вінницької області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, розлученої, працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 414,419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити

Частково задоволити апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17.12.2024 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України змінити в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2025 року о 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/16352/24

Провадження №: 1-кс/755/911/25

"14" березня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2024 року за № 0000007, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 квітня 2025 року.

В іншій частині клопотання відмовити у його задоволенні.

Ухвала слідчого судді щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, з урахуванням того, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК Українипостановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:40 год. 19 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 майор юстиції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 14 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 438 Кримінального кодексу України підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Саха м. Якутськ Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старшому розвіднику ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ) пункт постійної дислокації АДРЕСА_2 , перебуває у складі ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 майор юстиції ОСОБА_5 та прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2024 року о 16 годині 10 хвилин.
Справа № 953/2082/25
н/п 1-кс/953/1796/25
(резолютивна частина)
"14" березня 2025 р.
В задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст буде проголошений 17.03.2025р. о 16:00.

Слідчий суддя Бородіна Н.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 20.02.2024 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2025 року за адресою: місто Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/202/829/2025
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000667 від 10 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 березня 2025 року вирішено питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , а саме зазначено продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17 березня 2025 року включно, при цьому вірно треба було зазначити 11 травня 2025 року включно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену ухвалі суду від 13 березня 2025 року, вірно зазначивши строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції:

«Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 травня 2025 року включно».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1638/25
Провадження № 1-кс/645/329/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

14.03.2025 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 17 березня 2025 року на 12:30 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/111/25
Провадження № 1-кс/135/106/25
УХВАЛА

17.03.2025 м.Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000027 від 23.01.2025 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП№ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1).

Відповідно до змісту ч.1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до змісту ч.12 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та зважаючи на введення воєнного стану, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП№ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000027 від 23.01.2025 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Судове засідання з розгляду даного клопотання призначено на 13 год. 00 хв. 17.03.2025.

Службовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1Справа № 335/8770/24 1-кп/335/374/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спеціального судового провадження (in absentia), кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 10.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько -Дніпровського району Запорізької області, заміжньої, яка має вищу освіту, заступник голови Водянської сільської ради Василівського району Запорізької області, депутат Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області від Запорізької обласної організації політичної партії «Наш край», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 297-1, 323, 366-376, 395, 532, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, і призначити покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в органах, що надають публічні послуги, на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої.

Строк відбуття основного покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в органах, що надають публічні послуги, слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Копія повного тексту вироку після проголошення резолютивної частини вручається (направляється) учасникам судового провадження.

Інформацію про ухвалення вироку розмістити у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/526/25
провадження № 1-кп/598/110/2025
У Х В А Л А

"17" березня 2025 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 15 лютого 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області від Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 15 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 14 березня 2025 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 15 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, о 13 годині 50 хвилин 26 березня 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду Тернопільської області по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 17 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4260/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/72/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

14 березня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу представника ВСП "Гусятинський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя"-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ВСП "Гусятинський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя"-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ВСП "Гусятинський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя"-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 17 березня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя