печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 01.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. ст. 343, ч. 1 ст. 365 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 01.06.2024 до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань надійшли матеріали Департаменту карного розшуку Національної поліції України про те, що 04.07.2005 Генеральний прокурор України ОСОБА_5 , перевищуючи свої службові повноваження, безпідставно надав вказівку слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо відкликання з ІНФОРМАЦІЯ_2 подання від 04.07.2005 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу - взяття під варту у кримінальній справі № 49-1248 від 24.01.2004 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що призвело до не притягнення до кримінальної відповідальності винної особи, чим ОСОБА_5 вчинив втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, а також перевищення влади або службових повноважень, що завдало шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету органів прокуратури України.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме легалізував одержані злочинним шляхом грошові кошти на території Французької Республіки, де придбав віллу за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана вілла придбана з використанням юридичної особи «( ІНФОРМАЦІЯ_3 » (НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_3).

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 19.12.2013 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме за фактом організації замаху на вбивство адвоката ОСОБА_8 16.08.2003; досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 розпочате за матеріалами вказаної вище кримінальної справи № 49-1248.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 19.08.2024 проведено тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 та вилучено оригінали та копії документів з матеріалів кримінального провадження № 0000663, яке в тому числі містить у собі і документи зазначеної вище кримінальної справи № 49-1248.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000663 встановлено, що у них серед інших документів міститься скарга ОСОБА_7 , яка подана без дати у кримінальній справі № 49-1248, у якій він звертається на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 стосовно події нападу на адвоката ОСОБА_8 , за фактом чого кримінальна справа № 49-1248 була порушена 30.06.2005 відносно особи ОСОБА_7 . На вказаній скарзі відсутні будь-які відмітки про її надходження та реєстрацію в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Дослідженню у кримінальному провадженні підлягає як інформація щодо зазначеної скарги, так і щодо інших звернень ОСОБА_7 , які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_7 за період починаючи з 17.08.2003 та до 06.10.2006.

Крім того, у матеріалах кримінальної справи № 49-1248 міститься заява ОСОБА_8 від 08.07.2003 на адресу Голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , у якій ОСОБА_8 повідомляє про факт його зустрічі з ОСОБА_7 у приміщенні офісу останнього, а також про те, що для ОСОБА_8 та членів його сім`ї існує загроза для життя та здоров`я у зв`язку з погрозами ОСОБА_7 на вказаній зустрічі.

Окрім цього, у матеріалах кримінальної справи № 49-1248 міститься довідка по кримінальній справі № 49-1248 по факту умисного вбивства ОСОБА_11 по ст. 115 ч. 1 КК України і зникненню громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 по ст. 115 ч. 2 КК України. Встановлено, що на вказаній довідці міститься резолюція Генерального прокурора України ОСОБА_5 з наступним змістом: « ОСОБА_15 . Провести розслідування в управлінні по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією 04.07.2005» та інші резолюції, а також відмітка «04/3-587вх-05 в канцелярію надійшло 18.07.05 1150 (Підпис)». В ході здійснення досудового розслідування також виникла необхідність у з`ясуванні відомостей щодо обліку, реєстрації такої довідки в канцелярії та щодо подальшого її руху.

З метою отримання відомостей щодо заяви ОСОБА_7 від 04.07.2005, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_7 04.07.2005 направлено запит у по-рядку ст. 93 КПК України від 25.10.2024 за вихідним № 10-2-01-02-26704 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання інформації та копій документів щодо наступного: у який спосіб заява ОСОБА_7 від 04.07.2005 надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_9 (надіслана поштою, з особистого прийому, зі скриньки тощо); за яким реєстраційним номером вказана заява була зареєстрована та хто з працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснив реєстрацію; наявні відомості щодо доручення розгляду вказаної заяви (якою посадовою особою та кому доручено розгляд, відомості про отримання для здійснення розгляду тощо); наявні відомості щодо надання відповіді на вказану заяву; іншу інформацію щодо надходження заяви, її реєстрації, розгляду, надання на неї відповіді тощо, а також щодо надання засвідчених копій наявних журналів чи книг реєстрації, аркушів резолюцій тощо.

Офісом Генерального прокурора листом від 13.11.2024 № 10/3-2381ВИХ-24 надано відповідь на запит, однак не повідомлено хто з працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснив реєстрацію, наявні відомості щодо доручення розгляду вказаної заяви (якою посадовою особою та кому доручено розгляд, відомості про отримання для здійснення розгляду тощо), наявні відомості щодо надання відповіді на вказану заяву, а також не надано засвідчені копії журналів чи книг реєстрації, аркушів резолюцій тощо.

Слідчий вказує, що зазначена вище інформація та документи мають значення для кримінального провадження, а відомості, що у них містяться самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому відомості отримані з них можуть бути використані як доказ у досудовому розслідуванні.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду заяву у якій вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_10 , за процесуального керівництва прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 01.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. ст. 343, ч. 1 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , прокурору групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_26 у кримінальному провадженні № 0000468 від 01.06.2024 тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації та копій документів, а саме до наявної інформації у системі електронного документообігу «Мегаполіс» чи інших системах електронного документообігу, іншої інформації у електронному вигляді, у яких зберігаються відповідні відомості, та до документів, в тому числі журналів, книг обліку, які містять відомості щодо:

1. Довідки по кримінальній справі № 49-1248 по факту умисного вбивства ОСОБА_11 по ст. 115 ч. 1 КК України і зникненню громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 по ст. 115 ч. 2 КК України, на якій міститься резолюція Генерального прокурора України ОСОБА_5 з наступним змістом: « ОСОБА_15 . Провести розслідування в управлінні по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією 04.07.2005» та інші резолюції, а також відмітка «04/3-587вх-05 в канцелярію надійшло 18.07.05 1150 (Підпис)», зокрема:

- до наявної інформації та документів щодо відомостей про працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 , які здійснювали реєстрацію, облік, скерування для розгляду та інші дії з вказаною довідкою;

- до наявної інформації та документів щодо реєстрації, обліку, скерування для розгляду та щодо інших дій з вказаною довідкою, доручення її розгляду, відомостей про отримання для здійснення розгляду; до складених при її розгляді довідок, службових чи доповідних записок, протоколів нарад, аркушів резолюцій, супровідних листів тощо, а також іншої пов`язаної інформації та документів щодо надходження реєстрації у канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_9 чи канцелярії відповідного управління/відділу, її розгляду;

2. Звернень ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_9 за період з 17.08.2003 до 06.10.2006, в тому числі скарги ОСОБА_7 , поданої без дати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 стосовно події нападу на ОСОБА_8 , заяви ОСОБА_8 від 08.07.2003 на адресу Голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , зокрема:

- до наявної інформації та документів щодо відомостей про працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 , які здійснювали реєстрацію, облік, скерування для розгляду та інші дії з вказаними зверненнями;

- до наявної інформації та документів щодо реєстрації, обліку, скерування для розгляду та щодо інших дій з вказаними зверненнями, доручення їх розгляду, в тому числі шляхом проставлення резолюцій (якою посадовою особою та кому доручено розгляд, відомості про отримання для здійснення розгляду);

- до наявної інформації та документів щодо розгляду та надання відповіді на вказані звернення, в тому числі складених при розгляді довідок, службових чи доповідних записок, протоколів нарад, аркушів резолюцій, супровідних листів тощо та до іншої пов`язаної інформації та документів щодо надходження звернень, їх реєстрації, розгляду, надання на неї відповіді;

3. Заяви ОСОБА_7 від 04.07.2005, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_7 за № 91237-05, зокрема:

- до наявної інформації та документів щодо відомостей про працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 , які здійснювали реєстрацію, облік, скерування для розгляду та інші дії з вказаними зверненнями;

- до наявної інформації та документів щодо реєстрації, обліку, скерування для розгляду та щодо інших дій з вказаними зверненнями, доручення їх розгляду, в тому числі шляхом проставлення резолюцій (якою посадовою особою та кому доручено розгляд, відомості про отримання для здійснення розгляду);

- до наявної інформації та документів щодо розгляду та надання відповіді на вказану заяву, в тому числі складених при розгляді довідок, службових чи доповідних записок, протоколів нарад, аркушів резолюцій, супровідних листів;

- до іншої пов`язаної інформації та документів щодо надходження заяви, її реєстрації, розгляду, надання на неї відповіді.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1