Провадження №1-кс/463/9284/24
У Х В А Л А

про закриття провадження по скарзі

27 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.11.2024 року №АО 08/11/2024-2 про долучення доказів у кримінальному провадженні № 0001895 від 19.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.11.2024 року №АО 08/11/2024-2 про долучення доказів у кримінальному провадженні № 0001895 від 19.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Просить суд зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.11.2024 року №АО 08/11/2024-2 про долучення доказів у кримінальному провадженні № 0001895 від 19.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, перебувають матеріали кримінального провадження № 0001895 від 19.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання від 08.11.2024 року №АО 08/11/2024-2 про долучення доказів.

Так як в порушення вимог ст.220 КПК України слідчий в 3-деннний строк клопотання не розглянув, а тому скаржник звернувся до суду з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 до судового засідання подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 до судового засідання через систему «Електронний суд» скерував на адресу суду письмові заперечення, згідно яких просив відмовити в задоволенні скарги. Зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.11.2024 року №АО 08/11/2024-2 про долучення доказів у кримінальному провадженні № 0001895 від 19.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, розглянуто та задоволено шляхом долучення наданих адвокатом документів до матеріалів кримінального провадження № 0001895 від 19.10.2024 року, на підтвердження чого представив суду лист-відповідь, адресований адвокату ОСОБА_3 №12-11-63904вих-24 від 14.11.2024 року.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, суд вважає, що провадження за скаргою слід закрити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, перебувають матеріали кримінального провадження № 0001895 від 19.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання від 08.11.2024 року №АО 08/11/2024-2 про долучення доказів.

Підставою для звернення до суду з даною скаргою 21.11.2024 року (скеровано засобами поштового зв`язку на адресу суду 18.11.2024 року) було нерозгляд слідчим поданого клопотання в 3-денний строк, передбачений ст.220 КПК України.

Згідно скерованих на адресу суду слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 документів судом встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.11.2024 року №АО 08/11/2024-2 про долучення доказів у кримінальному провадженні № 0001895 від 19.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, розглянуто та задоволено шляхом долучення наданих адвокатом документів до матеріалів кримінального провадження № 0001895 від 19.10.2024 року. Копія листа-відповіді, адресованого адвокату ОСОБА_3 №12-11-63904вих-24 від 14.11.2024 року долучена слідчим до письмових заперечень та оглянута судом.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що слідчим до початку судового засідання та розгляду скарги по суті розглянуто клопотання адвоката, і тим самим припинено бездіяльність, а тому суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись вимогами статті 305 КПК України, -

постановив:

Провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.11.2024 року №АО 08/11/2024-2 про долучення доказів у кримінальному провадженні № 0001895 від 19.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України - закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1