Справа № 442/1570/25
Провадження № 1-кп/442/190/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 від 31.01.2025 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Конів Старосамбірського району Львівської області, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 розлученого, невійськовозобов"язаного, позапартійного, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

учасники справи :

прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 31 січня 2025 року приблизно о 04 год. 00 хв. через незачинепі на замок двері проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де побачив електричні інструменти, які вирішив умисно, в умовах военного стану, таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з мстою особистого збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не 6yдуть викриті іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу через незачинені на замок двері проник у приміщення гаражу, розташованого на АДРЕСА_3 , звідки умисно, в умовах воєнного стану таємно викрав болгарку марки «Bosch» моделі «GWS 14-125 С1Е» темно- зеленого кольору вартістю 1790 гривень 00 копійок, зварювальний апарат марки «Ресанта» із наклейкою на корпусі з написом GP6241 потужністю 190 А вартістю 3017 гривень 25 копійок та набір для спаювання пластикових груб марки «Fога» 220 V 1500W серійний номер 006050102, який складається із заводської металевої коробки, паяльника та двох ножиць вартістю 1518 гривень 75 копійок, які поскладав у білий поліпропіленовий мішок та вийшов з приміщення гаражу і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6326 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній і і проникненням в інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Допитаний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав показання, які не суперечать викладеному в обвинувальному акті. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, викрадене майно повернув. Просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Відповідно до статті 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 4 статті 185 КК України, оскільки останній таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як нею, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого. Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст.65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.4 ст. 185 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального праовпорушення, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря -психіатра та лікаря -нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про обрання покарання у виді позбавлення волі в межах санкціі статті.

Крім того, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 374, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді 5 - ти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 04.02.2025 року.

Речові докази: болгарку марки «Bosch» моделі «GWS 14-125 СІЕ» темно-зеленого кольору, зварювальний апарат марки «Ресанта» із наклейкою на корпусі з написом GP6241 потужністю 190 А, набір для паяння пластикових труб марки «Fora» 220 V 1500W серійний номер 006050102, який складається із заводської металевої коробки, паяльника та двох ножиць - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення та на підставах, визначених ч. 4ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя : ОСОБА_1