Справа № 692/1421/24
Провадження № 1-кп/692/31/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002099 від 01.12.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Драбів, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 близько 10 год. 00 хв. 28.11.2024, перебуваючи в кухні житлового будинку по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, зі столу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, а саме - банківської картки, яка є офіційним документом згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України, усвідомлюючи, що дана банківська картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, впевнившись, що його дії є таємними для сторонніх осіб - в той час в кухні нікого не було, з корисливих мотивів викрав банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 , емітовану в акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (), держателем якої є ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та неодноразово продовженого - востаннє Указом Президента України ОСОБА_6 від 28.10.2024 № 740/2024 строком на 90 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 № 4024-ІХ, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, близько 17 год. 00 хв. 28.11.2024, реалізовуючи кримінально протиправний намір на заволодіння грошовими коштами, що знаходились на платіжній банківській картці акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_2 р/р НОМЕР_3 держателем якої є ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зняття готівки в банкоматі Аакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Центральна, 37, селище Драбів Черкаської області викрав грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн., завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю. Пояснив, що дійсно вранці 28.11.2024 року прийшов до будинку потерпілої, щоб провести дівчину на автобус. Поки вона збиралась, чекав на кухні, де на столі побачив телефон, у чохлі якого знаходилась банківська картка ОСОБА_5 , яку він вкрав. Того ж дня, о 17-00год. зняв у банкоматі кошти в сумі 5 000,00 грн., оскільки знав код картки, кошти витратив на власні потреби. У вчиненому каявся, шкоду потерпілій відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки він вибачився та збитки їй відшкодовані в повному обсязі.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.

Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, повністю відшкодував завдані матеріальні збитки.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 70 КК.

Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 357 КК Українита призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов?язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі:

Купюри номіналом: 200 грн. ГБ 4268170; 200 грн. ВЗ 9203067; 200 грн. АН 6994992; 200 грн. ЄЄ 1752879 та банківську картку, емітовану в AT «Державний ощадний банк України», № НОМЕР_2 , що передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1