Справа № 750/2220/25
Провадження № 1-кс/750/745/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 14.02.2025,-

в с т а н о в и в:

17.02.2025 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15.02.2025, погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене у ході особистого обшуку під час затримання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчий, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила провести розгляд клопотання без її участі.

Від власників майна ОСОБА_5 і ОСОБА_7 до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Як встановлено у ході розслідування, 13.02.2024 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , проникли до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та, погрожуючи фізичною розправою, здійснили напад на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заволодівши їх грошовими коштами.

14.02.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та в ході особистого обшуку затриманого вилучено: картку фізичної особи платника податків, видану на ОСОБА_8 ; металевий ланцюжок; шкіряний чорний гаманець; електронне направлення; картку платника податків на ОСОБА_5 ; два папірця; візитівку; грошові кошти, номіналом 1 грн; банківську картку «ОщадБанк».

Того ж дня затримано ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та в ході особистого обшуку затриманого вилучено: картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_8 ; фіскальний чек від 14.02.2025; мобільний телефон марки «Nokia», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; зіп-пакет з флеш-накопичувачем; ключ; два фіскальні чеки від 07.02.2025; зошит з рукописним текстом; грошові кошти у сумі 152 гривень.

Постановою слідчого від 14.02.2025 речі, вилучені в ході особистих обшуків під час затримання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження речі, вилучені в ході особистих обшуків під час затримання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на це майно слід накласти арешт. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власникам розпоряджатись і користуватись зазначеним майном, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити

Накласти арешт на картку фізичної особи платника податків, видану на ОСОБА_8 ; металевий ланцюжок; шкіряний чорний гаманець; електронне направлення; картку платника податків на ОСОБА_5 ; два папірці; візитівку; грошові кошти, номіналом 1 грн; банківську картку «ОщадБанк», вилучені 14.02.2025 у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись указаним майном.

Накласти арешт на картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_8 ; фіскальний чек від 14.02.2025; мобільний телефон марки «Nokia», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; зіп-пакет з флеш-накопичувачем; ключ; два фіскальні чеки від 07.02.2025; зошит з рукописним текстом; грошові кошти у сумі 152 гривень, вилучені 14.02.2025 у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись указаним майном.

Старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1