Єд. унік. № 243/9883/24
Провадження № 1-кп/243/410/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000796 від 04 вересня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби, оператора 1 взводу роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового провадження 28.11.2024 між ОСОБА_5 та прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах.

Старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби, призначений наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 26 лютого 2024 року №282-РС та проходячи її на посаді оператора 1 взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_2 , 02 вересня 2024 року, у денний час доби, більш точного часу встановити не виявилось можливим, знаходячись у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в мобільному додатку «Телеграм» на каналі «Тіп-Топ» побачив оголошення про продаж психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін у великому розмірі. В цей час, у нього виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту вищевказаної психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін у великому розмірі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних та психотропних речовин з метою особистого вживання, без мети збуту, за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у мобільного додатку «Телеграм» на каналі «Тіп-Топ», психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін у великому розмірі, використовуючи при цьому послуги ТОВ «Нової пошти», отримав номер товарно-транспортної накладеної посилки (№20 4509 9082 8901) з вказаною вище психотропною речовиною.

04 вересня 2024 ОСОБА_5 отримав повідомлення на свій мобільний телефон про те, що у поштомат Нової Пошти №40237, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Цилінна, 25 (біля магазину «Зефір» прибула вищевказана посилка. Так, в подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, старший солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відправлена посилка з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін у великому розмірі, прибула на поштомат Нової Пошти № 40237, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Цилінна, 25 (біля магазину «Зефір», попросив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримати посилку та доставити до тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , не повідомивши останній про її протиправний вміст.

Надалі, 04 вересня 2024 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на прохання старшого солдата ОСОБА_5 отримала у поштоматі Нової Пошти №40237, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Цилінна, 25 (біля магазину «Зефір», посилку № 20 4509 9082 8901 на ім`я ОСОБА_5 , всередині якої знаходився зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, та направилась у розташування військової частини.

04 вересня 2024 року, приблизно в 14 год. 05 хв. ОСОБА_6 , була зупинена співробітниками поліції біля поштомату Нової Пошти №40237, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Цилінна, 25 (біля магазину «Зефір»), для огляду, отриманої нею посилкою, на що остання добровільно погодилась.

04 вересня 2024 року в період часу з 15 години 40 хвилин по 15 годин 52 хвилин, під час огляду вищевказаної посилки (№20 4509 9082 8901) працівниками поліції виявлено та вилучено зіп-пакет з психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін у великому розмірі, масою 1,7248 грама.

Отже, старший солдат ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, не маючи змоги розпорядитися придбаним, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки психотропна речовина була вилучена співробітниками поліції

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 28.11.2024, яку було ним укладено з прокурором. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, належність йому вилучених психотропних речовин та не оспорює їх вид та розмір, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки.

Висновком експерта № СЕ-19/105-24/6285-НЗПРАП від 09.09.2024, складеним в результаті проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 4,3153г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетаміну. Маса амфетаміну складає 1,7248 г.

Згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, великим розміром амфетаміну є від 1,5 г до 15 г.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , воно правильно кваліфіковане за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме - закінчений замах на незаконне придбання психотропної речовини у великому розмірі без мети збуту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.11.2024 між прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро каятися, у разі затвердження угоди виконати призначене покарання, не вчиняти до закінчення проходження військової служби злочинів, сплатити у повному обсязі витрати на проведення експертизи у сумі 2271,84 грн. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила про те, що при укладанні даної угоди від 28.11.2024 були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 28.11.2024, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 309 КК України, є нетяжкими злочинами.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості від 28.11.2024 за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу, розмір якого передбачено санкцією частини 2 статті 309 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_5 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода підлягає затвердженню також з урахуванням особи обвинуваченого, який проходить військову службу, за місцем проходження служби характеризується посередньо, за медичною допомогою до нарколога та психіатра не звертався, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Крім того, обвинуваченому роз`яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості», які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу.

У відповідності до положення ч. 4 ст. 174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 05.09.2024.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання по речовим доказам вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 28 листопада 2024 року, укладену між ОСОБА_5 та прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № №0000796 від 04 вересня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 2 (дві) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/105-24/6285-НЗПРАП від 09.09.2024 у сумі 2271,84 грн. на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05.09.2024 на майно, а саме: картонний коробок «Нова Пошта», нічник, поліетиленовий пакет.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме: картонний коробок «Нова Пошта», нічник, поліетиленовий пакет, що зберігаються у ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 326, порошкоподібна речовина масою 4,2849 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 1,7248 г, що зберігається у ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 449, - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 3891 КК України.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1