Справа № 461/2/25
Провадження № 1-кс/461/1319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000199 від 27.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000199 від 27.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора обгрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працюючи керівником Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області, яке діє на підставі статуту КП «Розділжитлосервіс», затвердженого 08.08.2019 рішенням ХХХХVІІІ сесії Новороздільської міської ради VII демократичного скликання №1175 від 08.08.2019 міським головою ОСОБА_5 та відповідно до наказу №2-К від 06.01.2016 «Про призначення ОСОБА_4 на посаду керуючого КП «Розділжитлосервіс» міського голови Новроздільської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 , термін дії якого продовжено наказом №92-К від 08.07.2014 «Про продовження терміну дії контракту від 06.01.2016» перебуває на посаді керуючого комунальним підприємством, є службовою особою, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України та відповідно до ч. 2 примітки до ст. 368 КК України, службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до п. 1.1. статуту КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради (надалі комунальне підприємство) Комунальне підприємство створене Новороздільською міською радою в результаті реорганізації шляхом перетворення Житлово-комунального управління Новороздільської міської ради. п. 2.1. Підприємство створене з метою забезпечення належної експлуатації та функціонування житлово-комунального господарства та іншого майна, що передано на його баланс Новороздільською міською радою, та здійснення інших видів діяльності, які передбачені тим статутом. п. 2.3. Основними видами статутної діяльності підприємства є: збирання безпечних відходів, збирання небезпечних відходів, оброблення та видалення безпечних відходів, оброблення та видалення небезпечних відходів, відновлення відсортованих відходів, інша діяльність щодо поводження з відходами, відновлення відсортованих відходів, оптова торгівля відходами та брухтом, тощо. п. 3.5. Підприємство має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем в суді, господарському суді та третейському суді. п. 4.1. Майно підприємства є комунальною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, Підприємство володіє, користується зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству, цьому Статуту і інтересам Власника. п. 4.5. Джерелами формування майна підприємства є доходи, одержанні від реалізації продукції, послуги, робіт, а також від інших видів фінансового-господарської діяльності, тощо. п. 5.1.2. Підприємство реалізує свою продукцію, послуги, залишки від виробництва за цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках, передбачених законодавства України, - за цінами, встановленими власниками або за фіксованими державними цінами. п. 6.1. Управління Підприємством здійснює його керуючий, який працює на контрактній основі. Призначення та звільнення з посади керуючого здійснюється міським головою м. Новий Розділ. п. 6.3. Керуючий Підприємства самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені статутом до компетенції Власника. Керуючий Підприємства: несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства; діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях; розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства; укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків розрахунковий та іншій рахунки. п. 7.5. Відносини Підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами у всіх сферах виробничої діяльності здійснюються на основі договорів і інших документів цивільно-правового характеру.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді керуючого комунальним підприємством є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про управління відходами», встановлено, що суб`єктами права власності на відходи є фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Територіальні громади є власниками відходів, переданих їх утворювачами або попередніми власниками до систем управління побутовими відходами. Перехід права власності на відходи до інших суб`єктів здійснюється на підставі договору між органом місцевого самоврядування та суб`єктом господарювання у сфері управління відходами або між суб`єктами господарювання у сфері управління відходами. Організації розширеної відповідальності виробника є власниками відходів, прийнятих, зібраних або отриманих в інший спосіб у результаті діяльності такої організації.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч установленим вищевказаними законодавством вимогами, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше липня 2024 року розробив механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використання наданого службового становища, а саме за безперешкодне вивезення відсортованих твердих побутових відходів з полігону, який розташований за адресою Львівська область, Стрийський район, м. Новий Розділ, кадастровий номер :05:000:0003 відповідно до вказаного розрахунку.

Так, в липні місяці 2024 року, ОСОБА_7 , будучи фізичною особою підприємцем та займаючись діяльністю збиранням безпечних відходів, оброблення, реалізація та видалення безпечних відходів, останньому стало відомо, що в м. Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області знаходиться полігон твердих побутових відходів, який перебуває у віданні комунального підприємства та керівником, якого являється ОСОБА_4 , маючи на меті продовжити займатись вищевказаною діяльністю ОСОБА_7 звернувся до Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області, де зустрівся із ОСОБА_4 , щодо обговорення питання купівлі побутових відходів розташованих на полігоні. В свою чергу ОСОБА_4 , повідомив, що на даний час не має можливості з даних питань спілкуватись та надав свій абонентський номер мобільного телефону, повідомивши про можливість зустрічі на наступний тиждень у м. Львові.

В кінці липня 2024 року ОСОБА_7 , зустрівся із ОСОБА_4 , в закладі харчування «Культура відпочинку», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 202 де в ході спілкування, ОСОБА_4 , повідомив, що він погоджується, щодо зайняття діяльністю ОСОБА_7 на полігоні, а саме купівлі твердих-побутових відходів, без укладення офіційних договорів з комунальним підприємством, за що необхідно буде йому надавати неправомірну вигоду, визначивши при цьому суму неправомірної вигоди, яка буде залежати від кількості вивезених побутових відходів та розрахунок, якої буде відбуватись від вартості побутових відходів, а саме 1 кілограм пластику 14 гривень, 1 кілограм стекла 4,5 гривень, 1 кілограм металевої тари 25 гривень за кілограм. При цьому ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_7 , буде безперешкодно заїжджати на полігон, отримувати необхідні побутові відходи, самостійно їх зважувати та за допомогою мессенджера «Whatsapp» інформувати його про кількість вивезених побутових відходів та в подальшому передавати йому неправомірну вигоду, відповідно до кількості вивезених побутових відходів з полігону.

12.09.2024 близько 17:30 години ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, зустрівся із ОСОБА_7 біля магазину «BAD BOY», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 200А, де в ході спілкування ОСОБА_7 , розуміючи, що без надання неправомірної вигоди він не зможе продовжити займатись вищевказаною підприємницькою діяльністю, повідомив ОСОБА_4 , про кількість вивезених побутових відходів з полігону та за попередньою вимогою ОСОБА_4 , відповідно до вищевказаного розрахунку, передав останньому неправомірну вигоду в сумі 20 000 гривень, які за вказівкою ОСОБА_4 , залишив в його автомобілі марки «Ford EDGE», д.н.з. НОМЕР_1 , яку останній вимагав за безперешкодне вивезення твердих побутових відходів з полігону.

23.09.2024 об 13:00 години, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , в кав`ярні «Львівська майстерня шоколаду», що в ТРЦ «Вікторія Гарденс» за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 226А, де в ході спілкування продовжив висловлювати вимоги стосовно надання йому неправомірної вигоди та ОСОБА_7 , в свою чергу розуміючи, що без надання неправомірної вигоди він не зможе продовжити займатись вищевказаною підприємницькою діяльністю, повідомив ОСОБА_4 , про кількість вивезених побутових відходів з полігону та за попередньою вимогою ОСОБА_4 , відповідно до вищевказаного розрахунку, передав останньому неправомірну вигоду в сумі 43 000 гривень, яку останній вимагав за безперешкодне вивезення твердих побутових відходів з полігону.

В подальшому 02.01.2025 ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , біля закладу громадського харчування «Макдональдс», що за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 30, в період часу з 16.30 год. по 17.00 год., де перебуваючи в автомобілі марки «Ford EDGE», д.н.з. НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 45 000 гривень, яку останній вимагав за безперешкодне вивезення твердих побутових відходів з полігону.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 03.01.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова, винесено ухвалу про відсторонення від посади керуючого Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області, терміном до 03.03.2025 року.

Крім цього, в ході досудового розслідування продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме до 03.04.2025 року.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення інкримінованого тяжкого злочинного корупційного діяння, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовження відсторонення підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового розслідування. Тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Адвокат подав спільне клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваного та його захисників. Підозрюваний подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ч. 3 ст. 368 КК України вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином та відповідно до примітки ст. 45 КК України корупційним кримінальним правопорушенням.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість підозри може встановлюватися тільки щодо діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення за законом про кримінальну відповідальність. Обґрунтованість підозри не може встановлюватися inabstracto або ґрунтуватися на суб`єктивних припущеннях, а має підкріплюватися конкретними доказами в кримінальному провадженні.

Обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Обґрунтованість підозри містить у собі два аспекти. Перший стосується питання права: підозра має стосуватися правопорушення, передбаченого законом. Другий питання факту: мають бути доведені обставини, які за розумного та неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності певної особи до певного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.09.2024;

- протоколом огляду від 26.09.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка від 12.12.2024;

- протоколом огляду від 12.12.2024;

- протоколом огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів від 12.09.2024;

- протоколом огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів від 23.09.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину від 02.01.2025;

- протоколом ідентифікації (помічення) грошових коштів від 02.01.2025;

- протоколом обшуку від 02.01.2025;

- протоколом за результатами проведення контролю за вчинення злочину від 13.09.2024;

- протоколом за результатами проведення контролю за вчинення злочину від 24.08.2024;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 25.10.2024

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відео контролю від 24.10.2024;

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 03.01.2025.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення. При цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу та при відстороненні від посади.

На даному етапі кримінального провадження слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

03.01.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова, винесено ухвалу про відсторонення від посади керуючого Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області, терміном до 03.03.2025 року.

24 лютого 2025 року заступником керівника Львівської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.04.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку передбаченому КПК України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до вимог ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За змістом ч. 2 ст. 158 КПК України прокурор з метою продовження строку відсторонення особи від посади, повинен довести, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

ОСОБА_4 перебував на посаді керуючого комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області.

Інкриміноване підозрюваному тяжке корупційне кримінальне правопорушення вчинено ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків - своїх колег по роботі, у тому числі і тих, які будуть викликатись для проведення з їхньою участю слідчих дій.

Враховуючи зазначене, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на вищевказаній посаді, зможе негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування кримінального провадження, зокрема останній може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.

Тобто обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Сторона обвинувачення довела, що не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Вимоги прокурора мають обґрунтовану правову підставу. Також слідчий суддя не вбачає негативних наслідків відсторонення підозрюваної від посади для інших осіб. При цьому відсторонення від посади ще не є звільненням з посади.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення нею тяжкого злочинного корупційного діяння, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000199 від 27.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 03.04.2025 року строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади керуючого Комунальним підприємством «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1