Справа № 521/2142/25
Номер провадження:1-кс/521/660/25

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2025 року м. Одеса
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що під час досудового розслідування здобуто докази щодо обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК. України.
Серед іншого, 07.02.2025 приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, подзвонив ОСОБА_5 , якому повідомив що він зібрав грошові кошти в сумі 15 000 доларів США та готовий із ним зустрітись з метою передачі вказаних коштів, для того щоб останній почав процедуру виготовлення документів які наддадуть ОСОБА_6 право на відстрочку від проходження військової служби за станом здоров`я строком на 6 місяців, з можливістю безперешкодного виїзду через державний кордон України.
В цей же день, приблизно о 15 год. 45 хв. за попередньою домовленістю ОСОБА_5 на своєму автомобілі марки «Ford Edge» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , під`їхав до кофейні під назвою «Франсуа», яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 100/1, де зустрівся із ОСОБА_6 .
Під час зустрічі ОСОБА_6 передав грошові кошти в сумі 15 000 доларів США ОСОБА_5 для того, щоб останній запустив процес виготовлення документів які нададуть ОСОБА_6 право на відстрочку від проходження військової служби за станом здоров`я строком на 6 місяців, з можливістю безперешкодного виїзду через державний кордон України.
В подальшому працівниками поліції було припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 , який займається виготовленням документів для незаконним переправленням осіб через державний кордон України.
07.02.2025 на підставі ч.3 ст.233 КПК України, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Ford Edge» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та в подальшому вилучено наступне, а саме:
- мобільний телефон марки «IPhone 15 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку із № НОМЕР_5 ;
- закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ;
- грошові кошти в сумі 350 доларів США з яких 3 купюри номіналом 100 доларів США, серія та номер: PF84774780, PK05208928H, PE46310586E, з яких 1 купюра номіналом 50 доларів США, серія та номер: MD87908804A.
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 ;
- пакет медичних документів на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 16 арк.;
- пакет медичних документів на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 16 арк.;
- пакет медичних документів на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 42 арк.;
- пакет медичних документів на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 29 арк.;
- пакет медичних документів на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 20 арк.;
- пакет медичних документів на ім`я ОСОБА_11 , 1992 року народження на 11 арк.;
- пакет медичних документів на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 30 арк.;
- копія документів на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 2 арк. та фотокартки у кількості 6 штук;
- автомобіль марки «Ford Edge» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу.
Беручи до уваги вищевикладене, а також ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаного вилученого майна, яке є об`єктом, предметом та знаряддям кримінального правопорушення, та яке визнано в порядку діючого кримінально процесуального законодавства речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових криміналістичних експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження, а також те, що є достатні підстави вважати що вище зазначені вилучені речі та документи набуті кримінально протиправним шляхом, в результаті чого зберігають на собі сліди кримінального правопорушення які мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Постановою слідчого від 07.02.2025 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Підставою для накладення арешту на майно зазначає необхідність збереження речових доказів відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України .
Представник власника майна підозрюваного ОСОБА_5 та особи щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_13 захисник ОСОБА_14 надав до суду заперечення на клопотання про арешт майна, відповідно до змісту яких просив здійснити розгляд клопотання за відсутності його, ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , у задоволенні клопотанні слідчого відмовити. У своїх запереченнях зазначає, що в клопотання слідчий значив, що згідно інформаційної довідки з НАІС, автомобіль марки «Ford Edge» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка є адвокатом, що підтверджує Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД № 003954, яке видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської обл. від 16 жовтня 2019 року № 30. Адвокат ОСОБА_13 на момент проведення несанкціонованого обшуку здійснювала адвокатську діяльність, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України. Вона використовувала автомобіль марки «Ford Edge» д.н.з. НОМЕР_1 для здійснення адвокатської діяльності, не є підозрюваною особою. Крім того посилається на вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до яких слідчий не наділений повноваженнями звернення до суду з клопотанням про арешт майна адвоката та відсутності повноважень у начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_15 , щодо погодження цього клопотання.
Також зазначає, що слідчий у своєму клопотанні та в постанові слідчого від 07.02.2025 про визнання предметів речовими доказами не значив які ознаки речового доказу має автомобіль марки «Ford Edge» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , а інші речі та документи не мають будь-якого відношення до кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У ході досудового розслідування 07.02.2025 відповідно до протоколу обшуку від 07.02.2025 року було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Ford Edge» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно. Ухвалою слідчого судді від 11.02.2025 року прокурору надано дозвіл на проведений обшук.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки вилучені речі, документи та грошові кошти можуть бути використані у кримінальному провадження як речові докази та мати доказове значення.
В частині вимог слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «Ford Edge» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_13 , зазначені вимоги задоволенгню не підлягають, виходячі з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_13 є адвокатом, що підтверджується Свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД № 003954, яке видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 16 жовтня 2019 року № 30.
Відповідно п. 3 ч.1 ст. 23 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.
Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.
Клопотання про накладення арешту на майно, яке належить адвокату, подане слідчим за погодженням із прокурором. На думку слідчого судді таке клопотання має право подавати відповідний прокурор, а не слідчий, тому враховуючи викладене, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст.173 відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Що стосується закордонного паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , то у частині клопотання, у якій наведені його вимоги, відсутні вимоги про накладення арешту на паспорт. Суд не може виходити за межі вимог клопотання слідчого. Крім того слідчий суддя звертає увагу, що згідно приписів п.23 Положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон (затверджених постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992) забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України. Згідно п.22 цього Положення в особи, взятої під варту, або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно 07.02.2025 року під час проведення обшуку автомобіля марки автомобіля марки «Ford Edge» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 та власником якого є ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон марки «IPhone 15 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку із № НОМЕР_5 ;
- грошові кошти в сумі 350 доларів США з яких 3 купюри номіналом 100 доларів США, серія та номер: PF84774780, PK05208928H, PE46310586E, з яких 1 купюра номіналом 50 доларів США, серія та номер: MD87908804A;
- пакет медичних документів на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 16 арк.;
- пакет медичних документів на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 16 арк.;
- пакет медичних документів на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 42 арк.;
- пакет медичних документів на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 29 арк.;
- пакет медичних документів на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 20 арк.;
- пакет медичних документів на ім`я ОСОБА_11 , 1992 року народження на 11 арк.;
- пакет медичних документів на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 30 арк.;
- копія документів на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 2 арк. та фотокартки у кількості 6 штук;
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1