Справа № 712/622/25
Провадження № 1-кс/712/398/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання,

у с т а н о в и в:

20 січня 2025 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 незаконно утримують у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з 18:00 год. 17 січня 2025 року. При цьому, будь-яке судове рішення, яке б давало підстави позбавляти його волі, відсутнє. З урахуванням викладеного, просить визнати незаконним затримання ОСОБА_4 та негайно звільнити від утримання без правової підстави.

Ухвалою слідчого судді відкрито провадження за даною скаргою, зобов`язано начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_4 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі; у разі перебування ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити його на 16 год. 00 хв. 20 січня 2025 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.230; у разі відсутності ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомити слідчого суддю про теперішнє його місце перебування (за наявності такої інформації).

21 січня 2025 року на адресу суду від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист, яким на виконання ухвали суду повідомлено, що ОСОБА_5 був доставлений працівниками поліції у порядку ст. 259 КУпАП та направлений на ВЛК, від проходження якого відмовився. Після складання адміністративних матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення № 278/М/2025 від 17.01.2025) залишив приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні адвокат просив задовольнити скаргу з підстав, викладених у неї.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п.10 ч.1 ст.3 КПК України).

Положеннями ч. 3 ст.26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про попереднє ув`язнення» підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 КПК України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Отже, відповідно до ч. 1 ст.206 КПК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» (зі змінами та доповненнями) слідчий суддя може зобов`язати орган державної влади чи службову особу додержатися прав такої особи, якщо вона тримається під вартою в слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, чи ізоляторі тимчасового тримання.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням у порядку ст. 206 КПК України, в якому просить звільнити останнього, незаконно утримуваного у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З системного аналізу ст.206 КПК України вбачається, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Глава 18 КПК України, ст.206 КПК України регламентує відносини під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи, затримання особи.

У матеріалах справи відсутні докази, що правовідносини виходять із норм КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи наданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання ухвали суду лист, яким повідомлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 не затримувався та не утримується, слідчий суддя доходить висновку, що обставини, викладені у клопотанні (скарзі) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.

Крім того, з доданих до скарги доказів вбачається, що ОСОБА_4 вручено ІНФОРМАЦІЯ_5 повістку, відповідно до якої останній має прибути до ІНФОРМАЦІЯ_6 18.01.2025 о 18 год. 00 хв. з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Відтак, у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 27 січня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1