Справа № 539/199/25
Провадження № 1-кс/539/47/2025
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

16.01.2025

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2025 щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лубни Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня базова, в силу статті 89 КК України не судимий, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.15.01.2025 слідчий ОСОБА_6 подав суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

1.1.Це клопотання 15.01.2025 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

1.2.У цьому клопотанні слідчий вказав, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000006 від 02.01.2025 щодо вчинення ОСОБА_5 в умовах воєнного стану крадіжки кормоподрібнювача ИКОР-04 з електродвигуном «НЕLZ AИР80B2У2» на підставці кустарного виробництва, з сараю господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

1.3.Кваліфікація органу досудового розслідування: частина четверта статті 185 КК України.

1.4.14.01.2025 слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України.

1.5.Слідчий обґрунтував це клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків, передбачених пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

ІІ. Позиції учасників

2.Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

2.1.Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

ІІІ. Законодавство, яке застосувала слідчий суддя:

3.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Пункт 9 частини другої статті 131 заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частина третя статті 132 застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 181 особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина перша статті 194, зокрема - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

4.14.01.2025 слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 склав повідомлення про підозру, в якому вказав, що в умовах воєнного стану 27.06.2024, приблизно о 08:00 год. ОСОБА_5 , прибув до господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де у сараї господарства помітив кормоподрібнювач ИКОР-04 з електродвигуном «НЕLZ AИР80B2У2» на підставці кустарного виробництва, які вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом відчинення дверей проник до сараю даного господарства, звідки таємно викрав кормоподрібнювач ИКОР-04 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/644-ТВ від 10.01.2025 - 2838 грн. 88 коп. з електродвигуном «HELZ АИР80В2У2» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/644-ТВ від 10.01.2025 - 2867 грн. 68 коп., належні ОСОБА_7 .

4.1.Після вчинення крадіжки. ОСОБА_5 разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 5706 грн. 56 коп.

5.14.01.2025 слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України - вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

6. Слідчий суддя вивчила додані до клопотання матеріали та згодна з думкою слідчого та прокурора про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України.

7. Слідчий суддя оцінила в сукупності існуючі обставини частини першої статті 178 КПК України:

- вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, копії яких додає слідчий, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиме суд в ході судового розгляду;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення;

- підозрюваний офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, в силу статті 89 КК України не судимий.

8.Щодо ризиків слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, зазначеною у клопотанні.

9.Слідчий суддя вважає, що ризики за пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України є реальними, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ніде офіційно не працює та постійного джерела доходу не має, має низькі соціальні зв`язки, може змінювати місця проживання, не повідомивши про це слідчого.

10. Слідчий суддя не розглядає можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки цей захід є найм`якший та підозрюваний погоджується на застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

11.Слідчий суддя встановила підстави за частиною третьою статті 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу особистого зобов`язання, тому задовольняє клопотання слідчого.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1. Задовольнити повністю клопотання слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Лубни Полтавської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи до суду за їх викликами;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Лубенського району Полтавської області, в якому він проживає.

3.Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 23:59 год 13.03.2025.

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 .

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_8