Справа № 296/8465/16-к
УХВАЛА

10.02.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000023 від 20.05.2015 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений належним чином про дату та час підготовчого судового розгляду, про що свідчить судова повістка від 30.01.2025, а також шляхом повідомлення через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом було прийняті вичерпні заходи для його належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду, вказавши про необхідність належного повідомлення обвинуваченого про виклик до суду в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ст. 323 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не повідомив суд про поважність причин неявки до суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що направлена судова повістка про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, призначене на 10.02.2025, до суду не поверталась, що може свідчити про обізнаність обвинуваченого щодо необхідності явки до суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у підготовче судове засідання, суд відкладає підготовчий судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прибуття в суд, зокрема обвинуваченого, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик і в даному випадку це є сторона обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 14:45 годину 21 лютого 2025 року за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1