Справа № 307/4241/24
Провадження № 1-кп/307/292/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Усть-Чорна, Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 Б класу Усть-Чорнянської ОЗЗСО І-ІІІ ступенів Усть-Чорнянської селищної ради, раніше не судимого,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, із корисливих мотивів, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) та виданим уповноваженим органом, перебуваючи в лісовому масиві кварталу №22 виділу №2 Дубівського лісництва філії «Мокрянського ЛМГ» ДП «Ліси України», в межах населеного пункту села Руська Мокра, Тячівського району, самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили невстановленої марки та моделі, здійснив незаконну рубку 7 сироростучих дерев із наступними діаметрами пнів в корі біля шийки кореня: породи «Бук» 18 см. - 1 шт., 12 см. - 1 шт., 20 см. - 1 шт., 32 см. - 2 шт., 40 см. - 1 шт.; породи «Ясінь» 24 см. - 1 шт., загальним об?ємом деревини - 6 метрів кубічних, після чого зазначену незаконно зрубану деревину неповнолітній ОСОБА_4 перемістив з місця події до невстановленого досудовим розслідуванням місця та розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв державі в особі ДП «Ліси України» істотну шкоду в розмірі 66498 гривень 81 копійку.

Дії неповнолітнього ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно зрубав дерева, які були необхідні для опалення будинку. Щодо застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків не заперечив.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вигляді його передачі під нагляд батьків підтримав та просив його задовольнити.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 мати ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування до її неповнолітнього сина ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді його передачі під нагляд батьків.

Захисник особи, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді його передачі під нагляд батьків, оскільки матеріалами кримінального провадження доведено, що саме неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Представник потерпілого філії «Мокрянського ЛМГ» ДП «Ліси України» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши докази, суд дійшов наступного висновку.

Суд погоджується з кваліфікацією дій неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч.1 ст.246 КК України, у судовому засіданні доведено та це також підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами: Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 20 квітня 2024 року, рапортом поліцейського СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 19 квітня 2024 року, листом директора філії «Мокрянське ЛМГ» від 01 квітня 2024 року, актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 27 березня 2024 року за №1/5, обрахунком розміру шкоди заподіяної лісу від 27 березня 2024 року, відомостями попневого переліку філії Мокрянське ЛМГ Дубівського лісництва кварталу 22, актом секвестра №1 від 27 березня 2024 року, переліко-цінувальною відомістю на ділянку в кварталі 22 виділі 2 Дубівського лісництва, наказом «Про раптову ревізію» від 26 березня 2024 року, фото-таблицями, висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 27 вересня 2024 року за №3693-Е.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг шістнадцятирічного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що виключає його кримінальну відповідальність, а тому до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Згідно ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

При розгляді клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру суд враховує ступінь тяжкості вчинених суспільно-небезпечних діянь, яке згідно ст.12 КК України відноситься до не тяжких злочинів, особу неповнолітнього, його вік, стан здоров`я.

Приймаючи рішення при вирішенні питання про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру суд також враховує, що відповідно до ст.3 Конвенції ООН про права дитини, суди ухвалюють рішення щодо неповнолітнього (малолітнього), керуючись принципом як найкращого забезпечення інтересів дитини.

З огляду на викладене, враховуючи характеристику особи неповнолітнього ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи виховного характеру відповідно до п.3 ч.2 ст.105 КК України у виді передачі його під нагляд батьків.

На думку суду, саме такий захід виховного характеру є необхідним та достатнім для виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових суспільно-небезпечних діянь.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 матір ОСОБА_5 .

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.97, 105 КК України, ст.ст. 498, 500-501 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені п.3 ч.2 ст.105 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків: матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканців АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік, про що їм оголосити.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 19689 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 28 копійок процесуальних витрат за проведення інженерно-екологічної експертизи.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06 грудня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1