14.01.25
Справа № 635/360/25
Провадження по справі №1-кс/635/180/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 15 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 15 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яким вона просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 10 січня 2025 року під час огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, буд. 4, а саме: автомобіль «ВАЗ 21102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 15 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 грудня 2024 року до ЧЧ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 14 грудня 2024 року об 11 годині 41 хвилині за адресою: Харківська область, Харківський район, поблизу населеного пункту с. Федорівка, на трасі О-212112 (Богодухів - Валки - Нова Водолага) відбулося зіткнення автомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався з пасажиром гр. ОСОБА_6 та автомобіля ВАЗ 2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , військовослужбовець ДПС України ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та його було доставлено до лікарні.

10 січня 2025 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 40 хвилин проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 4, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб ВАЗ 21102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик гаражно-будівельного кооперативу, гараж № НОМЕР_5 , за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 4.

Встановлено, що власником транспортного засобу ВАЗ 21102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Вказаний транспортний засіб постановою слідчого від 11 січня 2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001200.

Прокурор зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність накладання арешту на вилучене майно, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001200 від 15 грудня 2024 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001200 від 15 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 січня 2025 року, 10 січня 2025 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 40 хвилин слідчим відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 4, під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб ВАЗ 21102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль ВАЗ 21102, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 11 січня 2025 року, вилучене під час огляду 10 січня 2025 року місця події майно: автомобіль ВАЗ 21102, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 15 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та визначено місцем зберігання транспортного засобу майданчик гаражно-будівельного кооперативу гараж № НОМЕР_5 , за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Лозова, вул. Свободи, буд. 4.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані,виготовлені,пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) збереглі на собі тйого сліди.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 15 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 10 січня 2025 року під час огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, буд. 4, а саме: автомобіль «ВАЗ 21102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1