Справа №760/4860/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна належного ОСОБА_5 , накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2023 у кримінальному провадженні № 0001305 від 22.09.2022 за ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту на майно, належне ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0001305 від 22.09.2022 за ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України (далі -

КК України) на майно, вилучене 07.06.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, яке використовується ТОВ «Варітек», а саме купюри зовні схожі на грошові кошти, а саме гривні у сумі 1 043 987 (один мільйон соток три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім);

- банківські картки з конвертами де вказані коди від карток із наступними номерами:

НОМЕР_1 , видана Ukr exim bank, на ім`я ОСОБА_6 ;

НОМЕР_2 , видана Ukr exim bank, на ім`я ОСОБА_7 ;

НОМЕР_3 , видана Ukr exim bank, на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

НОМЕР_4 , видана Ukr exim bank, на ім`я ОСОБА_6 ;

НОМЕР_5 , видана Ukr exim bank, на ім`я ОСОБА_7 ;

НОМЕР_6 , видана Ukr exim bank, на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

НОМЕР_7 , видана Ukr exim bank, на ім`я ОСОБА_7 ;

НОМЕР_8 , видана Ukr exim bank, на ім`я ОСОБА_6 ;

НОМЕР_9 , видана Ukr exim bank, на ім`я ОСОБА_10 ;

НОМЕР_10 , видана Ukr exim bank, на ім`я ОСОБА_11 ;

НОМЕР_11 , видана Ukr exim bank, на ім`я ОСОБА_12 ;

НОМЕР_12 , видана АТ КБ «ПриватБанк», Universal;

- акт №2 прийому-передачі документів від 07.02.2023 р., укладений між АО «ФІНЕКС» з ТОВ «ВАРІТЕК» щодо прийняття для здійснення правового аналізу АО «ФІНЕКС» господарських договорів та первинних документів ТОВ «ВАРІТЕК» на 1 арк.;

- акт прийому-передачі документів №1 від 07.02.2023 р., укладений між АО «ФІНЕКС» з ТОВ «ВАРІТЕК» щодо прийняття для здійснення правового аналізу АО «Фінекс» господарських договорів та первинних документів ТОВ «ВАРІТЕК» на 1 арк.;

- опис справ переданих на зберігання за період з 01.01.2014 по 31.12.2018, від 28.02.2019 (додаток до договору №01/02/19-001 від 01.02.2019 р.) укладений між АО «ФІНЕКС» та ТОВ «ВАРІТЕК» на 11 арк.;

- договір №01/02/19-001 про правову допомогу від 01.02.2019, укладений між АО «ФІНЕКС» та ТОВ «ВАРІТЕК» на 2 арк.;

- договір про правове обслуговування №25/02/19-001 від 25.02.2019 укладений між АО «ФІНЕКС» та ТОВ «ВАРІТЕК» на 2 арк.;

- акт прийому-передачі документів від 25.02.2019 р., укладений між АО «ФІНЕКС» з ТОВ «ВАРІТЕК» щодо прийняття для здійснення правового аналізу АО «ФІНЕКС» договорів купівлі-продажу ТОВ «ВАРІТЕК» на 2 арк.

Приналежність грошових коштів, вилучених в приміщенні охорони становить 358450,00 грн ОСОБА_5 підтверджується тим, що вона є керівником ТОВ "Інженерно-технічний центр "Варіус", , з 27.05.2015 та її заробітна за квітень 2023 року становить 318 500, 00 гривень, за травень - 340 700,00 гривень. Вказане підтверджується відомостями про нарахування заробітної плати та відомостями про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 4-й квартал 2022 року та 1-й квартал 2023 року (по місячно). Приміщення, в якому були знайдені грошові кошти ОСОБА_5 з 04.01.2022 на підставі договору оренди об`єкта нерухомості

№3 04/01/22-003 орендується ТОВ «ІТЦ ВАРІУС» в особі керівника ОСОБА_5 . Строк дії договору на момент проведення обшуку був дійсний і закінчився 04.01.2024, в подальшому продовжений.

Зазначені грошові кошти були особисто залишені керівником ОСОБА_5 у приміщенні «охорони» після отримання заробітної плати.

Вказав, що на час звернення до суду у зазначеному кримінальному провадженні жодної слідчої дії з володільцями вилученого майна в ході обшуку, в тому числі і з ОСОБА_5 , не було проведено. Підозру у кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлено.

Просить скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , яка є директором ТОВ «Інженерно-технічний центр Варіус», накладений ухвалою слідчого судді, а саме на 358 450 грн.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити подане ним клопотання.

Детектив ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечив проти поданого клопотання та просив відмовити у його задоволенні, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частинами 1, 4 ст. 41 Конституції України закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 1 ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення.

В силу п.п. 1, 2 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

З метою збереження речових доказів, як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, речовими доказами.

Виходячи з аналізу норм ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано за умови доведення хоча б однієї з двох обставин, а саме - якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні територіального управління БЕБ у Київській області перебуває кримінальне провадження №0001305 від 22.09.2022 за ч.5 ст.191 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Київською обласною прокуратурою.

Так, 07.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2023 у справі № 761/16571/23 проведено обшук за адресою: Дніпропетровська обл., АДРЕСА_1.

Під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі та документи, а саме:

купюри зовні схожі на грошові кошти, а саме гривні у сумі 1 043 987 (один мільйон соток три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім);

- банківські картки з конвертами де вказані коди від карток із наступними номерами:

НОМЕР_1 , видана Ukr exim bank, на ім`я ОСОБА_6 ;

НОМЕР_2 , видана Ukr exim bank, на ім`я ОСОБА_7 ;

НОМЕР_3 , видана Ukr exim bank, на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

НОМЕР_4 , видана Ukr exim bank, на ім`я ОСОБА_6 ;

НОМЕР_5 , видана Ukr exim bank, на ім`я ОСОБА_7 ;

НОМЕР_6 , видана Ukr exim bank, на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

НОМЕР_7 , видана Ukr exim bank, на ім`я ОСОБА_7 ;

НОМЕР_8 , видана Ukr exim bank, на ім`я ОСОБА_6 ;

НОМЕР_9 , видана Ukr exim bank, на ім`я ОСОБА_10 ;

НОМЕР_10 , видана Ukr exim bank, на ім`я ОСОБА_11 ;

НОМЕР_11 , видана Ukr exim bank, на ім`я ОСОБА_12 ;

НОМЕР_12 , видана АТ КБ «ПриватБанк», Universal;

- акт №2 прийому-передачі документів від 07.02.2023 р., укладений між АО «ФІНЕКС» з ТОВ «ВАРІТЕК» щодо прийняття для здійснення правового аналізу АО «ФІНЕКС» господарських договорів та первинних документів ТОВ «ВАРІТЕК» на 1 арк.;

- акт прийому-передачі документів №1 від 07.02.2023 р., укладений між АО «ФІНЕКС» з ТОВ «ВАРІТЕК» щодо прийняття для здійснення правового аналізу АО «Фінекс» господарських договорів та первинних документів ТОВ «ВАРІТЕК» на 1 арк.;

- опис справ переданих на зберігання за період з 01.01.2014 по 31.12.2018, від 28.02.2019 (додаток до договору №01/02/19-001 від 01.02.2019) укладений між АО «ФІНЕКС» та ТОВ «ВАРІТЕК» на 11 арк.;

- договір №01/02/19-001 про правову допомогу від 01.02.2019, укладений між АО «ФІНЕКС» та ТОВ «ВАРІТЕК» на 2 арк.;

- договір про правове обслуговування №25/02/19-001 від 25.02.2019 укладений між АО «ФІНЕКС» та ТОВ «ВАРІТЕК» на 2 арк.;

- акт прийому-передачі документів від 25.02.2019 р., укладений між АО «ФІНЕКС» з ТОВ «ВАРІТЕК» щодо прийняття для здійснення правового аналізу АО «ФІНЕКС» договорів купівлі-продажу ТОВ «ВАРІТЕК» на 2 арк.

08.06.2023 винесено постанови про визнання речовими доказами та долучено до кримінального провадження документи укладені між ТОВ «Варітек» та АО «Фінекс», банківські картки з конвертами де вказані коди від карток, купюри зовні схожі на грошові кошти, а саме гривні у сумі 104 987 грн., що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2023 у справі №761/20255/23 за результатами розгляду клопотання прокурора було накладено арешт на майно, вилучене 07.06.2023 в ході проведення обшуку АДРЕСА_1.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно договору оренди об`єкта нерухомості №04/01/22-003 від 04.01.2022 укладеним між ОСОБА_14 та ТОВ «ІТЦ ВАРІУС» в особі директора ОСОБА_5 , приміщення 1Г, площею 60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 передано в оренду ТОВ «ІТЦ ВАРІУС» строком на 2 роки з дати прийняття об`єкта за актом приймання-передачі.

Згідно наданих слідчому судді видаткових касових ордерів від 27.04.2023, заробітна плата ОСОБА_5 у квітні 2023 року становить 318 500 грн., у травні 2023 року -

340 700,00 грн.

Із відповіді, наданої старшим детективом ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_15 №23.9/25/3/1738-25 від 06.02.2025, наданої на запит адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001305 від 22.09.2022 повідомлення про підозру жодній особі не повідомлялось.

Доказів вчинення слідчих дій чи повідомлення ОСОБА_5 про підозру у кримінальному провадженні №0001305 від 22.09.2022, детективом ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_13 в судовому засіданні не надано.

Також детективом у сдуовому засіданні не наведено доводів, яким критеріям доказів, передбачені ст. 98 КПК України, відповідають арештовані кошти і яке значення вказаних коштів, як доказів, у кримінальному провадженні.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 щодо скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, належного ОСОБА_5 накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2023 у кримінальному провадженні №0001305 від 22.09.2022 за ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року у справі № 761/20255/23 в частині накладеного арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме на грошові кошти в сумі 358 450 грн., вилучені 07.06.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити власнику майна, його представнику, іншим особам, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1