Справа № 199/3767/25
В И Р О К

іменем України

26 березня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000135, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Добропілля, Донецької обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:

Протягом 2023-2024 років ОСОБА_7 , маючи знайомих, які постійно проживають в країнах Європейського Союзу та пропонують йому допомогу у працевлаштуванні за умови прибуття до таких країн, виявляв зацікавленість у законних способах перетину державного кордону України, з метою отримання роботи у зазначених країнах.

Так, на початку грудня 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_7 під час спілкування з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 дізнався про контактний номер мобільного телефону ОСОБА_5 , який зі слів ОСОБА_8 , може допомогти йому з виїздом за кордон.

10.12.2024 ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , дізнавшись, що останній є особою призовного віку, тобто є військовозобов`язаним, маючи умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення громадян України, які підлягають мобілізації під час дії воєнного стану, через державний кордон України до країн Європейського Союзу за грошову винагороду, усвідомлюючи, що має необхідні зв`язки та можливості, направлені на забезпечення успішної реалізації злочинного умислу щодо здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за власної ініціативи вирішив запропонувати ОСОБА_7 свою допомогу щодо незаконного переправлення його через державний кордон України за грошову винагороду, схиляючи таким чином останнього до незаконного перетину державного кордону України.

Так, під час зазначеної розмови ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, всупереч вимог ст. 68 Конституції України та Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» в частині заборони виїзду за кордон України чоловіків віком від 18 до 60 років, в тому числі особам призовного віку, висловив ОСОБА_7 наміри за свого особистого сприяння організувати незаконне переправлення його через державний кордон України на територію Республіки Румунія, шляхом керівництва такими діями, сприяння їх вчиненню порадами та вказівками, а також зазначив суму коштів у розмірі від 3 000 (трьох) тисяч доларів США (що згідно курсу НБУ становить 125070,00 гривень), яку ОСОБА_7 необхідно буде сплатити за послуги ОСОБА_5 щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

У свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_5 пропонує йому виїхати за межі України без наявності на те законних підстав, всупереч вище зазначених нормативних актів, якими на період дії воєнного стану в Україні громадянам чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які підлягають мобілізації або є особами призовного віку, виїзд за межі України заборонено, усвідомлюючи, що дії ОСОБА_5 , пов`язані із організацією переправлення через державний кордону України, є незаконними, оскільки переправлення відбувається поза пунктами пропуску державного кордону на виїзд, звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

28.12.2024 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, всупереч вимог ст. 68 Конституції України та Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» в частині заборони виїзду за кордон України чоловіків віком від 18 до 60 років, в тому числі особам призовного віку, під час зустрічі з ОСОБА_7 запевнив останнього, що, користуючись своїми зв`язками та наявними можливостями, зможе гарантовано організувати безперешкодне, незаконне переправлення останнього через державний кордон України в Республіку Румунія з території Івано-Франківської області.

Крім того ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів під час розмови з ОСОБА_7 повідомив останньому населений пункт, з якого почнеться піший маршрут с. Зелене, Івано-Франківської області, тривалість переходу та, керуючи діями останнього, надаючи сприяння порадами та вказівками, повідомив ОСОБА_7 про перелік речей, які йому необхідно взяти із собою, а також зазначив, що від місця мешкання ОСОБА_7 до м. Івано-Франківськ останній має добратися самостійно, а від м. Івано-Франківськ до с. Зелене ОСОБА_7 доставить на автомобілі його знайомий, та повідомив ОСОБА_7 про необхідність мати з собою паспорт громадянина України для виїзду за кордон для подальшого безперешкодного переміщення на територію Європейського союзу.

Крім того ОСОБА_5 з метою отримання незаконного прибутку у вигляді грошових коштів повідомив, ОСОБА_7 , що засобами мобільного зв`язку надішле останньому на мобільний телефон карту з геолокацією пішого маршруту та району переходу українсько-румунського кордону, що знаходиться поза межами пунктів пропуску на виїзд на території Івано-Франківської області, після отримання від нього грошових коштів в сумі 3000 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 125070,00 гривень) перед переправленням через державний кордон України.

07.01.2025 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 , під час зустрічі з останнім, продовжуючи сприяння порадами та вказівками, надав ОСОБА_7 рукописний перелік речей, які останньому необхідно мати з собою під час пішого переходу через держаний кордон поза межами пунктів пропуску, повідомив про свою готовність допомагати йому під час переправлення через державний кордон порадами за допомогою телефонного зв`язку та зазначив, що маршрут пішого слідування стане відомий йому після отримання від ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 3000 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 125070,00 гривень).

08.01.2025 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, керуючи діями ОСОБА_7 , за допомогою телефонного зв`язку надав останньому вказівку сплатити грошові кошти в розмірі 20 000 гривень за послуги щодо доставлення його від м. Івано-Франківськ до с. Зелене на автомобілі.

11.01.2025 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, під час зустрічі з ОСОБА_7 продемонстрував останньому за допомогою свого мобільного телефону, карту з нанесеним маршрутом пішого слідування до території Республіки Румунія та надаючи сприяння порадами та вказівками, повідомив про заходи безпеки яких ОСОБА_7 треба буде дотримуватись під час його перебування у лісі, з метою убезпечення від нападу диких звірів, а також правила поведінки та спілкування з працівниками прикордонної служби Республіки Румунія після переправлення через державний кордон. Крім того ОСОБА_5 , керуючи діями ОСОБА_7 , ще раз надав вказівку сплатити йому грошові кошти в сумі 20 000 гривень за організацію доставлення останнього на автомобілі від залізничного вокзалу м. Івано-Франківськ до с. Зелене.

Надалі в той же день, 11.01.2025, ОСОБА_5 , діючи з корисливими мотивами, з метою отримання оплати за свої послуги, пов`язані із організацією незаконного переправлення через державний кордон, за допомогою телефонного зв`язку надіслав ОСОБА_7 номер своєї банківської карти НОМЕР_1 для переказу грошових коштів. Після чого ОСОБА_7 , здійснив переказ грошових коштів в сумі 19 600 гривень на банківську карту НОМЕР_1 , надану ОСОБА_5 , що підтверджується квитанціями АТ «КБ Приватбанк» від 11.01.2025.

18.01.2025 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, під час зустрічі з ОСОБА_7 , повідомив останньому маршрут слідування від м. Добропілля Донецької області до м. Яремче Івано-Франківської області та, надаючи сприяння порадами та вказівками, запропонував придбати ОСОБА_7 квитки на потяг від м. Павлоград Дніпропетровської області до м. Яремче Івано-Франківської області, а також здійснити доставлення ОСОБА_7 на автомобілі від м. Добропілля Донецької області до м. Павлоград Дніпропетровської області. Крім того ОСОБА_5 , керуючи діями ОСОБА_7 , надав вказівку сплатити йому грошові кошти в сумі 1 000 гривень для придбання зазначених залізничних квитків. Після чого ОСОБА_7 , здійснив переказ грошових коштів в сумі 980 гривень на банківську карту НОМЕР_1 , надану ОСОБА_5 , що підтверджується квитанцією АТ «КБ Приватбанк» від 18.01.2025.

В той же день ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, придбав на ім`я ОСОБА_7 залізничний квиток на потяг від м. Павлоград Дніпропетровської області до м. Дніпро та залізничний квиток на потяг від м. Дніпро до м. Яремче Івано-Франківської області з датою виїзду 22.01.2025. Надалі 21.01.2025 встановив нову дату виїзду ОСОБА_7 27.01.2025 та придбав залізничний квиток на потяг від м. Дніпро до м. Яремче Івано-Франківської області з датою виїзду 27.01.2025, повідомивши ОСОБА_7 про зміни в маршруті його слідування до Івано-Франківської області, а саме замість прибуття до м. Яремча зазначив, що останньому необхідно прибути до м. Коломия де його буде очікувати знайомий ОСОБА_5 .

26.01.2025 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, надав ОСОБА_7 вказівку встановити на мобільний телефон застосунок «Google Earth» та повідомив, що у вказаний застосунок він відправить карту місцевості з маршрутом пішого слідування до місця перетину державного кордону України поза межами пунктів пропуску після сплати ОСОБА_7 раніше обумовленої грошової суми. Крім того ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 вказівку прибути 27.01.2025 о 08 год. в АДРЕСА_2 , для організації доставлення ОСОБА_7 на автомобілі на залізничний вокзал м. Павлоград Дніпропетровської області, Крім того, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_7 підготувати для передачі грошові кошти в сумі 100 000 гривень в якості оплати за послуги, пов`язані з організацією незаконного переправлення останнього через державний кордон, які він отримає у іншої особи анкетні дані якої заздалегідь повідомлені ОСОБА_5 , від ОСОБА_7 , після супроводу останнього на потяг у м. Павлоград Донецької області.

27.01.2025 приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, перебуваючи за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Я. Чалого, б. 28, під час зустрічі з ОСОБА_7 за допомогою мобільного зв`язку та застосунку «Google Earth» надав останньому карту маршруту пішого слідування територією України до місця перетину державного кордону поза межами пунктів пропуску та пояснив, що від м. Добропілля до м. Павлоград його у супроводі ОСОБА_5 автомобілем доставлять його родичі, а від м. Коломия до точки початку маршруту пішого слідування до місця перетину державного кордону його доставить автомобілем його знайомий.

Надалі, в той же день приблизно о 17.00 год. ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 , яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів. грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень в якості оплати за організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску на виїзд до Республіки Румунія.

Після цього того ж дня о 17 год. 27 хв. ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК України як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами та вказівками, вчинені із корисливих мотивів.

25 березня 2025 року між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, яка подана до суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та підготовчого судового засідання повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вищевказаному кримінальному правопорушенні та щиро покаявся у вчиненому і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту під час судового розгляду;

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті (п.1 ч.1 ст. 66 КК України), повному визнанні вини у вчиненому злочині, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду сторони погоджуються на призначення покарання

- за ч. 3 ст. 332 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на 2 роки з конфіскацією майна

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- зазначення її сторін;

- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;

- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);

- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

- наслідки невиконання угоди.

Судом при опитуванні в підготовчому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, встановлено, що останній розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом в судовому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 з огляду на вид та розмір призначеного йому покарання підлягає залишенню у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахування у строк покарання останнього з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, у зв`язку з чим строк відбування покарання ОСОБА_10 слід обраховувати з дня його затримання в порядку ст. 208 КПК України - 27 січня 2025 року.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468 - 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 березня 2025 року між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на 2 (два) роки та з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», а початок строку відбування покарання ОСОБА_11 обраховувати з 27 січня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази:

-записку, отриману ОСОБА_7 від ОСОБА_5 та три квитанції АТ КБ «ПриватБанк», залишити в матеріалах кримінального провадження;

-вилучені у ОСОБА_5 100000 (сто тисяч) гривень повернути ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях,

-мобільний телефон Xioami Redmi Note 11, IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , примусово безоплатно звернути у власність держави в порядку виконання вироку в частині конфіскації майна засудженого;

-мобільний телефон марки «Moto» модель 5G, imei1 НОМЕР_4 , іmei2 НОМЕР_5 , планшет марки «Onn» у корпусі сірого кольору, ноутбук марки «ASUS» у корпусі сірого кольору, повернути власнику ОСОБА_12 .

Скасувати арешт, накладений на перелічені речові докази ухвалами слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року (справа № 208/129/25, провадження № 1-кс/208/589/25 та № 1-кс/208/590/25).

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який утримується під вартою з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

26.03.2025