overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

16 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0001411 від 01 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2024 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначене покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна, окрім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з моменту його затримання, а саме з 01 квітня 2024 року, із зарахуванням у строк призначеного судом покарання період перебування ОСОБА_2 під вартою відповідно до вимог статті 72 КК України.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Вирішено долю речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 31 805, 76.

На вищевказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 06 січня 2025 року за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідає

вимогам ст. 396 КПК України.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копію апеляційної скарги, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Провадження № 11-кп/822/49/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_1

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401, 418, 419 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0001411 від 01 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити її до розгляду в судовому засіданні на "22" січня 2025 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1
Справа №463/6543/24
Провадження №1-кс/463/32/25
УХВАЛА

слідча суддя

16 січня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановила :

в проваджені слідчого судді перебуває зазначене вище клопотання

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали Личаківським районним судом м. Львова від 12 липня 2024 року (справа №463/6543/24, провадження №1-кс/463/5340/24) надано дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначена ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 12.07.2024, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Станом на 16.01.2025 закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 12 липня 2024 року (справа №463/6543/24, провадження №1-кс/463/5340/24) про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, тому вказана ухвала втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суддя, -

постановила:

клопотання слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 598/80/25
провадження № 1-в/598/56/2025
УХВАЛА

"15" січня 2025 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , у зв`язку з усуненням законом карності діянь, за які вона була засуджена,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , у зв`язку з усуненням законом карності діянь, за які вона була засуджена.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Клопотання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , у зв`язку з усуненням законом карності діянь, за які вона була засуджена призначити до судового розгляду на 22 січня 2025 року о 14 год. 00 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

Справа № 677/687/24

Провадження№ 1-кп/677/114/25

16 січня 2025 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання обвинуваченого про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти на власне залучення захисника.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у нього відсутні кошти, в зв`язку з чим він не може його залучити самостійно.

Зважаючи на клопотання обвинуваченого про заміну захисника, а також неможливість самостійного залучення такого в зв`язку з відсутністю коштів, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України забезпечити участь його захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (місцезнаходження: вул. Єреванська, 32, м. Київ. 03087, адреса для листування: вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, електронна пошта: ) призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та забезпечити його прибуття в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 03 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2025 Справа № 336/4461/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 336/4461/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/404/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
16 січня 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2024 року, якою у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 лютого 2025 року включно, -
В С Т А Н О В И Л А:
Суддею ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 75 КПК України подано заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_4 , що виключає її участь в даному провадженні, оскільки у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Отже, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч. 2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія, -
Задовольнити заявлений суддею - членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2024 року, якою у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 лютого 2025 року включно.
Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/218/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.111-2 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 27.01.2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частина

Справа № 348/97/25

Номер провадження 1-кс/348/46/25

16 січня 2025 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

встановив:

Слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення у формі ухвали.

Керуючись ст.ст.206, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.01.2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/29/25
пров. 1-кп/393/58/25

УХВАЛА

15 січня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що вказане клопотання прокурора підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 лютого 2025 року о 13:00 годині в залі судового засідання № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

16.01.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000117 від 14.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000117 від 14.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 369 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000117 від 14.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 11.30 год. 20.02.2025 року.

Клопотання розглядати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/5668/24
Провадження № 1-кп/488/175/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2025 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 10 лютого 2025 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1426/24
УХВАЛА
16 січня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
16.01.2025 року на 13-30 годин по зазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 повторно до суду не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурор заявив письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Захисник ОСОБА_3 поклалася на розсуд суду.
Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід застосувати на лютого 2025 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумському РУП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Спеціалізованої прокуратури Центрального регіону ОСОБА_5 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2897/24
провадження № 1-кп/650/455/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кучерське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не є депутатом ради будь-якого рівня,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком на 60 діб, тобто до 16 березня 2025 року, включно, без застосування застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 січня 2025 року о 16.30 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1814/24
УХВАЛА

26.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вказана особа в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор просила суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для належного його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останне відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1