Справа № 333/875/25
Провадження №1-кс/333/540/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого відділення Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.01.2025 року в рамках даного кримінального провадження, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки задокументовано факт збуту ОСОБА_4 громадянину В. наркотичного засобу «метадон» за 1500 гривень.

28.01.2025 року в період часу з 16 години 51 хвилину по 17 годину 26 хвилин, заступником начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу під`їзду №3, за участю затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1.4 (чотири) шприци, ємністю 5 мл;

2.5 (п`ять) ампул у відкритому стані, без рідини, з етикетками, з написом «Димедрол»;

3.шапка, темно-синього кольору, тканева.

Постановою слідчого від 28.01.2025 року вищевказані об`єкти визнані та долучені до кримінального провадження у якості речових доказів та направлені на експертне дослідження.

Під час досудового слідства було встановлено що користувачем вищевказаних виявлених та вилучених об`єктів, а саме: 4 (чотирьох) шприців, ємністю 5 мл; 5 (п`яти) ампул у відкритому стані, без рідини, з етикетками, з написом «Димедрол»; шапкою, темно-синього кольору, тканевою, є затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, з метою збереження вказаного майна,проведення відповідної експертизи, на думку слідчого, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна, яке було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі у зв`язку зі службовою занятістю, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 28.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0000028).

28.01.2025 року заступником начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст.39, 214 КПК України, доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000028.

28.01.2025 року заступником начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 повідомлено керівнику Василівської окружної прокуратури Запорізької області про початок досудового розслідування.

Постановою заступника начальника слідчого відділення Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 28.01.2025 року визначено слідчу групу для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028у складі слідчих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , старший групи ОСОБА_5 .

Постановою заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_16 від 28.01.2025 року призначено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні у складі: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , старший групи ОСОБА_17 .

Клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене із начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_17 .

До клопотання слідчим долучено копії матеріалів кримінального провадження, а саме:

-витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000028, відомості про яке

внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

-доручення про проведення досудового розслідування;

-повідомлення керівнику Василівської окружної прокуратури Запорізької області про

початок досудового розслідування;

-постанови про доручення досудового розслідування по кримінальному провадженню

слідчій групі від 28.01.2025 року;

-постанови про призначення групи прокурорів від 28.01.2025 року;

-протоколу огляду місця події від 28.01.2025 року, в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 4 шприци, ємністю 5 мл, 5 ампул у відкритому стані, без рідини, з етикетками, з написом «Димедрол» та тканеву темно-синю шапку;

-постанови слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання виявлених та влучених у ОСОБА_4 шприців, ампул та шапки речовими доказами по кримінальному провадженню №0000028.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи дані, отримані під час досудового розслідування та під час судового розгляду вважаю, що на цей час існують усі підстави вважати, що вилучені під час огляду шприци, ампули та шапка можуть бути доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до зникнення або втрати майна, тому, на думку слідчого судді, необхідно накласти арешт на акумулятор шприці, ампули та шапку, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 .

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку суду, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події 28.01.2025 року поблизу під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 об`єкти:

-4 (чотири) шприци, ємністю 5 мл;

-5 (п`ять) ампул у відкритому стані, без рідини, з етикетками, з написом «Димедрол»;

-шапка, темно-синього кольору, тканева.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 21.02.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1