Справа №766/2101/25
н/п 1-кс/766/1392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000416 від 13.12.2022 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW» модель X5 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що Відділом поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 13.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2022 року до ЧЧ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що у квітні 2022 року військові РФ перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи автомобілем заявника БМВ Х5 р.н. НОМЕР_1 .

У рамках проведення досудового розслідування 30.01.2025 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, момент початку повномасштабного вторгнення я мала у власності автомобіль марки BMW Х5 чорного кольору 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_4 . Так, на початку лютого 2022 року вона відігнала вказаний автомобіль на СТО BMW-X-Draive розташованому у в м. Херсоні вул. Українська 79. Власником вказаного СТО є ОСОБА_6 , з яким ні вона ні її чоловік до вказаних подій не спілкувались. На початку квітня 2022 року вона дізналась, що нібито при невстановлених обставинах зникли всі автомобілі, які на той час перебували на території СТО. По телефону власник СТО ОСОБА_6 підтвердив, що на початку квітня 2022 року військові рф, приїхали на СТО та забрали всі автомобілі, включаючи її, який перебував на СТО. Що це були саме військові рф зрозуміло, по одягненому на них форменому одягу військ рф та наявною зброєю в руках. Сума збитків завдана внаслідок викрадення автомобіля становить 550 тис. гривень.

03.02.2025 слідчим СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, винесено постанову про оголошення у розшук транспортного засобу марки «BMW» модель X5 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

24.07.2024 керівником Херсонської обласної прокуратури доручено здійснення досудового розслідування Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

08.08.2024 слідчим у кримінальному провадженні призначено слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

20.01.2025 транспортний засіб визнано речовим доказам у провадженні так, як даний транспортний засіб є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння вищевказаним транспортним засобом діями військових рф потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено матеріальні збитки, а також вказаний транспортний засіб може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, знищення вищевказаного транспортного засобу.

Існує ризик того, що військові рф з метою збагачення можуть продати вказаний транспортний засіб, іншим особам котрі в свою чергу виїдуть на підконтрольну територію України, де в подальшому можуть вживатись дії щодо незаконного переоформлення вказаних транспортних засобів. Факти перереєстрації дають підстави вважати, що можуть вживатися заходи з подальшого відчуження транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, транспортний засіб марки «BMW» модель X5 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою запобігання можливості відчуження, пошкодження, псування або знищення, необхідно накласти на нього арешт з забороною відчужувати, користуватися та розпорядження ними.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 03.02.2025 року.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW» модель X5 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1