Справа №295/2346/25
УХВАЛА

18.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділу Житомирського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000154 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в період часу з 27.07.2022 по теперішній час, невстановлена особа (особи), шляхом здійснення телефонних дзвінків потерпілим, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами громадян, зокрема: використовуючи телефонні номери, належні ТОВ «ФінансБухСнабМаркет-Трейд», ТОВ «Зв?язок Техносервіс», ТОВ «Комерс Комюніті» та ТОВ «Капітал Інвест».

За даним фактом слідчим відділом Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 28.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню здійснено аналіз матеріалів кримінального провадження, де опрацьовано телефонні номери, з яких потерпілим здійснювалися телефонні дзвінки, а також банківські рахунки, на які здійснювалось перерахування коштів. В ході аналізу проведених тимчасових доступів до речей і документів, встановлено зняття грошових коштів потерпілих.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2023 на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа чоловічої статті з н.т. НОМЕР_1 , яка представившись працівником АТ КБ «ПриватБанк», при цьому назвавши прізвище, ім`я по-батькові останнього. Невідома особа повідомила ОСОБА_5 , що його номер підв`язаний до мережі «VIBER». Далі о 12 год. 03 хв. 11.01.2023 в соціальній мережі «VIBER» ОСОБА_5 , написала невідома особа з н.т НОМЕР_2 та повідомила, що карту заблоковано, тому задля збереження грошових коштів ОСОБА_5 потрібно здійснити перерахунок переказ на новостворену карту, яку в подальшому можна буде отримати у відділені банку. На дані умови невідомої особи ОСОБА_5 погодився та здійснив перекази на банківські карти, номери, які повідомила невідома особа в соціальній мережі «VIBER». В подальшому ОСОБА_5 здійснив наступні перекази:

- о 13:02:07 11.01.2023 переказ грошових коштів в сумі 29900 грн., який ОСОБА_5 з своєї банківської карти, відкритої в АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на банківську карту, відкриту в АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ;

- о 13:11:56 11.01.2023 переказ грошових коштів в сумі 8000 грн., який ОСОБА_5 з своєї банківської карти, відкритої в АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 на банківську карту, відкриту в АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ;

- о 13:34:33 11.01.2023 переказ на суму 29900 грн., з своєї банківської карти, відкритої в АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на банківську карту, відкриту в АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ;

- о 13:36:27 11.01.2023 переказ на суму 29900 грн., з своєї банківської карти, відкритої в АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на банківську карту, відкриту в АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ;

- о 13:36:58 11.01.2023 переказ на суму 29900 грн., з своєї банківської карти, відкритої в АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на банківську карту, відкриту в АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ;

- о 13:40:13 11.01.2023 переказ на суму 29900 грн., з своєї банківської карти, відкритої в АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на банківську карту, відкриту в АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 .

Після чого невідома особа повідомила ОСОБА_5 , що потрібно зачекати, поки система обробить дані. В подальшому ОСОБА_5 перетелефонував невідомій особі через соціальну мережу «VIBER». В ході розмови невідома особа повідомила, що грошові кошти будуть повернуті. Далі ОСОБА_5 зрозумів, що шахраї заволоділи його грошовими коштами. Таким чином, останньому було завдано матеріального збитку на суму 143339 грн. 65 коп. (з врахуванням комісії).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що банківські карти, відкриті АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_4 та № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідча зазначає, що до кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно вищевказана квартира належить ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи наявність підстав для проведення обшуку, слідча в клопотанні посилається на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукуванні та вилученні речей, які мають доказове значення для встановлення обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні.

Слідча у поданому клопотанні погодженим прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: банківських карт, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, жорстких дисків, сім-карт, чорнових записів, предметів і документів, та інших речей, які мають значення по вказаному кримінальному провадженні, які здобуті незаконним шляхом та можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала, з підстав, у ньому викладених, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, вивчивши й дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, зокрема, про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Так, слідчими слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000154 від 28.07.2022 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України за фактом того, що в період часу з 27.07.2022 по теперішній час, невстановлена особа (особи), шляхом здійснення телефонних дзвінків потерпілим, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами громадян, зокрема: використовуючи телефонні номери, належні ТОВ «ФінансБухСнабМаркет-Трейд», ТОВ «Зв?язок Техносервіс», ТОВ «Комерс Комюніті» та ТОВ «Капітал Інвест».

На підтвердження доводів клопотання слідчою долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи допиту потерпілого та свідка, ухвалу слідчого судді від 24.12.2023 про надання тимчасового доступу, протокол огляду предметів від 14.06.2024, витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, особову картку, копію паспорта, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інші документи.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 . За вказаною адресою проживає ОСОБА_6 , що підтверджується доданим до клопотання витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян, заявою-договором на укладення договору про банківське обслуговування.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на те, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути доказами під час судового розгляду, а також існує наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть знаходитися за вказаною адресою, тому слідчий суддя вважає клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку щодо відшукування та вилучення майна, а саме: банківські картки, комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, жорсткі диски, сім-картки, чорнові записи, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У свою чергу, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукування інших речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки надання дозволу на вилучення таких неконкретизованих речей і документів суперечить вимогам КПК України, зокрема, положенням п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, та надасть можливість органу досудового розслідування вилучити фактично будь-яку річ. Решта вимог клопотання, на переконання слідчого судді, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення майна, а саме: банківські картки, комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, жорсткі диски, сім-картки, чорнові записи, котрі можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як докази під час досудового розслідування й судового розгляду.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - до 10.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1