справа №176/328/25
провадження №1-кс/176/76/25
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001579, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001579, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що на початку квітня 2014 року на території Донецької області України невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку.

Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

На початку жовтня 2014 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, маючи намір на вступ до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності зазначеного збройного формування, прибув до військової частини ДНР в АДРЕСА_1 , яка розташована по АДРЕСА_2 , та увійшов до незаконного збройного формування незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», зокрема вступив на військову службу в батальйон територіальної республіканської гвардії (БТРГ). Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному не передбаченому законом збройному формуванні та виконання його цілей і завдань.

Після цього ОСОБА_5 було передано у використання автоматичну вогнепальну зброю, набої до неї, з якою він здійснював озброєне чергування на блокпостах та КПП біля приміщення військової частини ДНР в АДРЕСА_1 , з метою охорони незаконно встановлених вищезазначених блокпостів та КПП. Крім того, ОСОБА_5 було видано посвідчення-перепустку бійця батальйону територіальної республіканської гвардії ДНР.

При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що зазначене збройне формування не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про службу безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.

Перебуваючи у складі не передбаченого законом збройного формування ОСОБА_5 з жовтня 2014 року брав участь у його діяльності, а саме: приймав участь у охороні блокпостів та КПП біля приміщення військової частини ДНР в АДРЕСА_1 , крім того приймав участь у охороні блокпостів в м. Донецьк, з метою недопущення на територію підконтрольну представниками вказаного збройного формування українських збройних сил.

Крім того, у зазначений період часу ОСОБА_5 було передано у використання автоматичну вогнепальну зброю, набої до неї, з якою він здійснював озброєне чергування на блокпостах в м. Донецьк, з метою виявлення руху військових та військової техніки для подальшого інформування про це членів не передбаченого законом збройного формування та для охорони незаконно - встановлених блокпостів.

Також, перебуваючи на блокпостах в м. Донецьк - ОСОБА_5 з використанням автоматичної зброї здійснював охорону незаконно встановлених блокпостів, перевірку документів у громадян, а також незаконний огляд автотранспорту, що перетинали незаконно встановлений представниками «Донецької народної республіки» блокпости, розташовані у м. Донецьк.

Таким чином, в період часу з початку жовтня 2014 року ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль у діяльності не передбаченого законом збройного формування, на території Донецької області, здійснював незаконне охорону блокпостів в м. Донецьк, а також незаконний огляд автотранспорту, що перетинав незаконно встановлені представниками «Донецької народної республіки» блокпости, розташовані на виїздах з м. Донецьк.

В результаті діяльності зазначеного непередбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, тобто в участі у діяльності непередбачених законами України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

Після чого для проведення процесуальних дій ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого відділу, але останній на виклик слідчого не прибував та за адресою проживання не з`являвся.

07.05.2015 року ураховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невстановлене, на підставі ст.ст.41, 110, 281 КПК України винесено постанову про оголошення його в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі за обставин викладених в ньому та просили надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, 07 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Для проведення процесуальних дій ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого відділу, але останній на виклик слідчого не прибував та за адресою проживання не з`являвся.

Крім того, ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином приходжу до висновку, що доводи наведені в клопотанні обґрунтовані наданими доказами, за їх змістом вбачається, що місцезнаходження підозрюваного встановлено не було, останній за місцем свого проживання відсутній, що дає достатні підстави вважати про наявність ризику його переховування від органів досудового розслідування.

Разом з тим, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, повністю підтверджується доданими до матерів клопотання письмовими доказами.

За змістом п 3. ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001579, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001579, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Селидове Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що погоджене з прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3)

На підставі ч. 6 ст. 191 КПК України, уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення, тобто 08 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1