КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.10.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.10.2024 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000845.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що аналіз обставин вказує на те, що слідство провело належне розслідування, а висновки слідчого про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000845.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що суд не взяв до уваги доводи скаржника, не надав оцінки обґрунтованості доказів та не врахував, що досудове розслідування було проведено не в повній та достатній мірі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою на постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000845, в якій зазначив, що вона винесена без належної перевірки обставин провадження, недотримання вимог ст.ст. 9, 25, 110 КПК України.

На думку колегії суддів, надання оцінки всебічності, повноті і неупередженості досудового слідства можливе лише шляхом дослідження слідчим суддею матеріалів відповідного кримінального провадження та співставлення результатів досудового розслідування із змістом постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя не витребував матеріали кримінального провадження № 0000845, слідчий або прокурор участі під час розгляду скарги не приймали.

Адвокат ОСОБА_5 , який був присутнім при розгляді слідчим суддею поданої ним скарги, у судовому засіданні апеляційного суду також підтвердив, що слідчий суддя не витребував матеріали кримінального провадження № 0000845 та не досліджував їх у судовому засіданні.

Тобто, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_5 ,, слідчий суддя надав оцінку її доводам лише на підставі змісту копії постанови про закриття кримінального провадження, не витребувавши матеріали кримінального провадження.

При цьому оскаржувана ухвала слідчого судді містить оцінку доказів, здобутих в ході досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000845, проте будь-яких відомостей щодо того у який процесуальний спосіб слідчим суддею було отримано доступ до цих матеріалів кримінального провадження у наданих апеляційному суду матеріалах судового провадження немає.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому її необхідно скасувати та призначити новий розгляд скарги у місцевому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.10.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000845, скасувати та призначити новий розгляд скарги у Дніпровському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3