Справа № 584/1157/24
Провадження №1-кп/584/88/25
УХВАЛА

18.02.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 12 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, і призначити йому покарання у штрафу у розмірі п`ятисот вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9860 грн.

Як вбачається із мотивувальної частини вироку Путивльського районного суду Сумської області від 12 лютого 2025 року при його друкуванні тексту було допущено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у мотивувальній частині вироку з огляду на таке.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущенку під час складання вироку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вироку Путивльського районного суду Сумської області від 12 лютого 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме:

- доповнити мотивувальну частину вироку восьмим абзацом наступного змісту: «Однак, незважаючи на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість її виконати в частині позбавлення права керування транспортними засобами, шляхом нездійснення керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст.68, ч.1 ст.129-1 Конституції України, 18 серпня 2024 року о 13 год. 14 хв. керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей) та в подальшому був зупинений працівниками СРПП ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. У ході проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», у ОСОБА_3 , підтверджено стан алкогольного сп`яніння, а саме виявлено вміст алкоголю 3,85 проміле, на підставі чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.»

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1