overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000107 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 368-3 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Руські Комарівці, Ужгородського району, Закарпатської області, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим викладачем ТОВ ВНЗ "Східно-європейський слов`янський університет" зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2024 року, до 04.03.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Закарпатська область, м.Ужгород) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в 16 год. 50 хв. 07.01.2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 462/7628/24
провадження 1-кп/462/195/25
У Х В А Л А

03 січня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000894 від 06.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачені та їх захисники не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 12) о 14год. 00 хв. 10 січня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
369/24/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.01.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 06.01.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 03.01.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/369/13/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 274/106/24
Провадження №1-в/0274/1311/24
УХВАЛА

27.12.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського РВП філії ДУ "Центр пробації" відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане подання.

Засуджений в судове засідання 27.12.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід засудженого.

Представник центру пробації у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що вказане подання розглядається за участю засудженого, однак засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити засудженого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год 30 хв. 17 січня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу засудженого покласти на Бердичівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/497/24
Провадження № 1-в/293/3/2025
УХВАЛА

06 січня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.05.2024

ВСТАНОВИВ:

Житомирський районний сектор №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із клопотання, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити гр. ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.05.2024 за ч.4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із порушенням засудженим ОСОБА_2 умов, визначених судом при звільненні від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи положення ст. 539 КПК України для розгляду поданого клопотання суд уважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду подання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.05.2024.

2. Для розгляду подання призначити судове засідання на 20 січня 2025 року об 14:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.

4. Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 06.01.2025.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, не заміжньої, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинувачена ОСОБА_4 оголошена в розшук, надано дозвіл на її затримання та доставку в суд для розгляду клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Станом на 30.10.2024 року обвинувачена ОСОБА_4 не розшукана та її місце перебування невідомо.

У зв`язку з наведеним у кримінальному провадженні було призначено судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з організацією подальшого розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурорка просила продовжити розшук обвинуваченої з урахуванням раніше наведених доводів.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурорки, суд приходить до переконання про доцільність продовження розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та надання дозволу на її затримання, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 191, 193, ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, не заміжньої, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманій ОСОБА_4 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП України в Київській області та Києво-Святошинській окружній прокуратурі Київської області.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/580/19
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 січня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України

УСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року представник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).

У зв`язку з воєнним станом та наявною можливістю представника заявника приймати участь в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе судове засідання у цьому кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні 06 січня 2025 року о 11:00 год здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику цивільного позивача за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/16/25 Провадження №1-кс/694/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.01.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановила:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження (5-денний строк).

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10 год 40 хв 08 січня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Сосніського районного суду м. Черкаси з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України.

02 січня 2025 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Сосніського районного суду м. Черкаси з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням про залишення скарги без розгляду, керуючись ст.ст. 3, 22, 23, 26, 32, 84, 92, 107, 170 - 173, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1