Справа № 317/5488/23
№/п 1-кп/317/116/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 28.02.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розівка, Запорізької області, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_5 починаючи з травня 2022 року будучи проросійськи налаштованою особою, перебуваючи на території селища Розівка Розівської селишної територіальної громади Пологівського району Запорізької області, яка з 03.03.2022 і по теперішній час є тимчасово окупованою територією РФ, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, добровільно та ініціативно вступив до лав незаконного правоохоронного органу - «Розівське відділення ГУ МВС в Запорізькій області» (мовою оригіналу «Розовское отделение ГУ МВД в Запорожской области»), зайнявши посаду чергового по відділу «Народної міліції», із місцем фактичного розташування: Запорізька обл., Пологівський р-н, смт. Розівка, вул. Центральна, буд. 111, колишнє приміщення Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Обіймаючи зазначену посаду пов`язану із охороною прав і свобод людини, протидією злочинності, підтриманням публічної безпеки і порядку, охороною громадського порядку і громадської безпеки, досудовим розслідуванням та іншими правоохоронними функціями, а також пов`язану із фактичним забезпеченням обліку підбору та ротації кадрів тобто діяльності незаконного правоохоронного органу, фактично поклавши та виконуючи повноваження Національної поліції України, ОСОБА_5 , здійснює свою протиправну діяльність в інтересах окупаційної влади держави-агресора російської федерації, з метою підтримання окупаційної влади у смт. Розівка Пологівського району Запорізької області.

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні судом було встановлено наявність підстав для проведення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), про що постановлено відповідну ухвалу від 28.03.2024.

Виклик обвинуваченого у судові засідання в ході судового розгляду кримінального провадження здійснювався шляхом розміщення оголошень у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, складене повідомлення про підозру та обвинувальний акт направлено до суду, в судові засідання не з`явився, незважаючи на те, що всі судові повістки (оголошення) були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» та розміщені на офіційному веб-сайті суду. У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_5 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.

Враховуючи відсутність обвинуваченого та особливості розгляду кримінального провадження, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , яка була забезпечена державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , у судових засіданнях зазначила, що не мала можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу всіх процесуальних питань, які поставали під час судового розгляду.

У судових дебатах захисник ОСОБА_4 зазначала, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_5 добровільно зайняв відповідну посаду. Захисник вважає, що винуватість ОСОБА_5 не доведена жодними належними та допустимими доказами, усі свідки надали покази з чужих слів, а тому наявні підстави для ухвалення виправдувального вироку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за викладених у вироку обставинах, у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що він є головою Розівської військової адміністрації, а до цього обіймав посаду голови Розівської сільської ради Запорізької області. На початку війни свідок перебував у с. Розівка, а виїхав до підконтрольної території 13.03.2022. З цього час він постійно перебував на зв`язку з місцевими мешканцями, від яких дізнався про те, що громадянин України ОСОБА_5 , колишній працівник правоохоронних органів, вступив у лави народної міліції. Також він бачив ОСОБА_5 на фотознімках у цивільному одязі, та впізнавав його, оскільки вони знайомі. З приводу діяльності ОСОБА_5 на посаді чергового поліції на тимчасово окупованій території, свідку нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що станом на 24.02.2022 він обіймав посаду начальника 9-ого Державного пожежно-рятувального поста ДСНС та перебував у с. Розівка Розівського району Запорізької області до 27.08.2022. З 03.03.2022 село Розівка було окуповано військовими РФ. З середини червня 2022 року в селі почали організовувати «народную милицию». Свідок майже кожного дня бачив автомобіль який належить ОСОБА_5 , та на якому останній пересувається, біля приміщення райвідділку. ОСОБА_5 свідок у формі ніколи не бачив, однак зі слів односельчан свідку відомо, що ОСОБА_5 пішов начальником чергової зміни до поліції РФ. Після окупації села Розівка до ДСНС приходили місцеві мешканці та повідомляли про місцезнаходження вибухонебезпечних предметів, після чого приїздив начальник Розівської поліції та брав у ДСНС ці адреси. Також свідок бачив як ОСОБА_5 заходив до приміщення будівлі поліції, на який висів прапор РФ. Свідок особисто знайомий з ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що він обіймає посаду заступник селищного голови Розівської сільської ради Розівського району Запорізької області. Також повідомив про те, що ОСОБА_5 колишній міліціонер та після реформи МВС звільнився у відставку. Вони особисто знайомі, разом дивились футбол. ОСОБА_5 часто висловлював свої думки з приводу того, що РФ має навести лад в Україні та був прихильником РФ. Після окупації с. Розівка свідок особисто бачив як ОСОБА_5 спілкувався з військовими РФ біля райвідділку. Їхня розмова була добровільна, без примусу та погроз зброєю. Свідок виїхав з ОСОБА_9 09.04.2022.У другій половині березня 2022 року почали створювати окупаційні органи влади, в тому числі і «народную милицию», та відповідно почали набирати нових працівників. З анонімного Телегарм-каналу свідок дізнався про те, що ОСОБА_5 пішов працювати до чергової частини новоствореної «народной милиции».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що він працював водієм шкільного автобусу навчального закладу І-ІІІ ступеню Розівська школа № 1. Після окупації смт. Розівка він на шкільному автобусі возив гуманітарну допомогу. Його знайомий - ОСОБА_5 особисто розповів свідку про те, що пішов працювати до поліції РФ та його призначили черговим по «Розовскому РОВД». Також свідок зазначив про те, що особисто бачив ОСОБА_5 у формі РФ. Відповідаючи на питання учасників судового розгляду свідок повідомив, що ОСОБА_5 особисто повідомляв свідку про те, що він пішов працювати до новоствореної поліції РФ добровільно. ОСОБА_5 носив форму працівників поліції РФ (чорного кольору, на спині напис «ПОЛИЦИЯ»), на поясі мав кобуру.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду повідомив про те, що він обіймає посаду начальника відділу освіти молоді та спорту Розівської сільської ради. З смт. Розівка виїхав 14.04.2022. Раніше працював з ОСОБА_12 у Розівському райвідділку. Зі слів місцевих мешканців свідку відомо про те, що ОСОБА_5 , після окупації смт. Роізвка військами РФ, пішов працювати до «народной милиции», зокрема про це ОСОБА_5 особисто повідомив їх спільного знайомого - ОСОБА_13 , який на цей час загинув, також свідок аналогічну інформацію отримував від місцевих мешканців смт. Розівка.

Оцінюючи показання цих свідків, суд вважає, що вони послідовні, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються з іншими доказами і у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 20.01.2001 Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області, є громадянином України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України», що підтверджується довідкою УДМС України в Запорізькій області (т. 1 а.с. 233).

Обвинувачений ОСОБА_5 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Протоколом огляду від 14.02.2023 (т. 1 а.с. 148-155) зафіксовано проведення огляду інформації розміщеної у мережі Інтернет, а саме публікацій телеграм-каналу у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У ході огляду виявлено ряд публікацій, в яких містяться відомості про те, що особа на ім`я ОСОБА_14 добровільно пішов на співпрацю з окупаційною владою РФ.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 лютого 2023 року з додатками встановлено, що свідок ОСОБА_6 в присутності понятих на фотознімку під № 1 впізнав чоловіка, який є місцевим мешканцем смт. Розівка, та який у період часу із травня 2022 року по теперішній час працює в «Народній міліції» у смт. Розівка. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 156-159);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 лютого 2023 року з додатками встановлено, що свідок ОСОБА_11 в присутності понятих на фотознімку під № 3 впізнав чоловіка, який є місцевим мешканцем смт. Розівка, та який у період часу із травня 2022 року по теперішній час працює в «Народній міліції» у смт. Розівка. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 160-163);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 лютого 2023 року з додатками встановлено, що свідок ОСОБА_8 в присутності понятих на фотознімку під № 2 впізнав чоловіка, який є місцевим мешканцем смт. Розівка, та який у період часу із травня 2022 року по теперішній час працює в «Народній міліції» у смт. Розівка. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 164-167);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 лютого 2023 року з додатками встановлено, що свідок ОСОБА_7 в присутності понятих на фотознімку під № 2 впізнав чоловіка, який є місцевим мешканцем смт. Розівка, та який у період часу із травня 2022 року по теперішній час працює в «Народній міліції» у смт. Розівка. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 168-171);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 лютого 2023 року з додатками встановлено, що свідок ОСОБА_15 в присутності понятих на фотознімку під № 1 впізнав чоловіка, який є місцевим мешканцем смт. Розівка, та який у період часу із травня 2022 року по теперішній час працює в «Народній міліції» у смт. Розівка. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 172-176);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 серпня 2023 року з додатками встановлено, що свідок ОСОБА_10 в присутності понятих на фотознімку під № 1 впізнав чоловіка, який є місцевим мешканцем смт. Розівка, та який працює у міліції смт. Розівка. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 177-181);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 лютого 2023 року з додатками встановлено, що свідок ОСОБА_16 в присутності понятих на фотознімку під № 1 впізнав чоловіка, який є місцевим мешканцем смт. Розівка, та який у період часу із травня 2022 року по теперішній час працює в «Народній міліції» у смт. Розівка. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 182-186);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 лютого 2023 року з додатками встановлено, що свідок ОСОБА_17 в присутності понятих на фотознімку під № 1 впізнав ОСОБА_5 , який є місцевим мешканцем смт. Розівка, та який у період часу із травня 2022 року по теперішній час працює в «Народній міліції» у смт. Розівка. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 187-190);

В судовому засіданні досліджений протокол про результати проведення на підставі ухвали слідчого судді в кримінальному провадженні № 0002189 негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17 травня 2023 року з додатками. Документи містять відмітку про їх розсекречення. Вказаним протоколом було знято інформацію з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку використовує ОСОБА_18 , яка зайняла посаду заступника начальника центру фінансового забезпечення - головного бухгалтера у незаконно створеному правоохоронному органі (мовою оригіналу) «Главное управление МВД в Запорожской области». Вказана інформація містить відомості щодо контактів електронної пошти зазначеної поштової скриньки, текстів повідомлень та змісту вкладень. У вихідному повідомленні від 13.10.2022 о 09 год. 31 хв. міститься файл формату «.xlsx» (таблиця Excel) з назвою «ГУВД сентябрь», який містить електронну таблицю з переліком всіх співробітників незаконного правоохоронного органу (мовою оригіналу) «ГУВД по Запорожской области», які отримали заробітну плату за вересень 2022 року. (т. 1 а.с. 191-212);

Протоколом огляду від 29.08.2023 зафіксовано проведення огляду інформації, зафіксовано проведення огляду оптичного носія інформації DVD-R диску з реєстровим № 59/14/326т від 17.05.2023, який є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.05.2023, що є додатком до протоколу зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/14/683т від 17.05.2023, проведеному відносно ОСОБА_18 . Оглядом встановлено, що у папці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » міститься вкладення з назвою «Отправленые», в якій міститься папка «сообщений», в якій міститься вихідне повідомлення з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з зазначенням поштової адреси отримувача - « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із трьома вкладенням - файлами типу «.docx», один з яких має назву «паспортные данные сотрудники Розовка», який містить перелік усіх співробітників територіального підрозділу правоохоронного органу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », серед яких під номером 22 міститься запис (мовою оригіналу) « ОСОБА_19 », «СВ212854 Розовский РО УМВД Украины в Запорожской области 20.02.2001».

Крім цього, в ході подальшого огляду вказаної інформації к папці «сообщений» виявлено вхідне повідомлення із назвою «20221013- сентябрь ГУВД-69» із зазначенням поштової адреси отримувача - « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із вкладенням - файлом типу «.xlsx» з назвою «ГУВД сентябрь» в якому міститься таблиця з інформацією про всіх співробітників незаконного правоохоронного органу «ГУМВД по Запорожской области», їх паспортними даними та нарахованою заробітною платою за вересень 2022 року. Серед переліку співробітників під № 776 значиться (мовою оригіналу) « ОСОБА_19 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 . (т. 1 а.с. 216-225)

Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжено. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року» № 75 від 25.04.2022, Розівська селищна територіальна громада внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 309 від 22.12.2022, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Розівська селищна територіальна громада Пологівського району Запорізької області віднесена до тимчасово окупованих державою-агресором Російською Федерацією територій України з 03.03.2022.

Оцінюючи наведені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вони відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Допустимість досліджених доказів підтверджується долученими прокурором процесуальними документами. Відомості, встановлені у зазначених процесуальних документах, не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Досліджені докази у своїй сукупності доповнюють один одного, та є достатніми для висновку про те, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, тож суд кваліфікує його дії як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Суд вважає, що обвинувачений усвідомлював факт окупації та агресії з боку Російської Федерації, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.

У матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 діяв не добровільно, виконував обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала йому чи іншим особам, або інтересам держави.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 не вживав заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив, дані про особу обвинуваченого.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані про його особу, зокрема, що він є працездатною особою, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має зареєстроване місце проживання у смт. Розівка Запорізької області, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, переховується на тимчасово окупованій території України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_5 , зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг в Україні.

Суд не застосовує відносно ОСОБА_5 позбавлення спеціального звання, відповідно до ст. 54 КК України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували наявність у обвинуваченого спеціального звання.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Таке додаткове покарання щодо ОСОБА_5 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

На переконання суду виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без його ізоляції від суспільства. З урахуванням усіх обставин, загальних засад призначення покарання, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Підстав для застосування ст. 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 14.09.2023 в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 297-1, 323, 370, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя: ОСОБА_1