Справа № 591/8765/24
Провадження № 1-кп/592/269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

установив:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 (зі змінами та доповненнями), на всій території України діє воєнний стан, який продовжено до цього часу.

10.07.2024 приблизно о 16 год, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 з дозволу потерпілого ОСОБА_6 знаходився у господарському нежитловому приміщенні, що розташоване на першому поверсі під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_1 . Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 звернув увагу на мобільний телефон марки «Samsung G3», належний потерпілому ОСОБА_6 , який знаходився на полиці. У цей час ОСОБА_4 вирішив відкритого для потерпілого заволодіти вищевказаним мобільним телефоном. Так. ОСОБА_4 , який не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, в умовах воєнного стану, відкрито для потерпілого ОСОБА_6 , знаходячись у господарському нежитловому приміщенні на першому поверсі під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_1 , взяв з полиці мобільний телефон марки «Samsung G3», при цьому ігноруючи вимоги потерпілого ОСОБА_6 припинити злочинні дії, направився на вихід з даного приміщення. У подальшому, ОСОБА_4 з місця події зник та викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1 100 грн.

Також, 12.07.2024 у точно невстановлений під час досудового розслідування час, приблизно о 12 год ОСОБА_4 , знаходився поблизу будинку № 36 по вул. Г. Крут у м. Суми. Поруч із вказаним будинком останній побачив раніше незнайомого чоловіка потерпілого ОСОБА_7 , який сидів на дерев`яній колодці. У цей час ОСОБА_4 звернув увагу на мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC», яким в той момент користувався потерпілий. У цей час ОСОБА_4 вирішив відкритого заволодіти вказаним мобільним телефоном, належним потерпілому ОСОБА_7 . У свою чергу ОСОБА_4 , який не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, діючи в умовах воєнного стану, відкрито для потерпілого, знаходячись напроти потерпілого ОСОБА_7 , який сидів на дерев`яній колодці, штовхнув останнього рукою в область лобної ділянки, внаслідок чого потерпілий впав на землю. У зв`язку із безпораднім станом потерпілого внаслідок поштовху, ОСОБА_4 , користуючись тим, що потерпілий не чинить активних дій на припинення його злочинних дій, шляхом ривку забрав у потерпілого мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC» в чохлі чорного кольору, в якому також знаходився паспорт ID-картка на ім`я ОСОБА_7 та банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітована на ім`я ОСОБА_7 , та сховав до кишені шортів, у які був вдягнений. У подальшому, ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим мобільним телефоном, розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2 717 грн.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 , у точно невстановлений під час досудового розслідування час, приблизно о 12 год, знаходячись поблизу будинку № 36 по вул. Г. Крут в м. Суми, відкрито заволодівши мобільним телефоном марки «Redmi 9C NFC» в чохлі чорного кольору, вивчивши вміст даного чохла, виявив в ньому банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_7 . У свою чергу ОСОБА_4 , який не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, забрав вказану банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та залишив при собі, таким чином привласнив її. Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000 документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження у часі та просторі. При цьому одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо), які являють собою емітовані в установленому законодавством порядку пластикові чи іншого виду картки. Платіжні картки є власністю емітента (банку) і надаються ним відповідно до умов договору клієнту в тому числі і фізичній особі держателю спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжні картки, та згідно примітки до ст. 358 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 7, 13, 56, 63 ст. 1, ст. 38 Закону України «Про платіжні послуги», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, оскільки є електронним платіжним засобом, який містить реквізити, що дають змогу ідентифікувати його емітента, та використовується для ініціювання платіжних операцій з рахунку, відкритого на ім`я потерпілого, маючи на меті подальше її використання у власних злочинних корисливих цілях.

Окрім того, у точно невстановлений під час досудового розслідування час, приблизно о 12 год, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 36 по вул. Г. Крут в м. Суми, відкрито заволодівши мобільним телефоном марки «Redmi 9C NFC» в чохлі чорного кольору, вивчивши вміст даного чохла, виявив в ньому паспорт громадянина України у виді ID-картки № НОМЕР_2 , виданий на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є важливим особистим документом, оскільки засвідчує особу та підтверджу громадянство України, дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, тобто засвідчує важливі факти і події в житті людини. У подальшому ОСОБА_4 , який не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, маючи при собі паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , покинув місце події, привласнивши особистий документ, тим самим позбавив потерпілого можливості реалізацію своїх прав, свобод і законних інтересів.

Не зупиняючись на скоєному, 12.07.2024 приблизно о 14 год 10 хв, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 , знаходився у сквері за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, поблизу будинку № 21. У цей час ОСОБА_4 звернув увагу на раніше незнайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відпочивали у вказаному сквері. У подальшому у зв`язку із раптово виниклими неприязними стосунками між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 звернув увагу на мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC Midnight Gray», належний ОСОБА_8 , який знаходився на лавці. У цей час ОСОБА_4 вирішив відкрито заволодіти вказаним мобільним телефоном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_4 , який не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, 12.07.2024 приблизно о 14 год 10 хв, знаходячись за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, поблизу буд. № 21, діючи в умовах воєнного стану та відкрито для потерпілого й свідка, розташовуючись напроти потерпілого ОСОБА_8 , який сидів на лавці, з метою відкритого заволодіння мобільним телефоном останнього, правою рукою стиснутою у кулак наніс два удари по обличчю потерпілого, внаслідок чого останній впав на землю. У подальшому ОСОБА_4 , користуючись тим, що потерпілий не чинить активних дій на припинення його протиправних дій, внаслідок отриманих ударів та свого безпорадного стану, підняв з лавки мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC Midnight Gray», який сховав до кишені шортів, у які був вдягнений. Після цього ОСОБА_4 направився у напрямку дворів будинку поблизу магазину «Кошик» з метою залишення місця події, проте був зупинений потерпілим ОСОБА_8 , який висловив вимогу повернення належного йому майна. У свою чергу ОСОБА_10 з метою припинення наміру потерпілого зупинити його злочинні дії, наніс удар у обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на землю. У подальшому ОСОБА_4 з місця події зник та викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 3 217 грн та тілесних ушкоджень, відповідно висновку судово-медичної експертизи № 1206, у виді: в ділянці лівого ока нижньої повіки синець неправильно овальної форми, розміром 3,4 х 2,4 см, фіолетового кольору, в ділянці спинки носа синець неправильно овальної форми, розміром 1,0 х 0,4 см, синього кольору, в ділянці нижньої губи зліва синець неправильної овальної форми, розміром 1,0 х 0,8 см, синього кольору, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування підозрюваному призначено судово - психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 696 від 28.08.2024, ОСОБА_4 на даний час та під час скоєння суспільно - небезпечних діянь виявляв ознаки «Шизотипового розладу», не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 4 ст. 186 КК України, тобто грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинений в умовах воєнного стану»; ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документа; ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, перебуваючи в стані неосудності.

В судовому засіданні прокурор вважав, що в справі достатньо доказів вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, які він вчинив в стані неосудності, та до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь в повному обсязі підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_9 , протоколом впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 , заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 , протоколом впізнання за участі потерпілого ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, протоколом впізнання за участі потерпілого ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 КК України ОСОБА_4 є неосудним і до нього з урахуванням тяжкості захворювання, тяжкості вчинених діянь, з урахуванням висновку лікаря-психіатра, викладених у висновку судово - психіатричної експертизи необхідно відповідно до вимог ст. 94 КК України застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт майна: ОСОБА_4 джинсових шортів синього кольору з емблемою «redblue», тряпчаного рюкзака сірого кольору, панами бірюзового кольору (Racing), футболки типу поло світлого кольору в полоску ( Ot-tho mas), футболки типу поло сірого кольору (cebarwood state large), шортів трикотажних чорного кольору, мобільного телефону торгівельної марки Blackview, футболки сірого кольору (drink coca-cola), шортів трикотажних сірого кольору з логотипом пума, кросівок чоловічих сіро-білого кольору, футболки чоловічої типу поло фіолетового кольору (next), сонцезахисних окулярів (gucci), панами чорного кольору з принтом у вигляді листків зеленого кольору, кишенькового ножа; ОСОБА_7 банківської картки ПриватБанк НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 мобільного телефону Самсунг, імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Керуючись ст. 508, 513, 516 КПК України, ст. 92, 93 КК України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Суми, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання ухвали суду законної сили не змінювати, залишити поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Речові докази: дві пляшки та бирку, що знаходяться в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУ НП в Сумській області знищити; тряпчаний рюкзак сірого кольору спортивного типу, панаму бірюзового кольору, футболку типу поло світлого кольору в полоску, футболку типу поло сірого кольору, шорти трикотажні чорного кольору, мобільний телефон торгівельної марки Black view, мобільний телефон Самсунг, банківську картку ПриватБанк, Id картку на ім`я ОСОБА_7 , Id картку на ім`я ОСОБА_4 , футболку сірого кольору, шорти трикотажні сірого кольору з логотипом пума, кросівки чоловічі сіро-білого кольору, футболку чоловічу типу поло фіолетового кольору, сонцезахисні окуляри, панаму чорного кольору з принтом у вигляді листків зеленого кольору, кишеньковий ніж, джинсові шорти, що знаходяться в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУ НП в Сумській області повернути власникам; мобільний телефон Samsung залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт майна: ОСОБА_4 джинсових шортів синього кольору з емблемою «redblue», тряпчаного рюкзака сірого кольору, панами бірюзового кольору (Racing), футболки типу поло світлого кольору в полоску ( Ot-tho mas), футболки типу поло сірого кольору (cebarwood state large), шортів трикотажних чорного кольору, мобільного телефону торгівельної марки Blackview, футболки сірого кольору (drink coca-cola), шортів трикотажних сірого кольору з логотипом пума, кросівок чоловічих сіро-білого кольору, футболки чоловічої типу поло фіолетового кольору (next), сонцезахисних окулярів (gucci), панами чорного кольору з принтом у вигляді листків зеленого кольору, кишенькового ножа; ОСОБА_7 банківської картки ПриватБанк НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 мобільного телефону Самсунг, імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1