465/9777/24
1-кс/465/2063/24
У Х В А Л А

слідчого судді

10.12.2024 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , котре погоджено з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про огляд у кримінальному провадженні № 0001111 від 08.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про легалізацію огляду квартири в якій проведено огляд місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0001111 від 08.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні слідчий та прокурор покликаються на те, що 07.12.2024 о 21:00 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вираженими ознаками гниття. Труп скеровано в морг ЛОБСМЕ.

07.12.2024 виїздом слідчо-оперативної групи ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю судово-медичного експерта, проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний огляд проводився за участі заступника директора ЛКП «Вулецьке» ОСОБА_6 , оскільки померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проживав сам.

Будучи допитаним в якості свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомила, що являється заступником директора ЛКП «Вулецьке». 07.12.2024 близько 20:30 вона як представник ЛКП «Вулецьке» при була за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, будинок № 56, де із квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку було чути різкий трупний запах. Так, під час проведення працівниками поліції слідчої дії - огляду місця події за її участі, а також у присутності понятих та інших учасників, було відчинено вхідні двері у приміщення квартири АДРЕСА_2 , де у кухонній кімнаті квартири було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками гниття, тіло якого у подальшому було скеровано в морг ЛОБСМЕ, та квартиру після закінчення слідчої дії було опечатано, так як останній у вказаній квартирі проживав сам. Також повідомила, що за життя ОСОБА_5 зловживав алкогольними напоями.

Будучи допитаним в якості свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 разом із сім`єю. 07.12.2024 близько 19:00 у зв`язку із різким трупним запахом, який доносився із приміщення квартири АДРЕСА_5 » та повідомив про це в поліцію. Також повідомив, що у даній квартирі самостійно проживав ОСОБА_8 , який часто зловживав алкогольними напоями. По прибутті на місце події працівників поліції та представника ЛКП «Вулецьке», його було запрошено, як учасника при проведенні слідчої дії - огляду місця події та за його участі, а також в присутності понятих та інших учасників, було відчинено вхідні двері в приміщення квартири АДРЕСА_2 , де у кухонній кімнаті квартири було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками гниття, тіло якого в подальшому було скеровано в морг ЛОБСМЕ, та квартиру після закінчення слідчої дії було опечатано, так як останній у вказаній квартирі проживав сам.

Будучи допитаним в якості свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_6 разом із сім`єю. Про смерть ОСОБА_5 , який проживав в квартирі АДРЕСА_3 , йому стало відомо 07.12.2024 близько 21:00 при проведенні слідчої дії - огляду місця події, для участі у проведенні якої він був запрошений працівниками поліції, а саме за його участі, а також у присутності понятих та інших учасників, було відчинено вхідні двері в приміщення квартири АДРЕСА_2 , із якої доносився різкий трупний запах, де в кухонній кімнаті квартири було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками гниття, тіло якого у подальшому було скеровано в морг ЛОБСМЕ, та квартиру після закінчення слідчої дії було опечатано, так як останній у вказаній квартирі проживав сам. Також повідомив, що за життя ОСОБА_5 систематично зловживав алкогольними напоями, особливо після смерті матерії ОСОБА_10 , яка померла близько 1-го місяця тому.

Згідно з довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки наданої ЛКП «Вулецьке» за № 1471 від 09.12.2024 вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_11 (померлий), у квартирі зареєстровано 2-є осіб: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 син, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні наведеним, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази у матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 237 КК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, згідно положень якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 480 КПК України, власники майна не являються особами що до яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою врятуванням життя людини, забезпечення можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або речей та документів які становлять істотне значення для кримінального провадження проведено вказаний огляд.

Вивчивши клопотання та надані до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами 1, 2, 5 ст. 237 КПК України, передбачено,що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом статей 223, 237 КПК України, огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображена і в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.06.2018 у справі №740/5066/15-к, пр. №51-3331км18.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 518/203/17 зазначено, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду, надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є відмінністю від обшуку, який може бути проведений лише коли кримінальне провадження зареєстровано та відповідні відомості внесено до ЄРДР.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у Постанові від 13 лютого 2020 року у справі № 755/6685/17 зазначив, що обшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а поглинається такою дією, як затримання чи обшук житла (з урахуванням положень ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ст. 236 України), а тому при проведенні обшуку, за рішенням слідчого чи прокурора, може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, у вищезазначеному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, оскільки був невідкладний випадок у безпосередньому врятуванні життя людини, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно із п. 6 ч. 1 ст.7 КПК України, відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України, згідно з якою, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчого були наявні підстави для проведення 07.12.2024 у період з 21:00 по 23:07 огляду, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування життя особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що сторона обвинувачення була позбавлена можливості у встановленому законом порядку отримати дозвіл на проведення огляду 07 грудня 2024 року місця події за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки огляд було проведено до постановлення ухвали слідчого судді через невідкладність врятуванням життя людини, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Разом із тим, відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 237, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, вказаний огляд був проведений 07.12.2024 у період з 21:00 по 23:07.

У зв`язку із фактичним проведенням огляду, дану ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1