У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000414 від 23.10.2024 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000414 від 23.10.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що Органом досудового розслідування встановлено, що 22 жовтня 2024 року до ч/ч відділу поліції N?1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення начальника відділу протидії шахрайств ГУНП в Рівненській області, про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено документи видані на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містять ознаки підробки.

Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи з?ясовано, що співробітниками Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на підставі Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду по справі N?569/2804/24 від 23.09.2024, в межах кримінального провадження N?0000319 від 06.02.2024 за ч.4 ст.190 КК України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що особа на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 рахується померлою - проживає під даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв?язку із вказаними обставинами співробітники Національної поліції України здійснили повідомлення на лінію « НОМЕР_2 », для реєстрації виявленого правопорушення.

Крім цього, з?ясовано, що за результатами обшуку в межах кримінального провадження N?0000319 від 06.02.2024 за 4.4 ст.190 КК було вилучено оригінали документів, які містять ознаки підробки, зокрема: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податків на прізвище ОСОБА_6 , посвідчення добровольця територіальної оборони серії НОМЕР_5 на прізвище ОСОБА_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_6 на прізвище ОСОБА_6 , посвідчення N?10-4240 комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на прізвище ОСОБА_6 .

Аналізуючи аналітичне досьє надане на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно інформації ІНІ паспорт громадянина України для виїзду на кордон N? НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , офіційно зареєстрований на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 , УНЗР: 756. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_4 від 02.05.2019 видано ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При цьому згідно інформації ІПНП є зареєстрована подія: Заява гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 19.06.2024, перебуваючи біля станції метро «Святошин» у м. Києві, виявив відсутність особистих документів, а саме: паспорт громадянина України N? НОМЕР_8 , виданий 02.06.2023 року; паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Гр. ОСОБА_9 звернувся до поліції з метою інформування та подальшого відновлення вищезазначених документів.

Органом досудового розслідування у порядку ст. 40-1, 93 КПК України скеровано запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 про отримання інформації, а саме: Чи видавався паспорт громадянина України для виїзду за кордон N? НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .? Які документи надавались особою для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон N? НОМЕР_4 ? Копію, належним чином завірену, заяви-анкети особи для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон N? НОМЕР_4 .

В подальшому 19.11.2024 отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначено, що згідно обліків інформаційно - відомчої системи ІНФОРМАЦІЯ_8 громадянин: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 від 02.05.2019, орган видачі - 3215 оформлений на підставі паспорта громадянина України у формі картки N? НОМЕР_10 виданий 21.12.2018 Ірпінським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області. Одночасно звертаємо Вашу увагу, що відповідно до частини другої статті 159 кримінально-процесуального законодавства України належною підставою для отримання правоохоронними органами у рамках кримінального провадження копій документів є ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавач зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об?єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: копій документів, які надавались особою для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон N? НОМЕР_4 , копію заяви-анкети особи для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон N? НОМЕР_4 .

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що копії документів, які надавались особою для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон N? НОМЕР_4 , копія заяви-анкети особи для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , мають значення для досудового розслідування, дізнавач просить надати стороні кримінального провадження, а саме: дізнавачу сектору дізнання відділу поліції N?l Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції N?l Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції N?1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції N?1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції N?l Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , начальнику сектору дізнання відділу поліції N?l Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській капітану поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до копій документів, які надавались особою для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон N? НОМЕР_4 , копії заяви-анкети особи для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон N? НОМЕР_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , які в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву згідно якої просила розглянути клопотання без її участі. Подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зокрема зазначив, що органу ІНФОРМАЦІЯ_2 який зазначає дізнавач в своєму клопотанні не існує, зокрема наявний зареєстрований орган ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також наголосив на тому, що оскільки паспорт видавався органом 3215 то заявнику необхідно звертатись до ІНФОРМАЦІЯ_9 для витребовування необхідної їм інформації. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не є володільцем витребуваної інформації і дізнавачем не доведено, що вказана інформація знаходиться у їх володінні.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, зважаючи на наступне.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000414 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000414, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.10.2024 р., сформованого станом на 25.10.2024 року підтверджено, що Сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, старший дізнавач звернулась з запитом про отримання інформації у порядку ст. 40-1, 93 КПК України до керівника ІНФОРМАЦІЯ_10 згідно якого просила надати інформацію щодо видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_4 .

Як встановлено слідчим суддею, ІНФОРМАЦІЯ_10 від 02.11.2024 року надав відповідь на запит за результатами розгляду якого повідомили, що за наявними обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_11 громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виявлений. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 виданий на ім?я іншої особи.

Як встановлено слідчим суддею, дізнавач ОСОБА_15 15.11.2024 року звернулась з запитом про отримання інформації у порядку ст. 40-1, 93 КПК України до керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_16 , згідно якого просила надати інформацію: Чи видавався паспорт громадянина України для виїзду за кордон N? НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .? Які документи надавались особою для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон N? НОМЕР_4 ? Копію, належним чином завірену, заяви-анкети особи для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон N? НОМЕР_4 .

Заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 від 19.11.2024 року надано відповідь на запит дізнавача, згідно якої зазначено, що згідно обліків інформаційно - відомчої системи ІНФОРМАЦІЯ_8 громадянин: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 від 02.05.2019, орган видачі - 3215 оформлений на підставі паспорта громадянина України у формі картки N? НОМЕР_10 виданий 21.12.2018 Ірпінським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області. Також звернуто увагу на те, що відповідно до частини другої статті 159 кримінально-процесуального законодавства України належною підставою для отримання правоохоронними органами у рамках кримінального провадження копій документів є ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не була використана можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, оскільки, згідно наданої відповіді дізнавач не звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 , як до органу, що видав такий документ для витребовування необхідної їм інформації,а саме нформацію: Чи видавався паспорт громадянина України для виїзду за кордон N? НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .? Які документи надавались особою для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон N? НОМЕР_4 ? Копію, належним чином завірену, заяви-анкети особи для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон N? НОМЕР_4 . Дізнавач звернувся до керівника ІНФОРМАЦІЯ_10 і просила надати інформацію щодо видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_4 , тобто інформацію щодо зовсім іншої особи.

Окрім того, дізнавачем не доведено , що ІНФОРМАЦІЯ_7 є володільцем витребуваної інформації.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зіст.162 КПКмістять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, слідчим не була використана, такі у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувалися, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Крім того, в клопотанні, дізнавач не зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо. В своєму клопотанні дізнавач ніяк не обґрунтовує необхідність надання дозволу до документів, не обгрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи, доступ до яких він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про доступ до документів мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими, що не виконано при зверненні з вказаним клопотанням.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання дізнавача задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000414 від 23.10.2024 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1