Справа № 346/329/25
Провадження № 1-кс/346/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача інспектора СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному до ЄРДР 07 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

вказане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Звернувшись із даним клопотанням дізнавач його обґрунтовує тим, що 07 січня 2025 року до чергової частини Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт від ДОП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те що в ході перевірки матеріалів ЄО-96 від 03 січня 2025 року за зверненням ОСОБА_5 , встановлено, що невідома особа підробила договір купівлі-продажу на транспортний засіб марки «RENAULT KANGOO, 1461».

В ході проведення дізнання встановлено, що ОСОБА_6 , 10 липня 2014 року придбала та зареєструвала на своє ім`я транспортний засіб марки «Renault Kangoo», білого кольору, 2010 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , із VIN номером НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, а вказаний транспортний засіб 11 листопада 2020 року перереєстровано в ТСЦ 2643 на нового власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору купівлі-продажу, та присвоєно новий державний номерний знак НОМЕР_3 .

Надалі, 09 лютого 2021 року в ТСЦ 2643 вказаний транспортний засіб перереєстровано на гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по договору, укладеному в ТСЦ, та видано новий державний номерний знак НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є його батьком, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , його матір. Із батьками також проживала його рідна сестра ОСОБА_9 . Після смерті матері остання залишила спадкове майно, а саме квартиру, яку заповіла сестрі ОСОБА_5 . Оскільки останній перебував в неприязних відносинах із своїми родичами, та не підтримував із ними тісний зв`язок, то в нього виникла підозра, що підпис матері могли підробити з метою заволодіння квартирою.

ОСОБА_5 звернувся до суду із відповідним цивільним позовом. В ході проведення почеркознавчих експертиз по спадковій справі було з`ясовано, що на матері ОСОБА_5 також був зареєстрований транспортний засіб марки «Renault Kangoo», білого кольору, 2010 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , із VIN номером НОМЕР_2 , однак вказаний автомобіль до спадщини за заповітом не входив.

Тоді, ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_10 для оформлення права власності на спадкове майно за законом, однак нотаріус повідомила, що автомобіль «Renault Kangoo», білого кольору, 2010 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 не входить до спадкового майна. Крім того, із відповіді на адвокатський запит стало відомо, що 11 листопада 2020 року вказаний транспортний засіб було перереєстровано на нового власника в ТСЦ 2643 м. Коломия. Тобто, перереєстрація відбулась після смерті матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу транспортного засобу №7625/20/004901 від 03.11.2020, відповідно до якого ТОВ «Авто-Альфа» (продавець) в особі ОСОБА_11 з однієї сторони та ОСОБА_7 (покупець) із іншої сторони уклали вказаний договір, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві транспортний засіб марки «Renault Kangoo», білого кольору, 2010 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , із VIN номером НОМЕР_2 .

Крім того, у вказаному договорі було зазначено, що ТОВ «Авто-Альфа» діє на підставі укладеного із власником транспортного засобу, тобто матір`ю ОСОБА_5 договору комісії №7625/20/004901 від 03.11.2020. Однак, покійна мати останнього, - ОСОБА_6 не могла укладати жодного договору комісії ні будь-яких інших документів 03.11.2020, так як померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . А вказаний транспортний засіб було зареєстровано на рідного брата чоловіка сестри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , який на даний час за кордоном, а через декілька місяців знову перереєстровано в ТСЦ 2643 м. Коломия вже на батька ОСОБА_8 .

Безперешкодний доступ до паспорта громадянина України матері ОСОБА_5 був у батька ОСОБА_8 та сестри. Вказаним транспортним засобом користувалась мати та батько. Однак, ОСОБА_5 особисто його приганяв матері, та реєстрував в ТСЦ 2603 (Коломийське ВРЕР УДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області) 12.08.2014 на ім`я ОСОБА_6 . Кошти за автомобіль платили батьки.

Тому, просить з даного приводу провести перевірку та прийняти міри згідно чинного законодавства. Оскільки в подальшому останній планує оскаржувати вказану реєстрацію та ділити спадкове майно відповідно до закону та чинного законодавства.

20.01.2025 в ході проведення огляду місця події дізнавачем уповноваженою особою здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків інспектором СРПП Коломийського РВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на території парковки Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою м. Коломия, вул. Шевченка, 11А, на підставі заяви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було оглянуто автомобіль марки «Renault Kangoo», білого кольору, 2010 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 , із VIN номером НОМЕР_2 , та визнано його і свідоцтво про реєстрацію речовими доказами у кримінальному провадженні.

Будучи опитаним з даного приводу ОСОБА_8 вказав, що з 20 жовтня 1979 року він перебував у шлюбі із ОСОБА_6 . За час проживання в шлюбі у 2014 році вони придбали транспортний засіб марки «Renault Kangoo», білого кольору, 2010 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , із VIN номером НОМЕР_2 , який зареєстрували на ім`я дружини. Після смерті дружини ОСОБА_12 їхній син ОСОБА_13 почав оспорювати в судовому порядку заповіт дружини щодо квартири, так як вважав, що його підробили.

Тоді ОСОБА_8 зрозумів, що син може захотіти поділити і транспортний засіб марки «Renault Kangoo», білого кольору, 2010 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , який був зареєстрований на дружину, та який згідно закону після її смерті мав би ділитись між трьома спадкоємцями, тобто ОСОБА_8 , його дочкою та сином. З метою привласнення вказаного транспортного засобу в повному обсязі на початку листопада 2020 року ОСОБА_8 , перебуваючи на авторинку в м. Коломия по вул. Торговиця зустрівся із раніше незнайомим йому чоловіком, який займався укладанням договорів комісії та купівлі-продажу, даному чоловіку пояснив, що дружина хвора та не може приїхати підписати договір, однак в нього є копія її паспорта громадянина України, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Бирчак передав вказаному чоловіку всі необхідні документи з метою тимчасового переоформлення транспортного засобу на зятя ОСОБА_7

Через декілька хвилин невідомий чоловік надав ОСОБА_8 пакет документів, серед яких був договір комісії №7625/20/004901 від 03.11.2020, посвідчений представником ТОВ «Авто-Альфа» ОСОБА_11 та покійною дружиною ОСОБА_6 , договір купівлі-продажу №7625/20/004901 від 03.11.2020 посвідчений представником ТОВ «Авто-Альфа» в особі ОСОБА_11 як продавець та ОСОБА_7 як покупцем та інші документи, які саме він вже не пригадує. В подальшому невідомий чоловік показав ОСОБА_8 де має підписатись його дружина, а де покупець транспортного засобу, ОСОБА_8 передав йому грошові кошти в сумі 1000 грн.

Того ж дня, перебуваючи за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 підробив підпис своєї покійної дружини ОСОБА_6 в договорі комісії №7625/20/004901 від 03.11.2020, та надав вказані документи ОСОБА_7 , де останній підписався в договорі купівлі-продажу та в подальшому через декілька днів звернувся в ТСЦ №2643 що в м. Коломия, вул. Симоненка, 2, де перереєстрував транспортний засобі марки «Renault Kangoo», білого кольору, 2010 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 на своє і ім`я. Про те, що частина документів, які ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 , а саме догорів комісії підроблені він останньому не повідомляв. Через декілька місяців ОСОБА_8 перереєстрував транспортний засіб марки «Renault Kangoo», білого кольору, 2010 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 на своє ім`я. На даний момент вищевказаний автомобіль знаходиться в нього. Свою вину визнає повністю, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів дізнавач просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що дізнавач звернулася з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання встановлено, що автомобіль марки «Renault Kangoo», білого кольору, 2010 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 , із VIN номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення цих речових доказів на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів із забороною на відчуження до завершення проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», білого кольору, 2010 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 , із VIN номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1