ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2361/25 Провадження 1-кс/636/415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000210, внесеного до ЄРДР 23.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2025 електронною поштою до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що 22.03.2025 о 12:10 год. до чергової частини ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" від працівника поліції відділу про те, що 22.03.2025 о 12:09 год. на відкритій ділянці місцевості, розташованій у с. Кирилівка Чугуївського району Харківської області, було зупинено автомобіль "ГАЗ-САЗ 3507" НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який можливо незаконно, без наданого на те дозволу, перевозив у кузові вказаного автомобіля деревину.

22.03.2025, в період часу з 15:11 год по 16:35 год, проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Москалівка, поблизу вул. Садова, за координатами, згідно ресурсу GoogleMaps, 50,05902С, 37,12355В, де було виявлено та в подальшому вилучено 11 (одинадцять) куп різноманітної деревини, серед яких: 1 верба, берест, клен у кількості близько 2,5 складів; 2 клен у кількості 0,2 куба; 3 верба, берест, клен у кількості близько 2 складів; 4 клен у кількості близько 0,1 складу; 5 верба, клен у кількості близько 3,5 складу; 6 клен, верба у кількості близько 2,5 складу; 7 клен, верба у кількості близько 1,5 складу; 8 клен у кількості близько 4 склади; 9 клен у кількості близько 1 склад; 10 верба у кількості близько 2,5 складу; 11 берест у кількості близько 0,1 складу, що в загальній кількості складає близько 19,9 складів деревини.

В подальшому, о 16:28 год 22.03.2025 слідчим продовжено огляд місця події, що мав місце на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Кирилівка, за координатами, згідно ресурсу GoogleMaps, 50.08235С, 37.13108В, де було виявлено транспортний засіб ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору, окрім цього, у кузові вищезгаданого транспортного засобу виявлено деревину породи верба та клен в загальній кількості 7,5 складів, що в подальшому було вилучено та спрямовано до майданчика зберігання транспортних засобів за місцем тимчасової дислокації ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. Окрім цього, під час проведення огляду місця події на вищевказаній місцевості виявлено та в подальшому вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та зв`язку металевих ключів у кількості 4 одиниць до транспортного засобу ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 .

Окрім цього, 22.03.2025 в період часу з 16:46 год по 16:57 год проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поза межами території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено та в подальшому вилучено бензопилу ТМ «STIHL Made in Germany DUROMATIC E G/4500 M» в корпусі червоного кольору.

23.03.2025, з дотриманням вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000210 щодо кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

23.03.2025 слідчим СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області визнано речовим доказами наступне вилучене майно: 11 (одинадцять) куп різноманітної деревини, що в загальній кількості складає 19,9 складів породи клен, берест, верба; деревина породи верба та клен в загальній кількості 7,5 складів; транспортний засіб ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; зв`язка ключів у кількості 4 одиниць до транспортного засобу ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 ; бензопила ТМ «STIHL Made in Germany DUROMATIC E G/4500 M» в корпусі червоного кольору.

Власником транспортного засобу ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4 , однак користувачем вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (к.н.т. НОМЕР_3 ).

Бензопила ТМ «STIHL Made in Germany DUROMATIC E G/4500 M» в корпусі червоного кольору на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (к.н.т. НОМЕР_3 ).

Наразі встановити дані власників вилученої деревини з об`єктивних причин не вбачається можливим, однак вживаються заходи щодо їх встановлення.

Так як вищезазначені предмети, виявлені та вилучені відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України а саме є предметами кримінально протиправних дій, тобто предметами злочину, у зв`язку з чим існують підстави для їх арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення, так і з метою потреби направлення їх на відповідні судові експертизи для здійснення досліджень із залученням експертів для отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, а також збереження, зібрання речових доказів, уточнення відомостей стосовно часу, місця, дати скоєння, обставин вищевказаного злочину, тому у органу досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі застосування арешту щодо вищевказаного майна.

До суду також надійшло клопотання прокурора у провадженні, який просив розглянути клопотання за його відсутності, на його задоволенні наполягав.

ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив розглянути питання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 00000210 від 23.03.2025.

22.03.2025, в період часу з 15:11 год по 16:35 год, проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Москалівка, поблизу вул. Садова, за координатами, згідно ресурсу GoogleMaps, 50,05902С, 37,12355В, де було виявлено та в подальшому вилучено 11 (одинадцять) куп різноманітної деревини, серед яких: 1 верба, берест, клен у кількості близько 2,5 складів; 2 клен у кількості 0,2 куба; 3 верба, берест, клен у кількості близько 2 складів; 4 клен у кількості близько 0,1 складу; 5 верба, клен у кількості близько 3,5 складу; 6 клен, верба у кількості близько 2,5 складу; 7 клен, верба у кількості близько 1,5 складу; 8 клен у кількості близько 4 склади; 9 клен у кількості близько 1 склад; 10 верба у кількості близько 2,5 складу; 11 берест у кількості близько 0,1 складу, що в загальній кількості складає близько 19,9 складів деревини.

О 16:28 год 22.03.2025 слідчим продовжено огляд місця події, що мав місце на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Кирилівка, за координатами, згідно ресурсу GoogleMaps, 50.08235С, 37.13108В, де було виявлено транспортний засіб ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору, окрім цього, у кузові вищезгаданого транспортного засобу виявлено деревину породи верба та клен в загальній кількості 7,5 складів, що в подальшому було вилучено та спрямовано до майданчика зберігання транспортних засобів за місцем тимчасової дислокації ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. Окрім цього, під час проведення огляду місця події на вищевказаній місцевості виявлено та в подальшому вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та зв`язку металевих ключів у кількості 4 одиниць до транспортного засобу ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 .

22.03.2025 в період часу з 16:46 год по 16:57 год проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поза межами території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено та в подальшому вилучено бензопилу ТМ «STIHL Made in Germany DUROMATIC E G/4500 M» в корпусі червоного кольору.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.03.2025 вказані речі визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000210, внесеного до ЄРДР 23.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210, внесеного до ЄРДР 23.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на вилучене 22.03.2025 під час проведення огляду місця подій, майно: 11 (одинадцять) куп різноманітної деревини, що в загальній кількості складає 19,9 складів породи клен, берест, верба; деревину породи верба та клен в загальній кількості 7,5 складів; транспортний засіб ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; зв`язку ключів у кількості 4 одиниць до транспортного засобу ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 ; бензопила ТМ «STIHL Made in Germany DUROMATIC E G/4500 M» в корпусі червоного кольору.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1