Справа № 171/189/25
В И Р О К

Іменем України

27 січня 2025 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні в залі суду у м. Апостолове обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 07.11.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4. та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5., не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 07 листопада 2023 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебував біля магазину «Вулик», який розташований по вул. Визволення, 58а в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, де в цей час на землі помітив одноразовий медичний шприц об`ємом 2мл з вмістом наркотичного засобу - опій ацетильований та в цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_3 , 07 листопада 2023 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, перебуваючи біля магазину ««Вулик», який розташований по вул. Визволення, 58а в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, реалізовуючи свій умисел направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичних засобів, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 1, 2, 4, 6, 7, 12, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а також відповідно до списку № 1 - особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено таблиці № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого придбав одноразовий медичний шприц об`ємом 2мл, заповнений до відмітки 1,1мл наркотичним засобом - опій ацетильований, після чого вказаний медичний шприц поклав до кишені власного рюкзаку та в подальшому незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Далі, 07 листопада 2023 року, приблизно о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 зберігаючи у кишені власного рюкзаку вищевказаний одноразовий медичний шприц з вмістом наркотичного засобу - опій ацетильований знаходився біля будівлі газового господарства по вул. Визволення, 99 в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, де останній був помічений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та в ході проведення огляду ОСОБА_3 добровільно надав з кишені власного рюкзаку одноразовий медичний шприц об`ємом 2мл, заповнений до відмітки 1,1мл рідкою речовиною коричневого кольору яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/40721-НЗПРАП від 14.11.2023, містить опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 0,9472г рідині, становить 0,0297г.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом установлено, що, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_8 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучені заява ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням на обмеження права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка складена у присутності захисника ОСОБА_8 , відповідно до яких ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд також приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, скарг та зауважень не надходило, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Судові витрати за проведення експертизи, в розмірі 1434 гривень 00 копійок, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.371,373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.;

- виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: медичний шприц об`ємом 2 мл з вмістом рідини яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, котрий запаковано до сейф пакету експертної служби № 2467147 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/104-23/40721-НЗПРАП від 14.11.2023 року в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя -