УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 752/22967/24

провадження № 51- 5128 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000256 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 368-5, частиною 1 статті 366-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000256 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 368-5, частиною 1 статті 366-2 КК, із Голосіївського районного суду м. Києва до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Клопотання обґрунтовано тим, щообвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлений до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням вимог статей 32, 34 КПК. Зокрема, захисник зазначає, що місцем вчинення більш тяжкого інкримінованого кримінального правопорушення за статтею 368-5 КК є м. Хмельницький, оскільки згідно зі змістом обвинувального акту питання придбання активів безпосередньо пов`язано з діяльністю юридичних осіб, які знаходяться у м. Хмельницький. Крім того, вказує на те, що більшість свідків, зазначених у додатку до обвинувального акту - реєстрі матеріалів досудового розслідування, проживають у м. Хмельницький та у Хмельницькій області. Водночас, звертає увагу на те, що досудове розслідування закінчено у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. При цьому зазначає, що дії, інкриміновані обвинуваченому за частиною 1 статті 366-2 КК, а саме складання та подача електронних декларацій, також не здійснювалися на території Голосіївського району м. Києва.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання. Клопотань про відкладення дати розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

До Верховного Суду від прокурора ОСОБА_8 надійшли заперечення на клопотання захисника. У зазначених запереченнях прокурор посилається на те, що відповідно до обвинувального акту місцем вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтею 368-5, частиною 1 статті 366-2 КК, є Голосіївський район м. Києва. Крім того, прокурор зазначає, що обвинувачений проживає у м. Києві, потерпілі у вказаному провадженні відсутні, а захисником у клопотанні не зазначено, в чому полягає винятковість випадку, що дає підстави для визначення підсудності кримінального провадження за місцем проживання більшості свідків.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та захисників, які підтримали клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з інформації, наданої Голосіївським районним судом м. Києва, в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 368-5, частиною 1 статті 366-2 КК. Судовий розгляд по суті не розпочато.

У клопотанні захисник зазначає про те, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 найбільш тяжкого кримінального правопорушення за статтею 368-5 КК є м. Хмельницький; більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають у м. Хмельницький та у Хмельницькій області; інкриміновані обвинуваченому дії за частиною 1 статті 366-2 КК також не здійснювалися на території Голосіївського району м. Києва.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що більш тяжкий інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений статтею 368-5 КК, було вчинено за таких обставин.

14 березня 2023 року полковник ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на набуття активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, з метою приховати свої незаконно здобуті активи, на підставі договору купівлі-продажу № ST03230006 від 04 березня 2023 року, укладеного з ТОВ «Автосаміт на Столичному» за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, 90, придбав автомобіль марки «Toyota» модель «CorollaCross Hybrid», 2022 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 1 524 400 грн, оформивши його на дочку ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на набуття ним активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та обставин, з метою приховати свої незаконно здобуті активи, не пізніше 20 березня 2023 року надав військовослужбовцю ОСОБА_10 , з яким підтримував дружні відносини, доручення номінально набути права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

20 березня 2023 року ОСОБА_10 на виконання вказівки ОСОБА_5 уклав договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, вартістю 5 851 200 грн, внаслідок чого номінально набув права власності на вказане житлове приміщення.

Після реєстрації права власності ОСОБА_10 на зазначену квартиру, ОСОБА_5 провів поліпшення квартири, зокрема, організував проведення ремонту, придбав меблі та проживає в ній з 06 квітня 2023 року по теперішній час.

Також, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на набуття активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, з метою приховати свої незаконно здобуті активи, у невстановлених досудовим розслідуванням місці, часу та обставин, приблизно у січні-лютому 2023 року надав директору підконтрольного йому ТОВ «Еко Трейд Юкрейн», юридична адреса: вул. Героїв АТО, 10, м. Хмельницький, Хмельницької області, ОСОБА_11 доручення вчинити дії щодо набуття права власності зазначеним товариством на актив - комплекс, - Хмельницька обласна база спеціального медичного постачання, склад № 1161.

Директор ТОВ «Еко Трейд Юкрейн» ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_5 , з метою набуття останнім активу - вказаного комплексу, вчинила дії щодо участі та перемоги товариства в електронному аукціоні № SPD001-UA-29, та 21 березня 2023 року від імені товариства уклала з Хмельницькою обласною радою договір купівлі-продажу об`єкта комунальної власності малої приватизації - окреме майно - комплекс, Хмельницька обласна база спеціального медичного призначення, склад № 1161, загальною площею 2022 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 1 375 861,54 грн.

До того ж, у невстановлених досудовим розслідуванням місці, часу та обставин, приблизно у червні 2023 року ОСОБА_12 , на виконання вказівки ОСОБА_5 , з метою набуття останнім активів, підшукав земельні ділянки, право власності на які в подальшому, за дорученням ОСОБА_5 , номінально набула його теща ОСОБА_13 .

Так, на підставі виданих ОСОБА_13 довіреностей, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , на виконання вказівки ОСОБА_12 , уклали від імені ОСОБА_13 договори купівлі-продажу земельних ділянок, внаслідок чого ОСОБА_13 номінально набула право власності на земельні ділянки.

Крім того, у невстановлених досудовим розслідуванням місці, часі та обставин, але не пізніше 31 серпня 2023 року, ОСОБА_12 , продовжуючи виконувати вказівки ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про підшукування останніми земельних ділянок з метою подальшої реєстрації права власності на зазначені земельні ділянки за ОСОБА_19 .

В подальшому, на підставі виданих ОСОБА_19 довіреностей, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , на виконання доручення ОСОБА_12 , підшукали земельні ділянки та уклали від імені ОСОБА_19 договори купівлі-продажу земельних ділянок, внаслідок чого ОСОБА_19 номінально набув право власності на земельні ділянки.

Таким чином ОСОБА_5 у період з 22 червня по 19 вересня 2023 року фактично набув земельні ділянки загальною вартістю 8 723 585 грн, з метою в подальшому опосередковано вчиняти через близьких йому осіб, а саме тещу ОСОБА_13 та тестя ОСОБА_19 , щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, та з метою їх приховування організував реєстрацію права власності на земельні ділянки на вказаних осіб.

Разом з тим, у невстановлених досудовим розслідуванням місці, часу та обставин, не пізніше 16 жовтня 2023 року ОСОБА_5 надав керівникам підконтрольних йому підприємств, зокрема директору ТОВ «Еко Трейд Юкрейн» ОСОБА_20 , директору ТОВ «Тандем Трейдінг» ОСОБА_21 доручення вчинити дії щодо набуття права власності ТОВ «Тандем Трейдінг», яке розташоване в одному приміщенні з ТОВ «Еко Трейд Юкрейн», на актив - Єдиний майновий комплекс Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства.

У подальшому, в період з 16 жовтня по 22 листопада 2023 року від юридичних осіб на розрахунковий рахунок ТОВ «Тандем Трейдінг» у вигляді фінансової допомоги зараховано кошти в загальній сумі 35 000 000,35 грн, у тому числі від підконтрольної ОСОБА_5 ТОВ «Еко Трейд Юкрейн» на суму 13 000 000,35 грн.

Надалі, директор ТОВ «Тандем Трейдінг» ОСОБА_21 , на виконання вказівки ОСОБА_5 , з метою набуття останнім зазначеного активу, вчинив дії щодо участі та перемоги товариства в електронному аукціоні SPE001-UA-060.

Так, 26 жовтня 2023 року ТОВ «Тандем Трейдінг» прийняло участь у вказаному електронному аукціоні, за результатами якого визнано переможцем та отримало право укласти договір на придбання об`єкта приватизації - Єдиний майновий комплекс Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, ціна зазначеного об`єкту становить 38 400 120 грн.

Відповідно до протоколу про результати зазначеного електронного аукціону - розрахунки за придбаний об`єкт ТОВ «Тандем Трейдінг» проведено з банківського рахунку товариства в період з 17 по 22 листопада 2023 року на банківський рахунок: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях НОМЕР_3 , відкритому в Державній казначейській службі України м. Київ. В подальшому, відповідно до умов зазначеного протоколу до 30 листопада 2023 року повинен був бути підписаний договір купівлі-продажу Єдиного майнового комплексу Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства між Фондом та ТОВ «Тандем Тейдінг», проте в подальшому аукціон був скасований.

Таким чином, ОСОБА_5 у невстановлених досудовим розслідуванням часі та обставин, не пізніше 22 листопада 2023 року, набув грошові кошти в сумі 38 400 120 грн, які за його дорученням були акумульовані на банківському рахунку ТОВ «Еко Трейд Юкрейн», з метою в подальшому опосередковано вчиняти через директора підконтрольного йому ТОВ «Тандем Трейдінг» ОСОБА_21 щодо таких коштів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, та з метою їх приховати та в подальшому придбати актив - Єдиний майновий комплекс Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, організував акумулювання зазначених коштів на банківському рахунку ТОВ «Тандем Трейдінг».

Отже, відповідно до обвинувального акту місце вчинення епізоду від 14 березня 2023 року інкримінованого найбільш тяжкого кримінального правопорушення за статтею 368-5 КК, а саме набуття активу в розмірі 1 524 400 грн, є АДРЕСА_3 , що відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва. Разом з тим, конкретне місце вчинення інших епізодів найбільш тяжкого кримінального правопорушення за статтею 368-5 КК з обвинувального акту не вбачається.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає порушень правил територіальної підсудності у цьому кримінальному провадженні.

Водночас, колегія суддів вважає, що доводи захисника про те, що більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають у м. Хмельницький, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки відповідно до даних, наданих Голосіївським районним судом м. Києва, контактна інформація про свідків у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000256 щодо ОСОБА_5 з Голосіївського районного суду м. Києва до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000256 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 368-5, частиною 1 статті 366-2 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3