Справа № 215/5492/24
УХВАЛА
17 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Представником потерпілої подано до суду письмове клопотання про скасування арешту на належний їй автомобіль, оскільки автомобіль оглянуто слідчим і проведено з ним усі необхідні експертизи, автомобіль перебуває на майданчику місцевого управління поліції, що створює загрозу його знищення внаслідок ракетних обстрілів у звязку із збройною агресією російської федерації , а також порушується її право власності .
Потерпіла і її представник підтримали дане клопотання
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо клопотання.
Обвинувачений поклався на розсуд суду щодо клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно до ст.170,174 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як випливає з матеріалів справи, у даному випадку автомобіль «Volkswagen Passat CC», номерний знак НОМЕР_1 , дійсно визнаний речовим доказом та на нього накладено арешт із заборою відчудження та користування.
Водночас, вказане майно належить потерпілій, а не обвинуваченому, і не підлягає конфіскації. Щодо вказаного майна стороною обвинувачення проведено необхідні слідчі дії, судові експертизи. На цей час відсутні будь-які клопотання, повязані з його дослідженням, а також стороною обвинувачення не зазначено обставин для заборони користування автомобілем.
Згідно до ст.1 Протоколу №1 Європейської конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Тобто щоб бути сумісним із загальним правилом, викладеним у першому реченні першого абзацу статті 1 Протоколу № 1, втручання у право на мирне володіння «майном», окрім того, що має бути передбачене законом і застосовуватися в суспільних інтересів, також повинно досягти «справедливого балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту фундаментальних прав особи (справа Беєлер проти Італії [ВП], 2000, § 107).
З урахуванням вищевказаних обставин, з дотримання права на мирне володіння майном, суд вважпє, що клопотання підлягає частковому задоволенню та слід скасувати арешт на майно, належне потерпілій, в частині заборони його користування . Щодо заборони відчудження майна, то у звязку з необхідністю проведення судового розгляду справи на цей час підстави для скасування такої відсутні .
Керуючись, ст.174, 315, 372 КПК України , суд , -
Клопотання потерпілої про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 17.07.2024 на автомобіль «Volkswagen Passat CC», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , в частині заборони використання даного транспортного засобу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 19.03.2025.

СУДДЯ: