Справа № 461/9116/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1905/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ у Львівській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, об`єднати розгляд апеляційної скарги із апеляційними скаргами у справі №461/8522/24, які подано нею через Галицький районний суд м. Львова до Львівського апеляційного суду, зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підполковника ОСОБА_6 повернути їй мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , стягнути з винних осіб 35 000 грн. за пошкоджені двері та дверні замки, 30 000 грн. витрат на лікування, та 50 000 грн. за завдану моральну шкоду.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Подана до Галицького районного суду м. Львова в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України скарга ОСОБА_3 розглянута слідчим суддею по суті (ст.ст. 303, 306, 307 КПК України).

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не повернення тимчасом вилученого майна, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Отже будь-яких правових підстав для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 25.11.2024, постановленої у визначеному КПК України порядку, немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2