Справа №463/1371/23
Провадження №1-кп/463/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

з участю секретаря Заверухи О.Б.

прокурора Мельника Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднананий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова,українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця міста Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проводженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, 21 грудня 2022 року приблизно о 21:20 год., ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_1 , у час запровадження воєнного стану по всій території України, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року, який продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, затверджені Законами України №2119-IX від 15 березня 2022 року, №2212-IX від 21 квітня 2022 року, №2263-IX від 22 травня 2022 року, №2500- IX від 15 серпня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 року строком на 90 діб, тобто до 19.02.2023 року, маючи спільний із нею прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо домовившись про місце, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення, прибули до будинку АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їхні дії є непомітними для інших осіб, увійшли у під`їзд будинку АДРЕСА_3 , де з першого поверху таємно викрали майно ОСОБА_3 , а саме: дитячі санчата-лижі червоно-чорного кольору з малюнком «Щенячий патруль», вартістю 400 гривень. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , утримуючи при собі зазначені викрадені ними санчата-лижі, винесли їх за межі вказаного будинку.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинили викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 21 грудня 2022 року приблизно о 21:20 год., ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_1 , у час запровадження воєнного стану по всій території України, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року, який продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, затверджені Законами України №2119-IX від 15 березня 2022 року, №2212-IX від 21 квітня 2022 року, №2263-IX від 22 травня 2022 року, №2500- IX від 15 серпня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб, тобто до 19.02.2023, маючи спільний із нею прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо домовившись про місце, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення, прибули до будинку АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їхні дії є непомітними для інших осіб, увійшли у під`їзд будинку АДРЕСА_3 , де з першого поверху таємно викрали майно ОСОБА_4 , а саме: дитячу пластикову льодянку, рожевого кольору, вартістю 300 гривень, дитячий самокат чорно-зеленого кольору, вартістю 300 гривень, дитячий скейт-борт, вартістю 500 гривень. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , утримуючи при собі зазначені викрадені ними речі, винесли їх за межі вказаного під`їзду будинку.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненену повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім того, 24 червня 2022 року в період часу з 20:06 по 20:16 год. ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у час запровадження воєнного стану по всій території України, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року, який продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, затверджені Законами України №2119-IX від 15 березня 2022 року, №2212-IX від 21 квітня 2022 року, №2263-IX від 22 травня 2022 року, №2500- IX від 15 серпня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб, тобто до 19.02.2023, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного безпідставного збагачення перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 1525» (ТзОВ «РУШ»), що по вул. Пасічній 90 в м. Львові, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав із стелажів вказаного магазину туалетну жіночу воду (ММ Ел.Сі.Еф 22 туалетна вода жіноча) вартістю 11 грн. 25 коп без ПДВ, туалетну воду чоловічу торгової марки «Труссарді» вартістю 381 грн. 27 коп., тестер парфумованої чоловічої води (ММ JFenzi Millenium) вартістю 0 грн, 01 коп. без ПДВ, одну пару сережок вартістю 23 грн., 40 коп. без ПДВ, котрі належать ТзОВ «РУШ» після чого покинув приміщення магазину не розрахувавшись за товар. Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 415 гривень 93 копійки.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заяви суду клопотання про закриття кримінального провадження по епізодах, що підлягають декриміналізації на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Таким законом є Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна

та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ, (чинний з 09.08.2024 р.), яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП.

Обвинувачені клопотання підтримали, підтвердили згоду на закриття провадження в частині зазначених вище епізодів, свою обізнаність у тому, що вони має право заперечувати проти закриття кримінального провадження за вказаною підставою, наслідком чого є продовження судового розгляду в загальному порядку, що вказана підстава звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою і не звільняє від обов`язку відшкодування заподіяної злочином шкоди, що за діяння, яке вміняється їм у вину в даному кримінальному провадженні, протягом 3-х місяців з дня закриття провадження його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного викрадення чужого майна на підставі ст.51 КУпАП, в редакції, що діяла на час вчинення діяння, факт вчинення правопорушення та вину у їх вчиненні визнали.

Розглянувши та оцінивши доводи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до об`єднаного обвинувального акту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного часу, вартість викраденого майна ОСОБА_2 по епізоду 24 червня 2022 року становила 415 гривень 93 копійки,вартість викраденого майна ОСОБА_2 . Та ОСОБА_1 по епізоду 21 грудня 2022 року становила 400 гривень, по другому епізоду 21 грудня 2022 року становила 1100 гривень

Відповідно до положень ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Згідно положеньстатті 58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Статтею 5 КК України визначено, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 3 КК України передбачено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується наКонституції Українита загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.Згідно частини 6 вказаної норми зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Враховуючи, що не зважаючи на те, що Законом України від 18.07.2024 №3886-ІХ були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, фактично вказаним законом були внесені зміни і до кримінального закону, яким визначається караність такого діяння, як викрадення чужого майна, оскільки визначивши розмір дрібного викрадення чужого майна, вказаний Закон вніс зміни до визначення розміру такого кримінально караного діяння як крадіжка, відповідальність за вчинення якої передбачена ст.185 КК України.

Наслідком прийняття вищевказаного Закону стало те, що таємне викрадення чужого майна, вартість якого не перевищує розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, перестало бути кримінально караним діянням.

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 грудня 2022 року складав 2684 грн., тобто розмір податкової соціальної пільги дорівнює 1342 грн. Тому граничний розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення (11.10.2023), яке може потягнути за собою кримінальну відповідальність для особи складає грн (1342*2=2684)

Частина 7 ст.42 Закону України «Про правотворчу діяльність» передбачає, що у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента

Згідно правил дії кримінального закону в часі такий закон має зворотну дію, тобто поширюється на діяння, які були вчинені до 09.08.2024 року включно.

Порядок вирішення питання про закриття провадження у зв`язку з його декриміналізацією визначено ст.284 КПК України.

Відповідно частини 7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 частини 1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Статтею 479-2 ч.1, 3 КПК України, до якої відсилає ст.284 КПК України, визначено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду, проти закриття кримінального провадження в частині епізодів до яких застосовується декриміналізація на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України не заперечували, наслідки такого закриття їм роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація вчиненого обвинуваченою діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 р., та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в частині епізодів до яких застсосовується декриміналізація у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 8 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням положень ст. 5 КК, а також тієї обставини, що вартість викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили дрібну крадіжку, за що передбачено відповідальність ст. 51 КУпАП.

Тому суд вважає за необхідне направити матеріали відповідному органу поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази: DVD-R диск на якому міститься відео з камер відео спостереження, що розміщені на фасаді будинку по вул. Шафарика 10Б. в м. Львові залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження, диск з відеозаписом із магазину «Єва», за адресою: м. Львів, вул. Пасічна 90 залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284,288,314, 350,369, 370, 372, 376, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині епізодів, що містять норми закону до яких застосовується декриміналація - задовольнити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, по епізодах про викрадення майна з будинку по АДРЕСА_3 ,21 грудня 2022 року а також 24 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 (викрадення майна з магазину по вул. Пасічній 90 в м. Львові), закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: DVD-R диск на якому міститься відео з камер відео спостереження, що розміщені на фасаді будинку по вул.. Шафарика 10Б в м. Львові залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження, диск з відеозаписом із магазину «Єва», за адресою: м. Львів, вул. Пасічна 90 залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження

Копію ухвали направити до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській областіі для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Нор Н.В.