№ 1-кп/756/1792/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки за національністю, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва 19.09.2024 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки із долучених до обвинувального акту документів видно, що обвинувачена, яка була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності,їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Судом встановлено, що 20.11.2024 приблизно о14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу озера «Кирилівське», де біля озера, на землі, побачила поліетиленовий зіп-пакет, підійшовши та піднявши вище вказаний зіп-пакет, ОСОБА_2 побачила у середині кристалоподібну речовину білого кольору. Оскільки остання раніше вживала незаконні в обігу речовини, відразу усвідомила, що вмістом вказаного поліетиленового пакету є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, внаслідок чого у ОСОБА_2 виник прямий умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , підняла вказаний зіп-пакет, та помістила до правої кишені своєї куртки чорного кольору, в яку була одягнута на той час, тим самим незаконно безоплатно придбала та почала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту, після чого пішки направилась по власних справах.

Однак, цього ж дня, тобто 20.11.2024, приблизно о 14 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 була зупинена працівником поліції. На запитання останнього щодо наявності у ОСОБА_2 заборонених засобів чи речовин, остання повідомила, що у правій кишені її куртки чорного кольору, в яку вона одягнута, зберігає поліетиленовий зіп-пакет в середині якого наявна особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP, яку вона зберігає для власного вживання без мети збуту. Відразу після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої, цього ж дня, тобто 20.11.2024, за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих ОСОБА_2 самостійно дістала з правої кишені своєї куртки чорного кольору, в яку була одягнута в той день, та надала для огляду та вилучення зіп-пакет в середині якого наявна особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP, яку остання незаконно безоплатно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту. Маса PVP в речовині становить 0,644 г.

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що винуватість обвинуваченої доказана, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні відомості про особу ОСОБА_2 : раніше не судима в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення мінімального покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі у розмірі 3183 гривень 60 копійок слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3183 гривень 60 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речовий доказ: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 0,644 г.- знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1