У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001367, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, накладений на мотоцикл марки «Kawasaki ER400», транзитний номерний знак на червоному фоні НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 14.09.2023, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, задоволено клопотання старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на мотоцикл марки «Kawasaki ER400», транзитний номерний знак на червоному фоні НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 .

Як зазначається заявником, на момент судового розгляду останній не був проінформований про дату та час судового розгляду, тому і не з`явився на засідання та не висловив свою думку, разом з тим, останньому стало відомо про те, що кримінальне провадження на даний час закрите.

Таким чином, на теперішній час у зв`язку з закриттям кримінального провадження, в арешті майна відпала необхідність, а тому заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 09.12.2024 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, при цьому 09.12.2024 звернувся до суду з заявою в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, у якій також зазначив про те, що не заперечує проти задоволення клопотання посилаючись на те, що кримінальне провадження на даний час закрите та постанова слідчого про закриття кримінального провадження не була скасована прокурором.

Разом з тим, слідчий надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001367.

Відповідно до частини другої статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001367, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0001367, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження №0001367 було зареєстроване 12.09.2023 про те, що: «12.09.23 близько 15.00 год. водій ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом марки «Kawasaki ER400», без державної реєстрації, транзитний номерний знак на червоному фоні НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Д. Нечая зі сторони с. Лука-Мелешківська в напрямку вул. Маріупольська в районі буд. 99, на заокругленні проїзної частини, втратив контроль над керуванням мотоцикла, в наслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, та за межі проїзної частини. Внаслідок ДТП мотоцикліст ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.»

12.09.2023, під час огляду місця події, було вилучено мотоцикл марки «Kawasaki ER400», транзитний номерний знак на червоному фоні НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 .

На момент огляду вищевказаний мотоцикл перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 12.09.2023 мотоцикл марки «Kawasaki ER400», транзитний номерний знак на червоному фоні НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001367 від 12.09.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2023 року по справі №127/28304/23 накладено арешт на мотоцикл марки «Kawasaki ER400», транзитний номерний знак на червоному фоні НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , який було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні та який перебував у користуванні водія ОСОБА_3 , прож: АДРЕСА_1 .

З висновку експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України №824 від 31.10.2023 (судово-медичної експертизи) слідує, що:

«1-2. Згідно наданих медичних документів у ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: «Закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку. Забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи. Множинні садна голови, обох верхніх та нижніх кінцівок. Рвана рана верхньої третини лівого передпліччя. Закрита трава грудної клітки забій паренхіми лівої легені. Асиметрія а атланто-аксіальному суглобі.»

Вказані ушкодження у ОСОБА_3 за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.), виникли від травматичної дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні чи групові особливості яких не відобразились, за давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи 12.09.2023р.»

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 12.09.2023, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Підставою для закриття кримінального провадження слугувало те, що порушення норм вимог п.п. 12.1, 2.1 (а,б, ґ), 2.3 (д), 2.9 (а,в) ПДР України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками у вигляді отримання ним же самим тілесних ушкоджень, інші учасники дорожнього руху тілесних ушкоджень не отримали, а тому в даній події відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У резолютивній частині даної постанови слідчим зазначено про вчинення наступних дій, а саме:

- Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- Копію даної постанови направити начальнику Управління патрульної поліції Вінницької області для притягнення водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_3 (мама ОСОБА_5 ) до адміністративної відповідальності за порушення останнім вимог п.п. 12.1, 2.1 (а,б, ґ), 2.3 (д), 2.9 (а,в) ПДР України.

- Арешт речового доказу мотоцикла «Kawasaki ER400», транзитний номер НОМЕР_1 , може бути скасований прокурором або судом у встановленому законом порядку.

- Копію даної постанови направити прокурору та зацікавленим особам.

- Указана постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України прокурору або слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Зі змісту вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не було прийнято рішення про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001367 від 12.09.2023.

Частиною шостою статті 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Отже, положеннями статті 284 КПК України передбачено обов`язок слідчого надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження прокурору, який наділений повноваженнями щодо скасування постанови у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження №0001367 від 12.09.2023 та як слідує з заяви слідчого від 09.12.2024, слідчим на виконання вищевказаних вимог надіслано прокурору постанову про закриття кримінального провадження, яка як слідує з матеріалів провадження не скасована прокурором, з чого випливає, що перевірка прокурором постанови слідчого на предмет її законності та обґрунтованості завершена.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК)

Відповідно до частини першої та другої статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Згідно з пунктом 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами визначеними частиною першою статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що слідчий суддя здійснює повноваження судового контролю, в тому числі, щодо накладення та скасування арешту майна, виключно в межах здійснення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ж днем ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

В той же час, Велика Палата Верховного суду у постанові від 30.06.2020 при розгляді справи №727/2878/19 сформувала правовий висновок наступного змісту:

- на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

- таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги постанову старшого слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 12.09.2023, яка пройшла перевірку прокурора на предмет її законності та обґрунтованості, а також враховуючи те, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на мотоцикл марки «Kawasaki ER400», транзитний номерний знак на червоному фоні НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , однак слідчим та прокурором не вжито заходів щодо його скасування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2023 року, (справа №127/28304/23), в рамках кримінального провадження №0001367, внесеного до ЄРДР 12.09.2023 на мотоцикл марки «Kawasaki ER400», транзитний номерний знак на червоному фоні НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2023 року, (справа №127/28304/23), у кримінальному провадженні №0001367 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на мотоцикл марки «Kawasaki ER400», транзитний номерний знак на червоному фоні НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя