Справа №463/1094/15-к
Провадження №1-кс/463/1713/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про надання дозволу на затримання

20 лютого 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу у кримінальному провадженні №0000065 від 19 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 15 березня 2009 року біля 22.30 год., знаходячись на вул. Галицькій у м. Львів-Винники, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вступивши в попередній зговір зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, безпричинно підійшли до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого безпричинно почали наносити численні удари, руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тілесні ушкодження. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №229/09 від 8 травня 2009 року відповідно до наданих медичних документів та огляду в ОСОБА_8 малися слідуючі ушкодження: масивна гостра епідуральна гематома правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки з компресією головного мозку, субдуральна гідромас справа, множинні забійні садна голови, обличчя. Пошкодження утворились від контакту з тупими предметами, могли бути причинені 15 березня 2009 року, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №680 від 19 березня 2009 року в ОСОБА_9 виявили наступні тілесні ушкодження: синці в ділянці лівого ока, на губах, на волосяній частині голови, на лівому передпліччі і кисті, садна на обличчі, на губах, на лівій гомілці, які утворились від дії тупих предметів, та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Крім цього ОСОБА_5 15 березня 2009 року біля 22.30 год. перебуваючи на вул. Галицькій у м. Львів-Винники, під час вчинення хуліганських дій, маючи умисел на вчинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння, в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, навмисно нанесли потерпілому ОСОБА_8 численні удари ногами та руками по тілу останнього. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №229/09 від 8 травня 2009 року відповідно до наданих медичних документів та огляду ОСОБА_8 малися наступні ушкодження: масивна гостра епідуральна гематома правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки з компресією головного мозку, субдуральна гідромас справа, множинні забійні садна голови, обличчя. Пошкодження утворились від контакту з тупими предметами могли бути спричинені 15 березня 2009 року, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент припинення. Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України. Кримінальна справа за вказаним фактом була порушена 18 червня 2010 року, кримінальній справі присвоєно обліково-реєстраційний номер 142-3430. Кримінальна справа відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України порушена 18 червня 2010 року. Обвинувачення ОСОБА_5 пред`явлено 18 серпня 2010 року. 18 серпня 2010 року винесено постанову про зупинення попереднього слідства по кримінальній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 . Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 19 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Вказує, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. 19 грудня 2012 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує, що проведеним розслідуванням встановлено, що із серпня 2010 року по теперішній час місце перебування ОСОБА_5 невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Беручи до уваги те, що місце перебування ОСОБА_5 не відоме, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить подане клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у такому, просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000065 від 19 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 121 КК України (КК України 2001), в якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

При цьому постановою старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_10 було притягнуто ОСОБА_5 як обвинуваченого та пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, с. 2 ст. 121 КК України.

Водночас, хоч слідчий вказує у клопотанні, що 18 серпня 2010 року було винесено постанову про зупинення попереднього слідства по кримінальній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , а 19 грудня 2012 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, однак вказаної постанови та повідомлення про підозру до матеріалів клопотання не долучено.

Також матеріали клопотання не містять доказів вручення такого повідомлення ОСОБА_5 чи скерування йому такого засобами поштового зв`язку, а також таких не було надано в судовому засіданні прокурором під час розгляду такого.

Згідно з п. 6 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, що набрав чинності 19 листопада 2012 року, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом перебувають у провадженні органів досудового слідства, залишаються у провадженні цих органів до завершення розслідування незалежно від зміни їх підслідності відповідно до цього Кодексу.

Так відповідно до положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 1 ч. 2 вказаної статті Кодексу таке клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Зокрема ч. 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Так главою 11 КПК України передбачено порядок здійснення викликів слідчим, прокурором, судових викликів і приводів.

Зокрема згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Окрім того згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурором до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути додано документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Зокрема відповідно до ч. 4 ст. 189 КК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, до матеріалів клопотання не долучено доказів складення повідомлення про підозруОСОБА_5 та вручення чи скерування такого останньому у відповідності до вимог КПК України, а відтак набуття ним статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Також не долучено постанови про розшук ОСОБА_5 та будь-яких інших доказів, що свідчили б про те, що останній переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Беручи до уваги наведене вище, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні та як підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування, приходжу до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 42, 111, 135, 136, 188, 189, 278 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу у кримінальному провадженні №0000065 від 19 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1