Справа № 464/1932/25
пр.№ 1-кс/464/408/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

27 березня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, в період часу з 22 год. 32 хв. 22.03.2025 по 01 год. 21 хв. 23.03.2025, перебуваючи біля офісного центру ТОВ «ЗАХІДВИСОТСПЕЦМОНТАЖ», що за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 45А, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму метало-пластикового вікна першого поверху проник в приміщення офісного центру, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрав монітор торгової марки «BENQ BL2700HT» вартістю 6300 грн., монітор торгової марки «HP E243 24» вартістю 4496 грн., ноутбук торгової марки «DELL5400» вартістю 12000 грн., пилосмок акумуляторний торгової марки «ROWENTA» вартістю 11999 грн., ноутбук торгової марки «HP Elitebook 840 G2» вартістю 10000 грн., монітор торгової марки «HP EliteDisplay E243/IPS/24/1920x1080» вартістю 4599 грн., шуруповерт торгової марки «Dnipro-M» вартістю 2000 грн., ноутбук торгової марки «DELL Latitude 5580» вартістю 11400 грн., кліщі для обтискання і зачистки проводів 205 мм. торгової марки «YATO YT-2313» вартістю 464 грн., бокорізи 180 мм. торгової марки «Cr-Ni Blacken Heavy Dut HAISSER» вартістю 388 грн., пилу по дереву торгової марки «Tolsen» вартістю 196 грн., набір ключів комбінованих 12 шт. холодний штамп торгової марки «HAISSER» вартістю 788 грн., набір головок торцевих з тріскачкою торгової марки «HAISSER» вартістю 1118 грн., міні-маркер з гострим кінцем торгової марки «Stanley» вартістю 171 грн. 98 коп., набір губцевого інструменту діаелектричний вартістю 1199 грн., набір ключів шестигранних 9 шт. Г-подібних з отвором торгової марки «TORX HAISSER» вартістю 293 грн., набір ключів шестигранних 9 шт. Г-подібних подовжених торгової марки «HAISSER» вартістю 270 грн., ключ розвідний 200 мм. торгової марки «Alloid» вартістю 449 грн., кліщі переставні 250 мм. фасфатовані торгової марки «HAISSER» вартістю 312 грн., ножиці по металу торгової марки «CR-V» вартістю 248 грн., олівець столярний торгової марки «Topex» вартістю 37 грн. 81 коп., олівець каменяра торгової марки «Topex» вартістю 38 грн., тримач біт торгової марки «Stanley» вартістю 248 грн., лезо торгової марки «Black Hardy» вартістю 123 грн., ніж сегментний алюмінієвий торгової марки «Tolsen» вартістю 89 грн., набір свердло по металу торгової марки «HAISSER» вартістю 458 грн., кернер пружинний автоматичний по металу торгової марки «YATO» вартістю 209 грн., рулетка торгової марки «BAUGUT» вартістю 225 грн., ножиці торгової марки «Montero» вартістю 99 грн., ящик для інструментів торгової марки «HEAVY» вартістю 1422 грн., набір біт 32 од. торгової марки «Bosch Colored Promoline» вартістю 397 грн., набір свердл ступінчастих по металу торгової марки «STHOR HSS» вартістю 631 грн., набір свердл ступінчастих по металу торгової марки «YATO 014-20» вартістю 533 грн., набір свердл ступінчастих по металу торгової марки «YATO 022-24-25» вартістю 672 грн., набір викруток діелектричних торгової марки «PROLINE» вартістю 509 грн., маршрутизатор торгової марки «MILKROTIK» вартістю 3543 грн., віскі торгової марки «Glenfiddich» об`ємом 0,7 л. вартістю 2969 грн., віскі торгової марки «Grants Triple Wood» об`ємом 0,7 л. вартістю 991 грн., віскі торгової марки «Jameson» об`ємом 0,7 л. вартістю 999 грн., набір віскі торгової марки «Bells» об`ємом 0,7 л. вартістю 470 грн. 40 коп., віскі торгової марки «West Cork IPA Cask» об`ємом 0,7 л. вартістю 1080 грн. В подальшому викраденим майном викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 84 434 грн 19 коп.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний, який одружений, має неповнолітню дитину, не працює, згідно ст.89 КК України несудимий, перебуваючи на волі, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вчиняв злочин проти власності. Відповідно лише запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання ним процесуальних рішень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що, на її думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 не працює, одружений, раніше судимий, судимість погашена, відносно нього перебувають на розгляді у Франківському районному суді м.Львова два кримінальні провадження: за ч.4 ст.185 КК України; за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому вважає, що підозрюваний може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування, суду, впливати на свідків, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просить обрати запобіжний захід домашній арешт в нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 24.03.2025 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 повідомлено 26.03.2025.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні висунутої підозрюваному ОСОБА_5 . Це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 24.03.2025; показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 24.03.2025; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 24.03.2025; слідчим експериментом за участі ОСОБА_5 від 27.03.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною 5 ст.176 КПК України.

У відповідності до п. с ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наведені слідчим у заявленому клопотанні, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків. Тяжкість покарання, те, що підозрюваний не працює, не має постійного та стабільного доходу, має неповнолітню дитину, котра спільно не проживає з підозрюваним, а проживає з матір`ю за іншою адресою. Також ці ризики обґрунтовуються тим, що відносно ОСОБА_5 перебувають на розгляді у Франківському районному суді м.Львова два кримінальні провадження: за ч.4 ст.185 КК України; за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, що у сукупності обумовлює застосування до підозрюваного реальної міри покарання у виді позбавлення волі у разі встановлення його винуватості. Таким чином, підозрюваний, усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, може переховуватися від слідства, прокуратури та суду; впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема злочини проти власності.

Сукупність наведених ризиків свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваного найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів суд вважає за необхідне визначити у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України відповідний розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний та майновий стан, інші дані про його особу, суд вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 грн з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доводи захисника та підозрюваного щодо необхідності застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі суд відхиляє, оскільки жоден інший запобіжний захід, окрім тримання ОСОБА_5 під вартою, не здатен забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19 у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб з 27.03.2025 по 25.05.2025 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1