ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001012 від 08.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений -

ОСОБА_3 обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

08.06.2021 приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився на вул. Двірцевій в м. Краматорську, де звернув свою увагу на приміщення магазину «Табакерка», розміщеного за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева буд. 57 в м. Краматорську, та переконавшись, що камери відео-спостереження поруч з магазином відсутні та поруч немає сторонніх осіб у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до метало-пластикових дверей приміщення магазину «Табакерка». Після цього, з використанням заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме: стамески та будівельних рукавичок, підійшов до дверей магазину, та за допомогою стамески віджав металопластикові двері магазину. Далі, ОСОБА_3 , проник до середини зазначеного магазину, де переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ПП «Фортуна тютюн», а саме: Грошові кошти в розмірі 400 гривень; Мобільний телефон Samsung Galaxy M10, модель SM M105GDAGSEK колір Charcoal Black IMEI1355546/10/631971/1 IMEI2 НОМЕР_1 » об`ємом пам`яті 16 GB, загальною вартістю 1916 гривень 67 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився вказаним майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ПП «Фортуна тютюн» матеріальну шкоду на загальну суму 2316 гривень 67 копійок.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, 08.06.2021 року перебував біля приміщення магазину «Табакерка», розміщеного за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева буд. 57 в м. Краматорську, де підійшов до дверей магазину, та за допомогою стамески віджав металопластикові двері магазину і проник до приміщення магазину, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає знайшов та викрав з 400 гривень та мобільний телефон Samsung Galaxy M10, після чого з місця скоєння злочину зник з викраденим майном. Гроші витратив на власні потреби, а телефон здав до ломбарду .

ІІІ. Позиція потерпілого

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має. З урахуванням того, що у відсутність представника потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у його відсутність.

ІV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, на рівні мінімальної межі санкції частини 3 статті 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд зазначає, що з огляду на дискреційні повноваження, суд вправі звільнити особу від відбування призначеного покарання з випробуванням за наявності для цього підстав.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

За таких обставин, а також враховуючи, що обвинувачений позитивно характеризується, його ставлення до вчиненого, з огляду на принцип індивідуалізації та домірності (пропорційності) покарання, який полягає, зокрема у адекватності застосованого заходу примусу та скоєного діяння, суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку реальне відбуття ним покарання у виді п`яти років позбавлення волі буде непропорційним відносно вчиненого злочину, а мета покарання може бути досягнута без ізоляції ОСОБА_3 від суспільства, проте в умовах контролю за його поведінкою зі сторони державних органів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 514,86 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити, з іспитовим строком на два роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 514,86 грн.

Речові докази - Samsung Galaxy M10, модель SM M105GDAGSEK колір Charcoal Black IMEI1355546/10/631971/1 IMEI2 355547/10/631971/9» об`ємом пам`яті 16 GB, переданий потерпілому, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5