УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року Слідча суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0001040 від 26.09.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 198КК України

УСТАНОВИЛА:

13.01.2025 року, представник власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження № 0001040 від 26.09.2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області суду від 15.10.2024 року, зокрема на автомобіль марки «Audi» р.н.знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Чехії ОСОБА_5 , який на праві власності належить Компанії "Уні Кредит Лізинг" та свідоцтво серії UBI 132651, що були вилучені 26.09.2024, під час огляду місця події в пункті - пропуску «Устилуг - Зосін», що по вул. Сергія Свища, 60, (колишня назва Левінцова) м. Устилуг, Володимирського району Волинської області".

Клопотання мотивує тим, що у даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба в накладенні арешту на автомобіль та свідоцтво. В зв`язку з цим просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль марки марки та свідоцтво серії НОМЕР_3 , що були вилучені 26.09.2024.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_6 не з`явився, подав суду письмове клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив розглядати без його участі.

Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, не заперечував щодо скасування арешту, подав письмову заяву до суду, про розгляд клопотання без його участі.

У зв?язку з неякою в судове засідання усіх учасників, у відповідності до вимог ч.4 ст. 107, ч.3 ст.244 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим відділом Володимирського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 26.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.10.2024 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 26.09.2024 року у ОСОБА_7 , а саме на автомобіль марки «Audi» р.н.знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Чехії ОСОБА_5 та свідоцтво серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi» р.н.знак НОМЕР_1 .

Оскільки необхідні слідчі дії та експертизи у даному кримінальному провадженні вже проведено та слідчий не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль, тому суд приходить до висновку, що подальшої необхідності у застосуванні арешту на автомобіль марки Audi» р.н.знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 та свідоцтво серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi» р.н.знак НОМЕР_1 - немає.

Наведене свідчить про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки в ході розгляду справи встановлено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0001040 від 26.09.2024 року - задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме: автомобіль марки «Audi» р.н.знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Чехії ОСОБА_5 та свідоцтво серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi» р.н.знак НОМЕР_1 , які належать на праві власності Компанії "Уні Кредит Лізинг" - скасувати.

Автомобіль марки «Audi» р.н.знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 та свідоцтво серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi» р.н.знак НОМЕР_1 негайно повернути представнику власника майна ОСОБА_8 .

Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення власнику (законному володільцю).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_9