overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/932/275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву Амур-Нижньодніпровського відділу виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява Амур-Нижньодніпровського відділу виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого документа за заявою ОСОБА_3

14 січня 2025 року до суду надійшла заява від представника Амур-Нижньодніпровського відділу виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про залишення без розгляду вищезазначеної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника відділу виконавчої служби, дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи наявність заяви представника відділу виконавчної служби про залишення без розгляду раніше поданої ним заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для продовження розгляду даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити.

Заяву Амур-Нижньодніпровського відділу виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого документа залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/2098/21
Провадження № 1-кп/0182/486/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах П`ятихатської виправної колонії №122 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 27.01.2025 о 14-00 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах П`ятихатської виправної колонії №122.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000197 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 27 січня 2025 року о 14-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення П`ятихатської виправної колонії №122, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи П`ятихатської виправної колонії №122 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику П`ятихатської виправної колонії №122 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/344/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2024 року по справі №344/21210/24, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09.12.2024 року скаргу ОСОБА_4 задоволено.

13.01.2025 року слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки в ухвалі від 09.12.2024 року по справі 344/21210/24, зазначивши, що в ухвалі від 09.12.2024 року по справі №344/21210/24 судом зазначено номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР «№ 0000045 від 10.11.2023», тоді як правильно повинно бути «№0000045 від 10.11.2023».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, слідчим суддею встановлено, що Ухвалою слідчого судді від 09.12.2024 року скаргу ОСОБА_4 задоволено. Скасовано постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 10.11.2023.

Однак, у короткому та повному тексті ухвали, судом помилково зазначено номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР «№ 0000045 від 10.11.2023», тоді як правильно повинно бути «№0000045 від 10.11.2023», що є опискою.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2024 року по справі №344/21210/24, а саме у короткому та повному тексті ухвали вірно зазначити номер кримінального провадження «№0000045 від 10.11.2023».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/127/25
Провадження № 1-кс/396/27/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

20.01.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000015 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000015 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000015 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 21.01.2025 року о 15:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/135/25 Провадження № 1-кп/613/105/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000009 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 січня 2025 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/535/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 21.01.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 15.01.2025 та не повідомленні про результати його розгляду у триденний строк та зобов`язання слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області розглянути вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 217, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд на 23 січня 2025 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
№642/512/24
№ 1-кс/642/148/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0000101 від 02.01.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , групі слідчих слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області а також групі прокурорів - процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетах, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, за допомогою яких, ОСОБА_5 займається розповсюдженням (збутом) наркотичних засобів та психотропних речовин, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали - становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1530/24

Н/п 1-кс/717/32/25
УХВАЛА

про відвід прокурора

21 січня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000174 від 07.12.2023 року на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

з участю

прокурора ОСОБА_4 ,

начальника СД Дністровського РВП ГУНП В Чернівецькій області ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_3 заявила відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що останній упереджено ставився щодо даної справи під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Він безпідставно не перевіряє докази, які зібрані в кримінальному провадженні та перекручує ці докази, упереджено ставиться до потерпілої, тоді як в матеріалах справи наявні очевидні докази, які вказують на вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України, а вона змушена вже два роки доводити що стосовно неї вчинялися кримінальні правопорушення. Тому вона йому не довіряє.

Прокурор ОСОБА_4 вважає відвід безпідставним, оскільки досудове розслідування проведено та завершено з дотриманням вимог КПК України, а потерпіла не навела підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України .

Відповідно до п.3) ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що скаржниця ОСОБА_3 в своїй заяві не навела тих обставин, що прокурор ОСОБА_4 особисто заінтересований в результатах провадження, а також не надала суду доказів, які б підтверджували наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_4 .

Крім того суд вважає, що незгода скаржниці з процесуальним діями та рішеннями прокурора, її оцінка професійних здібностей прокурора не є підставою для його відводу, і її незгода з діями чи бездіяльністю прокурора могла бути нею реалізована у порядку, встановленому КПК України шляхом оскарження дій прокурора під час досудового розслідування справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 77,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви скаржниці ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1728/25
Провадження №1-кс/127/813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000685 від 24.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000685 від 24.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 24.03.2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 20.01.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя
20.01.25 Справа № 469/1001/24
1-кп/469/189/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не судимого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , проходив військову службу за мобілізацією на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання декілька разів не з`явився та не повідомив про причини неявки, про розгляд кримінального провадження судом повідомлений.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 10.00 год. 28 лютого 2025 року для участі у судовому засіданні.
У судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 28 лютого 2025 року.
Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/76/25
Провадження № 1-кп/475/123/25
У Х В А Л А

21.01.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений прокурором у кримінальному провадженні -начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000001 від 03.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2025 до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000001 від 03.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , та передано судді 16.01.2025.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваними реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000001 від 03.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , на 09.00год. 29 січня 2025.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1