печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.»на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.»на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути подане ним клопотання від 04.11.2020 року.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним до ІНФОРМАЦІЯ_1засобами електронного зв`язку скеровано клопотання від 04.11.2020 року. Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1відомостей про розгляд клопотання не надано.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В прохальній частині скарги вказав про розгляд справи у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005719від 27 грудня 2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, 3 ст. 382, ст. 219КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.»до ІНФОРМАЦІЯ_1засобами електронногозв`язку направив клопотання від 04.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1у кримінальному провадженні №0005719від 27 грудня 2019 рокувиконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.»від 04.11.2020 року у кримінальному провадженні №0005719від 27 грудня 2019 року, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1