Справа № 184/1729/21
Провадження № 1-кп/0182/183/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 за № 0000159 та 09.08.2021 за № 0000188 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, розлучений, на утриманні має одну малолітню дитину, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий:

- 29.04.2024 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років 3 міс. позбавлення волі. На даний час відбуває покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрований у АДРЕСА_2 , проживає у АДРЕСА_3 , не працює, розлучений, на утриманні має 2-х малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимий:

- 29.04.2024 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років 3 міс. позбавлення волі. На даний час відбуває покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_8

(в режимі ВКЗ з Орджонікідзевського міського суду)

обвинувачених ОСОБА_5 ,

(в режимі ВКЗ з ДУ Дніпровська ВК № 89)

ОСОБА_3 ,

(в режимі ВКЗ з ДУ Криворізька ВК № 88)

потерпілого ОСОБА_9 ,

(в режимі ВКЗ з Орджонікідзевського міського суду),

захисників ОСОБА_10 ,

(в режимі ВКЗ з Орджонікідзевського міського суду),

ОСОБА_11 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

У невстановленому під час досудового розслідування місці та у невстановлений під час досудового розслідування час у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, котре знаходиться в приміщенні гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Марс», розташованого по вул. Уральська у м. Покров Дніпропетровської області.

В ніч з 17.07.2021 на 18.07.2021 (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Марс», розташованого по вул. Уральська у м. Покров Дніпропетровської області, де, реалізуючи свій спільний злочинний намір, переконавшись, що ніхто не бачить їх дій, шляхом пошкодження зовнішньої стіни гаража протиправно проникли до приміщення гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Марс», розташованого по вул. Уральська у м. Покров Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_12 , звідки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, навмисно, діючи з єдиним умислом, за попередньою змовою групою осіб, таємно, із корисливих спонукань, викрали: чавунну батарею на 7 секцій, виготовлену за радянських часів, вартість якої згідно товарознавчої експертизи № 282 від 02.09.2021 складає 490 грн.; дві чавунні батареї на 6 секцій кожна, виготовлені за радянських часів, вартість однієї такої батареї згідно товарознавчої експертизи № 282 від 02.09.2021 складає 400 грн.; дві чавунні батареї на 9 секцій кожна, виготовлені за радянських часів, вартість однієї такої батареї згідно товарознавчої експертизи № 282 від 02.09.2021 складає 735 грн.; 12 метрів металевого коробу 20*40*2 мм, вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 282 від 02.09.2021 складає 353 грн. 85 коп.; електричну шашличницю «Таврія М», вартість якої згідно товарознавчої експертизи № 282 від 02.09.2021 складає 725 грн., а також швейну машинку «Чайка» та тостер алюмінієвий радянських часів, вартість котрих згідно товарознавчої експертизи № 282 від 02.09.2021 визначити не надалось за можливе.

Після чого, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, діючи з єдиним умислом спільно з ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3 838 грн. 85 коп.

Крім того, у невстановленому під час досудового розслідування місці та у невстановлений під час досудового розслідування час у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, котре знаходиться в приміщенні гаража № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Марс», розташованому по вул. Уральська у м. Покров Дніпропетровської області.

В ніч з 17.07.2021 на 18.07.2021 (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прибули до гаража № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Марс», розташованому по вул. Уральська у м. Покров Дніпропетровської області, де, реалізуючи свій спільний злочинний намір, переконавшись, що ніхто не бачить їх дій, шляхом пошкодження зовнішньої стіни гаража протиправно проникли до приміщення гаража № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Марс», розташованого по вул. Уральська у м. Покров Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_13 , звідки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, навмисно, повторно, діючи з єдиним умислом, за попередньою змовою групою осіб, таємно, із корисливих спонукань, викрали: велосипед марки «Intenzo Flagman 26 дюймів», вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 282 від 02.09.2021 складає 3 600 грн., електродвигун «AО2-90-4» потужністю 1,6 Кв, вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 282 від 02.09.2021 складає 1 000 грн.; а також дві кувалди та два залізних лома, котрі для потерпілого ОСОБА_14 матеріальної цінності не представляють.

Після чого, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, діючи з єдиним умислом спільно з ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4 600 грн.

Крім того, у невстановленому під час досудового розслідування місці та у невстановлений під час досудового розслідування час у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, котре знаходиться в приміщенні гаража № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Марс», розташованого по вул. Уральська у м. Покров Дніпропетровської області.

В ніч з 22.07.2021 на 23.07.2021 (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прибули до гаража № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Марс», розташованого по вул. Уральська у м Покров Дніпропетровської області, де, реалізуючи свій спільний злочинний намір, переконавшись, що ніхто не бачить їх дій, шляхом пошкодження зовнішньої стіни гаража протиправно проникли до приміщення гаража № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Марс», розташованого по вул. Уральська у м. Покров Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_9 , звідки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, навмисно, повторно, діючи з єдиним умислом, за попередньою змовою групою осіб, таємно, із корисливих спонукань, викрали: дві металеві каністри об`ємом 20 л. кожна, вартість яких згідно товарознавчої експертизи № 282 від 02.09.2021 складає 450 грн.; дві металеві каністри об`ємом 10 л. кожна, вартість яких згідно товарознавчої експертизи № 282 від 02.09.2021 складає 184 грн.; 10 (десять) літрів бензину А-95, вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 282 від 02.09.2021 складає 295 грн. 75 коп.; зарядний пристрій«ВЗА-10-69-У2», вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 282 від 02.09.2021 складає 1 100 грн.; пару ласт «Акванавт», вартість яких згідно товарознавчої експертизи № 282 від 02.09.2021 складає 375 грн.; маску для занурювання «Акванавт», вартість якої згідно товарознавчої експертизи № 282 від 02.09.2021 складає 190 грн; дві раколовки нейлонові типу «гармошка» довжиною 3,5 м. кожна; раколовку нейлонову типу «гармошка» довжиною 2,5 м.; ручний дриль «Royal Tools Germany»; перфоратор бочковий «Hammer», вартість котрих згідно товарознавчої експертизи № 282 від 02.09.2021 встановити не надалось за можливе; 4 (чотири) безкамерні автомобільні зимові шини «ROSAVA WQ-101 175/70 R13», вартість яких згідно товарознавчої експертизи № 288 від 07.09.2021 складає 1 600 грн.; 4 (чотири) сталевих автомобільних диски R13, вартість яких згідно товарознавчої експертизи № 288 від 07.09.2021 складає 1 600 грн.; автомобільний стартерний акумулятор «VARTA DE VAO 12v 61ah 330а din 540а en/sae», вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 288 від 07.09.2021 складає 1 050 грн.; а також майно, котре для потерпілого ОСОБА_15 не представляє матеріальної цінності, а саме: ковдру, дві подушки, металевий ящик з-під інструменту, 3 неробочих ліхтаря, металевий каркас прасувальної дошки, набір ключів у коробці сірого кольору, складну саперну лопатку, підлокітник для автомобіля, не робочий ножний автомобільний насос, 3 мотка кабелю, подовжувач на 3 метри, амортизатор для мопеду, акумулятор для мопеду, штангу автомобільну, пристрій для ремонту взуття, трубу від пилососу, жилет світло-відбиваючий, дроти для свічок, ключ з-під головки, автомобільний компресор з ліхтарем, комплект поршневої для автомобіля ВАЗ 21011, наплічник із тканини, чоботи-заброди, металеві тиски, станок для заточування, резонатор «МТК», залізну бочку, садок, рульову штангу, складну пилку, дві задні штанги для автомобіля, лом, задню ось автомобіля, шприц автомобільний, дві шпулі з рибацьких котушок, годинник з автомобіля, каструлю з різним металобрухтом, розкладний рибацький стілець, чохол для вудок з двома вудками та рибальським приладдям, мішок з металобрухтом, помпу автомобільну для ВАЗ 21011, радіатор з автомобіля ВАЗ 21011

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, діючи з єдиним умислом спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 6 844 грн. 75 коп.

Крім того, у невстановленому під час досудового розслідування місці та у невстановлений під час досудового розслідування час у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до п. 1.10 постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 «Про правила дорожнього руху» є транспортним засобом, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 та знаходився у приміщенні гаража № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Марс», розташованого по вул. Уральська у м. Покров Дніпропетровської області.

В ніч з 22.07.2021 на 23.07.2021 (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 діючи з єдиним умислом за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , прибули до гаража № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Марс», розташованого по вул. Уральська у м. Покров Дніпропетровської області, де, реалізуючи свій спільний злочинний намір, переконавшись, що ніхто не бачить їх дій, шляхом пошкодження зовнішньої стіни гаража протиправно проникли до приміщення гаража № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Марс», розташованого по вул. Уральська у м. Покров Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_16 , звідки усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, навмисно, діючи з єдиним умислом, за попередньою змовою групою осіб, таємно, повторно, із корисливих спонукань, заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_4 , а саме ОСОБА_5 сів на пасажирське сидіння вказаного автомобіля поряд з водійським, а ОСОБА_3 сів на водійське сидіння автомобіля за кермо, після чого ОСОБА_3 за допомогою невстановленого органом досудового розслідування пристрою здійснив пуск двигуна автомобілі марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_4 , шо належать ОСОБА_16 , та з метою протиправного заволодіння вказаним автомобілем виїхали із приміщення гаража № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Марс» та почали рух на викраденому автомобілі в подальшому у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно за попередньою змовою групою осіб, діючи з єдиним умислом спільно з ОСОБА_5 , незаконно, повторно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_16 , вартість котрого згідно висновку експерта № СE-19/104-21/28392-АВ від 10.09.2021 складає 10 880 грн. 00 коп., чим спричинили ОСОБА_16 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення /злочини/, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України; своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України .

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення /злочини/, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України; своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України .

Позиція сторони захисту

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав у повному обсязі. Суду показав, що ОСОБА_5 запропонував вчинити крадіжки з гаражів. Він погодився. До приміщень гаражів проникали, зробивши дірку у стіні гаража. Дірку робили кувалдою. Це робили вночі. На даний час вже не пам`ятає, що конкретно викрадали з гаражів. Гараж № НОМЕР_1 - згоден з кількістю викраденого та вартістю викраденого. Гараж НОМЕР_2 - згоден з кількістю викраденого та вартістю викраденого. Гараж № НОМЕР_3 - викрали автомобіль ВАЗ 2101, колеса, вудочки, що ще, вже не пам`ятає. Все завантажили у автомобіль і поїхали. Чому загорівся гараж, не пам`ятає. За кермом автомобіля був спочатку ОСОБА_5 , потім перед м. Нікополем він пересів за кермо, так як у нього були права. У м. Нікополі знову помінялися. У м. Нікополі вони врізалися у стовп, автомобіль почав диміти. Він вийняв акумулятор, ОСОБА_17 запаску. Після цього викликали таксі і поїхали додому у м. Покров. До м. Нікополя поїхали, щоб покататися.

Вчиняти крадіжки запропонував ОСОБА_5 . Вину свою він визнає у повному обсязі. Він нічого не відшкодував. Кримінальні правопорушення було вчинено у 2021 році, у липні місяці.

Заявлені цивільні позови визнає. У вчиненому він щиро кається. Зробив належні висновки зі своєї поведінки. Просить суворо його не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_11 , не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, просив врахувати, що його підзахисний визнав свою вину, розкаявся у вчиненому. Просив призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав у повному обсязі. Суду показав, що крадіжки ніхто нікому не запропоновував вчиняти. Просто зустрілися, розговорилися і почали вчиняти крадіжки у гаражах, куди проникали шляхом виламування стіни кувалдою. Згоден зі вказаною у обвинувальному акту кількістю викраденого та вартістю викраденого. Також викрали і автомобіль ВАЗ-2101. Проникли до приміщення гаража. На автомобілі поїхали до м. Нікополя. Там їх зупинили патрульні , за кермом був ОСОБА_3 , але, так як він знаходився у стані алкогольного сп`яніння, то сказав йому сісти за кермо. Він сів, але, так як у нього не було навиків керування, він вдарився автомобілем у стовп. Потім вони викликали таксі і поїхали додому. Відшкодував спричинену шкоду в сумі 100 доларів США. У скоєному він розкаюється. Автомобіль загорівся після того, як вдарився у стовп. У потерпілого ОСОБА_9 гараж вони не підпалювали. Акумулятор і запаску привезли до ОСОБА_3 . Їх потім виучили співробітники поліції.

Заявлені позови визнає. У скоєному розкаюється. Дуже шкодує, що все так сталося.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 , не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, просив врахувати, що його підзахисний вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просить призначити мінімальне покарання.

Позиція потерпілих

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні суду показав, що обвинувачених не знав. 22.07.2021 до нього зателефонували, запитали прізвище, ім`я та по батькові, місце роботи. Після того як він відповів, йому повідомили, що до нього телефонує слідчий, прізвища він свого не назвав. Попросили його приїхати до його гаража і сказав, що його автомобіль ВАЗ 21011 стоїть у м. Нікополі. Він одягнувся, сів на мопед і поїхав до гаражного кооперативу. Вказаний кооператив називається «Марс». Його гараж № НОМЕР_3. Коли він під`їхав, то побачив, що горить його гараж, двері до гаража напіввідкриті. Він заходити до приміщення гаража не став, викликав пожежників і поліцію. Приїхали поліцейські, відразу скласти відповідні документи не могли, так як гараж горів. Після того, як пожежники погасили вогонь, співробітники поліції розпочали огляд. Гараж горів з тієї сторони, де у нього немає електрики. Йому сказали, що це підпал. Коли почали проводити огляд, з`ясувалося, що все пропало. Автомобіля на місці не було. Йому повернули майно, а саме: каністри, дриль, зарядний пристрій, перфоратор та ще різні дрібниці. Речі йому повернули співробітники поліції.

Автомобіль він впізнав по заднім номерам. Йому сказали, що його автомобіль угнали з гаража. Хто його спалив, йому не відомо. Автомобіль спалили, від нього залишилися лише номера. Просить суд стягнути з винних вартість автомобіля. Мати ОСОБА_5 дала йому 100 доларів США і ОСОБА_3 дав раніше 100 доларів США. Заявлений ним цивільний позов підтримує за виключенням поверненого. Раніше обвинувачених біля гаража він не бачив. У гаражі він був 21.07.2021 - міняв масло. За тиждень то того, у гаражному кооперативі було проникнення до приміщень 3-х гаражів. Вибивали 2 цеглини, потім проникали в середину і вже з середини відчиняли гараж. У нього теж у гаражі було виявлено відсутність 2 цеглин ззаду. Зовнішній замок у нього був зламаний, а з середини відкривається легко.

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився (згідно наданої суду інформації проходить службу в збройних силах України), про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення справи не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_18 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення справи не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Досліджені в судовому засіданні докази

Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася, які знаходяться у матеріалах кримінальних проваджень, які були досліджені судом у судовому засіданні та судом визнані допустимими, а саме:

№ 0000159

Том № 1

- електронний рапорт від 18.07.2021, згідно якого 18.07.2021 о 20:04 год. надійшло повідомлення зі служби «102» до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 18.07.2021 о 05:00 за адресою: м. Покров, вул. Уральська, невідома особа шляхом пролому стіни з його гаража викрала належне йому майно. Заявник ОСОБА_12 (а.п. 59);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.07.2021 потерпілого ОСОБА_12 , у якому він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч на 18.07.2021 вчинила крадіжку належного йому майна з приміщення гаража, що знаходиться у гаражному кооперативі «Марс» у м. Покров. (а.п. 60);

- заява ОСОБА_12 про надання дозволу співробітникам поліції на проведення огляду, приміщення гаража № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.п. НОМЕР_1);

- протокол огляду місця події від 18.07.2021 - приміщення гаража № НОМЕР_1 по вул. Промислова гаражного кооперативу «Марс» у м. Покров, Дніпропетровської області. Вхід до приміщення гаража здійснюється через металеві двері, які на момент проведення огляду відчинені. На дверях є 2 накладні замки. Замки знаходяться у відкритому положенні, не пошкоджені. У приміщенні гаража знаходяться речі у хаотичному розташуванні. Прямо від входу у цегляній стіні у верхньому правому куті знаходиться отвір прямокутної форми розміром 20 см на 1 м. В ході проведення огляду на підлозі у приміщенні гаража виявлено скло, а на ньому виявлено слід низу взуття. Вказаний слід низу взуття відкопійовано на дактилоскопічну плівку та упаковано до спецпакету. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 63-68);

- заява ОСОБА_19 про добровільне надання співробітникам поліції для огляду та вилучення речей, а саме: чавунних батарей, металевих пластин та швеллера. (а.п. 74);

- протокол огляду предметів від 24.07.2021 - 1 чавунної батареї на 7 секцій; 2 чавунних батарей на 6 секцій; 2-х чавунних батарей на 9 секцій; швелера; металевих пластин у кількості 27 шт., які добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_19 . Оглянуті речі вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 75-80);

- розписка ОСОБА_12 про отримання від співробітників поліції належного йому майна, а саме: чавунних батарей. (а.п. 81);

- електронний рапорт від 20.07.2021, згідно якого 20.07.2021 о 13:46 год. надійшло повідомлення зі служби «102» до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 20.07.2021 о 13:45 за адресою: м. Покров, біля заводу, невідома особа, розібравши стіну, проникла до приміщення гаража, звідки скоїла крадіжку гірського велосипеду чорного кольору з жовтими написам, двигуна зеленого кольору з наждачним колом, інструментів. Заявник ОСОБА_18 (а.п. 90);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.07.2021 потерпілого ОСОБА_18 , у якому він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період час з 20.06.2021 по 18.07.2021 шляхом пролому стіни проникла до приміщення гаража № НОМЕР_2 , що знаходиться у гаражному кооперативі «Марс» у м. Покров та викрала належне йому майно. (а.п. 91);

- заява ОСОБА_18 про надання дозволу співробітникам поліції на проведення огляду, приміщення гаража № НОМЕР_2 за адресою: м. Покров, вул. Промислова. (а.п. 93);

- протокол огляду місця події від 20.07.2021 - приміщення гаража № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Марс» по вул. Уральська у м. Покров, Дніпропетровської області. Вхід до приміщення гаража здійснюється через металеві двохстворчаті ворота зеленого кольору. Врізний запірний пристрій на момент проведення огляду пошкоджений, відсутня коробка з внутрішньої сторони дверей. У гаражі є два приміщення та підвал. У першому приміщенні, у дальньому лівому куті знаходиться металева шафа. З шафи, що знаходиться у центрі, на дверцях виявлено слід від рукавички. Вказаний слід вилучено на одну липку стрічку, яку упаковано до спецпакету. У другому приміщенні з права розташований дерев`яний стелаж біля стіни стіл на якому знаходяться велосипеди. У лівому верхньому куті у стіні знаходиться отвір розміром 50х40 см., який на момент проведення огляду закладено цеглою та шлакоблоком. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 94-99);

- ксерокопії документів (фотозображення викраденого велосипеду та двигуна) (а.п. 101-102);

- заява ОСОБА_20 про добровільне надання співробітникам поліції для огляду та вилучення речей, а саме: велосипеду, дрилю, болгарки, пили. (а.п. 115);

- протокол огляду предметів від 25.07.2021 - велосипеду марки «INTENZO» салатового кольору, двоколісного. Сідло чорно-салатового кольору, маркування стерте. Є дві педалі сріблястого кольору. Заднє та переднє колеса чорного кольору з однаковим маркуванням. На нижній рамі є металевий корпус (підставка під пляшку). Оглянутий велосипед вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 116-120);

- заява ОСОБА_12 про добровільне надання співробітникам поліції для огляду та вилучення кувалди. (а.п. 124);

- протокол огляду предмета від 28.07.2021 - кувалди, добровільно наданої для огляду та вилучення ОСОБА_12 . Кувалда складається з дерев`яної рукоятки та залізної головки. Довжина рукоятки 55 см, ширина 3,5 см., товщина - 2 см. Довжина залізної головки - 15 см., ширина - 6,5 см. та висота - 6 см. на поверхні залізної головки є напис «А». Як пояснив у ході проведення огляду ОСОБА_12 дану кувалду він знайшов на території гаражного кооперативу «Марс» у м. Покров Дніпропетровської області. Оглянуту кувалду вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 125-128);

- розписка ОСОБА_18 про отримання від співробітників поліції належного йому майна, а саме: велосипеда та металевої кувалди. (а.п. 129);

- заява ОСОБА_21 про добровільне надання співробітникам поліції для огляду та вилучення кувалди та лому. (а.п. 130);

- протокол огляду предмета від 01.08.2021 - кувалди та металевого лому, добровільно наданих для огляду та вилучення ОСОБА_21 . Оглядом встановлено, що кувалда складається з дерев`яної рукоятки та залізної головки. Довжина рукоятки 60 см, ширина 4 см., товщина - 3 см. Довжина залізної головки - 17 см., ширина - 7 см. та товщина - 7,5 см. на поверхні залізної головки є напис «А». Оглядом металевого лому встановлено, що його довжина 105 см., округлої форми. З обох кінців лом має загострення. Лом не окрашений, має елементи ржавчини. Як пояснив у ході проведення огляду ОСОБА_21 дані інструменти він знайшов на території гаражного кооперативу «Марс» у м. Покров Дніпропетровської області. Оглянуту кувалду та лом вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 131-134);

- розписка ОСОБА_18 про отримання від співробітників поліції належного йому майна, а саме: металевої кувалди та металевого лому. (а.п. 135);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 282 від 02.09.2021, відповідно до якого: Ринкова вартість чавунної батареї на 7 секцій, виготовленої за радянських часів, станом на 18.07.2021, складає 490,00 грн. Ринкова вартість чавунної батареї на 6 секцій, виготовленої за радянських часів, станом на 18.07.2021, складає 400,00 грн. Ринкова вартість чавунної батареї на 9 секцій, виготовленої за радянських часів, станом на 18.07.2021, складає 735,00 грн. Ринкова вартість 12 метрів металевого коробу 20*40*2 мм, придбаного у 2018 році, станом на 18.07.2021, складає 353,85 грн. Ринкова вартість швейної машинки «Чайка» (інші дані відсутні), придбаної за радянських часів, станом на 18.07.2021, недостатньо даних для оцінки майна. Ринкова вартість електричної шашличниці «Таврія М» бувшої у використанні, станом на 18.07.2021, складає 725,00 грн. Ринкова вартість тостеру алюмінієвого радянських часів (інші дані відсутні), станом на 18.07.2021, недостатньо даних для оцінки майна. Ринкова вартість паяльнику для ПВХ труб марки «Зеніт ЗПТ 2000» бувшої у використанні, станом на 18.07.2021, складає 737,50 грн. Ринкова вартість електричного лобзику марки «Craft JSV-650P» бувшого у використанні, станом на 18.07.2021, складає 425,00 грн. Ринкова вартість електричного шуруповерту «Арсена Ш-600» бувшого у використанні, станом на 18.07.2021, складає 449,50 грн. Ринкова вартість електричного дрилю марки «Зеніт ЗДП-550» бувшого у використанні, станом на 18.07.2021, складає 405,00 грн. Ринкова вартість велосипеду марки «Intenzo Flagman 26 дюймів» бувшого у використанні, станом на 18.07.2021, складає 3 600,00 грн. Ринкова вартість електродвигуна «АО2-90-4» потужністю 1,6 Кв, бувшого у використанні, станом на 18.07.2021, складає 1 000,00 грн. Ринкова вартість двох металевих каністр об`ємом 20 л. кожна бувших у використанні, станом на 23.07.2021, складає 450,00 грн. Ринкова вартість двох металевих каністр об`ємом 10 л. кожна бувших у використанні, станом на 23.07.2021, складає 184,00 грн. Ринкова вартість 10 л. бензину А-95, станом на 23.07.2021, складає 295,75 грн. Ринкова вартість зарядного пристрою «ВЗА-10-69-У2» бувшого у використанні, станом на 23.07.2021, складає 1 100,00 грн. Ринкова вартість двох раколовок нейлонових типу «гармошка» довжиною 3,5 м. кожна, станом на 23.07.2021. Даних про майно яке було у використані відсутнє, оцінка неможлива. Ринкова вартість двох раколовок нейлонових типу «гармошка» довжиною 2,5 м. кожна бувших у використанні, станом на 23.07.2021. Даних про майно яке було у використані відсутнє, оцінка неможлива. Ринкова вартість ручного дрилю «Royal Tools Germany» бувшого у використанні, станом на 23.07.2021, відсутні дані про модель майна, оцінка неможлива. Ринкова вартість перфоратора бочкового «Hammer» бувшого у використанні, станом на 23.07.2021, відсутні дані про модель майна, оцінка неможлива. Ринкова вартість пари ласт «Акванавт», бувших у використанні, станом на 23.07.2021, складає 375,00 грн. Ринкова вартість маски для занурювання «Акванавт» бувшої у використанні, станом на 23.07.2021, складає 190,00 грн. (а.п. 138-146).

Том № 2

- електронний рапорт від 23.07.2021, згідно якого 23.07.2021 о 06:10 год. надійшло повідомлення зі служби «102» до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 23.07.2021 о 06:00 за адресою: м. Покров, вул. Уральська, з гаража заявника зник належний йому автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_6 , білого кольору. Останній раз автомобіль бачив 21.07.2021 о 13:00 год. Заявник ОСОБА_9 (а.п. 7);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.07.2021 потерпілого ОСОБА_9 , у якому він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка шляхом пролому стіни незаконно проникла до приміщення гаража № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі «Марс» у м. Покров та незаконно заволоділа належним йому автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_6 , білого кольору. (а.п. 8);

- заява ОСОБА_9 про надання дозволу співробітникам поліції на проведення огляду, приміщення гаража № НОМЕР_3 за адресою: м. Покров. (а.п. 11);

- протокол огляду місця події від 23.07.2021 - приміщення гаража № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі «Марс» по вул. Уральська у м. Покров Дніпропетровської області. Вхід до приміщення гаража здійснюється через металеві ворота зеленого кольору. При огляді запірного пристрою - гвинтового замка, пошкоджень не виявлено. На ґрунтовому покриті перед гаражем виявлено навісний дверний замок (2 частини) зі слідами впливу сторонніми предметами. Вказаний навісний дверний замок упаковано до спецпакету. При вході до приміщення гаража вбачається, що у приміщенні у хаотичному порядку розкидані речі зі слідами дії термального впливу - горіння. При огляді приміщення встановлено, що ліворуч від входу знаходиться металева полиця-стіл, на якій знаходяться елементи інструментів. У лівому дальньому кутку знаходяться елементи пластику, різноманітні прилади, будівельні матеріали. Праворуч від входу розташовані дерев`яні ящики, 2 газові плити, біля стіни з правої сторони від входу знаходиться пожежне сміття котре було упаковано до спецпакету. В стіні, розташованій прямо від входу до приміщенні гаража, у правому верхньому кутку знаходиться отвір розміром приблизно 30х60 см. У приміщенні гаража в хаотичному порядку знаходяться дерев`яні дошки, будівельне сміття. В ході проведення огляду виявлено та вилучено будівельне сміття та пошкоджений замок. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 12-21);

- протокол огляду предмета від 03.08.2021 - CD диску з відеофайлами. На диску знаходяться 4 відеофайли з камер спостереження ТОВ «Проктер енд Гембл Україна», розташованого по вул. Уральська, 1а у м. Покров Дніпропетровської області, датовані 22.07.2021 та 23.07.2021. Файл «Cam-161 214PG2701_0111--0124», містить відео, на якому видно як 23.07.2021 о 01:01 год. біля заїзду на територію «Проктер энд Гэмбл», з боку гаражів проїжджає автомобіль ВАЗ 21011 білого кольору, та зникає з обзору камери спостереження. Файл «Cam-287 202PG1484_0109--0120», містить відео, на якому видно як 23.07.2021 о 01:01 год. біля паркану, що огороджує територію «Проктер энд Гэмбл», з боку гаражів проїжджає автомобіль ВАЗ 21011 білого кольору, та зникає з обзору камери спостереження. Файл «Саm-291 202РС1490_0109--0120» містить відео, на якому видно як 23.07.2021 о 01:01 год. біля заїзду на територію «Проктер энд Гэмбл», з боку гаражів проїжджає автомобіль ВАЗ 21011 білого кольору, та зникає з обзору камери спостереження. Файл «Мальчики» містить відео, на якому видно як 22.07.2021 о 21:23 год. проходять двоє хлопців біля паркану «Проктер энд Гэмбл», праворуч одягнений в шорти, футболку, кофту та кепку, ліворуч одягнений в шорти та футболку. На відео також видно, як хлопець розташований праворуч передає кувалду хлопцю розташованому ліворуч. Далі хлопці повергають ліворуч та ідуть в напрямку гаражів та зникають з обзору камери спостереження. До протоколу огляду додано CD диск з відеофайлами з камер спостереження ТОВ «Проктер энд Гэмбл», (а.п. 24-25);

- протокол огляду предмета від 03.08.2021 - CD диску з відеофайлами. На диску знаходяться 3 відеофайли з камер спостереження АЗС «Квадрат», розташованої по вул. Партизанська, 1/7 у м. Покров Дніпропетровської області, датовані 23.07.2021. Файл «ch01_5908», містить відео, на якому видно як 23.07.2021 о 00:59 год. на територію АЗС «Квадрат» заїхав автомобіль ВАЗ 21011 білого кольору, з відкритим багажником та зупинився біля будівлі вказаної АЗС. Далі з передніх сидінь вказаного автомобіля вийшло двоє чоловіків, одягнених у шорти, один з чоловіків в футболці червоного кольору та кофті, а інший в футболці синього кольору. Чоловік в футболці синього кольору закрив багажник, після чого вони удвох зайшли в будівлю АЗС «Квадрат». Далі о 01:02 год. вказані чоловіки вийшли з будівлі АЗС, при цьому у чоловіка у синій футболці в руках знаходилась пляшка та пішли до автомобіля, на якому виїхали з обзору камери спостереження. Файл «ch07_5908», містить відео, на якому видно як 23.07.2021 о 00:59 год. до приміщення АЗС «Квадрат» заходять ОСОБА_5 , одягнений в шорти, червону футболку, кофту та кепку, разом з ОСОБА_3 одягненим в шорти та синю футболку, які при вході зустріли чоловіка, у якого взяли попити напій «Пепсікола», після чого придбали пляшку пива об`ємом 2,5 л. та дві пачки цигарок, після чого вийшли з приміщення АЗС та з обзору камери спостереження. Файл «ch01_0434» не містить інформації яка являє інтерес для досудового розслідування. До протоколу огляду додано CD диск з відеофайлами з камер спостереження АЗС «Квадрат», (а.п. 27-28);

- електронний рапорт від 23.07.2021, згідно якого 23.07.2021 о 05:11 год. надійшло повідомлення зі служби «102» до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 23.07.2021 о 05:11 за адресою: м. Покров, вул. Калініна, гаражний кооператив, з гаража йде дим, всередині є каністра бензину 10 л., вранці до заявника зателефонували з м. Нікополь і повідомили, що його автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , потратив у ДТП та горить. Місце де горить автомобіль не знає. В останнє бачив свій автомобіль 21.07.2021 о 13:30 год. ДСНС проінформовано. Заявник ОСОБА_9 (а.п. 31);

- звіт про пожежу, що виникла 23.07.2021, орієнтовно о 05:30 год. в приміщенні гаража за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н., Покровська міська ТГ м. Покров, вул. Уральська, згідно якого за результатами детального огляду встановлено: - теплових проявів електричної енергії не знайдено; - речовин та матеріалів, здатних до самозаймання в осередку пожежі не знайдено. З урахуванням місця розташування вогнища, пожежі і динаміки його розвитку, найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі в гаражі № НОМЕР_3, за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н., Покровська міська ТГ м. Покров, вул. Уральська стало - підпал. В звіті зазначається тільки найбільш ймовірна причина пожежі з точки зору спеціаліста. Фактична причина встановлюється органами досудового розслідування, які зазначені у ст. 38 КПК України або в ході судового провадження. Для встановлення точної причини пожежі, запропоновано звернутись до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, або організації, яка має право проводити пожежно-технічну експертизу. (а.п. 36);

- акт про пожежу від 23.07.2021, який складно про пожежу, що виникла 23.07.2021 орієнтовно о 05:30 год. у приміщенні гаража № НОМЕР_3 у м. Покров вул. Уральська. Власник гаража ОСОБА_9 . Місце виникнення пожежі - в середині гаража. Пожежу виявлено 23.07.2021 о 05:33 год. ОСОБА_9 . До пожежно-рятувального підрозділу повідомлення про пожежу надійшло 23.07.2021 о 05:35 год. Пожежу ліквідовано 23.07.2021 о 06:02 год. Прямі збитки від пожежі встановлюються. Побічні збитки від пожежі орієнтовні - 65 042 грн. Загиблих та травмованих осіб на місці пожежі не виявлено. Причина пожежі ймовірно підпал. (а.п. 37);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 288 від 07.09.2021, відповідно до якого: Ринкова вартість чотирьох безкамерних автомобільних зимових шин «ROSAVA WQ-101 75/70 R13», які використовувались 3 роки на автомобілі ВАЗ 21011, протектор 7 мм, станом на 23.07.2021, складає 1 600,00 грн. Ринкова вартість чотирьох сталевих автомобільних дисків R13 для автомобіля ВАЗ 21011, які використовувались 5 років, станом на 23.07.2021, складає 1 600,00 грн. Ринкова вартість автомобільного стартерного акумулятора «VARTA DE VAO 12v 6lah 330а din 540а en/sae», станом на 23.07.2021, складає 1 050,00 грн. (а.п. 50-53);

- висновок судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/28392-АВ від 10.09.2021, відповідно до якого середня ринкова вартість ідентичного транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21011, 1977 року випуску, в кузові білого кольору без урахування фактичного технічного стану, комплектації, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) на момент вчинення злочину , а саме на 23.07.2021 складає 10 880,0 грн. (а.п. 56-58);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2021, в ході якого свідок ОСОБА_12 з 4-ох осіб упізнав на фотознімку № 3 ОСОБА_3 , як особу, яка близько 23:00 год. 22.07.2021 з іншим чоловіком проходили повз нього з кувалдою у гаражному кооперативі «Марс» по вул. Промислова у м. Покров. Впізнає його формою обличчя, розрізом очей, зачіскою. До протоколу впізнання додано довідку. (а.п. 66-67);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2021, в ході якого свідок ОСОБА_12 з 4-ох осіб упізнав на фотознімку № 2 ОСОБА_5 , як особу, яка близько 23:00 год. 22.07.2021 з іншим чоловіком проходили повз нього з кувалдою у гаражному кооперативі «Марс» по вул. Промислова у м. Покров. Впізнає його формою обличчя, розрізом очей, формою носа. До протоколу впізнання додано довідку. (а.п. 68-70);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2021, в ході якого свідок ОСОБА_21 з 4-ох осіб упізнав на фотознімку № 3 ОСОБА_5 , як особу, яка близько 23:00 год. 22.07.2021 з іншим чоловіком проходили повз нього з кувалдою у руках у гаражному кооперативі «Марс» по вул. Промислова у м. Покров. Впізнає його загальними рисами обличчя, формою носа, розрізом очей. До протоколу впізнання додано довідку. (а.п. 73-74);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2021, в ході якого свідок ОСОБА_21 з 4-ох осіб упізнав на фотознімку № 2 ОСОБА_3 , як особу, яка близько 23:00 год. 22.07.2021 з іншим чоловіком проходили повз нього з кувалдою у руках у гаражному кооперативі «Марс» по вул. Промислова у м. Покров. Впізнає його загальними рисами обличчя, формою носа, розрізом очей. До протоколу впізнання додано довідку. (а.п. 75-77);

- протокол огляду від 23.07.2021 - перехрестя вул. 50 років НЗФ та вул. Каштанова у м. Нікополі, де на узбіччі дороги, паралельно огорожі навчального закладу ліцею «Гармонія» по вул. Мозолевського, 30 у м. Нікополь знаходиться автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_6 . На момент проведення огляду автомобіль пошкоджено, а саме є сліди термічного впливу, фарба відсутня, капот деформований, відчинений, проводка зі слідами термічного впливу, на капоті частина скла. У автомобілі відсутні вікна, дах деформовано. В салоні металеві залишки керма, панелі приборів, сидіння, в багажнику залишки ГБО, шини відсутні, залишилися лише металеві диски на яких залишилася металева проволока. З переду номерний знак обвуглений, ззаду номерний знак НОМЕР_6 . В багажнику під газовим балоном виявлено два домкрати, насос ручний, кривий стартер, монтировки 2 шт., ключі накидки в кількості 12 шт., ключі рожкові в кількості 3 шт., ключ-головка в кількості 6 шт., викрутки в кількості 5 шт., залишки молотків 2 шт., залишки автомобільного прикурювача (краби) у кількості 4 шт., 2 шарові, 6 болтів, металеві залишки буксировочного тросу 4 шт., дві металеві труби, залишки молота, плоскогубці у кількості 2 шт. З пасажирської сторони, біля дерева знаходиться автомобільний багажник, на ґрунті. На відстані 1 м. від автомобіля знаходиться ручка ричага переключення коробки передач. В салоні, позаду водійського сидіння, виявлено два поршні. В ході проведення огляду виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ручку переключення передач. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 78-85);

- розписки ОСОБА_9 про отримання від співробітників поліції належних йому речей та залишків згорілого автомобіля. (а.п. 87-88);

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 106761 від 23.07.2021 стовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якої 23.07.2021 о 03:35 год. у м. Нікополь по вул. Г. Чорнобиля водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_6 , на якому у темні пору доби був неосвітлений задній номерний знак, також водій не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.9 в, п.п. 2.15 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП. До ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. ОСОБА_3 з постановою ознайомлений, копію постанови отримав. (а.п. 93);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2021, в ході якого свідок ОСОБА_22 з 4-ох осіб упізнав на фотознімку № 3 ОСОБА_3 , як чоловіка, який 23.07.2021 о 03:35 год. керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_6 , і на якого було складено постанову про накладення адміністративного стягнення. Упізнає його за зальними рисами обличчя, формою голови, розрізом губ. До протоколу впізнання додано довідку. (а.п. 95-96);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2021, в ході якого свідок ОСОБА_22 з 4-ох осіб упізнав на фотознімку № 4 ОСОБА_5 , як чоловіка, який 23.07.2021 о 03:35 год. знаходився на пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_6 . Упізнає його за зальними рисами обличчя, формою голови, розрізом губ. До протоколу впізнання додано довідку. (а.п. 97-98);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2021, в ході якого свідок ОСОБА_23 з 4-ох осіб упізнав на фотознімку № 4 ОСОБА_3 , як чоловіка, який 23.07.2021 о 03:35 год. був за кермом автомобіля ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_6 і на якого було складено постанову про накладення адміністративного стягнення. Упізнає його за зальними рисами обличчя, зачіскою. До протоколу впізнання додано довідку. (а.п. 100-101);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2021, в ході якого свідок ОСОБА_23 з 4-ох осіб упізнав на фотознімку № 2 ОСОБА_5 , як чоловіка, який 23.07.2021 о 03:35 год. знаходився на пасажирському сидінні у автомобілі ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_6 та відрекомендувався ОСОБА_5 . Упізнає його за зальними рисами обличчя, формою носа, розрізом губ. До протоколу впізнання додано довідку. (а.п. 102-103);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2021, в ході якого свідок ОСОБА_24 з 4-ох осіб упізнала на фотознімку № 2 ОСОБА_3 , як чоловіка, який 23.07.2021 в період часу з 02:00 до 03:00 год. підвозив її на автомобілі ВАЗ 21011 світлого кольору у м. Нікополь, був за кермом та представився ОСОБА_25 . Упізнає його за зальними рисами обличчя, зачіскою. До протоколу впізнання додано довідку. (а.п. 105-106);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2021, в ході якого свідок ОСОБА_24 з 4-ох осіб упізнала на фотознімку № 3 ОСОБА_5 , як чоловіка, який сидів на пасажирському сидінні у автомобілі ВАЗ 21011 світлого кольору, коли 23.07.2021 в період часу з 02:00 до 03:00 год. її підвозили. Упізнає його за зальними рисами обличчя, формою голови, зачіскою. До протоколу впізнання додано довідку. (а.п. 107-108);

- протокол обшуку від 24.07.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук проведено за участю понятих та ОСОБА_3 . В ході проведення обшуку у гаражі, на території домоволодіння, було виявлено та влучно речі. Від учасників зауважень не надійшло. До протоколу обшуку додано диск з відеозаписом проведеного обшуку. (а.п. 142-145);

- розписка ОСОБА_26 про отримання від співробітників поліції мобільного телефону «Prestigio» належного її брату ОСОБА_3 (а.п. 147);

- протокол обшуку від 24.07.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Обшук проведено за участю понятих та власниці домоволодіння ОСОБА_27 . В ході проведення обшуку на території домоволодіння, було виявлено та влучно речі. Від учасників зауважень не надійшло. До протоколу обшуку додано диск з відеозаписом проведеного обшуку. (а.п. 156-158-1);

- розписка ОСОБА_9 про отримання від співробітників поліції належних йому речей, які було викрадено з приміщення його гаража. (а.п. 166);

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.07.2021, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в ході якого останній розповів та показав як саме він разом з ОСОБА_28 скоювали крадіжки. До протоколу проведення слідчого експерименту долучено опричний диск з відеозаписом проведеного слідчого експерименту за його участю (а.п. 175-177);

- протокол огляду від 24.07.2021 - добровільно наданих ОСОБА_29 речей. Оглянуті речі вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 179-196);

- розписка ОСОБА_18 про отримання від співробітників поліції належного йому майна, а саме: металевої кувалди та металевого лому. (а.п. 135);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2021, в ході якого свідок ОСОБА_30 з 4-ох осіб упізнала на фотознімку № 2 ОСОБА_3 , як чоловіка, якого знає як ОСОБА_31 , який 23.07.2021 на території домоволодіння АДРЕСА_4 подарував їй гладильну дошку білого кольору. Упізнає його за зальними рисами обличчя. До протоколу впізнання додано довідку. (а.п. 213-214);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2021, в ході якого свідок ОСОБА_30 з 4-ох осіб упізнала на фотознімку № 4 ОСОБА_5 , як чоловіка, якого знає як хлопця на ім`я ОСОБА_32 , та він є товаришем ОСОБА_31 , який був з ним разом 23.07.2021, коли ОСОБА_33 подарував їй гладильну дошку, металеву білого кольору. Упізнає його за зальними рисами обличчя. До протоколу впізнання додано довідку. (а.п. 215-216);

- заява ОСОБА_34 добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення гладильної дошки. (а.п. 217);

- протокол огляду від 26.07.2021 - металевої гладильної дошки білого кольору. Вказана дошка виготовлена у цілому з металу окрім пластикових насадок на ручки та ніжки. За розміром дошка довжиною приблизно 135 см., шириною близько 40 см. Вказана дошка знаходилася у ОСОБА_34 , яку вона отримала від ОСОБА_3 у якості подарунку. Оглянуту гладильну дошку вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 218-219);

- висновок судово-медичної експертизи № 754 від 14.09.2021, відповідно до якого: Із зразка букального епітелію ОСОБА_3 , 1993 року народження, отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип. Із контактних слідів на верхній частині ручки коробки перемикання передач (набалдашник з ручки КПП) отримані препарати ДНК формально чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип, який містить домінуючу ДНК та незначну домішку ДНК іншої особи. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання переважаючого генотипу контактних слідів з верхньої частини ручки коробки перемикання передач (набалдашника), з генотипом ОСОБА_3 , 1993 року народження. ДНК цих слідів може походити від ОСОБА_3 з ймовірністю не менше 99,999999964%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,36·10-19. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,36 чоловіків на десять квінтильйонів. Також в цих слідах є дуже незначна домішка ДНК іншої особи, ідентифікувати яку за отриманими результатами не можливо. (а.п. 224-227).

Кримінальне провадження № 0000188 містить копії матеріалів досудового розслідування, виділених з кримінального провадження № 0000159.

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинувачених винними у вчиненні кримінальних правопорушень, за яким вони обвинувачуються.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами (ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України).

Також суд враховує обставини справи та особу винного.

Так, ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності, а саме вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років 3 міс. позбавлення волі. На даний час відбуває покарання за вказаним вироком суду. Має постійне місце проживання. Розлучений, на утриманні має одну малолітню дитину, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України); часткове добровільне відшкодування завданого збитку (п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання ОСОБА_3 , як під час досудового розслідування так і в ході судового розгляду допомоги в установленні обставин кримінального провадження.

Часткове добровільне відшкодування спричиненого збитку (матеріальної шкоди) потерпілому ОСОБА_9 , хоча і не самим обвинуваченим ОСОБА_3 , а його матір`ю, ОСОБА_36 , підтверджується як поясненнями самого потерпілого у судовому засіданні так і наданою суду розпискою потерпілого ОСОБА_9 про отримання грошових коштів у розмірі 100 доларів США, 07.09.2021.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Часткове повернення потерпілим викраденого майна пом`якшуючою обставиною суд не визнає, оскільки воно фактично відбулося без участі обвинуваченого, а завдяки діям співробітників поліції.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами (ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України).

Також суд враховує обставини справи та особу винного.

Так, ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності, а саме вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років 3 міс. позбавлення волі. На даний час відбуває покарання за вказаним вироком суду. Має постійне місце проживання. Розлучений, на утриманні має 2-х малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на «Д» обліку у лікарів психіатра, інфекціоніста, фтизіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України), часткове добровільне відшкодування завданого збитку (п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_5 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Часткове добровільне відшкодування спричиненого збитку (матеріальної шкоди) потерпілому ОСОБА_9 , хоча і не самим обвинуваченим ОСОБА_5 а його матір`ю, підтверджується поясненнями самого потерпілого у судовому засіданні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Часткове повернення потерпілим викраденого майна пом`якшуючою обставиною суд не визнає, оскільки воно фактично відбулося без участі обвинуваченого, а завдяки діям співробітників поліції.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим: ОСОБА_3 , ОСОБА_37 покарання в межах санкції статей, за якими кваліфіковано їх дії, у виді позбавлення волі без конфіскації майна, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Виходячи з приписів кримінального закону, правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і скласти покарання повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження 29 квітня 2024 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_38 , засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 міс., кожному.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_39 вчинили кримінальні правопорушення /злочини/, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України - в ніч з 17.07.2021 на 18.07.2021 (2 епізоди); в ніч з 22.07.2021 на 23.07.2021 (1 епізод); кримінальне правопорушення /злочин/, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - в ніч з 22.07.2021 на 23.07.2021, тобто до постановлення вироку від 29 квітня 2024 року Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_3 та ОСОБА_39 засуджені вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року, вчинені до постановлення вироку по кримінальному провадженні, що розглядається, менш суворе покарання за цим вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України підлягає поглиненню більш суворим, призначеного вироком від 29 квітня 2024 року Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області покаранням.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, встановлених даних про особу винних, конкретних обставин справи, свідомого порушення обвинуваченими закону незважаючи на невідворотність покарання, суд вважає неможливим виправлення обвинувачених без реального відбування ними покарання, а тому підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, стосовно обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_38 суд не вбачає.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Вирішення цивільного позову

Потерпілим ОСОБА_18 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_38 майнової шкоди у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Потерпілим ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_38 майнової шкоди у розмірі 1 078 грн. 85 коп.

Потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_38 майнової шкоди у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

І. Щодо позовних вимог ОСОБА_18 та ОСОБА_12 .

Потерпілим ОСОБА_18 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_38 майнової шкоди у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Потерпілим ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_38 майнової шкоди у розмірі 1 078 грн. 85 коп.

Потерпілі: ОСОБА_18 та ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки до суду не повідомили, заяви про відкладення справи не надходили

В судовому засіданні обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заявлені цивільні позови визнали.

Вирішуючи цивільні позови ОСОБА_18 та ОСОБА_12 суд враховує наступне.

Потерпілі: ОСОБА_18 та ОСОБА_12 вказують, що загальна сума спричинених їм збитків становить відповідно: 4 600 грн. та 3 838 грн. 85 коп., відповідно. Їм частково було повернено викрадене майно, загальною вартістю відповідно: 3 600 грн. та 2 760 грн. Сума невідшкодованих матеріальних збитків, становить відповідно: 1 000 грн. 00 коп. та 1 078 грн. 85 коп. Добровільно обвинуваченими спричинені матеріальні збитки не відшкодовані.

Зважаючи на вищевикладене, з підстав доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи повне визнання ними позовних вимог в даній частині, а також те, що їх дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням події злочинів та наслідками у вигляді збитків для потерпілих: ОСОБА_18 та ОСОБА_12 , суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_12 підлягають задоволенню у повному обсязі.

ІІ. Щодо позовних вимог ОСОБА_9 .

Потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_38 майнової шкоди у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання з`явився, суду показав, що з його гаража було викрадені речі, автомобіль. Гараж підпалили. Пожар вдалося погасити за допомогою пожежників. Сказали, що це був підпал. Після проведеного огляду з`ясувалося, що все з речей пропало. Автомобіля на місці не було. Йому повернули майно, а саме: каністри, дриль, зарядний пристрій, перфоратор та ще різні дрібниці. Автомобіль його теж знайшли вже згорілим. Автомобіль спалили, від нього залишилися лише номера. Просить врахувати, що мати ОСОБА_5 дала йому 100 доларів США і ОСОБА_3 дав раніше 100 доларів США. Заявлений ним цивільний позов підтримує за виключенням поверненого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 заявлений цивільний позов ОСОБА_9 визнали.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_9 суд враховує наступне.

Потерпілий у позовній заяві вказує, що загальна сума спричинених йому збитків становить 20 000 грн. 00 коп. Йому частково було повернено викрадене майно та добровільно сплачено у рахунок відшкодування спричиненої шкоди обвинуваченими кожним по 100 доларів США.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_9 та наданої ним розписки вбачається, що він отримав від матері обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_36 07.09.2021 в рахунок відшкодування спричинених збитків грошові кошти в розмірі 100 доларів США, що становило по курсу НБУ станом на 07.09.2021 - 2 673,17 грн. та отримав від матері обвинуваченого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування спричинених збитків грошові кошти в розмірі 100 доларів США, що становило по курсу НБУ станом на 26.03.2024 - 3 922,98 грн. Таким чином потерпілому ОСОБА_9 добровільно відшкодовано обвинуваченим (їхніми батьками) спричиненні збитки у загальній сумі 6 596 грн. 15 коп.

Спричинені збитки у сумі 13 403 грн. 85 коп. обвинуваченими не відшкодовані.

Зважаючи на вищевикладене, з підстав доведеності винуватості обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , враховуючи повне визнання ним позовних вимог, а також те, що їх дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням події злочину та наслідками у вигляді збитків для потерпілого ОСОБА_9 , суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди потерпілого ОСОБА_9 підлягають частковому задоволенню, а саме у сумі 13 403 грн. 85 коп.

Вирішення питання про запобіжний захід

Стосовно ОСОБА_3 застосовано ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2021 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 52 860 грн.

24.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_3 було затримано.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 21.09.2021 змінено щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Останнього звільнено з-під варти. Строк дії запобіжного - домашнього арешту до 20.11.2021. Після 20.11.2021, у даному кримінальному провадженні, під час судового розгляду, строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчився і судом не продовжувався.

ОСОБА_3 вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 засуджено до реальної міри покарання. На даний час ОСОБА_3 утримується під вартою по вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року з 03.02.2024.

Суд вважає за необхідне зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком строк відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року.

Також, у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, у даному кримінальному провадженні, з 24.07.2021 до 21.09.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно Закону України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року статтю 72 КК України було доповнено частиною 7 такого змісту «домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі».

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Суд на підставі ч. 7 ст. 72 КК України вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 до покарання і строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 21.09.2021 до 20.11.2021, оскільки положення ч. 7 ст. 72 КК України, які набрали чинності 28.03.2024 на підставі Закону № 3342-IX від 23.08.2023, поліпшують становище останнього.

23.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді від 16.02.2023, ОСОБА_5 було затримано.

Стосовно ОСОБА_5 застосовано ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 53 680 грн.

Запобіжний захід у виді тримання під ватою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжувався судом. Одночасно визначався обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 грн. для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_5 з під варти звільнений 26.10.2023 під заставу у розмірі 53 680 грн. Вибув: АДРЕСА_2 (реєстрація), АДРЕСА_3 (мешкання).

ОСОБА_5 вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 засуджено до реальної міри покарання. На даний час ОСОБА_5 утримується під вартою по вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року з 03.02.2024.

Суд вважає за необхідне зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком строк відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року.

Також, у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, у даному кримінальному провадженні, з 23.05.2023 до 26.10.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про заставу

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З матеріалів провадження вбачається, що застава в розмірі 53 680 грн. 25.10.2023 за ОСОБА_5 була внесена заставодавцем ОСОБА_27 , квитанція № 0.0..2 від 25 жовтня 2023 року.

Даних про те, що заставодавцем ОСОБА_27 дано згоду на звернення внесеної застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, немає, а тому застава, внесена згідно квитанції № 0.0..2 від 25 жовтня 2023 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області в розмірі 53 680 грн. повинна бути повернена заставодавцю.

Вирішення питання про долю речових доказів та арештованого майна

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- велосипед INTENZO чорно-зеленого кольору, дві металеві кувалди з дерев`яними ручками та лом металевий, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_18 - залишити останньому;

- дві частини навісного замка, упаковані до спецпакету № ЕХР0214792, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 01076) - знищити;

- залишки обгорілого автомобіля 21011 державний номер НОМЕР_6 , білого кольору з автомобільним приладдям, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити останньому;

- майно вилучене у ОСОБА_3 24.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді в ході проведення обшуку, належне ОСОБА_3 , яке знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_3 , а у випадку відмови його отримувати - знищити, а майно належне потерпілим, повернути власникам;

- 4 рослини з корінням схожі на коноплю, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- майно вилучене у ОСОБА_5 24.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді в ході проведення обшуку, належне ОСОБА_40 , яке знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_5 , а у випадку відмови його отримувати - знищити, а майно належне потерпілим, повернути власникам;

- корпус гранати РГД-5, з маркуванням 28-75 Т, підривач з маркуванням УЗРГМ 292583, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- ковдру, дві подушки, металевий ящик з під інструменту, три неробочих пластикових ліхтаря, металевий каркас гладильної дошки, набір ключів в коробці сірого кольору, складну саперну лопатка, зламаний підлокітник для автомобіля, зламаний ножний автомобільний насос, 3 мотки кабелю, подовжувач на 3 метри, амортизатор для мопеду, амортизатор для автомобіля, акумулятор з мопеду, штанга автомобільна, пристрій для ремонту взуття, труба від пилососа, жилет світло відштовхуючий, дроти для свічок, ключ під головки, автомобільний компресор з ліхтарем, комплект поршневої для автомобіля ВАЗ 21011 в заводській упаковці, рюкзак із тканини в якому знаходились резинові чоботи (заброди), великі металеві тиси червоного кольору, станок для заточування старого типу сірого кольору, резонатор «МТК», залізну бочку, садок, рульову штанга, алюмінієву трубу, складну пилку, дві задні штанги для автомобіля, лом, задню ось від автомобіля, шприц автомобільний, дві шпулі з рибальських котушок, годинник з автомобіля, каструля з різноманітним металобрухтом, розкладний рибальський стілець, чохол для вудок з дома вудками та рибальським приладдям та мішок з металобрухтом, помпа автомобільна для ВАЗ 21011 в коробці, мідний радіатор з автомобіля ВАЗ 21011, 4 колеса з дисками та зимовою резиною «ROSAVA WQ-101 175/70 RI3» для автомобіля ВАЗ 21011, 2 колеса з резиною «ROSAVA», одне колесо з резиною радянських часів, 2 металеві каністри об`ємом 20 літрів, 2 металеві каністри об`ємом 10 літрів, акумулятор автомобільний «VARTA DE VAO 12v 6Iah 330a din 540a en/sae», зарядний пристрій «ВЗА-10-69-У2», раколовки нейлонові гармошка, в кількості 3 штуки, з яких 2 шт. по 3,5 м., 1 шт. 2,5 м., ручний дриль синього кольору «Royal Tools Germany», перфоратор бочковий «Hammer», ласти-колоші та маска «Акванавт», 10 літрів бензину А-95, мішок з металобрухтом, металевий корпус гладильної дошки, акумулятор «HUGEL 12V 60Ah 540F (EN) L2 060 054 113», радіатор з автомобіля ВАЗ 21011, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити останньому;

- майно вилучене у ОСОБА_3 24.07.2021 під час огляду предметів, які добровільно видав ОСОБА_3 , належне ОСОБА_3 , яке знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_3 , а у випадку відмови його отримувати - знищити, а майно належне потерпілим, повернути власникам;

- залишки згорілого матеріалу з приміщення гаража № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Марс», залишки запалу УЗРГМ, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 01119) - знищити;

- набалдашник ручки перемикання швидкості з автомобіля ВАЗ 21011, яка знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 01119), повернути ОСОБА_9 , а у випадку відмови його отримувати - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання щодо арештованого майна.

Арешти, накладені на речові докази у кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 - скасувати.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Вартість втрат, пов`язаних з проведення експертиз, а саме документально підтверджених витрат на залучення експертів, суду не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 місяці без конфіскації майна.

Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, у даному кримінальному провадженні, з 24 липня 2021 року до 21 вересня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання, строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 21 вересня 2021 року до 20 листопада 2021 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком строк відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні закінчився.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 місяці без конфіскації майна.

Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, у даному кримінальному провадженні, з 23 травня 2023 року до 26 жовтня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком строк відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді застави, скасувати.

Заставу у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тис. шістсот вісімдесят) грн., яка була внесена за ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області, що підтверджується дублікатом чеку: № квитанції 0.0..2, дата здійснення платіжної операції 25 жовтня 2023 року, АТ КБ «ПриватБанк», код отримувача (ЄДРПОУ) - 26239738, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_41 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 на: вихлопну металеву трубу сірого кольору із написом «Полянский» та синє маркування «ВІК - 13»; залізний складний стілець з маркуванням «Legend Fishing Gear»; акумулятор чорного кольору «The Power of HUGEL» 76B2C23 Kodu:003; залізну бочку довжиною 1 м. 30 см.; дві двадцятилітрові металеві каністри зеленого кольору; рибацький садок; зелені гумові чоботи; чохол для вудочок камуфляж; дві вудочки чорно-бежевого кольору; дві рибацькі котушки: одна з маркуванням «SL-500»; друга з маркуванням «Gainer GE40», обидві сірого кольору; котушку рибацьку чорно-золотистого кольору «EGR5000»; рибацьку пружину; залізну кувалду; риболовний пластилін 500 г; рюкзак бежевого кольору; три насоси для велосипеду: два сірого кольору, один червоного; залізну головку від кувалди; сумку чорну, потерту, з інструментами: молоток, 6 ключів, 2 відкрутки; масляний насос сірого кольору; рульову залізну тягу зеленого кольору; дві рульові залізні тяги чорного кольору; ліхтарик електричний чорного кольору; ніж для різки пінопласту з бордовою ручкою; ліхтарик червоного кольору; два білих мішки з металобрухтом у вигляді труб, болтів, гайок та частини для автомобілів; автомобільні шини з дисками 4 шт. білого кольору, 2 сірого, 1 голуба з маркуванням «Rosava BC-11175/70 R13»; задній вал чорного кольору; дерев`яну бита із синьою ізолентою; велосипед чорного кольору, двохколісний; алюмінієву трубу сірого кольору; 4 рослини з корінням схожі на коноплю; одяг: шорти синього кольору у клітинку, резинові сланці, футболку синього кольору, кофту чорно-сірого кольору; мобільний телефон синього кольору марки «Prestigio» IMEI - 1: НОМЕР_7 , номер телефону - НОМЕР_8 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 на: радіатор автомобільний; запчастини з автомобіля ВАЗ 21011; сумку із п/м, в котрій знаходилися інструменти (плоскогубці, ключі, диски з болгарки); металевий лом; металеву пилку; наждачний круг; елементи одягу; корпус гранати РГД-5, з маркуванням 28-75 Т; підривач з маркуванням УЗРГМ 292583 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 на: відро алюмінієве на 8 л.; задній амортизатор з ТЗ; підлокотник чорного кольору; подушку за написом «Fishin Buddy»; круглу подушку; рулеву рейку; ключ 6-ти гранний; головчатий ключ; лапу сапожну; ключ вороток на 12; електродриль Royal Tods; два ліхтаря model 622 NSW SF Stardust; електродвигун з наждачним колом; компресор автомобільний; ласти 2 шт.; трубку телескопічна з пилосмоку; ключ вороток; маску для занурення; садовий насос для оприскування; акумулятор 12N5 3B; амортизатор; насос ножний; три мотки кабелю в білій обмотці; набір інструментів (викруток) в коробці сірого кольору; саперну лопату; кабелі у коробці з надписом «ignition leads»; дві каністри об`ємом 10 л., одна частково заповнена бензином; жилет свіловідбиваючий; металевий короб; акумулятор Varta De VAA; зарядний апарат ВЗА 10.69 У2; перфоратор Hammer у пластиковій коробці; дві раколовки зеленого кольору; ковдру жовто-зеленого кольору - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 на: електричну дриль темно-синього кольору - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 на: велосипед INTENZO чорно-зеленого кольору - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 у відшкодування майнової шкоди 1 078 (одна тис. сімдесят вісім) грн. 85 коп.

Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_18 у відшкодування майнової шкоди 1 000 (одна тис.) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 у відшкодування майнової шкоди 13 403 (тринадцять тис. чотириста три) грн. 85 коп.

Речові докази:

- велосипед INTENZO чорно-зеленого кольору, дві металеві кувалди з дерев`яними ручками та лом металевий, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_18 - залишити останньому;

- дві частини навісного замка, упаковані до спецпакету № ЕХР0214792, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 01076) - знищити;

- залишки обгорілого автомобіля 21011 державний номер НОМЕР_6 , білого кольору з автомобільним приладдям, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити останньому;

- майно вилучене у ОСОБА_3 24.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді в ході проведення обшуку, належне ОСОБА_3 , яке знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_3 , а у випадку відмови його отримувати - знищити, а майно належне потерпілим, повернути власникам;

- 4 рослини з корінням схожі на коноплю, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- майно вилучене у ОСОБА_5 24.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді в ході проведення обшуку, належне ОСОБА_40 , яке знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_5 , а у випадку відмови його отримувати - знищити, а майно належне потерпілим, повернути власникам;

- корпус гранати РГД-5, з маркуванням 28-75 Т, підривач з маркуванням УЗРГМ 292583, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- ковдру, дві подушки, металевий ящик з під інструменту, три неробочих пластикових ліхтаря, металевий каркас гладильної дошки, набір ключів в коробці сірого кольору, складну саперну лопатка, зламаний підлокітник для автомобіля, зламаний ножний автомобільний насос, 3 мотки кабелю, подовжувач на 3 метри, амортизатор для мопеду, амортизатор для автомобіля, акумулятор з мопеду, штанга автомобільна, пристрій для ремонту взуття, труба від пилососа, жилет світло відштовхуючий, дроти для свічок, ключ під головки, автомобільний компресор з ліхтарем, комплект поршневої для автомобіля ВАЗ 21011 в заводській упаковці, рюкзак із тканини в якому знаходились резинові чоботи (заброди), великі металеві тиси червоного кольору, станок для заточування старого типу сірого кольору, резонатор «МТК», залізну бочку, садок, рульову штанга, алюмінієву трубу, складну пилку, дві задні штанги для автомобіля, лом, задню ось від автомобіля, шприц автомобільний, дві шпулі з рибальських котушок, годинник з автомобіля, каструля з різноманітним металобрухтом, розкладний рибальський стілець, чохол для вудок з дома вудками та рибальським приладдям та мішок з металобрухтом, помпа автомобільна для ВАЗ 21011 в коробці, мідний радіатор з автомобіля ВАЗ 21011, 4 колеса з дисками та зимовою резиною «ROSAVA WQ-101 175/70 RI3» для автомобіля ВАЗ 21011, 2 колеса з резиною «ROSAVA», одне колесо з резиною радянських часів, 2 металеві каністри об`ємом 20 літрів, 2 металеві каністри об`ємом 10 літрів, акумулятор автомобільний «VARTA DE VAO 12v 6Iah 330a din 540a en/sae», зарядний пристрій «ВЗА-10-69-У2», раколовки нейлонові гармошка, в кількості 3 штуки, з яких 2 шт. по 3,5 м., 1 шт. 2,5 м., ручний дриль синього кольору «Royal Tools Germany», перфоратор бочковий «Hammer», ласти-колоші та маска «Акванавт», 10 літрів бензину А-95, мішок з металобрухтом, металевий корпус гладильної дошки, акумулятор «HUGEL 12V 60Ah 540F (EN) L2 060 054 113», радіатор з автомобіля ВАЗ 21011, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити останньому;

- майно вилучене у ОСОБА_3 24.07.2021 під час огляду предметів, які добровільно видав ОСОБА_3 , належне ОСОБА_3 , яке знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_3 , а у випадку відмови його отримувати - знищити, а майно належне потерпілим, повернути власникам;

- залишки згорілого матеріалу з приміщення гаража № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Марс», залишки запалу УЗРГМ, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 01119) - знищити;

- набалдашник ручки перемикання швидкості з автомобіля ВАЗ 21011, яка знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 01119), повернути ОСОБА_9 , а у випадку відмови його отримувати - знищити.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1