Справа № 296/2030/25
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ «СЕНС БАНК» (код: 23494714, адреса: м. Київ, вул. В. Васильківська, 100).

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що громадянин України ОСОБА_5 , не пізніше 30 січня 2025 року, використовуючи власний обліковий запис у веб-сервісі миттєвого обміну повідомленнями (далі месенджер) «Telegram» під назвою « ОСОБА_6 » (ім`я користувача: ОСОБА_7 ), вступив у злочинну змову з невстановленою на даний час особою, яка використовує у месенджері «Telegram» обліковий запис під назвою « ОСОБА_8 » (ім`я користувача: ОСОБА_9 ), та, переслідуючи корисливі мотиви, добровільно погодився на пропозицію останнього щодо вчинення за грошову винагороду терористичного акту шляхом підпалу приміщення, який створював би реальну небезпеку заподіяння значної майнової шкоди, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

Реалізуючи вказаний протиправний умисел, 31.01.2025 близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 прибув до приміщення Чижівської сільської ради, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 9, с. Чижівка Звягельського району Житомирської області, та, використовуючи підшуканий ним молоток, розбив скло в одному вікні зазначеної будівлі, вилив на нього пальне та за допомогою сірників здійснив підпал, що зафіксував на відеозапис за допомогою особистого мобільного телефону.

Пересвідчившись у тому, що приміщення сільської ради почало горіти, створивши реальну небезпеку заподіяння значної майнової шкоди у вигляді знищення будівлі органу місцевого самоврядування шляхом підпалу, з метою унеможливлення свого викриття ОСОБА_5 покинув місце скоєного ним терористичного акту.

Після цього, ОСОБА_5 , використовуючи месенджер «Telegram», поінформував невстановлену особу під псевдонімом « ОСОБА_9 » про виконання поставленого завдання, на підтвердження чого надіслав виготовлений ним відеозапис підпалу приміщення Чижівської сільської ради.

31.01.2025 о 02 год. 29 хв., на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_5 на його банківську картку № НОМЕР_3 , відкриту в АТ «СЕНС БАНК», невстановленою особою здійснено безготівковий грошовий переказ на загальну суму 2 000 гривень.

Згідно наявних матеріалів провадження, ОСОБА_5 в АТ «СЕНС БАНК» (код: 23494714, адреса: м. Київ, вул. В. Васильківська, 100) відкрито банківський рахунок НОМЕР_2 , на якому містяться грошові кошти останнього, отримані злочинним шляхом.

Санкція ч. 1 ст. 258 КК України, передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Також слідчий просить з метою забезпечення арешту майна, здійснити судовий розгляд клопотання про арешт майна без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити з викладених у ньому обґрунтувань (а.с.41).

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1). збереження речових доказів; 2). спеціальної конфіскації; 3). конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4). відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч.1 ст.258 КК України, передбачає покарання з можливою конфіскацією майна.

За таких обставин, з урахуванням доведеності слідчим та прокурором правової підстави арешту майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слід накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 так як прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотаннями про арешт майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.01.2025 арешт на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ «СЕНС БАНК» (код: 23494714, адреса: м. Київ, вул. В. Васильківська, 100).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1