Справа № 362/2387/25
Провадження № 1-кс/362/235/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що останній повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 420 241 123 400 000 59 від 13.03.2024 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, вчинених за наступних обставин.

В невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 24.08.2023 року, ОСОБА_4 , будучи уповноваженою особою КП «Ходосівське» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно із Законом України «Про публічні закупівлі», діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди на користь ТОВ «Автомобільна компанія «Інтер Авто-Трейдинг», використовуючи своє службове становище, з метою надання незаконної переваги наперед визначеному учаснику публічної закупівлі, створила штучні умови для перемоги ТОВ «Автомобільна компанія «Інтер Авто-Трейдинг», сформувала та підписала протокольне рішення уповноваженої особи, щодо прийняття рішення про закупівлю «Ескаватор-навантажувач» та протокольне рішення № 24/08/2 від 24.08.2023 року про розгляд та затвердження тендерної документації щодо закупівлі «Ескаватор-навантажувач», шляхом встановлення технічних характеристик предмета закупівлі: Екскаватор-навантажувач (код ДК 021:2015: 43260000-3 Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка) з очікуваною вартістю закупівлі 4 197 000 гривень 00 копійок, у відкритих торгах за № UA-2023-08-24-010226-a, таким чином, що їм міг відповідати лише один учасник, а саме ТОВ «Автомобільна компанія «Інтер Авто-Трейдинг».

У подальшому, за результатами розгляду тендерної документації вказаного і єдиного учасника, 06.09.2023 року реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням місці, з метою одержання неправомірної вигоди на користь ТОВ «Автомобільна компанія «Інтер Авто-Трейдинг», використовуючи своє службове становище, діючи умисно, всупереч встановлених ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності, запобіганню корупційним діям і зловживанням, розділу 3 «Методи визначення очікуваної вартості» Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020 року, а також вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», розуміючи, що на території України введено воєнний стан, за результатами проведення вказаних торгів, єдиним учасником якого став ТОВ «Автомобільна компанія «Інтер Авто-Трейдинг», усвідомлюючи запропоновану учасником завищену вартість, прийнято протокольне рішення № 06/09 уповноваженої особи КП «Ходосівське» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, яким переможцем у вказаних відкритих торгів визначено ТОВ «Автомобільна компанія «Інтер Авто-Трейдинг» ().

За результами дій уповноваженої особи ОСОБА_4 та виконання вказаного рішення між КП «Ходосівське» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області () в особі директора ОСОБА_7 і ТОВ «Автомобільна компанія «Інтер Авто-Трейдинг» () в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір № 2/2023/09 про закупівлю товару (далі - Договір).

В подальшому, директором вказаного підприємства ОСОБА_7 підписано видаткову накладну № 62 від 18.09.2023 року на підставі якої з розрахункового рахунку НОМЕР_1 КП «Ходосівське» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, відкритого в Державній казначейській службі України, перераховано на поточний рахунок ТОВ «Автомобільна компанія «Інтер Авто-Трейдинг», відкритого в АТ «Кредобанк» рахунку НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 4 197 000 гривень 00 копійок за один «Екскаватор-навантажувач JCB 3CX SITEMASTER (комплектації Powershift), чим Феодосіївській сільській раді Обухівського району Київської області завдано збитків, внаслідок придбання «Екскаватор-навантажувач JCB 3CX SITEMASTER (комплектації Powershift) за завищеною ціною на користь ТОВ «Автомобільна компанія «Інтер Авто-Трейдинг», в сумі 347 000 гривень 00 копійок.

29.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. ст. 364 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваної:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, внесено дане клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, захисника і підозрюваної та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 13.03.2024 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 241 123 400 000 59 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. ст. 364 КК України, що підтверджується доданими до клопотання письмовими доказами.

Насамперед, клопотання не містить та в судовому засіданні прокурором не надано будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що без застосування домашнього арешту підозрювана, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Зокрема, відсутні відомості про те, що з часу виявлення її протиправних дій та повідомлення їй про підозру до дня розгляду цього клопотання підозрювана вчинила спроби переховуватися.

Також, клопотання не містить та в судовому засіданні не надано будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що без застосування домашнього арешту підозрювана може незаконно впливати на свідків і потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Насамперед, немає відповідних заяв осіб які були допитані у даному кримінальному провадженні в якості свідків та потерпілого, про здійснення з боку ОСОБА_4 тиску на них.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що без застосування домашнього арешту підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки усі необхідні слідчі дії вже вчинено та їй повідомлено про підозру.

Відповідно до частини третьої статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Оскільки, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків на які посилається слідчий та вказує прокурор, то і відсутні підстави для вирішення питання про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання неіснуючим ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, у зв`язку з тим, що прокурор довів обставини, передбачені пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої статті 194 КПК України, приходжу до висновку про відмову у клопотанні та необхідність зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до місцевого відділу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 178, 181, 184, 193, 194, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 04 квітня 2025 року.