Номер провадження 1-кп/754/66/25
Справа№754/5276/18
Вирок

Іменем України

14 січня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0012643 від 23.09.2017 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міхелешень Окницького району Республіки Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого комірником в ТОВ "Магна-Про", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.4 ст. 296 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В:

23.09.2017 р. приблизно о 03 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля 4-го під`їзду будинку № 14 по вулиці Каштановій у м. Києві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, відламав від лавки частину дерев`яної палиці та, тримаючи її у руках, підійшов до ОСОБА_7 , почав безпричинно чіплятися до нього, висловлюючись нецензурною лайкою, та намагався нанести удар дерев`яною палицею в область тулуба останнього.

ОСОБА_7 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_9 , наніс один удар порожньою скляною пляшкою з-під пива ємкістю 0,5 л в область голови ОСОБА_9 , у результаті чого обвинувачений відійшов від нього та з метою продовження своїх хуліганських дій, підняв дві порожні скляні пляшки з-під пива, ємністю 0,5 л, та з-під вина, ємкістю 0,7 л, після чого знову підійшов до ОСОБА_7 та, перебуваючи в агресивному стані, продовжуючи свої хуліганські дії, проявляючи особливу зухвалість, умисно наніс ОСОБА_7 один удар скляною пляшкою з-під пива та два удари скляною пляшкою з-під вина в область обличчя, заподіявши тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров"я, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: рани - м`яких тканин надбрівної ділянки зліва (довжиною 4 см) та м`яких тканин верхньої губи (довжиною 3 см); синці - у тім`яній та потиличній ділянках, навколоочно з обох сторін; переломи - передньої бокової стінки обох гайморових пазух, клітин решітчастого лабіринту; латеральної стінки лівої орбіти; кісток носу зі зміщенням уламків; носової перетинки; лівої вилицевої кістки (зі зміщенням уламків); крововиливи у правій скроневій частці (вогнища геморагій, оболонкові нашарування); крововиливи у м`яких тканинах (навколо носа, параорбітально зліва, у скронево-тім`яній ділянці зліва); крововиливи обох повік; субкон`юктивальний крововилив зліва; частковий гемофтальм зліва.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 з місця злочину зник.

ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме, у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 винним себе не визнав, від дачі показань відмовився.

Винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 показав, що 23.09.2017 р. після 1 год. він повертався додому від друзів, у яких випив приблизно 100 грамів горілки, йшов по вул. Бальзака, від вул. Ніколаєва, у напрямку свого будинку. Біля повороту в арку знаходилась кампанія з трьох молодих чоловіків і дівчини, які голосно розмовляли, йому здалося, що між ними відбувається конфлікт. Дівчина виявилась його знайомою - ОСОБА_11 , вона працювала офіціантом у ресторані по АДРЕСА_2 . Він запитав у ОСОБА_12 , яка була дуже випивша, майже не могла розмовляти, чи все впорядку, на що вона сказала, що піде з ним. Вони направились у бік його будинку. По дорозі викликали таксі, на якому ОСОБА_12 уїхала, а він продовжив рух у бік свого будинку. Коли він повернув за ріг будинку АДРЕСА_3 , почув свист та тріск позаду, хтось кричав, щоб він зупинився поговорити. Він побачив трьох чоловіків, яких до цього бачив з ОСОБА_12 , серед них був і ОСОБА_4 , який тримав у руках палицю у вигляді брусу з лавки, довжиною більше метра, шириною 5-10 см. Він прискорився. Обвинувачений почав бігти до нього, наздогнав його, коли він був біля третього під"їзду будинку, і намагався вдарити палицею, але спотикнувся та впав на живіт обличчям до землі. У нього в руках опинилась скляна пляшка, яким чином, не пам"ятає, якою він вдарив ОСОБА_4 , який лежав на землі, у потиличну частину голови. У цей час до нього підбіг інший чоловік та вдарив його лівою рукою у праву частину щелепи. Він почав відходити, але ОСОБА_4 швидко підвівся та наніс йому удар скляною пляшкою у потиличну частину голови ліворуч. Він просив щоб чоловіки уходили. Чоловік, що вдарив його у щелепу, наближався до нього та намагався про щось говорити. У цей час хтось біля його обличчя двічі розпилив газ з балончика. У нього запекло обличчя, очі, потекли сльози, він нічого не бачив, почав відходити до спортмайданчику та втратив свідомість. Отямився, коли приїхали швидка допомога і поліція, яку ймовірно викликали жильці будинку, оскільки він чув як люди кричали з вікон, що викличуть поліцію. Він був госпіталізований із черепно-мозковою травмою, переломом сітки обличчя та переломом чотирьох ребер, йому робили операцію на обличчі. На стаціонарному лікуванні він перебував 21 день. З чоловіками він знайомий не був. Вони були випивши, поводили себе дуже агресивно, чому підійшли до нього, не знає. Конфлікту з чоловіками до того як вони підійшли до нього, не було. З моменту, коли чоловіки почали його переслідувати, і до моменту, коли він втратив свідомість, пройшло біля 40 хвилин. Цивільний позов підтримує у повному обсязі, просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 32501 грн. 55 коп. - витрати на лікування, та моральну шкоду у сумі 1500000 грн., оскільки у результаті дій обвинуваченого він невідворотно втратив здоров"я, йому встановлено 3 групу інвалідності, він не бачить взагалі на ліве око, постійно продовжує нести витрати, пов"язані з лікуванням.

Свідок ОСОБА_13 показала, що у вересні 2017 року між 3 і 4 год. вона прокинулась вночі від того, що почула сильні крики з вулиці. Було тепло і вікна були відчинені. З вікна на кухні своєї квартири, розташованої на п"ятому поверсі, вона побачила як на вулиці бігають чоловіки та сильно кричать, висловлюючись нецензурно. Потім вона побачила як троє чоловіків дуже сильно били четвертого чоловіка. Вона почала кричати щоб припинили бити чоловіка. Також з вікна кричала ще одна жінка. Вона викликала поліцію. Чоловік, якого били, падав, потім піднімався і біг. Його били великою палицею. Потім вона побачила як біля смітника взяли пляшку, якою вдарили потерпілого, від чого останній впав і у нього пішла кров, їй здалося, що його вбили. Все це продовжувалось приблизно 10 хвилин. Потім приїхала поліція і вона вийшла на вулицю, де дізналася, що били сусіда ОСОБА_14 , з яким вона знайома. Він був дуже сильно побитий, на обличчі був синець, каретою швидкої допомоги він був госпіталізований.

Свідок ОСОБА_15 показала, що 5 років тому приблизно о 2-3 год. ночі вона, перебуваючи за місцем проживання, прокинулась від того, що у дворі її будинку АДРЕСА_3 хтось голосно кричав, висловлювався нецензурними словами. Визирнувши у вікно, вона побачила сусіда ОСОБА_14 , якому троє чоловіків не давали зайти до під"їзду, при цьому, двоє тримали сусіда, а третій у білій кофті та шортах бігав по двору, намагався відламати від лавки дерев"яну палицю, зазирав у сміттєві баки, витяг з них скляну пляшку та розбив її об машину, що стояла у дворі, зробивши "розочку". Чоловіки, які тримали потерппілого, відпустили його та сказали, щоб біг. Потерпілий побіг до будинку АДРЕСА_3 . Вона почула сильні крики і подумала, що ОСОБА_14 вже зарізали. Вона зателефонувала у поліцію, їй повідомили, що вже був виклик. Потім вона побачила, що ОСОБА_14 біжить до під"їзду, а за ним біжать троє чоловіків. ОСОБА_14 вдарили ногами під коліна, він впав і троє чоловіків почали наносити йому удари в різні частини тулуба. Чоловік у білій кофті пляшкою з-під вина наносив ОСОБА_14 удари по голові, що аж горлишко від пляшки відпало. У цей час приїхали працівники поліції і чоловіки, що били сусіда, втекли. Всі ці події тривали приблизно 30-40 хвилин, вона кричала з вікна, що викличе поліцію, також з вікна своєї квартири кричала ще одна жінка, щоб чоловіки припинили свої дії, якими було порушено громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2017 р., ОСОБА_7 заявив, що 23.09.2017 р. на АДРЕСА_3 невідомі особи завдали йому тілесних ушкоджень (т. 5 а.с. 6).

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи, аналіз медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчить, що під час первинно відомого звернення 23.09.2017 р. о 03 год. 57 хв. по медичну допомогу, з урахуванням даних його послідуючого стаціонарного лікування та проведених оперативних втручань, у ОСОБА_7 клінічними лікарями було виявлено тілесне ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: рани (визначені клінічними лікарями як забійні) - м`яких ткнаин надбрівної ділянки зліва (довжиною 4(см)) та м`яких тканин верхньої губи (довжиною 3 см); синці - у тім`яній та потиличній ділянках, навколоочно з обох сторін; переломи - передньої бокової стінки обох гайморових пазух, клітин решітчастого лабіринту; латеральної стінки лівої орбіти; кісток носу зі зміщенням уламків; носової перетинки; лівої вилицевої кістки (зі зміщенням уламків); крововиливи в правій скроневій частці (вогнища геморагій, оболонкові нашарування); крововиливи у м`яких тканинах (навколо носа, параорбітально зліва, у скронево-тім`яній ділянці зліва); крововиливи обох повік; субкон`юнктивальпий крововилив зліва; частковий гемофтальм зліва.

Характер та відома морфологія комплексу ушкоджень у ділянці голови, відомі часові дані та обставини події дозволяють стверджувати про те, що комплекс ушкоджень у ділянці голови утворився за рахунок щонайменш 3-4 кратної ударної дії тупих твердих предметів, 23.09.2017 р., можливо за рахунок нанесення ударів руками, взутими ногами.

За час звернення ОСОБА_7 по медичну допомогу з 23.09.2017 р. клінічними лікарями не було зафіксовано у нього ознак небезпеки/загрози для життя, тому є підстави стверджувати, що виявлене тілесне ушкодження не є небезпечним для життя.

Аналіз зрізів томографії голови ОСОБА_7 та даних, відображених клінічними лікарями під час проведення йому оперативного втручання, свідчать про те, що локалізація переломів (у ділянці голови) обмежена кістками ''лицевого скелету" (без достовірних ознак травматизації кісток основи/склепіння черепа).

Характер та морфологія наявного тілесного ушкодження (множинні переломи кісток "лицевого скелету" та крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку), дають підстави стверджувати, що у звичайному клінічному перебігу, у випадках таких переломів, відновлення як анатомічної цілісності вказаних кісток, так і порушеної функції цієї анатомічної ділянки потребує строк понад 21 добу (звичайні строки відновлення анатомічної цілісності у випадках таких переломів складають понад 7-8 тижнів - за винятком кісток носа). Утворення комплексу ушкоджень у ділянці голови супроводжувалося розвитком крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку. Така мофологія черепно-мозкової травми факультативно обумовлює відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованих ділянок та відновлення порушеної функції у строк понад 21 добу. Зазначені часові проміжки власно і визначають тривалість розладу здоров`я як ведучого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, є підстави стверджувати, що виявлене тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

За умови аналізу даних томографії органів грудної клітки від 13.09.2017 на ім`я ОСОБА_7 можуть бути піддані судово-медичній оцінці діагнози, які були йому встановлені під час вищевказаного лікування - "закрита травма грудної клітки: перелом нижньої третини грудини, підвивих мечеподібного виростка: перелом 8 ребра зліва навколохребцево зі зміщенням уламків" (т. 5 а.с. 13-21).

З даних протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2018 р. вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка наносила йому удари пляшкою по голові та кидалась на нього з палицею 23.09.2017 р. біля буд. № 14 по вул. Каштановій у м. Києві (т. 5 а.с. 27-32).

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 18.04.2018 р. і дослідженого у судовому засіданні відеозапису, що здійснювався під час зазначеної слідчої дії, ОСОБА_4 вказав на заасфальтовану ділянку між 4-м та 5-м під`їздом буд. № 14 по вул. Каштановій у м. Києві, де припарковують автомобілі, та показав, що саме на даній ділянці він наніс тілесні ушкодження потерпілому з хуліганських мотивів. Зокрема, ОСОБА_4 показав, що він разом зі своїми двома знайомими на ім`я ОСОБА_16 та ОСОБА_17 йшли за потерпілим та розмовляли із ним з приводу дівчини, яку посадили до таксі. У дворі будинку АДРЕСА_3 між ним і потерпілим виник словесний конфлікт. Обидва вони переубвали у стані алкогольного сп`яніння. У потерпілого у руці була пляшка з-під пива, якою він наніс йому (Пашкану) удар в область голови, від якого він дещо сперся на коліна. Після цього він підійшов до 4-го під`їзду, де виламав частину дерев`яної лавочки, підійшов до потерпілого та замахнувся на нього, але на шляху став ОСОБА_16 і він не влучив палицею по потерпілому, а влучив у ОСОБА_16 . Він викинув палицю та побіг до сміттєвого бака, що знаходився неподалік, навпроти 4-го під`їзду даного будинку, де взяв скляну пляшку з-під пива і пляшку з-під вина та, повернувшись до потерпілого, наніс йому один удар скляною пляшкою з-під пива в область лобної частини голови. Від удару пляшка розбилась, а потерпілий упав на асфальт на спину. Після цього, він взяв пляшку з-під вина та, тримаючи її за горличко, наніс нею ще один удар потерпілому в область голови, а саме, у лобну частину. Від удару пляшка не розбилась і він відкинув її у бік. Потерпілий втратив свідомість, але ознаки життя подавав. Коли вони почули крики з вікон будинку, то втрьох втекли (т. 5 а.с. 36-42).

Слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 проводився із залученням понятих, із застосуванням технічних засобів - відеозйомки, дослідженої під час судового розгляду, де зафіксовано, що ОСОБА_4 добровільно, без будь-якого примусу дав показання про обставини заподіяння потерпілому ОСОБА_18 тілесних ушкоджень, показав місце, де це відбувалося. Зауважень та доповнень від учасників слідчого експерименту не надійшло. Таким чином, зазначена слідча дія проведена із дотриманням вимог КПК України, а тому клопотання захисника про визнання недопустимим доказом протоколу слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Наведені докази узгоджуються між собою та у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставин, які пом"якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується посередньо, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди у сумі 32501 грн. 55 коп. - витрат на лікування, суд задовольняє у повному обсязі, оскільки позовні вимоги у цій частині є законним та обгрунтованими, підтверджуються документально.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині стянення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 1 500 000 грн. суд задовольняє частково. Враховуючи, що в результаті протиправних дій обвинуваченого потерпілий ОСОБА_19 відчував сильний фізичний біль, отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого тривалий час перебував на лікуванні та отримав інвалідність 3 групи, ніс фізичні і моральні страждання та переживання, порушився його звичайний устрій та ритм життя, суд оцінює заподіяну йому моральну шкоду у суму 500000 грн., що в цілому відповідає вимогам розумності і справедливості, яку стягує з обвинуваченого.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з 04.11.2024 р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 32501,55 грн. та моральну шкоду у сумі 500000 грн. .

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2152 грн. 50 коп.

Залишити до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -