overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4836/24
№ 1-кп/688/307/24
Ухвала

17 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001384 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та своєчасно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який повідомлений належним чином про розгляд справи, відсутність поважних причин для його неприбуття, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 138-140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 27 грудня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/161/1584/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003056, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

30 жовтня 2024 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0003056 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003056 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 13:30 год. 17 грудня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/2009/24
Провадження № 1-кп/273/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 04.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_2 територіально знаходиться у м. Звягель, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 04.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 від 28.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, що надежить підозрюваному ОСОБА_5 :

- 100% частки статутного капіталу СВК «ЗОРЯ ПОЛІССЯ» (ЄРДПОУ: 36634784, юридична адреса: Житомирська обл., Коростенський р-н, село Діброва, Малинська ТГ);

- 50% частки статутного капіталу П(ПО)СП «ВОРСІВСЬКЕ» (ЄРДПОУ: 30853501, юридична адреса: Житомирська обл., Коростенський р-н, село Ворсівка);

- 50% частки статутного капіталу ПП «ВП НАДІЯ» (ЄРДПОУ: 43646840, юридична адреса: Житомирська обл., Коростенський р-н, місто Малин, вул. Огієнка, будинок 53Е);

- 50% частки статутного капіталу ТОВ «АЛЄКС І КО» (ЄРДПОУ: 36634784, юридична адреса: Житомирська обл., місто Малин(пн), вулиця Космонавтів, будинок 1).

3. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому, присутньому у судовому засіданні під час оголошення ухвали та надіслати підозрюваному ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити 23.12.2024 о 16:10.
справа № 369/6695/17
провадження № 1-кп/361/1068/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001246 від 05.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло дане кримінальне провадження, ухвалою від 02.08.2024 призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В підготовчому судовому обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження судом у складі трьох суддів.

Дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 2015 рік), за яке чинним на той час законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 12 цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом в складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Зважаючи на волевиявлення обвинуваченої та кримінально-правову кваліфікацію, що міститься у обвинуваченні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 371-372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про здійснення судового провадження колегіально судом в складі трьох суддів - задовольнити.

Подальший розгляд кримінального провадження єдиний унікальний № 369/6695/17 (провадження № 1-кп/361/44/24) здійснювати колегіально судом в складі трьох суддів.

Передати ухвалу до канцелярії суду для визначення складу колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: ухиленням обвинуваченого від суду.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омельченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000152 від 17.01.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження№ 0000152 від 17.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили з моменту прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/4551/24
Провадження № 1-кп/526/488/2024
У Х В А Л А

17 грудня 2024 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року до суду надійшло клопотанням прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до положень ч.1 та ч.6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає доцільним провести судове засідання за участю підозрюваного в режимі відеоконференції з метою з`ясування всіх наявних клопотань учасників справи для проведення оперативного судового розгляду.

Керуючись ст. 366, 369-372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

- підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначене на 03 січня 2025 р. о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6, в залі судових засідань №1.

Забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підозрюваного обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_2 03 січня 2025 р. о 13 год. 30 хв.

Всі наступні судові засідання, які будуть відбуватися по даній справі, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 570/1369/24
номер провадження 1-в/570/468/2024
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник органу пробації ОСОБА_4 , у справі за поданням провідного інспектора Рівненського районного відділу філії №1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Зборів Тернопільської області, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, судимого

24.05.2024 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537, 539, ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 164, 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу філії №1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного йому 24.05.2024 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, згідно ч. 2 ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6441/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0004044 від 13.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0004044 від 13.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0004044 від 13.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 16.12.2024 року о 15:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/16352/24

Провадження №: 1-кс/755/3913/24

"16" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31 січня 2024 року за № 0000007, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом (далі КПК) України строк, установив :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись статтями 220, 303, 305, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13:00 год. 20.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у справі 757/50732/24-к, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у справі 757/50732/24-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.11.2024 о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1