Справа № 589/233/23
Провадження № 1-кп/589/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

10 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 02.10.2021 близько 14:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_1 , де відпочивав разом зі своїми знайомими. В цей час останній побачив незачинені вхідні двері до однієї з господарських споруд, розташованої у вищевказаному дворі. Після чого вирішив проникнути до вказаного приміщення та викрасти будь-яке цінне майно. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом відчинення дверей, які на той час перебували у відкритому положенні потрапив в середину металевого господарського приміщення, яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи таємно від оточуючих з полички, яка розташована навпроти вхідних дверей вчинив крадіжку бензопили торгівельної марки «VITALS»,модель: ВКZ 5027 о 18, в корпусі червоного кольору- вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/13666-ТВ від 21.11.2022 -3208 грн., яка належить ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в один з останніх днів вересня 2024 року у вечірній час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи повз вул. Депутатську, м. Шостка, Сумської обл., в гаражному масиві побачив телефон, який лежав на землі та вирішив його забрати не шукаючи власника та скористатись вказаним телефоном для власних потреб.

На виконання задуманого ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, з метою незаконного збагачення, з корисливих ютивів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу, забрав вищевказаний телефон Blackview ВV9200 8/256GB Вlack вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/18349-ТВ від 20.11.2024 становить 7344 грн., спричинивши власнику ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своє клопотання мотивував тим, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, виданого Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (дата формування 01.04.2025), актовий запис про смерть ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за №8 від 10.03.2025.

Крім того, в судовому засіданні прокурором надано заяву ОСОБА_7 - матері обвинуваченого, в якій остання зазначила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши інформацію Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області щодо смерті ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. При цьому, за змістом ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене та ті обставини, що клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 129, 284, 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1