Справа № 216/1077/25
провадження 1-кс/216/459/25
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000351 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.02.2025 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП ОСОБА_4 про те, що в ході моніторингу соціальної мережі Інтернет "Одноклассники" виявлено мешканця м. Кривого Рогу, який на власній загальнодоступній веб-сторінці даної соціальної мережі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 поширює символіку комуністичного тоталітарного режиму.

В ході досудового розслідування встановлено особу, яка поширює публікації з символікою комуністичного тоталітарного режиму. Ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який на власній сторінці соціальної мережі «Одноклассники» з ідентифікатором користувача « ОСОБА_6 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 поширює публікації із символікою комуністичного тоталітарного режиму.

В ході досудового розслідування проведено огляд вказаної сторінки « ОСОБА_6 » російської соціальної мережі «Oдноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 на якій розміщено фотознімки із зображенням користувача, зазначено число і місяць його народження 17 квітня, та виявлено публікації, які містять зображення державного прапора та герба СРСР атрибутики, в якій відтворюється поєднання серпа, молота та п?ятикутної зірки, ОСОБА_7 особи, яка займала керівну посаду в державних органах СРСР, та іншої символіки, яка відповідно до Закону України від 09.04.2015 «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

18.02.2025, у період часу з 09:34 до 11:34 годин, працівниками поліції, на підставі ухвали від 14.02.2025 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 проведено обшук житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено й вилучено комп?ютерний системний блок з позначеннями «VENTO A8» з дисководом з позначеннями «LG», «MODISC» та зазначенням на задній панелі корпусу серійного номеру В7Х350089363, який ОСОБА_5 міг використовувати для поширення у соціальній мережі «Одноклассники» символіки комуністичного тоталітарного режиму.

У зв`язку з цим у кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на вищевказаний комп?ютерний системний блок.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником виявленого та вилученого під час обшуку майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонер, працює: Комунальний заклад дошкільної освіти (дитячий садок) компенсую чого типу № 102 Криворізької міської ради, охоронець, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначене майно, питання про арешт якого ініціюється, на праві власності належить ОСОБА_5 , що підтверджується: протоколом обшуку за вищевказаною адресою.

Вилучене під час обшуку майно має значення речового доказу у підтвердження вчинення кримінального правопорушення та 18.02.2025 постановою слідчого визнано та приєднано в якості речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив клопотання розглядати за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час обшуку житла, може містити сліди злочину, які підлягають встановленню під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на комп`ютерний системний блок з позначеннями «VENTO A8» з дисководом з позначеннями «LG», «MODISC» та зазначенням на задній панелі корпусу серійного номеру В7Х350089363, який виявлено й вилучено 18.02.2025 в ході обшуку його житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000351 від 05.02.2025 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_8