Справа № 182/6978/24
Провадження № 1-кп/0182/1208/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження внесене 04 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2024 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Вирок суду не набув законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту рішення в мотивувальній частині вироку, було допущено описку з технічних причин, а саме втрачено частину тексту під час викладення формулювання обвинувачення. Тому, слід виправити зазначену описку, виклавши другий абзац мотивувальної частини, де зазначено формулювання обвинувачення в повному обсязі, яке відповідатиме направленому до суду обвинувальному акту.

Допущена описка є технічною, і вона будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судового рішення.

Прокурор вважав за можливе внести виправлення у вирок суду від 04.12.2024 року.

Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену описку, допущену у вироку, оскільки вона є очевидною і її виправлення не впливає на суть постановленого судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України.

Виклавши другий абзац мотивувальної частини вироку в наступній редакції:

«З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_4 близько 19.00 год. цього ж дня, перебуваючи в тому самому місці, в порушення ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла ( чи іншого володіння особи), статті 12 «Загальної декларації прав людини» та статті 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу ОСОБА_6 , а також осіб, які мають право проживати за вказаною адресою на законних підставах, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, переліз через паркан, таким чином незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке є іншим володінням особи, територія якого суцільно огороджена парканом, де був виявлений потерпілою ОСОБА_6 ».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку від 04.12.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1