справа № 208/2529/25
№ провадження 1-кс/208/892/25
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно непрацюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних членів сім`ї не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрюваний ОСОБА_5 , не дотримується суспільних норм поведінки та моралі, не має постійного місця роботи, не має на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних членів родини, тобто сталих соціальних зв`язків, тому може в будь-який момент залишити межі міста та області, та таким чином, намагатися уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення у разі визнання його винним). Впливати на свідків, а також на потерпілу (підозрюваний ОСОБА_5 , перебуває у фактичних сімейних стосунках з потерпілою ОСОБА_6 , свідки у провадженні є його сусідами за місцем проживання,що мешкають в одному з ОСОБА_5 будинку. Зважаючи на це, ОСОБА_5 може впливати на них з метою змусити змінити показання або відмовитись під показань наданих раніше). Вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (підозрюваний ОСОБА_5 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , порушуючи загальноприйняті у суспільстві норми та правила поведінки. Не зупинившись за вказаному, знову вдався до такої протиправної діяльності, внаслідок чого був повідомлений про підозру вже в кримінальному провадженні. Вказане дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може повторно вчинити кримінальне правопорушення, в т. ч. пов`язане із домашнім насильством).

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого, посилаючись на обставини викладені в ньому та просила суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши, слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» в період часу з 02.01.2024 по 12.12.2024, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно проживав однією сім`єю зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно та систематично вчиняв відносно неї домашнє насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, завданні фізичного болю та тілесних ушкоджень, що призвело до психологічних страждань останньої.

За вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Так, 02.01.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА 361491 від 30.12.2023, що полягав у забороні у будь-який спосіб контактувати з постраждалою від домашнього насильства особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 т. 173-2 КУпАП. 02.01.2024 відносно ОСОБА_5 , працівником уповноваженого підрозділу Національної поліції України складено протокол серії ВАВ № 928449 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 04.01.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме вчинив сварку з ОСОБА_6 , чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, тобто вчинив дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 04.01.2024відносно ОСОБА_5 , працівником уповноваженого підрозділу Національної поліції України складено протокол серії ВАВ № 928814 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 05.01.2024 приблизно о 01:55 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме вчинив сварку, виказував словесні образи, тобто вчинив дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 05.01.2024відносно ОСОБА_5 , працівником уповноваженого підрозділу Національної поліції України складено протокол серії ВАВ № 595508 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Крім того, 05.01.2024 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА 361491 від 20.12.2024, що полягав у забороні у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 05.01.2024відносно ОСОБА_5 , працівником уповноваженого підрозділу Національної поліції України складено протокол серії ВАВ № 928450 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду протоколів ВАВ № 928449 від 02.01.2024, ВАВ № 928814 від 04.01.2024, ВАВ № 595508 від 05.01.2024, ВАВ № 928450 від 05.01.2024про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.01.2024 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Крім того, 13.01.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме - ображав її нецензурною лайкою, виказував погрози фізичним насильством, тобто вчинив дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 13.01.2024 відносно ОСОБА_5 , працівником уповноваженого підрозділу Національної поліції України складено протокол серії ВАВ № 596291 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. За результатами розгляду зазначеного протоколу постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.02.2024 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Крім того, 06.02.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме - ображав її нецензурною лайкою, тобто вчинив дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 06.02.2024 відносно ОСОБА_5 , працівником уповноваженого підрозділу Національної поліції України складено протокол серії ВАВ № 928965 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,. За результатами розгляду зазначеного протоколу постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.04.2024 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 60 копійок.

Крім того, 27.02.2024 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме - ображав її та виказував погрози фізичним насильством, тобто вчинив дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. 27.02.2024 відносно ОСОБА_5 , працівником уповноваженого підрозділу Національної поліції України складено протокол серії ВАД № 346379 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, 27.02.2024 о 12:37 годині ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме застосував фізичне насильство, що могло завдати шкоди здоров`ю потерпілої. 27.02.2024 відносно ОСОБА_5 , працівником уповноваженого підрозділу Національної поліції України складено протокол серії ВАД № 346432 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду протоколів ВАД № 346379 від 27.02.2024, ВАД № 346432 від 27.02.2024 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП, постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.05.2024 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Крім того, 07.04.2024 ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного характеру, а саме спричинив фізичний біль ОСОБА_6 , що могло завдати шкоди її здоров`ю, тобто вчинив дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. 07.04.2024 відносно ОСОБА_5 , працівником уповноваженого підрозділу Національної поліції України складено протокол серії ВАД № 056884 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. За результатами розгляду зазначеного протоколу постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.05.2024 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Однак, ОСОБА_5 ,будучи особою, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , належних висновків для себе не зробив та виявляючи систематичність у своїх діях, проживаючи однією сім`єю з останньою, продовжив вчиняти відносно неї домашнє насильство.

Так, 12.12.2024 приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_5 перебував за місцем свого спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт з приводу зловживання ОСОБА_5 ,алкогольними напоями. У ході конфлікту ОСОБА_5 почав кричати на потерпілу, висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру. Внаслідок застосованого відносно потерпілої психологічного насильства, ОСОБА_6 покинула квартиру АДРЕСА_3 та пішла до квартири АДРЕСА_4 , де проживає сусідка ОСОБА_7 .

Не зупинившись на досягнутому, маючи на меті продовжити протиправні дії, спрямовані на застосування психологічного та фізичного насильства відносно потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зайшов у квартиру АДРЕСА_4 , де в одній з кімнат ОСОБА_6 сиділа на кріслі. Стоячи навпроти потерпілої, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 три удари кулаком правої руки в ліве око, в результаті чого своїми умисними діями спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, крововиливу у склеру лівого ока, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, у період часу з 02.01.2024 по 12.12.2024, ОСОБА_8 , діючи систематично й наполегливо, з мотивів явної неповаги до інституту сім`ї, норм моралі та здоров`я близьких, вчиняв домашнє насильство, а саме неодноразово та безпричинно провокував конфлікти за співмешканкою ОСОБА_6 , в ході яких висловлював словесні образи і погрози на її адресу, завдавав останній фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження, тобто вчинив щодо неї психологічне та фізичне насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Внаслідок систематичного застосування ОСОБА_5 , психологічного та фізичного насильства відносно ОСОБА_6 у останньої наявні психоемоційні зміни (висока особистісна тривожність). Актуальний стан ОСОБА_6 характеризується наявністю виражених ознак виснаженості, психологічної напруги, перебування під впливом довготривалої психотравмуючої події, що викликає інтенсивне переживання тривоги.

Ситуація має психотравмувальний та психологічно деструктивний характер для особистості. Виявлені психологічні (моральні) страждання знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подіями, що розглядаються.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

24 лютого 2025 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією ст.126-1 КК України було повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно непрацюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних членів сім`ї не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Відповідно до п. 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Також Європейський суд у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: постановами Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення ним домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, невиконання термінового заборонного припису; протоколами про вчинення адміністративних правопорушень за невиконання термінового заборонного припису із визначеною забороною у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб та іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованого підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або так як підозрюваний ОСОБА_5 не дотримується суспільних норм поведінки та моралі, не має постійного місця роботи, не має на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних членів родини, тобто може в будь-який момент залишити межі міста та області, та таким чином, намагатися уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення у разі визнання його винним. впливати на свідків, а також на потерпілу оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , перебуває у родинних зв`язках з потерпілою, при цьому спільно проживає з останньою, а також особисто знайомий з свідками та може впливати на них з метою змусити змінити показання або відмовитись під показань наданих раніше. Вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Кримінальний кодекс України доповнено статтею 126-1 КК України у зв`язку із ратифікацією Україною Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами. Ратифікувавши Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язок по захисту жінок від усіх форм насильства й недопущення, кримінальне переслідування та ліквідації насильства стосовно жінок і домашнього насильства, а також щодо вжиття необхідних законодавчих або інших заходів для забезпечення того, щоб відповідальні правоохоронні органи негайно та належним чином реагували на всі форми насильства, які підпадають під сферу застосування цієї Конвенції, шляхом надання належного та невідкладного захисту жертвам.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , безпосередньо стосується вчинення ним домашнього насильства. Жертвою вказаного правопорушення є співмешканка підозрюваного. З метою вжиття належного і невідкладного захисту жертви домашнього насильства до підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, передбачений ст. 179 КПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, є обґрунтованими та допустимими.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність підозрюваного до цього нетяжкого кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000449 від 18.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, задовольнити.

Застосувати у рамках кримінального провадження № 0000449 від 18.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно непрацюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних членів сім`ї не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Кам`янського, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали, в частині виконання покладених обов`язків два місяці, по 25.04.2025 року включно.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу, в частині покладених обов`язків, припиняє свою дію, обов`язки скасовуються.

В силу положень ч.3 ст.179 КПК України, контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1