провадження № 1-кс/361/2369/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 220 КПК України.

Вимоги обґрунтовані тим, що 29 листопада 2024 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000056 від 05 червня 2024 року, а саме: долучити подані документи у цьому кримінальному провадженні; витребувати у приватного нотаріуса оригінал заповіту ОСОБА_6 , витребувати у ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області оригінал паспорта ОСОБА_6 ; призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу; на иврішення експертизи поставити питання; після проведення експертизи оригінали поданих документів повернути заявнику. Проте про результати розгляду цього клопотання його не повідомлено.

У зв`язку з цим просить:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000056 від 05 червня 2024 року щодо зволікання з відповіддю на клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (виїмка) та призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи;

- зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 29.11.2024 року та надати письмову відповідь на нього.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000056 від 05 червня 2024 року.

29 листопада 2024 року ОСОБА_4 подав до Броварського РУП ГУНП в Київській області клопотання від 29.11.2024 (вх. № 8942) про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000056 від 05 червня 2024 року, а саме: долучити подані документи у цьому кримінальному провадженні; витребувати у приватного нотаріуса оригінал заповіту ОСОБА_6 , витребувати у ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області оригінал паспорта ОСОБА_6 ; призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу; на иврішення експертизи поставити питання; після проведення експертизи оригінали поданих документів повернути заявнику.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Проте у порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто.

Під час досудового розслідування бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, оскільки слідчим на теперішній час не прийнято процесуального рішення за клопотанням ОСОБА_4 , тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0000056 від 05 червня 2024 року розглянути належним чином клопотання ОСОБА_4 від 29 листопада 2024 року (вх. № 8942) та повідомити останнього про результати його розгляду, у зв`язку із чим скарга підлягає частковому задоволенню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вимог скарги у частині визнання протиправною бездіяльності слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та відмову в задоволенні скарги.

Частиною 4 статті 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 220, 303-307, 535 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0000056 від 05 червня 2024 року Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 29 листопада 2024 року (вх. № 8942) про проведення процесуальних дій, а саме: долучити подані документи у цьому кримінальному провадженні; витребувати у приватного нотаріуса оригінал заповіту ОСОБА_6 , витребувати у ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області оригінал паспорта ОСОБА_6 ; призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу; на иврішення експертизи поставити питання; після проведення експертизи оригінали поданих документів повернути заявнику.

Повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання від 29 листопада 2024 року (вх. № 8942).

У задоволенні інших вимог відмовити.

Повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1