печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001793 від 26.09.2023 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001793 від 26.09.2023 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуальним керівництвом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001793 від 26.09.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

15.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

16.11.2024 Печерським районним судом у м. Києві до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

21.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та зареєстровано за № 0002399 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України

04.12.2024 матеріали досудових розслідувань в кримінальних провадженнях № 0001793 від 28.05.2023, № 0002399 від 23.11.2024 відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України об?єднано в одне провадження.

04.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (в редакції до 13.07.2023); у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

06.01.2025 постановою Заступника Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001793 від 26.09.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15.02.2025.

08.01.2025 Печерським районним судом у м. Києві підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 08.03.2025 включно.

11.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду у кримінальному провадженні №0001793 від 26.09.2023 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 15.05.2025.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

заявою про вчинення кримінального правопорушення, громадянином ОСОБА_6 , поданого захисником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який детально розповів про всі обставини введення його в оману та перерахування грошових коштів у сумі 43.000 грн на банківські рахунки підконтрольні громадянину ОСОБА_6 ;

показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка детально розповіла про всі обставини введення його в оману та перерахування грошових коштів у сумі 11.000 грн на банківські рахунки підконтрольні громадянину ОСОБА_6 ;

показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який детально розповів про всі обставини введення його в оману та перерахування грошових коштів у сумі 147.000 грн на банківські рахунки підконтрольні громадянину ОСОБА_6 ;

показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який детально розповів про всі обставини введення його в оману та перерахування грошових коштів у сумі 100.000 грн на банківські рахунки підконтрольні громадянину ОСОБА_6 ;

протоколом огляду соціальної мережу «Twitter» (наразі соціальна мережа «Х»), в якому зафіксовані публікації, виконані користувачем ОСОБА_16 , який має нікнейм « ОСОБА_17 » та який належить і використовується громадянином ОСОБА_6 і де виконані відповідні публікації зі збору коштів на потреби підрозділів Збройних Сил України;

протоколом тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме до банківських рахунків громадянина ОСОБА_6 , володільцем якої є АТ «КБ ПРИВАТБАНК»;

протоколом тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме до банківських рахунків громадянина ОСОБА_6 , володільцем якої є АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»;

протоколом тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме до банківських рахунків громадянина ОСОБА_6 , володільцем якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»;

протоколом обшуку від 15.11.2024 за адресою : АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

висновком експерта №КСЕ-19-24/71418-ВТХ, яким встановлено, що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено 1 промислово виготовлений підривач AF11 (виробництва Болгарії), який використовується для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини в корпусах ручних гранат ручних гранат GHO-1, GHO-2, GHD-1, GHD-2, GHTB, та 1 споряджений корпус ручної наступальної гранати GHO-1 (виробництва Болгарії), які у конструктивному поєднанні утворюють ручну наступальну гранату GHO-1, яка належить до категорії вибухових боєприпасів (пристроїв), які у конструктивному поєднанні між собою придатні до вибуху;

висновком експерта №КСЕ-19-24/71418-БД, яким встановлено, що вилучені в ході обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено 9 патронів з маркуванням «НОМЕР_4», які є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї - бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R зразка 1954 року, які споряджені оболонковою бронебійно-запалювальною кулею «Б-32» (НОМЕР_3) зі стальним осердям, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом;

іншими матеріалами кримінального провадження, які були зібрані в порядку, передбаченому КПК України у ході здійснення досудового розслідування.

Метою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначає, що відповідно до п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування кримінального провадження повинно бути закінчено впродовж двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, також у зв`язку з необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) дій, а також процесуальних рішень, а саме:

здійснити огляд руху коштів, які були отримані від банківських установ щодо банківських рахунків, на які надсилались грошові кошти підозрюваним, а саме на банківські рахунки осіб: ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ,, ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та за здійснити тимчасові доступи до інших банківських рахунків з метою встановлення кінцевого отримувача грошових коштів;

здійснити тимчасові доступи до операторів стільникового зв`язку щодо вхідних та вихідних з`єднань номерів стільникового зв`язку, які були використані підозрюваним під час вчинення кримінальних правопорушень та інших невстановлених осіб, які причетні до їх вчинення;

здійснити допити осіб щодо вчинених кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_6 ;

встановити, визнати потерпілими та допитати інших осіб, які постраждали внаслідок дій підозрюваного ОСОБА_6 ;

отримати відповідь на запит в порядку ст. 93 КПК України, який був наданий військовій частині НОМЕР_1 ;

отримати відповідь на запит в порядку ст. 93 КПК України, який був наданий військовій частині НОМЕР_2 ;

отримати висновок судової економічної експертизи;

виконати вимоги статей 290, 291 КПК України;

прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України;

виконати інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Прокурором в судовому засіданні доведено що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Також, на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, вагомість доказів вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень перевірена слідчими суддями при обранні запобіжного заходу та його продовження і є достатньою на цій стадії кримінального переслідування.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, те, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжений, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити до 03.05.2025 року, в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного.

Також, слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Ризики, встановленні раніше, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням на нього зазначених процесуальних обов`язків.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкціями статтей КК України, у вчиненні яких ОСОБА_6 підозрюється, характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження, відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати останньому місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.05.2025 року.

Продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_42 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1