Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4290/25
Провадження №1-кс/523/1202/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південног о регіону ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000542 від 01 лютого 2025 рокупро продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ, Миколаївської обл., громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

26 березня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 , вчиненому під час воєнного стану, в період часу з 17 години 17 хвилин 07 січня 2025 року до 18 годин 10 хвилин 01 лютого 2025 року.

За цим фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2025 року внесено відомості за №0000542, з кваліфікацією за ч.5 ст.407 КК України. О 18 годині 10 хвилин 01 лютого 2025 року ОСОБА_5 було затримано, після чого йому повідомлено про відповідну підозру.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк досудового розслідування продовжено керівником Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до 01 травня 2025 року, для завершення розслідування необхідно отримати висновки судово-психіатричної експертизи підозрюваного; виконати вимоги експерта про надання додаткових матеріалів; здійснити тимчасовий доступ до медичної картки підозрюваного; отримати відповіді з лікувальних закладів та виконати інші слідчі та процесуальні дії.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків переховування підозрюваного та продовження злочинної діяльності, вірогідність настання чого із спливом часу не зменшилась.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, позицію захисника про вирішення клопотання на розсуд слідчого судді, а також відмову підозрюваного відповідати на будь-0які питання та висловлювати власну думку, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (про обставини самовільного залишення ОСОБА_5 військової частини НОМЕР_1 без поважних причин 07 січня 2025 року), матеріалами особової справи військовослужбовця ОСОБА_5 , актом службового розслідування, іншими матеріалами провадження у їх сукупності, які не оспорюється захисником.

Слідчий суддя на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає, що вони дозволяють встановити причетність підозрюваного до вчинення злочинів, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Незважаючи на факт першого притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, оцінюючи доводи слідчого та прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання останнім процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість вчиненого діяння, суворість можливого покарання за його вчинення, добровільно не прибував до місця проходження служби чи органу поліції тобто, існує обґрунтований ризик його переховування від подальшого досудового розслідування та суду.

Окрім того, ОСОБА_5 , здійснюючи втечу з місця тимчасової дислокації військової частини, умисно пошкодив та повалив паркан, а відтак, існує обґрунтований ризик можливого продовження підозрюваним іншої злочинної діяльності.

Також, в даний час триває провадження судово-психіатричної експертизи.

Слідчим суддею також враховуються і положення ч.8 ст.176 КПК України про те, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 01 травня 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення, а ув`язненим підозрюваним в цей же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1