Справа № 743/308/25
Провадження №1-о/743/1/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява

ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014, у якій він посилається на обставини, невідомі суду першої інстанції під час розгляду кримінального провадження, а саме: про відповідь компанії ТОВ «Лайфсел» від 21.11.2024 та про відстань, на яку міг дістатися від «Привокзального ринку» свідок ОСОБА_2 15.04.2013.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявникові з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до статті 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Судом касаційної інстанції (ВССУ) в ухвалі від 08.04.2014 року у справі № 5-892м14 окреслено орієнтири щодо порядку обчислення строків, регламентованих статті 461 КПК, а саме вказано, що учасники кримінального провадження мають право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до частини 1 статті 461 КПК протягом трьох місяців після того, як дізналися або могли дізнатися про ці обставини, а частинами 2, 3 та 4 статті 461 КПК передбачено строки саме перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а не строк звернення із заявою про такий перегляд.

Водночас, у заяві ОСОБА_1 вказано, що про нововиявлені обставини засуджений дізнався 30.11.2024 про відповідь компанії ТОВ «Лайфсел» від 21.11.2024, та 02.12.2024 про відстань, на яку міг дістатися від «Привокзального ринку» свідок ОСОБА_2 15.04.2013.

Згідно з пунктами 52 частини 2 статті 462 КПК України до заяви додається клопотання про поновлення строку подання заяви, тобто, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила визначений частиною 1 статті 461 КПК України строк оскарження, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід зазначити причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення, до заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.

Однак, до заяви ОСОБА_1 не додано клопотання про поновлення пропущеного ним строку на подання заяви про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 за нововиявленими обставинами. Інших нововиявлених обставин, про які ОСОБА_1 дізнався нещодавно і має право з урахуванням положень частини 1 статті 461 КПК України на подання заяви за нововиявленими обставинами, заявником не наведено.

Таким чином ОСОБА_1 , звернувшись до суду 13.03.2025 року, пропустив тримісячний строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду і, всупереч вимогам п.52 частини 2 статті 462 КПК України, не просив цей строк поновити.

Згідно частини 3 статті 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статті 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 3 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429, частини 3 статті 464 КПК України заява ОСОБА_1 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику, оскільки ним було пропущено строк на її подання і не порушено питання про поновлення цього строку.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Керуючись статтями 429, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, яка подала заяву, в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ