overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1541/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

29 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах підготовчого судового провадження з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2024 року до суду надійшли клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, аргументуючи це перебуванням поза межами м. Одеси.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із викладеним та необхідністю проведення подальшого підготовчого судового засідання в розумні строки клопотання прокурора та захисника обвинуваченого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 14 годину 25 хвилин 02 грудня 2024 року, проводити в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10), прокурором ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), захисником ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Повідомити учасників судового засідання про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 519/1411/24
Провадження № 1-кп/519/92/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Південне кримінальне провадження № 0000434 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.09.2024 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що він відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від учасників клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь для отримання інформації, що характеризує ОСОБА_4 , не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд доходить висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 02 грудня 2024 року в приміщенні Южного міського суду Одеської області.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 686/7037/20
Провадження № 1-кп/686/186/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.5 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.5 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити усне клопотання про витребування з медичних установ інформації про стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_8 за певний період.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним витребувати з медичної установи інформацію про стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_8 за певний період.

Керуючись ст.350 КПК України,-

постановив:

Витребувати інформацію в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кам`янець-Подільської міської ради інформацію відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: період лікування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.10.2024р. по час виконання запиту; чи може ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я приймати участь в судових засіданнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5898/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 за № 0000046, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді 02.09.2024 надійшло клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 за № 0000046, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У подальшому, 05.09.2024, до початку судового розгляду, детективом подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками детективу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 за № 0000046, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8518/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 29.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 29.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 29.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/834/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2024 про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою, що оскаржується,захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 було відмовлено у задоволені заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2024.

31.10.2024 захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2024 про роз`яснення судового рішення.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 грудня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/2229/24
Справа № 511/2728/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 22.07.2024 у к/п № 0000112 від 25.06.2024 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 22.07.2024, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України змінити, в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн.

Виключити з резолютивної частини вироку абзац 2 щодо застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/389/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

02 грудня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2024 року задоволено клопотання слідчого і застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 25.01.2025 року, без визначення розміру застави.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 09:40 год. 04 грудня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 166/1772/24
Провадження 1-кп/166/145/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 грудня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137, внесеному до ЄРДР 04.11.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2024 року судом від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про їх одержання обвинуваченого .

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000137, внесеному до ЄРДР 04.11.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 грудня 2024 року о 09 год 20 хв у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з участю прокурора,потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2506/23
Провадження № 1-в/376/72/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , засудженого 20.10.2023 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України, на один рік обмеження волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на один рік,-

Встановив:

04.09.2024 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 з особовою справою відносно ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 20.10.2023 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2024 року на 09 год. 15 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника відділу пробації та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6077/21
Провадження № 1-кп/553/402/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000349 від 22.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000349 від 22.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України перебуває в провадженні суду з 06.07.2022 року.

Ухвалою суду від 31.05.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

01.12.2024 року ухвала від 31.05.2024 року в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втратила законну силу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні № 0000349 від 22.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 27.01.2025 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1956/24

Провадження № 1-кп/568/151/24

02 грудня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000045 (від 19.09.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000045 (від 19.09.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2025 року на 09:00 год.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1