Справа № 303/9684/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/737/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2023 рокувідносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, безробітного, неодруженого, раніше судимого 30 березня 2023 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 357 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосування статей 75,76 КК України, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2023 рокузатверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18 жовтня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника, у кримінальному провадженні №0000230.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 частини 4 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України.

ОСОБА_6 призначено покарання за частиною 3 статті 15 частини 4 статті 185 КК України 05 (п`ять) років позбавлення волі; за частиною 4 статті 185 КК України 05(п`ять) років 01 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 05(п`ять) років 01 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень вчинених до ухвалення вироку Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2023 року, частково приєднано невідбуту частину визначеного ним покарання, і призначено ОСОБА_6 покарання у виді 05(п`яти) років 02 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до статті 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року остаточне покарання за сукупністю вироків призначено ОСОБА_6 - 05(п`ять) років 03(три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відчислюється з 09 вересня 2023 року.

Вирішено долю речових доказів.

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено без змін до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

10 жовтня 2023 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 частини 4 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом встановлено - ОСОБА_6 на початку листопада 2022 року, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа, відчинив замок дверей через які проник до будинку АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність і настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, умисно, таємно викрав з будинку: набір ключів рожково-накидних марки «Rebiner» у кількості 8 шт. розмірами від 6 до 22мм., вартістю 217,95 гривень; набір викруток марки «Rebiner» в кількості 8 шт., розмірами 136x364x43 мм., вартістю 268,41 гривень; подовжувач гнучкий марки «Toptul CASA0806», чорного кольору, вартістю 31,71 гривень; тиски слюсарні сталеві марки «Rebiner», червоного кольору в кількості 1 шт., вартістю 1103,23 гривень; набір ключів шестигранних марки «Rebiner» стального кольору в кількості 9 шт., вартістю 100,33 гривень; набір шестигранок та зірочок в кількості 20 шт., з викруткою з Т-подібною ручкою чорного кольору та трещоткою марки «Rebiner», вартістю 230,06 гривень; набір насадок для шліфування марки «Rebiner» в кількості 5 шт., вартістю 26,14 гривень; набір насадок в кількості 4 шт. для викручування дюбелів марки «Rebiner», вартістю 57,66 гривень; один стяжний ремінь із замком марки «CarLife RD712 3 т» довжиною 6 м., жовтого кольору, вартістю 195,08 гривень; набір насадок для гравера марки «Rebiner» з дисками для кутової шліфувальної машинки в кількості 20 штук, вартістю 95,62 гривень; одні плоскогубці марки «INTERTOOL NT-0116», довжиною 160 мм., червоно-чорного кольору, вартістю 91,68 гривень; одні кліщі в`язальні марки «INGCO INDUSTRIAL» довжиною 200 мм, червоно-чорного кольору, вартістю 116,47 гривень; набір свердла по металу марки «Makita D-06242», розміром 1.75x46 мм, в кількості 10 штук, вартістю 40,84 гривень; дві викрутки марки «MIOL 63-451» з магнітним наконечником, типу: SL3?75, оранжево-чорного кольору, вартістю 51,52 гривень; круглогубці марки «Top Tools» розміром 160 мм., червоно-чорного кольору, вартістю 81,20 гривень, і в результаті завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2707,90 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 , в середині листопада 2022 року, у період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, через незачинені на замок двері, проник до будинку АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 , звідки умисно, повторно, таємно викрав верстат для заточування ланцюгів марки «PARKCIDE PCG 95», зеленого кольору, вартістю 1073,90 гривень, і в результаті завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1073,90 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 , у кінці листопада 2022 року, у період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, через незачинені на замок двері, проник до будинку АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 , звідки умисно, повторно, таємно викрав міні мийку марки «Karcher K 3» жовтого кольору, вартістю 2419,52 гривень, і в результаті завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2419,52 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 , на початку лютого 2023 року, у період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, через незачинені на замок двері проник до будинку АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 , звідки умисно, повторно, таємно викрав: надувний човен марки «Kolibri KM-300» світло-сірого кольору, вартістю 6805,80 гривень; чотири однакові спінінги марки «Carp Pro CP One Blackpool» чорного кольору довжиною 3,9 м., вартістю 4486,12 гривень; один спінінг марки «Carp Pro CP One Blackpool» синього кольору довжиною 3,6 м., вартістю 1054,27 гривень; одну вудочку махову марки «Zun Narcea» зеленого кольору довжиною 6 м., вартістю 593,40 гривень; дві однакові вудочки марки «New Hunter Pole» чорного кольору довжиною 6 м., вартістю 794,16 гривень; одну вудочку марки «GC Hunter Legend Pole» зеленого кольору довжиною 6 м., вартістю 672,52 гривень; одну вудочку марки «GC Euro Master pole» сірого кольору довжиною 5 м., вартістю 450 гривень; одну вудочку марки «Hunter» з кільцями, зеленого кольору довжиною 6 метра, вартістю 360,99 гривень; фідерне вудилище марки «Flagman» чорного кольору довжиною 3,9 м., вартістю 593,40 гривень; фідерне вудилище марки «Flagman» чорного кольору довжиною 3,6 м., вартістю 667,58 гривень; три однакові котушки карпові марки «CARP PRO 7000 FS», вартістю 3032,28 гривень; дві однакові котушки марки «Yoshino Titanium PRO TTF-3000», вартістю 2431,96 гривень; один підсак карповий марки «Basic Alumina» довжиною 3 м., 3-х пропорційний чорний, вартістю 314,50 гривень; три електронні сигналізатори клювання марки «Carp Pro Flash», вартістю 604,08 гривень; 15 однакових підставок для вудочки марки «Flagman» по 120 см. кожна, вартістю 658,65 гривень, і в результаті завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 23519,71 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 , 03 квітня 2023 року близько 02 години, у період дії воєнного стану, та під час відбування іспитового строку в 2 роки, встановленого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2023 року, яким він засуджений за частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 185 і частиною 3 статті 357 КК України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність і настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, через відчинені двері проник у сарай домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_9 , звідки умисно, повторно, таємно викрав бензопилу марки «Stihl MS250» оранжевого кольору вартістю 9500 гривень та болгарку марки «Дніпро-М 125» оранжевого кольору вартістю 1250 гривень, і в результаті завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10750 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 , 07 вересня 2023 року близько 13 години, у період дії воєнного стану та під час відбування іспитового строку встановленого вироком суду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність і настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, шляхом злому задніх вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 , де умисно, повторно, таємно із опалювальної системи демонтував та викрав 6 (шість) «Rm кранів 3х4 дюйми» виготовлених із латуні вартість 236.98 грн. за один, на загальну суму 710,94 гривень; із холодильника демонтував та викрав чорний компресор «NORTH» потужністю 114W з фреоном R600A вартістю 9318 гривень; із пральної машини демонтував та викрав електродвигун колекторний марки «850 1000 RPMWELLINGP30» стального кольору вартістю 820 гривень і в результаті завдав потерпілій ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 10848,94 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 , 08 вересня 2023 року близько 14 години, у період дії воєнного стану та під час відбування іспитового строку, встановленого вироком суду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність і настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, через зламані задні вхідні двері проник у будинок, а надалі на його горище будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 , із якого умисно, повторно, таємно викрав 3 (три) одинакові листи зі сплаву алюмінію товщиною 1,5 мм., довжиною 2,51 м., шириною 1,08 м., вартість одного складає 521,74 гривень, і в результаті завдав потерпілій ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 1565,22 гривень.

Такі дії, ОСОБА_6 кваліфіковані за частиною 4 статті 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_6 , 09 вересня 2023 близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у період дії воєнного стану та під час іспитового строку встановленого вироком суду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність і настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, через зламані задні вхідні двері проник у будинок, а надалі на його горище будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 , із якого умисно, повторно, таємно намагався викрасти 6 листів зі сплаву алюмінію товщиною 1,5 мм., довжиною 2,51 м., шириною 1,08 м., вартість одного складає 521,74 гривень, на загальну суму 3130,44 гривень, які зніс на подвір`я цього будинку, однак не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки на подвір`ї його помітила власниця будинку громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перешкодила вчинити крадіжку, після чого ОСОБА_6 втік з місця події.

Такі дії, ОСОБА_6 кваліфіковані за частиною 3 статті 15 частини 4 статті 185 КК України, - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло.

При цьому, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому.

18 жовтня 2023 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 70,71 КК України.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок шляхом його пом`якшення і зменшення строку відбування покарання. Зазначає, що він не зовсім зрозумів деякі обставини укладення угоди, особливо в частині його особи, так як він сирота і проживає з бабусею, то хотів би продовжувати піклуватися про неї, але цього робити не має змоги, оскільки позбавлений волі.

До початку розгляду кримінального провадження по суті, в судовому засіданні апеляційним судом поставлено на вирішення питання щодо наявності визначених кримінальним процесуальним законом підстав для апеляційного оскарження обвинуваченим вироку з урахуванням положень ст. 394 КПК України.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_11 не з`явилися, про дату час, та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавали, судова колегія вважає, у даному випадку для забезпечення оперативності судового провадження, є можливим розглянути справу без участі учасників кримінального провадження. Крім того, апеляційний суд зазначає, що від обвинуваченого ОСОБА_6 не надходило клопотань про доставку його у судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора щодо підстав для апеляційного оскарження обвинуваченим вироку з урахуванням положень ст. 394 КПК України, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема, щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті в апеляційному порядку. Такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, переслідують легітимну мету - ефективний розгляд судом лише справ відповідного рівня значущості, а також обґрунтовані пропорційністю між застосованими засобами і поставленою метою.

Так, кримінальним процесуальним законом визначено суттєві особливості розгляду кримінальних проваджень на підставі угод. Главою 35 КПК встановлено умови, за яких може бути укладено угоду про примирення або угоду про визнання винуватості, вимоги до змісту угоди, наслідки укладення та затвердження угоди, порядок судового провадження на підставі угоди.

За змістом ч. 2 ст. 473 КПК України одним із наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Частина 4 статті 475 КПК України передбачає, що вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, на підставах, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 18 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_6 у присутності захисника адвоката ОСОБА_11 поставив свій особистий підпис в графі, в якій останньому в повному обсязі роз`яснені вимоги ст. 473 КПК України.

Відповідно до журналу судового засідання від 18 жовтня 2023 року, суд першої інстанції належним чином роз`яснив ОСОБА_6 наслідки укладення угоди, а також підстави, з яких може бути оскаржене судове рішення, ухвалене на підставі угоди.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , вони не оскаржують вирок з підстав, наведених у п. 1 ч .4 ст. 394 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження в даному випадку було відкрито помилково.

За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Колегія суддів також зважає на позицію Верховного Суду, викладену в постанові № 51-7299км18 від 27 лютого 2019 року, згідно якої, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За вказаних обставин, враховуючи правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2023 року відкрито помилково, тому колегія суддів вважає, що відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 399, 405, 407, 474 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2023 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити з підстав оскарження рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді