Справа № 489/1067/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/280/25
УХВАЛА

13 березня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0003419 від 19.12.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання слідчого 1 відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Загорськ московської області рф, громадянина України, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, жителя АДРЕСА_1 , обіймає посаду медичного директора КНП МРР "Міська лікарня №1"

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Відповідно до пред`явленої 18.02.2025 року підозри ОСОБА_3 , він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 368 КК України (одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб) за таких обставин.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється

Зважаючи на обсяг владних повноважень та відповідно до ст. 364 та п. 2 Примітки до ст. 368 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 є представником органу військового управління та військовою службовою особою.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2024 року, у ОСОБА_8 службової особи - начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за організацію складання та видачі завідомо недостовірних виписних епікризів стаціонарно хворих (військовозобов`язаних) з діагностуванням фіктивних хвороб та безперешкодного проходження ВЛК з врахуванням недостовірних документів та як наслідок прийняття рішення про визначення військовозобов`язаних тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я, з метою незаконного збагачення за рахунок одержаних грошових коштів від зазначеної злочинної діяльності.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 у вказаний проміжок часу залучив тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу УПП в Миколаївській області ОСОБА_9 та медичного директора КНП ММР «Міська лікарня №1» ОСОБА_3 , з якими вступив в злочину змову для вчинення обумовленого кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 розробив план та безпосередній механізм вчинення злочинів, який полягав:

-у підшукуванні осіб призовного (мобілізаційного) віку, які б мали на меті здоров`я, виконання чого забезпечував ОСОБА_9 ;

-організації фіктивного стаціонарного лікування у медичних установах

м. Миколаєва, з діагностуванням неіснуючих у військовозобов`язаних хронічних хвороб, виконання чого забезпечував ОСОБА_3 ;

-отримання направлення на проходження ВЛК (довідка ВЛК, картка обстеження та медичного огляду) та організації її безперешкодного проходження з врахуванням недостовірних документів та як наслідок забезпечення визначення військовозобов`язаних тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я та надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації.

В свою чергу, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 будучи службовою особою правоохоронного органу, в проміжок 16-18 грудня 2024 року через свого підлеглого поліцейського УПП в Миколаївській області ОСОБА_10 підшукав громадянина ОСОБА_11 , якому запропонував за надання неправомірної вигоди у розмірі 8 000 доларів США, організувати визнавання тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я та надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації його знайомому ОСОБА_11 .

При цьому, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 через ОСОБА_10 , що 5000 доларів США необхідні для фіктивного діагностування хронічних хвороб у нього, а 3 000 доларів США для співробітників Центрального РТЦК та ВЛК, для визнавання останнього тимчасово непридатними до військової служби та надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, визначивши орієнтовний термін виконання вказаних дій у 2 (два) місяці.

За вказаних обставин, ОСОБА_11 усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_9 та осіб, з яким він може діяти спільно, звернувся із відповідним повідомленням про вчинення злочину до правоохоронних органів.

Під час зустрічі 30.12.2024 приблизно о 18 год. 20 хв., яка відбулась біля буд. 10Г по вул. Архітектора Старова у м. Миколаєві ОСОБА_9 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 про необхідність надання першої частини неправомірної вигоди у розмірі 5 000 доларів США, у найближчі дні.

На виконання вказівок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 02.01.2025 о

11 год. 40 хв. прибув за його місцем мешкання за адресою:

АДРЕСА_2 та передав ОСОБА_9 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_8 , першу частину неправомірної вигоди у розмірі 5 000 доларів США (в еквіваленті становить 209 500 грн.).

Після отримання неправомірної вигоди, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 щодо отримання неправомірної вигоди та необхідності забезпечення фіктивного стаціонарного лікування у медичних установах м. Миколаєва, з діагностуванням неіснуючих у ОСОБА_11 хронічних хвороб, подальшого надання направлення на проходження ВЛК та безперешкодного її проходження з врахуванням недостовірних документів та як наслідок забезпечення визнання ОСОБА_11 тимчасово непридатними до військової служби та надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації.

Надалі, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, визначив ОСОБА_10 , що для складання недостовірних медичних документів про діагностування хронічних хвороб у ОСОБА_11 необхідно 1,5-2 місяці, а далі ОСОБА_11 потрібно буде прибути до визначеного ним ТЦК та СП м. Миколаєва, для проходження ВЛК та отримання документів щодо непридатності до військової служби за станом здоров`я.

Після зазначеного, 20.01.2025 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_9 в ході відбутої розмови визначив ОСОБА_10 , що перші недостовірні медичні документи відносно ОСОБА_11 готові, а щодо виготовлення інших виникла проблема, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 бажає побачити ОСОБА_11 .

В подальшому, 28.01.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_10 про необхідність прибуття ОСОБА_11 близько 12 год. 30 хв. до відділення ТОВ «Нова Пошта» у м. Миколаєві по вул. Морехідній, для особистої зустрічі з ним та подальшого руху до медичного закладу. Виконуючи протиправні вказівки, ОСОБА_11 прибув до визначеного місця ОСОБА_9 , де зустрівся з ним, після чого за супроводом останнього вирушив до КНП ММР «Міська лікарня №1».

По прибуттю 28.01.2025 до вказаної медичної установи ОСОБА_9 , перебуваючи з ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_8 , з яким та ОСОБА_12 діяв спільно. Надалі, ОСОБА_8 реалізовуючи злочинний умисел, перебуваючи з ОСОБА_11 , забезпечив фіктивне стаціонарне лікування у КНП ММР «Міська лікарня №1», з діагностуванням неіснуючих у ОСОБА_11 хронічних хвороб, що виконав ОСОБА_3 .

Після зазначеного, ОСОБА_3 здійснив фіктивне зарахування на стаціонарне лікування у період з 28.01.2025 по 06.02.2025 у КНП ММР «Міська лікарня №1», з діагностуванням неіснуючих у ОСОБА_11 хронічного панкреатиту з порушенням зовнішньо секреторної діяльності підшлункової залози, загострення середньої важкості, помірний больовий та диспепсичний синдром, хронічний стеатогепатоз, хронічний холецистит, нестійка ремісія, дискінезія жовчовивідних шляхів з гіпотонію функцією жовчного міхура та видачі останньому недостовірного документу, який засвідчував лікування та хвороби.

В подальшому, ОСОБА_9 діючи спільно з ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 про необхідність прибуття ОСОБА_11 близько 09 год. 20 хв. 11.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та наявності при собі отриманих у КНП ММР «Міська лікарня №1» недостовірних документів виписного епікрізу із медичної карти стаціонарного хворого терапевтичного відділення №824, фото 3х4, копії паспорту, РНОКПП, для отримання направлення на ВЛК.

Виконуючи вказівки ОСОБА_9 , 12.02.2025 близько 09 год. 20 хв.

ОСОБА_11 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив про це ОСОБА_9 , який в свою чергу сповістив ОСОБА_8 . Надалі,

ОСОБА_11 запросили до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_8 видав ОСОБА_11 направлення на проходження ВЛК (довідка ВЛК, картка обстеження та медичного огляду) та повідомив, що під час її проходження жодних проблем не буде та необхідності очікування подальших вказівок.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 діючи спільно зі ОСОБА_8 , повідомив 12.02.2025 ОСОБА_10 , що для безперешкодного проходження ВЛК з врахуванням недостовірних документів та як наслідок забезпечення визначення ОСОБА_11 тимчасово непридатними до військової служби та надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, необхідно надати решту неправомірної вигоди у розмірі 3 000 доларів США.

Надалі, 13.02.2025 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_10 перебуваючи на площадці біля шинного центру «VIANOR» за адресою: м. Миколаїв,

вул. Ковальська, буд. 194А зустрівся з ОСОБА_9 , який діючи спільно зі ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, запросив ОСОБА_10 до транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням, де на вимогу одержав від ОСОБА_10 решту неправомірної вигоди у розмірі 3 000 доларів США, після чого запевнив щодо безперешкодного проходження ВЛК з врахуванням недостовірних документів та як наслідок забезпечення визначення ОСОБА_11 тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я та надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації.

Тим самим ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_9 та

ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав за необхідні для реалізації свого злочинного умислу, однак далі його протиправна діяльність припинена співробітниками правоохоронних органів.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави в межах строку досудового розслідування обґрунтовується ризиками переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисники разом з підозрюваним просили відмовити у задоволенні клопотання. Пояснили, що кваліфікація є умисно завищена. Роль ОСОБА_3 не підтверджена фактичними обставинами, зокрема щодо співучасті злочину (відповідно до матеріалів розслідування ОСОБА_9 не спілкувався з ОСОБА_3 безпосередньо і можливо його навіть не знав), одержання будь - якої винагороди (не знайдення у нього чи у належних йому приміщеннях грошей, які складали суму неправомірної вигоди). Просили врахувати особу підозрюваного, його сприяння досудовому розслідуванню (добровільна видача телефону з наданням паролю), не заперечували проти внесення застави.

Слідчий суддя зважує, що обґрунтованість підозри достатньо доведена змістом перемовин свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з підозрюваними в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . В сукупності аудіовізуальна інформація щодо спілкування співучасників між собою, між свідками, між співучасниками та свідками, затримання співучасників після вчинення ними усіх дій які складали суть злочинного плану, вилучення у них грошових коштів, яку складають суму неправомірної винагороди узгоджується з версією досудового розслідування, яка втілена в даній підозрі. Наразі зміст та обсяг підозри ОСОБА_3 складають ті обставини, які встановлені на початковому етапі досудовому розглядувані.

Слідчий суддя вважає, що ризики, про існування яких стверджувала сторона обвинувачення існують.

Ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення. існують з огляду на те, що підозра пред`явлена у вчиненні тяжкого злочину, цей корисний злочин в сфері службової діяльності мав наслідки на шкоду обороноздатності держави щодо безпідставного надання громадянам України відстрочки від військової служби в умовах воєнного стану при триваючому повномасштабному вторгненні росії, гроші які складали частину неправомірної вигоди досі не відшукані, не встановлене фізичне перебування усіх значущих носіїв інформації та документів у кримінальному провадженні, інкримінований злочин вчинений у співучасті, а тому можливі узгоджені дії щодо спотворення чи знищення доказів, перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином, оскільки інкримінований злочини був виявлений і розкритий правоохоронними органами за умови вжиття співучасниками строгих заходів конспірації.

Ризик незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні є припущенням, оскільки свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_11 не перебувають в залежності або підпорядкуванні від ОСОБА_3 .

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Доводи сторони захисту, що за умов, аналогічних до інкримінованого злочину, стосовно іншої особи ОСОБА_3 не вчинив як службова особа лікар дій (не оформив документи), які б слугували наданню тому відстрочки від призову на військову службу, суд не враховує, оскільки оцінці підлягають лише обставини, які складають зміст підозри ОСОБА_3 .

Оцінюючи доцільність застосування найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вратою, слідчий суддя враховує, що претензій щодо процесуальної поведінки ОСОБА_3 з боку сторони обвинувачення не висунуто, що применшує реальність настання доведених ризиків. Також суд враховує наявність у того соціальних зв`язків (роботи, родини, місця проживання), соціальну значущість його професії в умовах війни. Інші співучасники після застосування щодо них запобіжного заходу в виді тримання під вартою скористалися альтернативним запобіжним заходом у виді застави у розмірі, який не перевищував 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Протягом тривалого часу ОСОБА_3 після пред`явлення підозри належно виконує свої процесуальні обов`язки, з`являється до суду. Має низку захворювань, лікувався з їх приводу стаціонарно.

Тому суд вважає за можливе застосувати до нього запобіжний захід у виді застави, проти внесення якої сторона захисту не заперечувала. При визначенні розміру застави, суд вважає що її розмір, передбачений п.2 ч. 5 ст. 182 КК України щодо даного службового тяжкого корисного злочину з вказаними наслідками на шкоду обороноздатності України не гарантуватиме настання ризиків, які суд вважає доведеним. Тому у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України враховуючи виключний випадок слід застосувати розмір застави, який на думку суду, попередить настання доведених ризиків і забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а саме в розмірі 265 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Резолютивна частина

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави в розмірі 265 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 802420 грн., які слід внести на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, зі свідками, у тому числі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВЛК, які діють на території м. Миколаєва, потерпілими, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати ОСОБА_3 внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду до закінчення робочого часу 18.03.2025 в установі досудового розслідування або суду. Роз`яснити йому, що ці дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1