Провадження №1-кс/359/64/2025
УХВАЛА

21 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, а також про зобов`язання вчинити процесуальні дії,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої скарги.

ОСОБА_3 , діючи в інтересах регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 25 липня 2024 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 28 травня 2024 року приблизно о 11 годині 48 хвилин на 113 км автошляху «Київ Харків Довжанський» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трактора «Кий-14102», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби були пошкоджені. Трактор «Кий-14102», номерний знак НОМЕР_1 , належить АТ «Українська залізниця», а його водій ОСОБА_5 є працівником структурного підрозділу товариства. 30 вересня 2024 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Представник заявника ОСОБА_3 посилається на те, що в ході досудового розслідування не було проведено достатньо слідчих дій, що призвело до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Зокрема, слідчий навіть не встановлював факт нанесення матеріальних збитків АТ «Українська залізниця», якому належить трактор «Кий-14102», номерний знак НОМЕР_1 . 7 жовтня 2024 року представником АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 була подана заява про залучення товариства в якості потерпілого. Однак старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не виніс постанову про відмову у визнанні АТ «Українська залізниця» потерпілим, а листом повідомив про неможливість розгляду заяви, оскільки кримінальне провадження №0000078 вже закрито. Крім того, при проведенні фототехнічної та автотехнічної експертизи старший слідчий ОСОБА_4 надав невірні та неперевірені дані щодо швидкості руху водія автомобіля марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_2 .

Тому представник заявника ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2024 року, зобов`язати його поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078, залучити АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» до кримінального провадження як потерпілого, надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого, а також призначити додаткову фототехнічну та автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0000078.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.112-113, 116, 123, 136). Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст спірних правовідносин.

25 липня 2024 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 28 травня 2024 року приблизно о 11 годині 48 хвилин на 113 км автошляху «Київ Харків Довжанський» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трактора «Кий-14102», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Такі дії були кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0000078. Повноваження на здійснення досудового розслідування були покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а повноваження на здійснення процесуального керівництва на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури.

З копії свідоцтва про реєстрації машини серії НОМЕР_3 (а.с.10-11) вбачається, що трактор «Кий-14102», номерний знак НОМЕР_1 , належить АТ «Українська залізниця».

30 вересня 2024 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження (а.с.59-63) у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 грудня 2024 року (а.с.141) постанова старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000078 була скасована. Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено повторне скасування вже скасованого рішення слідчого. У зв`язку з тим, що оскаржувана постанова була скасована ще 24 грудня 2024 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 було відновлено автоматично.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а також рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Однак в оглянутих слідчим суддею матеріалах кримінального провадження №0000078 відсутня заява представника регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 про залучення товариства в якості потерпілого та його клопотання про призначення додаткової фототехнічної та автотехнічної експертизи. Зі змісту листа старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 8 жовтня 2024 року (а.с.19) вбачається, що заява АТ «Українська залізниця» про залучення в якості потерпілого слідчим не розглядалась, оскільки була подана вже після закриття кримінального провадження №0000078. В матеріалах кримінального провадження відсутнє рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим АТ «Українська залізниця» та про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткової експертизи, що унеможливлює перевірку їх законності в порядку, передбаченому п.5 та п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

З огляду на це слідчий суддя висновує про відсутність підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2024 року, а також для зобов`язання його поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078, залучити АТ «Українська залізниця» до кримінального провадження як потерпілого, надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого, а також призначити додаткову фототехнічну та автотехнічну експертизу. Тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 належить відмовити повністю.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, а також про зобов`язання вчинити процесуальні дії відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 24 січня 2025 року.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1