Справа № 641/1731/20
Провадження № 1-кп/638/952/25
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000088 від 23 січня 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, неодружений, осіб на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні до Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000088 від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у незакінченому замаху на придбання права на квартиру АДРЕСА_2 , вартістю, згідно висновку спеціаліста №МЛ08-160218- 010, 255640 гривень, тобто у великих розмірах, шляхом обману (шахрайство), який ним розроблений та вчинений повторно у жовтні 2015 року в м. Харкові за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі співучасників злочину, які не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення його до кінця.

Окрім того, ОСОБА_4 обвинувачується у підробленні у жовтні 2015 року в м. Харкові посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 19.03.2012 на ім`я громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_2 на його ж ім`я, з метою подальшого надання відповідним органам з питань оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, та використанні підробленого документу, а саме посвідки на постійне проживання в Україні на ім`я ОСОБА_9 , що мало місце 12.10.2015 в приміщенні Другої Харківської державної нотаріальної контори за адресою: м. Харків, вул. Озерянська, б, та використанні зазначеної підробленої посвідки та довідки на ім я ОСОБА_9 12.11.2015 в приміщенні приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_11 , за адресою: м. Харків, площа Конституції, 12.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене захисником клопотання. Пояснив, що усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечував.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років; ч. 3 ст. 358 КК України - обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; ч. 4 ст. 358 КК України штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох нетяжких злочинів та одного кримінального проступку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України становив 3 роки від дня вчинення кримінального правопорушення у жовтні 2015 року, за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України 5 років дня вчинення кримінального правопорушення у жовтні 2015 року, та на теперішній час закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положенням ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст.49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з положеннями частин 2 та 3 ст. 49 КК України, передбачені вказаною статтею строки давності можуть зупинятися, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від досудового слідства або суду та перериватися, якщо до закінчення такого строку особа вчинить новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування положень ч. 1 ст. 49 КК України зі згодою потерпілого на це, оскільки обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, яку обвинувачений надав та просив закрити провадження і не наполягав на продовженні розгляду справи в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк притягнення ОСОБА_4 закінчився, відомості про зупинення чи переривання строку давності у цьому кримінальному провадженні, які би свідчили про незакінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності на час розгляду клопотання, відсутні. Обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечує.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, керуючись ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 0000088 від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненін кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1