У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

24.01.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, українці, громадянці України, одруженій, раніше не судимій, зареєстрованій та проживаючій на АДРЕСА_1

підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи вимоги Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019, з метою отримання грошових коштів у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня», діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, 01.05.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, уклала із ФОП ОСОБА_6 , договори № 1/05 та № 2/05 про здійснення догляду за дітьми до трьох років, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В подальшому, 31.05.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: Львівська область, Львівський район, село Завидовичі, вулиця Заставська, 284-А, особисто звернулася до старости Завидовицького старостинського округу Великолюбінської селищної ради Львівської області з заявою про призначення компенсації послуги «муніципальна няня», маючи умисел на використання завідомо підробленого документу додала до заяви довідки № 70 та № 71 (форми 080-3/о) про захворювання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на тяжке пренатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок ІV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, тобто використала завідомо підроблений документ.

Крім цього, встановлено що ОСОБА_5 , достовірно знаючи вимоги Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався з метою отримання грошових коштів у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня», діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, вчинила незаконне заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, інше.

Вказує, що відомості по зазначеному факту 23.01.2025 під № 0000028 внесено до ЄРДР, а 24.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у справі доказами, з покликанням на існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду та ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, просив клопотання задовольнити.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та розгляду клопотання за відсутності захисника.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028 від 24.01.2025, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 24.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними доказами, а саме: оригіналом особової справи отримувача соціальної допомоги ОСОБА_5 щодо отримання послуги «муніципальна няня»; листом ТОВ «Медичний центр «Лінія здоров`я» від 09.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.01.2025; висновком експерта № СЕ-19/114-25/1297-ДД від 21.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.01.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 23.01.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

24.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Також слідчим доведено наявність ризику, який дає підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що підтверджується, в тому числі суворістю покарання за кримінальні правопорушення.

Так, особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеним КПК України та відповідає тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

З врахуванням наведеного, до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який хоча і є найм`якшим видом запобіжного заходу, визначеним КПК України, між тим, такий забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Оцінюючи в сукупності вищезазначені обставини, а також враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваної, слідчий суддя вважає необхідним обрати їй запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000028 від 23.01.2025 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, українки, громадянинки України, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої на АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0, 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за зверненням ухвали до виконання покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, слідчому.

Встановити строк дії ухвали до 24 березня 2025 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 24 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1