Справа № 638/2384/18
Провадження № 1-кс/638/3740/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання підозрюваного

28 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005443 від 31 жовтня 2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0005443 від 31 жовтня 2016 року, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого обґрунтоване наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.06.2012 в денний час, перебуваючи в приміщенні кафе (Техас), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом працевлаштування за кордоном, заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_8 у сумі 32000 грн. при наступних обставинах: скориставшись довірливими відносинами, які склались між ними і потерпілою ОСОБА_8 , взяли у останньої вище визначені грошові кошти, нібито з метою у подальшому працевлаштувати гр. ОСОБА_8 на роботу за кордон у країну Ізраїль, однак, бажаючи заволодіти коштами, взяті на себе зобов`язання по працевлаштуванню виконувати не збирались і отримавши від ОСОБА_8 вищевказані кошти, обумовлені послуги по працевлаштуванню не виконали, звернувши кошти на свою користь і розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 32000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крiм того, ОСОБА_9 , дiючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 25.05.2012 в денний час, перебуваючи в примiщеннi офiсу ТОВ «Алекс Груп Україна», розташованого за адресою: м. Харкiв пров. Саммерiвскiй, 1, пiд приводом працевлаштування за кордоном, заволодiли грошовими коштами гр. ОСОБА_10 у сумi 14 800 грн. при наступних oбставинах: скориставшись довiрливими вiдносинами, якi склалися мiж ними i потерпiлою ОСОБА_10 , взяли у останньої вище визначенi грошовi кошти, нiбито з метою у подальшому працевлаштувати гр. ОСОБА_10 на роботу за кордон у країнi Iзраїль, однак, бажаючи заволодiти коurrами, взяті на себе зобов`язання по працевлаштуванню виконувати не збиралися і отримавши від ОСОБА_10 вищевказанi кошти обумовленi послуги по працевлаштуванню не виконали, звернувши кошти у свою власність і розпорядившись ними на свій розсуд, витративши за власним розсудом чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток в сумі 14800 грн. Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримiнальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно за попередньою змовою групою осiб.

Надалі, ОСОБА_9 , дiючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у травнi 2012 року, точний час в ході досудового слiдства не встановлено, в денний час, перебуваючи в примiщеннi офiсу ТОВ «Алекс Груп Україна», розташованому за адресою: м. Харкiв пров. Саммерiвскiй, 1,пiд приводом працевлаштування за кордоном, заволодiв грошовими коштами гр ОСОБА_11 у сумi 25200 грн. при наступних обставинах: скориставшись довiрливими вiдносинами, якi склалися мiж ними i потерпiлою ОСОБА_11 , взяли у останньої вище визначенi грошовi кошти, нiбито з метою у подальшому працевлаштувати гр. ОСОБА_11 на роботу за кордон у країнi Iзрaїль, однак, бажаючи заволодiти коштами, взятi на себе зобов`язання по працевлаштуванню виконувати не збиралися i, отримавши вiд ОСОБА_11 вищевказанi кошти, обумовленi послуги по працевлаштуванню не виконали, звернувши кошти на свою користь i розпорядившись ними на власний розсуд, витративши за своїми потребами, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матерiальний збиток в сумi 25000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримiнальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненнi кримінального правопорушення злочину обгрунтовано пiдозрюсться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

У ході розслідування 23 серпня 2013 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України ОСОБА_6 направлено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити інше кримінальне правопорушення злочин.

Зазначені вище ризики підтверджуються наступними фактичними даними:

При відвідуванні житла ОСОБА_6 та опитуванні осіб, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється. Його перебування не відоме.

23 серпня 2013 року оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_6 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу.

Неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, обумовлена наявністю ухилення від слідства та суду, а також впливу на потерпілого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши їх доказами, дійшла наступних висновків.

В матеріалах клопотання міститься повідомлення про підозру від 23 серпня 2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий суддя вважає, що у вчиненнi даного кримінального правопорушення обгрунтовано пiдозрюється ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР № 0005443 від 31 жовтня 2016 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08 листопада 2012 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 04 жовтня 2012 року; протоколом одночасного допиту осіб, потерпілої ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_6 від 13 квітня 2013 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 08 липня 2013 року, постановою слідчого від 23 серпня 2013 року про оголошення ОСОБА_6 в розшук.

Прийнятими під час досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилося можливим.

Постановою слідчого від 23 серпня 2013 року оголошено розшук ОСОБА_6

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього органом досудового розслідування не встановлено, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , але вони не дали результату. При відвідуванні житла ОСОБА_6 та опитуванні осіб, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється. Його перебування не відоме.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Виходячи з викладеного, cлідчий суддя доходить висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , з метою приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу для виконання направити до Харківського районного управляння поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя