overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.02.2025Справа № 554/6717/23
Провадження № 1-кп/554/103/2025
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0000257 від 16.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 181, 201, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 2 місяці, тобто до 19 квітня 2025 року, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівниками КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання обвинуваченим умов застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на керівника територіального органу поліції за місцем проживання обвинуваченого та прокурора.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника начальника з питань обслуговування населення КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» терміном на два місяці, тобто до 19 квітня 2025 року.

У задоволенні клопотання захисника в інтересах обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2025 року об 11.55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2704/25
Провадження № 1-кс/643/909/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , від 07.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000066 від 23.01.2023, -

встановив:

До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , від 07.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000066 від 23.01.2023.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Московського районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріали кримінального провадження № 0000066 від 23.01.2023, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 117, 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_4 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , від 07.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000066 від 23.01.2023.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , від 07.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000066 від 23.01.2023.

Призначити скаргу до судового розгляду на 25.02.2025 о 09:00 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000066 від 23.01.2023.

У судове засідання викликати заявника та слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1315/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181 від 21 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття у підготовчому судовому засіданні немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 20 лютого 2025 року об 11:50.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/756/49/25
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхня Салда Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 20.12.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 1 рік;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01.02.2024 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 19.12.2024 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися. Надіслали до суду заяви, в яких подання підтримали та просили задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від відбуття покарання, так як засуджений до кримінальної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 20.12.2023.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/351/25
Категорія ст.314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 жовтня 2024 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001844 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.201-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 жовтня 2024 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001844 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.201-1 КК України без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 05 хв. 24 лютого 2025 року.

Судді:
Справа № 932/1759/25
Провадження № 1-кс/932/673/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

20 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровськ у складі:

головуючої суддi ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi питання про виправлення описки з власної ініціативи,

у с т а н о в и в:

20 лютого 2025 року ухвалою слідчої судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ у провадженні за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання слідчого було задоволено частково.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини ухвали, було допущено описку у даті розгляду клопотання, а саме у місяці, помилково замість «лютого» зазначено «січень».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаю, що 20 лютого 2025 року при постановленні ухвали були допущені редакційні помилки (описки), а тому ці описки необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В ухвалі слідчої судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 20 лютого 2025 року за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали слідчої судді, виправити описку та вважати правильною датою розгляду клопотання «20 лютого 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровськ.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6460/23

Провадження № 1-кс/210/357/25

19 лютого 2025 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року в провадження суду надійшло вищевказане клопотання.

Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

З огляду на зазначене суддя вважає необхідним прийняти клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 26 лютого 2025 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, його представника та слідчого.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000291.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/223/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Кринички справу за поданням Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на ОДИН рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк ОДИН рік.

Інспектор Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області покарання.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 350/1082/24
Провадження № 1-кп/344/558/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки «МERCEDES-BENZ E 220 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: WDD2120021А860300 чорного кольору, в частині заборони користування (без права розпорядження та відчуження), який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 березня 2024 року (справа № 344/5578/24).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/1825/25
Провадження № 1-кп/344/716/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

20 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання 20.02.2025 року повторно не з`явився обвинувачений однак про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись сст.323, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 03 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5