Провадження № 1-кс/750/5930/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про надання доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 10.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.365-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.12.2024 надійшло клопотання старшого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, а саме: до оригіналу договору іпотеки укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також всіх інших документів, які стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 10.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Кримінальне провадження розпочато по факту зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які всупереч інтересам служби, здійснили неправомірні дії під час продажу нерухомого майна, яке перебувало у податковій заставі і належало боржникові ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ціною значно нижчою за ринкову, що спричинило тяжкі наслідки, використання завідомо підроблених документів звітів про оцінку майна та зловживання оцінювачем ФОП ОСОБА_12 своїми повноваженнями при проведенні рецензії звіту про оцінку майна.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР став лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.06.2021 про те, що 08.06.2021 в ході загальноміської наради, що проводилась в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 під головуванням ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 , була оприлюднена інформація щодо можливих зловживань, допущених під час продажу нерухомого майна, яке перебувало в податковій заставі і належало боржникові ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено лист до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про самостійне проведення оцінки майна корпусу № 36.

31.03.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 за підписом генерального директора ПрАТ ОСОБА_14 направлено звіт про оцінку майна, виконаний ФОП ОСОБА_15 , згідно якого вартість об`єкта становить 1 207 985 грн., з ПДВ.

06.04.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та Товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка включена до відповідного переліку бірж, укладено договір про організацію аукціону.

06.04.2021 за результатами наради, оформленої протоколом ІНФОРМАЦІЯ_8 , про вибір повіреної особи для участі у аукціоні з продажу заставного майна, прийнято рішення про укладення договору доручення на продаж майна на аукціоні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке акредитоване на біржі.

09.04.2021 оцінювачем ОСОБА_12 , за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (одна із умов укладеного договору доручення є рецензування звіту про оцінку) складено рецензію на звіт про оцінку майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме корпусу № 36. Згідно наданої рецензії звіт в цілому відповідає вимогам НПА з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

27.04.2021 у м. Києві Товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проведено цільовий аукціон у якому приймали участь підприємство об`єднання громадян «Текстиль-трейд» та підприємство об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

За ціною 1 232 265,50 грн. майно було придбано підприємством об`єднання громадян «Текстиль-трейд».

29.04.2021 укладено договір № 116/20/21-Д купівлі-продажу корпуса № 36 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (боржник), ІНФОРМАЦІЯ_6 (продавець) та підприємством об`єднання громадян «Текстиль-трейд» (покупець).

Втім, допитаний як свідок ФОП ОСОБА_15 повідомив, що звіт про оцінку складально-монтажний корпус загальною площею 22553,9 м?, літ «Л-8», «Л-І», «Л (1)-1», «Л(2)-1», розташований за адресою: АДРЕСА_2 , він не проводив, звіт про оцінку не складав і не підписував.

За результатами проведення експертом ІНФОРМАЦІЯ_11 (висновок № 2409/2410/22-24 від 19.12.2022) експертизи, останній дійшов висновку, що ринкова вартість складально-монтажного корпусу № 36 загальною площею 22 553,9 м?, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 27.04.2021 становить 15 191 000 грн, у зв`язку з чим державним інтересам спричинено тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів у сумі 13 121 000 грн.

11.11.2021 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 накладено арешт із забороною вчиняти будь-які дії з корпусом № 36.

Перед проведенням аукціону було з`ясовано, що майно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває в іпотеці у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але іпотеку було припинено 26.02.2020. Даний договір іпотеки був засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Враховуючи можливість використання, як доказів вказаних документів та неможливість іншими способами здобути зазначену інформацію, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Частиною п`ятою цієї процесуальної норми передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ( ч. 5 ст. 163 КПК України).

З дослідженого в судовому засіданні клопотання слідчого в якому він просить зобов?язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 надати тимчасовий доступ до оригіналу договору іпотеки укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також всіх інших документів, які стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору, вбачається, що дане клопотання не відповідає обов`язковим вимогам, передбаченим ст. 160 КПК України.

Так клопотання слідчого взагалі не містить обґрунтування, до яких саме матеріалів слідчий хоче отримати доступ, оскільки у своєму клопотанні слідчий просить надати йому доступ до «оригіналу договору іпотеки укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також всіх інших документів, які стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору» без зазначення особистих ознак таких документів (дата укладення, номер, назва, тощо).

При чому, порушуючи питання про надання доступу до документів із наданням дозволу на їх вилучення, слідчий не обґрунтовує, чому вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що наведені вище недоліки клопотання слідчого про надання дозволу на доступ до речей і документів, за своїм змістом є суттєвими, тому у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 10.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16