Номер провадження: 11-кп/813/344/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000356 від 08.03.2023 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
установив

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 під час судового розгляду не застосовувався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 6 318 гривень 48 копійок.
Також вказаним вироком вирішено питання речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.
Оскарженим вироком встановлено, що ОСОБА_7 , за невстановлених судом обставин у невстановлений час, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка містилась у 100 паперових конвертах з наліпкою «Нова Пошта», яку почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту наркозалежним особам.
08 березня 2023 року приблизно о 19 годині 04 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись за адресою м.Одеса, вул.Космонавтів, біля буд.№1, був зупинений працівниками поліції, які в нього виявили та в подальшому під час проведення огляду місця події, вилучили 100 паперових конверти з наліпкою «Нова Пошта», всередині яких знаходились 100 полімерних пакети із застібкою типу «zip-lock» із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 17,489 г., що є особливо великими розмірами.
Зазначену особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_7 незаконно прибав та зберігав з метою подальшого збуту наркозалежним особам.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.3 ст.307 КК України.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок змінити та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього відповідних обов`язків.
Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що суд першої інстанції не врахував усі обставини справи, на підставі яких обвинуваченому можливо призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, зокрема той факт, що під час затримання ОСОБА_7 не чинив опір, надав показання, у яких свою вину визнав у повному обсязі, з`являвся до слідчого під час досудового розслідування за першою вимогою, у тому числі надав інформацію про організатора та про всі відомі йому обставини.
Крім того, у судовому засіданні місцевого суду обвинувачений пояснив, що раніше був наркозалежною особою, черговий раз, коли він забирав «закладку» для себе, до нього підійшов кур`єр та запропонував роботу. Оскільки ОСОБА_7 в той час був безробітним та переживав тяжкий розрив відносин із дружиною, він погодився на пропозицію щодо заробітку, про що щиро жалкує. Однак, вказані обставини судом першої інстанції були залишені поза увагою.
Відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст. 307 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
До початку судового засідання апеляційного суду від адвоката ОСОБА_9 надійшла заява, в якій він повідомив апеляційний суд про те, що договір на надання захисту обвинуваченому ОСОБА_7 втратив свою дію у зв`язку із закінченням строку.
Таким чином, на даний час обвинувачений ОСОБА_7 не має захисника, участь якого у відповідності до вимог ст.52 КПК України, є обов`язковою.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.79 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа захисників Південного Міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для захисту його законних прав та інтересів.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.
Доручити Південному Міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4