Справа № 750/1524/25
Провадження № 1-кс/750/489/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000312 від 31.08.2023, -

в с т а н о в и в :

03.02.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000312 від 31.08.2023.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_3 зазначила, що постанова слідчого є передчасною, містить суперечливі підсумки та не містить належної правової оцінки усіх зібраних доказів. Висновок слідчого про відсутність активних дій як елементу складу кримінального правопорушення, передбаченого с. 396 КК України, суперечить обставинам кримінального провадження, зважаючи на встановлений у ході досудового розслідування рух матеріалів кримінального провадження від одного органу до іншого. У ході досудового розслідування не відібрано зразки підпису у слідчих ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, не проведено почеркознавчу експертизу; не встановлено особу чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, якому слідчий ОСОБА_6 передав матеріали щодо виявлення трупу ОСОБА_7 ; не вжито заходів щодо отримання відомостей щодо виконавця за матеріалам ЄО № 12359 за даними ІКС «ІПНП»; не допитано усіх необхідних свідків; не вжито заходів щодо з`ясування розбіжностей у показаннях свідка ОСОБА_8 ; не виконано всі вказівки прокурора; не розглянуто клопотання представника потерпілої. На думку заявника, посилання у постанові слідчого на природні причини смерті ОСОБА_7 , які зазначені у свідоцтві про смерть, не мають значення для розслідуваного провадження, оскільки у протоколі огляду місця події описано наявність тілесних ушкоджень, а щодо лікаря, який видав відповідне свідоцтво, здійснюється досудове розслідування.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки у ході досудового розслідування здобуто належні та допустимі докази, які вказують на відсутність умислу у працівників Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на приховування насильницької смерті ОСОБА_7 ; у діях працівників поліції встановлено необережну форму вини, яка виключає притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 31.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

У ході досудового розслідування слідчим допитано як потерпілу ОСОБА_4 , допитано як свідків ОСОБА_9 (сина потерпілої ОСОБА_4 ), ОСОБА_10 (співмешканця померлої ОСОБА_7 ), ОСОБА_11 (батька ОСОБА_10 ), ОСОБА_12 (старшого слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області), ОСОБА_13 (начальника сектору криміналістичного забезпечення СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області), ОСОБА_14 (оперуповноваженого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області) ОСОБА_6 (слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області), ОСОБА_15 (завідувача патолого-анатомічним відділенням Чернігівської міської лікарні № 2), ОСОБА_16 (медичну сестру (прибиральницю) Чернігівської міської лікарні № 2), ОСОБА_17 (першого заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури), ОСОБА_8 (старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області), ОСОБА_18 (прокурора Чернігівської окружної прокуратури); проведено обшук у приміщенні Чернігівського РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: вул. Старобілоуська, 4-А, м. Чернігів; отримано копію висновку службового розслідування від 03.01.2024 щодо можливих неправомірних дій поліцейських Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області; витребувано копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 11.05.2023, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Постановою слідчого від 30.12.2024 дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ході розслідування слідчим 08.02.2024 проведено обшук у приміщенні Чернігівського РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: вул. Старобілоуська, 4-А, м. Чернігів, у ході якого вилучено журнали отримання матеріалів Єдиного обліку Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за періоди з 04.04.2022 по 25.04.2022, з 05.05.2022 по 18.05.2022 та з 21.04.2022 по 04.08.2022, а також роздруківку електронного документу щодо дислокації нарядів поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за 15.04.2022, однак вилучені документи не досліджувались, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутній протокол їх огляду, не проведено криміналістичну експертизу щодо змісту записів, що стосуються матеріалів за фактом виявлення трупу ОСОБА_7 .

Заслуговують на увагу аргументи заявника ОСОБА_3 про те, що в ході досудового розслідування слідчим не виконано вказівки прокурора. Як встановлено з наданих матеріалів кримінального провадження у ході розслідування слідчим не виконано вказівки прокурора від 24.05.2024, зокрема, не встановлено особу, яка отримала матеріали по ОСОБА_7 після їх реєстрації в журналі Єдиного обліку; не встановлено осіб, на яких вказує ОСОБА_10 , як таких, які вимагали у нього грошові кошти після смерті ОСОБА_7 ; не допитано як свідків подруг загиблої ОСОБА_7 щодо обставин організації поховані та наявності тілесних ушкоджень, а також фотографування таких.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення. Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

У порушення зазначених процесуальних норм слідчим не виконано письмові вказівки прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ст.ст. 2, 9 КПК України.

Разом з тим, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2024 не містить повного викладу встановлених у ході досудового розслідування фактів, усіх проведених слідчих дій, що має значення для надання правової оцінки встановленим фактичним обставинам.

Серед іншого у постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що в ході розслідування не встановлено жодних активних дій працівників поліції, які б свідчили про намір приховування злочину, а фактично містяться ознаки бездіяльності та неналежного виконання своїх службових обов`язків, внаслідок чого факт вчинення тяжкого злочину щодо ОСОБА_7 (спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть потерпілої) не було внесено до ЄРДР та належно розслідувано. Разом з тим, таке формулювання підсумків досудового розслідування, вказує на встановлення в ході досудового розслідування ознак іншого кримінального правопорушення службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб (ст. 367 КК України), що залишилось поза увагою слідчого.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ст.ст. 2, 9, 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000312 від 31.08.2023, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1