Справа № 309/4507/24
Провадження № 1-кп/309/285/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до ЄРДР від 06.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого заступником директора КП «Полігон», уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000261, внесене до ЄРДР від 06.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

05.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до ЄРДР від 06.10.2021 року за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України та про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначив про те, що із часу події червня 2003 року по березень 2006 року, у відповідності до пп.3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за інкримінованими статтями КК України, у зв`язку із чим просив закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до ЄРДР від 06.10.2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі пп. 3,4 ч.1 ст. 49 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до ЄРДР від 06.10.2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України про те, що він будучи обраним Ізянським сільським головою, що підтверджується рішенням першої сесії четвертого скликання Ізянської сільської ради Хустського району від 10 квітня 2002 року, та відповідно ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» будучи сільським головою, тобто посадовою особою місцевого самоврядування відповідно до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», маючи відповідні посадові повноваження, щодо здійснення організаційно-розпорядчих функцій, які передбачені ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у невстановлений досудовим розслідуванням час, в період з червня 2003 року по березень 2006 року, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи що рішення виконавчого комітету Ізянської сільської ради від 25.12.1997 про передачу земельної ділянки площею 0,9 га, для ведення особистого підсобного господарства громадянину ОСОБА_6 не приймалось, особисто підписав та скріпив печаткою виконавчого комітету Ізянської сільської ради, завідомо неправдивий офіційний документ - витяг з рішення виконавчого комітету Ізянської сільської ради від 25 грудня 1997, згідно якого ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,9 га для ведення особистого підсобного господарства в урочищі «Біля Ферми» в с.Іза, при максимально допустимих 0,6 га відповідно до статті 56 Земельного кодексу України в редакції 1990 року, чим видав завідомо неправдивий офіційний документ - витяг з рішення засідання виконавчого комітету Ізянської сільської ради від 25.12.1997, яким створив правові підстави для подальшої реєстрації ОСОБА_6 права власності на вказану земельну ділянку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді Ізянського сільського голови в невстановлений досудовим розслідуванням час, в період з червня 2003 року по березень 2006 року, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно- небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що згідно рішення засідання виконавчого комітету Ізянської сільської ради від 25 грудня 1997, земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,9 га в урочищі Біля Ферми на території Ізянської сільської ради громадянину ОСОБА_6 , не видавалась, особисто підписав та скріпив печаткою виконавчого комітету Ізянської сільської ради завідомо неправдивий офіційний документ - Державний акт на право приватної власності на землю Серії ЗК-ОІЗ 23339, відповідно якого ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , на підставі рішення виконкому Ізянської сільської ради від передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,9 га на території с.Іза, ур. Біля Ферми при максимально допустимих 0,6 га для ведення особистого підсобного господарства відповідно до статті 56 Земельного кодексу України в редакції 1990 року.

Крім цього, ОСОБА_4 будучи обраним Ізянським сільським головою, що підтверджується рішенням першої сесії четвертого скликання Ізянської сільської ради Хустського району від 10 квітня 2002 року, відповідно ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» будучи сільським головою, тобто посадовою особою відповідно ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» будучи посадовою особою місцевого самоврядування маючи відповідні посадові повноваження, щодо здійснення організаційно-розпорядчих функцій, які передбачені ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в невстановлений досудовим розслідуванням час, в період з червня 2003 року по березень 2006 року, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, знаючи що рішення виконавчого комітету Ізянської сільської ради від 25.12.1997 про передачу земельної ділянки площею 0,9 га, для ведення особистого підсобного господарства громадянину ОСОБА_6 не приймалось, особисто підписав та скріпив печаткою виконавчого комітету Ізянської сільської ради, завідомо неправдивий офіційний документ - витяг з рішення виконавчого комітету Ізянської сільської ради від 25 грудня 1997, згідно якого ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,9 га для ведення особистого підсобного господарства в урочищі «Біля Ферми» в с.Іза, при максимально допустимих 0,6 га відповідно до статті 56 Земельного кодексу України в редакції 1990 року, чим видав завідомо неправдивий офіційний документ - витяг з рішення засідання виконавчого комітету Ізянської сільської ради від 25.12.1997, яким створив правові підстави для подальшої реєстрації ОСОБА_6 права власності на вказану земельну ділянку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що згідно рішення засідання виконавчого комітету Ізянської сільської ради від 25 грудня 1997 року, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,9 га в урочищі Біля Ферми на території Ізянської сільської ради громадянину ОСОБА_6 , не видавалась, шляхом накладення підпису, скріпивши його печаткою виконавчого комітету Ізянської сільської ради затвердив та видав завідомо неправдивий офіційний документ - Державний акт на право приватної власності на землю Серії ЗК-ОІЗ 23339, відповідно якого ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , на підставі рішення виконкому Ізянської сільської ради від 25.12.1997 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,9 га на території с.Іза, ур. Біля Ферми при максимально допустимих 0,6 га для ведення особистого підсобного господарства відповідно до статті 56 Земельного кодексу України в редакції 1990 року.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 з комунальної власності Ізянської сільської ради вибула земельна ділянка площею 0,9 га, вартістю 71000 грн., чим державі в особі Ізянської сільської ради, правонаступником якої є Хустська міська рада спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 71000 грн., що станом на 2006 рік відповідає тяжким наслідкам.

Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд зазначає, що це є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 49 КК України за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі закінчення строків давності.

Дана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 лютого 2021 року по справі № 192/3301/16-к.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України: суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України: особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ч.1 ст.49 КК України зазначено: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

-п.3: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

-п.4: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно чч. 4, 5 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, і з моменту вчинення кримінальних правопорушень пройшло більше десяти років, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пп.3,4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.129, 284-287, 314, 315 КПК України, ст. 12, ч.1 пп.3,4 ст.49, ч.5 ст. 74 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000261, внесеного до ЄРДР від 06.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України від кримінальної відповідальності на підставі пп.3,4 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №0000261, внесене до ЄРДР від 06.10.2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1