Справа №295/3734/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначено, що 14.02.2025 року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000517 від 07.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, що вилучене під час обшуку від 07.02.2025 року в складському приміщенні на території підприємства «Комун Автотранспорт» за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 50, а саме: станок для пакування вторинної сировини.

Адвокат зауважує на надмірному терміні застосування відповідного заходу процесуального забезпечення, тривалій бездіяльності органу досудового розслідування за твердженням учасника, жодні слідчі дії, необхідні експертизи стосовно арештованого майна на виконувались, звертає увагу на фактичній неможливості використовувати майно у господарській діяльності, що призводить до завдання збитків суб`єкту господарювання, та, з огляду на викладене, просить скасувати арешт на майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

На досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження 0000517 від 07.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Так, 06.02.2025 року близько 22 год 15 хв в складському приміщені, що розташоване на території підприємства «Комун Автотранспорт», що за адресою: м. Житомир, вул. Богунська 50, було виявлено труп гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 07.02.2025 року в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук в приміщені складу за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку вилучено: cтанок пакувальний для пакування вторинної сировини, шапку та захисні навушники, трудовий договір між ФОП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_6 , копію паспорту ОСОБА_4 , установчі документи ФОП « ОСОБА_4 ».

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14.02.2025 року накладено арешт на cтанок пакувальний для пакування вторинної сировини, шапку та захисні навушники, трудовий договір між ФОП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_6 , копію паспорту ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Приймаючи до уваги, що слідчим не викладено доводів на підтвердження необхідності продовження дії заходів забезпечення, в дотримання положень ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати арешт на станок для пакування вторинної сировини в межах кримінального провадження № 000517 від 07.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, застосованого на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 14.02.2025 року про справі № 295/2121/25.

Зобов`язати безоплатно повернути майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1