Дата документу 26.12.2024Справа № 554/3473/24
Провадження № 1-кп/554/1038/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві об`єднане кримінальне провадження №0001406 від 02.09.2024, №0001485 від 19.09.2024, №0000708 від 19.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, із середньою освітою, непрацевлаштованого, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.01.2006 Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 03.05.2006 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 10.10.2007 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16.01.2008 вирок змінено, перекваліфіковано дії з ч.2 ст.186 на ч.2 ст.190 КК України, остаточно засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.06.2008 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.11.2009 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 23 дні;

- 14.03.2011 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 09.04.2012 Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.04.2014 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, невідбутий строк 11 місяців 10 днів;

- 30.09.2015 Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.03.2016 Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 20.05.2016 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.05.2017 скасовано іспитовий строк та направлено в місяця позбавлення волі для відбування покарання;

- 15.09.2017 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 18.12.2017 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнено по відбуттю покарання;

- 15.06.2020 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 29.06.2023 звільнено з Темніківської ВК № 100 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

02 вересня 2024 року близько 10 год 46 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні навчального закладу Полтавський національний педагогічний університет ім. В.Г. Короленка, який знаходиться за адресою: вул. Остроградського, 3, в м.Полтава, в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу розташованого в службовому кабінеті № 203 викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон Samsung Galaxy М32 6/128 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім- картою НОМЕР_3 , вартістю 4566 грн. 67 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4566 грн 67 коп.

17 вересня 2024 року близько 09 год 19 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді будинку по АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Formula» F-1AMDD29 вартістю 5833 грн. 33 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну вартість 5833 грн 33 коп.

23 вересня 2024 року близько 11 год 50 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні страхової компанії «ТАС», що розташована по вул. Лідова 12/9 у м. Полтава, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, зі стола, викрав мобільний телефон Realme 9, у корпусі чорного кольору, у силіконовому прозорому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_4 вартістю 5781 грн 67 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5781 грн 67 коп.

23 вересня 2024 року у період з 07 год 40 хв по 17 год 20 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, викрав велосипед марки Stels чорного кольору із сірими полосами моделі «Navigator», що належить ОСОБА_9 вартістю 5333 грн 33 копійки.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 5333 грн 33 грн.

28 вересня 2024 року близько 01 год 45 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вул. Шевченка 27, м. Полтава, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення через дверцята водійського сидіння до незамкнутого салону автомобіля марки «ГАЗ-3302» реєстраційний номер № НОМЕР_5 , звідки викрав сумку коричневого кольору, в якій зберігалися грошові кошти у розмірі 9900 грн та особисті документи ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 9900 грн.

12 жовтня 2024 року близько 16 год 15 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аптеки «Аптека оптових цін» за адресою м. Полтава, вул. Європейська 35, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, зі столу, викрав мобільний телефон Realme С51 4/128 Гб ІМЕІ1: НОМЕР_6 у корпусі чорного кольору вартістю 3410 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Фармація Полтави» матеріального збитку на загальну суму 3410 грн.

12 жовтня 2024 близько 18 год 15 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рестарт» за адресою м. Полтава, вул. Героїв АТО 79, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, викрав бензопилу марки «STIHL» моделі «MSI80» вартістю 5000 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 5000 грн.

19 листопада 2024 року приблизно о 14 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку № 27 по пров. Човновий у м. Полтава, на землі знайшов згорток обмотаний стрічкою синього кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 0,227 г. Достовірно знаючи, що незаконний обіг психотропних речовин є протиправними діями, ОСОБА_4 , діючи умисно, знайдений згорток з психотропною речовиною - PVP помістив до упаковки з-під цигарок, а в подальшому до лівої кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено та почав незаконно зберігати при собі.

19 листопада 2024 року приблизно о 15 год ОСОБА_4 проходячи неподалік буд. 27 по пров. Човновий у м. Полтава, незаконно зберігаючи, шляхом прихованого носіння в лівій кишені штанів, набуту задля власного вживання, без мети збуту психотропну речовину - PVP, був зупинений, з метою перевірки документів, працівниками Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яким у ході опитування, на вимогу, повідомив про наявність у нього відповідної психотропної речовини. Після цього, , в період часу з 16 год 08 хв по 16 год 20 хв, в ході проведення працівниками поліції огляду місця події, а саме території, що неподалік будинку № 27, по пров. Човновий в м. Полтава, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено, з упаковки з-під цигарок, яка знаходилась в лівій кишені штанів, в які останній був одягнутий, згорток обмотаний стрічкою синього кольору, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,227 г, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, як тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту; ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Пояснив, що дійсно викрав телефони, велосипеди, сумку з грошовими коштами та бензопилу, а також знайшов на землі згорток з психотропною речовиною. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Виклад позицій сторін кримінального провадження

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 3 років обмеження волі; за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненному та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Захисник просив призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити від його відбування з іспитовим строком.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів та проступку.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, непрацевлаштований, вдівець, має дитину 2012 року народження, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога на даний час не перебуває, однак перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» з 15.09.2024 року по 16.09.2024 року з діагнозом психічні розлади та розлади поведінки внаслідок комбінованого вживання нарктичних речовин, алкоголю, психостимуляторів, енегретичних напоїв.

Вищевстановлені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, який визначається не тільки положеннями ст. 12 КК України, виходячи з формального критерію виду і розміру покарання, а й фактичними обставинами справи, при яких було скоєно кримінальні правопорушення, дають суду підстави прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання, передбачене санкціями ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

На думку суду таке покарання цілком узгоджується з нормою ч. 2 ст. 50 КК України, адже покарання має на меті також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлено.

Мотиви інших рішень

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином витрати на залучення експертів в сумі 16636 грн 66 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Отже арешт майна слід скасувати.

До набрання вироком суду законної сили слід залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правоопрушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 грудня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його ув`язнення з розрахунку, що одному дню ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, за період часу з 28 листопада 2024 по 26 грудня 2024 року.

До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 16636 грн 66 коп витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме:

- велосипед марки «Formula» чорного кольору, телефон марки «Realme 9» в корпусі чорного кольору, велосипед марки «Stels» чорного кольору із сірими полосами моделі «Navigator», бензопилу марки «STIHL» моделі «MSI80», телефон марки «Realme 9» моделі «С51» у корпусі чорного кольору - повернути власникам.

- СD-R диски з відеозаписами - зберігати при матеріалах справи;

- психотропну речовину знищити.

Арешти майна, накладені ухвалами слідчих суддів Октябського районного суду м.Полтави від 17.10.2024 року, від 18.10.2024 року, - скасувати.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1