Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3844/24
Номер провадження №11-п/4805/64/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року колегія суддів судової палати уз розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання захисника ОСОБА_4 про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000494 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1ч.2 ст.263-1 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні захисника ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного провадження за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира у зв`язку з тим, що дане клопотання надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Зазначає, що з обвинувачення викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що кримінальні правопорушення інкриміновані ОСОБА_5 за тяжкістю однакові.

Перший епізод виготовлення та збуту відбувається 23.03.2024, в с. Тетерівка Житомирського району. Другий епізод збуту (двох пістолетів) відбувається, 01.04.2024, по вул. Бориса Тена, 100 в м. Житомирі, що відноситься до Корольовського району м. Житомира. Епізод зберігання зброї, яку виявляють та вилучають 01.04.2024 та 02.04.2024, відбувається по АДРЕСА_1 , що також знаходиться на території Корольовського району м. Житомира.

Отже, останній епізод збуту, який відбувся 01.04.2024, вчиняється на території Корольовського району м. Житомира.

Крім цього, зберігання значної кількості зброї та вибухових речовин також відбувається на території Корольовського району м. Житомира і датуються слідством 01.04.2024 та 02.04.2024.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 34 КПК, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення .У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляді в Житомирському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , за змістом якого вказана особа обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, більш тяжким є, передбачене ч. 2 ст. 263-1 КК України, що полягає у незаконній переробці вогнепальної зброї, вчиненої повторно. Місце вчинення господарське приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ( а.п. 12).

Оскільки більш тяжке кримінальне правопорушення вчинене за адресою: Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Набережна,14, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для направлення обвинувального акту до Корольовського районного суду м. Житомира.

За таких обставин обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК, прокурором було правильно направлено для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено найбільш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Тому доводи клопотання захисника ОСОБА_4 не можуть бути визнані обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №,0000494 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1ч.2 ст.263-1 КК України повернути для судового розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді;