Провадження №1-кп/127/901/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.12.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік;

- 10.09.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0001591 від 09.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2024 по справі №127/39166/23 ОСОБА_4 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оголошено в розшук із затриманням та доставленням його до суду.

На виконання зазначеної ухвали суду 09.09.2024 о 12 годині 30 хвилин неподалік місця свого проживання обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий працівниками Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з метою подальшої доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для обрання йому запобіжного заходу.

Надалі ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2024 по справі №127/39166/23 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з моменту затримання, тобто з 09.09.2024 та до 07.11.2024 включно.

ОСОБА_4 був особисто присутній під час проголошення рішення суду про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також належним чином ознайомлений з його змістом, тому усвідомлював, що він є особою стосовно якої застосовано попереднє ув`язнення відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст. ст. 176, 183, 194, 196, 197 КПК України.

Після чого, оперуповноваженим Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 спільно з оперуповноваженим цього ж відділу поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , на службовому автомобілі «Renault Duster» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », супроводжено обвинуваченого ОСОБА_4 до комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», що розташована за адресою: вул. Київська, 68, м. Вінниця, а саме з метою проходження медичного огляду, для подальшого поміщення останнього до ізолятору тимчасового тримання.

Однак, 09.09.2024 близько 18 годині 06 хвилин, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, розуміючи, що він є особою стосовно якої застосовано попереднє ув`язнення, перебуваючи спільно із вищевказаними працівниками поліції у службовому автомобілі «Renault Duster» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », під час зупинки цього транспортного засобу перед шлагбаумом комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», що знаходиться за адресою: вул. Київська, 68, м. Вінниця, скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за його поведінкою, діючи умисно, без належного дозволу та за відсутності законних підстав, висмикнув застосовані стосовно нього кайданки та шляхом розблокування автомобільних дверей самовільно залишив транспортний засіб, тим самим вчинив втечу з-під варти особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, суду пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, зокрема, 09.09.2024 він був присутнім під час проголошення ухвали суду, згідно якої йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому, після оголошення ухвали, він разом з працівниками поліції поїхав до медичного закладу для проходження обстеження, однак перед шлагбаумом при в`їзді на територію, він скористався відсутністю працівника поліції, вийшов з автомобіля та побіг в напрямку вул. Грибоєдова, де проживає його друг, в якого він залишився і був затриманий наступного дня. Також зазначив, що про вчинене шкодує та просив суд суворо його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0001591 від 09.09.2024 (т.1 а.с. 37-39), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на майно від 12.09.2024 (т.1 а.с. 45, 46), постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 10.09.2024 (т.1 а.с. 47, 65, 66), висновку судової експертизи №СЕ-19/102-24/18388-ТР від 25.09.2024, №СЕ-19/102-24/18389-ТР від 25.09.2024 (т.1 а.с. 50-57, 59-64), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 393 КК України, як втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (т.1 а.с. 68, 69, 73-79), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 70, 71), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 72).

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, раніше судимий, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 393 КК України.

Крім того, судом враховано, що обвинувачений 10.09.2024 засуджений за вироком Вінницького міського суду Вінницької області до покарання у виді трьох років позбавлення волі, даний вирок набув законної сили 11.12.2024, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду, а тому остаточне покарання слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складення покарань, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахування з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз (т.1 а.с. 49, 58), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 70, 393 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2024, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2024

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахування з дня набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 6367,20 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/30017/24 від 12.09.2024, після набуття вироку законної сили скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0001591, а саме:

- два фрагменти металевих кайданок (номер 182348), які передані на зберігання до камери речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироку законної сили повернути Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області;

- диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, що знаходиться у КП «МЛДЦ», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 68, після набуття вироку законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: