У Х В А Л А

про арешт майна

Справа № 338/1645/24

02 грудня 2024 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника вланика ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000196 від 28.11.2024р., про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

02.12.2024р. начальник відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.11.2024 до ВП №2(смт. Богородчани) поступив рапорт від старшого оперуповноваженого в ОВС 8го відділу 2го управління ДСР НП України рядового поліції ОСОБА_6 про те, що перебуваючи у службовому відрядженні по АДРЕСА_1 ним було зупинено автомобіль марки ЗІЛ, р.н. НОМЕР_1 водій якого ОСОБА_7 , перевозив круглі лісоматеріали породи Дуб, довжиною 3 м. класу якості Д, який пред`явив ТТН, відомості в яких відрізняються із кількістю колод дерев та діаметрами на автомобілі та вказаних в ТТН.

В ході огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб - ЗІЛ 131, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , на борту якого знаходяться 20 колод дерев породи Дуб, довжиною 3 м, різного діаметру, два екземпляри ТТН серії НОМЕР_2 від 27.11.24, свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу, які відповідно до постанови визнані речовими доказами.

28 листопада 2024 року начальником СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 за ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на речовий доказ у вигляді автомобіля, марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та 20 колод дерев породи Дуб, довжиною 3 м, різного діаметру, які відпущені автомобільному перевізнику ПП ОСОБА_8 та два екземпляри ТТН серії НОМЕР_2 від 27.11.24р.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника(орендаря) майна ОСОБА_4 , на які слідчий просить накласти арешт в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що є довіреною особою орендаря ФОП ОСОБА_8 відповідно до нотаріально посвідченої довіреності, який є його батьком та перебуває на лікуванні. Зазначив, що автомобіль марки ЗІЛ-131 є єдиним транспортним засобом, за допомогою якого здійснюється підприємницька діяльність. Вказані 20 колод дерев перевозив водій на згаданому автомобілі, які були офіційно придбані на аукціоні у лісового господарства на підставі вилучених накладних.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за №0000196.

З матеріалів клопотання та протоколу огляду місця події від 27.11.2024 вбачається, що старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 27 листопада 2024 року на ділянці дороги сполучення Мукачево-Львів Н-09, що знаходиться по АДРЕСА_1 , проведено огляд автомобіля, марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 20 колод дерев породи Дуб, довжиною 3 м, різного діаметру, та двох екземплярів ТТН серії НОМЕР_2 від 27.11.24р..

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , автомобіль, марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_2 .

Товарно-транспортна накладна серії ЮІГ 090951 від 27.11.2024 видана ДП «Ліси України» Філією Осмолодське ЛГ», була відпущена автомобільному перевізнику ПП ОСОБА_8 .

Вищевказані речі було вилучено, в подальшому постановою від 28 листопада 2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000196, від 28.11.2024.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подано слідчим у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим, суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки ч. 1 ст. 366 КК України.

Тимчасово вилучені автомобіль, марки ЗІЛ-131. реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, 20 колод дерев породи Дуб, довжиною 3 м, різного діаметру, та два екземпляри ТТН серії НОМЕР_2 від 27.11.24р., визнані речовими доказами у справі, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у ньому, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі майна, слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, приходить до висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно.

При цьому, 20 колод дерев породи Дуб, довжиною 3 м, різного діаметру, та два екземпляри ТТН серії ЮІГ 090951 від 27.11.24р. підлягають арешту та залишенню у володінні слідчого, в зв`язку з необхідністю проведення експертиз на відповідність фактичного обсягу, діаметру та класу деревини первинним товаро-транспортним документам.

В той же час, автомобіль, марки ЗІЛ-131. реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підлягає залишенню в користуванні власника та орендаря ФОП ОСОБА_8 для уникнення перешкоджання здійсненню ним підприємницької щіяльності.

Керуючись ст. 40 - 1, 170, 173, 175, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000196, від 28.11.2024р., попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст.366 КК України, накласти арешт, із забороною розпорядження, на автомобіль марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 , 20 колод дерев породи Дуб, довжиною 3 м, різного діаметру, які відпущені автомобільному перевізнику ПП ОСОБА_8 та два екземпляри ТТН серії НОМЕР_2 від 27.11.24р., які 27.11.2024р., виявлені та вилучені під час огляду місця події на ділянці дороги сполучення Мукачево-Львів Н-09, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Залишити автомобіль марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_10 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 у користуванні власника/орендаря.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1