У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 04.04.2024 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за частиною 1 статті 383 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, раніше судимої: 31.05.2023 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за частиною 1 статті 286-1, частиною 1 статті 69 КК України до основного покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 тисячі гривень із застосуванням додаткового покарання з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 :44

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначила, що ОСОБА_4 , була засуджений вироком суду від 04.04.2024 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за частиною 1 статті 383 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

За час перебування на обліку в Ужгородському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» засуджена ОСОБА_4 , своїми діями ОСОБА_4 ухиляється від обов?язків, покладених на неї судом, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення. Враховуючи вищевикладене, провідний інспектор направив матеріали у відношенні засудженої ОСОБА_4 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.

Представник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з`явився.

Через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання у їх відсутності, подання просить задовольнити в повному обсязі.

Засуджена ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ч.5 ст. 539 КПК України передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання 03.01.2025 року не прибула, про день, місце та час розгляду подання повідомлялася належним чином. Про причини неприбуття в суд не повідомила, клопотань або заяв не подала.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У зв`язку з тим, що засуджена в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Отже, суд позбавлений можливості з`ясувати причини неприбуття засудженої на реєстрацію, суд приходить до висновку про застосування приводу відносно ОСОБА_4 ,

Як передбачено ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачена, яка викликалася в судове засідання у встановленому КПК України порядку, не з`явилася та не повідомила про причини не прибуття, чим порушила обов`язки обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України прибути за викликом суду.

З метою забезпечити явку засудженої в судове засідання, суд відповідно до ст. 323 КПК України вживає заходи для його прибуття шляхом винесення ухвали про примусовий привід.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходи примусового приводу в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Доставити приводом у судове засідання на 29.01.2025 року о 09 год. 40 хв, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід засудженої доручити Головному управління Національної поліції у Закарпатській області.

В разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити до Закарпатської обласної прокуратури для належного здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1