Справа № 297/114/25
УХВАЛА

про арешт майна

23 січня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Берегівського РВП ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000888 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Старший слідчий Берегівського РВП ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню №0000888 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме на: грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 3550 грн упаковано до спецпакету WAR1111911, банківські картки в кількості 4 штук різних банків, три нових стартових пакети оператора ВОДАФОН № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , військово-обліковий документ № НОМЕР_4 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на гр. ОСОБА_5 , поміщено до спец.пакету WAR1530516, мобільний телефон марки POCO, мобільний телефон марки ZTE, поміщено де спец.пакету WAR 1049799, пара будівельних рукавиць синього кольору, дві захисні медичні маски та пара будівельних рукавичок чорного з жовтим кольору упаковано до спецпакету WAR1049792, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , упаковано в спец.пакет WAR1111912, автомобіль марки Шкода А5, сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 28.12.2024 невідома особа перебуваючи перед будинком АДРЕСА_1 кинула дві пляшки з коктейлем Молотова в будинок, одна з яких рикошетом відлетіла від вікна та впала в зелених насадженнях, друга розбила вікно будинку та розбилася внаслідок чого в приміщенні будинку виникла пожежа, якою пошкоджено приміщення кімнати також в інших приміщення виявлено сліди задимлення та гарі на стінах кімнат та побутових приладах, будинок обладнаний камерами зовнішнього відеоспостереження.

Під час санкціонованого обшуку, який проводився 16.01.2025 у період часу із 17 год 13 хв по 18 год 15 хв автомобіля марки Шкода А5 , сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_6 , який був припаркований поблизу будинка №23 по вул. Ужгородська в Мукачево, в якому було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 3550 грн упаковано до спецпакету WAR1111911, банківські картки в кількості 4 штук різних банків, три нових стартових пакети оператора ВОДАФОН № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , військово-обліковий документ № НОМЕР_4 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на гр. ОСОБА_5 , поміщено до спец.пакету WAR1530516, мобільний телефон марки POCO, мобільний телефон марки ZTE, поміщено де спец.пакету WAR 1049799, пара будівельних рукавиць синього кольору, дві захисні медичні маски та пара будівельних рукавичок чорного з жовтим кольору упаковано до спецпакету WAR1049792, свуідоцтво про реєстрацію ТЗ СТМ 372293, упаковано в спец.пакет WAR1111912, автомобіль марки Шкода А5, сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 17.01.2025 вказане вищевказане майно визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки дані речі є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, а також з метою проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий Берегівського РВП ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої просила суд передати їй на зберігання автомобіль марки Шкода А5, сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_6 , оскільки такий є її власністю та через відсутність транспортного засобу вона позбавлена можливості пересуватися, відвозити дітей до школи в м. Мукачево. Крім того, одна з дітей знаходиться на лікуванні з приводу перелому великогомілкової кістки із незначним зміщенням відламків.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим майна, підтверджується копією протоколу обшуку від 16.01.2025 року.

Як вбачається з постанови слідчого від 17.01.2025, грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 3550 грн. упаковано до спецпакету WAR1111911, банківські картки в кількості 4 штук різних банків, три нових стартових пакети оператора ВОДАФОН № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , військово-обліковий документ № НОМЕР_4 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на гр. ОСОБА_5 , поміщено до спец.пакету WAR1530516, мобільний телефон марки POCO, мобільний телефон марки ZTE, поміщено де спец.пакету WAR 1049799, пара будівельних рукавиць синього кольору, дві захисні медичні маски та пара будівельних рукавичок чорного з жовтим кольору упаковано до спецпакету WAR1049792, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , упаковано в спец.пакет WAR1111912, автомобіль марки Шкода А5, сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_6 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

При цьому відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки Шкода А5, сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_6 , слід передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 та заборонити останній та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрату, знищення, перетворення, передачу майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення санкціонованого обшуку, який проводився 16.01.2025 у період часу із 17 год. 13 хв. по 18 год. 15 хв. автомобіля марки Шкода А5, сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_6 , який був припаркований поблизу будинка №23 по вул. Ужгородська в Мукачево, в якому було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 3550 грн упаковано до спецпакету WAR1111911, банківські картки в кількості 4 штук різних банків, три нових стартових пакети оператора ВОДАФОН № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , військово-обліковий документ № НОМЕР_4 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на гр. ОСОБА_5 , поміщено до спец.пакету WAR1530516, мобільний телефон марки POCO, мобільний телефон марки ZTE, поміщено де спец.пакету WAR 1049799, пара будівельних рукавиць синього кольору, дві захисні медичні маски та пара будівельних рукавичок чорного з жовтим кольору упаковано до спецпакету WAR1049792, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , упаковано в спец.пакет WAR1111912, автомобіль марки Шкода А5, сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_6 .

Автомобіль марки Шкода А5, сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_6 , власником якого є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням обтяжень передбачених п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, передати останній на відповідальне зберігання та негайно їй повернути.

Повідомити ОСОБА_6 , що відповідно до п.4 ч. 5 ст. 173 КПК України заборонено відчужувати арештоване майно.

Попередити користувача та власника майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про зобов`язання за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати арештоване майно для проведення будь-яких слідчих дій.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7