МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. Справа № 370/650/25

Провадження № 1-кп/370/41/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 , у приміщенні суду в селищі Макарові Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000015 від 29 січня 2025 року, згідно з яким, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Зурівка Макарівського району Київської області, громадянин України, освіта середня, працює налаштувачем у Товаристві з обмеженою відповідальністю НВП «Аеротехніка -МЛТ», одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , на початку листопада 2024 року, точної дати дізнанням не встановлено, знаходився поблизу лісосмуги по вулиці Фастівській в селищі Макарів Бучанського району Київської області, де помітив дикоростучу рослину коноплі. У той же час ОСОБА_2 , умисно, достовірно знав, що рослина коноплі є нарковмісною, зірвав її та помістив до поліетиленового пакету, який мав при собі та розпочав незаконне зберігання.

Того ж дня, незаконно придбану ним речовину рослинного походження ОСОБА_2 переніс до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: вулиця Фастівська, будинок 36, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, де розділив її на три гілки, одну з них помістив до поліетиленового пакета та поклав сушити в шухляду столу, а інші дві гілки забрав та переніс їх до гаражного приміщення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив їх та частину подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб, обіг, якого обмежено канабіс, придатний для вживання, який незаконного зберігав за вказаними адресами.

24 лютого 2025 року в період часу з 12 год 23 хв до 14 год 42 хв під час проведення санкціонованого обшуку вказаний наркотичний засіб виявлений та вилучений працівниками поліції.

За результатами проведеної судової експертизи згідно з висновком експерта

від 29 січня 2025 року № СЕ-19/111-25/5547-НЗПРАП загальна маса наркотичного засобу (канабісу), яку незаконно придбав, виготовив та зберігав ОСОБА_2 без мети збуту, в перерахунку на висушену речовину становить 111,03 г, що відповідно Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 05 травня 2000 року (зі змінами), таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 (зі змінами), є більшою за невеликі розміри і меншою за великі розміри.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.

За приписами статті 12 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Прокурор, в порядку частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в цьому кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приписами частин другої, третьої статті 381 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. У зв`язку з чим, у присутності захисника ОСОБА_3 , була складена заява відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, просить призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн із розстрочкою виплати частинами.

Зазначена позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується статтями 65-67 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення особою нових кримінальних правопорушень.

Вчинення особою кримінального правопорушення, визначеного частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно із характеристикою, наданою депутатом Макарівської селищної ради від 04 лютого 2025 року, ОСОБА_2 в громадських місцях поводить себе задовільно, громадський порядок не порушує, скарг та компрометуючих матеріалів до селищної ради не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки, на думку суду таке покарання буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити згідно зі статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 124 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 6367,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 302, 368, 369-371, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на строк десять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., щомісячно в строк до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому цей вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Речові докази: речовина рослинного походження поміщена у спеціальні пакети: INZ2107393, INZ2107392, INZ2107399, FPS5004867; пристрій кустарного виробництва для куріння канабісу, упакований у спеціальний пакет PSP7134216; речовина рослинного походження зовні схожу на рослини конопель, яку упаковано до спиецпакету PSP7134214; пристрій для кустарного виробництва для куріння канабісу, упакований до спецпакету PSP7134215, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 6367 (шість тисячі триста шістдесят сім) грн 50 коп. (реквізити для зарахування коштів з судових витрат: рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження, МФО 899998).

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1