Справа №212/2177/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001850 від 27.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо освітою, студента Криворізького будівельного фахового коледжу, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, студента «Гірничо-електромеханічного фахового коледжу» ДВНЗ «КНУ», не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України.

В підготовчому судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник - адвокат ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 26.11.2025, приблизно о 11:00 годин, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме : АДРЕСА_3 , використовуючи свій обліковий запис у загальнодоступному ресурсі мережі Інтернет «Telegram», в ході листування з невстановленою особою, отримав пропозицію про здійснення підпалу майна за грошову винагороду, на що погодився.

ОСОБА_4 запропонував дану ідею своєму знайомому ОСОБА_3 точного часу та дати не встановлено, однак не пізніше 26.11.2024, на що останній погодився.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в невстановлений під час досудового розслідування час, однак не пізніше 23:00 годин 26.11.2024, переслідуючи корисливу мету - отримання прибутку в результаті вчинення дій, щодо умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу та діючи відповідно до розробленого чіткого плану, за раніше обумовлену суму винагороди в розмірі 50 000,00 гривень.

Далі, з метою реалізації вище вказаних злочинних дій, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 26.11.2024 о 20:03 год., прибули до приміщення магазину ТОВ Омега «Варус-12», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 11 К, в Покровському районі, де придбали засіб для розпалювання вогню «Чиста вигода», об`ємом 400 мл. В кількості 4 шт., та розпалювач з деревної шерсті «BBQ master» в кількості 1 шт., заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи на досягнення єдиного злочинного умислу, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, біля будинку №11, в Покровському районі, побачили транспортний засіб марки Jeep Grand Cherokee, р.н.з. НОМЕР_1 (євро номери), який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що даний автомобіль знаходиться біля другого під`їзду вищезазначеного будинку, вирішили його знищити шляхом підпалу, з метою зняти відео на свій мобільний телефон, як відбувається пожежа.

Реалізовуючи свій протиправний умисел на умисне знищення чужого майна, а саме: транспортного засобу марки Jeep Grand Cherokee, р.н.з. НОМЕР_1 (євро номери), який знаходився у дворі другого під`їзду за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, буд. 11, в Покровському районі, 26.11.2024, приблизно о 23:00 годин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підійшовши до даного будинку, де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 , розливши на лобове скло та капот автомобіля розпалювач, який вони заздалегідь підготували та зберігали у пляшці об`ємом 1 літр, в свою чергу ОСОБА_4 підпалюючи даний розпалювач на машині за допомогою запальнички, яку вони заздалегідь принесли з собою фіксував дані дії на свій мобільний телефон, в результаті чого даний транспортний засіб загорівся.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули місце вчинення злочину , спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду, яка згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/1232-АВ від 13.01.2025, складає 174 356,22 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

25 лютого 2025 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 беззастережно визнають свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки .

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, в ході досудового слідства надав прокурору згоду на укладання угоди про визнання винуватості (а.с. 24).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника, адвоката ОСОБА_6 просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

В підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_6 просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання посилаючись на те, що вважає зазначену угоду такою, що укладена у відповідності до вимог чинного законодавства та такою, що відповідає інтересам обвинуваченого, яка була укладена у його присутності, без застосування до обвинуваченого будь якого примусу.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника, адвоката ОСОБА_7 просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

В підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_7 просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання посилаючись на те, що вважає зазначену угоду такою, що укладена у відповідності до вимог чинного законодавства та такою, що відповідає інтересам обвинуваченого, яка була укладена у її присутності, без застосування до обвинуваченого будь якого примусу.

Суд, заслухавши учасників кримінального процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди; відповідно п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості; відповідно до п. 1, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України є тяжким злочином.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Окрім цього, обвинуваченим роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченим зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачені не заперечили проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, а саме: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також враховуючи спосіб вчинення зазначеного злочину та його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, згідно висновка судово психіатричної експертизи № 2-к від 06.01.2025 року в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад, але в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння,, у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними (т.2а.к.п.43-46); утриманців не має, навчається у коледжі, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, а тому за наявності вказаних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також враховуючи спосіб вчинення зазначеного злочину та його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, утриманців не має, навчається у коледжі, раніше не судимий, а тому за наявності вказаних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу заходу, застосованого до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в ході досудового слідства, у виді тримання під вартою, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2025 року, строк дії якого визначений до 03.03.2025 року (т.2а.к.п.105-108), суд не вбачає, тому залишає його без змін до набрання вироком суду законної сили.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За таких підстав, мобільні телефони, які були вилучені у обвинувачених (т.1а.к.п. 138,144), які використовувались ними для фіксування обставин вчинення ними зазначеного кримінального правопорушення та його наслідків, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВР № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1а.к.п.139,145), підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

Згідно положень ст.124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст. ст. 314, 468 - 475, 349, 368, 369 - 371, 373 - 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 лютого 2025 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, на строк до 03.03.2025 року - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 05.12.2024 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, на строк до 03.03.2025 року - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 05.12.2024 року.

Скасувати арешт, застосований на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2024 року, відповідно до якого, накладено арешт на майно, яке вилучене під час огляду автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee» синього кольору р.н.з. НОМЕР_1 (євро номери), а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки « Jeep Grand Cherokee», ключі від автомобіля марки « Jeep Grand Cherokee», фрагменти горіння з автомобіля марки « Jeep Grand Cherokee», два змиви з капоту автомобіля марки « Jeep Grand Cherokee», порожню пляшку та автомобіль марки « Jeep Grand Cherokee» синього кольору р.н.з. НОМЕР_1 (євро номери) (т.1 а.к.п.65).

Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля Jeep Grand Cherokee, р.н.з. НОМЕР_1 (євро номери) (т.1а.к.п.37-38), які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1а.к.п.79) повернути ОСОБА_8 ;

- автомобіль Jeep Grand Cherokee, р.н.з. НОМЕР_1 (євро номери) (т.1а.к.п.37-38), який переданий на відповідне зберігання на штраф майданчик ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_8 ;

- 2 змиви з капоту автомобіля Jeep Grand Cherokee, р.н.з. НОМЕР_1 (євро номери); 1 змив з порожньої пляшки; 2 пакети з об`єктами пакування (порожня пляшка, фрагменти горіння) (т.1а.к.п.37-38), які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1а.к.п.78) - знищити;

- 4 порожні пластикові пляшки «рідина для розпалювання», марки «Своя лінія», об`ємом 500 мл.; три ліпкі стрічки зі слідами папілярних ліній (т.1а.к.п.225), які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1а.к.п.226,245) - знищити;

- штани, кросівки, куртка, бейсболка в первинному пакуванні підозрюваного ОСОБА_3 (т.2а.к.п.4-5), які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.2а.к.п.29) повернути ОСОБА_3 ;

- рюкзак, штани, куртка, вироб схожий на балаклаву, кофта підозрюваного ОСОБА_4 (т.2а.к.п.4-5), які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.2а.к.п.29) повернути ОСОБА_4 ;

- DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТЦ «ТЕРРА» (т.1а.к.п.101) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину«Варус-12», ТОВ «Омега» (т.1а.к.п.108) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «ТА-ДА» (т.1а.к.п.114) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження кав`ярні «EDES» (т.1а.к.п.120) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-маркет» (т.1а.к.п.125) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- скрін шот переписки ОСОБА_4 з замовником та DVD-R диск із відеозаписом підпалу автомобіля, надані свідком ОСОБА_11 (т.1а.к.п.209) - зберігати в матеріалах кримінального провадження ;

- сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» м.т. НОМЕР_2 , з мобільного телефону марки «Iphone 6s» imei1: НОМЕР_3 , вилученого у ОСОБА_3 (т.1а.к.п.138), яка передана на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1а.к.п.139) - знищити;

- сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» м.т. НОМЕР_4 з мобільного телефону марки «Iphone XR» imei1: НОМЕР_5 , вилученого у ОСОБА_4 (т.1а.к.п.144), яка передана на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1а.к.п.145) - знищити;

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речові докази:

- мобільний телефон марки «Iphone 6s» imei1: НОМЕР_3 , об`ємом 64 GB, серійний номер F4KQFYRGGRY9, вилучений у ОСОБА_3 (т.1а.к.п.138), який переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1а.к.п.139);

- мобільний телефон марки «Iphone XR» imei1: НОМЕР_5 , об`ємом 256 GB, серійний номер НОМЕР_6 , який вилучений у ОСОБА_4 (т.1а.к.п.144), який переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1а.к.п.145).

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в рівних частках, на користь держави витрати за проведення судових експертиз:

- судова експертиза нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів (висновок № СЕ-19/104-25/256-ФХД від 07.01.2025) у розмірі 3 183,60 гривень (т.1а.к.п.73);

- судово-трасологічна експертиза (висновок № СЕ-19/104-24/52120-Д від 27.12.2024) у розмірі 3 183,60 гривень (т.1а.к.п.232);

- судова експертиза нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів (висновок № СЕ-19/104-25/1161-ФХД від 22.01.2025) у розмірі 5 173,35 гривень (т.2а.к.п.12);

- судова транспортно-товарознавча експертиза (висновок №СЕ-19/104-25/1232-АВ від 13.01.2025) у розмірі 5 571,30 гривень (т.2а.к.п.52);

- судово пожежо-технічна експертиза (висновок № СЕ-19/104-25/6605-ПТ від 10.02.2025) у розмірі 3 979,50 гривень (т.2а.к.п112), а всього 21 091,35 грн., тобто з кожного по 10 545,67 грн..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1