overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/4097/22
н/п 1-кп/953/293/25
(вступна та резолютивна частини)
"17" березня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів - до 15 травня 2025 року включно без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали встановити до 15 травня 2025 року включно.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 18 березня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №127/6986/25
Провадження №1-кс/127/3099/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000070 від 21.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000070 від 21.02.2024 скасувати.

Ухвалу суду направити до СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області для виконання та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/8221/25
Провадження №1-кп/127/281/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.03.2025 року надійшло кримінальне провадження № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що судовий розгляд обвинувального акту у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України слід призначити на 14:30 годин 17.03.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14:30 годин 17.03.2025 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 631/186/25
провадження № 1-кп/631/106/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2025 року під № 0000048, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості, заяви потерпілої про надання згоди на складання угоди про визнання винуватості та щодо цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, суддя доходить висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2025 року під № 0000048.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000048 від 12 січня 2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2025 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вул. Захисників України, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/416/25/24
Провадження № 1-во/485/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

17 березня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою прокурора-стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про виправлення описки,

встановив:

12 березня 2025 року до суду надійшла заява прокурора-стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про виправлення описки в зазначені у вступній частині вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року (справа №485/416/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України номеру кримінального провадження, а саме замість "0000082" зазначити вірний "0000010".

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 березня 2025 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаю за необхідне прийняти заяву про свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України,

постановив:

Заяву прокурора-стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про виправлення описки прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 21 березня 2025 року об 8:30 год.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/506/25
Номер провадження 1-кп/573/85/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 12.02.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 14.03.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, на 19.03.2025 о 10:45 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/1888/25
Провадження № 1-кп/591/59/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні ухвалі суду від 07.03.2025 р. постановленої в справі №591/1888/25 провадження № 1-кп/591/59/25 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2025 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено в справі №591/1888/25 провадження № 1-кп/591/59/25 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 186 КК України, в резолютивній частині зазаначено: у разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_2 з-під варти до 05.05.2024 включно покласти на нього обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також засобів зв`язку; не відлучатися з м. Суми без дозволу суду; носити електронний засіб контролю ,але допущено технічну описку вказано невірний рік, оскільки вірно 05.05.2025 .

Ч.1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, тому вказана неточність підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 07.03.2025 р. в справі №591/1888/25 провадження № 1-кп/591/59/25 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 186 КК України, заначивши в резолютивній частині « У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_2 з-під варти до 05.05.2025 включно покласти на нього обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також засобів зв`язку; не відлучатися з м. Суми без дозволу суду; носити електронний засіб контролю ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4919/23
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

17 березня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000339 від 15.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

14.03.2025 року через Електронний Суд прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Індустрільного районного суду м. Дніпропетровська та про допит свідка 24.03.2025 р. о 10:00 год. ОСОБА_5 з приміщення ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України). Свідок є інший учасником кримінального провадження ( стаття 65 параграф 5 глави 3 розділу І КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що бронювання залу відеоконференцзв`язку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська є неможливим, оскільки у вказаному суді зал для проведення відеоконференції на дату та час проведення судового засідання (13-00 год. 20.03.2025 р.) зайнятий. Крім того, допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" є неможливим, оскільки судове засідання у справі призначене на 20.03.2025 р.

З огляду на наведене вище, у задоволенні клопотання щодо відеоконференції задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону кримінального провадження запропонувати проведення відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідків ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Індустрільного районного суду м. Дніпропетровська 20.03.2025 року о 13:00 год. та про допит свідка 24.03.2025 р. о 10:00 год. ОСОБА_5 з приміщення ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 728/371/25
Номер провадження 1-кп/728/64/25
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
17 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
У судове засідання призначене на 17.03.2025 на 11:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід.
Заслухавши прокурора суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив, тому суд, з метою вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду, вважає за необхідне розгляд справи відкласти і застосувати у відношенні обвинуваченого примусовий привід.
Керуючись ст.ст.136, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання в Бахмацький районний суд Чернігівської області на 16.04.2025 на 12:30 год.
Копію ухвали направити до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській областідля виконання приводу та прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2025 рокуСправа № 495/1749/25
Номер провадження 1-кс/495/495/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2025 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, передбачений ч.4 ст.358 Кримінального Кодексу України, на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину, яка зареєстрована в БілгородДністровській окружній прокуратурі за № №2267/25 від 13.03.2025р., розпочати за цією заявою досудове розслідування та повідомити про це заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 19.03.2025 о 13 год. 45 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2742/25
Провадження №1-кс/523/934/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

17 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового провадження із розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

11 березня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо його підзахисного, на домашній арешт.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із перебуванням підозрюваного в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» суд вважаєнеобхідним провести подальше судове засідання в режимі відеоконференції для розгляду даного клопотання в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, призначене на 09 годину 45 хвилин 18 березня 2025 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Повідомити учасників судового засідання про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1