Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/227/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 000814 від 08.04.2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд слідчої судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 000814 від 08.04.2024 року.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 000814 від 08.04.2024 року, розпочате за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у якому ОСОБА_4 є потерпілим і був допитаний у цьому процесуальному статусі.

02.01.2025 адвокатом ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 56, 58, 93, 220 КПК України, старшому групи слідчих Подільського УП ГУ НП у м. Києві засобами електронного зв`язку на офіційну електронну пошту вказаного правоохоронного органу podilskyi_pd @kyiv. police.gov.ua подано клопотання за вих. № 01-к.25 від 02.01.2025 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про проведення ряду окремих слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000814 від 08.04.2024 року.

Однак, станом на 07.01.2025 клопотання представника потерпілого не розглянуто та відповідь адвокату ОСОБА_3 у визначений спосіб та строк, передбачений ст. 220 КПК України, органом досудового розслідування не надано, що вказує на допущення бездіяльності з боку слідчого.

У зв`язку з чим, представник потерпілого був змушений звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУ НП у м. Києві, у якій просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 000814 від 08.04.2024 року розглянути в порядку, визначеному ч.3 ст. 93, ч. 3 ст. 110, ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.01.2025 вих. № 01-к.25. У випадку якщо на час розгляду даної скарги слідчим буде прийнято постанову про відмову у задоволенні такого клопотання, просив скасувати таку постанову як незаконну та необґрунтовану.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, з підстав викладених у ній. Уточнив, що станом на 10.01.2025 року він не отримав відповіді на подане клопотання за вих. № 01-к.25 від 02.01.2025. Відтак, остаточно просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 000814 від 08.04.2024 року розглянути в порядку, визначеному ч.3 ст. 93, ч. 3 ст. 110, ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.01.2025 вих. № 01-к.25 про проведення ряду окремих слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Подільський УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомлене про час розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечило, про причини неявки слідчу суддю не повідомило.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вирішуючи скаргу, слідча суддя встановила такі обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, потерпілим його представником.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України у випадках, установлених цим Кодексом, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 000814 було зареєстроване 08.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/3766/24 про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами внесли завідомо недостовірні відомості до офіційних документів, що посвідчуються та видаються підприємствами, а саме: ПП «ФОРВАРД» та ТОВ «УРБАН СТРІТ», після чого протиправно заволоділи часткою у статутному капіталі вказаних підприємств, яка належала ОСОБА_4 , виключивши останнього з числа засновників після чого відчужили майно, яке перебувало у власності підприємств.

При цьому заява про вчинення кримінального правопорушення подавалася за двома статтями КПК України - ч. 5 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України. Однак, слідчий вніс до ЄРДР відомості лише за ст. 358 КК України та в подальшому відповідною постановою закрив кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25.11.2024 року у справі № 758/14208/24 задоволено скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Подільського УП НП у м. Києві ОСОБА_8 від 11.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000814 від 08.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, скасовано постанову слідчого СВ Подільського УП НП у м. Києві ОСОБА_8 від 11.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000814 від 08.04.2024 та зобов`язано СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000814 від 08.04.2024 та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

02.01.2025 адвокатом ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 56, 58, 93, 220 КПК України, старшому групи слідчих Подільського УП ГУ НП у м. Києві засобами електронного зв`язку на офіційну електронну пошту вказаного правоохоронного органу podilskyi_pd @kyiv. police.gov.ua подано клопотання за вих. № 01-к.25 від 02.01.2025 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про проведення ряду окремих слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000814 від 08.04.2024 року.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження виконання слідчими Подільського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000814 від 08.04.2024 року, вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду такого клопотання представника потерпілого.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що слідчими Подільського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000814 від 08.04.2024 року, не виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання представника потерпілого, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 000814 від 08.04.2024 року - задовольнити.

Зобов`язати Подільське Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000814 від 08.04.2024 року, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 02.01.2025 про проведення слідчих і процесуальних дій у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1