overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.02.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000009, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Привод обвинуваченого не виконано.

Відповідно до повідомлення Баштанського районного відділу поліції Миколаївської області, уповноважені особи якого виконували привод, ОСОБА_4 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , відсутній, зі слів родичів, обвинувачений проходить військову службу. На підтвердження чого додано довідку військової частини НОМЕР_1 за 229 від 16.01.2025 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним зупинити судове провадження, оскільки обвинувачений проходить військову службу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що судове провадження необхідно зупинити.

Так, відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, на території України введено воєнний стан. На даний час воєнний стан на території України триває.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 за №229 від 16.01.2025 року, ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за мобілізацією у вказаній військовій частині.

Зазначені обставини є підставою зупинення судового розгляду до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,370-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 повідомити суд про звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/1275/25
Провадження 1-кс/991/1278/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14.02.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці - до 14.04.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчих (детективів), які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва на першу вимогу;

-не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання обов`язку утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Строк дії такого обов`язку визначити до 14.04.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 10 хв 19.02.2025.

Слідча суддя ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та йому призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 16 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4222/25
Провадження № 1-кп/686/801/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч. 4, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України,

встановив:

13 лютого 2025 року заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч. 4, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч. 4, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 30 хвилин 19 лютого 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/137/25 Справа № 181/341/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000038 за ч.1 ст. 122 КК України, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Межівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання апеляційний суд прийшов до висновку, що матеріал слід направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000038 за ч.1 ст. 122 КК України, направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/6292/24
провадження № 1-кс/405/422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.02.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 21 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку у невідкладних випадках

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233 - 235, 376, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до автомобіля марки «AUDI» моделі «А3», 2022 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на території АЗС «WOG», за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Садова, 43, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення обшуку у невідкладних випадках, задля фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та виявлення:

-автомобіля марки «AUDI» моделі «А3», 2022 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-75 (сімдесят п`ять) купюр, зовні схожі на грошові кошти, кожні по 100 (сто) доларів США однакових серій та номерів КВ72474175R, загальною сумою 7500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США;

-мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy S23FE», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А3», 2022 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2025 року о 11.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 369/2062/25
Провадження № 1-кс/369/494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 19.02.2025 о 09:40 год.

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/2947/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0000228 від 12.03.2024 заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

У С Т А Н О В И В:

До судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України (справа № 761/24812/24), при цьому суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 0000228 від 12.03.2024 виділено з кримінального провадження № 0000615 від 24.05.2022, в якому суддя ОСОБА_3 брала участь як слідча суддя під час досудового розслідування.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України (справа № 761/24812/24), при цьому таке кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження № 0000615 від 24.05.2022, в рамках якого слідчою суддею ОСОБА_3 в ході досудового розслідування розглядалось ряд клопотань, зокрема клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому положеннями ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000228 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України (справа № 761/24812/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/344/600/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання вкотре не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив. Його привід через органи Національної поліції теж не виконано.

Прокурор просив повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_4 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвал суду від 04 грудня 2024 року та 20 грудня 2024 року до ОСОБА_4 застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу, які здійснено не було.

В той же час обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду вкотре не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав та не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, а у його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити дату нового засідання на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року, яке відбудеться в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Калуському районному управлінню поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 361/1210/25
Провадження № 1-кс/361/191/25
У Х В А Л А

07.02.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 від імені та в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні підозрюваному матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 05.01.2025, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді 04.02.2025 надійшла вищезазначена скарга.

Відкрито провадження за скаргою і призначено судове засідання на 07.02.2025.

05.02.2025 від адвоката ОСОБА_2 від імені та в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , надійшло клопотання на електронну адресу суду про залишення скарги без розгляду, у звязку із задоволенням слідчим вимог захисту щодо надання матеріалів досудового розслідуванняю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 від імені та в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 04.02.2025 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5