1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4953/24 1-кс/335/625/2025
27 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2023, невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів здійснила переказ грошових коштів в розмірі 3 700 500 гривень з банківського розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , грошових коштів в розмірі 29 090 гривень з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та грошові кошти в загальній сумі 71 500 гривень з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження за результатами огляду електронного носія DVD-RW диску фірми «SAMSUNG», на якому мається напис «335/4953/24», який було вилучено 04.09.2024 під час тимчасового доступу до речей і документів у філії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 від 05.08.2024 (справа №335/4953/24, провадження №1-кс/335/3382/2024) встановлено, що на вказаному диску міститься файл « ОСОБА_5 doсx», в якому розміщено інформацію в текстовому вигляді наступного змісту: «Дзвінки до контакт-центру здійснювались з номера телефону НОМЕР_4 : 03.05.2023 о 18:58 год. здійснено вхідний дзвінок з сайту, запит щодо зняття ліміту на проведення операцій оплати за довільними реквізитами до 30.05.2023. За запитом клієнта, оператор зняв обмеження по ПК№516780**8734; 16.05.2023 о 6:52 год. здійснено вхідний дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , запит щодо часу коли пройде платіж здійснений по реквізитам рахунку. Перевіривши інформацію по ПК№ НОМЕР_5 , оператор повідомив що операція в процесі виконання. Додатково повідомлено, що платежі за реквізитами рахунку можуть проходити до 2 робочих днів; 16.05.2023 о 8:07 год. здійснено вихідний автоматичний IVR-дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_4 для підтвердження реєстрації в системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був успішно прийнятий. Під час дзвінка система інформує клієнта, що не потрібно розголошувати дані картки та одноразові паролі третім особам. Для підтвердження реєстрації та отримання одноразового пароля клієнту необхідно було натиснути цифру 1 на клавіатурі телефона, що клієнт і здійснив. Після підтвердження, клієнту було озвучено одноразовий пароль. Також, було наголошено повторно, що даний пароль є секретним та його заборонено розголошувати. Даний дзвінок здійснювався системою автоматично, без з`єднання з оператором; 16.05.2023 9:14 год. здійснено вихідний автоматичний IVR-дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_4 для виконання процедури зміни ПІН-коду, успішно прийнятий, змінено ПІН-код по НОМЕР_6 , без з`єднання з оператором; 16.05.2023 о 10:38 год. здійснено вихідний автоматичний IVR-дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_4 для підтвердження реєстрації в системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був успішно прийнятий. Під час дзвінка система інформує клієнта, що не потрібно розголошувати дані картки та одноразові паролі третім особам. Для підтвердження реєстрації та отримання одноразового пароля клієнту необхідно було натиснути цифру 1 на клавіатурі телефона, що клієнт і здійснив. Після підтвердження, клієнту було озвучено одноразовий пароль. Також, було наголошено повторно, що даний пароль є секретним та його заборонено розголошувати. Даний дзвінок здійснювався системою автоматично, без з`єднання з оператором.»
Крім того, 15.10.2024 додатково допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила щодо обставин її телефонних розмов із операторами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у травні 2023 року.
Так, 03.05.2023 о 18.58 годині та 16.05.2023 о 6.52 годині з телефону НОМЕР_4 потерпіла до операторів банку не дзвонила, голоси на аудіозаписах не її та їй не відомі. Дзвінків у вказаний період щодо зняття лімітів на транзакції по своїм рахункам до кінця травня 2023 року ОСОБА_5 не здійснювала, як і операцій щодо зміни пін-кодів на свої платіжні картки. 16 та 17 травня 2024 року потерпіла з телефону НОМЕР_7 дійсно дзвонила до операторів банку, голоси на аудіофайлах належать їй.
На запит № 09/2-468-24 від 09.10.2024 щодо надання відомостей про електронну інформаційну систему, з якої надано розміщені на вищевказаному електронному носії DVD-RW диску, який було вилучено 04.09.2024 під час тимчасового доступу до речей і документів у Запорізькій філії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості та файли аудіозаписів розмов щодо номеру телефону НОМЕР_4 , та можливості здійснення огляду зазначеної системи, Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано відповідь, що містить наступну інформацію: запис аудіо здійснюється на базі системи Call-Centre XRM Banking, інша запитувана інформація стосовно зазначеної системи є комерційною таємницею. З метою отримання повних відомостей щодо запитуваної системи та доступ до неї можливо лише на підставі рішення суду про тимчасовий доступ до речей і документів, оформленого відповідно до вимог ст. 164 КПК України.
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для вирішення питань, які мають суттєве значення по справі, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації та оригіналів і копій усіх документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення у філії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме доступу до системи Call-Center XRM Banking, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з приводу наявної в системі інформації щодо аудіозаписів та відомостей про дзвінки до контакт-центру банку, які здійснювались з номерів телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_7 у квітні-травні 2023 року, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Уповноважений представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти клопотання прокурора не подав.
У зв`язку із неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Одним з заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищезазначених обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України).
Слідчим доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », містять охоронювану законом банківську таємницю, що обмежує здатність сторони обвинувачення отримання такої інформації, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Порядок розкриття банками банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у відповідності до приписів якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, може бути розкрита банком за рішенням суду.
Згідно із Законом України «Про банки та банківську діяльність», інформація відносно діяльності і фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта і взаємин з ним або третіми особами при наданні послуг банком, є банківською таємницею.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що можуть міститися в зазначених у клопотанні документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що можуть міститися в зазначених у клопотанні документах та інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , що міститься в такій електронній інформаційній системі у філії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме доступу до системи Call-Center XRM Banking, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з приводу наявної в системі інформації щодо аудіозаписів та відомостей про дзвінки з контакт-центром банку, які здійснювались з номерів телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_7 у квітні-травні 2023 року, з можливістю зняття та вилучення зазначених речей та документів.
Встановити строк дії даної ухвали до 27 квітня 2025 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1