Провадження № 1-кс/359/2362/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001583 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2024 року слідча СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з даним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001583 від 08 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2024 року до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 07 серпня 2024 року на абонентський номер мобільного телефону заявника зателефонувала невідома особа та представилась працівником АТ «Ощадбанк», повідомивши, що з метою оновленням даних по картковим рахункам, заявнику зателефонує роботизований бот та повідомить код з чотирьох цифр. Після чого, ОСОБА_4 вказав повідомлений код невідомій особі. У подальшому, ОСОБА_4 виявив несанкціоновані перекази грошових коштів з власної картки емітованої АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 у загальній сумі 63 907 грн.

01 жовтня 2024 року на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 23 вересня 2024 року (справа №359/8569/24, провадження №1-кс/359/1622/2024) про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю вилучено інформацію, що перебуває у володінні АТ «Ощадбанк». Під час огляду руху грошових коштів встановлено, що 07 серпня 2024 року о 14 годині 13 хвилин з картки ОСОБА_4 здійснено переказ грошових коштів у сумі 28 697 грн. на банківську картку невідомої особи з номером НОМЕР_2 , яку емітовано ПАТ «Банк Восток».

07 серпня 2024 року о 14 годині 17 хвилин з картки ОСОБА_4 переказ грошових коштів у сумі 28 960 грн. на банківську картку невідомої особи з номером НОМЕР_2 , яку емітовано ПАТ «Банк Восток».

07.08.2024 о 14 годині 19 хвилин з картки ОСОБА_4 здійснено переказ грошових коштів у сумі 6 250 грн. на банківську картку невідомої особи з номером НОМЕР_2 , яку емітовано ПАТ «Банк Восток».

В судове засідання слідча не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. До початку розгляду слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволь-нити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ПАТ «Банк Восток» про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 07 серпня 2024 року до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 07 серпня 2024 року на абонентський номер мобільного телефону заявника зателефонувала невідома особа та представилась працівником АТ «Ощадбанк», повідомивши, що з метою оновленням даних по картковим рахункам, заявнику зателефонує роботизований бот та повідомить код з чотирьох цифр. Після чого, ОСОБА_4 вказав повідомлений код невідомій особі. У подальшому, ОСОБА_4 виявив несанкціоновані перекази грошових коштів з власної картки емітованої АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 у загальній сумі 63 907 грн. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001583 від 08 серпня 2024 року.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасо-вий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криміна -льному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідча у своєму клопотанні вказує, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_3 АТ «Акцент-Банк».

У статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Так, з метою проведення аналізу руху грошових коштів банківського рахунку, установлення осіб, які безпосередньо здійснювали банківські операції, пов`язані з цим рахунком, щодо перерахування коштів, з метою встановлення подальшого руху коштів, а також для отримання даних, що сприя-тимуть розкриттю злочину, належить дослідити документи, які містять інформацію по картковому рахунку НОМЕР_2 ПАТ «Банк Восток».

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ПАТ «Банк Восток».

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні ПАТ «Банк Восток», оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне право-порушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розсліду-вання, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідча, проте з можливістю отримання завірених належним чином копій даних документів, а не їх оригіналів.

Керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ «Банк Восток» (), що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення у паперовому та електронному вигляді, а саме до:

-розширеної роздруківки руху грошових коштів з повним розшифруванням контрагентів та призначення платежів по банківській картці з номером НОМЕР_2 із зазначенням суми, дати, часу, відправників, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування, із зазначенням точної дати та часу, адреси зняття грошових коштів, власників/номерів рахунків, на які вони були перераховані, адрес розміщення банкоматів, терміналів, відділень фінансових установ за допомогою яких здійснювались зняття грошових коштів (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів вказати повних шлях проходження грошових коштів від ініціатора до одержувача коштів) з 07 серпня 2024 року по 07 жовтня 2024 року;

-копій документів та відомостей, щодо власника банківської картки з номером НОМЕР_2 : договір на банківське обслуговування, кредитний договір, документи про боргові зобов`язання, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

-відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до банківської картки з номером НОМЕР_2 : фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, номеру порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника, із зазначенням назви електронних скриньок, мережевого ім`я (назви облікового запису), з яких відбулось з`єднання з системою, із зазначенням дати та часу, наявність чи відсутність підтвердження проведення банківських операцій відповідно до вимог послуги «3D-secure» у період з 07 серпня 2024 року по 07 жовтня 2024 року;

-інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу банківської картки з номером НОМЕР_2 у період з 07 серпня 2024 року по 07 жовтня 2024 року;

-фотографій та відеозаписів, щодо зняття грошових коштів з банківських терміналів, банкоматів та приміщень касових залів із зазначенням дати, часу, адреси терміналів банкомату, де була здійснена операція по карткам а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття грошових коштів по банківській картці з номером НОМЕР_2 у період часу з 07 серпня 2024 року по 07 жовтня 2024 року.

Посадовим особам ПАТ «Банк Восток» надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 26 січня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1