Справа180/165/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, громадянина України, який має повну середню освіту, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , відряджений для проходження базової загальновійськової підготовки, де являється курсантом з навчального взводу 1 навчальної роти 2 навчального батальйону шкоди індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 , який перебуває у штатно посадовій категорії «солдат», який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2024 року приблизно о 13 год. 08 год., обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в палаті №5 хірургічного відділення КП «Марганецька ЦМЛ» ММР», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Паркова, будинок №15, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в України" від 24.02.2022 № 2102-X1, строк дії якого продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 10.11.2024 року № 740/2024, маючи безперешкодний доступ до банківського рахунку НОМЕР_3 належного ОСОБА_6 угода №SAMDN4427 від 14.04.2006 року, у тому числі доступ до грошових коштів по електронному платіжному засобу (банківської карти) АТ КБ «приватБанк» № НОМЕР_4 , користуючись можливостями здійснення банківських операцій за допомогою додатку «Приват24» переказав на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 9316 грн. 59 коп. (з урахуванням комісії, що склала271 грн. 36 коп.), чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, суду пояснив, що лікувався разом з потерпілим ОСОБА_6 в Марганецькій лікарні. Останній попросив встановити йому додаток «Дія» та доєднатися до програми Зимова єПідтримка. В ході оформлення грошової допомоги перерахував грошові кошти з банківської карти ОСОБА_6 на на банківську карту ОСОБА_7 .. Просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Потрпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, надав суду клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, за згодою сторін кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на власність. Суспільна небезпечність злочину визначається тим, що, вчиняючи крадіжку, винна особа позбавляє власника можливості володіти, користуватися та, як правило, розпоряджатися своїм майном, тобто тих трьох, гарантованих ч. 1 ст. 41 Конституції України повноважень, які в сукупності й утворюють право власності.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, на даний момент проходить військову службу за мобілізацією.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Але, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації,

-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання,

-періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації.

Речові докази: виписку по витратам по картці/рахунку НОМЕР_6 ( НОМЕР_3 ) зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон Redmi 4х переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1