overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/574/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2024 року за № 0000007, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 березня 2025 року.

В іншій частині клопотання відмовити у його задоволенні.

Ухвала слідчого судді щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, з урахуванням того, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК Українипостановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:30 год. 13 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6419/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в частині виконання обов`язків покладених на підозрюваного.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в частині виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проходить лікування, а після завершення лікування - із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом продовжити на два місяці, тобто до 11.04.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.02.2025 о 07:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2044/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, на підставі якої продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів, тобто по 11.04.2025 включно.

При цьому, при виготовленні повного тексту ухвали судом була допущена описка, а саме, у другому абзаці її резолютивної частини помилково вказано «березня», замість вірного «квітня».

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 11.02.2025 Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, на підставі якої продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів, тобто по 11.04.2025 включно.

При цьому, дійсно має місце описка у резолютивній частині ухвали суду від 11.02.2025, де помилково вказано «березня», замість вірного «квітня».

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вказана описка є очевидною та не змінює суті ухвали, а права ОСОБА_3 при вирішенні питання про виправлення вказаної описки не порушуються, суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 379, 392-393, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2025, вказавши вірно у другому абзаці її резолютивної частини «квітня», замість помилкового «березня».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2857/23
Номер провадження 1-кп/585/102/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

10 лютого 2025 року прокурором ОСОБА_2 подано до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання 17.02.2025 року в режимі відео конференції з одним із судів м. Суми.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, провести допит свідків в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора та свідків доручити Ковпаківському районному суду м.Суми.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке відбудеться 17 лютого 2025 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та Ковпаківським районним судом м.Суми за участю прокурора ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Сумському апеляційному суду.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Ковпаківському районному суду м.Суми - для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/2276/19
н/п 1-кп/766/2616/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0000136 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 23.10.2024 року, 11.02.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявку суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній належним чином повідомлений не з`явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.05.2025 року о 12-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділ поліції №2 Херсонського РУП (м. Херсон, вул. Філатова,30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/930/25
Номер провадження 1-кс/676/288/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 14:00 год. 13 лютого 2025 року, надати матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 з заявою від 28 січня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 14:00 год. 13 лютого 2025 року в залі судових засідань №13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 14:00 год. 13 лютого 2025 року, надати матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 з заявою від 28 січня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/4581/23
Провадження № 1-кп/686/489/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2023 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_1 , а судове провадження до розшуку зупинено.

Обвинувачену розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України та призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/371/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_2

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2024 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000829 від 07.04.2019, №0001647 від 13.11.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 року визначено склад колегії суддів, до якої входять: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Головуючою суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем прокурора.

Згідно постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та визначення групи прокурорів від 19.11.2020 року матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 13 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001650 від 13.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України об`єднано в одне провадження за номером №0001647 та для здійснення повноважень прокурорів в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001647 визначено групу прокурорів до складу якої входить прокурор ОСОБА_7 , яка є близьким родичем судді ОСОБА_2 .

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/5153/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/80/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «ЛУВП №19».

Вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19».

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, завершити, а справу призначити у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19» на 11 год. 00 хв. 11 березня 2025 року.

Доручити ДУ «ЛУВП №19» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

4 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000082, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачена - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2024 рокувідносно ОСОБА_5 , - скасувати.

На підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.02.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/489/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2024 року, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про приведення вироку у відповідність зі Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», залишено без задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 49, 52, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_6 , 1995 р.н., який на даний час відбуває покарання в ДУ «Сумська виправна колонія ( № 116 ) », для участі в судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 11 год. 30 хв. 24 березня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено «11» лютого 2025 року о «08.00» годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3