Справа № 192/590/25
Провадження № 1-в/192/234/25
Ухвала

Іменем України

01 квітня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання або пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21), засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2024 року, за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання або пом`якшення покарання в порядку передбаченого ст. 74 КК України відносно засудженого.

В судовому засіданні засуджений просив подання задовольнити та звільнити його від покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду подання належним чином причину неявки суду не повідомив, згідно поданої заяви просив проводити розгляд подання у їх відсутність (а. с. 2).

Суд вислухавши засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти часткового задоволення подання, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає частковому задоволенню в зв`язку з таким.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким було внесено зміни до ст. 51 (Дрібне викрадення чужого майна) Кодексу України про адміністративні правопорушення, набув чинності 09 серпня 2024 року.

За ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року, який змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2024 року, ОСОБА_3 був засуджений за вчинення 03 серпня 2021 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжки на суму 676 грн. 20 коп., та за вчинення 05 серпня 2021 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжки на суму 800 грн. 00 коп.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діянь не перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, до цих діянь має застосовуватися ст. 5 КК України.

При цьому, в порядку передбаченому ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року, який змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2024 року поглинуто покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжки на суму 3331 грн. 54 коп.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, до цього діяння немає застосовуватися ст. 5 КК України.

І тому ОСОБА_3 не підлягає звільненню від покарання передбаченого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, ст. 5, ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання або пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Негайно звільнити ОСОБА_3 від покарання передбаченого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2024 року, за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України.

В задоволені іншої частини подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання або пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1