Справа № 589/4549/24
Провадження № 1-кп/589/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження № 0000452 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

08.01.2025р. до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про часткове скасування арешту на майно, а саме в частині заборони користування трактором колісним МТЗ-80, р.н. НОМЕР_1 та причепом металевим коричневого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_4 з їх передачею на відповідальне зберігання останньому. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що наразі потреба в арешті цього майна шляхом заборони користування відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного трактору та причепу вже проведені та не має жодної необхідності їх зберігати на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області. Крім того, вказав, що зберігання трактора та причепа тривалий час на відкритій місцевості Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка не пристосована для спеціального зберігання речових доказів, може призвести до псування та їхнього пошкодження, при цьому передача на зберігання їх власнику забезпечить зберігання речових доказів в належному стані і забезпечить виконання завдання арешту майна, накладеного ухвалою суду.

В підготовчому судовому засіданні захисник вказане клопотання підтримав.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також просили задовольнити клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки трактор та причеп є знаряддями вчинення злочину. За переконанням прокурора, за результатами розгляду кримінального провадження судом може бути вирішене питання щодо спеціальної конфіскації вищевказаного майна, а тому підстави для скасування арешту такого майна відсутні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000452, крім іншого, накладено арешт на трактор МТЗ р.н. 07288ВМ з гідрозахватом, а також на причіп до трактора, металевий коричневого кольору, без номерних знаків, шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження, про часткове скасування якого заявлене клопотання, вживався з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слід зазначити, що всі сліди на арештованому тракторі і причепі зафіксовано ще під час досудового розслідування, а отже, за переконанням суду, ризику втрати доказової бази у даному випадку немає. Існування цього ризику на теперішній час сторона обвинувачення не довела. Крім того, вказана техніка не є предметом цього злочину, щодо якого здійснюється кримінальне провадження № 0000452.

Вказане дозволяє суду дійти висновку про необхідність скасування арешту в частині заборони користування арештованим трактором і причепом до нього.

Разом з тим підстави для скасування арешту в частині заборони відчуження/розпорядження таким майном на даний час не відпали, оскільки трактор МТЗ р.н. НОМЕР_1 з гідрозахватом, а також на причіп до трактора є речовими доказами по справі, та існує необхідність уникнення їхнього відчуження на даній стадії кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2024р. у справі № 589/1622/24 (провадження №1-кс/589/483/24) в частині заборони власнику ОСОБА_4 користуватися трактором МТЗ р.н. НОМЕР_1 , та металевим причіпом до трактора коричневого кольору, передавши дане майно на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1