overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/730/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/289/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції),

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 07 лютого 2025 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/759/25
Справа № 521/977/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2024, яким у к/п № 0001118 від 12.10.2020 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одесі, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- 11.02.2021 Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2024, яким ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/4974/25
Провадження № 1-кп/947/778/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 15.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 15.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 07 лютого 2025 об 11 годині 00 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/277/24

Номер провадження: 1-кс/511/116/25

07.02.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, згідно якого представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений 12 грудня 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області. на мобільний телефон марки «Infinix X6881», моделі «Hot 50 Pro», cірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який належить та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11:00 годину 10 лютого 2025 року (зал судового засідання № 1).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Витребувати з відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000054 від 18 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/62/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000059 від 27.03.2024,

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2025 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 121120 ( сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 30 березня 2025 року року обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2743/24
УХВАЛА

про привід

28.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання представника філії Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області Відділ № 34 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну штрафу-громадськими роботами,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали подання представника філії Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області Відділ № 34 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну штрафу-громадськими роботами.

Засуджений в судові засідання не з`являється, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо особи, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 24.03.2025 року о 08 годині 50 хвилин, щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає : АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (смт. Білозерка, пров. Торгівельний, 11).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мішково-Погорілова Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1, ч.3 ст. 301-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000801 від 04.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 06 січня 2025 року о 15.40 годин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 03 лютого 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/143/25
Провадження № 1-кп/386/48/25
УХВАЛА

Іменем України

( резолютивна частина )

06 лютого 2025 року Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №0000302 від 23.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полонисте Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, стрільця помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, складає і оголошує його резолютивну частину у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, - постановив: Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України згідно ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби. Кримінальне провадження № 0000302 від 23.03.2024 за ч.5 ст.407 КК України закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 . Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти з зали суду. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.02.2025 року о 16 год. 00 хв..

Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/1398/22
Провадження №1-кп/173/20/2025
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Обвинуваченою заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження обвинуваченої територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, м. Верхівцеве, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 09.05.2025 року.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання обвинуваченої, вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України провести в судовому засіданні 17.02.2025 року о 15-00 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів обвинуваченої ОСОБА_2 , зареєстрованої в системі EasyCon; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/422/25
Провадження №1-кп/389/22/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0001920 від 23.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2025 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0001920 від 23.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0001920 від 23.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 13.40 год. 21.02.2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1001/25
Номер провадження 1-кс/725/164/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.02.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000330 щодо не розгляду поданого клопотання в порядку ст.. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000330 щодо не розгляду клопотання №5 від 27.01.2025 року в порядку ст.. 220 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.9, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1001/25 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000330 щодо не розгляду поданого клопотання в порядку ст.. 220 КПК України та призначити її до розгляду на 07 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькій окружній прокуратурі.

Зобов`язати процесуального прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000330.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1