Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/360/25
Провадження № 1-кп/553/468/2025
В И Р О К

Іменем України

07.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 60000014 від 22.01.2025 року, відносно :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючоого за адресою: АДРЕСА_2 , в силі ст. 89 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що виразилось у незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту, передбаченого ч1 ст. 309 КК України.

Так, 21.01.2025 року, близько 13 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території «Південного» вокзалу за адрресою: м. Полтава, площа Слави, знайшов зіп - пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, яку ідентифікував як таку внаслідок наявності досвіду періодичного вживання зазначеної психотропної речовини. ОСОБА_4 забрав згорток та зберігав його, для власного вживання без мети збуту, тим самим вчинив дії щодо незаконного придбання психотропної речовини без мети збуту.

У подальшому, 21.01.2025 року, близько 18 год. 19 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Плтава, площа Слави, 1, неподалік Приміських кас, ОСОБА_4 був зупиненпий праівником поліції та в подальшому у присутності двох запрошених понятих, за добровільною згодою видав працівикам поліції зіп пакет, в якому знаходилась біла кристалічна речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,430 г., що відповідно до Таблиці №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 ( зі зімнами), перевищує невеликі розміри, яку ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його сусупільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 то суд вважає необхідним вказати наступне.

Суд остаточно визначає кваліфікацію, яка повинна надаватися з правової точки зору фактам у цьому кримінальному провадженні, й суд не позбавлений можливості це зробити у цьому випадку, незважаючи на порядок проведення судового розгляду за вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки така кваліфікація не пов`язана із дослідженням доказів у провадженні, а лише з даними про особу обвинуваченого, зокрема питанням ухвалення попередніх вироків стосовно нього, що могло вплинути на кримінально-правову кваліфікацію дій за цим провадженням.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 обгрнутовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінальноо правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину.

Відповідно до довідок виданих Відокремленим підрозділом - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 , КП «Обласний заклад з наданння психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», КНП «Бродівська ЦМЛ» ОСОБА_4 , на амбулаторному лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався до даних медичних закладів.

Згідно довідки КП «Полтавский обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», ОСОБА_4 перебував на лікуванні з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків (опіодів, канабіоди), стимуляторів, алкоголю, синдром залежності з 06.12.2023 року по 15.12.2023 року, в період часу з 02.02.2024 року по 08.02.2024 року.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушенння в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

При цьому суд виходить з того, що згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати за проведення у провадженні експертизи складають 2387,70 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 124, 126, 373,374,475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначати покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 2387,70 грн..

Речові докази у кримінальномк провадженні:

-невідому речовину, білого кольору у порошкоподібному стані котра знаходиться у зіп пакеті упаковані до спеціального паперового конверту без номеру, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити;

-CD-R із відеозаписом проведення огляду, який зберігається в в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1