справа № 208/3751/25
провадження № 1-кс/208/1329/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000208 від 21.03.2025 за ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Костянтинівка, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 21.03.2025 приблизно о 05 годині 10 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , солдат), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (0,98 проміле) та керуючи автомобілем марки «КІА» моделі «SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався на ньому по вулиці Бахмутській в місті Костянтинівка Краматорського району Донецької області з боку вулиці Ситалова в напрямку вулиці Сергія Ісаєва, та в ході руху поблизу будинку №199 виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення зі фургоном броньованим марки «Ford F550 Senator» військовий реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_5 , солдат), який рухався по своїй смузі руху, у зустрічному для водія ОСОБА_5 напрямку. Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля марки «КІА» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , солдат), отримав несумісні з життям тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події. Також було травмовано водія автомобіля марки «КІА» ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді "Поєднана травма тіла, ЗЧМТ, СГМ, множинні рвано-забійні рани обличчя. Супраорбітальна гематома справа. ЗТГК, Закрити перелом III - V ребер зліва. Різані рани лівого плеча. Множинні садна лівої верхньої та обох нижніх кінцівок".

Після вказаної ДТП, 21.03.2025 о 06 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений до травматологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Костянтинівка за адресою: АДРЕСА_1 , де медичними працівниками вказаного медичного закладу згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у ОСОБА_5 були відібрані зразки крові та сечі для проведення лабораторного дослідження на вміст алкоголю та наркотичних засобів і речовин.

Основою медичного висновку з питання станів, пов`язаних зі споживанням алкоголю, повинні бути дані всебічного медичного огляду. Після його завершення проводиться відбір повітря, що видихається або біологічних рідин організму для дослідження їх на наявність алкоголю. Лабораторні дослідження (повітря, що видихається, сечі, слини) під час проведення огляду є обов`язковими. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Під час досудового розслідування виникла необхідність, з урахуванням обставин справи, отримати у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Костянтинівна, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зразки біологічних рідин (сечі, крові) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-токсикологічної експертизи у КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДОР, за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані зразки біологічних рідин мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні для встановлення стану водія ОСОБА_5 під час вчинення ДТП 21.03.2025, щодо перебування чи не перебування у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, кількісних показників цього стану, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім цього, відомості, які містяться у цих біологічних зразках під час розслідування повинні бути оцінені слідчим відповідно до положень ст. 94 КПК України, у т.ч. за необхідності перевірені слідчим шляхом, у т.ч. шляхом призначення відповідних судових експертиз, зокрема судово-токсикологічної експертизи по біологічним рідинам.

Вказані зразки біологічних рідин неможливо отримати в інший спосіб, ніж здійсненням до них у передбаченому КПК України порядку, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, у них можуть міститися відомості, які становлять охоронювану законом лікарську таємницю.

Під час розслідування є необхідність у вилученні зразків біологічних рідин (крові та сечі) ОСОБА_5 , оскільки згідно ст. 23 КПК України існує принцип безпосередності дослідження слідчим, прокурором речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст.159-165, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_8 , або будь-якій іншій уповноваженій особі, на підставі його доручення в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять законом охоронювану таємницю зберігаються у посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Костянтинівка, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: зразки біологічних рідин (крові та сечі) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були у нього відібрані 21.03.2025 у вказаній медичній установі.

Зобов`язати представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Костянтинівка, надати для вилучення зразки біологічних рідин (крові та сечі) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були у нього відібрані 21.03.2025 у вказаній медичній установі

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 03.06.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1