№ провадження 1-кс/208/389/25
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначеним клопотанням звернувся представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 . Клопотання подано в рамках кримінального провадження, внесеного 24 липня 2024 року до ЄРДР за №0001725, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року, а саме на автомобіль ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на підставі права власності належить ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 , та який перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , шляхом скасування заборони користування, розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що з автомобілем «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 проведені всі необхідні слідчі дії, також ОСОБА_4 повністю сплатив лікування ОСОБА_6 та продовжує сплачувати всі лікувальні процедури, та з потерпілим фактично досягнена згода про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст.. 46 КК України.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надані клопотання про розгляд за їх відсутності, наполягали на задоволенні часткового скасування арешту.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 та слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_8 , також в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності одночасно повідомивши, що не заперечують проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

В провадженні СВ Кам`янського РУП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001725 від 19.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

18 грудня 2024 року у період часу з 19:00 год. до 19:45 год. слідчим проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 , на якому 18.12.2024 при дорожньо-транспортній пригоді рухався ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , та у користуванні якого перебуває автомобіль.

19 грудня 2024 року слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, згідно якої зазначене майно визнано речовим доказом та поміщено на спецмайданчик.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 23 грудня 2024 року (справа 208/15604/24, провадження 1-кс/208/3031/24) на автомобіль «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного 24 липня 2024 року до ЄРДР за №0001725, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження арештованим майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи позицію прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , який входить до групи прокурорів, та слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_8 , яка входить до групи слідчих, і які не заперечували проти часткового скасування арешту майна в частині заборони користування та розпорядження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового скасування арешту майна та які передбачені ч.4 ст.174 КПК України, оскільки саме сторона кримінального провадження, яка і була ініціатором застосування заходів забезпечення криімнального провадження, вказує на відсутність потреби в застосуванні арешту майна у спосіб заборони користування та розпорядження майном.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, а арешт майна в частині заборони користування та розпорядження автомобілем, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року в рамках кримінального провадження, внесеного 24 липня 2024 року до ЄРДР за №0001725, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіль «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на підставі права власності належить ОСОБА_5 та який перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1