Справа № 675/142/25
Провадження № 1-кп/675/57/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000774 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2024 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, на території колишньої військової частини поблизу Плужненського професійного аграрного ліцею, що по вул. Шевченка, 139, на землі між рослинністю, виявив згорток із психотропною речовиною. Розгорнувши вказаний згорток та переконавшись, що вказана речовина є психотропною, ОСОБА_4 , з метою власного вживання та без мети збуту, в порушення вимог ст. 7 та ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, придбав психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, забравши її собі.

Після цього, в порушення вище зазначених нормативних актів, що зокрема регулюють обіг психотропних речовин, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою особистого вживання та без мети збуту, не маючи відповідного дозволу, в період часу з 13.30 до 14.00 год., 15.12.2024, незаконно зберігав при собі в кишені одягу, психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін.

Того ж дня о 14.00 год. ОСОБА_4 був зупинений нарядом СРПП ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та в подальшому надав для огляду та вилучення, психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,8969 грам.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці ІІ Переліку, на території України забороняється.

Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 затверджено Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у Списку №2 (Психотропні речовини обіг яких обмежено) Таблиці №2 є амфетамін.

Відповідно до положень Таблиці №2 «Невеликі, великі на особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженій Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», в редакції Наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010, вилучена психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,8969 грам, перевищує мінімальну межу великих розмірів психотропної речовини, а тому є предметом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що протиправні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, підлягають кваліфікації за ст. 309 ч. 2 КК України.

31 січня 2025 року начальник Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння.

З врахування обставин, зазначених в п. 2 даної угоди, сторони узгодили міру покарання для обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) та відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони дійшли домовленості про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку.

З`ясувавши в обвинуваченого, що він цілком розуміє: 1) що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; переконавшись у судовому засіданні, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, оскільки для ОСОБА_4 характер обвинувачення є зрозумілим, свою вину віна визнав повністю, його дії за ст. 309 ч. 2 Кримінального кодексу України кваліфіковано вірно.

Умови укладеної між сторонами кримінального провадження угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави 2387 грн. 70 коп. у відшкодування судових витрат.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2025 року начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2387 грн. 70 коп. у відшкодування судових витрат.

Речові докази по справі, які знаходяться в сейф-пакеті 2864949 на зберіганні в кімнаті речових доказів Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області - знищити, знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 20 грудня 2024 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1