справа №176/23/25
провадження №1-кп/176/79/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтень Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, такого, що не має на утриманні дітей, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, сапер інженерно-саперного взводу 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2024 року за №0000300,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, перебуваючи на посаді сапера інженерно-саперного взводу 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України №548-XIV від 24 березня 1999 року, п. 1 до Додатку №1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07 червня 1992 року №2471-701 «Про право власності на окремі види майна», п 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 576 від 12 жовтня 1992 року, п.2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час участі в бойових діях на території Донецької області знайшов 6 (шість) конструктивно оформлених зарядів вибухової речовини, промислово виготовлені 100-грамові тротилові шашки, виробництва бельгійської фірми Poudreries Reunies de Belgique (PRB), таким чином умисно і незаконно придбав їх як знайдене, без передбаченого законом дозволу та умисно носив при собі, та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, заховав за місцем свого тимчасового перебування за адресою: АДРЕСА_2 , розпочавши таким чином їх умисне незаконне зберігання до моменту збуту.

Після цього, ОСОБА_3 , 15 серпня 2024 року близько 14 години 00 хвилин, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу на придбання, носіння, зберігання та збут вибухових матеріалів і речовин, маючи корисливий мотив та мету, під час проведення оперативної закупки, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув покупцю - ОСОБА_6 (анкетні змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») за грошові кошти у розмірі З 000 гривень, вибухові речовини, а саме: 6 (шість) конструктивно оформлених зарядів вибухової речовини, промислово виготовлені 100-грамові тротилові шашки, виробництва бельгійської фірми Poudreries Reunies de Belgique (PRB).

Він же, y порушення вимог вищевказаного законодавства, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, носіння, зберігання та збут вибухових матеріалів і речовин, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час участі в бойових діях на території Донецької області знайшов 7 (сім) конструктивно оформлених зарядів вибухової речовини, промислово виготовлені 100-грамові тротилові шашки, виробництва бельгійської фірми Poudreries Reunies de Belgique (PRB), таким чином умисно і незаконно придбав їх як знайдене, без передбаченого законом дозволу та умисно носив при собі, та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, заховав за місцем свого тимчасового перебування за адресою: АДРЕСА_2 , розпочавши таким чином їх умисне незаконне зберігання до моменту збуту.

Після цього, ОСОБА_3 , 16 вересня 2024 року близько 13 години 45 хвилин, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу на придбання, носіння, зберігання та збут вибухових матеріалів і речовин, маючи корисливий мотив та мету, під час проведення оперативної закупки, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, незаконно збув покупцю - ОСОБА_6 (анкетні змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») за грошові кошти у розмірі 4 000 гривень, вибухові речовини, а саме: 7 (сім) конструктивно оформлених зарядів вибухової речовини, промислово виготовлені 100-грамові тротилові шашки, виробництва бельгійської фірми Poudreries Reunies de Belgique (PRB).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Дав суду показання за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті. Зокрема, зазначив, що він проходить військову службу. Перебуваючи на позиції, він знайшов тротилові шашки, забрав собі, сховав та зберігав їх. Вирішив продати тротилові шашки, щоб заробити грошей. 15.08.2024 року та 16.09.2024 року він продав тротилові шашки покупцеві, отримав за них грошові кошти. Бажає повернутись для подальшого проходження військової служби.

При цьому зазначив, що повністю погоджується з фактичними обставинами кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті. Не оспорює фактичні обставини кримінальних правопорушень. Просив в подальшому не досліджувати докази у кримінальному провадженні. Зазначив, що наслідки обмеження апеляційного оскарження вироку суду йому зрозумілі.

Докази вини, здобуті досудовим розслідуванням, обвинувачений визнає повністю і не оспорює їх. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Дана позиція обвинуваченого є добровільною. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Cуд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння, зберігання, збут вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Суд враховує особу обвинуваченого. Обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався. Командир військової частини НОМЕР_2 звернувся до суду з листом, в якому просить вирішити питання про призначення ОСОБА_3 покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Командир надає згоду на продовження ОСОБА_3 проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога у Комунальному некомерційному підприємстві «Березівська центральна міська лікарня» обвинувачений не перебуває. Зазначені обставини підтверджуються медичними довідками.

За місцем проживання характеризується таким чином, що скарг на його поведінку від мешканців села не надходило.

За місцем служби обвинувачений характеризується з позитивної сторони.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину особою повторно.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде остаточне покарання у виді позбавленні волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Обвинувачений затриманий 16 вересня 2024 року.

З огляд на те, що суд звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, обвинуваченого слід негайно звільнити з під варти в залі суду.

Ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.09.2024 про накладення арешту на майна слід скасувати.

Грошові кошти в сумі 4500 грн., які були виділені ГУНП в Донецькій області на проведення оперативної закупки, та які були вилучені під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_3 слід повернути ГУНП в Донецькій області. Зокрема, накладено арешт на грошові кошти у сумі 4000 гривень, а саме купюри номіналом: 500 (п`ятсот) гривень серія ЄБ 1615857, 500 (п`ятсот) гривень серія ЕВ 1768570, 500 (п`ятсот) гривень серія ВЖ 8781732, 500 (п`ятсот) гривень серія ХЗ 0952543, 500 (п`ятсот) гривень серія ГБ 7306006, 500 (п`ятсот) гривень серія ЄА 6951502, 500 (п`ятсот) гривень серія АГ 3309778, 500 (п`ятсот) гривень серія ЦБ 5600673, які поміщено в сейф-пакет PSP 1 120526; грошові кошти у сумі 500 гривень купюрою номіналом: 500 (п`ятсот) гривень серія ЄНІ708007, яку поміщено сейф-пакет PSP 2066691.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в загальному розмірі 4659 грн. 54 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368,369-371,373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 /три/ роки.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені:

- п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинуваченого ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в загальному розмірі 4659 грн. 54 коп.

Речові докази:

- шість брусків імовірно тротилові шашки, які знаходяться у сейф-пакеті серії PSP 2083877 сім брусків обгорнутих папером, схожих на тротилові шашки, які поміщено у сейф-пакет WАR323578 знищені під час експериментальних випробувань.

- мобільний телефон марки DODGEE, в корпусі чорного кольору, з сім картою Vоdаfone НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , який поміщено в сейф-пакет PSP 1120529 повернути ОСОБА_3 .

Грошові кошти в сумі 4500 грн., які були виділені ГУНП в Донецькій області на проведення оперативної закупки, та які були вилучені під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_3 - повернути ГУНП в Донецькій області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя