УХВАЛА

20.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0003629 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2024 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання у приміщенні спальної кімнати квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своєю бабусею - ОСОБА_8 .

В цей день, час та місці, на ґрунті заздалегідь виниклих неприязних стосунків до бабусі, у зв`язку із її літнім віком, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із ОСОБА_8 , наніс не менше п`яти ударів кулаками по обличчю, голові та тулубу ОСОБА_8 , після чого, його дії були припинені сторонньою особою, а саме - його матір`ю ОСОБА_5 , яка у цей час зайшла до кімнати вказаної квартири.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді гемотораксу зліва, множинних переломів ребер з обох сторін, тупої закритої травми грудної клітини, у результаті яких настала її смерть.

22.11.2024 року о 14:30 год. ОСОБА_5 затримано, у порядку ст. 208 КПК України, та 23.11.2024 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

23.11.2024 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/17542/24 (1-кс/295/7478/24) підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком - до 21.01.2024 року включно.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучено до матеріалів клопотання.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність здійснити ряд слідчих та інших процесуальних дій для фіксації фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а саме - необхідно отримати висновок судової психіатричної експертизи, складність у проведенні якої виникла внаслідок завантаженості експертної установи.

Окрім цього, необхідно вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , з урахуванням висновку судово-медичного експерта, та виконати вимоги КПК України, що стосуються закінчення досудового розслідування, зокрема - вимоги ст. ст. 283, 290, 291, 293 КПК України, а саме - ознайомити сторони кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, внести відомості про завершення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати копію обвинувального акту підозрюваному та захиснику.

Провести вищезазначені слідчі та процесуальні дії неможливо у межах загального строку досудового розслідування, у зв`язку зі складністю кримінального провадження та завантаженістю експертних установ.

17.01.2025 року постановою керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто - до 23.02.2025 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також, законного представника підозрюваного, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 виправдана потребою у проведенні слідчих та інших процесуальних дій для фіксації фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а саме - необхідністю отримання висновку судової психіатричної експертизи, складність у проведенні якої виникла внаслідок завантаженості експертної установи, а, також, необхідністю вирішення питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , з урахуванням висновку судово-медичного експерта, та виконанням вимог КПК України, що стосуються закінчення досудового розслідування, зокрема - вимог ст. ст. 283, 290, 291, 293 КПК України, а саме - ознайомлення сторін кримінального провадження, складення обвинувального акту, внесення відомостей про завершення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надання копій обвинувального акту підозрюваному та захиснику, а також, пов?язана з оцінкою слідчим суддею у сукупності наступних обставин: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вищезазначеного кримінального правопорушення, можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Виклад обставин правопорушення свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 199 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.02.2025 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003629 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Строк дії ухвали до 23.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: