10.01.2025 Єдиний унікальний № 371/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

10 січня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/29/25

Провадження № 1-кс/371/12/15

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Харченко І.С.,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року за ч. 1 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом надання працівнику поліції як службовій особі неправомірної вигоди за невчинення в інтересах особи певних дій, з використанням наданого працівнику поліції службового становища.

02 січня 2025 року поліцейськими сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на автодорозі сполученням «Козин Шандра» Обухівського району Київської області за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки «Славута», водій якого рухався, будучи не пристебнутим ременем безпеки. Водій автомобіля, який мав ознаки алкогольного сп`яніння, з метою уникнення настання негативних правових наслідків у виді притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, поклав до салону службового автомобіля працівників поліції грошові кошти в сумі 1200 гривень, трьома купюрами номіналом по 500 та 200 гривень.

Грошові кошти, що стали предметом кримінально протиправних дій, були виявлені у речовому ящику салону службового автомобіля марки Skoda» моделі «Rapid», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні, оглянуті слідчим та долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Слідчим заявлено вимогу про арешт вилучених матеріальних об`єктів у виді грошових купюр: номіналом 500 гривень серії АА7935600; номіналом 500 гривень серії ВЗ9406716; номіналом 200 гривень серії СЗ8007112.

За позицією слідчого, вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

02 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 369 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру були матеріали правоохоронних органів, відповідно до яких, з метою уникнення настання негативних правових наслідків у виді притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, водій надав працівнику поліції неправомірну вигоду.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та рапорту інспектора СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 02 січня 2025 року.

В ході досудового розслідування встановлено такі обставини.

02 січня 2025 року поліцейські сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області виконували свої службові обов`язки, рухались на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні, по території зони обслуговування автодорогою сполученням «Козин Шандра» Обухівського району Київської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вказаний автомобіль на праві власності належить ГУ НП в Київській області.

За порушення правил дорожнього руху поліцейськими був зупинений автомобіль марки «Славута». Водію було повідомлено про наявність підстав для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та виявлення факту керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. З метою уникнення настання негативних правових наслідків у виді притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, водій поклав до багажнику службового автомобіля працівників поліції грошові кошти в сумі 1200 гривень, трьома купюрами номіналом по 500 та 200 гривень.

Під час огляду службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні, у речовому ящику, який був відкритий, було виявлено три грошових купюри, з яких дві купюри номіналом 500 гривень : серії АА7635600, серії ВЗ9406716, одна купюра номіналом 200 гривень серії СЗ8007112. Кошти вилучено та поміщено до номерного поліетиленового пакету № PSP2246534.

Виявлені купюри оглянуто слідчим, вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. Прийнято рішення про зберігання речових доказів у Відділі поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Такі обставини підтверджені даними протоколу огляду місця події від 02 січня 2025 року, ілюстрованої таблиці до протоколу огляду місця події від 02 січня 2025 року, постанови слідчого про доручення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 02 січня 2025 року, протоколів допиту свідків від 02 січня 2025 року, пояснень від 02 січня 2025 року, рапорту інспектора СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 02 січня 2025 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти у виді грошових коштів, які виявлено та вилучено слідчим, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, є предметами кримінального правопорушення.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Грошові кошти, ймовірно, належать особі, яка причетна до злочину.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження використання, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені, відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Фрей Раїсою Андріївною, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року за ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події матеріальні об`єкти у виді

грошових купюр: номіналом 500 гривень серії АА7635600; номіналом 500 гривень серії ВЗ9406716; номіналом 200 гривень серії СЗ8007112.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.О. Капшук