Справа № 577/1034/25
Провадження № 1-кс/577/286/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 11.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2025 р. до суду надійшло клопотання ст.дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання слідчим тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, що знаходяться в приміщенні офісуТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію щодо руху по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 00.00 год. 06.02.2025 р. по 00.00 год. 09.02.2025 р.; щодо власника банквіського рахунку № НОМЕР_1 , на який було здійснено перерахунки грошових коштів 07.02.2025 р. з обов`язковим зазначенням адреси зняття коштів, відео зйомки або фотозображення у момент транзакції особи, яка знімала кошти, а також інформації де, коли і на чиє ім`я було відкрито рахунок отримувача коштів з обов`язковим зазначенням анкетних даних власника рахунку (число, місяць, рік народження, адреса реєстрації особи), з можливістю їх вилучення; заяв про відкриття та закриття банківського рахунку № НОМЕР_1 отримувача коштів; документів, що підтверджують зняття коштів з рахунку отримувача № НОМЕР_1 ; детальну технічну інформацію щодо користування власником банківського рахунку отримувача № НОМЕР_1 послугами віддаленого керування банківськими рахунками із зазначенням ІР-адрес, дати та точного часу їх використання, переліку закріплених фінансових та контактних номерів,що закріплені за рахунком та клієнтом (відомості про кінцеве обладнання, його характеристики, ір-адреси, мас-адреси, з яких здійснювався доступ, географічні координати, абонентський номер, який використовувався для доступу); детальну інформацію щодо дати, часу, місця (при наявності номерів банкоматів чи терміналів), за допомогою яких здійснювалась зміна фінансових та контактних номерів телефонів закпрілених за банківським рахунком отримувача № НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2025 р. невстановлена особа, під проводом продажу крипто валюти на біржі ОКХ, заволоділа грошовими коштами в сумі 32000 грн. належними ОСОБА_4 , яка перерахувала їх зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_2 через додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок № НОМЕР_1 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що проживає за кордоном, а саме в Австрії з 2022 р. разом з дітьми. На крипто біржі ІНФОРМАЦІЯ_4 має обліковий запис, бо користується нею для трейдінгу. 07.02.2025 р. захотіла поповнити акаунт на біржі ІНФОРМАЦІЯ_4 через функцію Р2Р. Коли знайшла потрібний ордер на купівлю USDT, вирішила ним скористатися. Їй потрібно було оплатити його та відправити гроші зі своє карти на карту особи, яка розмістила ордер. Вийшла на зв`язок з власником ордеру, він попросив, щоб вона ордер відмінила, а через апеляцію він його поновить. Відмінила ордер, здійснила оплату на рахунок, який відправила власник ордеру, а саме НОМЕР_1 . Відправила кошти зі своєї банківської карти № НОМЕР_2 через сервіс ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 32 тис. грн. та ще оплатила комісію в сумі 160 грн. Після того, як оплатила ордер, вийшла на зв`язок із його власником і відправила квитанції. Власник почав говорити, що не бачить квитанцій, зрозуміла що він затягує час. Через деякий час надійшло повідомлення, що власник ордеру оформив апеляцію, звернулась до служби підтримки біржі ІНФОРМАЦІЯ_4 та надала їм інформацію про перерахунок коштів, однак ордеру не отримано. Знайшла чат з власником ордеру і він повідомив, що йому заблокували активи, які знаходилися на гаманці біржі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Потім він попросив, щоб вона йому відправила ще грошей, щоб нібито розблокували його активи. Запідозрила, що щось не так, бо він хотів ще грошей. Повідомила, що в неї немає грошей і власник ордеру перестав виходити на зв`язок. Вийшла на зв`язок зі службою підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 і їй повідомили, що вони заблокували рахунок особи, але свої крипто-активи він встиг вивести ще до апеляції, тому вони більше нічого не можуть зробити. 19.02.2025 р. від потерпілої надійшла заява про часткове повернення грошових коштів в сумі 14000 грн. на її банківську карту з невідомого рахунка, яке відбулося 18.02.2025 р.

Для встановлення винної особи виникла необхідність у отриманні належної ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 інформації, а саме: роздруківку про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, наявні у банка відомості про ІР-адресу, з якої здійснювалося дистанційне керування банківським рахунком, МАС-адресу або імеі-номер обладнання з використанням якого здійснено дистанційне керування банківським рахунком, номери мобільних телефонів, до яких була верифікований банківський рахунок, а також відомості про їх зміну, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій з банківського рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 00.00 год. 06.02.2025 р. по 00.00 год. 09.02.2025 р., за наявності документації про укладання угоди надати копії таких документів.

В судове засідання ст.дізнавач СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 10.02.2025 р. о 11.35 год. на спецлінію 102 з ДКП НПУ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 07.02.2025 р. невстановлена особа на сайті криптовалютної біржі ІНФОРМАЦІЯ_4 , під приводом поповнення рахунку, шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 32000 грн., які вона перерахувала користувачу ОСОБА_5 на вказану ним банківську картку НОМЕР_1 , після чого останній скасував операцію та не повернув гроші, внесено до ЄРДР за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України (а.с.3).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин справи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення. Оскільки дізнавачем у наданих до клопотання доказах не надано повний номер картки, до якої необхідно надати доступ. Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1