overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/870/25
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про самовідвід у справі №296/870/25 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 заявлено самовідвід у справі №296/870/25 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_2 тим, що слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , яка на думку ОСОБА_3 , навмисне позбавила його права на справедливий суд, вчинила діяння, передбачене ст.366 КК України, здійснює правосуддя в тому ж суді, що й слідчий суддя ОСОБА_2 , що може викликати сумніви в об`єктивному та неупередженому розгляді скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за його відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обґрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_2 у справі №296/870/25 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Справу № 296/870/25 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/98/25
Провадження №1-кп/525/69/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29.01.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000224 від 22.06.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

28.01.2025 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000224 від 22.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000224 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.06.2014 на 09 год. 40 хв. 06 лютого 2025 року у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/287/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 19 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 18 березня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

СуддяОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/160/25
Провадження №1-кп/542/51/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2025 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості від 27.01.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 10 год. 30 хв. 05.02.2025 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (селище Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/177/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення місця зберігання речових доказів та часткового скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000685, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення місця зберігання речових доказів та часткового скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2025 року о 09-00 год.

Слідчий суддя

ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/185/430/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 26 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2025 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , заперечував щодо приводу обвинуваченого.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 12 лютого 2025 року на 16 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/552/25
Провадження № 1-кс/344/367/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , слідчих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_5 на неправомірні дії органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на неправомірні дії органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2682/24
Провадження № 1-кп/352/117/25
У Х В А Л А

про привід

29 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000320 від 14.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

Ухвалою від 30.12.2024 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області застосував привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак ця ухвала залишилас невиконаною.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд уважає, що до обвинуваченого, з`явлення якого у судове засідання не забезпечено, слід застосувати повторний привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити з`явлення обвинуваченого в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16 год 00 хв 04 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/487/2025 Справа № 641/754/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2025 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2025 року з Слобідської окружної прокуратури міста Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 17 лютого 2025 року о 10 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 624/854/21
провадження № 1-кп/632/118/25
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

/про призначення підготовчого судового засідання/

30 січня 2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року про зміну підсудності, надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому суд враховує приписи ч. 6 ст. 34 КПК України, за змістом якої, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування 01.11.202.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 1000 годину 25 лютого 2025 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Златопіль Харківської області, вул. Соборна, 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1015/25 Провадження 1-кп/636/909/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000753 від 23.07.2024, який надійшов від Чугуївської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Чугуївського міського суду Харківської області 29.01.2025 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню №0000753 від 23.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, підготовче судове засідання на 11:30 год. 27.03.2025, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1954/25
провадження № 1-кп/753/1302/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000468 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

29.01.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити о 11:00 год. 27.02.2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3842/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/96/25
Категорія ч.1 ст.286-1 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №279/3842/22 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2024,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2024 в частині повернення прокурору кримінального провадження №0000371 від 10.07.2022 за ч.1 ст.286-1 КК України відносно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2025 о 12 год.

Судді :
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/301/25
Номер провадження 1-кс/213/58/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства "САРМАТ", на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2025 до суду надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в Заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «САРМАТ» від 13.01.2025 р. про вчиненнякримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та готування до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначений на 29 січня 2025 року о 13:45 год.

28.01.2025 дізнавач СД ВП №6 ОСОБА_4 долучила до матеріалів скарги ПП "САРМАТ" копію витягу з ЄРДР за заявою ПП "САРМАТ".

29.01.2025 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду. Оскільки відомості, викладені у Заяві про вчинення кримінального правопорушення, були внесені до ЄРДР, то підстави звернення до суду із Скаргою перестали існувати. Відмова від Скарги не порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, інших осіб, оскільки Скаржником досягнуто законного інтересу внесення відомостей до ЄРДР за наявності правових підстав. Така відмова від Скарги є формою реалізації ПП «САРМАТ» своїх процесуальних прав.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких підстав, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства "САРМАТ", на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5