Справа № 760/2031/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000062 від 11 січня 2025 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл., Шполянського району, с. Журавка, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території міста Києва, не одруженого, дітей не має, працюючого неофіційно, із середньою професійною освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 11.01.2025 приблизно о 19:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 152, зайшов до магазину «Світанок» ТОВ «Світ ЛВ», де у нього винник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належать ТОВ «Світ ЛВ», в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного майнового збагачення, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи відкрито та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в приміщенні магазину, взяв з полиці магазину енергетичний напій «Revo» об`ємом 0,5 л, у кількості 1 шт., вартістю 48 гривень без урахування ПДВ, потім підійшов до касира магазину та взяв у неї 1 упаковку цигарок «West» вартістю 92 гривень без урахування ПДВ.

В цей час, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, утримуючи при собі енергетичний напій «Revo» об`ємом 0,5 л. та упаковку цигарок «West», погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, висловив до касира вимогу віддати йому грошові кошти з каси.

Після цього, ОСОБА_5 , отримавши відмову від касира магазину віддати йому грошові кошти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи відкрито, взяв з полиці магазину енергетичний напій «Revo» об`ємом 0,5 л. у кількості 3 шт., після чого направився до виходу з магазину.

Після чого, ОСОБА_5 , передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків, у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі відкрито викрадене чуже майно, а саме: енергетичний напій «Revo» об`ємом 0,5л, у кількості 4 шт. вартістю 48 гривень без урахування ПДВ та загальною вартістю 192 гривень без урахування ПДВ, цигарки «West» у кількості 1 упаковка вартістю 92 гривень без урахування ПДВ, що належать ТОВ «Світ ЛВ», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд тим самим спричинивши потерпілому ТОВ « Світ ЛВ» майнову шкоду на загальну суму, що становить 284 гривні без урахування ПДВ.

Всіма своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , спричинив майнової шкоди ТОВ «Світ ЛВ» на загальну суму, що становить 284 гривні без урахування ПДВ.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. Вказав, що хотів відкрито викрасти гроші, оскільки це була зима, йому треба було десь переночувати, а гроші на хостел були відсутні.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднавши дане діяння з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,що вчинене в умовах воєнного стану.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, доведеною.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, нейтрально характеризується за місцем перебування під вартою, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Під час судового розгляду на запитання про мотиви вчинення грабежу, обвинувачений повідомив суд, що вчинив це оскільки йому необхідні були гроші на ночівлю. На вулиці була зима, а без грошей його не пускали в хостел. Таким чином, суд розцінює діяння обвинуваченого як вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин.

Виходячи із зазначеного, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин.

Так, обвинувачений в судовому засіданні висловив щире каяття з приводу вчиненого, вказав, що жалкує, що так вчинив.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого, його молодий вік, характеристики, а також те, що він раніше не судимий, злочин вчинив внаслідок збігу тяжких обставин та на невелику суму, суд вважає, що дані обставини істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, оскільки свідчать про можливість виправлення обвинуваченого та його безпечність для суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може… перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей кримінальне правопорушення.

Виходячи із зазначеного, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, - арешту.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Представник потерпілого подав суду заяву, виходячи із змісту якої, ТОВ «Світ ЛВ» матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Доля речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України та на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, яке призначити ОСОБА_5 у виді трьох місяців арешту.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за даним вироком із розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, починаючи з 11 січня 2025 р.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до повного відбуття покарання за даним вироком, тобто до 10 квітня 2025 р. включно, залишити без змін.

Речові докази: три банки напою «Revo» - передати власнику ТОВ «Світ ЛВ», рюкзак з особистими речами - повернути ОСОБА_5 , упакування з-під морозива, 2 недопалки, пачку цигарок, запальничку, металевий гвіздок, балаклаву комуфляжну - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1