Справа № 508/249/25
Провадження №1-кп/508/28/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.25

03.04.2025 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

Розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 10.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новодівиця, Хорольського району, Приморського краю, рф, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у вересні 2024 року, перебуваючи за межами с. Петрівка. Березівського району, Одеської області помітив ростучі рослини роду коноплі. Маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, з метою подальшого вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95- ВР від 15.02.1995, у вересні 2024 року, без наявного у нього спеціального дозволу, умисно придбав невстановлену кількість рослин коноплі, шляхом відокремлення верхівок рослин коноплі, яку приніс до власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, з метою отримання готового для вживання наркотичного засобу, ОСОБА_3 , . умисно висушив та подрібнив вказані рослини, тобто виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який у подальшому почав зберігати без мети збуту за місцем мешкання.

У ході обшуку, проведеного 05.03.2025 року, за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні літньої кухні у дерев`яному серванті виявлено та вилучено речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою речовини в висушеному стані 10,15 г..

Таким чином, ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 , зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його відношення до вчиненого та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 , до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому каятті та активному сприянні розкриттю злочину.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу. .

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню присутні судові витрати, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України, а саме знищити.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 06.03.2025 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 06.03.2025 року на речовину темно-зеленого кольору, у подрібненому та сухому стані, зовні схожу на рослини роду коноплі, котру поміщено до сейф-пакету Національної поліції України INP1014734 скасувати.

Речові докази: речовину темно-зеленого кольору, у подрібненому та сухому стані, зовні схожу на рослини роду коноплі, котру поміщено до сейф-пакету Національної поліції України INP1014734, яка знаходяться в камері схову речових доказів ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 183 ( три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом 30 ( тридцяти ) днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1