У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Морозової К.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про роз`яснення ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2024, -

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2024 щодо визначення порядку застосування вироків Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2023 та Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2023, якими засуджено ОСОБА_1 , а також чи підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання строк його попереднього ув`язнення з 10.02.2020 по 12.02.2020 за вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2023.

Прокурор подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник установи подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі, подання установи підтримує.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч. 2 ст. 380 КПК України).

Дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою суду роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлено. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий:

- 16.06.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.

- 02.02.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

- 13.02.2023 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

- 21.07.2023 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі. Зазначено, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2023 виконувати самостійно. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2020 у виді штрафу виконувати самостійно.

- 14.12.2023 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років 06 (шість) місяців. Зазначено, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2023 виконувати самостійно. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2020 виконувати самостійно. Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2023 виконувати самостійно. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_1 зарахувано термін попереднього ув`язнення з 10.02.2020 по 12.02.2020.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.04.2024 вирок Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2023 у частині призначеного покарання змінено, шляхом виключення посилання на положення ч. 1 ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків із вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2020.

В порядку ст. 404 КПК України вирок Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2023 змінено. Виключено з вироку посилання на ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2023. Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання на 5 (п`яти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі. Вироки Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2020, Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2023 року, Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2023 виконувати самостійно. У решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Богунський районний суд м. Житомира від 09.12.2024 приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ вироки Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2020, вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21.07.2023, вирок Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2023.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду від 09.12.2024 не зазначено щодо порядку виконання вироків Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2023 та Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2023 стосовно ОСОБА_1 та щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

З огляду на наведене вищше, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення ухвали суду від 09.12.2024 наступним чином:

- вироки Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2023 та Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2023 слід виконувати самостійно відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 03.04.2024.

- на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_1 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення із 10.02.2020 по 12.02.2020 згідно з вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2023.

У решті ухвала суду є чіткою та зрозумілою і роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про роз`яснення ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2024 - задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 03.04.2024 вироки Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2023 та Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2023 стосовно ОСОБА_1 слід виконувати самостійно.

Роз`яснити, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 10.02.2020 по 12.02.2020 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню у строк покарання відповідно до вироку Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя Л.В. Довгалюк