Березівський районний суд Одеської області
20.12.2024
Справа № 494/2045/23
Провадження № 1-кс/494/716/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

19.12.2024 року вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 20.12.2024 року.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий посилалась на те, що 19.12.2012 року порушено кримінальну справу № 0000042 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 19 лютого 2005 року близько 24:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, таємно проникли на територію тракторної бригади ТОВ «Агроком», розташованої в с. П-Петрівка Миколаївського району Одеської області, де з тракторного причепу, що знаходився на території тракторної бригади, з ємкостей таємно викрали дизельне паливо в кількості 400 літрів, вартістю 2 грн. 65 коп. за 1 літр, чим завдали господарству матеріальний збиток на загальну суму 1060 грн. 00 коп. У відношенні ОСОБА_5 кримінальна справа направлена до суду з обвинувальним актом. СВ Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 13.12.2006 року матеріали у відношенні ОСОБА_6 з кримінальної справи №38 виділені в окреме провадження та порушена кримінальна справа №48, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 14.12.2006 року ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 14.12.2006 року провадження у справі зупинено у зв`язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченого та ОСОБА_6 об`явлено в розшук. 19.12.2012 року у зв`язку зі вступом в законну силу КПК України в редакції 2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 внесено до ЄРДР за №0000042 та розпочато досудове розслідування. 22.09.2016 року ОСОБА_6 (заочно) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 27.09.2016 року винесено ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області, згідно якої надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаної ухвали закінчився 27.03.2017 року. 15.02.2018 року ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області надано повторний дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 15.08.2018 року. Також ухвалою Березівського районного суду Одеської обласні від 06.11.2023 року надано повторний дозвіл на затримання підозрюваного строком до 06.05.2024 року, який було продовжено ухвалою від 16.05.2024 року до 16.11.2024 року. На даний час виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 з 14.12.2006 року перебуває у розшуку, постійне місце проживання не встановлене, за останнім відомим місцем проживання не зареєстрований, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, у зв`язку з чим уникає кримінальної відповідальності. Обґрунтованість висунутого обвинувачення та повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події, а саме території тракторної бригади ТОВ «Агроком», розташованої в с. П.-Птерівка Миколаївського району одеської області від 21.02.2005 року; актом ревізії від 21.02.2005 року; протоколом добровільної видачі та огляду від 23.02.2005 року; проколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.11.2006 року; проколом допиту ОСОБА_8 від 24.11.2006 року; проколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2006 року; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 06.11.2006 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.11.2006 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.10.2023 року та іншими матеріалами у їх сукупності. Приймаючи до уваги наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на перешкоджання правосуддю, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Березівському районному суді Одеської області.

Прокурор та слідчий в судове засідання 20.12.2024 р не з`явилися. Одночасно від них надійшли заяви про слухання справи без їхньої участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На досудовому розслідуванні у Березівського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000042 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.12.2006 року перебуває у розшуку, постійне місце проживання не встановлене, за місцем реєстрації не проживає.

Ухвалами слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 27.09.2016 року та від 15.02.2018 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії яких сплинув.

Також, ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 06.11.2023 року знову надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , строк дії якої сплинув 06.05.2024 року.

16.05.2024 р ухвалою слідчого судді Березівського районного суду повторно надавався дозвіл на затримання вищевказаної особи, строк дії ухвали сплив 16.11.2024 р.

Згідно з ч.1ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно до вимог ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи викладене, дослідивши надані матеріали, суд доходить висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає у слідчих діях, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.189,191,314,331,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000042 від 19.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Березівського РПВ ГУНП в Одеській області, для проведення процесуальних та слідчих дій та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Березівському районному суді Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Березівську окружну прокуратуру Одеської області.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала

особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1