overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/241/25
Провадження № 1-в/467/69/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка клопотання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія № 83» ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року за № 3886-1Х щодо засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія № 83» звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року за № 3886-1Х щодо засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надійшла заява, в якій прохав слухати справу в його відсутність.

Представник виправної колонії в судове засідання не з`явився, надійшла заява, в якій прохав залишити клопотання про вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність без розгляду та слухати справу в його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія № 83» про вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Оскільки клопотання не підтримується особою, яка його внесла до суду, воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537 - 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія № 83» ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року за № 3886-1Х щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/310/25
провадження 1-кс/174/67/2025
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000037,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000037 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 11.03.2025 року на 13 год. 40 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора, особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2895/25
Провадження № 1-кп/175/371/25
10 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не було затримано.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також додана заява потерпілої ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/4901/24
№ провадження 1-кп/208/740/25
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно застосувати привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід.

Керуючись ст. 131, 139-140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у підготовче судове засідання на 18.04.2025 року о 10:00 год.

Доручити виконання ухвали про привід обвинуваченого Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/427/25
Провадження № 1-кп/354/120/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 14.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з підстав, передбачених п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотанням прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 14.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290КК України, з підстав, передбачених п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381- 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 283-288, 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000025 від 14.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в підготовче судове засідання на 14.05.2025 на 13-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/6221/22
провадження № 1-кс/405/586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.03.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3ст. 307 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3ст. 307 КК України, про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 14.03.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №: 398/125/25
провадження №: 1-кс/398/348/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" березня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) на 10 годину 15 хвилин 11 березня 2025 року.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській та керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2458/24
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за № 0000090 від 30.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначався на 11.03.2025 р., але 11.03.2025 р., свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання зазначених вище свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу свідків в судове засідання для забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 369, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 13.00 годин 02.04.2025 року свідків:

ОСОБА_6 , 1962 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , 1963 р.н., проживаючої: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , 1960 р.н., проживаючої: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , 1970 р.н., проживаючої: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , 1969 р.н., проживаючої: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , 1973 р.н., проживаючої: Сумська обл., Охтирський р-н., с. Буймер, тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_12 , 1961 р.н., проживаючої: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_13 , 1968 р.н., проживаючого: Сумська обл., Охтирський р-н., с. Скрягівка;

ОСОБА_14 , 1957 р.н., проживаючої: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_15 , 1972 р.н., проживаючої: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_16 , 1962 р.н., проживаючого: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_17 , 1961 р.н., проживаючого: Сумська обл., Охтирський р-н., с. Буймер, тел. НОМЕР_5 ;

ОСОБА_18 , 1963 р.н., проживаючого: Сумська обл., Охтирський р-н., с. Буймер, тел. НОМЕР_6 ;

Копію ухвали направити начальнику Відділення Поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання приводу свідків.

Копію ухвали направити Охтирському місцевому прокурору для контролю за організацією виконання приводу свідків.

Справу розглядом відкласти на 13.00 годин 02.04.2025 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/794/25
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, працездатного, військовозобов`язаного, раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і вона відмовляється від обвинувачення.
У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а також ряду інших правопорушень.
Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпіла, скориставшись своїм правом, відмовляється від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої, закривши кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1362/25
Провадження № 1-кп/650/515/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 21.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 21.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 21.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 квітня 2025 року о 15-00 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/459/25
Єдиний унікальний № 742/7405/24
У Х В А Л А

про відмову в скасуванні арешту маіна

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні №0001218 від 26.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини. З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 98,170-175, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , що належить йому на праві власності залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000965 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2025 року.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , законному представнику потерпілого ОСОБА_5 , Первомайській окружній прокуратурі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , законному представнику потерпілого ОСОБА_5 , Первомайській окружній прокуратурі та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 березня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1