Справа №601/3243/24
Провадження № 1-кп/601/272/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000438 від 26.09.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисовичі Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, військовозобов`язаного, непрацюючого, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.

Статтею23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Відповідно до Інструкції про порядок проведення органів Національної поліції на посилений варіант службової діяльності, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1560 від 10.12.2015, на посилений варіант можуть переводитися як усі органи системи Національної поліції України, так і окремі відповідні підрозділи територіальних органів.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. 1, 17 Закону, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, інспектор сектору моніторингу Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Так, 26.09.2024 о 07:30 год, пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п. 4 ч. 5 Розділу ІІІ Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15.06.2017 за №750/30618, інспектор сектору моніторингу Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 заступили в наряд відповідно до розрахунку залучення нарядів до забезпечення безпеки дорожнього руху на автошляхах Кременецького району та публічної безпеки на вулицях міста Кременця 26.09.2024 27.09.2024.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», інспектор сектору моніторингу Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 були оснащені нагрудною відеокамерою.

Так, 26.09.2024 о 16 год. 30 хв. під час патрулювання вулиць міста Кременця Тернопільської області на службовому автомобілі інспектором сектору моніторингу Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_7 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 було виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ 2115 40» із д.н.з. « НОМЕР_1 » із порушенням правил дорожнього руху, а саме із наявною несправністю транспортного засобу, який в подальшому був зупинений.

Після зупинки автомобіля марки «ВАЗ 2115 40» із д.н.з. « НОМЕР_1 » працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виявили за кермом автомобіля ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, порушена координація рухів та було явне виражене тремтіння пальців рук, що відноситься до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У цей час (точну дату в ході слідства не встановлено) у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за вчинення нею дій з використанням службового становища щодо сприяння у не притягнення його за вказане правопорушення до адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, приблизно о 16 год. 46 хв. 26.09.2024, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, запропонував працівникам поліції, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надати неправомірну вигоду в розмірі 6 000 гривень, щоб поліцейські за вказану грошову винагороду, використовуючи своє службове становище та надані їм владні повноваження, не притягували ОСОБА_3 за вказане правопорушення до адміністративної відповідальності.

Однак співробітником поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах і щодо останнього 26.09.2024 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Після цього, співробітники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 , а саме: ідентифікували особу, яка зробила пропозицію неправомірної вигоди, залучили свідків, повідомили слідчо-оперативну групу та письмово повідомили про таку пропозицію керівника Кременецького районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, яке виразилося в пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує дії з використанням службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що у вересні 2024 року, керуючи автомобілем, був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. Щоб уникнути відповідальності він пропонував працівникам поліції 6000 гривень за те щоб вони його відпустили та не складали протоколи. Щиро кається у вчиненому, запевняє що так вчиняти більше не буде.

Крім повного визнання вини обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винуватість у вчинені кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Отже, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст. 369 КК України, тобто в пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує дії з використанням службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог статті 65 КК України враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому, судом враховується, особа винного, його вік, стан здоров`я, а також те, що такий, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимий, його поведінку після вчиненого злочину.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст.395, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Речові докази: відеозапис із нагрудної відеокамери за період часу із 16:38 год. по 17:44 год. 26.09.2024, володільцем яких являється начальник СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, який знаходиться на DVD диску - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий