Провадження №1-кп/522/1105/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000416 від 13.04.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рудки Самбірського району Львівської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000416 від 13.04.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що із відповіді на запит ПТ «Ломбард Д «Гроші Тут» №1949/07 від 01.07.2022 вбачається, що з метою закладу телефону до Ломбарду звернувся громадянин ОСОБА_3 , ідентифікаційні дані якого збігаються із даними обвинуваченого.

Також, відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 оформив собі паспорт нового зразку у 2021 році, що виключає можливість оформлення ним паспорту у формі книжечки у тому ж 2021 році. Також, відповідно до відомостей, що містяться на порталі перевірки недійсних документів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 визнано недійсним.

Отже, на думку захисника, відомості відносно ОСОБА_3 , що містяться у ПТ «Ломбард Д «Гроші Тут» є суперечливими, та в цілому не можуть бути визнані достатніми доказами для кримінального провадження.

На підставі викладеного, захисник надав клопотання про витребування у ПТ «Ломбард Д «Гроші Тут» (01042, м. Київ, б-р Дружби Народів 25) наступної інформації:

- копію договору закладу майна та копії усіх доданих до нього документів, що був укладений з ОСОБА_3 при закладі телефону «Xiaomi Redmi Note 10» ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо того, скільки разів звертався ОСОБА_3 до вказаного Ломбарду з метою закладу будь-якого майна;

- копії документів щодо інших випадків закладу майна обвинуваченим ОСОБА_3 ;

- копії усіх документів, що є в наявності ПТ «Ломбард Д «Гроші Тут» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 6 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає сторона захисту, буде сприяти повноті розгляду справи, а тому вище вказане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 350, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

Витребувати від ПТ «Ломбард Д «Гроші Тут» (01042, м. Київ, б-р Дружби Народів 25) наступну інформацію:

- копію договору закладу майна та копії усіх доданих до нього документів, що був укладений з ОСОБА_3 при закладі телефону «Xiaomi Redmi Note 10» ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо того, скільки разів звертався ОСОБА_3 до вказаного Ломбарду з метою закладу будь-якого майна;

- копії документів щодо інших випадків закладу майна обвинуваченим ОСОБА_3 ;

- копії усіх документів, що є в наявності ПТ «Ломбард Д «Гроші Тут» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до ПТ «Ломбард Д «Гроші Тут» (01042, м. Київ, б-р Дружби Народів 25) у строк 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1