Справа № 458/57/25
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

17.01.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, яке подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням, яке погоджене начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить визнати законним проведений 17.01.2025 у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_5 , та який належить ОСОБА_6 . Надати дозвіл на проведення обшуку вказаного житла з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виявлення та вилучення предметів котрі мають значення доказів у розслідуванні даного кримінального провадження, зокрема: мобільного телефона марки Redmi 13C в чорному чохлі; одної золотої сережки (каблучки).

Клопотання обгрунтовано тим, що СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000005 від 11.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 11.01.2025 близько 18.03 год в АДРЕСА_2 , невідомі особи постукали в двері будинку, після чого власник ОСОБА_7 відчинив житло, куди проникло 5 невідомих осіб в камуфляжній формі, в масках на обличчях та рукавицях на руках, нанесли йому удар предметом схожим на пістолет, після чого скрутили його, зв`язавши руки скотчем та погрожуючи, викрали з житлового будинку два мобільні телефони марки «Apple iPhone11», один планшет, золотий кулон, 10-12 тисяч гривень. Продовжуючи неправомірні дії, взяли ключі від автомобіля марки «Lexus NX» д.н.з. « НОМЕР_1 », поїхали на фірму останнього, що в м. Турка, вул. Міцкевича, 41, Самбірського району Львівської області, де з сейфу викрали грошові кошти в сумі мільйон гривень та на автомобілі марки «Lexus NX» поїхали в сторону с. Вовче, Самбірського району Львівської області. Близько 21.16 год автомобіль «Lexus NX» д.н.з. « НОМЕР_1 » виявлено в м. Турка, вул. Майдан Шевченка в закритому стані.

16.01.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який дав показання про його причетність до обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , для збереження майна, в тому числі речових доказів та недопущення знищення таких або їх приховування чи втрати по кримінальному провадженню. 16.01.2025 відповідно до постанови заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучено один мобільний телефон марки Redmi 13C в чохлі темного кольору, одну золоту сережку (каблучку), які опечатано в спеціальний пакет PSP 2112358. Постановою слідчого від 17.01.2025 вилучені речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. За таких обставин, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на проведення обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КК України.

Клопотання про обшук слідчий суддя розглядає в день його надходження за участю слідчого.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання про обшук здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Клопотання про надання дозволу на обшук надійшло від уповноваженої особи старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , якому доручено здійснювати розслідування, в порядку ст. 38, 216 КПК України.

Клопотання про обшук слідчий подав у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, таке підсудне слідчому судді Турківського районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування (дізнання), та відповідає вимогам ч. 2 ст. 234 КПК.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про обшук з наведених у ньому доводів, просив таке задоволити.

Заслухавши слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З аналізу положень ст. 233 КПК України слідує, що судовий контроль після проведення обшуку (ч. 3 ст. 233 КПК) дещо відрізняється від судового контролю до його проведення. Зокрема, суддя розглядає відповідне клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як видно з долученого до клопотання про обшук Витягу з ЄРДР 11.01.2025 внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_7 .

Згідно з постановою заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 від 16.01.2025 в цьому кримінальному провадженні слідчим надано дозвіл на проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , 2003 р.н. і, де можуть зберігатись матеріальні об`єкти, які були знарядям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди, інші відомості, що можуть бути використані як доказ.

Як видно з протоколу обшуку від 16.01.2025 старший слідчий СВ ВнП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 провів обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi 13C в чорному чохлі; одну золоту сережку (каблучку).

Постановою старшого слідчого СВ ВнП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.01.2025 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000005 від 11.01.2025.

17.01.2025, о 08:30 год., ОСОБА_5 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та 17.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні слідчий суддя встановив, що старшим слідчим СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 16.01.2025, з метою збереження майна, слідів вчинення кримінального правопорушення, проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У результаті обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi 13C в чорному чохлі; одну золоту сережку (каблучку).

Враховуючи зазначені у клопотанні обставини, неможливість негайно звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, такий було проведено з метою збереження майна, недопущення знищення речових доказів.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя дійшов висновку, що такий обшук проведено у невідкладному випадку, були наявні підстави для проникнення до житлового будинку без ухвали слідчого судді, слідчий невідкладно звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходячи з вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, з метою виявлення речових доказів, осіб які можуть мати відношення до скоєння вказаного кримінального правопорушення клопотання слідчого задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 233, 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задоволити клопотання старшого слідчого СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, яке подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВнП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_5 , та надати дозвіл на вилучення мобільного телефону марки Redmi 13C в чорному чохлі та одної золотої сережки (каблучки).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала постановлена та підписана 17.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1