Справа № 136/397/25
провадження №1-кп/136/37/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 07.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, проживає у незареєстрованому шлюбі, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

інших учасників кримінального провадження,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 біля 01 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Троща, Липовецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до приміщення магазину СТ «Поділля», що розташований в с. Троща, вул. Дмитра Абреліхіна, 26-А, Липовецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області, що належить ОСОБА_6 .

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей даного приміщення, де за допомогою фізичної сили рук, шляхом ривка, вирвав одну створку дверей, які були замкнені на один поворот ригелів врізного замку, та проник в середину даного приміщення.

Перебуваючи в середині приміщення магазину ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, достовірно розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, востаннє 10 листопада 2024 року, на підставі Указу Президента України № 4024-ІХ від 29.10.2024 строком до 08.02.2025, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в торговому залі магазину таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 10800 гривень різними купюрами, які знаходились в шухлядах письмового столу, після чого з прилавків даного магазину викрав товарно-матеріальні цінності, на загальну суму 2066 грн. 95 кой., вартість яких встановлено відповідно до висновку експерта № 109/25-21 від 14.01.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, а саме:

- вино ТМ «KOBLEVO CABERNET» червоне сухе, одна пляшка ємністю 0,75 л. вартістю 115 грн. 97 коп.;

- горілка ТМ «HLIBNY DAR», одна пляшка ємністю 1 л. вартістю 248 грн. 75 коп.;

- горілка ТМ «Козацька рада класична», одна пляшка ємністю 0,37 л. вартістю 103 грн. 00 коп.;

- горілка ТМ «HLIBNY DAR original», одна пляшка ємністю 0,37 л. вартістю 100 грн. 05 коп.;

- коньяк ТМ «KOBLEVO COGNAC «З» », одна пляшка ємністю 0,5 л. вартістю 194 грн. 64 коп.;

- коньяк TM «KOBLEVO RESERVE «3» », одна пляшка ємністю 0,5 л. вартістю 230 грн. 17 коп.;

- коньяк TM «KOBLEVO RESERVE «5» », одна пляшка ємністю 0,5 л. вартістю 278 грн. 00 коп.;

- одна упаковка рукавиць нетрилових оглядових розміру «S» в кількості 100 шт. TM «NITRILE GLOVES» чорного кольору вартістю 294 грн. 00 коп.;

- запальничка газова TM «Flamo» нова, в кількості 6 шт., вартістю 18 грн. 16 коп., за одну на загальну суму 108 грн. 96 коп.;

- гаманець жіночий лакований TM «H. Verde» моделі 2030-13-D11 чорного кольору у червону квітку, бувшого у використанні, вартістю 294 грн. 00 коп.;

- чорнослив вагою 500 гр. вартістю 42 грн. 50 коп.;

- капуста пекінська вагою 620 гр. вартістю 41 грн. 05 коп.;

- капуста пекінська вагою 450 гр. вартістю 29 грн. 79 коп.;

- лимони вагою 700 гр. вартістю 51 грн. 99 коп.;

- упаковка вологих серветок TM «Lili» в кількості 120 шт., вартістю 50 грн. 48 коп.;

- напій TM «Cola», одна пляшка, ємністю 2 л вартістю 54 грн. 17 коп.;

- напій в бляшаній банці TM «Pepsi», одна штука, ємністю 0,33 л вартістю 19 грн. 47 коп.

Заволодівши вищевказаними грошовими коштами та товарно-матеріальними цінностями ОСОБА_7 , будучи ніким не поміченим, залишив приміщення магазину, а викраденим товаром та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12 866 грн. 95 коп.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин для власних потреб без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дія, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, діючи умисно, у невстановлений органом досудового розслідування час та невстановленому місці зірвав та тим самим незаконно придбав, рослин роду «Конопля», яку переніс до домогосподарства, у якому проживає та яке розташоване у АДРЕСА_1 , де вказані рослини розмістив на горищі підсобного приміщення даного домогосподарства, для того щоб вони висохли, тобто привелись у стан готовності до вживання шляхом куріння.

У подальшому 07.01.2025 працівниками СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд в порядку обшуку за вищевказаною адресою, за наслідками якого:

-у веранді житлового будинку виявлено та вилучено дерев`яну дошку із нашаруванням подрібненої речовини рослинного походження, що за своїми ознаками та характерним запахом схожа на рослини коноплі, та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/755-НЗПРАП від 10.01.2025, є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 0,317 г.

-у веранді в тумбочці виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, виготовлений із двох деформованих пляшок вставлених одна в одну із нашаруванням на внутрішній частині та горловині пляшки речовини коричневого кольору із різким характерним запахом коноплі, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/755-НЗПРАП від 10.01.2025 нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні фрагмента полімерної пляшки та поверхні фрагмента фальшованого згортку маса екстракту канабісу становить 0,414 г (у перерахунку на висушену речовину).

-у кімнаті житлового будинку поруч груби виявлено та вилучено металеве деко із вмістом насіння та подрібненої речовини рослинного походження, що за своїми ознаками та характерним запахом схожа на рослини коноплі, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/754-НЗПРАП від 13.01.2025 є наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 11,0 г. (у перерахунку на висушену речовину).

-на горищі підсобного приміщення виявлено та вилучено фрагменти стебел рослин зеленого кольору, що супроводжуються верхівковими частинами, що за своїми ознаками та характерним запахом схожі на рослини коноплі, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/753-НЗПРАП від 13.01.2025 є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 1793,92 г.

Таким чином ОСОБА_7 незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 1805,237 г., що відповідно до таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 є великим розміром, оскільки перевищує 500 г для вказаного наркотичного засобу.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочинів. Суду пояснив, що 07.01.2025 прийшов до приміщення магазину СТ «Поділля», що розташований в с. Троща, вул. Дмитра Абреліхіна, 26-А, Липовецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області, підійшовши до вхідних дверей, шарпнув за двері, які від сили ривка відчинились, перебуваючи в торговому залі магазину таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 10800 та товарно-матеріальні цінності, які зазначені в обвинувальному акті. Також зазначив, що перебуваючи у м. Іллінці, дати не пам`ятає, зірвав рослини роду «Конопля», які переніс до домогосподарства, у якому проживає, розмістив їх на горищі підсобного приміщення даного домогосподарства, для того щоб вони висохли, які у подальшому використовував як приманка для риби та маючи колись у молодому віці досвід вживання наркотичних засобів інколи їх покурував. Усвідомлював, що його дії є протиправними, зазначав, що розкаюється у скоєному, зробив для себе висновки подібного в майбутньому не вчиняти та просив суд суворого його не карати, застосувати покарання не пов`язане із ізоляцією від суспільства, вказуючи що шкоду потерпілій він відшкодував у повному обсязі, просив пробачення, вважає, що принесе більше користі державі, якщо піде служити до лав ЗСУ.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечуючи обставин зазначених в обвинувальному акті та повідомлених обвинуваченим, вказала, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, шкоду їй відшкодовано у повному обсязі, обвинувачений просив у неї вибачення та вона його прийняла, знає обвинуваченого багато років як порядну, доброзичливу та чуйну людину, його такі протиправні дії виправдовуються складеними сімейними обставинами, тому просила обрати покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи те, що обвинувачений визнав свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом також встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням в інше приміщення;

- ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, загальні засади призначення покарань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які, відповідно до ст. 12 КК України, є відповідно тяжким (ч.4 ст.185 КК) та нетяжким (ч.2 ст.309 КК) злочинами; в силу ст..89 КК України не судимий; проживає у незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8 , неповнолітніх дітей, або інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, однак отримував дохід від тимчасових заробітків в господарстві ФГ «Нова Україна», де працював за договором; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована потерпілій у повному обсязі.

Як слідує із довідки виданої органом місцевого самоврядування ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує, що обвинувачений висловив щирий жаль з приводу вчиненого, засуджує свою поведінку, прагнув усунути заподіяну шкоду, що підтверджується визнанням ним своєї вини, як в ході досудового розслідування так і судового розгляду кримінального провадження, розкриттям всіх відомих йому обставин вчиненого діяння, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.

При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду викладену у постанові від 18.09.2019 (справа № 166/1065/18).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченими нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковано його діяння, із застосуванням ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особи винного, інших обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України із покладенням обов`язків, що передбачені ст.76 КК України.

До такого висновку суд дійшов виходячи з того, що обвинувачений є молодим чоловіком, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, досить тривалий час не вчиняв кримінальних правопорушень, будучи за попереднім вироком суду звільненим від відбування покарання з випробуванням, виконував покладені на нього обов`язки, будь-яких негативних характеристик відносно нього матеріали справи не містять, при цьому потерпіла просила не позбавляти обвинуваченого волі, підтвердила, що жодних претензій до нього не має, пробачила, а шкода їй повністю відшкодована.

На переконання суду, іспитовий строк сприятиме формуванню у ОСОБА_3 звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст. 100, 124 КПК України.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було вжито заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно за ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 09.01.2025, питання про яке суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.

Відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.01.2025, ОСОБА_3 було затримано 07.01.2025, у порядку ст.208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 08.01.2025 стосовно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 07.03.2025 продовжено до 02.05.2025.

Згідно ст.377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, зокрема у разі звільнення від відбування покарання.

Ураховуючи те, що за результатами розгляд вказаного кримінального провадження, суд дійшов висновку щодо можливості призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 не перебуває в залі суду, а приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого з-під варти негайно в рамках цього кримінального провадження.

Строк тримання ОСОБА_9 в місці попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, зарахувати, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 65 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (двох) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 ч.1 п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування його під вартою з 07.01.2025 по 13.03.2025 включно.

Запобіжний захід застосований стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 09.01.2025, - скасувати.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75, Вінницької області, - повернути власнику (законному володільцеві) ОСОБА_6 , а саме:

- 1 пляшку герметично упаковану вина ТМ «KOBLEVO CABERNET» червоне сухе, ємністю 0, 75 л.;

- 1 пляшку горілки ТМ «HLIBNY DAR original», ємністю 1 л.;

- 1 пляшку герметично упаковану горілки ТМ «Козацька рада класична» ємністю 0,37 л.;

- 1 пляшку герметично упаковану горілки ТМ «HLIBNY DAR original», ємністю 0,37 л.;

-1 пляшку герметично упаковану коньяку ТМ «KOBLEVO COGNAC «3», ємністю 0,5 л.;

- 1 пляшку герметично упаковану коньяку ТМ «KOBLEVO RESERVE «3», ємністю 0,5 л.;

- 1 пляшку герметично упаковану коньяку ТМ «KOBLEVO RESERVE «5».», ємністю 0,5 л.;

- упаковку рукавиць нетрилових оглядових розміру «S» в кількості 100 шт. ТМ «NITRILE GLOVES» чорного кольору;

- 1 пачку розпаковану герметично цигарок ТМ «Пріма червона срібна»;

- 1 пачку розпаковану герметично цигарок ТМ «Marshall»;

- 6 шт. запальничок газових ТМ «Flamo»;

- гаманець жіночий лаковий ТМ «H. Verde» моделі 2030-13-D11 чорного кольору у червону квітку;

- полімерну пляшку напою ТМ «Cola» ємністю 2 л.;

- бляшану банку напою ТМ «Pepsi» ємністю 0,33 л.;

- картонну коробку червоного кольору із надписом на поверхні «BALISA» у верхній частині якої наявні чотири цінники салатового кольору із рукописним надписом: «Збір коштів на збагачення»;

- дві пари шкарпеток фіолетового кольору ТМ «Еко стиль» 21-23 розміру;

- пару шкарпеток синього кольору із зображенням сніжинок;

- пластиковий предмет помаранчевого кольору для тримання запальничок.

Речові докази, а саме: грошові кошти в загальній сумі 8 400 грн., які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0072782 та передано на відповідальне зберігання у сховище цінностей відділення №220/01 АБ «Укргазбанк», за адресою: м. Вінниця вул. І. Бевза, 34, - повернути власнику (законному володільцеві) ОСОБА_6 .

Речові докази, які передано потерпілій ОСОБА_6 , а саме: банківські картки Raiffeisen BANK НОМЕР_1 ; Приват банку: універсальна - №972311; ключ до рахунку - № НОМЕР_2 ; для виплат - № НОМЕР_3 ; продукти харчування що швидко псуються: дві пекінських капусти, вагою 620 гр. та 450 гр.; чотири лимони загальною вагою 700 грам; вологі серветки ТМ «Lili» в кількості 120 шт., - залишити у володінні власника.

Речові докази, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити, а саме:

- наркотичний засіб - канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 1805,237 г.;

- дерев`яну дошку із нашаруванням подрібненої речовини рослинного походження що за своїми ознаками та характерним запахом схожа на рослини коноплі та верхівкову частину дозрілого маку головку;

- саморобний пристрій для куріння, виготовлений із двох деформованих пляшок вставлених одна в одну із нашаруванням на внутрішній частині та горловині пляшки речовини коричневого кольору із різким характерним запахом коноплі;

- металеве деко із вмістом насіння та подрібненої речовини рослинного походження що за своїми ознаками та характерним запахом схожа на рослини коноплі.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 23 324 гривень 57 копійок, з яких за проведення:

- судово-товарознавчої експертизи в сумі 3029,12 грн за висновок експерта № 109/25-21 від 14.01.2025;

- експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3979,50 грн за висновок експерта № СЕ-19/102-25/753-НЗПРАП від 13.01.2025;

- експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 6367,20 грн за висновок експерта № СЕ-19/102-25/755-НЗПРАП від 10.01.2025;

- експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3979,50 грн за висновок експерта № СЕ-19/102-25/754-НЗПРАП від 13.01.2025;

- трасологічної експертизи в сумі 5969,25 грн. за висновок експерта №СЕ-19/102-25/875-Д від 16.01.2025;

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_10