Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4064/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 11.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого шліфувальником в ТОВ «МК ВУД ГРУП», несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

16.01.2023 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія через мережу «Інтернет» відшукував невстановлену особу, за попередньою змовою з якою домовився виготовити завідомо підроблене посвідчення водія, після чого надав невстановленій особі свої фотознімки, копії документів та здійснив замовлення про його виготовлення, яка в свою чергу за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

В подальшому, 20.02.2023 року ОСОБА_4 у відділенні Нової Пошти №2, що по вул. Тараса Шевченка, 53 м. Овруч Коростенського району Житомирської області, маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення водія, отримав підроблений офіційний документ від раніше незнайомої та невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.02.2023, видане на його ім`я, з наданням права керування машинами категорій «AI», «А», «В», яке згідно висновку експерта СЕ-19/106-24/15465-ДД від 18.10.2024 не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу на території України та виготовлене комбінованим способом з використанням обладнання, яке друкує струменевим та термотрансферним способами, тим самим за попередньою змовою з невстановленою особою вчинив підробку офіційного документа.

Крім цього, 11 жовтня 2024 року, близько 11 години, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF PLUS» д.н.з НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі «Овруч-Коростень», на блок-посту в с. Заріччя Овруцької ТГ Коростенського району був зупинений працівниками Державної прикордонної служби України з метою перевірки документів. На вимогу працівників ДПС пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія, ОСОБА_4 надав завідомо підроблений документ -посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.02.2023, видане на власне ім`я, таким чином використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що обставини обвинувачення викладені вірно та показав, що у 2023 році в інтернеті побачив об`яву про виготовлення посвідчення, замовив та отримав, заплатив за нього 16 000 грн.. Раніше проходив навчання з підготовки водіїв.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 358 КК України; у використанні завідомо підробленого документу, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відносяться відповідно до ст. 12 КК України за ч. 3 ст.358 КК України до нетяжких злочинів, за ч. 4 ст. 358 КК України до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 3183,60 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15.10.2024 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі; визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3183,60 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15.10.2024 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.02.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , скасувати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.02.2022 року на ім`я ОСОБА_4 - знищити; інформацію з мобільного телефону ОСОБА_4 , яка знаходиться на 12 аркушах - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1