УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СВ РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та прокурора нагляду ОСОБА_3 в досудовому провадженні №0001943, слідча суддя

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СВ РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати вилучити мобільні телефони в громадянок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та провести телекомунікаційну експертизу у кримінальному провадженні №0001943.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задоволити скаргу з підстав викладених у ній.

Слідча та прокурор в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги, вказали, що слідчий суддя за результатами розгляду скарги не може зобов?язати дізнавача задовольнити клопотання ОСОБА_8 , оскільки така вимога виходить за межі повноважень слідчого судді, передбачених ст.307 КПК України, з огляду на власну процесуальну самостійність дізнавача.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши додані до скарги матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною 1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до частини 1 статті 10 КПК України, не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.

У відповідності до п.1 ч. 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що згідно ухвали Рівненського міського суду від 19 грудня 2023 року Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області було внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0001943.

Потерпілим ОСОБА_4 10 лютого 2025 року подано клопотання в межах кримінального провадження №0001943 де просив вилучити мобільні телефони в громадянок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та провести телекомунікаційну експертизу.

Судом встановлено, що в ході проведення досудового розслідування в матеріалах кримінального провадження відсутня будь яка інформація про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використовували комп?ютерну техніку, з зазначенням їх тактових частот, кількості ядер, об?єму оперативної памя?ті, об?єму памяті відеокарти, вільного простору на жорсткому диску для розповсюдження неправдивої інформації та втручання в особисте життя потерпілого в травні 2024 року. Також дана інформація не вказана потерпілим в клопотанні, тому клопотання ОСОБА_4 щодо вилучення комп`ютерної техніки в громадян на які вказує потерпілий для проведення комп`ютерно технічної експертизине підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СВ РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати вилучити мобільні телефони в громадянок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та провести телекомунікаційну експертизу у кримінальному провадженні №0001943- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_11