УХВАЛА

Іменем України

13.02.2025 Справа №607/1545/25 Провадження №1-кс/607/545/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002667 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

УСТАНОВИЛА:

23.01.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002667 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Скарга мотивована тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002667 від 14.11.2023, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

17.01.2025 ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України звернулась до старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак у порушення вимог ст. 220, 221 КПК України таке клопотання слідчим не розглянуте та підозрювана про результати розгляду клопотання не повідомлена і з матеріалами кримінального провадження не ознайомлена.

За таких підстав ОСОБА_4 просить: 1) визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо неповідомлення підозрюваної про результати розгляду клопотання від 17.01.2025, невручення (ненадіслання) вмотивованої постанови про часткову або повну відмову у задоволенні клопотання та ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002667 від 14.11.2023; 2) зобов`язати старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_6 від 17.01.2025 та повідомити підозрювану про результат розгляду клопотання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , який діє від імені підозрюваної ОСОБА_4 , підтримав заявлені вимоги та просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав. Щодо наявності постанови слідчого від 20.01.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання зазначив, що така постанова у порядку ст. 220 КПК України підозрюваній не вручена. Також зазначив, що, на його думку, до клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження застосовується триденний строк, визначений у ст. 220 КПК України.

У судове засідання підозрювана ОСОБА_4 та старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про дату, час та місце цього судового засідання, не з`явилися. Подали до суду заяви про розгляд скарги у їхню відсутність.

Указане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши зміст скарги та матеріали справи, слідча суддя дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

При цьому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002667 від 14.11.2023.

13.12.2024 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

17.01.2025 ОСОБА_4 подала старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002667 від 14.11.2023. Указане підтверджується відповідним штампом про реєстрацію вхідної кореспонденції, проставленим на цьому клопотанні.

Так, ч. 1 ст. 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідча суддя встановила, що клопотання підозрюваної розглянуте у визначеному законом порядку, що підтверджується постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20.01.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Відтак клопотання ОСОБА_4 від 17.01.2025 розглянуте та за наслідками його розгляду прийняте відповідне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України. За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що скарга про визнання бездіяльності слідчого протиправною у цій частині є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Поряд з цим згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим докази того, що слідчий виконав зазначені вище вимоги та вручив чи надіслав ОСОБА_4 копію постанови від 20.01.2025, слідчій судді не надані. При цьому у судовому засіданні захисник вказав, що підозрювана копію даної постанови не отримувала.

За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України, а відтак доцільним є зобов`язати слідчого належним чином повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання від 17.01.2025.

Разом з тим слідча суддя відхиляє доводи підозрюваної щодо наявності підстав для визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002667 від 14.11.2023.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо ненадання підозрюваному для ознайомлення матеріалів досудового розслідування оскарженню не підлягає.

Якщо ж розглядати таку бездіяльність у контексті п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, то слід зазначити таке.

Аналіз даної норми дає підстави вважати, що нездійснення інших процесуальних дій слідчим, дізнавачем чи прокурором може бути оскаржене у випадку одночасного існування сукупності обставин, а саме: 1). слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2). така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3). відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Частиною 1 ст. 221 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Разом з тим норми чинного Кримінального процесуального кодексу України не встановлюють строку, протягом якого такі матеріали мають бути надані стороні захисту для ознайомлення. При цьому положення ч. 1 ст. 220 КПК України застосовуються лише щодо строку розгляду клопотання та прийняття за наслідками такого розгляду процесуального рішення та не застосовуються щодо строку виконання вже прийнятого процесуального рішення.

Відтак у слідчої судді відсутні підстави вважати, що бездіяльність слідчого щодо ненадання підозрюваній для ознайомлення матеріалів кримінального провадження є бездіяльністю щодо нездійснення інших процесуальних дій у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З урахуванням викладеного слідча суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню та згідно з вимогами ст. 2 КПК України з метою захисту процесуальних прав підозрюваної слідча суддя вважає за доцільне зобов`язати слідчого належним чином повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду її клопотання, а в іншій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002667 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України належним чином повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання від 17.01.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002667 від 14.11.2023.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1