Провадження № 11-кп/4808/3/25
Категорія ч. 2 ст. 156 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

вирішуючи питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0004069 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника

потерпілої ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2025 року в судовому засіданні ОСОБА_10 заявила про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскільки, вважає, що вони не можуть бути неупередженими та безсторонніми в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні апеляційного суду:

- ОСОБА_12 підтримала заяву про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- представник потерпілої ОСОБА_13 не підтримав заяву ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- прокурор заперечував проти задоволення відводу, вважав, що відсутні підстави для відводу суддів;

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 заперечували проти задоволення відводу, вважають, що відсутні підстави для відводу суддів.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заява про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки вказана ОСОБА_10 підстава відводу, не передбачена нормами ст.ст. 75-76 КПК України.

Визначення колегії суддів відповідно до ст. 35 КПК здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів кримінального провадження з обов`язковим урахуванням положень статей 75, 76 КПК (обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні).

У відповідності до ст. 80 КПК України, суддям може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим, виходячи з підстав, чітко визначених в ст. 75-76 КПК України й наявність хоча б однієї із обставин виключає участь судді у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку».

З заяви ОСОБА_10 вбачається, що вона підставою відводу вона вказує те, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можуть бути неупередженими та безсторонніми в кримінальному провадженні.

Для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви одного з учасників справи, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи (рішення Великої палати у справі № 908/137/18).

Матеріали провадження не доводять будь-яку упередженість або зацікавленість суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у результатах розгляду скарги, а тому не є підставами для обґрунтованих об`єктивних сумнівів в безсторонності суддів.

Враховуючи, конкретні обставини, на переконання колегії суддів вказані ОСОБА_10 обставини не можуть бути підставою для відводу в розумінні приписів ст.ст. 75, 76 КПК України, а тому в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 376, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви законного представника потерпілої ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5