МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/653/25
Провадження № 1-кс/945/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що вилучене в ході огляду місця події від 28.03.2025 року, а саме: риба роду «тарань» (молодь) 419 особин; риба роду «плоскирка» 14 особин; риба роду «атерина» 430 особин; риба роду «колючка триголкова» 77 особин; риболовна пастка типу «Ятер» розмірами довжиною 6 м, шириною 83 см, з діаметром вічка 8 мм, а також просив слідчого суддю дозволити зберігання риболовної пастки типу «Ятер» довжиною 6 м, шириною 83 см, з діаметром вічка 8 мм, у відділенні поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області; риби роду «тарань» (молодь) у кількості 419 особин, риба роду «плоскирка» у кількості 14 особин, риба роду «атерина» у кількості 430 особин, риба роду «колючка триголкова» у кількості 77 особин колючка триголкова 77 особин місцем зберігання визначити Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 28.03.2025 року приблизно о 14:30 годині працівниками поліції на Бузькому лимані поблизу с. Радісний Сад, Миколаївського, району Миколаївської області виявлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов водних біоресурсів а саме: тарань (молодь) 419 шт, плоскирка 14 шт, атерина 430 шт, «колючка триголкова» 77 шт, за допомогою риболовної пастки типу «Ятер», чим спричинив шкоду на загальну суму не менше 688 449 грн.

В подальшому на місце події викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, в ході огляду місця події 28.03.2025 року на Бузького лиману поблизу с. Радісний Сад Миколаївського району Миколаївського області було виявлено та вилучено: тарань (молодь) 419 особин; плоскирка 14 особин; атерина 430 особин; колючка триголкова 77 особин; риболовна пастка типу «Ятер» довжиною 6 м, шириною 83 см, з діаметром вічка 8 мм.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особою, в порушення вимог ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства Аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 року, за допомогою заборонених знаряддя лову, а саме-риболовною пасткою типу «Ятер» довжиною 6 м, шириною 83 см, з діаметром вічка 8 мм, 28.03.2025 року на Бузькому лимані поблизу с. Радісний Сад, Миколаївського району, Миколаївської області здійснено незаконний вилов водних живих біоресурсів, а саме: риби роду «тарань» (молодь) у кількості 419 особин, риби роду «плоскирка» у кількості 14 особин, риби роду «атерина» у кількості 430 особин, риби роду «колючка триголкова» у кількості 77 особин.

Відповідно до показів ОСОБА_4 належною йому риболовною пасткою типу «Ятер» довжиною 6 м, шириною 83 см, з діаметром вічка 8 мм останній здійснював незаконний вилов водних біоресурсів для власного споживання, а саме: 27.03.2025 року близько 23:00 год прибув на узбережжя Бузького лиману поблизу с. Радісний Сад, Миколаївського району, Миколаївської області, встановив вищезазначене заборонене знаряддя лову в кількості 1 шт з метою незаконного вилову водних біоресурсів. У подальшому, а саме 28.03.2025 року приблизно о 14:00 год, продовжуючи реалізувати свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_4 повернувся на узбережжя Бузького лиману та вийняв раніше встановлену риболовну пастку типу «Ятер» разом з водними живими біоресурсами. Окрім того, документів, які надають дозвіл на вилов водних живих біоресурсів в заборонений спосіб та з перевищення лімітів, передбачених для любительської риболовлі, органу досудового розслідування ОСОБА_4 не надав.

У зв`язку з тим, що вилучені заборонені знаряддя лову водних живих біоресурсів риболовною пасткою типу «Ятер» довжиною 6 м, шириною 83 см, з діаметром вічка 8 мм, водні біоресурси, а саме риба роду «тарань» (молодь) у кількості 419 особин, риба роду «плоскирка» у кількості 14 особин, риба роду «атерина» у кількості 430 особин, риба роду «колючка триголкова» у кількості 77 особин вважаються тимчасово вилученим майном та являються предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на якому залишилися сліди вчинення кримінального правопорушення, виникла реальна необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Так, 28.03.2025 року постановами дізнавача СД відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській капітаном поліції ОСОБА_5 вилучені заборонені знаряддя лову водних живих біоресурсів, а саме риболовна пастка типу «Ятер» довжиною 6 м, шириною 83 см, з діаметром вічка 8 мм, водні біоресурси, а саме: риба роду «тарань» (молодь) у кількості 419 особин, риба роду «плоскирка» у кількості 14 особин, риба роду «атерина» у кількості 430 особин, риба роду «колючка триголкова» у кількості 77 особин визначено речовими доказами.

Відповідно до здійсненого розрахунку, за таксами для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1042 від 29.09.2023 року, сума завданих збитків, внаслідок незаконного вилову ОСОБА_4 , водних біоресурсів становить не менше 688 449 грн.

Крім того, враховуючи те, що виявлена та вилучена в ході проведення огляду місця події 28.03.2025 року на Бузькому лимані поблизу с. Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області риболовна пастка типу «Ятер» довжиною 6 м, шириною 83 см, з діаметром вічка 8 мм була використана, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могла зберегти на собі його сліди, зазначені речові докази в подальшому будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Арешт вказаного майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення, а також забезпечить проведення необхідних судових експертиз по кримінальному провадженню.

Крім цього, не накладення арешту на майно (знаряддя вчинення кримінального правопорушення), може призвести до продовження злочинної діяльності осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та заподіяння істотної шкоди.

Накладення арешту на вищевказане майно, що вилучено в ході огляду місця події, є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних предметів, які мають доказове значення під час проведення досудового розслідування.

Крім того, є реальна необхідність у проведенні подальшого дослідження у ході проведення експертиз вилученого майна, оскільки висновки експертів та спеціалістів мають важливе значення для розслідування кримінального провадження і в подальшому будуть використані як докази у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Обмеження права власності у вказаному випадку є розумним і співмірним із завданнями кримінального провадження та не призведе до надмірного обтяження правомірної діяльності, або інших наслідків.

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився; 01 квітня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надав заяву про розгляд клопотання без його участі; заявлені вимоги підтримав та просив слідчого суддю їх задовольнити, зазначивши, що арешт вказаного майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження та забезпечить проведення необхідних слідчих дій, судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000023 (а. с. 42).

Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився; при цьому, 01 квітня 2025 року через канцелярію Миколаївського районного суду Миколаївської області подав заяву, в якій останній просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, не заперечував щодо його задоволення в повному обсязі (а. с. 40).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі і є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 5 ст. 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені вимоги прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 були дотримані.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього, зокрема ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, а, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що в ході огляду місця події 28.03.2025 року на Бузького лиману поблизу с. Радісний Сад Миколаївського району Миколаївського області було виявлено та вилучено: тарань (молодь) 419 особин; плоскирка 14 особин; атерина 430 особин; колючка триголкова 77 особин; риболовна пастка типу «Ятер» довжиною 6 м, шириною 83 см, з діаметром вічка 8 мм, використану в якості засобу вчинення злочину та у відповідності до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України в подальшому можуть підпадати під спеціальну конфіскацію.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 28.03.2025 року постановами дізнавача СД відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській капітаном поліції ОСОБА_5 вилучені заборонені знаряддя лову водних живих біоресурсів - риболовна пастка типу «Ятер» довжиною 6 м, шириною 83 см, з діаметром вічка 8 мм, водні біоресурси, а саме: риба роду «тарань» (молодь) у кількості 419 особин, риба роду «плоскирка» у кількості 14 особин, риба роду «атерина» у кількості 430 особин, риба роду «колючка триголкова» у кількості 77 особин, визначено речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (а. с. 20, 22).

Крім того, відповідно до копії зберігальної розписки головного державного інспектора ОСОБА_6 від 28.03.2025 року, останній прийняв на відповідальне зберігання від працівників поліції ВП № 5 водні біоресурси, а саме: тарань» (молодь) у кількості 419 екз, плоскирка у кількості 14 екз, атерина у кількості 430 екз, колючка триголкова у кількості 77 екз (а. с. 21).

Також, слідчим суддею у судовому засіданні досліджено квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000023, з якої слідує, що дізнавач СД відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколавїської області капітан поліції ОСОБА_5 передала речовий доказ - риболовну пастку типу «Ятер», розмірами L=6, h=83 см, а=8 мм, а поліцейський з логістики ВП № 5 старший сержант поліції ОСОБА_7 прийняв вказаний речовий доказ; номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження: 524; порядковий номер 135 25 (а. с. 23).

Так, у клопотанні прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 доведено наявність підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 28 березня 2025 року, відповідає критеріям ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, тобто воно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на майно, яке вилучене 28 березня 2025 року під час проведення огляду місця події, а саме: тарань (молодь) 419 особин; плоскирка 14 особин; атерина 430 особин; колючка триголкова 77 особин; риболовна пастка типу «Ятер» довжиною 6 м, шириною 83 см, з діаметром вічка 8 мм, адже вказані предмети можуть бути доказом вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони у відчуженні, користуванні та розпорядженні будь-якій особі, на час проведення досудового розслідування на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 28.03.2025 року, а саме:

-риба роду «тарань» (молодь) 419 особин;

-риба роду «плоскирка» 14 особин;

-риба роду «атерина» 430 особин;

-риба роду «колючка триголкова» 77 особин;

-риболовна пастка типу «Ятер» розмірами довжиною 6 м, шириною 83 см, з діаметром вічка 8 мм.

Місцем зберігання вилученого майна, а саме риболовної пастки типу «Ятер» довжиною 6 м, шириною 83 см, з діаметром вічка 8 мм, визначити відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Місцем зберігання вилученого майна, а саме: риби роду «тарань» (молодь) у кількості 419 особин, риба роду «плоскирка» у кількості 14 особин, риба роду «атерина» у кількості 430 особин, риба роду «колючка триголкова» у кількості 77 особин колючка триголкова 77 особин визначити Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.04.2025