Справа № 571/2243/23
Провадження № 1-кп/571/80/2024
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000326 від 14.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14 листопада 2023 року приблизно о 08.00 год. з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, будучи переконаним, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, прибув до житлового господарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній ділянки вказаного господарства, шляхом вільного доступу, руками витягнув шість закопаних бетонних стовпчиків із землі довжиною по 2,37 см, кожен, належні ОСОБА_7 та керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи, що діє умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, який Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, який Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, умисно, таємно, протиправно викрав шість бетонних стовпчиків вартістю 739 (сімсот тридцять дев`ять) гривень 98 дев`яносто вісім) копійок. Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 гривень, віднесено до дрібних крадіжок за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив задовольнити.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував, посилаючись на ту обставину, що у зв`язку з прийняттям нового закону скасовано кримінальну відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, якщо сума викраденого є меншою ніж неоподатковуваний мінімум на відповідний рік.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. 16.10.2024 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX який набрав чинності 09.08.2024, ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна) викладено у відповідній редакції. Так, положеннями ч. 1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн. крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2684,00 гривні .

Таким чином, відповідно до ст.51 КУпАП (в редакції Закону №3886-ІХ станом на 01 січня 2023 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 2684,00 гривні.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

За приписами ч.1, ч.3 ст.479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжки, яка мала місце 14 листопада 2023 року на суму 739,98 гривень, тобто на суму меншу ніж 2684,00 гривні.

За вказаних обставин, не є кримінально карним діянням крадіжка майна вартість якого становить 739,98 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст.395, 479-2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000326 від 14.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Витрати із залучення експерта на проведення судової експертизи в розмірі 478,00 гривень віднести на рахунок держави.

Речові докази: шість бетонних стовпчиків, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (т.2 а.с.40,41), залишити у користуванні останнього.

Копію ухвали суду направити до органу Національної поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1