Справа № 519/479/23
Провадження № 1-кп/519/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південне кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 своє провини не визнає, оскільки він дійсно проходив відповідне лікування, а тому для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити чи мав місце у обвинуваченого «ангулярний перелом нижньої щелепи зліва».

В судовому засіданні обвинувачений та захисник клопотання про призначення судово-медичної експертизи підтримали в повному обсязі, при цьому захисник звернула увагу на покази свідка, який в судовому засіданні зазначив, що дійсно оглядав ОСОБА_5 в лікарні і встановив йому вищевказаний діагноз. Також захисник зазначила, що аналогічне клопотання про призначення експертизи заявлялось стороною захисту на досудовому слідстві, однак не було задоволено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив про необхідність задоволення вищевказаного клопотання сторони захисту та призначення судово-медичної експертизи. Від допиту інших свідків сторони обвинувачення прокурор відмовився.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначив, що він дійсно у відділенні лікарні проводив клінічний огляд ОСОБА_5 , в результаті якого було встановлено діагноз «ангулярний перелом нижньої щелепи зліва» та видана довідка за його підписом та печаткою для госпіталізації хворого (а.с.102). Вказана довідка є внутрішнім документом і передбачена алгоритмом надання медичної допомоги. Свідок у довідці проставив лише дату 28.07.2021, а дату 29.09.2021 не проставляв. Також свідок зазначив, що звичайний період лікування за вказаного діагнозу складає максимум 23 дня. Після того свідок ОСОБА_5 більше не бачив.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд досліджує докази безпосередньо.

Враховуючи позицію прокурора, який вважав за необхідне призначити судово-медичну експертизу, керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст. 8 КПК України, де зазначається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, з метою забезпечення повноти та об`єктивності у розгляді справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника та призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

При цьому суд вважає за необхідне встановити строк для проведення судово-медичноїекспертизи - один місяць з часу отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 242, 332, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000058 від 28.01.2022, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65000, м. Одеса, Валіховський провулок, буд. № 4).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи отримав ОСОБА_5 у 2001 році «ангулярний перелом нижньої щелепи зліва».

2. Якщо так, то чи могли бути отримані вищевказані тілесні ушкодження ОСОБА_5 у період з 01.06.2021 по 29.09.2021.

3. Чи мав можливість ОСОБА_5 при «ангулярному переломі нижньої щелепи зліва» лікуватися самостійно, без отримання кваліфікованої медичної допомоги та проведення операційного втручання.

4. Який термін лікування хворого, при отриманні травми «ангулярний перелом нижньої щелепи зліва».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення судово-медичної експертизи надати експертам матеріали кримінальної справи справа № 519/479/23, провадження № 1-кп/519/18/25.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 14.02.2025 о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_7