overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/1845/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Красилівського районного суду від 27 листопада 2024 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України, на 11 год. 40 хв. 14 січня 2024 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0002128, № 0002018, № 0002166, № 0000821 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України встановив:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0002128, № 0002018, № 0002166, № 0000821 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави за ухвалою від 09.03.2024 року.

Обвинувачений, його захисник та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 із визначеним розміром застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та обов`язків згідно ухвали слідчого судді від 09.03.2024 року слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою із визначенням застави не забезпечить запобігання цим ризикам

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 грн. та обов`язків згідно ухвали слідчого судді від 09.03.2024 року, продовжити до 01 лютого 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.кс . 10

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 573/2338/24
Номер провадження 1-кп/573/246/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 12.10.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 02.12.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 03.12.2024 об 11:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 577/6143/24
Провадження № 1-кс/577/1850/24
У Х В А Л А

про участь засудженого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

"02" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із вищевказаною скаргою

Розгляд справи призначено на 05.12.2024 на 16:30 год.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває ДУ «Сумський слідчий ізолятор»

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, 05 грудня 2024 року о 16:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечення проведення 05 грудня 2024 року о 16:30 год. відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі засудженого ОСОБА_2 .

Копії ухвали негайно направити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/59/24
Єдиний унікальний № 742/1993/23
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000381 від 25.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурор подав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до ч.1,2 ст. 318 КК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби.

З огляду на те, що в Україні введено та триває воєнний стан, участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений призваний для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, перебуває на військовій службі у військовій частині, суд визнає цю обставину такою, що виключає можливість участі обвинуваченого в судовому провадженні на час перебування його на військовій службі, а тому вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , який призваний для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000381 від 25.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 496/6628/23
Провадження № 1-кс/496/2613/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, оскільки, на час розгляду клопотання забезпечити явку підозрюваного неможливо, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 511/3719/24

Номер провадження: 1-кп/511/292/24

"02" грудня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської областів режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 311, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 310, частиною 2 статті 317 Кримінального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року по справі призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

ОСОБА_4 після роз"яснення їй права на розгляд справи колегіально просила розгляд справи продовжити суддею ОСОБА_1 одноособово.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.12.2024 на 11 годину в залі судових засідань №1 в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.

2. Розгляд справи продовжити суддею одноособово.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 346/6267/23
Провадження № 1-кп/346/318/24
УХВАЛА

про привід

02 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовче судове засідання 02.12.2024 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження повідомлявся.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він тривалий час не з`являється в судові засідання та не повідомляє причини своєї неявки. Виконання приводу просить доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 16.01.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/178/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року Знам`янський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 18.04.2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 18.04.2023 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09.00 годину 06.12.2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Долучити до матеріалів справи цивільний позов прокурора в інтересах держави, а саме, Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди в розмірі 45000 грн. 27 коп.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, явку яких визнати обов`язковою.

Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 06.12..2024 року скласти та надати до суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Баришівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , запобіжний захід не обрано.

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Кропивницькому РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (вул. Героїв Крут, 9 м. Знам`янка Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15.00 год. 26.11.2024.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1