Справа №573/687/24
Номер провадження 1-в/573/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Білопільського районного суду Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 25 КК України 1960 року.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив відвід захиснику ОСОБА_7 , який, на його думку, неналежно та неефективно здійснює його захист, бо надає роз`яснення з приводу його клопотання про звільнення від покарання, які суперечать нормам КПК України.

Захисник ОСОБА_7 у вирішенні питання про його відвід поклався на суд. Зазначив, що підтримує позицію ОСОБА_6 , але дійсно надав йому роз`яснення, що суд першої інстанції не може вносити виправлення в рішення суду апеляційної інстанції, слід з таким клопотанням ОСОБА_6 звернутися до апеляційного суду.

Прокурор ОСОБА_5 у вирішенні питання про відвід захисника також поклався на суд.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КПК захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а згідно з частинами 2, 3 ст. 43 цього Кодексу засуджений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили, має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з вимогами статті 81 КПК України відвід захиснику під час судового провадження вирішується судом, який його здійснює.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 на підставі ухвали суду від 30 грудня 2024 року Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги було призначено захисника адвоката ОСОБА_7 .

У судовому засіданні судом встановлено, що між захисником ОСОБА_7 та засудженим ОСОБА_6 маються розбіжності щодо захисту останнього, що привело до виникнення між ними спірних питань, що може свідчити, у свою чергу, про неефективність подальшого захисту засудженого.

З огляду на викладене, суд вважає, що адвокат ОСОБА_7 не може бути захисником у цій справі, а тому заяву ОСОБА_6 про його відвід слід задовольнити.

Окрім того, ОСОБА_6 просив призначити йому іншого захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1, абз. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника якщо його участь є обов`язковою, що регулюється законодавством про надання безоплатної правової допомоги.

Із змісту п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" вбачається, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника під час здійснення досудового розслідування та судового провадження у випадках, якщо захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину до довічного позбавлення волі, кримінальне провадження відносно останнього передбачає обов`язкову участь захисника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_6 для участі в розгляді заяви останнього про про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись статтями 42, 52, 78, 79-81, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Відвести захисника адвоката ОСОБА_7 від участі у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 та забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться об 11:00 годині 10 березня 2025 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10