Справа 688/5143/24
№ 1-кс/688/2593/24
Ухвала

про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт

24 грудня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження №0001852 від 04 листопада 2024 року, про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хотень Другий Ізяславського району Хмельницької області, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

встановив:

24 грудня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_6 застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03 листопада 2024 року, близько 13:00 год, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, без застосування фізичного та психічного насильства, а також погроз застосування такого насильства, з використанням геніталій за добровільної згоди потерпілої, поклав неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 на ліжко у кімнаті вищевказаного будинку, та зняв з неї одяг оголивши її статеві органи, при цьому оголив свій статевий член та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.155 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними доказами: протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , від 04 листопада 2024 року та додатком до нього; протоколом добровільної видачі речей від 04 листопада 2024 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 04 листопада 2024 року, та додатком до нього; протоколом огляду місця події від 04 листопада 2024 року та ілюстративною таблицею до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 04 листопада 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04 листопада 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04 листопада 2024 року, протоколом додаткового допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 04 листопада 2024 року, та додатком до нього; речовими доказами, допитом неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , під час досудового розслідування в судовому засіданні (в порядку ст. 225 КПК України).

04 листопада 2024 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 02 січня 2025 включно.

20 листопада 2024 року в ході допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , під час досудового розслідування в судовому засіданні (в порядку ст. 225 КПК України), остання вказала, що статеві зносини у неї з ОСОБА_6 , які мали місце 03 листопада 2024 року близько 13.00 години, в приміщенні будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , насправді були не всупереч її волі, а за її добровільної згоди, а отже факт її зґвалтування ОСОБА_6 місця не мав.

20 грудня 2024 року постановою слідчого кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , перекваліфіковане з ч.3 ст.152 на ч.1 ст.155 КК України.

20 грудня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

На даний час необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпала, однак зметою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_12 , неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших відомих йому осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили змінити підозрюваному раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили задовольнити клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного; 9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

При судовому розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження за №0001852 від 04 листопада 2024 року.

04 листопада 2024 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 02 січня 2025 включно.

20 грудня 2024 року постановою слідчого кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , перекваліфіковане з ч.3 ст.152 на ч.1 ст.155 КК України.

20 грудня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується тим, що останній, у разі визнання його винним у вчиненні вказаного правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання,може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, що підозрюваний може незаконно впливати на неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_12 , неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших відомих йому осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що останній має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, а також те, що відпала необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаному ризику, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання, тому підозрюваному ОСОБА_6 необхідно змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Слідчий суддя вважає, що дієвим буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти до слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 196, 200, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши підозрюваному залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати до 23 лютого 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти до слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: