overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється про причини своєї неявки у судове засідання не повідомляє, були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченої.

Суд вислухавши клопотання прокурора вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою суду неодноразово доручалось органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинуваченої.

На виконання ухвали суду надійшов рапорт працівників поліції, відповідно до якого встановити місцезнаходження обвинуваченої не вдалося можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи, що на визначені судом дати обвинувачена не з`явилась у судове засідання, про причини неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, ухиляється від явки до суду, місцезнаходження її невідоме, суд вважає за можливим задовольнити клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої у розшук, оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук та зупинити провадження у справі на час розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Копію ухвали про оголошення у розшук, завіреною печаткою суду, надіслати органам, яким доручено організацію її виконання.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 727/666/25
Провадження № 1-кс/727/291/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року Шевченківськийрайонний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, яке погоджено із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000384, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2024,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Строк тримання під вартою рахувати із 16.01.2025 року із 20 год. 12 хв.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: Закарпатська область, м. Мукачево, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками, спеціалістами, експертами в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді до 26 січня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.01.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/317/25
Провадження №: 1-кп/332/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000555 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000555 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000555 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України у підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 11-00 годину 22.01.2025 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/6251/24
Номер провадження 1-кс/333/24/25
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за№ 0000027 від 10 лютого 2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за№ 0000027 від 10 лютого 2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2024 року клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 10 лютого 2023 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задоволено.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2024 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу 17 січня 2025 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за№ 0000027 від 10 лютого 2023 року за підозрою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 111 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду обвинувального акту

16.01.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 08.01.2025 на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

14.01.2025 в Городоцький районний сул Львівської області, в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України, скеровано обвинувальний акт на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

За положеннями ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт із доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 08.01.2025 на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України в судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 14 лютого 2025 року, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/375/25
Провадження №1-кс/463/592/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

16 січня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтереса ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,-

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтереса ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтереса ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 20 січня 2025 року 11.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтереса ОСОБА_3 ; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8745/24
пр.№ 1-кп/464/232/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

учасника провадження потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львовіобвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 грудня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001132відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченій.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Сихівському районному суду м.Львова, підстав для їх повернення чи закриття провадження немає. Угод в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.

Заслухавши сторін кримінального провадження, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 21 грудня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001132відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12:20 год 17 січня 2025 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 755/4443/19

провадження № 51-4475 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 липня 2024 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000514 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 липня 2024 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 21 січня 2025 року о 12:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 Справа №607/26907/24 Провадження №1-кп/607/815/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0002369 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, щодо кожного,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002369 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, щодо кожного, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002369 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, щодо кожного, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 27 січня 2025 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001897 від 05.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» IMEI НОМЕР_1 із сім картою мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

До початку розгляду даного клопотання заявник адвокат ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001897 від 05.10.2021 року, без розгляду .

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001897 від 05.10.2021 року слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9, 110,174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001897 від 05.10.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя