Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/42/2025 Справа № 641/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на один прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, вилучений у ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події від 07.01.2025 в період часу з 14 год. 26 хв. по 14 год. 47 хв. на станції «Центральний ринок» КП «Харківський метрополітен».

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні сектору дізнання ВП в метрополітені перебувають матеріали кримінального провадження № 0000004 від 07.01.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07.01.2025 до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що поліцейським ОСОБА_6 на станції "Центральний ринок" КП "Харківський метрополітен" виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну. ІТС ІПНП від 07.01.2025 № 165 07.01.2025 року, у кімнаті поліції на станції «Центральний ринок» КП «Харківський метрополітен», начальником СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події було виявлено один прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, який він зберігав в лівій боковій кишені вдягнутої на ньому жилетки. Вищезазначене було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету WAR 0076287 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 07.01.2025 в період часу з 14 год. 26 хв. по 14 год. 47 хв.

Згідно з поясненнями ОСОБА_5 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, кристалічна речовина є наркотичний засіб «солі» який він замовив та зберігає з метою особистого вживання, без мети збуту.

Постановою дізнавача СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 08.01.2025 вилучене було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000004 від 07.01.2025 року та приєднано до матеріалів дізнання.

Вищевказане передано до експертної установи для проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», після чого буде передане на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Прокурор-стажист на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на один прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000004 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на тимчасово вилучене майно, а саме на один прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, вилучений у ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події від 07.01.2025 в період часу з 14 год. 26 хв. по 14 год. 47 хв. на станції «Центральний ринок» КП «Харківський метрополітен», який поміщено до експертного сейф-пакету WAR 0076287 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1