Справа № 212/3557/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0000133 від 02.04.2025 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся старший дізнавач СД. Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 02.04.2025 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, в обґрунтування якого вказано, що 01.04.2025 р. об 19:39 год. на лінію «102» надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 про те, що на березі річки Саксагань, по вулиці Герасима Нестеренка, 40 поруч з Інститутом профілактичних захворювань в Покровському районі м. Кривого Рогу, виявлено факт незаконного заняття рибним добувним промислом. Виїзом СОГ ВП №3Криворізького РУП на місце події за координатами (48.00318, 33.28153) виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля яких знаходились 4 жилкові риболовні сітки довжиною по 50 м, шириною 1,3 м, вічко 30 мм кожна сітка, надувний гумовий човен зеленого кольору «Sotar» з двома веслами та біоресурси, а саме риба: виду плітка - 121 штука, виду карась срібний - 43 штуки, виду окунь 26 штук, виду судак 11 штук. Сума завданих збитків встановлюється. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 опитано, які пояснили, що човен та сітки належать останньому. 02.04.2025 р. постановою дізнавача визнано 4 жилкові риболовні сітки довжиною по 50 м, шириною 1,3 м, вічко 30 мм кожна сітка, надувний гумовий човен зеленого кольору «Sotar» з двома веслами та біоресурси, а саме риба: виду плітка - 121 штука, виду карась срібний - 43 штуки, виду окунь 26 штук, виду судак 11 штук, речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що тимчасово вилучені речі є предметом (знаряддям) кримінально протиправних дій, та може бути використаний як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, дізнавач просив суд накласти арешт на майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено під час огляду місця події 01.04.2025 року: 4 жилкові риболовні сітки довжиною по 50 м, шириною 1,3 м, вічко 30 мм кожна сітка, надувний гумовий човен зеленого кольору «Sotar» з двома веслами та біоресурси, а саме риба: виду плітка - 121 штука, виду карась срібний - 43 штуки, виду окунь 26 штук, виду судак 11 штук щоб не допустити приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів. Також просив прийняти рішення про знищення біоресурсів, а саме риби: виду плітка - 121 штука, виду карась срібний - 43 штуки, виду окунь 26 штук, виду судак 11 штук, як товар, що піддається швидкому псуванню.

Дізнавач у судове засідання не з`явився надавши клопотання з проханням провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 року було внесено відомості за № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

Так 01.04.2025 р. працівниками поліції проведене невідкладну слідчу дію, огляд місця події: на березі річки Саксагань, по вулиці Герасима Нестеренка, 40 поруч з Інститутом профілактичних захворювань в Покровському районі м. Кривого Рогу, де було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучено: 4 жилкові риболовні сітки довжиною по 50 м, шириною 1,3 м, вічко 30 мм кожна сітка, надувний гумовий човен зеленого кольору «Sotar» з двома веслами та біоресурси, а саме риба: виду плітка - 121 штука, виду карась срібний - 43 штуки, виду окунь 26 штук, виду судак 11 штук.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 2 квітня 2025 року вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000133.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на наступне майно: 4 жилкові риболовні сітки довжиною по 50 м, шириною 1,3 м, вічко 30 мм кожна сітка, надувний гумовий човен зеленого кольору «Sotar» з двома веслами та біоресурси, а саме риба: виду плітка - 121 штука, виду карась срібний - 43 штуки, виду окунь 26 штук, виду судак 11 штук.

Так за змістом ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна здійснюється, зокрема, під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із положеннями ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, слідчий суддя дійшов переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження вилучених речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Стосовно вимог дізнавача про прийняти рішення про знищення біоресурсів, а саме риби: виду плітка - 121 штука, виду карась срібний - 43 штуки, виду окунь 26 штук, виду судак 11 штук, як товар, що піддається швидкому псуванню, то суд виходить з наступного.

За ч. 6 ст. 100 КПК речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Однак матеріалами клопотання не доведено необхідність знищення біоресурсів через недотримання вимог ч. 6 ст. 100 КПК без письмової згоди власника маайна та недоведеності того, що вилучені біоресурси мають непридатний стан, на підставі чого слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо вимог про знищення риби: виду плітка - 121 штука, виду карась срібний - 43 штуки, виду окунь 26 штук, виду судак 11 штук.

Керуючись ст. 100,167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0000133 від 02.04.2025 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 01.04.2025 року на березі річки Саксагань, по вулиці Герасима Нестеренка, 40 поруч з Інститутом профілактичних захворювань в Покровському районі м. Кривого Рогу, а саме на: 4 жилкові риболовні сітки довжиною по 50 м, шириною 1,3 м, вічко 30 мм кожна сітка; надувний гумовий човен зеленого кольору «Sotar» з двома веслами; біоресурси, а саме риба: виду плітка - 121 штука, виду карась срібний - 43 штуки, виду окунь 26 штук, виду судак 11 штук, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

В задоволенні вимог клопотання про прийняття рішення про знищення біоресурсів, а саме риби: виду плітка - 121 штука, виду карась срібний - 43 штуки, виду окунь 26 штук, виду судак 11 штук, як товар, що піддається швидкому псуванню - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1