overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/957/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора з реагування патрульної поліції СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову інспектора з реагування патрульної поліції СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 січня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000036.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора з реагування патрульної поліції СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2025 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 27.03.2025 об 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: скаржника та інспектора з реагування патрульної поліції СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНПУ в Житомирській області надати Овруцькому районному суду Житомирської області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000036 від 08.05.2024.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/326/25
Номер провадження № 1-кп/371/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 17.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

05.03.2025 року до суду надійшов затверджений прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого для її розгляду суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, електронний цифровий носій інформації.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати обвинувачену, потерпілого та повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 17.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 08.04.2025 в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка вул. Травнева, 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 383/1406/24
Номер провадження 1-кс/383/47/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 березня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власників майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070 від 10.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника власників майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.11.2024 року у кримінальному провадженні №0000070 від 10.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2025 року об 11 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 397/1112/24
н/п : 1-кп/397/86/25
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17.03.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

14.03.2025 свідком ОСОБА_2 було направлено клопотання в якому він просить суд здійснити призначене на 19.03.2025 о 11.30 год. судове засідання шляхом проведення відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва, у зв`язку з віддаленістю місця проживання (м. Київ).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативного, повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання свідка.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити та проводити судове засідання 19 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. за його участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва.

Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити участь свідка ОСОБА_2 під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області 19 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суду міста Києва, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/113/24
номер провадження 1-в/531/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від відбування основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення від відбування покарання зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку - призначити до розгляду на 07 квітня 2025 року на 10 годину 20 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/625/25
Провадження №1-кп/534/63/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 14.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000048 від 14.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 13 год 00 хв 15 квітня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2025Справа № 554/3497/25
Провадження № 1-кс/554/4088/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14.03.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

14.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 27.02.2025 року, про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 50 хвилин 19 березня 2025 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 561/580/19
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 березня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України,

УСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року прокурор подав до суду клопотання прокурора ОСОБА_7 про допит свідка ОСОБА_8 урежимі відеоконференції з Покровським районним судом Донецької області.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Оскільки участь свідка ОСОБА_8 в судовому розгляді є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає, що судове засідання 17 березня 2025 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, провести 17 березня 2025 року об 10:00 год в режимі відеоконференції з Покровським районним судом Донецької області.

Доручити Покровському районному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції для проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні.

Участь в судовому засіданні режимі відеоконференції в Покровському районному суді Донецької області буде брати свідок ОСОБА_8 .

Доручити службовій особі Покровського районного суду Донецької області виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Покровському районному суді Донецької області та свідку ОСОБА_8 електронною поштою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про залучення захисника для окремої процесуальної дії

17 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001390 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 0001390 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

14 березня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання, в якому вказала, що не має змоги з`явитися в судове засідання, в зв`язку із доглядом за хворою дитиною, яка перебуває на стаціонарному лікуванні. Водночас зазначила, що не заперечує проти залучення захисника у невідкладних випадках для проведення окремих процесуальних дій, у порядку статті 53 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001390, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 червня 2024 року, та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 17 березня 2025 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 643/4188/25
Провадження № 1-кс/643/1405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

17.03.2025 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви адвоката ОСОБА_2 від 10.03.2025 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 20.03.2025 о 09:30 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Харківське районне управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2636/23
Провадження № 1-кп/644/230/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000161 від 27.07.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , 1983 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений підтримав свою письмову заяву (вх.№8873/25 від 12.03.2025) про відвід захиснику. Заяву про відвід вмотивував тим, що його захисник - адвокат ОСОБА_6 не вживає достатніх заходів щодо його захисту, зокрема ігнорує телефонні дзвінки, не іде на спілкування з ним та його рідними, в грубій формі відповідає його матері, яка є гіпертоніком та дуже емоційною людиною. Вбачає в цих діях захисника - адвоката ОСОБА_6 упередженість, стверджує, що інтереси захисника суперечать його інтересам, вбачає різну правову позицію стосовно даної справи. Конкретизував, що заявляє саме відвід захиснику, а не клопотання про відмову від даного захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід захисника, посилався на те, що підстави відводу захисника передбачені КПК України і таких підстав обвинуваченим не наведено.

Захисник пояснила, що надала усі необхідні консультації обвинуваченому, між ними узгоджено позицію щодо захисту, вважає заяву про відвід такою, що не містить посилання на визначені КПК України підстави, просила відмовити в задоволенні заяви.

Суд, дослідивши заяву про відвід захисника та мотивацію обвинуваченого, вислухавши думки учасників судового провадження дійшов висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 78 КПК України передбачені обставини, які виключають участь захисника у кримінальному провадженні.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення захисника від участі в судовому провадженні.

Заявлений обвинуваченим відвід захиснику не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, тобто обвинуваченим не наведено будь-яких даних, які б вказували на наявність підстав для відводу, передбаченого ст.78 КПК України.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки не встановлено правових підстав, передбачених ст.78 КПК України для відводу захисника.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.03.2025.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3