У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000605 від 06.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000605 від 06.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.10.2024 ОСОБА_5 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.12.2027 о 13 год. 40 хв. працівниками поліції виявлено ОСОБА_5 та доставлено до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, де о 15.19 17.12.2024 повідомлено регіональний центр безоплатної вторинної правової допомоги, після чого у присутності адвоката складено протокол затримання відповідно до ст. 191 КПК України та доставлено до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів, оскільки останній переховується від суду, у зв`язку з чим існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки має постійне місце проживання, однак змінив його, не повідомши суд, тому просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Зазначені кримінальні правопорушення відносяться до не тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність позбавлення волі строком до трьох років.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу.

До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину

Під час судового засідання прокурором було доведено існування ризику вчинення обвинуваченимОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній офіційно не працевлаштований та немає постійного заробітку, а також ризик переховування від суду.

Однак, прокурором не доведено суду, що обвинувачений ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти дії щодо уникнення судового розгляду.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що прокурором не доведено суду, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, які наявні у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 331, 369-372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

Звільнити з-під варти ОСОБА_5 в залі суду негайно.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, несеного в ЄРДР за №0000605 від 06.06.2024, яке відбудеться 12.02.2025 о 14:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове заідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині відмови в обранні запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1