overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 755/8434/22

провадження № 51-7449 зр 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 380, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у роз`ясненні постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 листопада 2024 року стосовно нього.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний ухвали буде оголошено 19 грудня 2024 року о 13:55.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 607/19624/23

провадження № 51-3630 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_2 та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 надіслали до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та представника потерпілого та провести касаційний розгляд за їхньою участю в режимі відеоконференції.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати об 11 год 18 лютого 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Доручити голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області об 11 год 18 лютого 2025 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частиніпроведення дистанційного судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 покласти на голову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та начальника управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 756/9191/24

провадження № 51-5502 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20грудня 2024 року

м. Київ

справа № 344/5679/21

провадження № 13-39 зво 24

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_2, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2021 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 12 травня 2021 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,

встановив:

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2024 року витребувано з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі «Михайлик та інші проти України»

від 10 жовтня 2024 року.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2024 року відкрито провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2021 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 12 травня 2021 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Витребувано із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 344/5679/21 (провадження 1-кс/344/2282/21) щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 11 червня 2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено справу до розгляду на 29 січня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

На виконання цієї ухвали на адресу Верховного Суду з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи № 344/5679/21 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати з слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області матеріали щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 11 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 459, 463, 464 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області матеріали щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 11 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали надіслати заявнику, іншим учасникам судового провадження, Офісу Генерального прокурора, Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до провадження

23 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.12.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам КПК України, подана особою, яка має право на її подання, а відтак може бути призначена до судового розгляду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 23.12.2024 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №1.

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 06.01.2025 надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (талон повідомлення № 32512 від 18.12.2024).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/1185/20
Провадження № 1-кп/391/57/24
У Х В А Л А

20.12.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Компаніївка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2024 року доручено відділу поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та забезпечити прибуття до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

При постановленні ухвали в її резолютивній частині допущено описку в даті призначення судового засідання замість 24.01.2025 р., вказано 24.01.2024 р. Вказана описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2024 року по справі № 383/1185/20 провадження №1-кп/391/57/24.

Абзац другий резолютивної частини ухвали від 19.12.2024 р. викласти в наступній редакції:

Привід свідків здійснити в судове засідання, призначене на 24 січня 2025 року на 14 год. в приміщення Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її виготовлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2383/24
Провадження № 1-кп/396/330/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000031 від 14.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, затвердженим 20 грудня 2024 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК Українина 06 січня 2025 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/8527/24
Провадження № 1-кп/638/2136/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0006613 від 23.08.2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, який утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

постановив :

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 23 грудня 2024 року на 10 годину 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, та ДУ «Харківський слідчий ізолятор, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях 99 за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/669/22
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"11" грудня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 05.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше не судимиого,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 05.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 55 хв. 11 грудня 2024 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 297/4775/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000820 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме на:

- транспортний засіб марки «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «IPHONE 10», чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_2 , який в ході вилучення поміщено в спеціальний пакет ГСУ INZ1055594, які належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які були вилучені 13.12.2024 в ході проведення обшуку, який проводився м. Мукачево, вул. Орлая Івана, 19;

- транспортний засіб марки «TESLA», модель «MODEL S», реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу («TESLA», модель «MODEL S», реєстраційний номер НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та які були вилучені 13.12.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «TESLA», модель «MODEL S», реєстраційний номер НОМЕР_3 , розташованого за адресою: с. Іванівці, вул. Вільхова, 4, Мукачівського району.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 грудня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа № 331/3402/24
Провадження № 1-кп/331/526/2024
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: Обвинувачений ОСОБА_1 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації і на даний час продовжує проходити військову службу.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Владиченко
справа № 489/1241/23
провадження №1-кп/489/489/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23 грудня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, студента 2 курсу Миколаївського професійного машинобудівного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного предстаника ОСОБА_7 ,

встановив:

Прокурор просила здійснити привід відносно обвинуваченого, який будучи повідомленим про судове засідання, до суду не з`явилася та причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши присутніх учасників процесу та враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання і не з`явився без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2025 року 09:40 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.

Виконання ухвали доручити поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1