Провадження № 1-кс/442/2025/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

23 грудня 2024 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2024 за № 0001266, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки Volvo модель V50 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, червоного кольору власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , та на момент вчинення ДТП перебував у користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що 13.12.2024 року приблизно о 14:20 год. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тверезий керуючи автомобілем Volvo v50 р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Стрийській в напрямку вул. І.Мазепи в м. Дрогобич неподалік буд. 28/7 на нерегульованому пішохідному переході (не працював внаслідок вимкнення світла) здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 яку з тілесними ушкодженнями госпіталізовано до КНП ДМЛ№1 ДМР.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Проте у поданому клопотанні просив розглядати таке у його відсутності та прокурора. Клопотання підтримують в повному обсязі.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , задовольнити та проводити розгляд зазначеного клопотання про арешт майна у їх відсутності.

У зв`язку із неявкою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання, не здійснювалося.

Клопотання слідчого про арешт майна розглядається без виклику власників майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З матеріалів справи вбачається, 13.12.2024 року приблизно о 14:20 год. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тверезий керуючи автомобілем Volvo v50 р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Стрийській в напрямку вул. І.Мазепи в м. Дрогобич неподалік буд. 28/7 на нерегульованому пішохідному переході (не працював внаслідок вимкнення світла) здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 яку з тілесними ушкодженнями госпіталізовано до КНП ДМЛ№1 ДМР.

Як встановлено слідчим суддею, що 19.12.2024 за № 0001266, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та проводиться досудове розслідування.

Разом з тим, Під час проведення огляду місця події неподалік буд. №28/7 по вул. І.Мазепи в м. Дрогобич 13.12.2024 було виявлено та вилучено автомобіль марки Volvo модель V50 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, червоного кольору власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , та на момент вчинення ДТП перебував у користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 .

Крім того під час проведення огляду на автомобілі марки Volvo модель V50 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, червоного кольору виявлено пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

З поміж-іншого, 14.12.2024 року автомобіль марки Volvo модель V50 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, червоного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є автомобіль марки Volvo модель V50 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, червоного кольору.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2024 за № 0001266, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки Volvo модель V50 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, червоного кольору власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , та на момент вчинення ДТП перебував у користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2024 за № 0001266, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім старшого слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_8