УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника відділу №31 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 (не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності),

прокурора - не з`вився,

засудженого ОСОБА_4 (не з`явився, належним чином повідомлений),

з огляду на приписи абзацу другого частини п`ятої ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (неявка належно повідомлених осіб не перешкоджає судовому розгляду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника сектору №31 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (надалі УОПП) ОСОБА_3 від 31.10.2024 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, згідно з вироком був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді номера обслуги гранатометного взводу роти вогневої підтримки батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос»,

засудженого 02.11.2021 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за частиною четвертою ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання, в якому представник УОПП просить, на підставі частини першої ст. 78 КК України, частини другої ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі КВК), пункту 9 частини 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК) вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

І. Обґрунтування та підстави подання

Розпорядження та вирок суду відносно ОСОБА_4 надійшли на виконання до Генічеського районного сектору №3 29.12.2021 року, з 21.06.2024 року засуджений перебуває на обліку сектору №31 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

11.01.2022 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшла інформація про те, що засуджений проходить контрактну військову службу і за вказаною в судовому рішенні адресою не проживає, є військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді номера обслуги гранатометного взводу роти вогневої підтримки батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .

03.11.2022 року з вищеозначеної військової частини надійшла інформація про те, що під час вогневого зіткнення з супротивником в м. Маріуполь Донецької області матрос ОСОБА_4 вважається таким, що зник без вісти з 12.04.2022 року.

В подальшому 25.05.2023 року та 07.01.2024 року з військової частини НОМЕР_1 надходила аналогічна інформація щодо перебування матроса ОСОБА_4 у можливому полоні держави-агресора з квітня 2022 року, а також на адресу відділу пробації надійшов витяг з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань від 14.11.2022 року про зникнення під час бойових дій ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

30.10.2024 року від командування військової частини НОМЕР_1 надійшла підтверджена інформація про те, що 14.09.2024 року відбувся обмін полоненими, та з 21.09.2024 року він перебуває на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2024 року №285).

За час перебування на обліку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав, перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

За межі України не виїжджав, про що свідчать щоквартальні відомості з Державної прикордонної служби України.

Відповідно до повідомлення з Первомайського відділу РАЦС від 28.10.2024 року актовий запис про смерть відносно засудженого у базі померлих осіб відсутній.

Згідно інформації з Національної соціальної сервісної служби України відомості щодо засудженої особи в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутні. На обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до діючого законодавства, іспитовий строк відносно ОСОБА_4 фактично закінчився 02.11.2022 року.

ІІ. Мотиви Суду

Вирішуючи питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку Суд зважає на таке.

За вимогами ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За умовами п. 9 частини першої ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Отже, вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.11.2021 року ОСОБА_4 засуджено за частиною четвертою ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до частини першої ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Тобто, початок перебігу іспитовий строк для ОСОБА_4 слід рахувати з моменту ухвалення вироку, а саме з 02.11.2021 року до 02.11.2022 року.

Відповідно до частини другої ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Правовідносини, що виникають під час виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі регулюються відповідною частиною Кримінально-виконавчого кодексу України та спеціальним Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ст. 1 згаданого Закону він визначає мету, завдання, підстави, види пробації, правовий статус персоналу органу пробації та суб`єктів пробації.

Метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності. (ст. 4 Закону)

За змістом частини першої ст. 6 Закону завданнями пробації є, в тому числі здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 18 Закону орган пробації у межах своїх повноважень організовує: забезпечення суду досудовими доповідями про обвинувачених; здійснення нагляду за засудженими; виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, пробаційного нагляду; реалізацію пробаційних програм стосовно осіб, засуджених до пробаційного нагляду, звільнених від відбування покарання з випробуванням; соціально-виховну роботу із засудженими; підготовку до звільнення засуджених, які відбувають покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі на певний строк.

Отже, за змістом вищенаведених приписів Закону України «Про пробацію» на УОПП покладені функції, які покликані забезпечити виправлення засуджених, запобігти вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень тощо.

Приписами частини першої ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Отже, з огляду на вказані вимоги закону, Суд дійшов висновку, що здійснюючи нагляд за засудженими, які звільненні від відбування покарання з випробуванням, і, застосовуючи відповідних передбачених законом заходів, спрямованих на виправлення засуджених, УОПП виконує, в тому числі, функцію контролю за ходом виконання вироку суду, а тому шляхом звернення до суду з відповідним поданням (клопотанням) забезпечує баланс між заходами покарання, його метою (загальний інтерес) і дотримання прав і свобод засуджених (приватний інтерес).

При цьому Суд, вирішуючи подання (клопотання) УОПП, зокрема щодо питання стосовно звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, не втручаючись в дискрецію та повноваження УОПП, має перевірити обставини, що викладені у подані УОПП, і переконатися, що засудженим дотримано умови звільнення від покарання, а саме щодо:

-моменту закінчення іспитового строку, визначеного вироком суду

-виконання засудженим обов`язків покладених на нього законом і судом;

-невчинення засудженим адміністративних правопорушень, в тому числі, що посягають на громадський порядок;

-невчинення засудженим кримінального правопорушення.

ВИСНОВКИ СУДУ:

Отже, дослідивши обставини, що викладені у поданні УОПП, Суд приходить до висновку, що це подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 , на підставі частини першої ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінчення іспитового строку.

З цих підстав,

керуючись статтями 369, 370, 372, 376, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання начальника сектору №31 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 від 31.10.2024 року задовольнити.

2. Відповідно до частини першої ст. 78 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.11.2021 року, яким засуджено ОСОБА_4 за частиною четвертою ст. 407 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

3. ОСОБА_4 вважається звільненим від призначеного покарання після набрання законної сили цією ухвалою.

4. Копію ухвали направити прокурору, засудженому, а також сектору №31 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

5. Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

6. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1