Справа № 344/2205/25
Провадження № 1-кс/344/1160/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000235 від 03.02.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 02 лютого 2025 року до Івано-Франківського РУП ГУНП надійшло повідомлення від оперативного чергового в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 , про те, що на КПП в/ч НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду полімерного пакету, в якому знаходився паперовий конверт, було виявлено зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, зовні схожою на наркотичну, у великих розмірах, яку замовив військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 НГУ молодший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для власного вжитку.

Під час проведення огляду місця події 02.02.2025 в приміщенні КПП в/ч НОМЕР_1 було вилучено мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі синього кольору із потертостями та розбитим екраном із двома Sim- картками операторів ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», який добровільно видав ОСОБА_5

03 лютого2025 року мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі синього кольору із потертостями та розбитим екраном із двома Sim- картками операторів ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», який добровільно видав ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000235.

Встановлено, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та він замовляв вищевказану речовину через «Telegram-канал» використовуючи даний мобільний телефон.

На підставі викладеного, виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою запобігання ризикам, які можуть виникнути під час зберігання майна та негативно вплинути на повноту досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання у його відсутності.

Володілець майна подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час проведення огляду місця події 02.02.2025 в приміщенні КПП в/ч НОМЕР_1 було вилучено мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі синього кольору із потертостями та розбитим екраном із двома Sim- картками операторів ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», який добровільно видав ОСОБА_5 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 03 лютого 2025 року мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі синього кольору із потертостями та розбитим екраном із двома Sim- картками операторів ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», який добровільно видав ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000235 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі синього кольору із потертостями та розбитим екраном із двома Sim- картками операторів ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», який добровільно видав ОСОБА_5 , може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі синього кольору із потертостями та розбитим екраном із двома Sim- картками операторів ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», який добровільно видав ОСОБА_5 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1