Справа № 953/993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 29.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області, в якій скаржник просить: зобов`язати ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви №2901/25-002 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 29.01.2025 року; розпочати за заявою №2901/25-002 від 29.01.2025 досудове розслідування у формі досудового слідства.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 29.01.2025 року було подано до Головного управління Національної поліції в Харківській області заяву про факт вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 60, ст. 214 та ст. 216 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 5 ст.190 КК України. Однак, станом на день звернення до суду, жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Про дату, час та місце розгляду скарги заявниця ОСОБА_4 повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с. 26, 28), проте в судове засідання не з`явилась, однак у скарзі просив проводити розгляд скарги в найкоротші строки без участі скаржника (а.с. 15).

Представник ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.25,27). 03.02.2025 через електронну пошту до суду надійшов лист за підписом заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 , про те, що 30.01.2025 до ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 від 29.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ФОП « ОСОБА_7 » та зареєстрована у відділі документального забезпечення № М-332 від 30.01.2025. Відповідно до резолюції начальника ГУНП в Харківській області вищевказана заява 30.01.2025 направлена до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для подальшої реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ГУНП в Харківській області та прийняття рішення у встановленому законом порядку, яка 31.01.2025 зареєстрована в ІПНП Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області за № 4159. Також, проведення перевірки за вказаним зверненням доручено поліцейським відділу превентивної діяльності Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка на теперішній час триває, тому кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 не розпочиналось. При цьому, просили провестти судове засідання без участі представників СУ ГУНП в Харківській області (а.с. 29-30).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника СУ ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В ході розгляду скарги встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , 29.01.2025 р. було подано до Головного управління Національної поліції в Харківській області заяву про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.190 КК України.

30.01.2025 Головним управлінням Національної поліції в Харківській області заяву ОСОБА_3 від 29.01.2025 направлено до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для подальшої реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ГУНП в Харківській області та прийняття рішення у встановленому законом порядку, яка 31.01.2025 зареєстрована в ІПНП Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області за № 4159. При цьому, проведення перевірки за вказаним зверненням доручено поліцейським відділу превентивної діяльності Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка на теперішній час триває (а.с. 29-30).

Статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчими того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, тобто реєстрація кримінальних правопорушень, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, відповідає вимогам ст.ст. 214, 218 КПК України.

Отже, доводи адвоката ОСОБА_4 про обов`язок уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки заява адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 29.01.2025, ГУ НП в Харківській області 30.01.2025 скерована до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для розгляду в межах компетенції, проведення перевірки та прийняття рішення, а тому в діях уповноважених осіб ГУНП в Харківській області відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Направлення заяви до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт допущення заявленої скаржником бездіяльності.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що не внесення відомостей до ЄРДР саме ГУНП в Харківській області не є порушенням процесуальних прав заявника, оскільки не виключає внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 214 КПК України ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, якому і була скерована відповідна заява.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 29.01.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1