Справа № 724/4024/24
Провадження № 1-кп/724/123/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні четверо неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за таких підстав.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з січня 2024 року по 20 квітня 2024 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи па території Херсонської області, більш точного місця не встановлено, під час упакування особистих речей, серед яких знаходились 33 патрони та 2 артилерійські капсулі-запалювачі, не будучи обізнаним про їх наявність серед належного йому майна та не усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків щодо незаконного носіння та придбання даних предметів, випадково помістив вказані патрони та артилерійські капсулі-запалювачі до рюкзака, який в подальшому перевіз із собою до місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 20.04.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, під час огляду особистих речей виявив 33 патрони та 2 артилерійські капсулі-запалювачі, які забрав собі, тобто незаконно придбав, після чого, діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, зокрема Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затверджену наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року та зареєстровану в .Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за № 637/3077, усвідомлюючи, що виявлені ним 33 патрони являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї та 2 артилерійські капсулі-запалювачі містять в собі вибухову речовину, незаконно зберігав їх по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, 24.09.2024 в ході проведеного санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , вищевказані 33 патрони та 2 артилерійські капсулі-запалювачі були вилучені та направлені для проведення судових експертиз.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/10556-БЛ від 01.10.2024, надані на дослідження 2 патрони з маркувальними позначеннями «270*02» являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9мм пістолетними патронами «ПМ», призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9x18, які виготовлені промисловим способом та є придатними до стрільби.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/10553-БЛ від 01.10.2024, наданий на дослідження 1 патрон з маркувальними позначеннями «270*74» являється боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї - 7,62мм проміжним патроном, призначеним для проведення пострілу з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x39, який виготовлений промисловим способом та є придатним до стрільби.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/ 10554-БЛ від 01.10.2024, надані на дослідження 30 патронів являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї - 5,45мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм (АК-74, АКС-74У та інші), які виготовлені промисловим способом та є придатними до стрільби.

Згідно висновку експерта № ІССЕ-19/126-24/10564 від 11.10.2024, надані на дослідження предмети є двома артилерійськими капсулями -запалюваними МК2А4, виготовленими промисловим способом, які містять в собі вибухову речовину - заряд димного пороху масою 1,2312 грам у кожному.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання та придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

02.12.2024 року у даному кримінальному провадженні № 0000197 між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та ст. 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся, актично сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не оспорює викладених вище фактичних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосування ст.ст.75,76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Крім цього, частиною 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Таким чином, розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.ст.469 та 472 КПК України , дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обираний ухвалою Хотинського районного суду від 07.11.2024 року у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 10744,65 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 02 грудня 2024 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 - з іншого боку, за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта за проведення експертиз відповідно до висновку Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-24/10556-БЛ від 01.10.2024, № СЕ-19/126-24/10553-БЛ від 01.10.2024, № СЕ-19/126-24/ 10554-БЛ від 01.10.2024, № ІССЕ-19/126-24/10564 від 11.10.2024, на загальну суму 10744 (десять тисяч сімсот сорок чотири) гривень 65 копійок на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обираний ухвалою Хотинського районного суду від 07.11.2024 року у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме: 2 патрони з маркувальними позначеннями «270*02», які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9мм пістолетними патронами «ПМ», та поміщені до сейф пакету №2911328; 1 патрон з маркувальними позначеннями «270*74», який являється боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї - 7,62мм проміжним патроном та поміщені до сейф пакета №2911327; 30 патронів, які являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї - 5,45мм проміжними патронами та поміщені до сейф пакета №2911326; 2 артилерійські капсулі-запалювачі МК2А4, виготовлені промисловим способом, які містять в собі вибухову речовину - заряд димного пороху масою 1,2312 грам у кожному та поміщені до сейф пакета №0136894; 1 магазин до АК-74 та поміщені до сейф пакета №1380519, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: АДРЕСА_3 - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 ч. 4 КПК України.

Суддя: ОСОБА_6