УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Радомишль Житомирської області, громадянина України, працюючого головним спеціалістом відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Радомишльської міської ради, депутата Радомишльської міської ради Житомирської області VIII-го скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000722 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Радомишльського міського голови від 31.01.2022 №34-к ОСОБА_4 в порядку переміщення призначено на посаду головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Радомишльської міської ради (надалі Ради).

Згідно з положеннями посадової інструкції головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Ради, затвердженої начальником цього ж відділу, головний спеціаліст є посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі Закон) визначено, що посадова особа місцевого самоврядування особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету

Відповідно до ст. 33 Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, серед іншого, належать підготовка і подання на затвердження ради проектів місцевих програм охорони довкілля, участь у підготовці загальнодержавних і регіональних програм охорони довкілля; здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів тощо.

Як посадова особа органу місцевого самоврядування, ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, керуватися у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, прийнятими у межах їхньої компетенції.

До основних обов`язків посадових осіб місцевого самоврядування, відповідно до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», у томі числі відноситься додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Таким чином, згідно ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_4 є службовою особою.

Відповідно до рішення Ради від 24.11.2020 №1 ОСОБА_4 обрано депутатом вказаного органу місцевого самоврядування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» унормовано, що депутат місцевої ради має право офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня.

Рішенням Ради від 24.11.2020 №29 затверджено положення про постійні депутатські комісії, у тому числі комісію з питань економічного розвитку, інвестиційної діяльності, земельних відносин, природних ресурсів, охорони природного середовища та благоустрою, до відання якої входить здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства.

Цього ж дня рішеннями Ради №30 та №31 утворено постійну комісію з питань економічного розвитку, інвестиційної діяльності, земельних відносин, природних ресурсів, охорони природного середовища та благоустрою, до складу якої, з-поміж інших включено ОСОБА_4 .

На початку вересня 2024 року в ОСОБА_4 , який знав про здійснення ОСОБА_7 господарської діяльності, пов`язаної з порубкою самосійних дерев на земельних ділянках комунальної власності Радомишльської міської територіальної громади, виник умисел протиправно збагатитись шляхом вимагання та отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за неперешкоджання у здійсненні розлісення самосійних дерев.

З цією метою, перебуваючи близько 09 години 11.09.2024 неподалік села Кичкирі Житомирського району, ОСОБА_4 , діючи протиправно з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, використовуючи авторитет займаної посади та статус депутата органу місцевого самоврядування, висловив ОСОБА_7 вимогу щодо передачі грошових коштів в сумі 5 (п`ять) тисяч гривень за нестворення перешкод у здійсненні діяльності, пов`язаної із порубкою самосійних дерев на земельних ділянках комунальної власності Радомишльської міської територіальної громади.

При цьому ОСОБА_7 усвідомлював, що в разі його відмови надати неправомірну вигоду, використовуючи службові повноваження спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Радомишльської міської ради, а також статус депутата вказаного органу місцевого самоврядування, ОСОБА_4 уповноважений вжити реальних заходів щодо припинення його діяльності із розлісення самосійних дерев на земельних ділянках комунальної власності.

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, 05.10.2024 ОСОБА_4 під час зустрічі довів свій злочинний намір ОСОБА_8 та запропонував в якості посередника без його участі особисто висувати ОСОБА_7 вимогу передачі неправомірної вигоди, одержати та передати йому предмет цієї неправомірної вигоди.

У свою чергу ОСОБА_8 надав згоду на вказану пропозицію ОСОБА_4 , домовившись таким чином про спільне вчинення злочину. У ході цієї ж розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_8 дійшли спільної згоди висунути ОСОБА_7 вимогу надання ОСОБА_4 через ОСОБА_8 неправомірної вигоди в сумі 35 (тридцяти п`яти) тисяч гривень.

У подальшому, перебуваючи близько 17 години 10.10.2024 неподалік села Кичкирі Житомирського району, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , висунув вимогу ОСОБА_7 передати неправомірну вигоду за невжиття заходів щодо припинення діяльності із розлісення самосійних дерев на земельних ділянках комунальної власності Радомишльської міської громади.

Перебуваючи близько 22 години 13.10.2024 на вулиці Єлизавети Матвієнко, 26, у місті Радомишль, в салоні транспортного засобу марки ВАЗ моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_4 , висунуту через ОСОБА_8 , надав для подальшої передачі ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 35 (тридцять п`ять) тисяч гривень.

Продовжуючи діяти на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_4 , перебуваючи близько 22 години 20 хвилин в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 (позиція 1), ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 надану ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 35 (тридцять п`ять) тисяч гривень.

Так, 14.10.2024 повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у: одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто за ч. 3 ст. 368 КК України.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_9 справа № 296/9968/24 обрано захід забезпечення ОСОБА_4 у вигляді відсторонення від займаної посади, строк якої закінчується 13.12.2024.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посада, яку обіймає ОСОБА_4 головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Радомишльської міської ради, а також членство у постійно діючій комісії соціально-економічного розвитку, інвестиційної діяльності, земельних відносин, природних ресурсів, охорони природного середовища та благоустрою Радомишльської міської ради, сприяли вчиненню кримінального правопорушення, оскільки, за характером професійної діяльності ОСОБА_4 як наслідок, створював штучні перепони ОСОБА_7 у здійсненні ним господарської діяльності, за що і в подальшому вимагав та отримав у нього неправомірну вигоду, окрім цього, користуючись своїм службовим становищем, залучив до своєї діяльності ОСОБА_8 , який фактично перебуває у прямій залежності з відділом, де працює ОСОБА_4 , оскільки орендує земельні ділянки у Радомишльської міської ради, для ведення на них господарської діяльності, з КВЕД 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».

Враховуючи, особу підозрюваного та обставини вчинення ним кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що наявні ризики, зазначенні у ст. п. 6 ст. 155 КПК України, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Радомишльської міської ради, може незаконними засобами впливати на свідків працівників Радомишльської міської ради, суб`єктів господарювання на території ОТГ, які залишаються не допитаними на даній стадії кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження, шляхом надання неправдивих показань або відмову від їх надавання. Вчинення певних дій (впливу), щодо підозрюваного ОСОБА_8 та свідка (заявника) ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 спроб перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Радомишльської міської ради, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, сторона обвинувачення вважає за необхідне у продовженні застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, у виді відсторонення від посади на строк досудового розслідування, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у зв`язку з відстороненням від посади перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначає, що ОСОБА_4 не порушує покладені на нього процесуальні обов`язки, а також просить врахувати, що підозрюваний не може влаштуватися на іншу роботу, оскільки є посадовою особою.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.10.2024 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.10.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади на строк до 13.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000722 від 02.10.2024 на строк до чотирьох місяців, тобто до 14.02.2025.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання підтверджують наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Радомишльської міської ради, може незаконними засобами впливати на свідків працівників Радомишльської міської ради, суб`єктів господарювання на території ОТГ, які залишаються не допитаними на даній стадії кримінального провадження, та інших учасників кримінального провадження шляхом надання неправдивих показань або відмову від їх надавання, вчинення певних дій (впливу) щодо підозрюваного ОСОБА_8 та свідка (заявника) ОСОБА_7 .

Ураховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язане зі здійсненням ним службових повноважень, тому слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні правові підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади, що обумовлюється як необхідністю запобігання можливості продовження дій, пов`язаних із зловживанням наданими службовими повноваженнями, так і необхідністю запобігання протиправної поведінки ОСОБА_4 , який, перебуваючи на посаді, може впливати на свідків шляхом тиску на них з метою спотворення їх показів, тому наявні підстави для продовження строку відсторонення від посади слідчим суддею у межах строк досудового розслідування, тобто до 14.02.2025.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Радомишльської міської ради у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.02.2025.

Строк дії ухвали до 14.02.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1