Справа № 138/3408/24
Провадження №:1-кс/138/976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000408 від 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 прокурор ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

встановлено, що 24.11.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 24.11.2024 близько 16 години 02 хвилин громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач" разом із чоловіком з яким зареєстровано шлюб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явила довідку МСЕК Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 м. Київ, серії 12 ААВ № 967469 від 11.07.2024, видану на ім`я ОСОБА_4 , у якій вбачаються ознаки підробки.

Даний факт 25.11.2024 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи, 24листопада 2024 року на пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, вилучено та поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Слідче Управління», після чого належним чином опечатано довідку МСЕК Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 м. Київ, серії 12 ААВ № 967469 від 11.07.2024, видану на ім`я ОСОБА_4 .

Також, дізнавачем 25.11.2024 винесено постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів, а саме: довідки МСЕК ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії 12 ААВ № 967469 від 11.07.2024, виданої на ім`я ОСОБА_4 .

Крім того, 25.11.2024 до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 м. Київ було скеровано запит, з метою встановлення факту видачі довідки МСЕК ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії 12 ААВ № 967469 від 11.07.2024, виданої на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що довідка МСЕК Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 м. Київ, серії 12 ААВ № 967469 від 11.07.2024, видана на ім`я ОСОБА_4 , являється предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

Крім того, довідка МСЕК Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 м. Київ, серії 12 ААВ № 967469 від 11.07.2024, видана на ім`я ОСОБА_4 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для його збереження.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, прокурор просить накласти арешт на вилучену 24.11.2024 у ході огляду місця події на пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", який знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, 7, довідку МСЕК Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 м. Київ, серії 12 ААВ № 967469 від 11.07.2024, видану на ім`я ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Прокурором доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 24.11.2024 у ході огляду місця події на пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", який знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, 7, довідку МСЕК Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 м. Київ, серії 12 ААВ № 967469 від 11.07.2024, видану на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6