Провадження № 1-кс/734/211/25 Справа № 734/1349/25
У х в а л а

іменем України

24 березня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 24.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від дізнавача з сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 24.03.2025 року у якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 8041 від 26.11.2024 з відкритою категорією «В» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 23.03.2025 до ВП №1 ЧРУП надійшло повідомлення про те, що працівниками екіпажу "Вікінг-202" на а/д М01 у с. Лемеші Чернігівського р-ну Чернігівської області за порушення швидкісного режиму було зупинено а/м "MercedesVito" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія, що мало ознаки підробки.

23.03.2025 в ході проведення огляду місця події на 89 км а/д М01, у с. Лемеші Чернігівського району Чернігівської області,було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 8041 від 26.11.2024 з відкритою категорією «В» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та запаковано у спеціальний пакет.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 8041 від 26.11.2024 з відкритою категорією «В» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Посвідчення водія має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання дізнавач не з`явилась, подавши клопотання, у якому просить провести судове засідання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просить слухати справу в його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 8041 від 26.11.2024 з відкритою категорією «В» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000077 від 24.03.2025 року, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000077 від 24.03.2025 року - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 8041 від 26.11.2024 з відкритою категорією «В» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя