Справа № 577/327/25
Провадження № 1-кп/577/180/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 звернулася із заявою про відвід представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 покликаючись на те, що під час досудового розслідування, 16.10.2024 року, консультувалася у останнього з приводу даного кримінального провадження за що сплатила 300 грн.

Захисник ОСОБА_4 підтримала звернення.

Заперечуючи задоволенню відводу адвокат ОСОБА_5 стверджує, що дійсно до нього зверталася ОСОБА_6 з приводу консультації, при цьому захист останньої вже здійснювався адвокатом ОСОБА_7 , тому був роз`яснений лише порядок заміни адвоката не вдаючись у суть кримінального правопорушення. При цьому ніякої угоди не укладалося і він фактично не приймав участь у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор вважає заявлений відвід безпідставним.

Суд, вислухавши доводи учасників процессу, дійшов такого висновку.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, на які фактично посилається ініціатор звернення, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, зокрема якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Відтак, законодавцем передбачено, що обов`язковою умовою для відводу представника є раніше надання правової допомоги особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги у цьому ж кримінальному провадженні.

За положеннями ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначені основні терміни, зокрема договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Оскільки договору про надання правничої допомоги між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на участь у даному кримінальному провадженні не укладалось, то відсутні підстави вважати, що адвокат ОСОБА_5 надавав таку допомогу.

З огляду на викладене заява ОСОБА_6 про відвід представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 78, 81 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1