Справа № 362/8520/24
Провадження № 1-кп/362/777/24
ВИРОК

Іменем України

23.12.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2024 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в парку по вулиці Центральна в смт Калинівка Фастівського району Київської області, на асфальті біля громадської вбиральні знайшов один прозорий полімерний пакетик із зіп-застібкою та паперовий згорток білого кольору з вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору, яку він сприйняв за психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, за відомими йому зовнішніми ознаками. Усвідомлюючи, що вищезазначена речовина може бути психотропною речовиною, обіг якої обмежено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_4 , діючи умисно, підібрав вказаний прозорий полімерний пакетик із зіп-застібкою та паперовий згорток білого кольору з вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору, здійснивши таким чином незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, для особистого вживання без мети збуту та поклав до правої кишені власної кофти, тим самим розпочав незаконно зберігати при собі психотропну речовину амфетамін.

07 грудня 2024 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_3 перебував за адресою: Київська область, Фастівський район, смт Калинівка, вулиця Короленка, поруч з будинком № 11, де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та в ході спілкування з ними повідомив, що має при собі психотропну речовину. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку 07 грудня 2024 року о 17 годині 29 хвилині на підставі статті 298-2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) було затримано ОСОБА_3 та в присутності двох понятих проведено його особистий обшук, під час якого в правій кишені кофти, в яку він був одягнений, виявлено один прозорий поліетиленовий пакетик із зіп-застібкою, паперовий згорток білого кольору з вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору та фрагмент пластикової трубки з нашаруванням порошкоподібної речовини, які в подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету №3005418. Встановлено, що порошкоподібна речовина бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,549 грам.

Таким чином вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява, складена за участі захисника ОСОБА_5 . Так, за змістом цієї заяви обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, відповідно до частини другої статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною першою статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений має повну середньо спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з принципів законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу, що, на думку суду, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта від 12.12.2024 № СЕ-19/111-24/71904-НЗПРАП) у розмірі 3183 гривні 60 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 369 - 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

3. Речові докази:

порошкоподібну речовину бежевого кольору та порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, які згідно з висновком експерта містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,251 грам, 0,227 грам, 0,067 грам та 0,004 грам, упакованих разом із залишками первинного пакування в один спец пакет "Експертна служба" за № 0012401 та переданих на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області (квитанція № ФО 1763), знищити;

оптичний диск додаток до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1