Справа № 320/4787/18
Провадження № 1-і/333/8/25
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні № 0001467 від 03.05.2018 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу та повернення застави, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 03.05.2018 року, в обгрунтування якого зазначено наступне.

Відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0001467, яке перебувало в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 84 080, 00 грн.

Ухвалою Томаківського районного суду від 07.09.2022 року строк дії запобіжного заходу продовжено.

В подальшому 07.11.2022 року ОСОБА_6 внесено заставу за ОСОБА_3 в розмірі 84080 грн., та останній був звільнений з під варти. Обов`язки передбачені ст.194 КПК Україїни ОСОБА_3 не продовжувалися.

У зв`язку з тим, що на теперішній час кримінальне провадження № 0001467 на розгляд будь-якого суду України не поступило, провадження не відновлене, строк давності майже сплив, ОСОБА_3 жодного злочину не скоїв, а тому є підстави змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання, а також просить повернути заставодавцю суму внесеної застави.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання про зміну запобіжного заходу заперечувала, просила відмовити. Також зазначила, що наразі не зібрано матеріалів, яких було б достатньо для відновлення даного кримінального провадження .

Обвинувачений та його захисник у судовому засідання клопотання підтримали та просили його задовольнити. Обвинувачений зазначив, що заставу сплатила його дружина, яка наразі хвора і необхідні гроші на її лікування. У них на утриманні також знаходяться двоє дітей. Захисник також додав, що відносно інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні запобіжні заходи змінено на особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилось об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.2,3 ст.186 КК України, в якому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, який неодноразово продовжувався.

Ухвалою Томаківського районного суду від 07.09.2022 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , продовжено.

Відповідно до квитанції № 25 від 07.11.2022 року гр. ОСОБА_6 за підозрюваного ОСОБА_3 внесено заставу у розмірі 84 080,00 гривень.

Відповідно до листа в.о. начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України № 2/10-1928 від 06.03.2025, у зв`язку із внесенням застави у встановленому ухвалою суду розмірі, на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 був звільнений з-під варти 08.11.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та, відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В подальшому строк дії обов`язків судом не продовжувався, стороною обвинувачення не ініціювалось питання про їх продовження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану судів Запорізької області», визначено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого . Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Зі змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При цьому, виходячи з аналізу правових норм кримінального процесуального законодавства, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що передбачено за вчинення кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, дані про його особу, його вік, міцність соціальних зв`язків, те, що обвинувачений має постійне місце проживання, одружений, має двох дітей, офіційно працевлаштований.

Відомості про порушення покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 даним запобіжним заходом обов`язків, а також факту впливу з боку ОСОБА_3 на свідків у кримінальному провадженні, в матеріалах справи відсутні, прокурором не зазначено.

Судом враховано також обставини вчиненого кримінального правопорушення, проте, важливим є той факт, що на теперішній час кримінальне провадження вже три роки як не розглядається у зв`язку з тим, що матеріали не були передані Комунарському районному суду м. Запоріжжя, у прокурора немає відомостей щодо того, чи збереглися взагалі матеріали кримінального провадження № № 0001467 на окупованій території.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стороною захисту наведені переконливі обставини, які свідчать про наявність підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу. Відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 та запобіганням встановлених судом ризиків, необхідно змінити даному обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заявлене стороною захисту клопотання підлягає задоволенню.

Також Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. №15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012р. № 27) передбачений і порядок їх повернення.

Зокрема згідно з п.7, 8 Порядку кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжної інструкції, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, Верховний Суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжну інструкцію про повернення коштів.

Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних інструкцій територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства.

Частиною 11 ст. 182 КПК України визначено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ураховуючи, що відповідно до п. 25 ст. 3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження, на нього поширюються гарантії, визначені кримінальним процесуальним законом, в тому числі й гарантія належної правової процедури.

Відповідні положення засвідчують, що для реалізації процедури з повернення застави необхідним є прийняття судом рішення про повернення застави відповідно до правил, визначених КПК України.

Ураховуючи, що дію застави як запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 припинено, рішення про повернення застави заставодавцю не приймалось, реалізуючи такі завдання кримінального провадження як охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження шляхом застосування належної правової процедури, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття рішення про повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву задовольнити та повернути заставодавцю суму застави в розмірі 84080,00 грн.

Керуючись ст.ст. 179, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні № 0001467 від 03.05.2018 року, задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід, застосований ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.03.2020 року, у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 06.05.2025 року включно, а саме:

- прибувати на виклик прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи Комунарський районний суд м. Запоріжжя про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, відповідно до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора по даному провадженню ОСОБА_5 .

Суму застави в розмірі сумі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок, внесену ОСОБА_6 за квитанцією № 25 від 07.11.2022 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області за реквізитами: Отримувач - ТУ ДСА в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за ; Номер розрахунку (IBAN): UA0001205; Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; призначення платежу застава ОСОБА_3 по справі № 937/4787/18, повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код платника НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1