overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9227/24 Суддя 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1452/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого 1 відділення СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001560 від 30 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч. ст.114-1 КК України, до 03 січня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «30» хвилин «11» грудня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/6189/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відводі слідчого

16 грудня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0003014 від 03 вересня 2024 року,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0003014 від 03 вересня 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 16 грудня 2024 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 274/4604/23
провадження № 1-кс/0274/2235/24

У Х В А Л А
про відкриття провадження
16.12.2024 р. м. Бердичів
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана особою, яка наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду у межах територіальної юрисдикції, в межах якої вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись статтями 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду 19.12.2024 р. о 09:30 год за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - дізнавача СД Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 04.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання та прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 21.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0001134 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду дану скаргу.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним ОСОБА_2 , прокурорів Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 04.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання та прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 21.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0001134 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 12:00 год. 19 грудня 2024 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1314/23
У Х В А Л А

17.12.2024 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження по розгляду виділених матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003210 від 26.10.2019, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають виділені матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003210 від 26.10.2019, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2023 оголошено розшук ОСОБА_2 , судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку та виділено матеріали кримінального провадження відносно нього в окреме провадження..

Прокурором подано клопотання про відновлення судового провадження у зв`язку з необхідністю розгляду клопотань прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 .

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по розгляду виділених матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003210 від 26.10.2019, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд у виділених матеріалах по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003210 від 26.10.2019, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 17 грудня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Просив розглядати скаргу у відсутність представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2024 року о 13:45 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1458/24
Провадження № 1-кп/550/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000585 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000585 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000585 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 24 грудня 2024 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №562/4071/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

16.12.2024 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 грудня 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке 10 жовтня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та її представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 13 січня 2025 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке 10 жовтня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 752/6710/23
Провадження №: 1-кс/752/8589/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м. Київ

слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.Києві скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 29.05.2023, у кримінальному провадженні № 0000448 від 03.04.2023,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 29.05.2023, у кримінальному провадженні № 0000448 від 03.04.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 20.12.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1670/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004505 від 20.11.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, працює молодшим приймальником товарів у ТОВ «АТБ-маркет», одружений, має на утриманні малолітнього сина 2022 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2021 на автомобіль марки Renault megan, д.н.з НОМЕР_1 (старий д.н.з. НОМЕР_2 ), VIN кузова НОМЕР_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 грудня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/1557/19 Номер провадження 11-кп/814/393/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

17 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харків від 06 липня 2021 року,

встановив:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 9 років позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 18 січня 2019 року.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.

На вирок суду прокурор, обвинувачений і його захисник подали апеляційні скарги.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харків від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харків і Полтавським апеляційним судом.

Доручити Фрунзенському районному суду м. Харків вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Фрунзенському районному суду м. Харків.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 17 грудня 2024 року о 15 годині 40 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000222, та

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000222.

1.1.Захисник у клопотанні зазначає, що у звязку із встановленням нових обставин, які не розглядались під час обрання та зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави (справа № 991/12170/24), просить змінити застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 22 710 000 грн, зменшевши її до 15 000 000 грн.

2.До початку судового розгляду, захисником, який звернувся з клопотанням, через систему «Електронний суд» подано заяву від 16 грудня 2024 року за вх. № 53117/24. Зі змісту якої вбачається, що захисник просить залишити без розгляду клопотання.

3.У судове засідання учасники провадження не з`явилися.

3.1.У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження слідчим суддею не здійснювалось.

3.2.Дослідивши клопотання та заяву захисника, слідчий суддя доходить такого висновку.

4.Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

4.1.Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

4.2.Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000222, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

4.3 Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідна заява про залишення без розгляду клопотання захисником заявлена до початку розгляду слідчим суддею по суті, таке клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26 КПК України, слідчий суддя постановив:

1.Клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000222 залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1