Провадження № 1-кс/947/3570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000004 від 01.07.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000004 від 01.07.2024 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.203-2 КК України.

Судове засідання з розгляду клопотання призначалися на 11.03.2025 року, 19.03.2025 року, 25.03.2025 року.

В ході розгляду клопотання прокурором заявлено клопотання про застосування приводу повторно до підозрюваного з метою доставки її до суду для забезпечення розгляду клопотання. Мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання до суду не з`явилася без поважних на це причин. На підтвердження чого надав довідку щодо виконання доручення.

Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2025 року про привід виконано не було, підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави не доставлено.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання в цій частині, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу положень ст. 193 КПК України участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний був належним чином повідомлений про розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, однак вчинив дії, спрямовані на уникнення від явки до суду.

Як вбачається з довідки №65/5/і/6-1605 від 21.03.2025 року заступника начальника відділу управління служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 , в ході виконання доручення щодо вручення повістки про виклик на судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 не вдалось за можливе, у зв`язку з тим, що остання відсутня за адресою свого мешкання та на теперішній час місце знаходження не відоме.

На момент розгляду клопотання слідчому судді не надано належних доказів, які б підтверджували неможливість явки підозрюваного в судове засідання та участі у розгляді клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 186 КПК України: «Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 3 ст. 187 КПК України: «Слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України: «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України: «Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб».

Згідно з ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на те, що підозрюваний ухиляється від явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до останнього привід з метою забезпечення розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 139,140-143 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання з розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави, призначене на 03.04.2025 року о 14:30 год.

Виконання ухвали суду доручити Територіальному управлінню БЕБ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1