Провадження № 1-кс/932/4157/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України

в межах кримінального провадження №0000292 від 24.07.2023,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 20.07.2024, приблизно 22:15 год., за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, завдав ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть останнього.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч ч.2 ст.121 КК України та щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 22.11.2024.

Завершити досудове розслідування у визначений строк не виявляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, навела пояснення, аналогічні фабулі клопотання.

Підозрюваний зазначив про свою належну процесуальну поведінку, вказав, що бажає виконувати бойові завдання.

Захисник вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Встановлені обставини.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 24.07.2024, за №0000292, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

22.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом огляду місця події; протоколом огляду трупа; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом слідчого експерименту; протоколом допиту підозрюваного; висновками судово-медичних експертиз.

Ухвалою слідчого судді від 11.09.2024 щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у військовій частині цілодобово строком до 22.10.2024.

Ухвалою слідчого судді від 18.10.2024 вказаний запобіжний продовжено до 22.11.2024.

Як визнано сторонами та відображено у ухвалі слідчого судді від 18.10.2024, постановою в.о. керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони строк досудового розслідування продовжено до 22.11.2024.

Ухвало слідчого судді від 19.11.2024 строк досудового розслідування продовжено до 22.01.2025.

На розгляді у суду перебуває клопотання про допит потерпілої та свідка по цьому кримінальному провадженні.

Застосовані джерела права.

За приписами другого речення ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За приписами ч.3 вказаної статті, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За приписами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1). Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого (ч.3). Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4). Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю (ч.5).

За приписами ч.3 ст.196 КПК України, В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Висновки.

1. Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту подано неуповноваженим суб`єктом (ч.6 ст.181 КПК України).

2. Можливість продовження такого запобіжного заходу як домашній арешт у військовій частині викликає сумнів.

Зокрема при цьому відсутня можливість зазначити в ухвалі точну адресу житла, яке підозрюваному, забороняється залишати та виключається будь який нагляд за поведінкою підозрюваного з боку правоохоронних органів.

3. Продовження такого запобіжного заходу є невиправданим.

Так, запобіжний захід фактично звільняє підозрюваного від військової служби, в чому відсутня потреба, адже кримінальне правопорушення не пов`язано із виконанням завдань військової служби та стосувалося цивільної особи.

При цьому вважаю відсутніми підстави стверджувати про можливість вчинення підозрюваним нового злочину, а ризик можливого впливу на потерпілу та свідка є малоймовірним з огляду на запланований допит вказаних осіб в порядку ст.225 КПК України.

З огляду на наведене не вбачаю підстав для продовження строку дії запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора чи слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1