В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 3 січня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 2 січня 2025 року, приблизно о 22-20 год, перебуваючи біля магазину "АТБ Маркет", що по вул. Шевченка, 3 в м. Жмеринка Вінницької області, на грунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс йому передпліччям правої руки удар по обличчю, внаслідок чого ОСОБА_4 упав на асфальтне покриття, отримавши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме: закриту черепно-мозкову травму у винляді закритого перелому кісток носу із зміщенням, забиття головного мозку легкого ступеню та забиття м`яких тканин правої скроневої ділянки.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Потерпілим ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_6 надано також письмові заяви, в яких вони погодились із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначили, що вони ознайомлені з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, та погодились з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України допущено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного та потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт в межах санкції інкримінованої йому частини другої статті 125 Кримінального кодексу України. При цьому суд враховує, що обвинувачений не працює і не має стабільного доходу, тому покарання у виді штрафу чи виправних робіт виконати буде проблематично. А покарання у виді пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк в даному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин буде надто суворим і не відповідатиме цілям загальної і спеціальної превенції.

Цивільний позов не заявлений.

Витрат на залучення експерта немає.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України і обрати йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

На вирок сторони кримінального провадження та потерпілий мають право подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_8