Справа № 215/984/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 04.09.2024:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселе Поле, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка не працює, не одружена, на утриманні малолітніх дітей не має, із середньою освітою, на обліку у лікаря психіатра або лікаря нарколога не перебуває, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2025 слідчий ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 ..

Так, 03.09.2024 приблизно о 16:49 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенко, буд. 1Ж, побачила як потерпіла ОСОБА_7 , перебуваючи в черзі покупців до каси магазину, виклала на рухому стрічку касової зони товари, при цьому поклала належний мобільний телефон марки ОРРО моделі А18, 4/128 Gb, чорного кольору на нерухому частину касової зони. В цей же день та час, у ОСОБА_5 , виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що її дії є непомітними для оточуючих, 03.09.2024 о 16:50 годині ОСОБА_5 , скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_7 та відсутністю інших свідків її дій, таємно за допомогою власної руки взяла з касової зони мобільний телефон марки ОРРО моделі А18, 4/128 Gb, чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого, тримаючи зазначений мобільний телефон при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та у подальшому розпорядилась вищевказаним майном на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3175 від 06.09.2024 ринкова вартість мобільного телефону марки ОРРО моделі А18, Glowing Black, 4/128 Gb, у бувшому у використанні стані з 31.08.2024, у справному стані, станом цін на 03.09.2024 складає 4915,52 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4915,52 гривень.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0000858 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: допитом потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду камер відеоспостереження з магазину «АТБ-маркет» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенко, буд. 1Ж, протоколом огляду предмету, а саме: мобільного телефону марки ОРРО моделі А18, Glowing Black, 4/128, S/N-R4S4ZDHULVPFYTL7 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, відсутність у неї будь-яких міцних соціальних зв`язків, що свідчить про те, що остання може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Відтак вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, оскільки запобігти ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України, неможливо.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та необхідність застосування до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї ряд процесуальних обов`язків.

Підозрювана причетність до скоєного визнала та не заперечувала щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи сторін, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, ст.179 КПК України.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, 04.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану. Санкцією даної статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачені покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , обґрунтовується наявністю такого ризику, передбаченого ч.1 п. 1 ст.177 КПК України, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому усвідомлюючи можливість застосування до неї покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України, у випадку визнання її винуватою, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 196, 309, 369-372, 375-376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Відповідні зобов`язання на підозрювану ОСОБА_5 застосувати по 04 квітня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя