н/п 1-кп/953/248/24
УХВАЛА
"16" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянин України, українець, освіта повна загальна середня, розлучений, не працевлаштований, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 01.07.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 р.; 2) 27.04.2012 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі (перегляд вироку: 02.04.2013 Апеляційним судом Харківської області вирок від 27.04.2012 скасовано, рахувати засуджений за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України 5р. 3міс. позбавлення волі, в іншій частині вирок без змін); 3) 20.02.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 р. позбавлення волі з конфіскацією майна в силу ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 02.04.2013 визначений строк 5 р. 3 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна, строк рахувати з 28.02.2012, 08.02.2016 звільнений з Темнівської ВК Харківської області №100 за відбуття строку покарання, к.т. НОМЕР_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 КК України КК України, -
установив:
У провадження Київського районного суду м. Харкова перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України КК України.
Як вбачається з обвинувальних актів, 14.03.2021 приблизно о 18:20 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», послуги якого надає ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташоване у торговому центрі «Караван», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажів: галантерейний виріб - станок для гоління для чоловіків марки «Бік флекс5», у кількості 3 упаковок, вартістю 161 грн. 27 коп. кожна, загальною вартістю 483,81 грн.; галантерейний виріб - станок для гоління для чоловіків марки «Бік флекс5» гібрид, вартістю 159,90 грн.; гігієнічний засіб Дезодорант антипреспирант для чоловіків марки «Old Spice Rock» твердий, у кількості 4 штук, вартістю 71, 24 грн. кожен, загальною вартістю 284, 96 грн.; косметичний засіб крем для обличчя та тіла «Eveline Soft Allergiane», об`ємом 200 мл., у кількості 2 штук, вартістю 78, 79 грн. кожен, загальною вартістю 157, 58 грн.; косметичний засіб для чоловіків бальзам після гоління «Nivea man» захист від подразнення, у кількості 2 штук, вартістю 154, 90 грн. кожен, загальною вартістю 309, 80 грн.
Загальна вартість вказаних товарів, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №41 від 19.03.2021, складає 1396, 05 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 сховав вищевказані товари під куртку, яка була одягнута на ньому, та направився до виходу. Пройшовши з викраденим через касу гіпермаркету та не сплативши вартість товару, він попрямував до виходу, маючи намір залишити територію гіпермаркету з викраденим.
Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме, ОСОБА_4 з неоплаченим товаром, на загальну суму 1396, 05 грн. зупинений охоронцем перед виходом з магазину.
Крім того, 17.11.2020 приблизно о 15:30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з особою матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, проходили поблизу супермаркету «РОСТ», розташованого: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, де біля входу/виходу із супермаркету побачили велосипед ТМ «Trek 3500 cross », належний ОСОБА_5 , та який був пристебнутий металевим тросом з замком у спеціально відведеному для паркування велосипедів місці. В цей момент у ОСОБА_4 та особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з її розшуком виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного велосипеду. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з її розшуком умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, спостерігаючи за тим, щоб їхні злочинні дії ніким не були помічені, а саме незаконні дії особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з її розшуком., яка в цей час за допомогою тросорізу, який вона мала при собі перекусила металевий трос велосипеду ТМ «Trek 3500 cross», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №26 від 26.02.2021 складає 4500,00 грн., після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину на вказаному велосипеді. Особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з її розшуком в свою чергу, також покинула місце вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_4 та особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з її розшуком викрали вищевказане майно та розпорядились ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 500 грн.
Крім того, 21.11.2020 приблизно о 10:25 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з її розшуком проходили поблизу ТРЦ «Караван», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, де біля входу/виходу із торгівельного центру побачили велосипед ТМ «Avanti smart 6061», який належить ОСОБА_6 та який був пристебнутий металевим тросом з замком у спеціально відведеному для паркування велосипедів місці. В цей момент у ОСОБА_4 та особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з її розшуком , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного велосипеду. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з її розшуком умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, спостерігаючи за тим, щоб їхні злочинні дії ніким не були помічені, а саме незаконні дії особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, яка в цей час за допомогою тросорізу, який мала при собі, перекусив металевий трос велосипеду ТМ «Avanti smart 6061 », вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №26 від 26.02.2021 складає 3550,00 грн., після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину на вказаному велосипеді. Особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, в свою чергу, також покинула місце вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_4 та особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з її розшуком викрали вищевказане майно та розпорядились ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3550,00 грн.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.
Належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду клопотання родичі обвинуваченого до судового засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали. Клопотань про продовження розгляду з метою реабілітації обвинуваченого суду також не надходило.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується актовим записом про смерть №6559 від 19.04.2024, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 19.04.2024.
За таких обставин, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягають залишенню без розгляду, враховуючи наступне:
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований гл. 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільні позови не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
У той же час, у випадку закриття кримінального провадження, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Питання скасування арешту майна вирішується відповідно ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317, п.5 ч.1 ст.284, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора, - задовольнити.
Цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - залишити без розгляду.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2021, - скасувати.
- галантерейний виріб - станок для гоління для чоловіків марки «Бік флекс5», у кількості 3 упаковок; галантерейний виріб - станок для гоління для чоловіків марки «Бік флекс5» гібрид; гігієнічний засіб Дезодорант антипреспирант для чоловіків марки «Old Spice Rock» твердий, у кількості 4 шт.; косметичний засіб крем для обличчя та тіла «Eveline Soft Allergiane», об`ємом 200 мл., у кількості 2 шт.; косметичний засіб для чоловіків бальзам після гоління «Nivea man» захист від подразнення, у кількості 2 шт., передані на зберігання представнику потерпілого, - залишити у користуванні та розпорядженні власника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми під час її проголошення в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя