overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/1440/24
Провадження № 1-кп/550/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Чутове Чутівського району Полтавської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштований, військовозобов`язаного, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 07.01.2025 було прийнято цивільний позов прокурора до розгляду в даному кримінальному провадженні, визначено цивільному відповідачу строк для подання відзиву на цивільний позов та відкладено підготовче судове засідання на 24.01.2025 о 10:00 год.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

23.01.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 323 та ч. 1 ст. 324 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, не прибули у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 324, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 березня 2025 року об 11:00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/509/18
Провадження № 1-кп/565/36/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000057 від 16 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2025 року.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області. Клопотання обґрунтоване введенням в Україні воєнного стану та віддаленістю м. Радивилів від Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України воєнний стан, який діє на теперішній час, наявні підстави для задоволення клопотання захисника та проведення судового розгляду в режимі відео конференції (дистанційного судового провадження).

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції між Кузнецовським міським судом Рівненської області та Радивилівським районним судом Рівненської області.

Копію ухвали направити Радивилівському районному суду Рівненської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції та здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/429/25
Провадження № 1-в/645/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м.Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.01.2023 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, вирок змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.05.2023 року та призначено покарання за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.01.2023 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, вирок змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.05.2023 року та призначено покарання за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 14-00 годину 30 січня 2025 року в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/922/25
Провадження № 1-кс/712/523/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.01.2025 про проведення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Призначити розгляд скарги на 27 січня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3627/24
Провадження № 1-кп/723/338/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо об`єднання кримінального провадження 1-кп/723/338/25 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України з кримінальним провадженням 1-кп/723/262/25 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, кримінальне провадження 1-кп/723/262/25.

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області згідно протоколу передачі судової справи передано інше кримінальне провадження 1-кп/723/338/25 відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України для розгляду питання про об`єднання спільного розгляду.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області 24 січня 2025 року кримінальне провадження за 1-кп/723/262/25, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України закрите за ст..46 КК України , у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Прокурор вважала, що за таких обставин необхідно відмовити в об`єднанні.

Згідно положень ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу, відповідно до положень якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Однак враховуючи, клопотання потерпілих про відмову від обвинувачення, суд вважає, що дані кримінальні провадження не підлягають об`єднаню.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження 1-кп/723/338/25 відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України з кримінальним провадженням 1-кп/723/262/25, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України та повернути кримінальне провадження 1-кп/723/338/25 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні за ст.125 ч.1 КК України до канцелярії суду для повторного визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000337 від 23.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000337 від 23.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.02.2025.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та співробітниками ГУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 25.02.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2024 о 14:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 24.01.2025 на 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2024 про здійснення приводу обвинуваченого, не виконана.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314, 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повторний примусовий привід на 26 березня 2025 року на 13:30 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/359/25
ун. № 753/9237/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 від судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002267 від 05.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представники потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 з тих підстав, що остання є упередженою і це виявилось в тому, що вона спотворює його виступи в журналі судового засідання.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, вважав його безпідставним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 підтримав заявлений відвід.

Представник потерпілого ОСОБА_9 , підтримав думку прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За вимогами ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 77 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться, якщо:

1) він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так як доводи обвинуваченого фактично зводяться до незгоди зі змістом журналу судового засідання, дані обставини можуть бути підставами для подачі відповідних заперечень на журнал судового засідання, а не відводу секретарю, а, отже, заява повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 від судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002267 від 05.12.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1304/24 Номер провадження 11-кп/814/1079/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1079/25 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2024 року ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з часу затримання з 22.02.2024.

Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати на рахунок держави в сумі 5300 (п`ять тисяч триста) грн 96 коп. Вирішено питання речових доказів.

На вирок суду захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2024 року - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до для подання заперечень на апеляційну скаргу - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
Справа № 202/7596/20
Провадження № 1-в/202/53/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 року Індустріальнийрайонний суд м. Дніпропетровська

ускладі: головуючоїсудді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпроподання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення відвідбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2022 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 291, 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом виконав, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду можебути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1