overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/9752/24
1-кп/465/485/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

31.03.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000988 від 18.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово безробітної, неодруженої, раніше судимої за ч. 3 ст. 187 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.04.2025 о 08 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 196, 197, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання захисника та обвинуваченої залишити без задоволення.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України терміном на 60 днів, тобто до 29.05.2025 року включно на умовах, визначених в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 13.12.2024 в частині визначення розміру застави та виконання обов`язків, відповідно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 601/2617/23
Провадження № 1-кс/601/222/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 20 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , але не більше як на два місяці, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2)не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця своєї реєстрації, проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 28.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7489/25
Провадження № 1-кс/686/2835/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2025 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) о 14 год. 00 хв. 07.04.2025, у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/555/25
УХВАЛА

31.03.2025 рокуселище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 22.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

28.03.2025 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 22.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 28.03.2025.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 30 хв. 09 квітня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2256/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/20/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

31 березня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Чорткіського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000363 від 04 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч,4 ст.358, ч.1 ст.332 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Чорткіського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000363 від 04 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч,4 ст.358, ч.1 ст.332 Кримінального кодексу України та призначити до розгляду на 10:00 год. 02 квітня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
н/п 1-кп/766/2270/25
УХВАЛА

26.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.06.2024 року за № 0000716 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.06.2024 року за № 0000716 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 28.03.2025 року о 10 :10 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 126/76/23
Провадження №11-п/801/69/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Чечельницького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії і бездіяльність керівника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури при проведенні контролю при вчиненні слідчих дій дізнавачем у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.12.2022, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії і бездіяльність керівника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури при проведенні контролю при вчиненні слідчих дій дізнавачем у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.12.2022, з Чечельницького районного суду до іншого з тих підстав, що для розгляду вказаної заяви неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 07.03.2025, автоматизованого розподілу справи між суддями не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Так, у штаті суду, крім судді ОСОБА_4 , працює суддя ОСОБА_6 , яка перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю і пологами тривалістю 126 календарних днів з 10.02.2025 по 15.06.2025 включно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати заяву про самовідвід на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії і бездіяльність керівника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури при проведенні контролю при вчиненні слідчих дій дізнавачем у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.12.2022, направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/172/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 25 лютого 2025 року, в порядку ст. 309 КПК України останнім подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2025 року о 09:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/1475/23 Головуючий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-кп/824/3771/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 02 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задоволено.

Кримінальне провадження №0000272 від 02 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 07 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/4900/24
Провадження № 1-кс/0203/64/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000835, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 19 вересня 2024 року надійшли матеріали клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000835.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 24 вересня 2024 року строк сплив та станом на 28 березня 2025 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000835 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 539/2139/21 № 1-в/610/66/2025
м. Балаклія31 березня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17)) про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області,

засудженого:

23.11.2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 185, 71 КК України до 3 р. 2 міс. позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

початок строку відбування покарання 01.02.2022, кінець 01.04.2025,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений невдовзі звільняється з колонії та був засуджений за кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів

Адміністрація ПВК (№ 17) та засуджений просили розглянути справу за їхньої відсутності.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 6 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється від одного до двох років.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3, ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України,

п о с т а н о в и в:

1)Подання задовольнити повністю.

2)Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

?заборонити виходити з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно з 22.00 год до 06.00 год наступного дня;

?заборонити перебувати в барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де реалізовують алкогольні напої на розлив в м. Лубни Полтавської області, з метою вживання алкогольних напоїв;

?заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Лубни Полтавської області;

?зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1