В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000426 від 13 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого (на утриманні 16-річна дитина, дружина інвалід 3 групи), військовозобов`язаного, працюючого провідним інженером ТОВ «АгроКряж», раніше несудимого, - у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та юридична кваліфікація встановлених обставин

Обвинувачений ОСОБА_3 12 серпня 2019 року, біля 21 год, керуючи технічно справним автомобілем «Lada 212140», № НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т-0218 сполученням «Лука Барська Біликівці Ямпіль» зі сторони м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області в напрямку с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, в межах примикання з ґрунтовою дорогою, перед зміною напрямку руху, що полягала у зміщенні автомобіля ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де з необережності допустив зіткнення з мотоциклом «Suzuki Bandit», без державних номерних знаків, що рухався у попутному напрямку по зустрічній смузі руху в процесі обгону вказаного автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від отримання яких помер на місці пригоди, у виді сполучної травми: ушитих (забитих) ран та синця на обличчі, перелому кісток носу, забою головного мозку, перелому грудини, перелому третього ребра справа та подвійного перелому другого ребра зліва, забою обох легень, крововиливу у м`які тканини навколо грудного відділу аорти, численних (наскрізних) розривів правої долі печінки, гемоперитонеум, відкритого вивиху кісток передпліччя в лівому ліктьовому суглобі, закритого перелому нижньої третини правої стегнової кістки, відкритого перелому правої п`яткової кістки, численних ушитих ран та саден кінцівок, яка ускладнилась травматичним шоком (клінічно) і перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка мотоциклу ОСОБА_8 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді політрамви: закритої черепно-мозкової травми забою головного мозку легкого ступеню, забійної рани тім`яної ділянки голови, закритого перелому латеральної маси крижової кістки справа, перелому правої лонної та сідничної кісток, перелому зовнішнього виростка правої стегнової кістки, правого наколінника, перелому основної фаланги першого пальця правої стопи, множинних саден правого плеча та нижньої кінцівки, які потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, і якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Досліджені судом докази

У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнає повністю і беззастережно, погоджується надати показання. Пояснює, що дійсно 12 серпня 2019 року керував автомобілем «Lada 212140», № НОМЕР_1 . Повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, не побачивши мотоцикл, який вже виконував маневр обгону, і скоїв з ним зіткнення. В теперішній час шкоду всім відшкодував повністю. У вчиненому розкаюється. Просить його суворо не карати і не позбавляти права керування транспортним засобом, так як він кожен день користується службовим транспортом для виробничих цілей.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність та призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та позбавлення права керування транспортними засобами (а.с.21-22, 41, 51).

Враховуючи визнання вини обвинуваченим та заяви потерпілих, суд за клопотанням прокурора, яке підтримали обвинувачений та його захисник, постановив ухвалу про проведення судового розгляду у відсутність потерпілих у порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, з чим погодились прокурор і захисник. Суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд також встановлює такий порядок і обсяг досліджуваних доказів : допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які свідчать про речові докази, процесуальні витрати та характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2019 року накладено арешт на автомобіль «Lada 212140», № НОМЕР_1 , а також на мотоцикл «Suzuki Bandit», без державних номерних знаків (а.с.27).

Постановою слідчого від 12 листопада 2019 року визнано речовим доказом лампи світла фар та покажчики поворотів вказаних транспортних засобів, які направлені на зберігання до Жмеринського РВП (а.с.168).

Згідно з ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2024 року, до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів (а.с.210).

Згідно з довідками про витрати на проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні, вартість авто технічних експертиз складає загалом 42311 грн 57 коп. (а.с.14, 57, 115, 121, 127, 145, 161, 220, 273).

Відомості щодо особи обвинуваченого

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується фотокопією його паспорту серії НОМЕР_2 (а.с.184).

Згідно з довідкою від 9 травня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий (а.с.183).

Відповідно до довідок № 129/3929 від 13 травня 2025 року та № 1738 від 9 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за лікуванням не звертався (а.с.186, 188).

Згідно з випискою з акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 21 вересня 2023 року, дружина обвинуваченого ОСОБА_10 є інвалідом 3 групи (а.с.25).

Відповідно до характеристики з місця проживання голови правління ОСББ «Зодчих 40» обвинувачений ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони, скарг на нього не надходило (а.с.189).

Згідно з характеристикою з місця роботи, директор товариства позитивно відзивається про свого робітника, який виявляє високу професійну компетентність та відповідально ставиться до своїх професійних обов`язків (а.с.190).

Згідно з клопотанням директора товариства від 24 грудня 2024 року, керування транспортними засобами є невід`ємною частиною професійної діяльності ОСОБА_3 . Втрата цього права завдасть значної шкоди його матеріальному становищу та здатності виконувати професійні обов`язки (а.с.23).

Відповідно до довідки ТОВ «АгроКряж», обвинувачений щомісячно відраховує на подолання наслідків війни у середньому по 2500 грн (а.с.24).

Як видно з фотокопій свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження, обвинувачений є батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений з ОСОБА_12 з 6 листопада 2005 року.

Згідно з досудовою доповіддю органу пробації від 21 березня 2025 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, які у відповідності із статтею 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди, відсутність претензій від потерпілих, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та дружини інваліда.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не установлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким необережним злочином; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий; думку потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; при цьому виходить з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Статтею 17 закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейській Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав: «Для того щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Суд враховує, що виходячи з принципу справедливості покарання, суд має застосувати більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин лише тоді, коли менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, що враховані судом при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що призначення основного покарання у виді позбавлення волі в умовах звільнення від його відбування з випробуванням іспитовим строком, як просить прокурор, є пропорційним та адекватним, тобто справедливим. Тому вважає доцільним призначити обвинуваченому основне покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому частини другої статті 286 Кримінального кодексу України в умовах звільнення від відбування покарання, у відповідності із статтею 75 Кримінального кодексу України, з випробуванням та обов`язками, передбаченими статтею 76 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_3 виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд враховує положення частини першої статті 55 Кримінального кодексу України, якою передбачено, що додаткове покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю може бути призначено на строк від одного до трьох років.

Аналіз характеру та обсягу допущених обвинуваченим порушень Правил дорожнього руху, з огляду на обставини кримінального провадження, а також на той факт, що обвинувачений проживає у м. Вінниці, водночас працює провідним інженером у с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, до місця роботи добирається за допомогою транспортного засобу, використовує цей транспортний засіб для виконання виробничих завдань; при цьому зважаючи на думку потерпілих, котрі, кожен окремо, просили не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання, суд дійшов висновку про можливість незастосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень

Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення судових експертиз, з речових доказів слід зняти арешт.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України і обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності із статтею 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно з частиною першою статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України, додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які знаходяться у Жмеринському РВП : лампи світла фар та покажчиків поворотів знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 42311 грн (сорок дві тисячі триста одинадцять) грн 57 коп.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 15 серпня 2019 року про накладення арешту на автомобіль «Lada 212140», № НОМЕР_1 , а також на мотоцикл «Suzuki Bandit», без державних номерних знаків - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення направити потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_13