Провадження № 1-кс/947/3442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000996 від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 22.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом незаконного переправлення групою осіб за грошову винагороду осіб призивного віку через державний кордон України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, здійснюється групою прокурорів Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000195 від 02.02.2024 встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, діючи із прямим умислом на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи із корисливих мотивів, добре розуміючи порядок перетину та недоторканість державного кордону України, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими під час досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, залучила ОСОБА_6 для підшукання осіб, яким тимчасово обмежено право на виїзд з України у відповідності до Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у період воєнного стану, який введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022 з метою отримання від останніх грошової винагороди за незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Так, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.02.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлених під час досудового розслідування осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження (далі - за попередньою змовою групою осіб), в телефонній розмові через месенджер «Телеграм» запропонував громадянину ОСОБА_7 незаконно переправити його через державний кордон України та призначив зустріч за участі ОСОБА_5 для обговорення організаційних питань з цього приводу, зауваживши, що для подальшої допомоги ОСОБА_7 необхідно буде під час зустрічі надати грошові кошти у розмірі 500 доларів США, у якості часткової оплати.

Надалі ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , діючи з раніше визначеним єдиним прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення, усвідомлюючи вимоги законодавства щодо порядку перетинання державного кордону України громадянами України чоловічої статі (військовозобов`язаними), 06.02.2024 близько 15 год 30 хв., перебуваючи неподалік магазину «Обжора», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28, під час зустрічі із ОСОБА_7 , запропонувала останньому за грошову винагороду в розмірі 11 000 доларів США незаконно переправити останнього через державний кордон України.

При цьому під час розмови, ОСОБА_5 детально роз`яснила ОСОБА_7 план дій, які необхідно виконати для незаконного перетину державного кордону України, пообіцявши допомогти у незаконному переправленні через державний кордон України, здійснити керівництво такими діями, сприяти їх вчиненню порадами та вказівками, а також вжити заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону.

Зокрема, ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_7 у тому, що може здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України шляхом виготовлення та надання офіційних документів, потрібних для виїзду за кордон України, надання транспортного засобу для здійснення в подальшому виїзду через державний кордон України та перетин кордону разом із останнім, в якості особи, яка його супроводжує, керуючи при цьому діями останнього, через пункту пропуску, який буде визначений в подальшому, окрім того, йому додатково повідомлять підстави для виїзду за кордон та нададуть поради та вказівки щодо поведінки та розмов під час перетину кордону, за що отримала від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 500 доларів США, у якості часткової оплати за вищевказані дії.

Згодом, 14.02.2024 близько 16 год 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, діючи з раніше визначеним єдиним прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про необхідність додаткової часткової оплати у розмірі 200 доларів США для виготовлення офіційних документів, що стануть підставою для виїзду за кордон з метою усунення перешкод у перетині державного кордону та запевнив щодо надання в наступному відомостей щодо місцезнаходження транспортного засобу для здійснення в подальшому виїзду через державний кордон України та подальшого керування діями ОСОБА_7 щодо незаконного переправлення через державний кордон України.

Так, 17.02.2024 близько 15 год 00 хв. ОСОБА_6 діючи з раніше визначеним єдиним прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 1, зустрівся із ОСОБА_7 , та отримав від останнього грошові кошти у розмірі 200 доларів США у якості додаткової часткової оплати за незаконне переправлення через державний кордон України останнього.

Надалі, 12.03.2024 у невстановлений час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка діяла за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, діючи з раніше визначеним єдиним прямим умислом, з метою незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 , зателефонував останньому в месенджері «Телеграм» та повідомив про необхідність забрати офіційні документи, потрібні для виїзду за кордон України у визначеному місці, після чого 12.03.2024 о 15:04 год. ОСОБА_7 у визначеному зазначеною вище особою адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 1, отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка діяла за попередньою змовою групою осіб, діючи з раніше визначеним єдиним прямим умислом, підроблені документи, а саме довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №612358, заповнена на ім`я ОСОБА_7 ; довідку для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу від 20 липня 2023 року №1987, видану на ім`я ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, діючи з раніше визначеним єдиним прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, 28.03.2024 о 15:46 год. зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила про необхідність додаткової часткової оплати у розмірі 5800 доларів США за незаконне переправлення через державний кордон України останнього.

В подальшому, 29.03.2024 року близько 09:30 годин ОСОБА_5 , діючи з раніше визначеним єдиним прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Запорізька, буд. 12, біля супермаркету «Таврія В», додатково запевнила ОСОБА_7 , що допоможе останньому незаконно перетнути державний кордон України, після чого отримала від останнього грошові кошти у сумі 5800 доларів США в якості додаткової часткової оплати за здійснення незаконного переправлення останнього через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, які полягали в наданні транспортного засобу для здійснення в подальшому виїзду через державний кордон України та перетин кордону разом із останнім, в якості особи, яка його супроводжує, керуючи при цьому діями останнього, через пункт пропуску.

У зв`язку із тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 02.02.2024 здобуто відомості, що вказують на причетність інших невстановлених осіб до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, однак не встановлено достатніх доказів для повідомлення про підозру, та у зв`язку із необхідністю продовження досудового розслідування відносно невстановлених осіб за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та необхідністю завершення досудового розслідування у провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження відносно невстановлених осіб виділено в окреме кримінальне провадження, відомості про яке 22.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Працівниками управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України надійшла оперативна інформація, відносно особи, яка на території м. Одеси здійснює незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження, ІПН НОМЕР_1 .

Також, встановлено, що ОСОБА_9 міг використовувати автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 (зареєстрований на ОСОБА_10 ) з метою перевезення ухилянтів, яких найближчим часом планують незаконно перетнути державний кордон України.

Враховуючи вищевказане, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «TOYOTA COROLLA», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (зареєстрований на батька ОСОБА_10 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів; комп`ютерної техніки; планшетів; підроблених документів, документів які можуть бути підставою для перетину державного кордону, банківських карток та інших документів, грошових коштів які отримані незаконним шляхом, та усіх інших речей та документів, які можуть мати значення для досудового розслідування.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідча клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчу в судовому засіданні, яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000996 від 22.08.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до обставин даного кримінального провадження ймовірно може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Імовірна причетність ОСОБА_9 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України зокрема підтверджується рапортами старшого оперуповноваженого 3-го відділу УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України, протоколом допиту свідка та іншими долученими до клопотання документами.

Відповідно до реєстраційної картки на транспортний засіб, автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що в автомобілі марки «TOYOTA COROLLA», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , яким ймовірно користується ОСОБА_9 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки в даному транспортному засобі можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині відшукання та вилучення інші речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, оскільки вимоги клопотання в цій частині не є конкретизованим, а тому клопотання в даній частині є необґрунтованим.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA COROLLA», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів; комп`ютерної техніки; планшетів; підроблених документів, документів які можуть бути підставою для перетину державного кордону, банківських карток, грошових коштів, які отримані незаконним шляхом.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1