overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6352/2024 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
ЄУН: 756/7382/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000320, внесеному до ЄРДР 18 березня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячи) гривень з розстрочкою виплати штрафу щомісячно рівними частинами строком на 6 (шість) місяців.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

22 листопада 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 17 грудня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000320, внесеному до ЄРДР 18 березня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3849/2024 Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року задоволено частково скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 09.11.2022 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001098. Зобов`язано уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0001098 вирішити питання щодо допиту в режимі відеоконференції підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 09.11.2022 у кримінальному провадженні №0001098 від 08.11.2022.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги на постанову про зупинення досудового розслідування, кримінальним процесуальним законом не передбачено, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/6329/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000221

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000221.

Клопотання подане у порядку ст.174 КПК України особою, яка має право на її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000221.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 січня 2025 року, на 10-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

В судове засідання викликати заявника та уповноважену особу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2024 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп.,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 - задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2024 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп., на підставі ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України розстрочити виплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на один рік рівними частинами в сумі 1417 грн. 00 коп. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.12.2024 о 17 год. 20 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2024 у рамках кримінального провадження № 0000384,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі за № 757/24689/24-к від 30.05.2024 у рамках кримінального провадження № 0000384.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2024 у рамках кримінального провадження № 0000384 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-кп/589/83/24
УХВАЛА

м. Шостка

18 липня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

клопотання захисту про проведення слідчих експериментів,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисником адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту на предмет перевірки чи можливо в багажнику легкового автомобіля перевести драбини, які були надані суду стороною обвинувачення як речові докази.

В обґрунтуванні клопотання, захисник зокрема зазначає, що судом безпідставно долучені до матеріалів кримінального провадження дві драбини, тому що згідно матеріалів кримінального провадження ці драбини зовсім не мали ніякого відношення до даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В той же час, щодо безпосередньо в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_7 - водія транспортного засобу (таксі) яким безпосередньо перевозились драбини, який, зокрема, показав, звідки забарав драбини та куди саме їх возив.

За таких обставин суд не вбачає підстав для проведення слідчого експерименту на даній стадії судового розгляду, а заявлене клопотання суд розцінює як затягування розгляду справи стороною захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 333, 371, 372, КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань сторони захисту про проведення слідчих експериментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5248/24
Провадження № 1-в/545/837/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строк домашнього арешту згідно ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного текту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолятивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строк домашнього арешту згідно ст. 72 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9151/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 23.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшло клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Дослідивши клопотанняслідчої ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить повернути на доопрацювання клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, про що подав відповідне письмове клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 22, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про повернення на доопрацювання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 23.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
Провадження № 1-кс/0182/1331/2024
24.12.2024 м. Нікополь
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Скаргу призначити до судового розгляду на „26 грудня 2024 р. о 13-00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2456/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

17.12.2024 суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001240 від 20.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 12.12.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001240 від 20.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, за № 0001240 від 20.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/359/705/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-6, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого нею діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду відкласти до 09.20 год. 26.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1