Справа № 565/2598/24
Провадження № 1-кп/565/211/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000413 від 14.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.04.2024 за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , знаходячись у лісопарковій зоні неподалік кафе «Корчма» по просп.Т.Шевченка в м.Вараш Рівненської області знайшов на землі неклинкову ударно-дробильну холодну зброю - металевий кастет, виготовлений саморобним способом по типу кастетів, після чого умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу переносив його того ж дня в кишені куртки до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до моменту вилучення працівниками поліції 07 листопада 2024 року.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

27 листопада 2024 року між в.о. прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації його дій за ч.2 ст.263 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення - у виді громадських робіт на строк 120 годин. Угодою також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які були роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи у судовому засіданні в порядку ч.3 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, а також деяких категорій особливо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, та захисник ОСОБА_5 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду, укладену ним з прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином, який не є корупційним чи пов`язаним з корупцією. Суд погоджується з правовою кваліфікацією, наданою діям ОСОБА_4 органом досудового розслідування та приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу. Отже, суд переконався, що укладена угода відповідає вимогам закону.

У суду відсутні підстави для висновку, що умови укладеної угоди не відповідають інтересам суспільства, порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що ОСОБА_4 правильно розуміє вид та розмір кримінального покарання, яке має понести за ч.2 ст.263 КК України за умовами угоди. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань судом не встановлено.

Надані суду матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000413 від 14.10.2024 свідчать про наявність фактичних підстав для визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , який на момент її укладення мав процесуальний статус підозрюваного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання долі речових доказів, суд враховує, що усі вилучені 07.11.2024 під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 предмети та речі, а саме: ніж з дерев`яною рукояткою та чохлом чорного кольору; предмет, зовні схожий на холодну зброю кастет; поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну; набої циліндричної форми жовтого, блакитного, білого, червоного кольору у загальній кількості 59 штук, каміння, схоже на бурштин, у кількості 7 камінців - постановою слідчого від 07.11.2024 визнані речовими доказами.

Суд бере до уваги, що постановою слідчого від 27.11.2024 дане об`єднане кримінальне провадження закрито за фактом незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабісу, у зв`язку з тим, що згідно з висновком експерта маса вилученого під час обшуку житла ОСОБА_4 канабісу відноситься до невеликого розміру; за фактом незаконного зберігання боєприпасів, у зв`язку з тим, що згідно з висновком експерта вилучені під час обшуку житла ОСОБА_4 набої є боєприпасами до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, які не є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України; за фактом виготовлення ножа, у зв`язку з тим, що згідно з висновком експерта вилучений під час обшуку житла ОСОБА_4 ніж не є холодною зброєю; за фактом зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджена відповідними документами, через малозначність вчиненого діяння, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з вищезазначеною постановою слідчого, копії матеріалів скеровано до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області для вирішення питання притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, по факту незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу у невеликій кількості, а також за ст.191 КУпАП по факту порушення правил зберігання бойових припасів громадянами.

При цьому, постановою ПОГ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області серії ЕГА №1627424 від 02.12.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Під час розгляду вказаних матеріалів питання долі речового доказу наркотичного засобу канабісу масою 4,63 г (в перерахунку на висушену речовину) не вирішено. Відтак, суд вирішує долю цього речового доказу під час ухвалення даного вироку.

Разом з тим, питання про долю речових доказів вилучених під час обшуку житла ОСОБА_4 59 набоїв, які згідно з висновком експерта є боєприпасами до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру, у даному кримінальному провадженні суд не вирішує у зв`язку з тим, що у суду на момент ухвалення вироку відсутні відомості про результати розгляду виділених для провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.191 КУпАП матеріалів, під час розгляду яких вказані боєприпаси мають значення речових доказів.

Відтак, на підставі ст.100 КПК України слід вирішити питання долі речових доказів, а саме: неклинкова ударно-дробильна холодна зброя - металевий кастет, виготовлений саморобним способом по типу кастетів, а також наркотичний засіб канабіс масою 4,63 г (в перерахунку на висушену речовину) - підлягають знищенню, ніж та сім камінців, схожих на каміння бурштину-сирцю підлягають поверненню ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на каміння, схоже на бурштин-сирець; 59 набоїв до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 12-го калібру; ніж з дерев`яною рукояткою та чохлом чорного кольору; поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом; металевий кастет, виготовлений саморобним способом - підлягає скасуванню.

Вартість проведення судових експертиз підлягає стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468 - 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 27 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000413 від 14.10.2024 між в.о. прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.11.2024, на каміння, схоже на бурштин-сирець; 59 набоїв до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 12-го калібру; ніж з дерев`яною рукояткою та чохлом чорного кольору; поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом; металевий кастет, виготовлений саморобним способом, вилучені під час обшуку житла ОСОБА_4 .

Речові докази: неклинкову ударно-дробильну холодну зброю - металевий кастет, виготовлений саморобним способом по типу кастетів, а також наркотичний засіб канабіс масою 4,63 г (в перерахунку на висушену речовину) знищити; ніж з дерев`яною рукояткою та чохлом чорного кольору та сім камінців, схожих на каміння бурштину повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 13530 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять) грн. 30 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1