Справа № 686/7021/23
Провадження № 1-кс/686/1143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000486 від 14.09.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке 30.01.2025 р., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , а саме на належні мобільний телефон марки «ZTI», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора України № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , електронні ваги дві штуки, банківську картку «А-Банку» № НОМЕР_5 , тримач до сім картки мобільного оператора України «Лайфселл» з № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки XIOMI, моделі REDMI 9A, ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , пластикову каністру синього кольору, об`ємом 20 л, яка частково заповнена невідомою речовиною, пластикову каністру зеленого кольору, об`ємом 15 л., частково заповнену невідомою рідиною (речовиною), пластикову каністру синього кольору, об`ємом 5 л., частково заповнену невідомою рідиною, прозору пластикову пляшку частково заповнену прозорою кристалічною речовиною, пластикову пляшку в зіп-лок пакеті частково заповнену невідомою рідиною, пластикове відерце з помаранчевою кришкою часткове заповнене невідомою рідиною, полімерні лійки(мірні стакани) чотири об`ємом 1 л, та три об`ємом 1,5 л, чотири поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, один поліетиленовий згорток з поліетиленового пакету зеленого кольору, який обмотано стрічкою скотч з невідомою речовиною, які знаходяться в пластиковому відрі, пластикове відро з поліетиленовим пакетом в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, пластикову банку з металевою ложкою та металевою трубкою, з залишками речовини білого кольору, поліетиленовий пакет з шматком марлі з різким запахом, поліетиленовий пакет з паперовими стрічками жовтого кольору для вимірювання кислотності, поліетиленовий пакет чорного кольору з фольгою, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, 3.09.2023, до слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області із УСР в Хмельницькій області ДСР НП України та УСБУ у Хмельницькій області через секретаріат надійшли матеріали із яких встановлено, що група осіб " ОСОБА_6 ", " ОСОБА_7 ", " ОСОБА_8 ", " ОСОБА_9 ", " ОСОБА_10 ", " ОСОБА_11 ", " ОСОБА_12 ", " ОСОБА_13 ", " ОСОБА_14 ", " ОСОБА_15 ", " ОСОБА_16 ", " ОСОБА_17 ", та " ОСОБА_18 " за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, займаються виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Хмельницької області.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що вчинення кримінальних правопорушень, причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою, АДРЕСА_1 .

30.01.2025, в період часу з 06 год. 25 хв. по 10 год. 31 хв., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, було проведено санкціонований обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ZTI», сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора України № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; електронні ваги дві штуки; банківську картку «А-Банку» № НОМЕР_5 ; тримач до сім картки мобільного оператора України «Лайфселл» з № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки XIOMI моделі REDMI 9A, ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 ; пластикову каністру синього кольору об`ємом 20 л, яка частково заповнена невідомою речовиною; пластикову каністру зеленого кольору об`ємом 15 л, частково заповнену невідомою рідиною (речовиною); пластикову каністру синього кольору об`ємом 5 л, частково заповнену невідомою рідиною; прозору пластикову пляшку частково заповнену прозорою кристалічною речовиною; пластикову пляшку в зіп-лок пакеті частково заповнену невідомою рідиною; пластикове відерце з помаранчевою кришкою часткове заповнене невідомою рідиною; полімерні лійки(мірні стакани) чотири об`ємом 1 л, та три об`ємом 1,5 л; чотири поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору; один поліетиленовий згорток з поліетиленового пакету зеленого кольору, який обмотано стрічкою скотч з невідомою речовиною, які знаходяться в пластиковому відрі; пластикове відро з поліетиленовим пакетом в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; пластикову банку з металевою ложкою та металевою трубкою, з залишками речовини білого кольору; поліетиленовий пакет з шматком марлі з різким запахом; поліетиленовий пакет з паперовими стрічками жовтого кольору для вимірювання кислотності; поліетиленовий пакет чорного кольору з фольгою.

30.01.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

30.01.2025, вилучені речі постановою слідчого визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказані вилучені речі, є речовими доказами, на яких збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були знаряддям кримінально протиправних дій.

Для забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність накладення арешту на вище вказані об`єкти.»

Слідчий ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд справи у його відсутність, в судове засідання не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_5 , у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України, у судове засідання не викликався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 30.01.2025 року, під час проведення, у період часу з 06 год. 25 хв. по 10 год. 31 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , окрім іншого, було тимчасово вилучено належні мобільний телефон марки «ZTI», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора України № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , електронні ваги дві штуки, тримач до сім картки мобільного оператора України «Лайфселл» з № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки XIOMI, моделі REDMI 9A, ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , пластикову каністру синього кольору, об`ємом 20 л, яка частково заповнена невідомою речовиною, пластикову каністру зеленого кольору, об`ємом 15 л., частково заповнену невідомою рідиною (речовиною), пластикову каністру синього кольору, об`ємом 5 л., частково заповнену невідомою рідиною, прозору пластикову пляшку частково заповнену прозорою кристалічною речовиною, пластикову пляшку в зіп-лок пакеті частково заповнену невідомою рідиною, пластикове відерце з помаранчевою кришкою часткове заповнене невідомою рідиною, полімерні лійки(мірні стакани) чотири об`ємом 1 л, та три об`ємом 1,5 л, чотири поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, один поліетиленовий згорток з поліетиленового пакету зеленого кольору, який обмотано стрічкою скотч з невідомою речовиною, які знаходяться в пластиковому відрі, пластикове відро з поліетиленовим пакетом в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, пластикову банку з металевою ложкою та металевою трубкою, з залишками речовини білого кольору, поліетиленовий пакет з шматком марлі з різким запахом, поліетиленовий пакет з паперовими стрічками жовтого кольору для вимірювання кислотності, поліетиленовий пакет чорного кольору з фольгою. Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 30.01.2025 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, детального огляду вилучених речей, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 30.01.2025 р., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , а саме на належні мобільний телефон марки «ZTI», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора України № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , електронні ваги дві штуки, тримач до сім картки мобільного оператора України «Лайфселл» з № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки XIOMI, моделі REDMI 9A, ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , пластикову каністру синього кольору, об`ємом 20 л, яка частково заповнена невідомою речовиною, пластикову каністру зеленого кольору, об`ємом 15 л., частково заповнену невідомою рідиною (речовиною), пластикову каністру синього кольору, об`ємом 5 л., частково заповнену невідомою рідиною, прозору пластикову пляшку частково заповнену прозорою кристалічною речовиною, пластикову пляшку в зіп-лок пакеті частково заповнену невідомою рідиною, пластикове відерце з помаранчевою кришкою часткове заповнене невідомою рідиною, полімерні лійки(мірні стакани) чотири об`ємом 1 л, та три об`ємом 1,5 л, чотири поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, один поліетиленовий згорток з поліетиленового пакету зеленого кольору, який обмотано стрічкою скотч з невідомою речовиною, які знаходяться в пластиковому відрі, пластикове відро з поліетиленовим пакетом в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, пластикову банку з металевою ложкою та металевою трубкою, з залишками речовини білого кольору, поліетиленовий пакет з шматком марлі з різким запахом, поліетиленовий пакет з паперовими стрічками жовтого кольору для вимірювання кислотності, поліетиленовий пакет чорного кольору з фольгою.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане слідчим клопотання в частині накладення арешту на вилучену 30.01.2025 року у ОСОБА_5 , в ході обшуку: банківську картку «А-Банку» № НОМЕР_5 , оскільки вказана банківська платіжна картка лише пов`язана з рахунком, що належить держателю картки, проте власником такої картки є банк-емітент, що випустив картку, в даній ситуації АТ «А-Банк». Так, цей платіжний засіб є особливим видом банківського розрахункового документу і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків. При цьому, слідчим суддею враховується, що вилучення вищевказаної банківської платіжної картки може позбавити особи, яка цією карткою користувалась, можливості пролонгувати картку, а також отримувати та використовувати, зокрема, й легальні доходи (заробітну плату або соціальні виплати). Інформацію про факт незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, можливо отримати в інший спосіб, передбачений чинним КПК України. А тому, накладення арешту на вказану банківську картку не є виправданим та буде надмірним втручанням в права та інтереси особи, яка цією карткою користувалась. Отже, на даному етапі досудового розслідування, відсутні підстави вважати, що в даному випадку може бути досягнута мета арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а також може бути виконане завдання арешту. До того ж, об`єктивна істина у кримінальному провадженні не може бути встановлена за допомогою накладення арешту на описану, вилучену у ОСОБА_5 банківську картку. В даному випадку, обставини вчинення кримінального правопорушення можливо встановити без застосування арешту вказаного майна. Зокрема, факт відшукання вказаної банківської картки, вже зафіксовано у відповідному протоколі обшуку.

Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільців майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 30.01.2025 р., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , а саме на належні мобільний телефон марки «ZTI», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора України № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , електронні ваги дві штуки, тримач до сім картки мобільного оператора України «Лайфселл» з № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки XIOMI, моделі REDMI 9A, ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , пластикову каністру синього кольору, об`ємом 20 л, яка частково заповнена невідомою речовиною, пластикову каністру зеленого кольору, об`ємом 15 л., частково заповнену невідомою рідиною (речовиною), пластикову каністру синього кольору, об`ємом 5 л., частково заповнену невідомою рідиною, прозору пластикову пляшку частково заповнену прозорою кристалічною речовиною, пластикову пляшку в зіп-лок пакеті частково заповнену невідомою рідиною, пластикове відерце з помаранчевою кришкою часткове заповнене невідомою рідиною, полімерні лійки(мірні стакани) чотири об`ємом 1 л, та три об`ємом 1,5 л, чотири поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, один поліетиленовий згорток з поліетиленового пакету зеленого кольору, який обмотано стрічкою скотч з невідомою речовиною, які знаходяться в пластиковому відрі, пластикове відро з поліетиленовим пакетом в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, пластикову банку з металевою ложкою та металевою трубкою, з залишками речовини білого кольору, поліетиленовий пакет з шматком марлі з різким запахом, поліетиленовий пакет з паперовими стрічками жовтого кольору для вимірювання кислотності, поліетиленовий пакет чорного кольору з фольгою, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись та користуватися вищевказаним майном.

В решті вимог клопотання слідчого відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя