Справа № 450/4706/24 Провадження № 1-кп/450/303/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 358 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 11.09.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ганачівка Перемишлянського району Львівської області, громадянин України, українець, одружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, пенсіонер, середньою освітою, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 358 КК України ,-

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 11.09.2024 близько 09.40 год керуючи екскаватором JCB 3 СХ 7В62Е, для керування якого потрібно отримати посвідчення тракториста-машиніста категорії D1, на відрізку автомобільної дороги Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин- Львів, 431 км, що у с. Шоломинь Львівського району Львівської області, маючи при собі посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 20.02.2020, категорії А1, А2, В1, D1, Е1 видане на ім`я ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що таке йому не видавалося, використав заводимо підроблений документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського при перевірці його особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та дав покази аналогічні як викладено в обвинуваченні. Просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини якого не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин використання завідомо підроблених документів.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 ч.4 ст. 358 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документу.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, у вчиненому ним кримінального правопорушення щиро кається, вперше притягається до кримінальної відповідальності - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши представлені прокурором матеріали, враховуючи особу обвинуваченого, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив кримінальний проступок, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти витрачені на залучення експертів.

Долею речових доказів розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України призначити йому покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`тдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. коштів витрачених на залучення експерта.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 20.02.2020 зберігати при матеріалах кримінального провадження (постанова від 11.09.2024).

Арешт, накладений на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 20.02.2020 відповідно до ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.09.2024 скасувати.

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1