Справа № 638/8523/24
Провадження № 1-кп/638/981/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 04 березня 2024 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фарах, Афганістан, громадянина України, розлучений, дітей неповнолітніх немає, приватний підприємець, зареєтрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені в ході проведення досудового розслідування місце та час, розробив злочинну схему отримання неправомірної вигоди від громадян України, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме щодо видачі громадянам України паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, 04.03.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля адміністративної будівлі ГУ ДМС в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 24, познайомився із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка приїхала до ГУ ДМС в Харківській області з метою заміни особистого паспорту громадянина України зі старого зразка на новий, отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон, а також з метою з`ясування питань щодо отримання її донькою - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Після чого, без розриву у даті та часі, в ході бесіди ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про те, що на теперішній час, враховуючи військовий стан, такі документи робляться дуже довго, проте, він має вплив на співробітників ГУ ДМС України в Харківській області та зможе за грошові кошти в сумі 20 000 гривень зробити їй необхідні документи. Після чого ОСОБА_8 повідомила, що для неї це завелика сума та для її збору потрібен певний час.

В подальшому, 19.03.2024 близько 12:00, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в ході зустрічі із ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив останній, що заміна її паспорту громадянина України на новий зразок та видачу їй, тобто ОСОБА_8 паспорту громадянина України для виїзду за кордон буде відбуватись протягом двох тижнів, а оформлення паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон її доньки - ОСОБА_10 буде тривати близько місяця, та зазначив при цьому, що ці документи будуть виготовлятись у Люботинському відділі ГУ ДМС України в Харківській області, в якому він має вплив на певних співробітників. Таким чином створивши в очах ОСОБА_8 впевненість у своїх діях, а саме реальності впливу на прийняття рішення посадовими особами Люботинського відділу ГУ ДМС в Харківській області щодо заміни паспорту громадянина України зі старого зразка на новий та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , а також видачі паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10

19.03.2024 близько 13:20 ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зателефонував ОСОБА_8 у месенджері «Whatsapp», з особистого номеру НОМЕР_1 та повідомив, що ОСОБА_8 необхідно надати йому, тобто ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 11 000 гривень, отримавши які, він вплине на посадових осіб Люботинського відділу ГУ ДМС в Харківській області, та які зроблять їй необхідні документи.

20.03.2024, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знову зателефонував ОСОБА_8 у месенджері «Whatsapp», з особистого номеру НОМЕР_1 та повідомив, що коли остання отримає довідку про навчання її доньки у школі, вона, тобто ОСОБА_8 , мусить приїхати до нього та передати йому грошові кошти в сумі 11 000 гривень, після чого він довезе її до зупинки ст. метро Холодна гора, де посадить на автобус до м. Люботин Харківського району Харківської області, щоб ОСОБА_8 поїхала до Люботинського відділу ГУ ДМС в Харківській області, де на неї вже будуть чекати, та вона оформить необхідні документи для видачі паспортів.

21.03.2024 близько 13:00, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 19, реалізуючи єдиний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді одержання неправомірної вигоди, бажаючи цього, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , в ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 повідомив їй, із загальної суми неправомірної вигоди 11 000 гривень, взяти собі, тобто ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 3 500 гривень для здійснення офіційних платежів у Люботинському відділі ГУ ДМС в Харківській області, а іншу частину неправомірної вигоди в сумі 7 500 гривень залишити йому, тобто ОСОБА_11 , що ОСОБА_8 було зроблено.

Таким чином ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 7 500 гривень для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за вплив на посадових осіб Люботинського відділу ГУ ДМС в Харківській області щодо заміни паспорту громадянина України зі старого зразка на новий та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , а також видачі паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 .

Далі, без розриву у даті та часі, ОСОБА_7 зі свого телефону, увімкнувши гучний зв`язок, зателефонував, з його слів, начальнику Люботинського відділу ГУ ДМС у Харківській області, та повідомив, що ОСОБА_8 з донькою ОСОБА_12 під`їдуть до неї, на що жіночий голос у телефоні відповів, щоб вони, тобто ОСОБА_8 та ОСОБА_12 приїжджали до неї о 15:20 21.03.2024..

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме - одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

25 вересня 2024 року між процесуальним керівником - прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000017 від 04.03.2024 за ч. 2 ст. 369-2 КК України з одного боку та обвинуваченим у вказаному кримінальному проваджені ОСОБА_13 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно такої угоди ОСОБА_7 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 .

Так, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щирого каяття, сприяння досудовому розслідуванню, вчинення злочину вперше, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_13 узгоджену міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості судом, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного, та просила затвердити угоду з призначенням узгодженої міри покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом, встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_7 цілком розуміє роз`яснені йому права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме - одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце постійного проживання та реєстрації, раніше не судимий.

Відповідно до ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати, пов`язані з залученням експертів, у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши накладений на них арешт.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 22 березня 2024 року застосовано щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора», строком до 19 травня 2024 року включно та визначено розмір застави у сумі 121120 грн. 00 коп.

Відповідно до копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 25 березня 2024 року ОСОБА_14 на підставі вказаної ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 22 березня 2024 року було сплачено на рахунок ТУ ДСА України в Харківській області суму застави у розмірі 121120 грн. 00 коп.

В підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повернення сплаченої суми застави у розмірі у сумі 121120 грн. 00 коп.

Згідно зі ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з п.8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» від 11.01.2012 року №15 застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

З огляду на викладене, враховуючи, що застава у розмірі 121120 грн. 00 коп., яка була внесена за обвинуваченого не звернута у дохід держави, суд вважає за необхідне повернути суму застави ОСОБА_14 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2024 року по кримінальному провадженню №0000017 від 04.03.2024 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, укладену між процесуальним керівником - прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000017 від 04.03.2024 за ч. 2 ст. 369-2 КК України з одного боку та обвинуваченим у вказаному кримінальному проваджені ОСОБА_13 з іншого боку, за участю захисника

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_14 , заставу в розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн 00 копійок, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_14 за ОСОБА_5 , на рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, згідно платіжної інструкції на переказ готівки від 25 березня 2024 року на підставі ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 22 березня 2024 року.

Речові докази, вилучені 21 березня 2024 року під час обшуку затриманої у порядку ст. 208 КПК України особи - ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон Apple IPhone IMEI: НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_11 , знявши арешт накладений Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 25 березня 2024 року.

Речові докази, вилучені 21 березня 2024 року під час обшуку затриманої у порядку ст. 208 КПК України особи - ОСОБА_5 майно, а саме: ключі (три магнітних та три звичайних) від квартири за адресою: АДРЕСА_3 передані на зберігання ОСОБА_11 , вважати повернутим власнику, знявши арешт накладений Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 25 березня 2024 року

Речові докази, вилучені 21 березня 2024 року під час обшуку затриманої у порядку ст. 208 КПК України особи - ОСОБА_5 майно, а саме: грошові кошти у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. номіналом 1000 грн. (АИ0099972; БЛ6580032; БП6699532; АА5702966; АЖ1464257; АЕ9276742; БМ3965620) - загалом 7 банкнот та грошові кошти номіналом 500 грн. (ББ1427257) - 1 банкнота - повернути Харківському районному управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, знявши арешт накладений Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 25 березня 2024 року.

Речові докази, вилучені 21 березня 2024 року під час обшуку затриманої у порядку ст. 208 КПК України особи - ОСОБА_5 майно, а саме: грошові кошти у розмірі 2000 (дві тисячі) грн номіналом 500 грн. (ГК6958736; ХД1076471; АЕ5683624; ЯБ3951201) - загалом 4 банкноти; грошові кошти у розмірі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) грн. номіналом 200 грн. (ТБ4719606; ТЄ2544460; КП6005233; УЙ9862572; ХГ3292333; УС7246078; ТГ1224317; СГ6422894; ХИ5386304; ПГ0731674; СА3968141; СГ4033144; УС6624109; СГ1816744; ТЖ0857813; СМ2338969; СЕ5670895; ТВ5209863; СЗ1809778; УП3205155; ЕА3329021; ХА0316863; ТЖ7424045; ТВ0618196; ХЕ8060019; УП2421775; КК5055418; УБ2645810; 6624571) - загалом 29 банкнот, грошові кошти у розмірі 400 (чотириста) грн. номіналом по 100 грн. (ЕП6334838; ЕБ6334851; ЕБ6334852; ЕЄ3439885) - загалом 4 банкноти; грошові кошти номіналом 100 доларів США (РВ29720942L) - загалом 1 банкнота; грошові кошти номіналом 50 доларів США (MJ02254363A) - загалом 1 банкнота; грошові кошти номіналом 200 євро (UC) - загалом 1 банкнота - повернути власнику ОСОБА_11 , знявши арешт накладений Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 25 березня 2024 року.

Речові докази, вилучені 21 березня 2024 року у період часу з 16-58 год. по 19-34 год. під час обшуку приміщення Люботинського відділу ГУ ДМС України в Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 12, майно, а саме: мобільний телефон ТМ «ОРРО А53» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; - провернути власнику ОСОБА_15 , знявши арешт накладений Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 25 березня 2024 року.

Речові докази, вилучені 21 березня 2024 року у період часу з 16-58 год. по 19-34 год. під час обшуку приміщення Люботинського відділу ГУ ДМС України в Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 12, майно, а саме: мобільний телефон ТМ «IPhone Plus» ІМЕІ1: НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 , переданий на зберігання ОСОБА_16 , вважати повернутим власнику, знявши арешт накладений Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 25 березня 2024 року.

Речові докази, вилучені на вилучені 21 березня 2024 року у період часу з 16-58 год. по 19-34 год. під час обшуку приміщення Люботинського відділу ГУ ДМС України в Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 12, майно, а саме: заява-анкета №10339597 від 21 березня 2024 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; квитанція про сплату адміністративного збору № 2508721 (дата та час операції 21 березня 2024 року 14:17:26) на ім`я ОСОБА_8 ; заява-анкета № 10339597 від 21 березня 2024 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; квитанція про сплату адміністративного збору № 2512475 від 21 березня 2024 року 16:17:12 на ім`я ОСОБА_8 ; заява-анкета № 27021925 від 21 березня 2024 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; квитанція про сплату адміністративного збору № 2508723 від 21 березня 2024 року 14:17:26 на ім`я ОСОБА_8 ; заява-анкета № 27021925 від 21 березня 2024 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; квитанція про сплату адміністративного збору № 2512477 від 21 березня 2024 року о 16:17:12; заява-анкета № 10339956 від 21 березня 2024 року на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; заява-анкета № 27022581 від 21 березня 2024 року на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; квитанція № 2508727 від 21 березня 2024 року 14:17:26; витяг з державного реєстру актів цивільного стану на ім`я ОСОБА_17 ; згода на обробку персональних даних на ім`я ОСОБА_10 ; довідка № 01-31/94 від 21 березня 2024 року на ім`я ОСОБА_10 , які передані на відповідальне зберігання уповноваженому представнику ГУ ДМС України в Харківській області за дорученням - залишити в ГУ ДМС України в Харківській області, знявши арешт накладений Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 25 березня 2024 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1