УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведений обшук, у кримінальному провадженні №0000185 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.12.2024 слідчий за погодженням із прокурором надіслав на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою відшукання речей та предметів, а саме:

- смартфону iPhone 11, моделі MHDA3FS/A, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , які можуть бути використані як докази кримінального правопорушення.

1.2. Вказується, що слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України за фактом того, що 24.12.2024 близько 15 год. 00 хв., невстановлені на даний час особи, використовуючи саморобний вибуховий пристрій, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вчинили вибух поряд із будівлею ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному кримінальному правопорушенні підозрюється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який приніс саморобний пристрій до місця вибуху та який на даний час затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

1.3. Встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення також причетна громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка виготовила саморобний пристрій та передала його ОСОБА_5 . Згідно з отриманою інформацією ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.4. Зазначено, з 00 год. 53 хв. до 01 год. 47 хв. 25.12.2024 слідством в порядку ст. 233 КПК проведено невідкладний обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою попередження знищення та зміни фактичних даних, які можуть міститися у речах та документах, які вилучено та з метою вжиття заходів щодо їх збереження, слідчий просив надати дозвіл на проведений обшук житла ОСОБА_6 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі [...];

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

4.2. Матеріалами доданими до клопотання, зокрема, копією повідомлення про злочин, копією повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, копією рапорта, копією повідомлення про початок досудового розслідування, копією протоколу огляду місця події, копією протоколу обшуку, стверджується достатність підстав вважати наявною подію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

4.3. 25.12.2024 старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 без ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

4.4. Ураховуючи, що після проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_6 ,. слідчий в той же день надіслав на адресу суду клопотання про надання дозволу на обшук вказаного володіння, слід дійти висновку, що слідчою дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК щодо невідкладності звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

4.5. Слідчий суддя вважає наявними підстави для проникнення 25.12.2024 у володінны за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, оскільки таке проникнення було зумовлено невідкладною необхідністю врятування майна, що могло знаходитись у цьому володінні та мати значення речових доказів у кримінальної провадженні №0000185 та існувала реальна загроза його знищення, спотворення, приховування, а зволікання із проведенням цієї слідчої дії об`єктивно могло призвести до втрати речових доказів.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук володіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 25.12.2024 у порядку частини 3 статті 233 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1