печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Печерського ГУ Національної поліції міста Києва ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0002119 від 16.09.2024

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про відвід слідчого Печерського ГУ Національної поліції міста Києва ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0002119 від 16.09.2024.

Заява обґрунтована тим, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого, так, слідчим систематично вчиняється протиправна бездіяльність.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим віддділом Печерського районного управління Національної поліції ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002119 від 16.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002119 від 16.09.2024 слідчим ігноруються правомірні вимоги сторони захисту, що виражається у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження до його завершення.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Адвокат ОСОБА_3 до суду надав заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності, одночасно зазначив, що вимоги заяви підтримає в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 до суду надав заяву про розгляд заяви за його відстуності.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також те, що відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка слідчого не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим віддділом Печерського районного управління Національної поліції ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002119 від 16.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Так, слідчий на неодноразові заяви та клопотання не надає стороні захисту матеріали кримінального провадження на ознайомлення № 0002119 від 16.09.2024, що підтверджується наданими адвокатом матерілами заяви про відвід слідчого.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести слідчого Печерського ГУ Національної поліції міста Києва ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0002119 від 16.09.2024, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в його об`єктивності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Печерського ГУ Національної поліції міста Києва ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0002119 від 16.09.2024- задовольнити.

Відвести слідчого Печерського ГУ Національної поліції міста Києва ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0002119 від 16.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1