Справа № 484/2493/23
Провадження № 1-кс/484/281/25 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Первомайськ 19.03.2025 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що на підставі постанови прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 02.05.2023 матеріали досудових розслідувань у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України та матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України було об`єднано в одне провадження під загальним № 0000169.

У межах вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, наступним особам повідомлено про підозру:

1) 01.05.2023 ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України;

2) ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України;

3) ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

На підставі постанови прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 05.05.2023 з матеріалів досудового розслідування у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України було виділено матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 в окреме провадження за № 0000534.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку лютого 2023 року, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна, шляхом підпалу торгівельного павільйону «Бігбой» вартістю 1828430 грн., який розташований за адресою АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

3 метою реалізації свого кримінального протиправного наміру, ОСОБА_4 , не пізніше початку лютого 2023 року запропонував ОСОБА_7 , спільно вчинити вказаний злочини, заохотивши останнього матеріальною винагородою, та який відповідно повинен був підшукати особу, яка за матеріальну винагороду, повинна була знищити, шляхом підпалу, майно у виді торгівельного павільйону «Бігбой» вартістю 1828430 грн., який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області, який належить ОСОБА_9 , на що ОСОБА_7 надав свою згоду.

При цьому, ОСОБА_4 , уповноважив ОСОБА_7 підшукати особу, якій необхідно буде довести єдиний план знищення майна ОСОБА_9 шляхом підпалу.

Так, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку лютого 2023 року ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний план, та відповідно до розподіленої йому ОСОБА_4 ролі, підшукав, та залучив до скоєння злочину, ОСОБА_8 , якому запропонував долучитися до виконання вказаного злочину, та з метою остаточного переконання останнього до вчинення противоправних дій пов`язаних із знищенням чужого майна шляхом підпалу, заохотив його матеріальною винагородою.

ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на отримання незаконної грошової винагороди, умисно і добровільно, усвідомлюючи злочинність своїх дій, надав згоду ОСОБА_7 на вчинення вказаних злочинів.

Отримавши згоду ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , в свою чергу, довів йому єдиний план злочинних дій, та відповідно до наданої йому ОСОБА_4 ролі, розподілив між ОСОБА_8 та собою функції та керуючись єдиним протиправним наміром спрямованим на знищення майна ОСОБА_9 , став разом із ОСОБА_8 діяти як співвиконавці, при цьому продовжуючи підкорюватись ОСОБА_4 .

Відповідно до розробленого плану, група осіб, задіяних для знищення майна ОСОБА_9 , шляхом підпалу, мала складатись з двох осіб: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно до розподілених між ними злочинних ролей, повинні були з м. Одеси, прибути до м. Первомайськ, Миколаївської області, користуючись вказівками ОСОБА_4 , які поступали б від нього через повідомлення у месенджері «Телеграм» ОСОБА_7 у виді зображень майна ОСОБА_9 , яке необхідно було знищити шляхом підпалу, та у виді позначок на карті м. Первомайська в районі вулиць Коротченка та Одеської, якою позначено майно ОСОБА_9 , у виді торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області, яке необхідно знищити шляхом підпалу. Після прибуття до м. Первомайська вказана злочинна група з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинна була, використовуючи заздалегідь підготовлену запальну суміш, вибрати відповідний час та обстановку та знищити, шляхом підпалу, торгівельний павільйон «Бігбой», який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні були покинути територію м. Первомайська Миколаївської області.

Так, 23.02.2023 у період часу з 22:51 по 23:01 ОСОБА_7 через месенджер «Телеграм» від ОСОБА_4 отримав повідомлення у виді зображень майна ОСОБА_9 , а саме торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 та який необхідно знищити шляхом підпалу, та у виді позначок на карті м. Первомайська в районі вулиць Коротченка та Одеської, якою позначено вказане майно ОСОБА_9 , яке необхідно знищити шляхом підпалу. Також у вказаний проміжок часу ОСОБА_7 через месенджер «Телеграм» від ОСОБА_4 отримав повідомлення у виді зображень майна.

В подальшому, ОСОБА_7 , у ніч з 23 по 24 лютого 2023 року, спільно з ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та єдиним умислом направленим на вчинення злочинів - знищення чужого майна шляхом підпалу торгівельного павільйону «Бігбой» вартістю 1828430 грн., який розташований за адресою АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , прибули з м. Одеси до м. Первомайська Миколаївської області, при цьому, до прибуття у м. Первомайськ, відшукали та підготували пластикову пляшку, об`ємом 6 літрів, наповнену легкозаймистою паливно-мастильною речовиною.

На виконання спільного кримінального протиправного наміру, з метою знищення майна ОСОБА_9 шляхом підпалу, 24.02.2023 близько 04:20 ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 на автомобілі Volkswagen Polo під керуванням останнього оглянули прилеглу до торгівельного павільйону «Бігбой», який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області, територію та сусідні вулиці для безпечного підходу та відходу після вчинення злочину.

З метою успішної реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , узгодили злочинний план та методи його реалізації, які виразились розподіленні ролей між собою, згідно до яких ОСОБА_7 повинен був знаходитися у автомобілі Volkswagen Polo на перетині вулиць Одеська та Кам`яномостівська м. Первомайська Миколаївської області та чекати ОСОБА_8 , який, у свою чергу, повинен був пішим ходом підійти до торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області, облити його заздалегідь підготовленою легкозаймистою паливно-мастильною речовиною у пластиковій пляшці об`ємом 6 літрів, підпалити її, тим самим знищити вказаний торгівельний павільйон, шляхом підпалу. При цьому ОСОБА_8 повинен був, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_7 Xiaomi Redmi 8 ms Lite, зняти на його камеру процес підпалу вказаного торгівельного павільйону для подальшого надіслання відеозапису ОСОБА_4 в підтвердження знищення, шляхом підпалу, торгівельного павільйону «Бігбой», який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області. Після зазначених злочинних дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні були на автомобілі Volkswagen Polo покинути територію м. Первомайська Миколаївської області.

В подальшому, 24.02.2023 близько 05:00, реалізуючи спільний кримінальний протиправний намір, направлений на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_8 взяв з автомобіля Volkswagen Polo заздалегідь підготовлену пластикову пляшку, об`ємом 6 літрів, наповнену легкозаймистою паливно-мастильною речовиною. Сам ОСОБА_7 залишився в автомобілі на перетині вулиць Одеська та Кам`яномостівська м. Первомайська Миколаївської та очікував неподалік, щоб попередити ОСОБА_8 в разі виникнення небезпеки.

В цей час, 24.02.2023 близько 05:08, ОСОБА_8 , підійшовши до торгівельного павільйону «Бігбой», який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області, тримаючи в руках заздалегідь підготовлену пластикову пляшку, об`ємом 6 літрів, наповнену легкозаймистою паливно-мастильною речовиною, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на знищення вказаного майна ОСОБА_9 , шляхом підпалу, облив вказаною речовиною ролети даного торгівельного павільйону. Після цього ОСОБА_8 , діставши з кишені, заздалегідь підготовлений мобільний телефон ОСОБА_7 Xiaomi Redmi 8 ms Lite, почав знімати на його камеру подальший процес підпалу вказаного торгівельного павільйону. Так 24.02.2023 близько 05:09, ОСОБА_8 , знімаючи на камеру мобільного телефону ОСОБА_7 Xiaomi Redmi 8 ms Lite свої дії, за допомогою заздалегідь підготовленої запальнички, підпалив умисно розлиту ним на ролети торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області, легкозаймисту паливно-мастильну речовину, від чого вказаний торгівельний павільйон почав палати.

Після вчиненого, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_8 намагався втекти з місця вчинення злочину, однак був затриманий працівниками поліції, а вогонь, який горів на ролетах торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області, був погасений працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме знищення, шляхом підпалу, торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме з причини гасіння полум`я працівниками поліції.

В цей час, ОСОБА_7 , помітивши, що ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції, намагався зникнути від місця вчинення злочину на автомобілі Volkswagen Polo, проте також був затриманий працівниками 24.02.2023 близько 05:32.

Тим самим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинили закінчений замах на умисне знищення, шляхом підпалу, майна, що належить на праві приватної власності, ОСОБА_9 , а саме торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, а саме закінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

20.04.2023 слідчим слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 перед оперативним підрозділом було ініційовано ряд оперативно-розшукових дій (доручення 267/67-23 від 20.04.2023), направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , проте згідно з відповіддю оперативного підрозділу Первомайського РВП, місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено не було. При цьому було встановлено, що ОСОБА_4 05.02.2023 здійснив незаконний перетин кордону з території України через ПП «Малоярославець» молдавської ділянки кордону в напрямку виїзду до республіки Молдова разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

21.04.2023 ОСОБА_4 поштою (МД АТ «Укрпошта») направлена повістка (з описом вкладень) про виклик (на 27.04.2023) до слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 для проведення допиту в статусі свідка, за адресою його місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 . За вказаною повісткою ОСОБА_4 не явився.

21.04.2023 ОСОБА_4 поштою (МД АТ «Укрпошта») направлена повістка (з описом вкладень) про виклик (на 28.04.2023) до слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 для проведення допиту в статусі свідка, за адресою його місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 . За вказаною повісткою ОСОБА_4 не явився.

21.04.2023 ОСОБА_4 поштою (МД АТ «Укрпошта») направлена повістка (з описом вкладень) про виклик (на 29.04.2023) до слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 для проведення допиту в статусі свідка, за адресою його місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 . За вказаною повісткою ОСОБА_4 не явився.

26.04.2023 слідчим слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 перед оперативним підрозділом було ініційовано ряд оперативно-розшукових дій (доручення 282/67-23 від 26.04.2023), направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , зокрема перевірки адрес можливого перебування ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 на факт місцезнаходження останнього. Проте згідно з відповіддю оперативного підрозділу Первомайського РВП, місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено не було.

Водночас, 01.05.2023 слідчий слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, за погодженням прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 , склав повідомлення про підозру ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

В цей же час, на підставі обставин зазначених вище, слідчий ОСОБА_10 дійшов висновку про неможливість вручення письмового повідомлення про підозру у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 278 КПК України, а тому постала необхідність вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Так, керуючись імперативною нормою кримінально-процесуального закону ч. 1 ст. 278 КПК України, згідно з якою письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, вручив ОСОБА_4 зазначене вище повідомлення про підозру у наступний спосіб, передбачений КПК України для вручення.

Так письмове повідомлення про підозру 01.05.2023 (день його складання) було надіслано ОСОБА_4 поштою (МД АТ «Укрпошта») реєстраційним листом з описом вкладень за адресою його місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Також, письмове повідомлення про підозру 01.05.2023 (день його складання) було надіслано ОСОБА_4 поштою (МД АТ «Укрпошта») реєстраційним листом з описом вкладень за адресою його можливого перебування: АДРЕСА_3 , де проживає його співмешканка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, письмове повідомлення про підозру 01.05.2023 (день його складання) було надіслано ОСОБА_4 за допомогою телефону у месенджері «Viber», який закріплений за номером телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 . Дане повідомлення про підозру 01.05.2024 булу отримано та прочитано ОСОБА_4 , що відображено у протоколі огляду від 01.05.2023 мобільного телефону марки Samsung моделі Galaxy S10 з номером моделі SN-G973F/DS, серійним номером НОМЕР_2 , IMEI (слот №1) НОМЕР_3 , IMEI (слот №2) НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 . ОСОБА_4 відповів на вказане повідомлення, висловивши обурення у виді повідомлення: «Родной ты не чего не по путал, со своей чаморой Швец .», а також «Я вообще не понимаю о чем речь ?» та «Пусть она по распискам вернет долги . И перестанет ерунде нести».

Також, письмове повідомлення про підозру 01.05.2023 (день його складання) було надіслано ОСОБА_4 за допомогою телефону у месенджері «Telegram», який закріплений за номером телефону ОСОБА_4 НОМЕР_6 . Дане повідомлення про підозру 01.05.2024 булу отримано та прочитано ОСОБА_4 , що відображено у протоколі огляду від 01.05.2023 мобільного телефону марки Samsung моделі Galaxy S10 з номером моделі SN-G973F/DS, серійним номером НОМЕР_2 , IMEI (слот №1) НОМЕР_3 , IMEI (слот №2) НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 . Проте ОСОБА_4 ніяк не відреагував на дане повідомлення.

Так слідчий ОСОБА_10 дійшов висновку про наявність факту належного вручення 01.05.2023 ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Після набуття ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 42 КПК України, статусу підозрюваного у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, сторона обвинувачення продовжувала вчиняти дії, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та на проведення за його участі ряду процесуальних дій у рамках даного кримінального провадження.

Так, 01.05.2023 ОСОБА_4 поштою (МД АТ «Укрпошта») направлена повістка (з описом вкладень) про виклик (на 04.05.2023) до слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 для проведення допиту в статусі свідка, за адресою його місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 та за адресою його можливого перебування: АДРЕСА_3 , де проживає його співмешканка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 За вказаною повісткою ОСОБА_4 не явився.

Так, 01.05.2023 ОСОБА_4 поштою (МД АТ «Укрпошта») направлена повістка (з описом вкладень) про виклик (на 05.05.2023) до слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 для проведення допиту в статусі свідка, за адресою його місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 та за адресою його можливого перебування: АДРЕСА_3 , де проживає його співмешканка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За вказаною повісткою ОСОБА_4 не явився.

Так, 01.05.2023 ОСОБА_4 поштою (МД АТ «Укрпошта») направлена повістка (з описом вкладень) про виклик (на 06.05.2023) до слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 для проведення допиту в статусі свідка, за адресою його місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 та за адресою його можливого перебування: АДРЕСА_3 , де проживає його співмешканка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, 02.05.2023 слідчим слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 перед оперативним підрозділом було ініційовано ряд оперативно-розшукових дій (доручення 299/67-23 від 02.05.2023), направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , зокрема перевірки адрес можливого перебування ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 на факт місцезнаходження останнього, а також доручення на вручення повісток про виклик. Проте згідно з відповіддю оперативного підрозділу Первомайського РВП, місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено не було.

Таким чином, аналізуючи вказану вище інформацію, у контексті матеріалів досудового розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534, об`єктивний спостерігач може дійти однозначного висновку про наявність факту невстановленого місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , та факту вжиття всіх заходів слідчим для встановлення його місцезнаходження.

На підставі викладеного вище, згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 110, ч. 2 ст. 280, ч. ч. 1, 2 ст. 281 КПК України, 05.05.2023 досудове розслідування у рамках вказаного кримінального провадження за № 0000534 було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Зокрема, у ході проведення слідчих (розшукових) дій у рамках вказаного кримінального провадження, зокрема, шляхом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також у ході виконання оперативним підрозділом доручення за вих. № 267/67-22 від 20.04.2023 та доступу до Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України («Аркан»), було встановлено, що ОСОБА_4 може перебувати у Федеративній республіці Німеччина.

15.05.2023 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у міжнародний розшук.

17.11.2023 Офісом Генерального прокурора направлено до Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина направлено запит про видачу ОСОБА_4

14.05.2024 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов лист т.в.о. завідувача сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 про те, що за повідомленням НЦБ Інтерполу у ФРН, ОСОБА_4 14.05.2024 був затриманий поліцією Баварії на підставі Червоного оповіщення Інтерполу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема наступними документами:

1) протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 24.02.2023, з якої слідує, що 24.02.2023 близько 5 години невстановлені особи здійснили підпал магазину «BigBoy» за адресою: вул. Одеська, 119 м.Первомайськ Миколаївської області;

2) протоколом огляду місця події від 24.02.2023, з якого слідує, що було оглянуто територію поряд з торгівельними павільйонами по АДРЕСА_2 , де виявлено ОСОБА_8 , який затриманий працівниками поліції після підпалу магазину «BigBoy» за адресою: вул. Одеська, 119 м.Первомайськ Миколаївської області. Поряд з ОСОБА_8 на землі виявлено запальничку, яку вилучено. Поряд на землі виявлено пляшку з залишками рідини з характерним запахом бензину, яку вилучено. Через доріжку, розміщене приміщення магазину «BigBoy», з фасадної сторони розміщені ролети, які частково пошкодженні в результаті горіння, в нижній частині фасаду на кафелі та на вікні сліди кіптяви. В ході огляду ролетів виявлено та вилучено змив сажі та пожежне сміття. З. середини магазин не пошкоджено;

3) протоколом обшуку від 24.02.2023 автомобілю «Фольксваген Поло» р.н. НОМЕР_7 , на якому приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . В ході обшуку виявлено та вилучено: предмет, схожий на стартовий пістолет «Retay F29» з магазином та 6 набоями, калібру 9 мм, в`язку ключів, банківську картку, жилетку чорного кольору, синтетичну маску на обличчя чорного кольору, невідомий пристрій, який має роз`їм USB, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мобільний телефон, полімерну пляшку з залишками рідини з запахом бензину;

4) актом про пожежу від 24.02.2023;

5) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 24.02.2023;

6) протоколом затримання особи ОСОБА_15 , підозрюваної у вчиненні злочину від 24.02.2023;

7) повідомленням ФОП « ОСОБА_16 » від 24.02.2023 щодо вартості магазину «BigBoy» за адресою: вул. Одеська, 119;

8) протоколом огляду мобільного телефону Xiaomi Redmi 8 ms Lite, який 24.02.2023 був вилучений під час обшуку затриманої особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (Протокол затримання від 24.02.2023). У пам`яті телефону в теці «Галерея» виявлено знімки екрану вказаного телефону (Скриншоти) зроблені на вказаний телефон 24.02.2023 на яких відображені переписки у месенджері «Telegram» акаунту « ОСОБА_17 », вказаного вище, з акаунтом з ім`ям профілю « ОСОБА_18 », який зареєстрований у вказаному месенджері за номером телефону: НОМЕР_8 , вказаний вище. У Вказаній переписці видно, як абонент з ім`ям профілю « ОСОБА_18 » надсилає «Максу» у період часу з 22:51 по 23:01 23.02.2023 фотографії магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_9 (колишня дружин ОСОБА_4 ), а також скриншоти та посилання на сервіси публічних мап з координатами та адресою розташування вказаного магазину. Також абонент з ім`ям профілю «Твердохлеб» у вказаний проміжок часу надсилає «Максу» фотографії автомобіля Jeep білого кольору з д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_9 (колишня дружин ОСОБА_4 ). 6. Також у пам`яті телефону в теці «Галерея» виявлено відеозапис, який виготовлено на вказаний телефон 24.02.2023 о 05:09 годині. Вказаний відеозапис являє собою файл з назвою «VID_20230224_050906.mp4». У метаданих сказаного файла, зокрема, виявлено, що вказане відео було створене у місці з GPS-координатами 48.0231, 30.8516 (що відповідає розташованою магазину за адресою вул. Одеська, 119 м. Первомайськ Миколаївська область);

9) Протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 15.02.2023. В ході проведення вказаної слідчої дії було встановлено наявність перемовин ОСОБА_7 з ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

10) Протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 15.02.2023. В ході проведення вказаної слідчої дії було встановлено наявність перемовин ОСОБА_7 з ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

11) Протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 13.03.2023. В ході проведення вказаної слідчої дії було встановлено наявність перемовин ОСОБА_7 з ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

12) Протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 13.03.2023. В ході проведення вказаної слідчої дії було встановлено наявність перемовин ОСОБА_7 з ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

13) Висновком експерта № СЕ-19/115-23/3546 ФХД від 11.04.2023 за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів;

14) Протоколом огляду документу - матеріального носія інформації компакт-диску білого кольору DVD-RW 4,7 Gb з написом «Esperanza», який сторона обвинувачення 24.02.2023 отримала від фізичної особи ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . На вказаному диску наявний відеозапис, на якому зафіксовано момент вчинення кримінального правопорушення.

15) Протоколами допитів свідків, зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Сторона обвинувачення в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000534 За підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, вбачає наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

1) переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

1) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк від 3 років до 10 років позбавлення волі. Тяжкість можливого покарання ОСОБА_4 , у разі доведення його винуватості у передбаченому законом порядку є тим фактором, що дає підстави вважати, що останній, з метою уникнути його, може змінити своє місце проживання, відбути у неконтрольовану (окуповану) державою територію України, виїхати за межі території України, внаслідок чого подальше притягнення його до відповідальності буде не можливим. Вагомими підставами, що підтверджують наявність вказаного ризику є факт переховування підозрюваного ОСОБА_4 на території Федеративної Республіки Німеччина.

2) незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) шляхом схилення їх до дачі завідомо неправдивих показань чи їх не об`єктивній зміні, які виправдують його чим будуть перешкоджати встановленню істини у провадженні, шляхом їх залякування, вчинення щодо них насильницьких дій, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності. Зокрема, у рамках вказаного кримінального провадження встановлено та, відповідно, допитано ряд свідків, які згідно з інформацією у протоколах зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), володіють ключовою інформацією, яка може стати основою обвинувачення можливого організатора кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Перелік вказаних свідків, та обсяг інформації, якими вони володіють, прямо відомі ОСОБА_4 так як він безпосередньо контактував з ними щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

3) ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи.

4) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, яке вчинене на ґрунті помсти його колишній дружині ОСОБА_9 . За таких обставин, коли сторона обвинувачення попередила кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на стадії замаху, останній може вчинити нове кримінальне правопорушення, спрямоване проти майна, а також життя чи здоров`я ОСОБА_9 .

На думку органу досудового розслідування, застосування до ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою не дозволить вчасно, повно, всебічно та об`єктивно приймати процесуальні рішення та проводити слідчі дії з підозрюваним ОСОБА_4 , крім того, в ході розслідування вже на цій стадії кримінального провадження зібрані достатні докази, які підтверджують вину підозрюваного у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Таким чином, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим та більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування кримінального провадження, тому тримання ОСОБА_4 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

Крім того, встановлено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги зазначені ризики, тяжкість та обставини злочину, вчинення умисного тяжкого злочину, застосування відносно ОСОБА_4 , найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не забезпечать виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Встановлено, що у ОСОБА_4 немає осіб, яких можливо вважати такими, що заслуговують на довіру та які зможуть поручитися за виконання останнім покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту є недоцільним, оскільки виконання обов`язків підозрюваного зумовлено лише за його волі, а за вказаним місцем реєстрації він не перебуває.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставини, що підтверджують їх наявність, застосування до ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, на переконання слідчого не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого), не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні та не зможе запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.09.2024 Офісом Генерального прокурора направлено до Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина направлено лист яким запевнено про те, що ОСОБА_4 у разі його видачі та застосуванням слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде поміщений до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», що розташована у м. Львів Львівської області та яка максимально віддалена від зони ведення активних бойових дій, розпочатих 24.02.2022 внаслідок повномасштабної військової агресії РФ проти України у відповідній камері, яка відповідає українським і міжнародним стандартам.

Зокрема, вказаним листом Офісу Генерального прокурора запевнено Федеральне відомство юстиції Федеративної Республіки Німеччина у тому, що за процесуальним законодавством України, особа має право на особисту участь у судовому розгляді. Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, в порядку, передбаченому КПК України. Обвинувачений має право вільного вибору між особистою (фізичною) присутністю та присутністю з використанням технічних засобів відеофіксації, за винятком випадків, коли її особиста участь є неможливою з огляду на необхідність забезпечення безпеки або інші обставини, у тому числі, обумовлені воєнним станом (п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України). У такому разі судовий розгляд справи стосовно нього здійснюватиметься судом у режимі відеоконференції у порядку, визначеному КПК України.

17.03.2025 року о 22 годині 09 хвилин, в рамках видачі з Федеративної Республіки Німеччина, ОСОБА_4 був затриманий та поміщений до Державної установи «ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)».

Під час розгляду клопотання підозрюваний та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації ОСОБА_4 . У разі застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, захисник просила визначити її мінімальний розмір.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, тобто підозра є обґрунтованою, що також встановлено ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.05.2023 року у справі № 484/2493/23, провадження № 1-кс/484/488/23, про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як особі яка перебуває у міжнародному розшуку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначені вище обставини, в тому числі обставини переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 травня 2025 року включно.

Визначити місцем утримання підозрюваного під вартою Державну установу «ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)», що розташована за адресою: 79007, Львівська область, місто Львів, вулиця Городоцька, будинок, 20.

Визначити розмір застави в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного передбачені ст. 194 КПК України обов`язки не покидати межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого та з`являтися за викликом прокурора, слідчого чи суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: