ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2024 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2024 року скаржнику ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на дії та бездіяльність прокурора.

На ухвалу ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на порушення слідчим суддею норм процесуального права, просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що суд першої інстанції відмовивши у відкритті провадження не роз`яснив до якого суду та у відповідності до якого законодавства він повинен звертатись за захистом своїх прав.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, своє рішення про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 він мотивував тим, що перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачений ст. 303 КПК України є вичерпним і підстави, на які вказує скаржник в скарзі до цього переліку не віднесені .

Крім того, щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у передачі скарги на розгляд іншому органу, колегія суддів зазначає наступне.

Бездіяльність прокурора, яка пов`язана з передачею скарги до іншого органу, також не є бездіяльністю в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що скарга на бездіяльність прокурора, в розумінні автора апеляції, не входить до переліку рішень, дії чи бездіяльності які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин доводи апелянта про порушення слідчим суддею норм КПК України є безпідставними. Слідчий суддя розглянув скаргу з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, врахував всі обставини та постановив законну і обґрунтовану ухвалу, навівши мотиви її прийняття.

Таким чином в задоволенні апеляції скаржника слід відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, роз`яснивши автору апеляції, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2024 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді