Провадження № 1-кс/201/5817/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу 3 управління ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 08.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суть клопотання.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилався на те, що в провадженні слідчого відділу 3 управління ІНФОРМАЦІЯ_18 перебуває кримінальне провадження №0000391, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Посилаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий просив накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: квартиру, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, загальна площа 109.2 кв.м, житлова площа 60.1 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 34/100; квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34339877, загальна площа 29,9 кв.м, житлова площа 14,6 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1; на транспортний засіб: марка - VOLKSWAGEN, модель - TOUAREG, об`єм двигуна- 2967, рік випуску 2013, колір - чорний, номер двигуна НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 від 20.08.2013. Заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Позиції учасників.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі і задовольнити.

Захисник надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Процесуальні питання.

Відповідно до ст. 107 КПК України повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Норми КПК України, які застосовуються при вирішенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів після його надходження до суду.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з нормами Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких дізнавачем (слідчим, прокурором) вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи: (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є притаманний всім статтям Конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст.132 КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, про який ідеться в клопотанні, або може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням.

Згідно із ст. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні-квітні 2014 року у м. Луганськ та інших населених пунктах Луганської області розпочалася збройна агресія Російської Федерації (далі - РФ) шляхом неоголошених та прихованих вторгнень підрозділів збройних сил та інших силових відомств РФ, організації та підтримки терористичної діяльності та діяльності, направленої на окупацію Луганської області та порушення територіальної цілісності України.

У подальшому в окремих містах та районах Луганської області всупереч законодавству України 11.05.2014 проведено незаконний референдум з питання «Про підтримку акту про державну самостійність Луганської Народної Республіки», за результатами якого 12.05.2014 проголошено створення незаконного псевдодержавного утворення «Луганська Народна Республіка» (далі - «лнр»).

Внаслідок вищезазначених подій значна кількість території та населених пунктів Луганської області протягом квітня-вересня 2014 року опинилась під контролем регулярних з`єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань РФ, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів на території Луганської області так званої «лнр», які Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VIII від 18.01.2018, Постановою Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» № 254-VIII від 17.03.2015 та Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» № 1680-VII від 16.09.2014 визнані тимчасово окупованими територіями, а органи державної та місцевої влади України та бюджетні установи, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 595 від 07.11.2014, припинили свою діяльність на вказаних територіях та переміщені на підконтрольну органам державної влади України територію.

Надалі представниками самопроголошеної «лнр», які контролюються окупаційною адміністрацією РФ, з числа своїх громадян та місцевого населення області сформовано політично-управлінські (так звані «органи державної влади «лнр») та силові органи, а також здійснено захоплення державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та інших об`єктів на окремій тимчасово окупованій території Луганської області.

В подальшому, 24.02.2022 РФ здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено та затверджено відповідними Законами. Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, тобто до 08.02.2025 року. Законом України від 29 жовтня 2024 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Резолюцією Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй «Агресія проти України» A/RES/ES-11/1 від 2 березня 2022 року та Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визнано, що РФ вчинила агресію проти України, порушивши базові норми ООН, тобто є державою-агресором.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг. Тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

У результаті вищезазначених подій, значна частина території Луганської області, починаючи з 24.02.2022 по теперішній час опинилась під контролем регулярних з`єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів, окупаційних адміністрацій Російської Федерації на території Луганської області.

З початком повномасштабного вторгнення окупаційних військ РФ та т.зв. «ЛНР», «ДНР» на територію України, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий разом з іншими учасниками т.з. «Адміністрації Голови ЛНР» знаходився в м. Луганську в будинку т.зв. уряду «ЛНР», розташованому за адресою: місто Луганськ, Ленінський район, пл. Героїв ВВВ, буд. 3, виник злочинний умисел на здійснення всебічної підтримки окупаційної влади та здійснення співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про окупацію РФ територій Луганської області, котра почалась в березні-квітні 20214 року, усвідомлюючи здійснення відкритої російської збройної агресії проти України, яка розпочалась приблизно о 05 годині 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, переслідуючи особисті мотиви, маючи умисел на здійснення всебічної підтримки окупаційної влади та здійснення ідейно-вмотивованої співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, за результатами якої підривається національна безпека України, створюється загроза державному суверенітету, територіальній цілісності, конституційному ладу та іншим національним інтересам держави, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, починаючи з вересня 2023 року (більш точну дату та час встановити з об`єктивних причин не надалось за можливе по цей час), почав здійснювати інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, яка виражалась у прийнятті участі у заходах інформаційного характеру на території РФ та на тимчасово окупованої Луганської області, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.09.2023 (більш точний час встановити з об`єктивних причин не надалось за можливе) ОСОБА_5 , займаючи посаду так званого «посла по особым поручениям МИД России по вопросам преступлений киевского режима» (мовою оригіналу), перебуваючи на території Шебекінського району Білгородської області РФ, взяв участь у створенні журналістами телерадіокомпанії «Мир Белогорья» (мовою оригіналу) відеосюжету з назвою: «В регионе с рабочим визитом - посол по особым поручениям МИД РФ ОСОБА_5 » (мовою оригіналу), де ОСОБА_5 здійснив інформаційну діяльність спрямовану на підтримку держави-агресора, котрий був розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на відеохостингу «YouTube», який дозволяє завантажувати та поширювати відеоматеріали в мережі Інтернеті до невизначеного кола осіб, та з використанням інших засобів масової інформації РФ і подальшої публікації матеріалів в мережі інтернет.

Крім того, 05.02.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Москва Московської області РФ, прийняв участь в радіо та відео ефірі так званого «Радио Sputnik» (мовою оригіналу) в передачі з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» (мовою оригіналу), де ОСОБА_5 здійснив інформаційну діяльність спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, тобто взяв участь у створенні відеосюжета з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (мовою оригіналу), котрий в подальшому розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 у відеохостингу «YouTube», а також на інших сторінках мережі інтернет.

Також, 12.02.2024 ОСОБА_5 перебуваючи на території м. Москва Московської області Російської Федерації, прийняв участь у якості «посла по особым поручениям МИД рф по преступлениям киевского режима» в радіоефірі так званого «Радио Sputnik» (мовою оригіналу) в передачі з назвою «???? ІНФОРМАЦІЯ_19» (мовою оригіналу), де ОСОБА_5 здійснив інформаційну діяльність спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, тобто взяв участь у створенні відеосюжета з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (мовою оригіналу), котрий був розміщений за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 у відеохостингу «YouTube», а також на інших сторінках мережі інтернет.

Крім того, 15.02.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, за участі військовослужбовців збройних сил Російської Федерації та незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», дав інтерв`ю в ході зняття сюжету, на якому зафіксовані боєприпаси та військова техніка з позначкою «Z», де ОСОБА_5 продемонстрував підписані бойові снаряди, які в подальшому були використані військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації та незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Також в цьому відеосюжеті зафіксовано як ОСОБА_5 виступив перед журналістами з промовою, спрямованою на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України. Створений за таких обставин відео-сюжет з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_20» (мовою оригіналу), розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 на відеохостингу «YouTube», та у інших засобах масової інформації та на інтернет платформах.

Також 17.05.2024 ОСОБА_5 , у якості так званого «посла по особым поручениям МИД РФ по преступлениям Киевского режима» (мовою оригіналу), взяв участь у зустрічі з губернатором Білгородської області РФ, в ході якої обговорив «механізми фіксації та освітлення терористичних дій ВСУ проти регіону», та у створенні журналістами телерадіокомпанії « Мир Белогорья » (мовою оригіналу) відеосюжету з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_21» (мовою оригіналу), де ОСОБА_5 здійснив інформаційну діяльність спрямовану на підтримку держави-агресора, який розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 на відеохостингу «YouTube», та у інших засобах масової інформації та на інтернет платформах.

Крім того, 08.08.2024 ОСОБА_5 , у якості «посла по особым поручениям МИД РФ» (мовою оригіналу), взяв участь у відео-ефірі телеканалу «Россия-1», тобто взяв участь у створенні відеосюжета під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_22» (мовою оригіналу), де ОСОБА_5 здійснив інформаційну діяльність спрямовану на підтримку держави-агресора, який опублікований в соціальний мережі інтернет «вконтакте» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 а також в інших соціальних мережах та інтернет ресурсах.

Водночас, ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 в месенджері «Telegram» на відкритому телеграм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 опублікував створений ним відеозапис, котрий супроводжується підписом: «Атмосфера прифронтовой зоны Курской области. Красивые равнины, сожженые украинские БТРы, расстрелянные и подорванные ВСУшниками граждански автомобили. Лучше увидеть своими глазами» (мовою оригіналу), поширивши до невизначеного кола осіб матеріал, ОСОБА_5 здійснив інформаційну діяльність спрямовану на підтримку держави-агресора,.

Також 30.08.2024 ОСОБА_5 у якості «посла по особым поручениям МИД РФ по преступлениям Киевского режима» (мовою оригіналу) дав інтерв`ю на пропагандистській інтернет платформі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (мовою оригіналу), тобто взяв участь у створенні відеосюжету під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_23» (мовою оригіналу), де ОСОБА_5 здійснив інформаційну діяльність спрямовану на підтримку держави-агресора, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, який опублікований в соціальній мережі інтернет «вконтакте» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 а також в інших соціальних мережах та інтернет ресурсах,.

Відеоматеріали за участю ОСОБА_5 поширюються на таких інформаційних ресурсах та платформах у мережі інтернет, зокрема: на відеохостингу «YouTube», на офіційному сайті телерадіокомпанії « Мир Белогорья » (мовою оригіналу) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 на офіційному сайт « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (мовою оригіналу)» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 в соціальний мережі інтернет «вконтакте» на інтернет платформі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_24 », в месенджері «Telegram» на відкритому телеграм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 а також в ефірі «Інформаційно-розважального телеканалу «Росія-1» всеросійської державної телевізійної і радіомовної компанії» (мовою оригіналу: «Информационно-развлекательный телеканал «Россия-1» всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании»), який транслюється в аналоговому та цифровому форматі, на платформах в мережі інтернет по всій окупованій території Луганської області та території РФ, на офіційному сайті за посиланням https://vgtrk.ru/russiatv, а також на інших інформаційних ресурсах та платформах у мережі Інтернет.

Вказаними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

05 грудня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , обраного депутатом Луганської обласної ради 31.10.2010, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до інформації, отриманої на запит слідчого від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, встановлено наявність наступного майна, а саме:

-квартира, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, загальна площа 109.2 кв.м, житлова площа 60.1 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 34/100;

-квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34339877, загальна площа 29,9 кв.м, житлова площа 14,6 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1;

-транспортний засіб: марка - VOLKSWAGEN, модель - TOUAREG, об`єм двигуна- 2967, рік випуску 2013, колір - чорний, номер двигуна НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 від 20.08.2013.

Висновки.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає мету накладання арешту - конфіскація за рішенням суду.

Станом на сьогоднішні день триває досудове розслідування кримінального провадження, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлюється коло осіб, яке має відношення до вчинення кримінального правопорушення, здійснюються заходи щодо встановленні і інших осіб, які мають відношення до наведеного злочину, призначені експертизи.

Загалом, у клопотанні належним чином розкрита мета накладання арешту.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть можливої конфіскації за рішенням суду.

Санкцією ч. 6 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, є всі підстави для арешту майна з метою забезпечення можливої подальшої конфіскації майна у кримінальному провадженні.

Тому дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, в ухвалі слідчого судді зазначається про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою можливої конфіскації за рішенням суду та недопущення можливості відчуження майна застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт шляхом позбавлення права на розпорядження майном, є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, зокрема, привести до неправомірного вибуття майна з власності.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання неправомірного вибуття майна з власності та забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000391 від 08.07.2024, на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

-квартиру, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, загальна площа 109.2 кв.м, житлова площа 60.1 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 34/100;

-квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34339877, загальна площа 29,9 кв.м, житлова площа 14,6 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1

шляхом позбавлення права розпорядження.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000391 від 08.07.2024 на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

-на транспортний засіб: марка - VOLKSWAGEN, модель - TOUAREG, об`єм двигуна- 2967, рік випуску 2013, колір - чорний, номер двигуна НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 від 20.08.2013

шляхом позбавлення права розпорядження.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1