Справа № 643/5180/20
Провадження № 1-кп/643/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу до обвинуваченого

23.12.2024

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000056 від 04.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» про повідомлення про дату та час судового засідання, яке відбудеться 23.12.2024 о 10 годині 00 хвилин.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з його неявкою до судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні надав копію направлення ОСОБА_5 для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я у зв`язку із пересвідченням та повідомив, що обвинувачений проходить ВЛК, тому не з`явився до судового засідання, про що останній повідомив секретаря по телефону. Проти клопотання прокурора заперечував та зазначив, що причина неявки обвинуваченого є поважною, підтвердження чому буде надано у наступному судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, що обвинувачений ОСОБА_5 був у встановленому КПК України порядку викликаний до судового засідання, не з`явився до засідання, повідомив, що проходить ВЛК, проте доказів на підтвердження цієї обставини суду не надав, як не надав суду підтвердження поважності неприбуття у судове засідання 17.12.2024, суд вважає необхідним для забезпечення розгляду провадження застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 27 грудня 2024 року на 10 годину 00 хвилин до приміщення Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, каб. 42).

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1