Справа № 629/5802/21
Провадження № 1-кс/629/399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.02.2025 року по матеріалам кримінального провадження № 0000580 від 17.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року в провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.02.2025 року. В даній скарзі скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке 17.10.2021 року внесені до ЄРДР за № 0000580.

В скарзі ОСОБА_3 просив скасувати зазначену постанову і свої доводи обґрунтовував тим, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, необґрунтовано, незаконно, без проведення необхідних та належних слідчих дій, без детального вжиття належних заходів, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів, без належної їх юридичної оцінки.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу в повному обсязі та просив скасувати дану постанову, посилаючись на порушення слідчого під час проведення слідчого експерименту за його участю.

Адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати вищевказану постанову, на підставі того, що по даній справі слідчим не було виконані усі необхідні дії, а саме: слідчий не зробив необхідних запитів та повторно не допитав потерпілого ОСОБА_3 для з?ясування ступеня тяжкості тілесного ушкодження, не призначив додаткової судово-медичної експертизи, що може вплинути на подальшу кваліфікацію; не була проведена додаткова судово-автотехнічна експертиза для з?ясування питання про вплив на дорожньо-транспортну пригоду іншим водієм, а саме автомобіля Хюндай Туксон, р.н. НОМЕР_1 . Крім того вказав, що слідчий під час винесення постанови про закриття провадження посилається на висновок судово автотехнічної експертизи № 22225 від 26.02.2024, в якій зазначено, що в діях обох водіїв, як ОСОБА_5 так і ОСОБА_3 є порушення правил дорожнього руху України, що прямо пов?язані з вказаною дорожньо-транспортною пригодою.

В судове засідання слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 не з?явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. За таких обставин скарга на бездіяльність слідчого розглянута у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі

рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 перебувало на розгляді кримінальне провадження № 0000580 від 17.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 20 лютого 2025 року кримінальне провадження № 0000580 від 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В той же час, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, в той час, як в оскаржуваній постанові відсутні дані про допит скаржника.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проте, як вбачається з матеріалів поданої скарги, орган досудового розслідування не провів всі необхідні заходи та закрив кримінальне провадження передчасно.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, аналізуючи норми кримінально-процесуального права України, перевіривши дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно - без проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження,

урахуванням висновку судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 , а тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.02.2025 року по матеріалам кримінального провадження № 0000580 від 17.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 20 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000580 від 17.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1