УХВАЛА

Іменем України

30.01.2025 Справа №607/1494/25 Провадження №1-кс/607/514/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання т.в.о. начальника СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002783 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИЛА:

23.01.2025 т.в.о. начальника СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002783 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 16.12.2024 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ФОП ОСОБА_6 про те, що службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі за текстом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)шахрайським методом шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі за текстом ФОП ОСОБА_6 ) у великих розмірах. Сума матеріальних збитків встановлюється.

За даним фактом 16.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0002783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 02.08.2021 укладений договір поставки № П-7 (далі за текстом Договір), згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов`язався поставити покупцю і передавати в його власність преформу ПЕТ (далі за текстом товар), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами, які погодженні сторонами у заявці, визначені у відповідних видаткових накладних, додатках або специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору. Видаткові накладні та додатки до договору оформляються на кожну партію товару, що і мають силу специфікації до цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна узгоджується в гривні та її еквіваленті долара США за одну тисячу штук, виходячи з міжбанківського курсу продажу долара США за гривні (USD/UAH), що публікується на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 на дату (банківський день), що передує даті відвантаження товару, та вказується у специфікаціях та у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 6.6 договору на кожну партію товару постачальник зобов`язується надавати покупцеві належно оформлені оригінали документів на товар, а саме: рахунок; видаткову накладну, де обов`язково зазначається номер та дата цього договору; податкову накладну; товарно-транспортну накладну; сертифікат якості на партію товару. Документи на товар надаються покупцеві згідно з умовами договору.

У п. 8.1 договору зазначено, що оплата товару покупцем здійснюється на умовах відстрочки платежу строком на 30 календарних днів з моменту отримання покупцем відповідної партії товару.

У п. 8.6 договору зазначено, що у випадку настання обставин, передбачених п. 3.2. та п. 3.3. договору у вигляді збільшення або зменшення грошових зобов`язань покупця за відповідною поставленою партією товару, постачальник складає у двох примірниках та направляє покупцю акт коригування ціни. Сторони зобов`язані підписати акт коригування ціни товару до кінця фінансового року, в якому було здійснено оплату товару.

На виконання умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставив, а ФОП ОСОБА_6 прийняв товар (преформу ПЕТ 28,5 гр. блак., 34,5 гр. проз., 27,1 гр. кор., 34,5 гр. кор., 32,5 гр. проз., 29,8 гр. проз., 29,8 гр. кор., 43,7 гр. кор.) на загальну суму 9972976,16 грн, що підтверджується відповідними документами.

21.10.2021 ФОП ОСОБА_6 частково оплатив вартість отриманого товару в сумі 2390000,00 грн.

Вартість товару на суму 7582976,16 грн ФОП ОСОБА_6 не оплатив.

Також 15.12.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 , який діє на підставі статуту, та ФОП ОСОБА_6 підписано додаткову угоду, згідно з якою сторони домовились виключити із договору поставки № П-7 від 02.08.2021 умови договору, викладені в п. 3.5.

У п. 2 додаткової угоди від 15.12.2021 зазначено, що у зв`язку із виключенням умови договору поставки № П-7 від 02.08.2021, яка викладена в пункті 3.5, сторони підтверджують, що станом на дату укладення цієї додаткової угоди, постачальником право на перерахування (зміну) ціни не було реалізовано.

Додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання обома сторонами та діє протягом усього часу дії договору поставки № П-7 від 02.08.2021 і є невід`ємною частиною договору поставки № П-7 від 02.08.2021.

Також 01.07.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі статуту (надалі - первісний кредитор) з одної сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_8 , що діє на підставі статуту (надалі - новий кредитор) та ФОП ОСОБА_6 , що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію (надалі - боржник), з третьої сторони, укладений договір про відступлення права вимоги.

У п. 1 договору про відступлення права вимоги зазначено, що цим договором регулюються відносини, пов`язані із відступленням права вимоги у зобов`язанні, що виникає із договору поставки № П-7 від 02.08.2021, укладеного між боржником та первісним кредитором (надалі - основний договір).

Відповідно до п. 2 договору про відступлення права вимоги новий кредитор стає кредитором боржника по грошовому зобов`язанню за основним договором на суму 7582976 грн 16 коп., що виникло на підставі основного договору та підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між первісним кредитором та боржником, який є невід`ємною складовою частиною даного договору.

До нового кредитора переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від боржника належного виконання грошового зобов`язання боржника, викладеного в основному договорі, а боржник зобов`язується перед новим кредитором в строк до 01.04.2024 належно виконати свої зобов`язання та перерахувати новому кредитору грошове зобов`язання за основним договором на суму 7582976 грн 16 коп. (п. 3 договору про відступлення права вимоги).

Згідно з п. 4 договору про відступлення права вимоги в момент підписання договору здійснюється перехід права вимоги (визначеного у п. 1 договору) первісного кредитора до нового кредитора.

Сторони засвідчують, що у момент підписання цього договору первісний кредитор передає новому кредитору документи, які засвідчують права, що передаються за договором (п. 5 договору про відступлення права вимоги).

У п. 6 договору про відступлення права вимоги зазначено, що відступлення права вимоги, визначеної у п. 1 цього договору відбувається з відома та погодження боржника і направлення додаткового повідомлення боржнику про таке відступлення не вимагається.

Відповідно до п. 8 договору про відступлення права вимоги цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

На виконання договору про відступлення права вимоги від 01.07.2022 та договору поставки № П-7 від 02.08.2021 ФОП ОСОБА_6 перерахував новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишок коштів за поставлений товар на загальну суму 7582976,16 грн.

Відповідно ФОП ОСОБА_6 повністю розрахувався за зобов`язаннями, які виникли згідно договору поставки № П-7 від 02.08.2021.

Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до ФОП ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором поставки № П-7 від 02.08.2021 в сумі 10279798,15 грн (збільшеними позовними вимогами).

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.11.2024 у справі № 921/770/23 стягнуто з ФОП ОСОБА_6 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10114543,96 грн боргу, 121374,53 грн - судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Під час розгляду справи призначалась почеркознавча експертиза, на розгляд якої ставились питання:

1) Чи відповідає давність виконання документу «Договір про відступлення права вимоги від 01.07.2022» вказаній на ньому даті?

2) Чи відповідає давність виконання документу «Акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2022 04.07.2022 між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 і Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором поставки № П-7 від 02.08.2021» вказаній на ньому даті?

3) Чи відповідає давність виконання документу «Додаткова угода до договору поставки № П-7 від 15.12.2021» вказаній на ньому даті?

Висновок експерта № СЕ-19/120-24/4041-ДД від 25.06.2024 вказує на неможливість проведення експертизи у зв`язку із тим, що відбитки печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у наданих на дослідження документах нанесені не печаткою, зразки якої надані для порівняння.

Дані обставини вказують на те, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є декілька однакових печаток і після зміни засновника та керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи невстановлених осіб вживаються дії, спрямовані на заволодіння чужим майном фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 шляхом підроблення документів з метою отримання позитивного рішення суду про стягнення коштів.

Оригінали договору про відступлення права вимоги від 01.07.2022, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ФОП ОСОБА_6 , договору поставки № П-7 від 02.08.2021, додаткової угоди до договору поставки від 15.12.2021, акти звіряння взаєморозрахунків перебувають у матеріалах судової справи № 921/770/23, яка скерована до ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку з апеляційним оскарженням поставленого у ній рішення.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи та криміналістичної експертизи документів, для проведення яких необхідні оригінали зазначених вище документів, що знаходяться в матеріалах судової справи № 921/770/23.

Відтак з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення слідчий просить надати доступ до судової справи № 921/770/23, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання оригіналів зазначених документів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити. Зазначила, що на даний час судовий розгляд справи № 921/770/23 ще не завершений.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Указане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла висновку, що в клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002783 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

При цьому згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, в обґрунтування даного клопотання слідчий вказав, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи та криміналістичної експертизи документів, для проведення яких необхідні оригінали договору про відступлення права вимоги від 01.07.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ФОП ОСОБА_6 , договору поставки № П-7 від 02.08.2021, додаткової угоди до договору поставки від 15.12.2021, акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2022 до 04.07.2022, складеного між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2022 до 01.11.2023, складеного між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дані документи знаходяться в матеріалах судової справи № 921/770/23, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом з тим у рішенні Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 зазначено, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку; за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням прокурора чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

За таких підстав, враховуючи, що судова справа № 921/770/23 перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 та її розгляд ще не є завершеним, слідча суддя доходить висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159-163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні т.в.о. начальника СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002783 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1