УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «МД АЛЬЯНС ГРУП», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000037 від 30.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» звернувся представник ТОВ «МД АЛЬЯНС ГРУП» - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому просив скасувати арешт, накладений 29.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на грошові кошти на загальну суму в розмірі 16 545 445 грн., які знаходяться на банківських рахунках ТОВ "МД АЛЬЯНС ГРУП" (), що відкриті у: АТ "СЕНС БАНК" (МФО 300346) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123) № НОМЕР_3 ; АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" (МФО 320984) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; АТ "ПУМБ" (МФО 334851) № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , із забороною відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати).

У судове засідання представник ТОВ «МД АЛЬЯНС ГРУП» - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила здійснювати розгляд без його участі.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, подав письмові заперечення, в яких проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні та здійснювати розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Також, у відповідності з практикою Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСі проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2024 у справі № 761/39901/24 у кримінальному провадженні № 0000037 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, накладено арешт, зокрема, на грошові кошти на загальну суму в розмірі 16 545 445 грн., які знаходяться на банківських рахунках ТОВ "МД АЛЬЯНС ГРУП" (), що відкриті у: АТ "СЕНС БАНК" (МФО 300346) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123) № НОМЕР_3 ; АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" (МФО 320984) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; АТ "ПУМБ" (МФО 334851) № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , із забороною відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати).

У той же час, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що з часу внесення відомостей до ЄРДР та, відповідно, проведення досудового розслідування, тобто з 30.07.2024, ТОВ «МД АЛЬЯНС ГРУП», яке є власником арештованого майна, не набуло статусу юридичної особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження, уповноваженим службовим чи посадовим особам вказаного підприємства не вручалось письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім цього, як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна, застосований захід забезпечення не відповідає критерію співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження фактично унеможливлює ведення подальшої господарської діяльності самим товариством та його контрагентами, оскільки ТОВ «МД АЛЬЯНС ГРУП» позбавлене можливості використовувати не тільки визначений в ухвалі розмір грошових коштів, розміщених на розрахункових рахунках у банківських установах, а й здійснювати розрахунки із контрагентами, включаючи іноземних та внутрішньодержавних, на виконання договірних зобов`язань товариства за укладеними правочинами, оскільки ухвалою слідчого судді накладено заборону відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати).

Окремо слід врахувати, що при застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження ТОВ «МД АЛЬЯНС ГРУП» позбавляється можливості використовувати розміщені на розрахункових рахунках у банківських установах грошові кошти для сплати обов`язкових платежів на підставі укладених кредитних договорів про траншеве фінансування із АТ «Перший український міжнародний банк».

Також, в розпорядженні суду відсутні відомості, що грошові кошти, які знаходяться на вказаних банківських рахунках, можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Сукупність вказаних фактичних обставин свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 132, 169, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 29.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000037 від 30.07.2024 на грошові кошти на загальну суму в розмірі 16 545 445 грн., які знаходяться на банківських рахунках ТОВ "МД АЛЬЯНС ГРУП" (), що відкриті у: АТ "СЕНС БАНК" (МФО 300346) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123) № НОМЕР_3 ; АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" (МФО 320984) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; АТ "ПУМБ" (МФО 334851) № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , із забороною відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1