печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри від 20.03.2024 у кримінальному провадженні №0001044 від 05.09.2019, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри від 20.03.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України у кримінальному провадженні №0001044 від 05.09.2019.

Скарга мотивована тим, що в ході ознайомлення з матеріалами досудового розслідування даного кримінального провадження в порядку статті 221 КПК України, адвокатом було встановлено наявність складеного старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 20 березня 2024 року.

Так, зі змісту даного процесуального документа встановлено, що він складений з метою повідомлення ОСОБА_4 , про зміну раніше повідомленої 07.09.2022 та 05.10.2022 підозри та про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України.

Адвокат зазначає, що дане повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри (так само як і 07.09.2022 та 05.10.2022 підозри) було складено протиправно з порушенням законних прав людини і основоположні свобод підзахисного, ОСОБА_4 у зв`язку із наступним.

Дане кримінальне провадження № 0001044 було зареєстровано в ЄРДР 05.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, а відтак, строк досудового розслідування розпочався з 05 серпня 2019 року.

Про продовження строку досудового розслідування для встановлення винних осіб та інших необхідних даних для розкриття даного злочину, слідчий до слідчого судді не звертався.

Відтак, з моменту внесення відомостей про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплинув 05.02.2021.

Дане повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри (так само як і зміненні повідомлення про підозру від 07.09.2022 та від 05.10.2022), не містить жодного підпису громадянина ОСОБА_4 , тобто вказане повідомлення про підозру йому не було вручено.

В свою чергу, дане повідомлення про зміну раніше повідомленої 07.09.2022 та 05.10.2022 підозри не було вручено ОСОБА_4 а натомість було вручено ОСОБА_3 як захиснику ОСОБА_4 .

Разом з тим, у тексті постанови ДБР від 07 вересня 2022 року про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук зазначено, що згідно відповіді Посольства України в Республіці Сербія від 29.07.2022 № 61314/17-540-55894 громадянин ОСОБА_4 07.06.2022 затриманий правоохоронними органами Республіки Сербія за частиною першою статті 245 КК Сербії (відмивання грошей). 09.06.2022 рішенням Вищого Суду м. Ніш громадянину України ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у пенітенціарній установі м. Ніш.

Станом на 07.09.2022 було відомо, та органи досудового розслідування достеменно знали і розуміли що громадянин України ОСОБА_4 знаходиться на території Республіки Сербія під дією запобіжного заходу. В той же час, жодних дій спрямованих на здійснення належним чином вручення повідомлення про підозру, або ж надіслання ОСОБА_4 у порядку міжнародного співробітництва викликів/повісток до слідчого, з метою вручення повідомлення про підозру слідчим/прокурором так і не було вчинено. Жодних запитів/звернень до Міністерства юстиції Республіка Сербія з цього приводу не було надіслано.

Таким чином, дії слідчого/прокурора щодо вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 20 березня 2024 року, в супереч вимогам ст.ст. 42, 111, 133, 135, 136, 278 КПК є умисними, адже слідчий/прокурор на момент здійснення вказаних процесуальних дій розуміли, що такі дії є незаконними, оскільки їм достеменно відомо про місце знаходження громадянина ОСОБА_4 у місті Ніш Нішанського округу Республіки Сербія, де він перебував під дією запобіжного заходу згідно рішення Вищого суду міста Ніш від 09.06.2022 року.

У зв`язку з чим, сторона захисту просить визнати протиправними дії старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 щодо вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 20 березня 2024 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001044 та скасувати рішення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри від 20 березня 2024 року.

У судове засідання особа яка звернулась зі скаргою та слідчий/прокурор не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду.

Важливою умовою під час розгляду є участь особи, що звернулася до суду із скаргою, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Разом з тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 3, 5 статті 22 КПК). Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК (частини 1, 3 статті 26 КПК).

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001044 від 05.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 19.01.2021 за результатами досудового розслідування було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

У подальшому постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури 25.07.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, тобто під час дії воєнного стану в Україні.

07.09.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

05.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

20.03.2024 старшим слідчим в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , відповідно до якої останній підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної та юридичної особи використання службовою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою осіб, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України; у заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 4 ст. 191 КК України; та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою ст.37 цього Кодексу.

Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Слідчий суддя звертає увагу, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Так, відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст. 135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Отже, у разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи, а саме: ст.ст. 135, 136 КПК України, тобто шляхом надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Суд при постановлені ухвали керується висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, враховуючи зазначене, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, вбачає, що посилання сторони захисту на те, що повідомлення про підозру було складено після закінчення строків досудового розслідування, є безпідставними, оскільки сама підозра була досліджена слідчими суддями при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, з врахуванням даних обставин вказана підозра була визнана обґрунтованою, так як такий висновок судових органів може бути лише за умови, що сама підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

Крім того під час судового розгляду встановлено, що 07.05.2024 було завершено здійснення спеціального досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, а саме справа № 757/16592/24-к.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 277-278, 290, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри від 20.03.2024 у кримінальному провадженні №0001044 від 05.09.2019 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1