Справа № 761/8672/25
Провадження № 1-кс/761/6370/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 06.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 06.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001071 від 06.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2022, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика кільцева, на автозаправній станції «БРСМ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою, через посередництво ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля марки «Merсedes» моделі «S 500» д.н.з. НОМЕР_1 , заволоділи грошовими коштами в розмірі 13 000 доларів США та 4 500 Євро, що станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 518 850 гривень, які належать ОСОБА_10 .

06.05.2022 автомобіля марки «Mersedes» моделі «S 500» д.н.з. НОМЕР_1 оголошено в розшук.

06.05.2022 слідчим СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.

26.02.2025 слідчим винесено постанову про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території та направлено до відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області.

26.02.2025 на ділянці автодороги «Київ-Чоп», біля м. Корець Рівненської обл., старшим слідчим СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській обл., в ході огляду місця події, виявлено та вилучено автомобіль марки «Merсedes» моделі «S 500» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Так, з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх знищення, приховування, перетворення, відчуження, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті майна, яке було виявлено та вилучено 26.02.2025 року.

Слідчий ОСОБА_11 клопотання підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав. Зазначив, що наразі в рамках даного провадження тривають слідчі дії, є необхідність у проведенні відповідних експертних досліджень, а відтак, задля уникнення відчуження, приховування або пошкодження вказаного транспортного засобу на останній слід накласти арешт із забороною віджувати такий автомобіль без заборони користування, оскільки наявний ризик щодо його подальшого продажу.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання та повідомила, що віддала автомобіль, який ОСОБА_6 передала їй на зберігання, сину, щоб останній перемістив його у більш безпечне місце - до м. Рівного, подалі від бомбардувань. Однак до моменту зупинки транспортного засобу вона не володіла інформацією про те, що такий транспортний засіб перебуває у розшуку.

Вислухавши позиції сторін провадження, ретельно дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали кримінального провадження №0001071 від 06.05.2022, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Так, з наявних у розпорядженні суду матеріалів клопотання прокурора ОСОБА_5 про арешт майна встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001071 від 06.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках даного провадження 26.02.2025 під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Так, враховуючи, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_12 від 26.02.2025 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001071 від 06.05.2022 року.

Так, згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Приписами ч. 5 ст. 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Положення ч. 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду уповноважують слідчого, прокурора оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. При цьому, такі речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, слідчою суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні №0001071 від 06.05.2022, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення проведення судових експертиз, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

При цьому, слідча суддя, дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали кримінального провадження №0001071 від 06.05.2022, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчою суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 237, 309, 395, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 із забороною відчуження цього транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 10 березня 2025 року о 11 год. 40 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1