У Х В А Л А

20.01.2025 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення їй захисника у кримінальному провадженні 11-кп/4806/535/24 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сюрте, Ужгородського району Закарпатської області, українка, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , несудима, засуджена:

- за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 02 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно вироку ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

21.05.2024 перебуваючи за адресою свого проживання, а саме Закарпатська область м. Ужгород, вул. Минайська, у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистого протиправного збагачення.

21.05.2024 ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, маючи на меті привласнити грошові кошти, не виконуючи взяті на себе зобов`язання, під час налаштування Інтернет-Банкінгу «Приват24» до банківської карти яка належить ОСОБА_4 , шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей щодо налаштування Інтернет-Банкінгу, заволоділа перерахованими з банківської карти потерпілого ОСОБА_4 , грошовими коштами в сумі 15000 грн, які ОСОБА_5 самостійно перерахувала з банківської карти за номером НОМЕР_1 , під час налаштування додатку «Приват24», який належить ОСОБА_4 на належну їй банківську карту за номером НОМЕР_2 .

Так, ОСОБА_5 в період часу з 21.05.2024 по 27.05.2024, двадцять двома платежами здійснила переказ не належних їй грошових коштів у загальній сумі 15000 грн, з банківської карти за номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , отримавши доступ до його банківської карти за допомогою Інтернет-Банкінгу в додатку «Приват24» та перерахувала дані кошти на належну їй банківську карту за номером НОМЕР_2 .

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 15000 грн.

-2-

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого протиправного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом обману, що до повідомлення неправдивих відомостей, заволоділа перерахованими грошовими коштами у сумі 15000 грн, які остання самостійно перерахувала через додаток «Приват24» з банківської карти за номером НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_4 на банківську карту за номером НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 та остання розпорядилась даними коштами на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 15000 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_2 , не оспорюючи доведеність вини в пред`явленому їй обвинуваченні та кваліфікацію її дій, просить скасувати вирок суду від 24.06.2024 скасувати та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 та 48 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

20.01.2025 обвинувачена ОСОБА_2 подала клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави через брак її знань та недостатнє розуміння юридичної сторони у кримінальному провадженні щодо неї.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права обвинуваченої ОСОБА_2 на захист, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченої про призначення їй захисника задовольнити та доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги - призначити обвинуваченій ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити обвинуваченій за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/535/24 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2024 щодо неї, відкладено на 09 год - 20.05.2025.

Копію ухвали надіслати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогидля відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя