Справа № 305/181/23
Номер провадження 1-в/305/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахові подання в.о. начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, на утриманні має одну неповнолітню дитину, тимчасово непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 , звернувся в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно громадянина ОСОБА_4 , який засуджений відповідно до вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2023 за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

З подання вбачається, що вирок у відношенні ОСОБА_4 набрав законної сили 10.10.2024 та 30.10.2024 був направлений на виконання до Тернопільського районного відділу та надійшов на виконання 19.11.2024. Відповідно до положень ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили. Проте, станом на 19.11.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

У день отримання вироку суду Тернопільським РВ направлено повідомлення на адресу проживання засудженого ( АДРЕСА_1 ), про необхідність сплати штрафу та пред`явлення квитанції до Тернопільського РВ.

У зв`язку з наведеним орган з питань пробації просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно громадянина ОСОБА_4 .

Представник Тернопільського районного відділу філії ДУ "Центру пробації"в Тернопільській області у судове засідання не з`явився , У поданні просив таке розглянути без участі їх представника.

Прокурор ОСОБА_6 також просив розглянути подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів подання органу пробації не здійснювалося.

Дослідивши подання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 10 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Положеннями п.4 ч.2 ст.539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вимогами ч.5 ст.53 КК України регламентовано, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину; 2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

Судом встановлено, що вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Вирок набрав законної сили 10.10.2024 та 30.10.2024 був направлений на виконання та надійшов на виконання 19.11.2024 до Тернопільсьокго районного відділу.

Як вбачається з подання органу пробації, засуджений ОСОБА_4 станом на 19.11.2024 не надав документу про сплату штрафу, у зв`язку з чим орган пробації просить замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу іншим покаранням відповідно до закону.

Разом з тим, при розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду.

Однак, у матеріалах подання, відсутні дані про наявність або відсутність поважних причин несплати штрафу (наявність скрутного матеріального становища), також до подання не додано будь-яких документів, щодо особи засудженого.

При цьому, засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений Рахівським районним судом Закарпатської області про день, час та місце судового засідання, з розгляду подання, у таке не з`явився, клопотань про відкладення не подавав, доказів того, що немає можливості сплатити штраф також не надав.

Водночас, звертаючись до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу представник органу пробації не конкретизував, який вид покарання необхідно застосувати до засудженого за наслідками розгляду подання.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання органу пробації про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суму штрафу іншим покаранням не підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що орган пробації не позбавлений права звернутися із відповідними матеріалами до органів досудового розслідування з метою вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України та на підставі ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1