Справа № 462/2033/25
провадження 1-кс/462/518/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 24.02.2025 Франківського районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2025 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона 23.03.2025 близько 22 години 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину № 2 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрала наступний товар: горілку «Nemiroff Originals», в кількісті 1 пляшка, об`ємом 1 літр, вартість якої становить 245,00 грн. без ПДВ; креветки «Премія очищені в/м» в кількості 2 упаковки, вагою 500 грам, кожна, вартістю 415,83 грн. без ПДВ, загальною вартістю 831, 66 грн. без ПДВ; масло солодко вершкове «President екстра», в кількості 1 упаковка, вартістю 307,50 грн. без ПДВ; пакет біо-розкладний в кількості 2 штуки, кожен, вартістю 1,00 грн., загальною вартістю 2,00 грн. без ПДВ; свинячий стейк із битка без кістки в маринаді, вагою 1,290 кг. , вартістю 353, 98 грн. без ПДВ; ікру лососева «Шаланда», вагою 350 грам, вартість якої становить2 540,83 грн. без ПДВ, котрі сховала у сумку, яка знаходилася у візку купівельному та минула каси самообслуговування, не оплативши за вище вказаний товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла магазину №2 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на загальну суму 4 280 гривень 97 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді лише позбавлення волі від 5 до 8 років.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання її вини їй загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років; підозрювана може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань, оскільки, після повідомлення їй про підозру та реалізації свого права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження їй буде відоме не лише їхнє місце роботи, але й проживання; підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, на обґрунтування даного ризику слід зазначити, що підозрювана упродовж 2025 року 13 разів притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 51 КУпАП та 24.02.2025 вироком Франківського районного суду її засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 рік, а також наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнанні її винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали її триманню під вартою та відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваної запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваної та її захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили обрати більш м`який запобіжний захід, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2025, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочинну від 24.03.2025, протоколом огляду місця події від 24.03.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 24.03.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваної, яка раніше судима за злочини проти власності та на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік і знову підозрюється у вчиненні крадіжки, неодноразово піддавалась адміністративному стягненню за вчинення дрібної крадіжки, а відтак це свідчить про можливість вчинення з її боку нових злочинів, а також те, що вона не працює, що свідчить про відсутність у неї соціально-стримуючих факторів та її можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останньої під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 90 840 грн, оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Крім того, на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 травня 2025 року включно.

Заставу визначити в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 90 840 /дев`яносто тисяч вісімсот сорок/ грн 00 коп, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA0000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, у проваджені якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання (перебування), роботи, навчання.

Якщо підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали 22 травня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: