Справа № 629/902/24
Провадження № 1-кс/629/297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 11.07.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ФГ « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 , а саме до оригіналів відомостей на оплату орендної плати за 2021-2023 роки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за земельними ділянками з к.н.: :02:001:0436, :02:001:0438, :03:000:0283, :03:000:0276, :03:000:0274, :03:000:0272, :03:000:0271.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого на підставі наявних доказів.

Також, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого за відсутності представника ФГ ОСОБА_5 , оскільки старшим слідчим не надано доказів на підтвердження повноважень його та прокурора, що унеможливлює розгляд клопотання по суті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За приписами частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

За змістом частини 1 статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 року у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Оскільки до клопотання слідчим не додано постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні №0000073 та постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначених вище кримінально-процесуальних рішень, якими здійснюється призначення слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про доступ до речей і документів подане слідчим за погодженням з прокурором, без підтвердження їх повноважень у кримінальному провадженні №0000073, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 11.07.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1