У Х В А Л А

іменем України

28.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира на стадії судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор звернулася до суду з письмовим клопотанням про надання групі прокурорів Житомирської окружної прокуратури тимчасового доступу до відео з камер спостереження, що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Степана Бандери,18, на яких зображено факт крадіжки 18.11.2024 електросамоката, що належить ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ОСББ "Моя оселя 18".

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 встановлено, що він під час досудового розслідування добровільно надав відеозаписи з камер відео спостереження, які встановлені у під`їзді будинку за даресою: АДРЕСА_2 працівникам поліції, шляхом пересилання через один із телефонних месенджерів. Однак, протокол та постанову про зняття показань із технічних приладів, що мають функції відеозапису, від працівників поліції ОСОБА_7 не отримував та не підписував.

Із метою встановлення відповідності вказаного відеозапису з тим, який знаходиться на сервері ОСББ "Моя оселя 18" виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до нього.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, наведених у ньому. Зазначила про те, що достовірність даного доказу не ставилася під сумнів свідком ОСОБА_7 під час його допиту, який надав вказане відео слідчому під час досудового розслідування через один із телефонних меседжерів, а також учасниками судового провадження не порушувалось питання про його фальсифікацію.

Виявлено порушення порядку вилучення даного доказу, про яке прокурору стало відомо лише під час судового розгляду, тому вона просить надати тимчасовий доступ до ранше отриманого доказу, який існував на момент проведення досудового розслідування, тобто у спосіб, передбачений ст. 333 КПК України.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Захисник посилався на те, що прокурором у відповідності до вимог ст. 333 КПК України у клопотанні не обгрунтовано, чому під час досудового розслідування не отримано тимчасовий доступ до вказаного відеозапису з камер спостереження та потрібно його повторне вилучення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши окремі матеріали справ, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення не ініціювалося під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведення тимчасового доступупу, оскільки в порядку ст. 245-1 КПК України здійснено зняття показань технчних приладів (заосбів), що мають функції відеозапису.

Зі змісту клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що потреба отримати доступ до речей та документів, про які зазначає прокурор, з`явилась у процесі судового розгляду під час дослідження доказів сторони обвинувачення, а саме під час допиту свідка ОСОБА_7 , який підтвердив, що надавав під час досудовго розслідування відео із камер зовнішнього спостереження.

Зазначені у клопотанні прокурора відеозаписи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та у подальшому можуть бути використані як докази у даній справі.

За таких обставин, з метою усунення можливих сумнівів та протиріч, які можуть виникнути під час розгляду даного кримінального провадження, з метою встановлення обставин, що мають доказове значення та для забезпечення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Крім цього, суд враховує, що захід забезпечення у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не створить надмірного втручання в права осіб та є пропорційним до завдань кримінального провадження, а також узгоджується з правовою позицією, наведеною у постанові Верховного суду від 29.01.2025 у справі № 751/503/22.

Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами (ст. 333 КПК України).

На підставі викладеного, та керуючись статтями 2, 131, 159-164, 333, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати прокурорам Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до до відеозапису з камер спостереження, що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Степана Бандери, 18, на яких зображено факт здійснення крадіжки електросамоката 18.11.2024, що належить ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ОСББ "Моя оселя 18".

Строк дії ухвали визначити до 10.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя