Справа № 712/3712/25
Провадження № 1кп/712/625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000767 від 04.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, внутрішньо-переміщеною особою не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_5 , 04.03.2025, близько 13 години 18 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи якого, відповідно до висновку судової експертизи технічного стану від 17.03.2025 ТЗ № СТ/067Е-25, знаходились в працездатному стані, рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Степана Бандери зі сторони вулиці Гоголя в напрямку до вулиці Надпільна, на регульованому перехресті проїзних частин вулиць Степана Бандери, Благовісна та Лісова Просіка та поблизу будинку номер 40 по вулиці Лісова Просіка, проявив крайню неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 8.7.3.е) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

- п. 8.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Так, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи якого знаходились в працездатному стані, рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Степана Бандери зі сторони вулиці Гоголя в напрямку до вулиці Надпільна, перед регульованим перехрестям проїзних частин вулиць Степана Бандери, Благовісна та Лісова Просіка, рух на якому регульований світлофорами, сигнали на яких працювали у звичному режимі, поблизу будинку номер 40 по вулиці Лісова Просіка, під час подання світлофором по проїзній частині вулиці Степана Бандери, безпосередньо перед перехрестям з вулицею Благовісна, червоного сигналу, що забороняє рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), а продовжив рух та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вулиці Благовісна зі сторони вулиці Героїв Чорнобиля в напрямку до вулиці Лісова, та перетинав регульоване перехрестя з проїзною частиною вулиці Степана Бандери на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора, що встановлений по проїзній частині вулиці Благовісна безпосередньо перед перехрестям з вулицею Степана Бандери.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 20.03.2025 №02-01/184, отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Skoda Fabia, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 11.03.2025 №02-01/154, отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів (гематом), садна обличчя, рани м`яких тканин правого колінного суглобу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та пасажиру ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 21.03.2025 №СТ/075Е-25, з порушенням водієм автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог пп. 8.7.3.е), 8.10 Правил дорожнього руху України.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду із спільним письмовим клопотанням, в якому просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 відшкодував заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди шкоду (матеріальну та моральну) потерпілому ОСОБА_4 витрати в частині, що не можуть бути підтверджені та відшкодовані (виплачені як страхове відшкодування) Страховиком по Закону.

Сторони погодили, що у зв`язку з примиренням з потерпілим обвинувачений ОСОБА_5 буде звільнений від кримінальної відповідальності, правові наслідки подання даного клопотання сторонам зрозумілі та відповідають їх волевиявленню.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження підтримав та просив задовольнити, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим), вислухавши пояснення обвинуваченого, думку потерпілого та прокурора, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, в обвинувальному акті відсутні зазначення обставин скоєння правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.При цьому встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, потерпілий та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілому відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та судом не встановлено обставин вчинення вказаного злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_4 та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпілий просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий до обвинуваченого не має жодних претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та повним відшкодуванням потерпілому завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення: судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/067Е-25 від 17.03.2025 складають 4028 гривень 76 копійки; за проведення судової автотехнічної експертизи №СТ/075Е-25 від 21.03.2025 складають 4028 гривень 76 копійок, а всього: 8 057 гривень 52 копійки та сплачені обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до платіжної інструкції №ТНС8-337А-КР72-ВК68 від 21.03.2025.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2025 (справа № 712/2666/25), накладений арешт на автомобіль ЗАЗ Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , вилучений в ході огляду місця події від 04.03.2025 та поміщений на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобівЧеркаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися арештованим майном.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2025 (справа №712/2663/25, накладений арешт на автомобіль SkodaFabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , вилучений в ході огляду місця події від 04.03.2025 та поміщений на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобівЧеркаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися арештованим майном.

Із змісту ухвал встановлено, що вказані заходи забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаних заходів досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 04.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:

- автомобіль ЗАЗ Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаський області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 повернути за належністю власнику ОСОБА_7 ;

- автомобіль Skoda Fabia, р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаський області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 повернути за належністю власнику ОСОБА_4 ;

- лазерний диск «Axent DVD+R»,долучений та зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2025 (справа № 712/2666/25), а саме з автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , вилучений в ході огляду місця події від 04.03.2025.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2025 (справа №712/2663/25), а саме: з автомобіля SkodaFabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , вилучений в ході огляду місця події від 04.03.2025.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: