Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4503/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002277 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002277 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: банківська картка інКУБатор з № НОМЕР_1 ; банківська картка з № НОМЕР_2 ; флешнакопичувач «Transend» 16 ГБ; карткоутримувач НОМЕР_3 «Київстар»; карткоутримувач НОМЕР_4 «Київстар»; мобільний телефон «Айфон 4» чорного кольору; мобільний телефон «Айфон 5» чорного кольору; мобільний телефон «Айфон X» синього кольору; мобільний телефон «BLU» темно-синього кольору..

Слідчим СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, лейтенантом поліції ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0002277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Просив суд скасувати арешт майна накладеного ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26.01.2023 у кримінальному провадженні № 0002277 від 31.10.2022 на майно, яке належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, пояснив, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала, досудове розслідування триває.

Вислухавши заявника та прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0002277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Арешт на майно є обґрунтованою необхідністю забезпечення збереження речових доказів, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , яке ймовірно набуте внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно не перестало бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а арешт майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганню можливості його відчуження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002277 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002277 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1