Провадження № 1-кп/750/688/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 16.10.2024, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тинда Амурської області Росія, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, розлученої, що має статус багатодітної матері та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка України ОСОБА_5 16.05.2024, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, об 11 годині 39 хвилин, маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення окупації частини території України, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung», модель Galaxy А50, номер моделі: SM- A505FN/DS, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ (SIM 1): НОМЕР_2 , ІМЕІ (SIM 2): НОМЕР_3 , за допомогою особистого облікового запису месенджеру «Telegram», що зареєстрований на картку стільникового зв`язку з номером НОМЕР_4 , користувач якого підписаний як « ОСОБА_9 », надіслала, таким чином поширила, користувачу облікового запису месенджеру «Telegram» на ім`я « ОСОБА_10 », що зареєстрований на картку стільникового зв`язку з номером НОМЕР_5 , з телеграм-каналу під назвою «Україна.ру» публікацію наступного змісту: «На освобождённой территории Харьковской области запустили рейсовый автобус - глава ВГА Харьковской области ОСОБА_11 . «Он будет ходить 2 раза в неделю по маршруту Новоегоровка - Троицкое. Проезд для местных жителей бесплатный. Доставлять до Новоегоровки людей из других населённых пунктов взялись сотрудники ВГА Купянского района. При необходимости обещают увеличить количество рейсов. О графике должны сообщать старшие в каждом населённом пункте, который находится под управлением ВГА».

Згідно з висновком експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.10.2024 № СЕ- 19/125-24/9916-ЛД у вказаному листуванні міститься заперечення окупації частини території України.

У подальшому, 16.05.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період часу з 15 години 48 хвилин по 16 годину 01 хвилину, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung», модель: Galaxy А50, номер моделі: SM-A505FN/DS, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ (SIM 1): НОМЕР_2 , ІМЕІ (SIM 2): НОМЕР_3 , за допомогою особистого облікового запису месенджеру «Viber», що зареєстрований на картку стільникового зв`язку з номером НОМЕР_4 , користувач якого підписаний як « ОСОБА_12 », надіслала, таким чином поширила, користувачу облікового запису месенджеру «Viber» на ім`я « ОСОБА_13 », що зареєстрований на картку стільникового зв`язку з номером НОМЕР_6 відеоролик тривалістю одна хвилина 12 секунд, на якому знято процес затримання чоловіка особами, які одягнуті у форму Національної поліції України, а також повідомлення з текстом наступного змісту: «если бы мне хотяб 2 года назад сказали что будет такое, я бы не поверила»;

- « ОСОБА_13 »: «Это просто пи...да. Дак самое обидное что они могут тебя ломать рвать бить а ты ни...уя»;

- «Марина»: «Ты если не в Украине то и не суйся сюда, я тебя как Бога прошу, это мясорубка зеленского. нас развели как лохов и баранов, и Россия нас шла освобождать.»

Згідно з висновком експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.10.2024 № СЕ-19/125-24/9916-ЛД у фрагменті « «Марина»: «Ты если не в Украине то и не суйся сюда, я тебя как Бога прошу, это мясорубка зеленского. нас развели как лохов и баранов, и Россия нас шла освобождать.»» зазначеного листування міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в учиненні зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила правильність викладених в обвинувальному акті обставин і показала, що в особистій переписці з другом, піддавшись емоціям, «втомившись» від війни, висловлювала незадоволення щодо примусової мобілізації чоловіків в Україні, що їх заставляють воювати. Також своєму сусіду переслала повідомлення, в якому містився запис про «звільнену» територію України, не надаючи цьому значення. Вона жалкує, що направила повідомлення зазначеного змісту; зрозумівши протиправність цих дій, відписалась від усіх телеграм-каналів. На цей час вона працює неофіційно швачкою та шиють необхідні для ЗСУ речі. Запевняла, що в подальшому подібних дій не буде вчиняти.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься заперечення тимчасової окупації частини території України, а також виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , є нетяжким злочином.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судима; до адміністративної відповідальності не притягувалась; за медичною допомогою до диспансерного наркологічного відділення та диспансерного психіатричного відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не зверталась.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною Новозаводським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ризик учинення повторно кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній; орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого протиправного діяння, а саме поширення під час дії воєнного стану обвинуваченою інформації, яка містить заперечення тимчасової окупації частини території України та виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України; зважаючи на особу обвинуваченої, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , а також попередження вчинення як нею, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений злочин, без конфіскації майна, оскільки не встановлено корисливого мотиву вчинення обвинуваченою протиправного діяння.

Разом з тим, зважаючи, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину під час досудового розслідування; раніше не судима та до адміністративної відповідальності не притягувалась; самостійно утримує та виховує трьох неповнолітніх дітей, які потребують материнської опіки; враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства; суд вважає можливим її виправлення без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися, клопотань щодо їх застосування стороною обвинувачення в ході судового розгляду не заявлено. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 15918 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Зокрема, зважаючи, що ОСОБА_5 скоїла злочин, використовуючи свій мобільний телефон «Samsung Galaxy А50», а отже цей мобільний телефон з сім-карткою є знаряддям вчинення злочину, тому на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України відносно цього майна слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 15918 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн процесуальних витрат на залучення експерта.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом безоплатного вилучення в дохід держави мобільного телефону «Samsung Galaxy А50», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вилученого 29.06.2024 під час обшуку, який належить ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1