Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1213/24
Провадження № 1-кп/553/374/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття окремих епізодів об`єднаних кримінальних проваджень, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000545 від 19.10.2023, № 0000073 від 14.02.2024, № 0000230 від 04.11.2024, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000545 від 19.10.2023, № 0000073 від 14.02.2024, № 0000230 від 04.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до кримінального провадження, ЄРДР №0000545 від 19.10.2023, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він:

Епізод 1. 30.08.2023 о 19:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де окрім нього також проживає сусідка ОСОБА_7 , діючи з корисливих спонукань, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запроваджений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 та продовжений Указом Президента України № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023, затвердженого Законом України від 17.08.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із під столу у коридорі таємно викрав обігрівач «Komtel», в корпусі чорного кольору, вартістю 767,20 грн., який належить ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Епізод 2. 14.10.2023 о 07:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на 72 колії Виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» Філія «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», розташованої за адресою: місто Полтава, вул. Князя Ігоря Святославовича, 31, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запроваджений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 та продовжений Указом Президента України № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023, затвердженого Законом України від 17.08.2023, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з пасажирського вагону № 044-23190: 8 метрів мідного силового кабелю живлення КГ1х10, вартістю 77,90 грн. за 1 метр, загальною вартістю 623,20 грн., та 3 метри мідного керуючого проводу обмотки генератора (NO7V-K(ПВ5)1х2,5мм2, вартістю 22,00 грн. за 1 метр, загальною вартістю 66,00 грн., з пасажирського вагону № 044-21269: 8 метрів мідного силового кабелю живлення КГ1х10, вартістю 77,90 грн. за 1 метр, загальною вартістю 623,20 грн., та 3 метри мідного керуючого проводу обмотки генератора (NO7V-K(ПВ5)1х2,5мм2, вартістю 22,00 грн. за 1 метр, загальною вартістю 66,00 грн. У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши Виробничому підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 1378,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Епізод 3. 14.10.2023 о 18:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на 72 колії Виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» Філія «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» розташованої за адресою: місто Полтава, вул. Князя Ігоря Святославовича, 31, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запроваджений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 та продовжений Указом Президента України № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023, затвердженого Законом України від 17.08.2023, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з пасажирського вагону № 043-21715: 8 метрів мідного силового кабелю живлення КГ1х10, вартістю 77,90 грн. за 1 метр, загальною вартістю 623,20 грн., та 3 метри мідного керуючого проводу обмотки генератора (NO7V-K(ПВ5)1х2,5мм2, вартістю 22,00 грн. за 1 метр, загальною вартістю 66,00 грн., з пасажирського вагону № 043-13425: 8 метрів мідного силового кабелю живлення КГ1х10, вартістю 77,90 грн. за 1 метр, загальною вартістю 623,20 грн. та 3 метри мідного керуючого проводу обмотки генератора (NO7V-K(ПВ5)1х2,5мм2, вартістю 22,00 грн. за 1 метр, загальною вартістю 66,00 грн., з пасажирського вагону № 043-17236: 8 метрів мідного силового кабелю живлення КГ1х10, вартістю 77,90 грн. за 1 метр, загальною вартістю 623,20 грн., та 3 метри мідного керуючого проводу обмотки генератора (NO7V-K(ПВ5)1х2,5мм2, вартістю 22,00 грн. за 1 метр, загальною вартістю 66,00 грн., з пасажирського вагону № 043-22400: 8 метрів мідного силового кабелю живлення КГ1х10, вартістю 77,90 грн. за 1 метр, загальною вартістю 623,20 грн., та 3 метри мідного керуючого проводу обмотки генератора (NO7V-K(ПВ5)1х2,5мм2, вартістю 22,00 грн. за 1 метр, загальною вартістю 66,00 грн. У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши Виробничому підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 2756,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до кримінального провадження, ЄРДР №0000073 від 14.02.2024, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він:

ОСОБА_8 14.02.2024 о 18:30 год. ОСОБА_6 разом і іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись на території скверу на площі Слави в місті Полтава, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, намагався відкрито заволодіти мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 12С», який знаходився в руках ОСОБА_9 , який є інвалідом ІІ групи, однак останній здійснив опір, в результаті чого в результаті боротьби разом з ОСОБА_6 втративши рівновагу впали на землю. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою подолання опору потерпілого, нанесла останньому близько п`яти ударів ногою по тулубу та голові, які не спричинили тілесних ушкоджень, а ОСОБА_6 , користуючись цим, шляхом ривка вихопив з руки потерпілого вищевказаний мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12С», вартістю 3500 грн. Після чого, ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Епізод 2. 04.03.2024 о 05:20 год., ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти домоволодіння №15/17 по вул. Євгена Сверстюка у м. Полтава, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження віконного скла, проник до сараю, звідки таємно викрав велосипед марки «Салют», вартістю 1000 грн., який належить ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднано з проникненням в приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод 3. 06.03.2024 близько 13:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у лісосмузі по вулиці Ромашкова у м. Полтава, ОСОБА_6 знайшов неподалік будинку № 10 згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, ідентифікувавши речовину наслідок наявності досвіду періодичного вживання, який усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, поклав до кишені куртки, тобто придбав психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. У подальшому, 06.03.2024 близько 14:46 год., перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Ромашкова» по вулиці Ромашкова в місті Полтава, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,23553 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, перевищує невеликі розміри, тим самим ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до кримінального провадження, ЄРДР № 0000230 від 04.11.2024, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він:

03.11.2024 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_6 прогулюючись на відкритій ділянці місцевості за приміщенням магазину «АТБ», що за адресою: м. Полтава, вул. Охтирський Шлях, буд. 1, знайшов 1 блістер з написом «Метадон 3Н», в якому знаходилася наркотична речовина білого кольору у формі таблеток - метадон, у кількості 3 штук та 1 блістер з написом «Метадон 3Н», в якому знаходилася наркотична речовина білого кольору у формі таблеток у кількості 2 штук метадон, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, помістив до кишені власної куртки, тим самим придбав та зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено без мети збуту. У подальшому, 03.11.2024 о 16 год. 00 хв. перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Полтава, вул. Охтирський Шлях, буд. 1, поблизу магазином «АТБ» був зупинений працівником поліції та в подальшому у присутності двох запрошених понятих, за добровільною згодою видав працівникам поліції 1 блістер з написом «Метадон 3Н», в якому наявна речовина білого кольору у формі таблеток у кількості 3 штук та 1 блістер з написом «Метадон 3Н», в якому наявна речовина білого кольору у формі таблеток у кількості 2 штук, які є наркотичним засобом, обіг яких обмежено метадон, маса яких становить 0,123 г. та які останній усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінальних проваджень на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, які внесені до ЄРДР за №0000545 від 19.10.2023, №0000545 від 19.10.2023, за епізодами:

1.Крадіжки обігрівача «Komtel», вартістю 767,20грн.

2.Крадіжки мідного кабелю живлення, проводу обмотки генератора, на суму 1378,40грн.

3.Крадіжки велосипеда марки «Салют», вартістю 1000грн.

В обґрунтування зазначила, що 09 серпня 2024 р. набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Законом змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України для відповідного року. Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 ПК України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-ІХ, на момент вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за епізодом крадіжки розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, в 2023 році становив 1342 грн. (1342*2-2684), в 2024 року становив 1514 грн. (1514*2-3028).

Отже, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України за епізодом від 04.03.2024 р. здійснення таємного викрадення майна (крадіжка) велосипеда марки «Салют», вартістю 1000,00 грн., за епізодом від 30.08.2023 р. здійснення таємного викрадення майна (крадіжка) -обігрівача «Komtel», вартістю 767,20 грн., за епізодом від 14.10.2023 р. здійснення таємного викрадення майна (крадіжка) мідного кабелю живлення, мідного проводу обмотки генератора, мідного силового кабелю живлення на загальну вартість 1378,40 грн. а відтак, враховуючи вартість викраденого майна по кожному епізоді, яка є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги 2684 грн. (за епізодом від 30.08.2023 року, та за епізодом від 14.10.2023 р.) та 3028 грн. (за епізодом від 04.03.2024 року), обвинувачений підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично декриміналізовано його кримінальну відповідальність.

Потерпілий ОСОБА_10 , надав суду заяву в якій зазначив, що він не заперечує, проти закриття кримінального провадження за фактом крадіжки його майна, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Він не бажає притягувати ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 КК України за фактом незаконного проникнення до належного йому приміщення.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , підтримав клопотання захисника.

У судовому засіданні представник АТ «Українська залізниця» адвокат ОСОБА_4 , заперечував щодо закриття кримінального провадження за фактом крадіжки майна, оскільки представником АТ «Українська залізниця» подана позовна заява про відшкодування шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення на загальну суму 43121,54грн.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Відповідно до ст.56 КПК України брати участь у судовому засіданні - це право, а не обов`язок потерпілого і його представника у кримінальному провадженні, перелік його прав не є вичерпним і не обмежується лише цією статтею, тому суд, розглянув вказане клопотання за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема частиною 1 статті 162 КК України.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Так ч.1 ст.5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії. Станом на 2023 рік два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян становили 2684 грн., станом на 2024 рік 3028грн.

Тоді як розмір викраденого обвинуваченим, згідно обвинувальних актів, станом на день вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесених до ЄРДР за:

-№0000545, Епізод 1. Крадіжки обігрівача «Komtel» 30.08.2023 року, становить 767,20грн., Епізод 2. Крадіжки мідного кабелю живлення, проводу обмотки генератора 14.10.2023 року, становить 1378,40грн.

-№0000073, Епізод 2. Крадіжки велосипеда марки «Салют» 04.03.2024 року, становить 1000грн.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч.3 визначено таке: «Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує».

Щодо заперечень представника АТ «Українська залізниця» адвоката ОСОБА_4 , проти закриття кримінального провадження за фактом крадіжки мідного кабелю живлення, проводу обмотки генератора 14.10.2023 року, на суму 1378,40грн., оскільки цивільний позов поданий на більшу суму.

Суд зазначає, що у позовній заяві та додатках, крім іншого, визначена сума викрадених матеріальних цінностей, яка згідно «Протоколу визначення справедливої вартості цінностей, що утворилися при розкраданні», який наданий АТ «Українська залізниця», становить - 1378,40грн., а подальші розрахунки, які зазначені у позові, здійснювались за формулою Р+((Б-А)xI+ПДВ+А)x2+В, що дійсно набагато вище зазначеної в обвинувальному акті суми викраденого.

Крім того, відповідно до положень статті 129 КПК України, вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тому в разі закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду.

У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта проводиться лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, 372, 479-2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотаннязахисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000545 від 19.10.2023, в частині Епізод 1 та Епізод 2, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України - закрити, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження №0000073 від 14.02.2024, в частині Епізод 2, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України- закрити, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов АТ «Українська залізниця» - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати в розмірі 2470грн., - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-велосипед - залишити власнику.

Продовжити судове провадження в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за:

-№ 0000545 від 19.10.2023, Епізод 3 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

-№ 0000073 від 14.02.2024, Епізод 1 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, Епізод 3 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

-№ 0000230 від 04.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Призначити розгляд справи на 09.04.2025 о 13:00, повторивши виклик учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1