У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001813 від 14.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.11.2024 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що того ж дня, 13.11.2024, близько 22:25 год., невідома особа, діючи таємно, умисно, в період дії військового стану в Україні, перебуваючи по вул. Шевченка в м. Полтава, заволоділа золотими сережками приблизною масою 4 г., «585» проби, чим завдала матеріального збитку заявниці сума якого встановлюється.

Під час допиту потерпілої, ОСОБА_5 повідомила, що у вказаний вище час, повертаючись до місця власного проживання, до неї підійшов раніше не знайомий їй чоловік віком близько 30 років, ромської національності, котрий почав торкатись її одягу, волосся та голови, після чого через певний час виявила відсутність власних золотих сережок приблизною масою 4 г., «585» проби, орієнтовною вартістю 6000 грн. Також остання зазначила, що за можливості зможе впізнати вказану особу, так як змогла добре розгледіти її в обличчя.

В ході проведення досудового розслідування надано доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, з метою встановлення особи причетної до вчинення вищезгаданого кримінального правопорушення, місце знаходження викраденого майна та наявності камер відеоспостереження на місці події.

Так, в ході виконання наданого доручення, оперативним шляхом встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення можливо причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий проживає у орендованому ним приватному житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за вище вказаною адресою, 12.12.2024 в період часу з 07:14 год. по 08:38 год., за результатами якого виявлено та вилучено: 1) Ювелірні вироби із жовтого металу у вигляді 1 пари жіночих сережок вилучено до спец пакету НПУ RIC2127280; 2) Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому СІМ-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , що вилучено до спец пакету НПУ RIC2127279; 3) Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , з наявною в ньому СІМ-картою мобільного оператора НОМЕР_6 , що вилучено до спец пакету НПУ RIC2127281; 4) Спортивні кросівки чоловічі чорного кольору з білою підошвою без маркувань вилучено до окремого паперового пакету НПУ.

14.11.2024 вказані речі визнано речовим доказом в межах кримінального провадження №0001813 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду речі мають значення речового доказу, можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, та потребує подальших досліджень із залученням експертів, спеціалістів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, слідчий прохав накласти арешт на вищевказані речі.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити .

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, про причини неявки суду не повідомляв.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ювелірні вироби із жовтого металу у вигляді 1 пари жіночих сережок вилучено до спец пакету НПУ RIC2127280; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому СІМ-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , що вилучено до спец пакету НПУ RIC2127279; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , з наявною в ньому СІМ-картою мобільного оператора НОМЕР_6 , що вилучено до спец пакету НПУ RIC2127281; спортивні кросівки чоловічі чорного кольору з білою підошвою без маркувань вилучено до окремого паперового пакету НПУ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1