Справа № 308/8274/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 07.01.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисника - адвокат ОСОБА_5

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024, близько 23 год 25 хв., неповнолітній ОСОБА_3 , під час перебування в м. Ужгород, по вул. Минайській, біля будинку № 15, діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, протиправно, без згоди власника, розбивши скло на передніх лівих водійських дверях незаконно проник всередину салону автомобіля марки «ВАЗ 2115» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_7 , чим порушив гарантоване право громадянина України, передбачене ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» на недоторканність житла чи іншого володіння особи, та в подальшому викрав з нього автомобільні динаміки марки «Pioneer» TS-A6995S та автомагнітолу марки «PROLOGY» MCH-365UG, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1410 гривень.

Окрім цього, в період часу з 28.01.2024 по 29.01.2024 більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , під час перебування в АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, протиправно, без згоди власника, шляхом пошкодження замка на водійських дверях незаконно проник всередину салону автомобіля марки «ВАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_8 , чим порушив гарантоване право громадянина України, передбачене ст. 30 Конституції України, ст. 12«Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» на недоторканність житла чи іншого володіння особи, та в подальшому викрав з нього компресор марки «Сoido Saca» 634/616 300PSP, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 405 гривень.

Також, у період часу з 28.01.2024 по 29.01.2024 більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , під час перебування в АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, протиправно, без згоди власника, шляхом пошкодження замка на водійських дверях незаконно проник всередину салону автомобіля марки «ВАЗ 21213» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , що належить гр. ОСОБА_9 , чим порушив гарантоване право громадянина України, передбачене ст. 30 Конституції України, ст. 12«Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» на недоторканність житла чи іншого володіння особи, та в подальшому викрав з нього футляр для сонцезахисних окуляр з маркуванням «SENSUS», сонцезахисні окуляри з маркуванням «NOX», сонцезахисні окуляри марки «QUESHARK» QE24 Polarized UV400, компресор «Dk-8660», чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1398 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Крім того, в період часу з 05.01.2024 по 08.01.2024 більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у неповнолітнього ОСОБА_3 , під час перебування в АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у салоні автомобіля марки «ВАЗ 2107» з державним номерним знаком НОМЕР_4 . Реалізовуючи свій злочинний намір, в період часу з 05.01.2024 по 08.01.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 43, по вул. Лобачевського, в м. Ужгород, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, бажаючи заволодіти чужим майном та в подальшому використовувати його для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2107» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , шляхом пошкодження замка на водійських дверях незаконно проник всередину салону даного автомобіля та викрав з нього набір інструментів марки «Bruder Mannesman» 215 tgl та сабвуфер марки «Alpine» SWT-12S4. Після цього неповнолітній ОСОБА_3 покинув місце події, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 8182,00 гривні.

Також, в період часу з 09.01.2024 по 10.01.2024 більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у неповнолітнього ОСОБА_3 , під час перебування в м. Ужгород, по вул. Лавріщева, на території гаражного кооперативу «Темп», виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у гаражі № НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_11 . Реалізовуючи свій злочинний намір, в період часу з 09.01.2024 по 10.01.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Темп», по вул. Лавріщева, в м. Ужгород, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, бажаючи заволодіти чужим майном та в подальшому використовувати його для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, підійшов до зазначеного гаража, шляхом пошкодження замка на ньому незаконно проник всередину та викрав з нього автомобільні шини марки «LAUFENN» моделі «S FIT EQ» в кількості 4 штуки та автомобільні диски моделі «VW Road America» в кількості 4 шт. Після цього неповнолітній ОСОБА_3 покинув місце події, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_3 завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 13324,00 гривні.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_3 його законний представник та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз"яснивши обвинуваченому його законному представнику та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.185 КК України при обставинах зазначених в обвинувальному акті з формулюванням зміненого обвинувачення від 19.12.2024 року - визнав повністю. Показав, що 05.01.2024 року близько 23 год. 25 хв. він перебував біля будинку по вул. Минайській в м. Ужгороді ( р-н магазину Сільпо), де побачив автомобіль марки ВАЗ. Він розбив скло на водійських дверях, проник всередину автомобіля і викрав звіти автомагнітолу та динаміки.

Також, наступного дня перебуваючи біля будинку по вул. Лобачевського в м. Ужгороді (р-н вул. Гагаріна) побачив автомобіль ВАЗ та бажаючи викрасти речі, які знаходяться у вказаному автомобілі, викруткою відкрив багажник авто та викрав звідти набір інструментів та саббуфер, які у подальшому продав.

Крім того, іще через декілька днів він, пошкодивши замок на гаражі у гаражному кооперативі , що знаходиться по вул. Лавріщева в м. Ужгороді (р-н вул. Гагаріна), викрав з гаража 4 автомобільні шини та чотири автомобільні диски, які у подальшому продав.

Також, іще через декілька днів він перебуваючи біля будинку по вул. Гагаріна в м. Ужгороді, пошкодив замок на автомобілі ВАЗ проник всередину автомобіля та викрав з вказаного автомобіля компресор, який у подальшому продав. Також, тоді ж, він викруткою пошкодив водійські дверцята на іншому автомобілі марки ВАЗ проник всередину автомобіля та викрав звідти двоє окуляр та один футляр для окуляр, а також з багажнику вказаного автомобіля викрав компресор.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі. У якій також зазначив, що претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Цивільний позов не заявляє. Покарання залишає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі. У якій також зазначила, що претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Цивільний позов не заявляє. Покарання залишає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі. У якій також зазначила, що претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Цивільний позов не заявляє. Покарання залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі. У якій також зазначив, що претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Цивільний позов не заявляє. Покарання залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, у якій зазначив, що міру покарання залишає на розсуд суду.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено наступне.

Згідно з довідкою ОСК ГУНП в Закарпатській області № 59-01022024/21011 від 01.02.2024 року ОСОБА_3 раніше не судимий.

Згідно з довідкою КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради від 25.01.2024 року № 124, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою до вказаного медичного закладу не звертався.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він проживає з дідусем ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є його опікуном та 4-ма неповнолітніми сестрами. Батьки ОСОБА_3 померли. Будинок - барак знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У будинку наявна електроенергія. Водопостачання та газ відсутні. Меблі наявні частково. Типово ромська сім"я.

Згідно з досудовою доповідю Ужгородського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 21/ДД/2024 від 21.06.2024 року відносно неповнолітнього обвинуваченого, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на ОСОБА_3 обов"язків, передбачених п.4 ч.3 ст. 76 КК України (виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи та за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, які зокрема, знайшли своє відображення у досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Керуючись вимогами передбаченими ст.103 КК України, відповідно до яких при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри та виду покарання слід врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання ОСОБА_3 буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню ОСОБА_3 , а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_3 , так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні автомагнітола марки «PROLOGY», яку вилучено та упаковано до спец пакету НПУ WAR 1758639, автомобільні колонки TS A69959 в кількості 2 шт. - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази у кримінальному провадженні - окуляри у футлярі бежевого кольору з надписом "SENSUS", тактичні окуляри чорного кольору з червоними вставками - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні авто компресор у чорному чемодані, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні компресор для підкачки шин , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .

Речові докази у кримінальному провадженні - навісний замок з ключами, чотири одиниці автомобільних шин з маркуванням «Laufenn» діаметром 215/55ZR разом з легкосплавними дисками з логотипом «Ronal», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 повернути ОСОБА_11 .

Речові докази у кримінальному провадженні один відрізок стрічки скотч із слідами папілярних ліній рук, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ, один відрізок стрічки скотч із слідами папілярних ліній рук, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ та чотири відрізки стрічки скотч із слідами папілярних ліній рук, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ, відрізок стрічки скотч із слідами папілярних ліній рук, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ, один відрізок липкої стрічки із слідами папілярних ліній рук з внутрішньої сторони водійських дверей транспортного засобу, один відрізок липкої стрічки із слідами папілярних ліній рук з внутрішньої сторони пасажирських дверей транспортного засобу, два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній рук з внутрішньої сторони дверей водія транспортного засобу, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - відеозапис з камери відео нагляду системи «Безпечне місто Ужгород», який записано на DVD-R диск та упаковано у паперовий конверт білого кольору, оптичні диски, на яких містяться відеозаписи зняті з будинку № 28д по вул. Гагаріна в м. Ужгороді, які упаковані до паперового конверту залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.1, 3 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому КМ України.

Враховуючи дані про особу та майновий стан ОСОБА_3 , суд уважає, що останнього слід звільнити від сплати процесуальних витрат по справі, які складаються з вартості проведених експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 23137,04 грн. та компенсувати вказані процесуальні витрати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 119, 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п"ятдесят грн. 00 коп.) грн.;

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення»

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні автомагнітола марки «PROLOGY», яку вилучено та упаковано до спец пакету НПУ WAR 1758639, автомобільні колонки TS A69959 в кількості 2 шт. - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази у кримінальному провадженні - окуляри у футлярі бежевого кольору з надписом "SENSUS", тактичні окуляри чорного кольору з червоними вставками - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні авто компресор у чорному чемодані, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні компресор для підкачки шин , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .

Речові докази у кримінальному провадженні - навісний замок з ключами, чотири одиниці автомобільних шин з маркуванням «Laufenn» діаметром 215/55ZR разом з легкосплавними дисками з логотипом «Ronal», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 повернути ОСОБА_11 .

Речові докази у кримінальному провадженні один відрізок стрічки скотч із слідами папілярних ліній рук, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ, один відрізок стрічки скотч із слідами папілярних ліній рук, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ та чотири відрізки стрічки скотч із слідами папілярних ліній рук, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ, відрізок стрічки скотч із слідами папілярних ліній рук, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ, один відрізок липкої стрічки із слідами папілярних ліній рук з внутрішньої сторони водійських дверей транспортного засобу, один відрізок липкої стрічки із слідами папілярних ліній рук з внутрішньої сторони пасажирських дверей транспортного засобу, два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній рук з внутрішньої сторони дверей водія транспортного засобу, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - відеозапис з камери відео нагляду системи «Безпечне місто Ужгород», який записано на DVD-R диск та упаковано у паперовий конверт білого кольору, оптичні диски, на яких містяться відеозаписи зняті з будинку № 28д по вул. Гагаріна в м. Ужгороді, які упаковані до паперового конверту залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених експертиз у сумі 23137,04 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1