справа №176/686/25
провадження №1-кп/176/200/25
В И Р О К

Іменем України

27 березня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купино, Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, який не має утриманні неповнолітніх, військовослужбовець військової служби за контрактом, механік-водій-електрик зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 у військовому званні «старший солдат», маючий державну нагороду медаль «Захиснику Вітчизни», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2024 року за № 0000183,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_3 , військовослужбовець військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді механіка-водія-електрика зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обіг психотропних речовин, а так про відповідальність за незаконний обіг психотропних речовин.

19.12.2024 приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись на бойових позиціях біля с. Воскресенка Комарської територіальної громади Волноваського району Донецької області за допомогою свого мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та через вищезазначену всесвітню мережу переказав грошові кошти в сумі 3000 грн. на невстановлений досудовим розслідування рахунок, вказавши, що бажає отримати вказану психотропну речовину на відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, с. Андріївка-Клевцове, вул. Центральна, буд. 40, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, старший солдат ОСОБА_3 22.12.2024 о 10 годині 25 знаходячись у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, с. Андріївка-Клевцове, вул. Центральна, буд. 40, отримав вказане поштове відправлення за №7324 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, тим самим почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.

22.12.2024 о 10:30 старший солдат ОСОБА_3 знаходячись біля відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарської територіальна громада, с. Андріївка- Клевцове, вул. Центральна, буд. 40, був зупинений військовослужбовцями військової служби правопорядку для проведення поверхневої перевірки на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів осіб огляду речей транспортних засобів багажу та вантажу, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» а саме пункту 9, в ході якої старший солдат ОСОБА_3 повідомив про вміст отриманої ним посилки, в якій знаходяться зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Після чого працівником поліції було викликано слідчо- оперативну групу відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

22.12.2024 у період часу з 10:52 до 10:58 під часу огляду місця події ділянці місцевості поблизу відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, с. Андріївка-Клевцове, вул. Центральна, буд. 40, працівниками поліції у старшого солдата ОСОБА_3 вилучена запакована у 1 зіп-пакет речовина - PVP загальною маса якої складає 7,7007 г. (в перерахунку на основу), яка відповідно до списку № 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, та розмір якої відповідно до Таблиці 2, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим, яку він до 10:58 годин 22.12.2024, тобто до моменту вилучення працівниками правоохоронних органів, незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

14 лютого 2025 року між прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , якому на підставі ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000183, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшує його покарання та відсутність таких, що обтяжують покарання, те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, учасник бойових дій, нагороджений медаллю «Захиснику Вітчизни». На підставі наведеного сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, визначити долю речових доказів та стягнути з обвинуваченого судові витрати на користь держави.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 309 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором в його присутності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, за ч.2 ст.309 КК України, відносяться до нетяжкого злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та розмір покарання.

Витрати на проведення експертизи від 24.12.2024 року, що підтверджуються відповідною довідкою на суму 1591,80 грн. слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст.374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів, а саме: зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакета PSP 1120642, пакування з наліпкою ТТН 7324 "Нова Пошта", яка поміщені до сейф-пакета PSP 3141431; особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, маса якої складає: 9,6962 г, яка поміщена у полімерний сейф-пакет №6051859, які зберігаються в камері речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 лютого 2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яка укладена між прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи на суму 1591,80 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна ) гривня 80 копійок.

Речові докази, а саме: зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакета PSP 1120642, пакування з наліпкою ТТН 7324 "Нова Пошта", яка поміщені до сейф-пакета PSP 3141431; особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, маса якої складає: 9,6962 г, яка поміщена у полімерний сейф-пакет №6051859, які зберігаються в камері речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6