Справа № 642/1931/25
Провадження № 1-кс/642/552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000094 від 08.04.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000094 від 08.04.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2025 близько 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 за № 0000094, розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

10.04.2025 року в період часу з 09 год. 20 хв. до 09 год. 40 хв. за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 21, у приміщенні відділу поліції, було проведено ОМП, в ході якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено дерев`яну палку (кухонну качалку), світло коричневого кольору, довжиною 42 см., що була упакована у сейф-пакет Національної поліції України № «PSP 81110201», із пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії.

10.04.2025 року дерев`яна палка (кухонна качалка), світло коричневого кольору, довжиною 42 см. була оглянута та визнана речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженні.

Дізнавач зазначила, що дерев`яна палка (кухонна качалка), світло коричневого кольору, довжиною 42 см., що була упакована у сейф-пакет Національної поліції України № «PSP 81110201», із пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії, вилучена у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення ОМП 10.04.2025 у період із 09:20 год. по 09:40 год. у приміщенні відділу поліції за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 21 - є речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню та має доказове значення по справі, у зв`язку з чим, орган досудового розслідування вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на дерев`яну палку (кухонну качалку), світло коричневого кольору, довжиною 42 см, що була упакована у сейф-пакет Національної поліції України № PSP 81110201 із пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії, вилучена у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення ОМП 10.04.2025 у період із 09:20 год. по 09:40 год. у приміщенні відділу поліції, за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 21.

Прокурор та дізнавач надали заяви до суду про розгляд клопотання у їх відсутності.

Власник майна, ОСОБА_6 надав заяву у якій зазначив, що не заперечує щодо арешту майна, а саме дерев`яної палки, яка була у нього вилучена. Клопотання просив розглядати у його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, згідно положень ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, яке було вилучено, імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та повинно бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в накладенні арешту.

Постановою дізнавача вищевказаний предмет визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000094 від 08.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000094 від 08.04.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яну палку (кухонну качалку), світло коричневого кольору, довжиною 42 см., що була упакована у сейф-пакет Національної поліції України № PSP 81110201, із пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії, вилучена у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення ОМП 10.04.2025 у період із 09:20 год. по 09:40 год. у приміщенні відділу поліції, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 21.

Визначити місцем зберігання вилученого майна - ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вулиця Зброярська, буд. 1.

Зберігання речових доказів здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 11.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1