Справа № 296/2928/25
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 23.05.2024 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням одного року іспитового строку. На засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а в разі працевлаштування роботи.

25.03.2025 до суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду, у зв`язку з тим, що засуджений покладені судом обов`язки не виконує: систематично не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, документально свої неявки не підтвердив; змінив своє місце проживання та не повідомив уповноважений орган з питань пробації належним чином та у встановлені законодавством строки.

В судовому засіданні представник пробації підтримала подання та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання, у зв`язку з його передчасністю.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду вказаного подання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали подання та особової справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Частиною 2 ст. 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 03.07.2024.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.01.2025 відмовлено у задоволення подання начальника відділу Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Згідно з поданням та матеріалів особової справи ОСОБА_6 не в повному обсязі виконав покладені на нього обов`язки, оскільки двічі не з`явився на реєстрацію (18.02.2025, 25.02.2025). Водночас ОСОБА_6 пояснив, що не з`явився на реєстрацію, оскільки працював неофіційно.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає навмисного та систематичного порушення ОСОБА_6 умов відбування покарання з випробуванням, а тому у задоволенні подання Корольовського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні подання начальника відділу Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1