Справа № 372/4691/24
Провадження 1-кс-1641/24
ухвала

Іменем України

05 грудня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 171 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 18.11.2023 до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 17.11.2023, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановлена особа здійснювали перешкоджання здійснення законної професійної діяльності журналіста видання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виконував професійні обов`язки за адресою: АДРЕСА_1 .

02.01.2024, прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 було виділено матеріали кримінального провадження №0000585 від 18.11.2024 щодо невстановленої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000585 від 18.11.2024 було встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 171 КК України, серед яких громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

04.01.2024, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тобто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 171 КК України, тобто вплив у будь-якій формі на журналіста з метою перешкоджання виконанню ним професійних обов`язків або переслідування журналіста у зв`язку з його законною професійною діяльністю.

Відповідно до форми №1, наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується мобільним пристроєм із сім-картою НОМЕР_1 , яка обслуговується в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » .

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, а також з метою встановлення місцезнаходження особи (осіб), які вчинили дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Іншим способом встановити вказану інформацію неможливо.

Отримання зазначеної інформації необхідно для встановлення та місцезнаходження невстановленої особи яка вчинила даний кримінальний проступок. Тому виникає необхідність в отриманні інформації у операторів мобільного зв`язку. Однак, вилучення інформації у операторів телекомунікації є за своєю сутністю обмеженням прав власності, котре за ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Також виходячи з того, що в разі зволікання з вилученням вказаної інформації, запитувана інформація може бути знищена.

Дізнавач СД Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

В провадженні сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2024 року за фактом впливу у будь-якій формі на журналіста з метою перешкоджання виконанню ним професійних обов`язків або переслідування журналіста у зв`язку з його законною професійною діяльністю.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також дізнавачем, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить дізнавач, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів начальнику СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , дізнавачем не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (адреса юридичної особи: АДРЕСА_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) надати тимчасовий доступ групі дізнавачів: дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , ст. дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , ст. дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , - до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у яких міститься інформація про місце розташування споживача телекомунікацій НОМЕР_1 , його вхідні, вихідні, дзвінки, SMS повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, та адреси їх розташування, та дзвінки, під час яких з`єднання відбулося, в період часу з 00:00 години 17.09.2023 року по теперішній час шляхом зняття копій на електронний носій які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (адреса юридичної особи: АДРЕСА_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали визначити до 04 лютого 2025 року.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1