Справа № 565/281/24
Провадження № 1-кп/565/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 24.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалами суду від 06.02.2025 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його ухиленням від явки до суду, а також було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді взяття під варту, прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 до суду внесене клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурор покликається на існування ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, будуть недостатніми для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, підтримав внесене клопотання з викладених у ньому підстав. На переконання прокурора, ОСОБА_4 у повній мірі реалізував ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та ухилився від суду, не з`являючись в судові засідання та не повідомляючи про місце свого перебування після звільнення з місць позбавлення волі, будучи відсутнім за місцем свого проживання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого менш обтяжливий запобіжний захід у виді домашнього арешту, з огляду на відсутність у ОСОБА_4 намірів переховуватись від суду чи іншим чином перешкоджати судовому провадженню.

Обвинувачений під час розгляду клопотання пояснив, що, звільнившись у грудні 2024 року з місць позбавлення волі, він поїхав до реабілітаційного центру у Волинську область з метою лікування від залежності. Він розумів, що ухиляється від суду, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження, проте його свідомість була затуманена, і він надав пріоритет лікуванню.

За результатами розгляду внесеного клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, крім інших дій, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зміст поданого клопотання, а також матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000465 від 24.11.2023 свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України. Обвинувачений не працює, легальних достатніх доходів не має. У разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років.

З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку про обґрунтованість тверджень прокурора про те, що у разі обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може і надалі переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбував покарання у ДУ «Катеринівська ВК № 46», де і утримувався, його участь у судовому розгляді даного кримінального провадження забезпечувалась шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції із зазначеною установою. На підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 03.12.2024, ОСОБА_4 11.12.2024 звільнений з ДУ «Катеринівська ВК № 46». Після цього обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про розгляд Кузнецовським міським судом Рівненської області кримінального провадження щодо нього, на судові засідання, призначені на 08.01.2025, 30.01.2025, 06.02.2025 до суду не з`являвся. Ухвали суду про привід обвинуваченого не були виконані з причин його відсутності за місцем проживання. Підставою для оголошення розшуку обвинуваченого стало саме його ухилення від суду.

Суду не подано будь-яких доказів та не повідомлено про будь-які обставини, які перешкодили обвинуваченому ОСОБА_4 повідомити суд, у тому числі письмово, про місце свого перебування, ініціювати питання забезпечення його участі у судовому провадженні в режимі відеоконференції, клопотати про відкладення судового розгляду до одужання. Жодних документів у підтвердження перебування у реабілітаційному центрі суду також не надано. З огляду на викладене, на переконання суду, ОСОБА_4 свідомо ухилявся від суду, перешкоджаючи таким чином судовому провадженню.

З урахуванням вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що ступінь ризику переховування ОСОБА_4 від суду є високим та вже був ним реалізованим, оскільки у період з 11.12.2024 по 12.03.2025 ОСОБА_4 ухилився від суду. В сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, встановлені обставини свідчать про те, що менш суворий запобіжний захід буде недостатнім для запобігання цьому ризику та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, суд вбачає підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, які відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід рахувати з моменту його затримання.

При цьому суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України приходить до висновку про наявність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та враховує при визначенні її розміру встановлені п.2 ч.5 ст.182 КПК України межі. З урахуванням конкретних обставин суд вважає необхідним та достатнім визначити заставу в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 151400,00 грн., після внесення якої обвинувачений буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні, з покладенням на нього у такому разі обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 331, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у кримінальному провадження № 0000465 від 24.11.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити заставу в розмірі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. 00 коп., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти, та покласти на нього в такому разі наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатись з м.Вараш Рівненської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у проведенні слідчих чи процесуальних дій.

Дана ухвала закінчує свою дію 10 травня 2025 року та підлягає негайному виконанню.

Для утримання під вартою ОСОБА_4 підлягає направленню до установи для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Вараський РВП ГУНП в Рівненській області, Конвойну службу ГУНП в Рівненській області, ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та інші установи для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1