overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/752/9412/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши ц відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000066 від 15.10.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 24 дні у межах строку досудового розслідування, тобто до 28 грудня 2024 року (включно), взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 11 год 50 хв 05.12.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3260/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 01.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000045,

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Київського апеляційного суду від 13.11.2024 в Деснянському районному суді м. Києва призначено новий розгляд скарги ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0000045. Зі змісту скарги настає, що заявник оскаржує постанову дізнавача Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 01.10.2024 не погоджуючись із ухваленням процесуального рішення про закриття кримінального провадження за ст.125 ч.1 КК України, в межах якого визнанний потерпілим.

Ухвалою суду від 27.11.2024 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 призначено розгляд та витребуванні матеріали кримінального провадження.

Дізнавач ОСОБА_5 до початку судового розгляду надала заяву, за змістом якої вказується, що відновлення провадження у справі за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , якою постанова дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000045 від 21.03.2023 скасовано.

Розглянувши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Під час судового розгляду було встановлено, що постанову дізнавача Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000045 скасовано, що підтверджується наданою ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.10.2024.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді від 28.10.2024 скасовано постанову дізнавача Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000045 скасовано, слідчий суддя вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України у зв`язку з скасуванням постанови про закриття кримінального провадження, яка була предметом оскарження у кримінальному провадженні №0000045.

Керуючись п.3ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000045 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/20884/24

Провадження №: 1-кп/755/1807/24

"09" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2024 року за № 0003495, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав Суд, керуючись ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, постановив:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07 лютого 2025 року.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, як і не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09:00 год.13 грудня 2024 року.

С у д д я ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 за №0005520 та 22.06.2023 за №0002368 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безспосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2024 року о 14 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі заяви генерального директора ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя Антоніна КВАША

Повний текст оголосити 09 грудня 2024 року о 09 годині 55 хвилин.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002033 від 22.12.2023,

(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 та вилучене 07.11.2024 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- мобільний телефон Apple Iphone 15, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Apple Iphone A 2484, IMEI 1: НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7
провадження № 1-кп/361/1249/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 25 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 12 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/3655/24
Провадження № 1-кс/0158/1355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001212 від 30.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001212 від 30.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/2902/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6217/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 . Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 170/776/24
Провадження № 1-кп/170/104/24

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09 грудня 2024 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Прокурор надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7612/24
Провадження № 1-кс/211/2039/24
У Х В А Л А

іменем України

про призначення скарги до розгляду

09 грудня 2024 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника Акціонерне товариство «Українська залізниця» - ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2024 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Скаргу подано з додержанням строків.

Скарга подана відповідно до положень статей 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника Акціонерне товариство «Українська залізниця» - ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2024 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, зала судових засідань №21.

У судове засідання викликати скаржника, представника органу досудового розслідування і прокурора.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000031.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 612/306/23

провадження № 51-5367 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2023 року та Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 09 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати із Близнюківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження (справа № 612/306/23) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 січня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 202/6407/24
Провадження № 1-кс/202/8347/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 від 21.05.2024 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81,309,376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000806 від 21.05.2024 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год.00 хв. 05 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1