Справа № 167/532/24
Номер провадження 1-кп/167/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 25 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

До Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 25 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

03.06.2024 року ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області на підставі вищенаведеного обвинувального акта призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні 18.12.2024 року потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення. Крім того, усно зазначив, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, клопотання написав добровільно.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, не заперечив, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпілий має право відмовитися від обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно вимог частини 1 статті 477, статті 478 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З обвинувального акта вбачається, що дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, який на підставі пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення, і потерпілий подав клопотання про відмову від обвинувачення, що є його безумовним правом, тому дані обставини у сукупності є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і не бажає подальшого притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, оскільки немає до нього будь яких претензій, тому суд доходить висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов заявлено не було.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, обвинувачений заявив клопотання про скасування накладення на нього ухвалою суду від 18.12.2024 року грошового стягнення за неявку в підготовчі судові засідання, оскільки він в цей період перебував на лікуванні в санаторії, що підтверджується санаторно-курортною карткою.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 18.12.2024 року було визнано причину неявки обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчі судове засідання 04.12.2024 року і 18.12.2024 року без поважних причин (ас 121-122).

Згідно санаторно-курортної картки, з 06.12.2024 року по 16.12.2024 року ОСОБА_3 перебував на лікуванні в санаторії «Пролісок».

Доказів і пояснень поважності причин неявки в підготовче засідання 04.12.2024 року, про яке обвинувачений був повідомлений вчасно і належним чином (ас 98), ОСОБА_3 не надав.

Враховуючи дані обставини, підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування накладення на нього грошового стягнення суд не вбачає, а тому у задоволеннні даного клопотанння слід відмовити.

Керуючись статтями 100, 147, 284, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 25 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.05.2024 року у справі № 158/1716/24 (провадження № 1-кс/0158/741/24).

Речовий доказ, а саме: пневматичну рушницю з маркуванням «STRIKER MAGNUM 07 CAL», яку поміщено до поліетиленового пакету та передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_3 , як власнику.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали Рожищинського районного суду Волинської області від 18.12.2024 року в частині накладення на нього грошового стягнення відмовити.

Ухвала суду в частині розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення апеляційному оскарженню не підлягає.

На ухвалу суду в частині закриття кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1