Провадження № 1-кс/466/13/25
У Х В А Л А

03 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського територіального управління НАБУ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» від 16.10.2024 року,-

встановив:

23.10.2024 року на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова поступила скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського територіального управління НАБУ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» від 16.10.2024 року.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що 16.10.2024 скаржником засобами електронного поштового зв`язку на адресу Львівського НАБУ було скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення представниками ГУ ДПС у Хмельницькій області та рядом інших невстановлених осіб.

На даний момент, відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато, а тому представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» ОСОБА_4 змушена звернутись до слідчого судді зі скаргою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 24.10.2024 відкрито провадження по скарзі та призначено до судового розгляду.

На адресу суду 30.10.2024р. від уповноваженої особи, дії якої оскаржуються, представника Львівського ТУ НАБУ ОСОБА_5 , надійшло пояснення у даній справі, розгляд скарги просять здійснювати у відсутності їх представника, в задоволенні скарги просять відмовити.

30.12.2024 представником скаржника ОСОБА_3 подано письмові заперечення щодо пояснень Львівського ТУ НАБУ, розгляд справи просить проводити без її участі, скаргу підтримує та просить таку задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Враховуючи встановлені ч.2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги та наявність належного повідомлення учасників, а також їхні заяви, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за вказаних обставин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 16.10.2024 скаржником ОСОБА_3 через засоби електронного поштового зв`язку на адресу Львівського НАБУ було скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення представниками ГУДПС у Хмельницькій області та рядом інших невстановлених осіб.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Однак протягом 24 годин та станом на день подання скарги відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Заява скаржника уповноваженою особою органу досудового розслідування була отримана 17.10.2024 та зареєстрована за вхідним номером 288/28734-21 щодо можливих протиправних дій службових осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області, викладених у заяві.

Зі змісту пояснень уповноваженої особи, дії якої оскаржуються, представника Львівського ТУ НАБУ ОСОБА_5 , вбачається, що дану заяву, яка зареєстрована 17.10.2024 за вхідним номером 288/28734-21 було скеровано для розгляду в межах компетенції до Територіального управління ДБР. Розташованого в м. Хмельницькому.

У відповідності до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно з ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Вбачається, з норми ст.214 КПК України тісно пов`язані з ч.1 ст.2 КК України, і тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Так, ч.5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (пункти 4-5).

За таких обставин, системний аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру судових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять, достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення (фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретних події злочину, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення тощо).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального належна правова процедура.

Разом з тим, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, слід також взяти до уваги положення аб. 24 п/п 1.1 п. 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17), у якому зазначається, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Крім цього, в аб. 22 п/п 1.1 п.1 вказаного Узагальнення зазначається, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчому судді необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви про кримінальне правопорушення. Уповноважені органи зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, прихожу до висновку, що при отриманні зазначеного повідомлення на підставі заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» від 16.10.2024 року, посадові особи Львівського територіального управління НАБУ повинні були не пізніше 24 годин після подання такої заяви внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даній заяві та розпочати розслідування.

Вказані дії не були виконані, внаслідок чого були порушені вимоги ст.ст. 8, 9, 214 КПК України, а тому вважаю, що оскільки на даний час відсутня інформація про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» ОСОБА_3 від 16.10.2024 року, то така скарга підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського територіального управління НАБУ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» від 16.10.2024 року- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського ТУ НАБУ, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» від 16.10.2024 року за вих.№16/10-01, розпочати досудове розслідування щодо фактів викладених у заяві та надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду чи слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 07.01.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1