Справа № 344/2182/25
Провадження № 1-кп/344/739/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Рівне, проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні має малолітню дочку, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 придбав, носив та зберігав бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Молодший сержант ОСОБА_8 у період часу з 2022 року по 18.12.2024, біль точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, проходячи військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в зоні ведення активних бойових дій, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, під час виконання бойового завдання щодо захисту територіальної цілісності і безпеки України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної

і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, знайшов 1 гранату Ф-1, 1 патрон калібру 5,45 мм, які належать до категорії бойових припасів, корпус гранати Ф-1, який належить до категорії вибухових речовин, 1 осколкову гранату М67 із запалом дистанційної дії М213,

2 електродетонатори ЄДП-Р та капсуль детонатор до запалу УЗРГМ, що належить до категорії вибухових пристроїв, які при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці перевіз до свого місця проживання, що за адресою:

АДРЕСА_1 , де зберігав вказані бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу до 18 год.

30 хв, 18.12.2024.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та надав суду показання, що дійсно проходячи військову службу та в умовах бойових дій знайшов 1 гранату Ф-1, 1 патрон калібру 5,45 мм, корпус гранати Ф-1, 1 осколкову гранату М67 із запалом дистанційної дії М213,

2 електродетонатори ЄДП-Р та капсуль детонатор до запалу УЗРГМ та зберігав їх за місцем проходження служби. Від`їжджаючи в відпустку з місця проходження служби перевіз вказані боєприпаси до місця свого проживання, де зберігав їх до моменту вилучення працівниками поліції. Він розуміє, що вчинив неправильно, йому дуже прикро за свою поведінку та вчинок. З матеріалами досудового розслідування ознайомлений, їх не оспорює, у вчиненому щиро кається, просить не досліджувати усі докази, а обмежитися його допитом. Також вказав, що хоче продовжити проходження військової служби.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_8 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення кримінального правопорушення, їх добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який критично ставиться до вчиненого; є особою молодого віку; одружений; на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з середньою спеціальною освітою; проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант та позитивно зарекомендував себе по місцю проходження служби; на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває; в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ч.1 ст.66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ч.1 ст.67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського судуз прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які просили призначити обвинуваченому покарання із застосуванням статті 75 КК України та надати йому можливість продовжити проходити військову службу, думку потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України.

В той же час, з урахуванням вищенаведених обставин, які пом`якшують покарання, обставин які характеризують особу обвинуваченого та підтверджують його негативне і критичне ставлення до вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також забезпечить подальше проходження військової служби обвинуваченим.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_8 від призначеного судом покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України та покладенням на нього на підставі ст.76 КК України відповідних обов`язків, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти оскільки відпала необхідність подальшого застосування запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, загальний розмір яких складає 18 305 (вісімнадцять тисяч триста п`ять) гривень 70 копійок відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

Згідно ч.4 ст.76 КК України, нагляд за ОСОБА_8 в період дії іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку звільнення - на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти у залі суду негайно.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

оптичний диск з відеозаписами (постанова слідчого від 19.01.2025 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

зразки грунту(постанова слідчого від 13.01.2025 року) бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої (постанови слідчого від 21.01.2025 року, від 23.01.2025 року, від 24.01.2025 року, від 10.01.2025 року та дві постанови слідчого від 18.12.2024 року) знищити;

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 у користь держави 18 305 (вісімнадцять тисяч триста п`ять) гривень 70 копійок за проведення судових експертиз.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору в день його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1