Єдиний унікальний номер 305/1126/23
Провадження номер 1-кп/305/155/24
УХВАЛА

10.12.24 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.03.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заперечувала стосовно розгляду справи за відсутності обвинуваченого, а також щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду кримінального провадження, систематично не з`являється у судові засідання без поважних причин. Так, протягом 2024 року було призначено 10 судових засідань, на які обвинувачений жодного разу не з`явився.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 139, 140, 323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.03.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 02 січня 2025 року.

Застосувати привід у Рахівський районний суд Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Хустського районного управління поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Закарпатську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1