Провадження №1-кп/750/75/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003313 від 01.09.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, особи з інвалідністю 2 групи, має на утриманні матір - пенсіонерку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю 2 групи, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи, шляхом отримання «закладки» 19.09.2023 неподалік від будинку №180 по пр. Миру в м. Чернігові, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в подальшому незаконно, зберігаючи при собі, з метою подальшому збуту, перевезла на автомобілі служби «таксі» марки Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 до блок-посту №3 - стаціонарний пост поліції «Новоселівка», що на виїзді з міста Чернігова.

В подальшому, 20.09.2023 працівниками поліції в період часу з 00 год. 41 хв. по 00 год. 59 хв. на блок-посту №3 - стаціонарний пост поліції «Новоселівка», що на виїзді з міста Чернігова, під час огляду місця події у ОСОБА_5 виявили та в подальшому вилучили 11 пакетиків та 3 згортки з речовинами, електронні ваги з нашаруванням речовини, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-23/10764-НЗПРАП від 05.10.2023 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), загальною масою 10,7865 г, що є великим розміром, які ОСОБА_5 незаконно придбала, зберігаючи при собі, перевозила на автомобілі служби «таксі» марки Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою подальшого збуту.

Також, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням особи придбала шляхом отримання «закладки» неподалік будинку №180 по пр. Миру в м. Чернігові, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в подальшому, зберігаючи при собі, перенесла до квартири за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала до 23.092023 з метою подальшого збуту.

Так, 23.09.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , незаконно збула за 300 (триста) гривень особі, яка була залучена для оперативної закупівлі психотропних речовин у якості покупця під легендованими анкетними даними « ОСОБА_7 », згорток з кристалоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-23/10636-НЗПРАП від 28.09.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), масою 0,437 г.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням особи придбали у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб особливо небезпечну психотропну речовину PVP з метою її подальшого збуту.

Так, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, попередньо домовившись про збут психотропних речовин із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, за вказівками останньої 30.10.2023 о 17 год. 47 хв. у квартирі АДРЕСА_3 , незаконно збув за 250 (двісті п`ятдесят) гривень особі, яка була залучена для оперативної закупівлі психотропних речовин у якості покупця під легендованими анкетними даними « ОСОБА_7 », два пакетики з кристалоподібною речовиною, яка відповідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/11989-НЗПРАП від 31.10.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), загальною масою 0,319 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбали у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб не менше семи пакетиків та двох згортків особливо небезпечної психотропної речовини PVP з метою її подальшого збуту.

Так, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, попередньо домовившись про збут психотропних речовин із ОСОБА_5 , повторно, з корисливих мотивів, за вказівкою останньої 31.10.2023 о 16 год. 21 хв. у квартирі АДРЕСА_3 , незаконно збув за 250 (двісті п`ятдесят) гривень особі, яка була залучена для оперативної закупівлі психотропних речовин у якості покупця під легендованими анкетними даними « ОСОБА_7 », частину психотропної речовини, у вигляді пакетику з кристалоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-23/12015-НЗПРАП від 01.11.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), загальною масою 0,3736 г.

31.10.2023 в період часу з 20 год. 32 хв. по 22 год. 35 хв. під час обшуку квартири АДРЕСА_3 у особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, працівники поліції виявили та в подальшому вилучили придбані за попередньою змовою із ОСОБА_5 6 пакетиків та 2 згортки з речовинами, паличку з нашаруванням речовини, які відповідно до висновків експертів №СЕ-19/125-23/12192-НЗПРАП від 07.11.2023, №СЕ-19/125-23/12186-НЗПРАП від 09.11.2023 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), загальною масою 6,9171 г, що є великим розміром, які особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за вказівками ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи шляхом отримання «закладки» 31.10.2023 неподалік від будинку №180 по пр. Миру в м. Чернігові, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в подальшому незаконно, зберігаючи при собі перенесла за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігала її до 31.10.2023 з метою подальшого збуту.

Так, працівники поліції 31.10.2023 в період часу з 19 год. 10 хв. по 21 год. 51 хв. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виявили та в подальшому вилучили 20 пакунків з речовинами, 2 медичні шприці з рідинами, ложку з нашаруванням речовин, які відповідно висновків експертів №СЕ-19/125-23/12180-НЗПРАП від 08.11.2023, №СЕ-19/125-23/12178-НЗПРАП від 08.11.2023, №СЕ-19/125-23/12176-НХПРАП від 08.11.2023, №СЕ-19/125-23/12179-НЗПРАП від 06.11.2023, №СЕ-19/125-23/12183-НЗПРАП від 06.11.2023, №СЕ-19/125-23/12184-НЗПРАП від 06.11.2023 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), загальною масою 12,2796 г, що є великим розміром, які ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала за місцем свого мешкання з метою збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, визнала в повному обсязіта у повному обсязі підтвердила обставини вчинених нею кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, спосіб, мета, обсяг психотропних речовин, наслідки та всі інші обставини щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини вона визнає повністю. У скоєному щиро розкаялась, жалкувала з приводу нею вчиненого і просила суворо не карати, врахувати її тяжкий стан здоров`я, що вона є особою з інвалідністю 2 групи, не може самостійно пересуватися після отриманої травми, на її утриманні перебуває хвора мати, сприяла у розкритті іншого злочину, вона стала на шлях виправлення і готова понести будь-яке покарання за свої дії, але просила не позбавляти волі, запевнила про недопущення правопорушень у подальшому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченої, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої, кваліфікація її дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб. Її вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, сприяння у розкритті злочинної діяльності іншої особи щодо вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної - її вік, сімейний та матеріальний стан, незадовільний стан здоров`я, що стверджується медичною документацією про наявність ряду хвороб, що вона є особою з інвалідністю 2 групи, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, крім того, відповідно до наданої копії довідки №65/24 від 09.03.2024 ОСОБА_5 пройшла лікування від наркоманії в ТОВ «Медичний центр «Ретріевал», наявність на її утриманні матері - пенсіонерки, яка також є особою з інвалідністю 2 групи, наявність постійного місця проживання, та формально позитивну характеристику за таким, відсутність попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, а також обставини, які пом`якшують її покарання, за відсутності обставин, що обтяжують таке, факт сприяння розкриттю іншого кримінального правопорушення, за яким особу було визнано винним та засуджено, відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2024, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, разом з тим, враховуючи вищезазначене, судом такі обставини розглядаються, як такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів ОСОБА_5 , і дозволяють призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 статті 307 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги той факт, що негативні наслідки від правопорушення не настали, оскільки збут психотропних речовин мав місце в ході оперативних закупок, яку провадили представники органів внутрішніх справ, докази, щодо такої реалізації обвинуваченою таких саме засобів будь-яким іншим громадянам, суду надані не були, розмір отриманих коштів, характер та мотиви скоєного правопорушення, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, що остання сприяла розкриттю іншого кримінального провадження, за результатами якого правопорушника було засуджено, та дані про особу обвинуваченої - її вік, склад сім`ї, наявність на її утриманні матері-пенсіонерки, яка є особою з інвалідністю 2 групи, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, незадовільний стан здоров`я - страждає рядом тяжких хронічних захворювань, що стверджується медичною документацією, та те, що обвинувачена є особою з інвалідністю 2 групи, відсутність притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, зважаючи на те, що обвинувачена в судовому засіданні повністю визнала свою вину та щиро розкаялась, розповіла про обставини вчинення нею злочину, що свідчить про її активну позицію щодо з`ясування фактичних обставин кримінального правопорушення, негативну оцінку своєї поведінки, бажання виправити ситуацію, а також готовність понести покарання за свої дії, завірила суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів у майбутньому, також враховано факт проходження лікування обвинуваченою від наркоманії, враховано її посткримінальну поведінку впродовж тривалого періоду часу після вчинення злочину, що після вчинення злочину обвинувачена вела законослухняний спосіб життя, не ухилялась від суду, не притягувалась до будь-якої відповідальності, компрометуючі дані щодо неї відсутні, що, поряд з викладеними вище даними про її особу вказує на можливість її виправлення в даному конкретному випадку без відбування покарання, і тому по відношенню до ОСОБА_5 суд застосовує ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та буде відповідним скоєному. Доводів, які б могли свідчити про те, що виправлення обвинуваченої і її перевиховання неможливе без реального відбування покарання, суду надано не було, а значення заходу примусу для досягнення його мети визначається не лише його суворістю.

При вирішенні питання щодо наявності правових підстав для призначення ОСОБА_5 додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 307 КК України, у виді конфіскації майна, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Як визначено ст. 77 КК у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Тобто, положення зазначеної статті не передбачають призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна у тому випадку, якщо особу звільнено від відбування основаного покарання на підставі ст. 75 КК.

Отже, враховуючи зазначене, правові підстави для застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна у даному випадку відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у виді домашнього арешту втратив свою чинність. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні, і прокурором відповідне клопотання про це не подавалося.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Суд не погоджується з думкою прокурора про необхідність стягнення витрат за проведення судових експертиз солідарно з усіх обвинувачених вказаного кримінального провадження, оскільки матеріали стосовно ще однієї особи, що є обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, було виділено в окреме провадження та провадження зупинено, тобто відносно такої особи обвинувального вироку судом не ухвалювалось.

Процесуальні витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні, відповідно обвинувального акту, становлять 19359,00 грн., сума документально підтверджених понесених витрат складає 18642,00 грн., а отже стягненню на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_5 підлягають витрати, які документально підтверджені, у розмірі 15535 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн., з яких 7409,00 грн. є половиною суми понесених витрат за проведення експертиз по епізодам, що інкримінуються обвинуваченій, як такі, що вчинені за попередньою змовою групою осіб (за участі іншого обвинуваченого, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження).

Згідно положень ч. 9 ст. 100 КПК, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Спеціальна конфіскація не входить до переліку кримінальних покарань, визначеного ст. 51 КК, та рішення про неї згідно з ч. 4 ст. 374 КПК приймається разом з рішеннями щодо речових доказів і документів, а тому її належить вважати спеціальною формою розпорядження грошима, цінностями та іншим майном, які відповідають ознакам ч. 1 ст. 96-2 КК України.

В зв`язку з наведеним, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2023, на майно, в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 250 грн. купюрами номіналом 50 грн. - ФГ9062063, УН2867850, ФБ7265126, СЕ9373606, ФБ9476236, мобільний телефон марки «Infinix R65» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картками мобільних операторів з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які були вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно скасувати в цій частині, та на підставі ст. 96-1, п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України, застосувати до такого спеціальну конфіскацію, оскільки таке майно було здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення та використовувалось як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що в даній ухвалі накладено арешт і на інше майно, що було визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, питання щодо яких не вирішується, з урахуванням виділення з такого матеріалів відносно іншої особи, вирок щодо якої не ухвалено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Суд не вирішує долю речових доказів в рамках даного провадження, оскільки виділене кримінальне провадження відносно іншої особи на даний час не розглянуте.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 15535 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2023, на майно, в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 250 грн. купюрами номіналом 50 грн. - ФГ9062063, УН2867850, ФБ7265126, СЕ9373606, ФБ9476236, мобільний телефон марки «Infinix R65» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картками мобільних операторів з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - скасувати.

Грошові кошти в сумі 250 грн. купюрами номіналом 50 грн. - ФГ9062063, УН2867850, ФБ7265126, СЕ9373606, ФБ9476236, мобільний телефон марки «Infinix R65» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картками мобільних операторів з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які були вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та належать останній, - конфіскувати в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію майна.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1