ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4772/23 Провадження № 1-в/636/30/25
УХВАЛА

14 січня 2025року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чугуїв справу за поданням заступника начальника Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Львівській області ОСОБА_3 матеріали стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22.09.2023року та визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000(одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Стрийського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області набрав законної сили 10.11.2023року. Вирок був направлений на виконання до Стрийського РВ №2 12.12.2023року. Стрийським РВ №2 вирок було отримано 24.01.2024року.

24.01.2024року Стрийським РВ№2 отримано розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22.09.2023року відносно засудженого ОСОБА_4 та визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000гривень.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це Стрийський РВ №2 шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Однак, ОСОБА_4 не надав до Стрийського РВ №2 жодного документа, який б підтверджував сплату штрафу.

09.02.2024року з метою з`ясування факту сплати штрафу було здійснено телефонний дзвінок до громадянина ОСОБА_4 . В ході телефонної розмови ОСОБА_4 , було ознайомлено з необхідністю сплати штрафу у розмірі 17000грн. вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22.09.2023року, однак ОСОБА_4 повідомив, що з`явитись до Стрийського РВ №2 не може, оскільки проходить військову службу та на даний час знаходиться в зоні бойових дій, однак зобов`язався сплатити штраф у розмірі 17000гривень до 29.02.2024року та в найкоротший термін надвати копію квитанції у додатку WhatsApp.

29.02.2024року було здійснено телефонний дзвінок за номером телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з метою з`ясування сплати штрафу у розмірі 1000неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000гривень.

В ході телефонної розмови, ОСОБА_4 повідомив, що з`явитись до Стрийського РВ№2 не може, оскільки проходить військову службу та на даний час знаходиться в зоні бойових дій, гроші має, однак оплатити штраф не може, так як на даний час він перебуває в Луганській області і там постійні обстріли, немає електропостачання, як тільки зміниться ситуація відразу оплатить та повідомить Стрийський РВ №2.

27.03.2024року вкотре було здійснено телефонний дзвінок за номером телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з метою з`ясування сплати штрафу у розмірі 1000неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000тисяч гривень.

В ході телефонної розмови, ОСОБА_4 повідомив, що з`явитись до Стрийського РВ№2 не може, оскільки надалі проходить військову службу та на даний час знаходиться в зоні бойових дій, оплатити штраф не може, так як на даний час він перебуває в Луганській області і там постійні обстріли, немає електропостачання, ситуація так і не змінилась, як тільки оплатить штраф зобов`язався в найкоротший термін повідомити Стрийський РВ №2.

16.04.2024року вкотре було здійснено телефонний дзвінок за номером телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з метою з`ясування сплати штрафу у розмірі 1000неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 тисяч гривень.

В ході телефонної розмови, ОСОБА_4 повідомив, що з`явитись до Стрийського РВ №2 не може, оскільки надалі проходить військову службу та на даний час він перебуває в Луганській області і там постійні обстріли, немає електропостачання, ситуація так і не змінилась, як тільки оплатить штраф зобов`язався в найкоротший термін повідомити Стрийський РВ №2.

Станом на 20.11.2024року ОСОБА_4 штраф у розмірі 17000гривень так і не сплатив та жодних квитанцій до Стрийського РВ №2 не надходило.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Представник Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Львівській області у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не надав.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання з додатками, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч. 1, 3 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Закон покладає право та ініціативу внесення такого подання саме на орган пробації, тому саме ним у поданні має бути зазначене конкретне питання, визначене ч.3 ст. 26 КВК України, з яким він звертається до суду для вирішення. В той же час, подання носить узагальнений характер, містить виклад положень законодавства, не вказано чи з`ясовувались причини невиконання вироку суду та несплати ОСОБА_4 штрафу.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому з обов`язковим зазначенням на який строк та якими сумами платежу необхідно розстрочити виплати суми штрафу. Також суду не надано інформації щодо звернення до командира військової частини та начальника фінансової частини військової частини для вирішення питання щодо виконання вироку суду.

Враховуючи, що засуджений до органів пробації з клопотанням про розстрочку не звертався та не вказував протягом якого часу він спроможний сплатити штраф, сам орган пробації також належним чином не обґрунтував вимоги подання, обмежившись зазначенням того, що не отримував від засудженого документ про сплату штрафу, сам ОСОБА_4 не зацікавлений у розстрочці штрафу, про що свідчить його неявка в судове засідання, тому суд вважає, що подання про розстрочку наразі є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст.ст. 537 та 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Львівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського Апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: