overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1707/24
номер провадження 1-в/695/58/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 ..

У судове засідання засуджена ОСОБА_6 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування відносно засудженої примусового приводу.

У судовому засіданні представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, представника Золотоніського РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, а тому суд вважає, що до останньої слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

застосувати привід у судове засідання на 15.15 год. 20.02.2025 відносно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу засудженої доручити Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.4 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.07.2024р. по справі №711/4342/24 ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України та із застосуванням ст.62КК України йому призначено покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк два роки. Згідно даних вироку та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у дисциплінарному батальйоні №307 при в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . Тому, ОСОБА_3 не може прибути до Черкаського районного суду Черкаської області для безпосередньої участі у судовому засіданні.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про можливість та необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м.Києва (м.Київ, вул.О.Кошиця, 5А) за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 04 березня 2025 року о 14-00год. у режимі відеоконфереції з Дарницьким районним судом м.Києва (м.Київ, вул.О.Кошиця, 5А) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м.Києва.

Доручити керівництву 307-го дисциплінарного батальйону при в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 забезпечити доставку ОСОБА_3 до Дарницького районного суду м.Києва на 04 березня 2025 року о 14-00год. для участі у відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2057/25
провадження № 1-кп/753/1306/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003045 від 05.07.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 30 січня 2025 року.

За інформацією наявної в матеріалах вказаного обвинувального акту, у судді ОСОБА_3 на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 217, 334 КПК України оскільки окремий розгляд зазначених вище кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту судового розгляду, вважаю необхідним обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003045 від 05.07.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_3 на розгляді якої перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 0003045 від 05.07.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_3 на розгляді якого перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.01.2025 Справа № 756/1200/25
Справа № 756/1200/25
Провадження № 1-кп/756/1039/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 січня 2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.02.2025 року на 14 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/43/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 26.12.2014 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівки, Новоселицького району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України.

Раніше прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про надання судового доручення слідчому на здійснення розшукових дій спрямованих на встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового розгляду, надати судове доручення для проведення розшукових заходів, з метою встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для забезпечення їх явки в судове засідання.

Виконання ухвали суду слід доручити органу досудового розслідування, що розслідував кримінальне провадження, а саме СУ ГУ НП у м. Києві, а на прокурора покласти контроль за виконання ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 333 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

доручити органу досудового розслідування, що розслідував кримінальне провадження №0001558 від 26.12.2014 року - СУ ГУ НП у м. Києві організувати здійснення розшукових заходів, з метою встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку зі свідками: ОСОБА_8 , проживаючим згідно матеріалів за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 , проживаючим згідно матеріалів за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел. ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 , проживаючим згідно матеріалів за адресою: АДРЕСА_4 , моб. тел.: НОМЕР_3 , для забезпечення їх виклику в судове засідання на 12 год. 00 хв. 07 березня 2025 року, матеріали виконання судового доручення надати Шевченківській окружній прокуратурі м. Києва до 07.03.2025.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального керівника - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3204/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/80/25
Категорія ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/3204/17 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 29.07.2024 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Республіка Азербайджан, громадянина Азербайджану, неодруженого, маючого малолітню доньку, не працюючого, останнє місце проживання в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м.Житомира від 29.07.2024 відносно ОСОБА_9 без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, протягом того ж часу з моменту вручення йому копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02..2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/471/25
Провадження № 1-кс/991/794/25
УХВАЛА

про відмову у відводі слідчої судді

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 11.07.2023.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, суддя постановив:

-у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 від розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 03.02.2025 о 13:00 год.
Справа № 932/938/25
Провадження № 1-кс/932/366/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, дітей не має, раніше судимого 03.06.2024 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, механіка відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, наразі, лише її резолютивною частиною.

Керуючись ст. 176-178, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої слідчого відділення ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання 27 січня 2025 року до 27 березня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_6 у застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 та слідчу ОСОБА_4 організувати невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13:00 год. 30.01.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 235/701/19
№ провадження 1-кп/208/705/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2025 р. м. Кам`янське

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувало зазначене кримінальне провадження. Розгляд справи здійснювався судом у складі головуючого судді ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 з 2 вересня 2024 року змінена територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення про зміну територіальної підсудності судових справ є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

На виконання ч.7 ст.147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» судова справа за обвинуваченням ОСОБА_2 передана з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, і на підставі протоколу автоматичного визначення складу суду справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Оскільки, визначено інший склад суду, то підстав для продовження розгляду справи в порядку ч.3 ст.319 КПК України не має і розгляд справи слід розпочати з підготовчого судового засідання, відновивши провадження у справі.

Керуючись ст.ст.31, 34, 319 ч.3 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 09.30 годину 27 лютого 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3390/24
Провадження № 1-кс/0203/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0001999, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 02 липня 2024 року надійшли клопотання слідчого, погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0001999.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2024 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 11 липня 2024 року строк сплив та станом на 11 січня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0001999 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/345/25
Провадження № 1-кп/188/340/2025
УХВАЛА

31 січня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0001048 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0001048 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Лисичанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001048 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 08 год.25 хв. 04.02.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Лисичанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1