Справа №701/1231/24
Провадження №1-кп/701/70/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурорів - захисника - представників цивільного відповідача -ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого трактористом-машиністом в ФГ "Музикове", одруженого, має на утриманні дружину, ОСОБА_7 1968р.н. з інвалідністю 3гр., освіта середня спеціальна, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 20.09.2024, близько 08 години 00 хвилин, прийшовши на роботу а саме: в фермерське господарство «Музикове», яке базується в с. Харківка, Уманського району, по вул. Лесі Українки, взявши жатку від комбайна «John Deere», яка знаходилась на спеціально призначеному возику та під`єднав її до трактора "Беларус-892", реєстраційний номер НОМЕР_1 , пальцем, який закріпив шплінтом зробленим особисто з металевої проволки, так як оригінальний шплінт втратив, за невідомих йому обставин, в подальшому цього ж дня, близько 09 години 50 хвилин, керуючи вказаним трактором "Беларус-892", реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого була прикріплена жатка від комбайна «John Deere», в порушення вимог 23.1, 23.11, 31.4.7 д), 31.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, та рухаючись в межах с. Червоний Кут Буцької ТГ Уманського району Черкаської області, зі сторони с. Буки в напрямку с. Вороне Жашківської ОТГ, знаходячись на заокругленні дороги в ліво по напрямку руху трактора, на перехресті вулиць Заводська та Новогребельна, допустив відчеплення жатки, яка в свою чергу виїхала на праве узбіччя дороги, де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на правому узбіччі по ходу руху трактора "Беларус-892", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок даної ДТП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм померла на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_6 ,, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого ОСОБА_6 ,, який свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду безпосередньо показав, що дійсно він 20.09.2024, близько 08 години 00 хвилин, прийшовши на роботу а саме: в фермерське господарство «Музикове», с. Харківка, взявши жатку від комбайна « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходилась на спеціально призначеному возику та під`єднав її до трактора "Беларус", "пальцем", який закріпив шплінтом зробленим особисто з металевої проволки, так як оригінальний шплінт втратив, за невідомих йому обставин, в подальшому цього ж дня, близько 10 години, керуючи вказаним трактором "Беларус", до якого була прикріплена жатка від комбайна « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та рухаючись в межах с. Червоний Кут Буцької ТГ, зі сторони с. Буки в напрямку с. Вороне, Жашківської ОТГ, на заокругленні дороги в ліво по напрямку руху трактора, на перехресті вулиць, допустив відчеплення жатки, яка в свою чергу виїхала на праве узбіччя дороги, де відбувся наїзд на пішохода, яка знаходилась на правому узбіччі по ходу руху трактора. було вжито заходів надання допомоги потерпілій, викликано швидку, поліцію, однак потерпіла ОСОБА_8 від отриманих травм померла на місці пригоди. У вчиненому ОСОБА_9 щиро розкаюється, після ДТП надавав допомогу у похованні. Спільно з керівником ФГ "Музикове" взяли на себе витрати на проведення похорон, обідів та супутніх витрат. Зобов`язуються і в подальшому допомагати сім`ї ОСОБА_10 .

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 286 КК України, за ознакою якого є порушення правил експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, і вважає, що вина ОСОБА_6 , у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога, лікаря - психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий необережний злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пенсіонер за віком, працює водієм, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Має на утриманні дружину ОСОБА_7 1968р.н. з інвалідністю 3гр. Їхній син ОСОБА_11 не даний час призваний під час мобілізації та проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання застосування додаткової міри покарання суд враховує роз`яснення, дані у п.п. 20. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно яких при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

З огляду на вищезазначені обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, мотиви допущених останнім порушень правил безпеки дорожнього руху, поведінку після ДТП, повне відшкодування матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди потерпілому, процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає підстав для призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Виходячи з наведеного, положень до ч. 2 ст. 50 КК України згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються правила Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільним позивачем ОСОБА_12 заявлено цивільний позов до ФГ "Музикове" про стягнення на його користь 800 000 грн. моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Вимоги позивача за заявленим цивільним позовом обґрунтовані тим, що як встановлено слідством та судом, що настання дорожньо - транспортної пригоди, унаслідок якої загинула ОСОБА_8 , відбулася у момент виконання обвинуваченим ОСОБА_6 , своїх прямих посадових обов`язків, - тракториста - машиніста Фермерського господарства «Музикове», а тому саме на останнього, як роботодавця заподіювана шкоди, має бути покладена цивільно - правова відповідальність за вчинення його працівником діяння, у вигляді виплати моральної шкоди потерпілій особі, яким наразі є син загиблої - ОСОБА_12 .

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 23, ст. 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і зокрема у зв`язку зі смертю фізичної особи внаслідок дій джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам, дітям, а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Положеннями приписів ст. ст. 1187, 1172 ЦК України визначено, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки роботодавець, а тому шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував транспортним засобом, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Судом встановлено, що згідно копій наданих чеків та накладних ОСОБА_6 проводилась оплата поминального обіду та придбання матеріалів та атрибутів необхідних для проведення похоронної церемонії.

Відповідно до копії платіжної інструкції № 47 від 18.02.2025р. ФГ "Музикове" здійснило безготівковий переказ 200 000 грн. потерпілому ОСОБА_12 як відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Так, згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Тому, беручи до уваги викладене та в силу приписів ч. 1 ст. 1172 ЦК України, суд приходить до висновків, що позовні вимоги за заявленим по кримінальній справі цивільним позовом ОСОБА_12 до цивільного відповідача ФГ "Музикове" про відшкодування моральної шкоди є частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

З підстав викладеного з цивільного відповідача ФГ "Музикове", з врахуванням часткового відшкодування в розмірі 200 000 грн. проведеного 18.02.2025р., стягненню підлягає моральна шкода заподіяна кримінальним правопорушенням на користь ОСОБА_12 в розмірі 300 000 грн.

В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на проведення експертиз в сумі 4775,70 грн.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 25.09.2024р., на трактор "Беларус-892" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціальним візком, на якому розташована Жатка від комбайна « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.11.2012 року, належить ФГ «Музикове» адреса: Черкаська область, Уманський район, с. Харківка та передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 - скасувати, звільнивши ОСОБА_6 від зберігальної розписки.

Речовий доказ - "палець" та уламок проволки, що знаходиться на збереженні в кімнаті зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до Фермерського господарства «Музикове» про стягнення моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Музикове» ( адреса вул. Дружби буд. 81, с. Харківка, Уманського району, Черкаської області) на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.

В решті частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати:

- за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-24/14814-ІТ від 17.10.2024 в сумі 3183 грн. 60 коп.,

- за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-24/14815-ІТ від 17.10.2024 року в сумі 1591 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1