Справа №-613/1252/24 Провадження №-1-кп/613/66/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000360 від 04.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи неодноразово судимим за вчинення тяжких корисливих злочинів, останнього разу 11 травня 2019 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вчи нив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

03 липня 2024 року о 13 год.11 хв., в період дії воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з 05 год. 30 хв. 14 травня 2024 року строком на 90 діб (тобто, до 12 серпня 2024 року), ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану та розуміючи, що діє в умовах такого стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , де працює ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу з прилавку в магазині вчинив крадіжку мобільного телефону Samsung Galaxy А14 4/128 GB, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5505 від 11 липня 2024 року, складає 4800 грн 00 коп, що належить ОСОБА_6 , після чого разом з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

03.02.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 , яка повідомила, що є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначила, що її син загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час ведення бойових дій, та просить закрити кримінальне провадження стосовно нього у зв`язку з його смертю за п.5 ч.1 ст.284 КПК України. Вказала, що не потребує реабілітації її сина, порядок оскарження їй роз`яснений та зрозумілий.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала вказане клопотання, просила закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.08.2007, виданого повторно, копії паспорту ОСОБА_7 та копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, обвинувачений у справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_7 ..

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер у с. Черкаське Порічне Суджанського району Курської області РФ.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Пунктом 2 частини 10 статті 284 КПК України прередбачено, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Як зазначалось вище, матір обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, просить закрити кримінальне провадження на цй підставі та вказує, що не потребує його реабілітації.

Абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність беззаперечних доказів смерті обвинуваченого, а також те, що матір обвинуваченого у поданому до суду письмовому клопотанні не заперечувала проти закриття кримінального провадження за п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України суд вважає за необхідне зняти арешт з майна мобільного телефону марки Samsung Galaxy А14 4/128 GB зеленого кольору накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 11.07.2024.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі на проведення судових експертиз слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ч.4 ст.174, п. 5 ч. 1, ч.7 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 04.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 11.07.2024 на майно - мобільний телефон марки Samsung Galaxy А14 4/128 GB зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , sim: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 .

Речові докази по кримінальному провадженню:

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy А14 4/128 GB зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику;

-компакт диск СD-R Verвatim з відеозаписами моменту викрадення мобільного телефону - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-документацію на мобільний телефон Samsung Galaxy А14 4/128 GB повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1