Справа № 129/437/25
Провадження по справі № 1-кп/129/373/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, солдата, судимого 19.06.2024 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області, який набув законної сили 19.07.2024, за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік із заміною на підставі ст. 62 КК України призначеного йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік на покарання у виді тримання його в дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік, -

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

У порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. З Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 21.01.2025 близько 14:00 год., проходячи по вул. Грудневій в м. Гайсин Вінницької області, шляхом знахідки незаконно придбав зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP , масою 0,6780 г, яку незаконно зберігав при собі в передній кишені одягненої на ньому куртки без мети збуту до 16:04 год. 21.01.2025, - часу її вилучення працівниками Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по вул. Михайлівській в м. Гайсин Вінницької області неподалік готельно-ресторанного комплексу «Виноград».

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник-адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, згідно із якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебував на облуку у лякаря нарколога, є раніше судимим, неодружений, із середньою освітою, діючим військовослужбовцем ЗСУ.

За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебував на облуку у лякаря нарколога, є раніше судимим, неодружений, із середньою освітою, діючим військовослужбовцем ЗСУ, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_2 .

При цьому, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, з урахуванням положень ч.3 ст. 72 КК України та невідбутого повністю за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19.06.2024 року покарання у виді тримання його в дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік, необхідно призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вказаних вироків у виді тримання його в дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік та штрафу у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, які виконувати самостійно.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 3183 грн. 60 коп. на залучення експертів та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з урахуванням положень ч.3 ст. 72 КК України та невідбутого повністю за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19.06.2024 року покарання у виді тримання його в дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вказаних вироків у виді тримання його в дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, які виконувати самостійно.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України призначене ОСОБА_2 за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19.06.2024 року покарання у виді тримання його в дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік, - виконувати самостійно.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Речовий доказ, - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,6780 г та зіп-пакет, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 3183 грн. 60 коп. процесуальних витрат по справі на залучення експерта та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: