УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 Справа №607/5376/25 Провадження №1-кс/607/1617/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 просить зобов`язати уповноважену службову особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви старшого військового містечка військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 05.12.2024 уповноваженою службовою особою військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 подано до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, заяву про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, однак, станом на день звернення зі скаргою, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими працівниками четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не внесено, що і стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою. Одночасно заявник зазначає, що лише 14.02.2025 командування військової частини НОМЕР_1 отримало відповідь посадової особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, у якій повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за означеною заявою. Крім того, заявник просить врахувати, що 17.02.2025 ним вже подавалася аналогічна скарга до Личаківського районного суду м. Львова, за результатами розгляду якої слідчим суддею вказаного суду винесено ухвалу від 20.02.2025 у справі №463/1652/25, яка лише 14.03.2025 була отримана військовою частиною НОМЕР_1 , про повернення скарги заявнику через подання такої з порушенням правил територіальної підсудності та роз`яснено право на звернення з даною скаргою до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. У зв`язку з наведеним, заявник просить поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності службової особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, представник особи, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої службової особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, та задоволення скарги по суті, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк на оскарження бездіяльності, а також наведені заявником у скарзі пояснення щодо причин пропуску такого при зверненні зі скаргою, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на оскарження бездіяльності, у зв`язку з чим поновлює пропущений строк.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із долучених до скарги матеріалів, 05.12.2024 уповноважена службова особа військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, з повідомленням (заявою) про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зі змісту долученого до матеріалів скарги листа-відповіді керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_10 від 06.02.2025 вбачається, що за результатами розгляду вищевказаної заяви за №4448 від 05.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, 16.12.2024 та зареєстрована за вх.№48241зкп-24/л, уповноважена посадова особа четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, дійшла висновку про відсутність підстав для реєстрації в ЄРДР відомостей щодо вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви уповноваженої службової особи військової частини НОМЕР_1 , з якою він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, на предмет наявності ознак вказаного у ній кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в такій заяві наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Тобто, в порушення вимог ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин з моменту подання уповноваженою службовою особою військової частини НОМЕР_1 заяви №4448 від 05.12.2024, яка надійшла в ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, 16.12.2024, про вчинення, на думку заявника, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не було розпочате.

Таким чином, зазначені у сказі доводи про те, що відомості за повідомленням (заявою) уповноваженої службової особи військової частини НОМЕР_1 від 05.12.2024, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані.

Враховуючи те, що у заяві уповноваженої службової особи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 05.12.2024 №4448 міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, тому відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені у зазначені заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до ЄРДР повідомлення уповноваженої службової особи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 05.12.2024 №4448 про вчинення злочину, в розпорядження слідчого судді не надано.

Таким чином, приймаючи до уваги що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою уповноваженої службової особи військової частини НОМЕР_1 порушує права останнього, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві уповноваженої службової особи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 05.12.2024 №4448 безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що викладена особою, яка подала скаргу, вимога про зобов`язання уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, внести відповідні відомості за згаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя також враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу).

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що обов`язок слідчого, прокурора не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 117, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка подала скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження бездіяльності задовольнити та поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої службової особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою старшого військового містечка військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 05.12.2024 №4448, яка отримана четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, 16.12.2024 та зареєстрована за вх.№48241зкп-24/л, а також надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1