Справа № 932/2912/25
Провадження № 1-кп/932/380/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Дніпро в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, освіта середня, в силу ст.89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинку № 67 по вулиці Яна Ходоровського у м.Дніпрі, знайшов сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору і, розуміючи, що вказана речовина є психотропною РVР, маючи намір на її вживання, діючи умисно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», яка забороняє на території України діяльність, пов`язану з наркотичними засобами і психотропними речовинами, які внесені до Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, залишив її при собі і став незаконно зберігати без мети збуту.

Рухаючись пішою ходою по вулиці Михайла Грушевського у м.Дніпро, біля будинку № 85, ОСОБА_4 у цей же день, 13.03.2025, приблизно о 13.20 год. був зупинений працівниками поліції і у проміжок часу з 13.41 год. до 13.44 год. під час огляду місця події у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції знайдений сліп-пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору масою 0,4051 г, яка містить у своєму складі РVР (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,3269 г, яку він незаконно придбав і зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У зв`язку зі згодою обвинуваченого з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та беззаперечним визнанням ним своєї винуватості прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо повного визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у його відсутність.

При направленні обвинувального акту для розгляду у спрощеному порядку сторонам роз`яснено зміст встановлених обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження вони будуть позбавлені права оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Підстав вважати, що згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є недобровільною, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ч.2 ст.381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, що охоплюється кваліфікацією, передбаченою частиною першою статті 309 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000103 від 13.03.2025, а саме: протоколом огляду місця події від 13.03.2025, під час якого у ОСОБА_3 біля будинку № 67 на вул. Яна Ходоровського у м.Дніпрі було вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а також висновком експерта № СЕ-19/104-25/10459-НЗПРАП від 20.03.2025, згідно якого виявлена та вилучена у ОСОБА_3 кристалічна речовина білого кольору масою 0,4051 г містить у своєму складі РVР (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено. Маса РVР (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,3269 г.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, не спростовані ні обвинуваченим, ні його захисником, надають суду достатні підстави вважати доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у формі проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, оскільки він за встановлених органом досудового розслідування обставин своїми діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені статтею 65 КК України, характер і ступінь тяжкості кримінального проступку, дані про особу винного, який в силу ст.89 КК України є не судимим, не працюючим, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, що суд враховує як пом`якшуючу покарання обставину. Приймаючи до уваги наведене, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу та виправних робіт суд вважає неможливим, оскільки офіційного працевлаштування та постійного джерела доходу він не має.

Так як процесуальні витрати у справі відповідно до ст.124 КПК України підлягають покладенню на обвинуваченого, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/104-25/10459-НЗПРАП від 20.03.2025 в розмірі 1989,75 грн.

Речовий доказ у справі: кристалічна речовина білого кольору масою 0,4051 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено РVР масою 0,3269 г, яка зберігається в камері схову ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, підлягає знищенню. Компакт-диск з відеофіксацією місця події підлягає збереженню у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1989,75 грн.

Речові докази: кристалічну речовину білого кольору масою 0,4051 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено РVР масою 0,3269 г, яка зберігається в камері схову ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити; ком пакт-диск з відео фіксацією огляду місця події зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу, згідно яких вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1