Справа № 535/608/24
Провадження № 1-кп/535/223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4 (дистанційно), захисника адвоката: ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в с-ще Котельва Полтавської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 07.06.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 121 КК України, -

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вище вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурором у судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах що виключають його небезпечну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» строком 60 днів.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор послався на те, що 07.06.2024 близько 07 години 30 хвилин, (точний час досудовим слідством не встановлений) ОСОБА_4 знаходячись на території центрального ринку за адресою: вул. Центральна, 51 с. Велика Рублівка, Полтавського району, Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з потерпілим ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, протиправно, завдав одного удару металевою трубою в область голови потерпілого ОСОБА_6 внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, (07.06.2024), забій головного мозку середнього ступеню тяжкості з формуванням епідуральної гематоми правої скроневої ділянки, перелом тім`яної та скроневої кісток справа з переходом на основу черепа, забійна рана правої тімяної ділянки, гематома середнього вуха справа, які відповідно висновку судово-медичної експертизи та по ступеню тяжкості оцінюються лише в своїй сукупності та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх спричинення;

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 було доставлено до КП «Котелевська лікарня планового лікування» та в подальшому госпіталізовано до нейрохірургічного відділення КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради».

ОСОБА_4 вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, що виразились у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження небезпечних для життя в момент заподіяння.

17.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 13.06.2024; Протоколом огляду місця події від 07.06.2024;Протоколом огляду місця події від 07.06.2024;Протоколом допиту потерпілого від 13.06.2024;Протоколом слідчого експерименту від 13.06.2024;Протоколом слідчого експерименту від 13.06.2024;Висновком експерта №145;Висновком експерта №146;Висновком експерта №147;Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.06.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.06.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.06.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.06.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.06.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.06.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.06.2024;Іїротоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 14.06.2024;Протоколом огляду цифрового носія (відео) від 11.06.2024 Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 17.06.2024;Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.06.2024; Речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході проведення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 проведена судово психіатрична експертиза №334 від 20.06.2024 відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, виявляв ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїчної форми, параноїчний синдром і страждає вказаними психічними розладами на даний час. Наявний у ОСОБА_4 психічний розлад позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і позбавляє такої здатності на даний час. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, пов`язаних з госпіталізацією.

У зв`язку з цим постановою слідчого від 01.07.2024 відповідно до ч.2 ст. 503 КПК України змінено порядок досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

02.07.2024 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду про застосування запобіжного заходу обрано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах що виключають його небезпечну поведінку, строк дії якого до 16.08.2024.

15.07.2024 року у кримінальному провадженні складено клопотання про застосування примусових заходів медичного характер, яке 17.07.2024 направлено для розгляду до Котелевського районного суду.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді передачі ОСОБА_4 на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом не можливо застосувати, так як останній не має, опікунів чи піклувальників, а також внаслідок небезпечності поведінки для інших, вимагає його перебування під постійним наглядом персоналу закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Відповідно до статті 508 Кримінального процесуального кодексу України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 2 статті 508 КПК України вказано, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

На всіх етапах судового провадження строк дії запобіжного заходу у виді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, повинен перебувати під контролем суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 94 Кримінального кодексу України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кримінального кодексу України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Вважав, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах що виключають його небезпечну поведінку, не перестали існувати і тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 , зокрема з метою запобігання спробам останнього: вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, обвинувачений не працює існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки відсутні будь-які засоби для існування (офіційні джерела доходів).

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, який, у відповідності до статті 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №334 від 20.06.2024 ОСОБА_4 страждає психічними розладами у вигляді шизофренії, параноїчної форми, параноїчний синдром та потребує застосування примусових заходів медичного характеру, пов`язаних з госпіталізацією. А тому є ризик того, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 страждаючи на психічні розлади, не може керувати своїми діями та може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні які є жителями с. Велика Рублівка, Полтавського району, де і проживає сам обвинувачений.

Тому існує ризик, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 з метою зміни чи взагалі відмови від дачі показів та уникнення від кримінальної відповідальності буде впливати на зазначених свідків.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах що виключають його небезпечну поведінку є найбільш відповідним у даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 із наступних причин:

Особисте зобов`язання тому, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до обвинуваченого в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків та через необхідність дотримання принципів співрозмірності між тяжкістю злочину та м`яким характером цього запобіжного заходу.

Особиста порука тому, що на адресу правоохоронних органів чи суду не надходили письмові звернення осіб, які б могли поручитися за обвинуваченого;

Застава застава не може забезпечити належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків;

Домашній арешт тому, що обвинувачений відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №334 від 20.06.2024 ОСОБА_4 страждає психічними розладами у вигляді шизофренії, параноїчної форми, параноїчний синдром та потребує застосування примусових заходів медичного характеру, пов`язаних з госпіталізацією, а тому домашній арешт не забезпечить запобіганню вказаних ризиків;

Запобіжний захід у вигляді передачі ОСОБА_4 на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом не можливо, так як останній не має, опікунів чи піклувальників, а також внаслідок небезпечності поведінки для інших, вимагає його перебування під постійним наглядом персоналу закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

07.06.2024 близько 07 години 30 хвилин, (точний час досудовим слідством не встановлений) ОСОБА_4 знаходячись на території центрального ринку за адресою: вул. Центральна, 51 с. Велика Рублівка, Полтавського району, Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з потерпілим ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, протиправно, завдав одного удару металевою трубою в область голови потерпілого ОСОБА_6 внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, (07.06.2024), забій головного мозку середнього ступеню тяжкості з формуванням епідуральної гематоми правої скроневої ділянки, перелом тім`яної та скроневої кісток справа з переходом на основу черепа, забійна рана правої тімяної ділянки, гематома середнього вуха справа, які відповідно висновку судово-медичної експертизи та по ступеню тяжкості оцінюються лише в своїй сукупності та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх спричинення;

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 було доставлено до КП «Котелевська лікарня планового лікування» та в подальшому госпіталізовано до нейрохірургічного відділення КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради».

ОСОБА_4 вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, що виразились у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження небезпечних для життя в момент заподіяння.

17.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 13.06.2024; Протоколом огляду місця події від 07.06.2024;Протоколом огляду місця події від 07.06.2024;Протоколом допиту потерпілого від 13.06.2024;Протоколом слідчого експерименту від 13.06.2024;Протоколом слідчого експерименту від 13.06.2024;Висновком експерта №145;Висновком експерта №146;Висновком експерта №147;Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.06.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.06.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.06.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.06.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.06.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.06.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.06.2024;Іїротоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 14.06.2024;Протоколом огляду цифрового носія (відео) від 11.06.2024 Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 17.06.2024;Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.06.2024; Речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході проведення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 проведена судово психіатрична експертиза №334 від 20.06.2024 відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, виявляв ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїчної форми, параноїчний синдром і страждає вказаними психічними розладами на даний час. Наявний у ОСОБА_4 психічний розлад позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і позбавляє такої здатності на даний час. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, пов`язаних з госпіталізацією.

У зв`язку з цим постановою слідчого від 01.07.2024 відповідно до ч.2 ст. 503 КПК України змінено порядок досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

02.07.2024 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду про застосування запобіжного заходу обрано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах що виключають його небезпечну поведінку, строк дії якого до 16.08.2024.

15.07.2024 року у кримінальному провадженні складено клопотання про застосування примусових заходів медичного характер, яке 17.07.2024 направлено для розгляду до Котелевського районного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, може бути застосований судом такий запобіжний захід, як поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають небезпечну поведінку. Статтею 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно з загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Наявність підстав для подальшого поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та доцільність продовження строку вказаного запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Кожне наступне продовження запобіжного заходу має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 200 КПК України, для про продовження ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в в Комунальному підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради (за адресою м. Полтава, вул. Медична, 1) , строком на 60 днів, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах що виключають його небезпеку поведінку, а саме в Комунальному підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради (за адресою м. Полтава, вул. Медична, 1) , строком на 60 днів, тобто до 15.02.2025 року, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1