Справа № 287/602/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"30" грудня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілі не з`явилися

представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ємільчине кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.07.2024 ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 14.03.2024 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 15.08.2024 року кримінальне провадження №0000089 від 26.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, направлено для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.08.2024 по справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з участю обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілих, представників потерпілих.

Захисник обвинувачених, обвинувачені в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, подали скарги на рішення, дії слідчих та прокурора.

Захисник також заявив клопотання про надання тимчасового доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) у даному кримінальному провадженні № 0000089 з метою перевірки достовірності викладених у процесуальних документах (постановах, витягах тощо) відомостей, що може вплинути на допустимість одержаних в ході досудового розслідування доказів. Обвинувачені підтримали клопотання.

Прокурор та представники потерпілих заперечили проти задоволення скарг та поданого клопотання, мотивуючи їх передчасністю.

Потерпілий ОСОБА_9 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву згідно якої просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити без його участі та просить прийняти до розгляду цивільний позов та визнати його цивільним позивачем.

Представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог.

Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити без його участі та просить прийняти до розгляду цивільний позов та визнати його цивільним позивачем.

Представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 в підготовчому судовому засідання просив призначити справу до судового розгляду, прийняти до розгляду в рамках даного кримінального провадження поданий цивільний позов.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, представники потерпілих просили прийняти до розгляду цивільні позови потерпілих в рамках даного кримінального провадження.

Прокурор щодо прийняття до розгляду цивільних позовів не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_5 , щодо прийняття до розгляду цивільного позову не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_6 , щодо прийняття до розгляду цивільного позову не заперечив.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 щодо прийняття до розгляду цивільних позовів не заперечив.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями обвинуваченого, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди під час кримінального провадження до початку судового розгляду має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що цивільний позов потерпілих відповідає нормам діючого законодавства і не суперечить засадам кримінального судочинства, суд вважає необхідним прийняти позовну заяву представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в розмірі 500000 грн, та позовну заяву з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500000 грн, завданої кримінальним правопорушенням (злочином), до розгляду.

Сторона захисту у підготовчому судовому засіданні подала скарги на Доручення про проведення досудового розслідування, Повідомлення про початок досудового розслідування, Повідомлення про завершення досудового розслідування, Постанови про призначення судово-медичної експертизи, Постанову про перекваліфікацію кримінального порушення.

Суд, дослідивши подані скарги та заслухавши доводи сторін, дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, на яке посилається сторона захисту у своїх скаргах, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу. Отже, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених ст. ст. 314-318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а також пряме відсилання до правил ст.ст. 314-316 КПК України). Ані ч. 2 ст. 303 КПК України, ані ст.ст. 314-316 КПК України не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України під час досудового розслідування, а саме: скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги. Натомість, за змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні. Водночас, зі змісту поданих стороною захисту скарг вбачається, що викладені у них доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки діям та рішенням представників сторони обвинувачення, в тому числі, з точки зору їх законності, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства які, на думку захисту, були допущенні при їх прийнятті. На переконання суду, викладені у скаргах аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження захисника щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.

Таким чином, розгляд по суті вказаних скарг під час підготовчого судового засідання був би передчасним, а тому суд приходить до висновку про необхідність долучення їх до матеріалів кримінального провадження, без вирішення порушених у них питань по суті. Одночасно, суд роз`яснює стороні захисту, що доводи викладені у їх скаргах будуть розглянуті на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, а також під час надання їм оцінки в нарадчій кімнаті.

Суд, розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заслухав думки учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК).

Відповідно до п. 3 гл. 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 з наступними змінами і доповненнями (далі Положення) ЄРДР електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до ЄРДР, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Власником і розпорядником ЄРДР є держава в особі Офісу Генерального прокурора. Володільцем інформації, що обробляється в ЄРДР, є Офіс Генерального прокурора.

Суд вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає захисник, має значення для встановлення достовірності викладених у процесуальних документах (постановах, витягах тощо) відомостей. Відомості ЄРДР, доступ до яких просить надати сторона захисту, враховуючи положення ст. 162 КПК, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 181, 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (селище Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 08 січня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500000 грн, завданої кримінальним правопорушенням (злочином).

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500000 грн, завданої кримінальним правопорушенням (злочином).

Визнати потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цивільними позивачами у кримінальному провадженні, а їх представників - представниками цивільних позивачів.

Визнати обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними відповідачами у кримінальному провадженні.

Роз`яснити цивільним відповідачам, що вони мають право подати до суду письмові заперечення/відзив проти цивільних позовів із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позови повністю чи частково.

Скарги захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на рішення, дії слідчого, діхнавача та прокурора долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у ній доводам у ході судового розгляду.

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про надання інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000089 від 26.12.2020 із наданням копій всіх наявних підтверджуючих документів, а саме: у паперовій формі роздруківок (скріншотів) відповідних вкладок із відомостями щодо руху кримінального провадження (в тому числі за розділами «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» тощо).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1