Справа № 466/5058/23
Провадження № 1-кс/466/729/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000019 від 29.11.2012, -

в с т а н о в и в:

07.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000019 від 29.11.2012з підстав і мотивів викладених у письмовій формі.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, покликаючись на викладені у скарзі обставини та підстави.

Оскаржувана особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги судом повідомлена належним чином, заперечення на скаргу не подано.

З метою дотримання строків розгляду скарги, що визначені ст. 306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід розглядати у відсутності слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , ознайомившись з долученими до скарги письмовими доказами, доходжу наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; рішення чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова 10.03.2025 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.(а.с.30)

Слідчим суддею встановлено, що предметом розгляду скарги є бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 29.11.2012р., де заявник ОСОБА_3 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000019.

10 травня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої СВ ВП№1 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів Одеського НДІСЕ МЮ, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів Тернопільського відділення Київського НДІСЕ та з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів кримінального провадження №0000827, які слідчою ОСОБА_4 були розглянуті та задоволені частково.(а.с.8,10)

11 жовтня 2024р. ОСОБА_3 подав на розгляд слідчій СВ ВП№1 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання, в якому просив:

- виконати дві ухвали від 18 березня 2024р. (справа №466/1626/24 провадження №1-кс/466/809/24; та №1-кс/466/966/24) слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000019 щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 28.02.2024р. та від 22.02.2024р. поданих прокурору ОСОБА_6 ;

- виконати ухвалу від 05 червня 2024р. слідчого судді Шевченківського районного суду ОСОБА_7 ( справа №466/8071/14-к, провадження №1кс/466/1825/24), якою задоволено скаргу ОСОБА_3 від 31.05.2024р. та зобов`язано слідчу СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській обл., ОСОБА_8 розглянути в порядку ст.220 КПК, клопотання подані ОСОБА_3 у кримінальному провадженні;

-окрім того заявник просив у зазначеному вище клопотанні: повідомити його про хід виконання клопотань від 28.02.2024р., від 22.02.2024; від 19.03.2024р.; від 09 травня 2024р. ; від 10 травня 2024р. (а.с.15).

Ухвалою від 28 жовтня 2024р. слідчої судді Шевченківського районного суду ОСОБА_9 визнано бездіяльність слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 протиправною та зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2024р., які подані ним в межах кримінального провадження №0000019 (а.с.7).

Усі зазначені клопотання розглянуті тільки 19 грудня 2024р., а не зазначеною датою у наданих відповідях, що підтверджується повідомленням слідчої СВ ВП№1 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про задоволення: клопотання від 11.10.2024р., яке як повідомила слідча надійшло у ВП№1 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області - 10.05.2024р. ( з датами не відповідність). Таке, клопотання від 11.10.2024р. зобов`язано розглянути вище зазначеною ухвалою від 28 жовтня 2024р. слідчої судді Шевченківського районного суду ОСОБА_9 (а.с.9,11,12,14,16)

Окрім того, 23 лютого 2024р. ОСОБА_3 подано клопотання прокурору Галицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про проведення слідчої дії, а саме: про здійснення допиту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в зв`язку з нововиявленими обставинами встановленими згідно висновку експерта № 298-303/20-22 від 20.12.2021р. за результатами проведення Тернопільським відділенням Київського НДІСЕ судово- почеркознавчої та судово- технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0000019, яке в подальшому скеровано на розгляд слідчій СВ ВП№1 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 (а.с.17)

Клопотання задоволене та повідомлено заявника листом від 28.02.2024р. № 5490/41/00-24, в якому вказано, що в подальшому буде допитано вказаних осіб у клопотанні по фактам викладеним у клопотанні.(а.с.19)

Однак станом на 06.03.2025р. жодна слідча дія слідчою ОСОБА_4 не вчинена.

Відповідно до ухвали від 29 листопада 2024р. слідчого судді Шевченківського районного суду ОСОБА_5 задоволено скаргу ОСОБА_3 , котрою скасовано постанову слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.09.2021р. про відмову у задоволенні клопотання від 08.06.2021р. щодо оголошення про підозру за результатами експертиз проведених у кримінальному провадженні №0000019 від 29.11.2012р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст 190, ч.4 ст.358 КК України.(а.с.20-21)

Окрім того, відповідно до ухвали від 18 травня 2023р. слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_14 зобов`язано уповноваженого слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення , виявленого при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000019 від 05 січня 2022р. та розпочати досудове розслідування.

(справа№466/3605/23,1-кс/466/768/23).(а.с.22-24)

Станом на 06.03.2025р. ухвала від 18 травня 2023р. слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_14 у справі №466/3605/23, №1кс/466/768/23 не виконана, не внесені до ЄРДР №0000019 ні слідчою ОСОБА_15 , ні новим керівником слідчої групи ОСОБА_16 .

Щодо невиконання ухвали від 18 травня 2023р. у справі №466/3605/23, №1кс/466/768/23, то така заявником скаржилась окремо і слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Львова 14.03.2024р. прийнято рішення, яким зобов`язати слідчого СВ№1 ЛРВП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_14 від 18 травня 2023р. внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , від 05 січня 2022р. та додаткову інформацію у кваліфікацію кримінального провадження № 0000019 за результатами проведених в ході досудового розслідування експертиз.

Відтак, враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга подана в межах встановленого ст. 304 КПК України строку.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 29.11.2012р. (станом на 12.03.2025 рок) досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим ОСОБА_16 .

Станом на час розгляду судом зазначеної вище скарги ОСОБА_3 кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0000019 від 29.11.2012р. не прийнято, досудове розслідування триває.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області було розглянуто та задоволено ряд клопотань ОСОБА_3 , однак такі не виконані, не здійснено жодних слідчих дій, що суперечить нормам КПК України, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 виконати розглянуті та задоволені клопотання від 10 травня 2024р. про тимчасовий доступ до речей та документів Одеського НДІСЕ МЮ; клопотання від 10 травня 2024р. про тимчасовий доступ до речей та документів Тернопільського відділення Київського НДІСЕ; клопотання від 10 травня 2024р. про тимчасовий доступ до речей та документів кримінального провадження 0000827; клопотання від 20 листопада 2024р. про тимчасовий доступ до речей та документів кримінального провадження 0000828 та 0000827; клопотання від 23 лютого 2024р. щодо проведення допиту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в зв"язку з нововиявленими обставинами.

Зобов`язати слідчого СВ№1 ЛРВП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 здійснити слідчі дії відповідно до задоволених вище зазначених клопотаннь ОСОБА_3 , а саме: клопотання №1, №2, №3 від 10 травня 2024р., клопотання від 20 листопада 2024р., клопотання від 23 лютого 2024р. та виконати ухвалу від 29 листопада 2024р. слідчого судді Шевченківського районного суду ОСОБА_5 .

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1