overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6828/20
Провадження № 1-кп/333/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого у кримінальній справі №333/6828/20 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Фастів, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на розгляді перебуває зазначена вище кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Розглянувши клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заявленого прокурором клопотання з наступних підстав.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в судове засідання та ухиляється від суду, з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - оголосити у розшук та доставити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 15.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити співробітникам Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали суду в частині оголошення в розшук обвинуваченого направити начальнику відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №443/359/25
Провадження №1-кп/443/73/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

13 березня 2025 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

12.03.2025 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачого та потерпілу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 год 00 хв 01 квітня 2025 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/328/25
Провадження № 1-кп/467/83/25
У Х В А Л А

13.03.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2025 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2025 року.

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської областіна 10:30 год. 25.03.2025 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід свідків

13 березня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/644/24

провадження № 1-кп/485/22/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

установив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судове засідання, призначене на 13 березня 2024 року о 09:30 не з`явилися свідки обвинувачення, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили всі свідки.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що вони ухиляються від явки до суду.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора. Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

У силу ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судове слухання кримінального провадження за участю свідків є необхідним для вирішення справи по суті та об`єктивно.

Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судове засідання відкласти на 28 березня 2025 року о 09:30.

У судове засідання, призначене на 28 березня 2025 року о 09:30 здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6251/25
Провадження № 1-в/686/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_2 про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

05 березня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла для розгляду заява лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_2 про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 .

Враховуючи, те що судовий розгляд в кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої вирішується питання щодо примусових заходів медичного характеру, здійснюється з обов`язковою участю захисника, суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника, з метою не порушення права на захист особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 507, 512 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням - розгляду заяви про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) о 11:00 14.03.2025.

Копію ухвали для виконання направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (e-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/217/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/153/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.354 КК України
У Х В А Л А

13 березня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду від 29 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.354 КК України.

З матеріалів провадження та змісту апеляційної скарги видно, що зазначений вирок суду першої інстанції був постановлений на підставі угоди між прокурором місцевої прокуратури та обвинуваченим про визнання винуватості і оскаржений прокурором обласної прокуратури з тих підстав, що така угода, згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу не могла бути укладена цьому провадженні без відповідного погодження з керівником прокуратури вищого рівня.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Визначених ст.399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження в даному випадку не встановлено.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2025 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.46, 402, КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Справа № № 585/4970/24
Номер провадження 1-кп/585/209/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Про укладення угоди сторони клопотань не заявляли. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 16 годині 19 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 496/3108/24
Провадження № 1-кс/496/460/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1474/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 307 ч.3, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Судом змінено обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, строк дії якого спливає.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому домашнього арешту у нічний час доби, проти задоволення якого не заперечують обвинувачений та захисник.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Для запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому дію запобіжного у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 години до 06.00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, до 11.05.2025 року.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, контактних номерів телефону та місця роботи.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу на виконання надіслати до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м .Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000185 від 21.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3,4 ст.358 КК України,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000185 від 21.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3,4 ст.358 КК України.

До суду надійшло клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь представника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судові засідання у кримінальному провадженні №0000185 від 214.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3,4 ст.358 КК України, проводити у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) за участю адвоката ОСОБА_4 . Електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в системі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1