Справа № 452/3953/24
Провадження № 1-кп/452/128/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000610 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабино Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2024 року, справа 452/1698/24, яка набрала законної сили 30.06.2024 року, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. Незважаючи на рішення суду, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2024 року щодо позбавлення його права керування транспортним засобом, діючи умисно, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами.

Так, ОСОБА_3 , 01 липня 2024 року о 13.12 год., достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2024 року, справа 452/1698/24, маючи реальну можливість виконувати таке у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Чорновола 37 в місті Самборі, Самбірського району Львівської області, у зв`язку з чим на останнього працівниками ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області складено адміністративні матеріали за ч.5 ст. 126 КУпАП, та останнього було притягнено відповідно до рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області, у справі №452/2362/24 від 18.09.2024 р. до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами, яке в судовому порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Крім цього, ОСОБА_3 , 10.10.2024 року о 11.00 год., достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2024 року, справа 452/1698/24, маючи реальну можливість виконувати таке у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Hyundai Terracan», д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Степана Бандери, 22 в місті Самборі, Самбірського району Львівської області, порушивши обов`язок накладений рішенням суду, у зв`язку з цим на останнього працівниками ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області складено адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.382 КК України, що є нетяжким злочином.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Він був наділений правом керування транспортним засобом. Однак згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області його позбавили права керування транспортними засобами, також було накладено штраф, який він сплачує. У вчиненому щиро кається. За кермом більше не їздить.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежився дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.382 КК України, оскільки він вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, по місцю проживання на ОСОБА_3 скарг не поступало, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-DVD-R диск, в якому наявна папка «Волошин відео» з 4 відеозаписами бодікамери працівника ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя