Справа № 577/3983/20
Провадження № 1-кп/577/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 04 грудня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охіньки Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року між відділом освіти Конотопської районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «Ювента Інжинірінг» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду № 431 по об`єкту «Нове будівництво футбольного поля зі штучним покриттям на території В`язівського НВК «Загальноосвітня школа І - III ступенів дошкільний навчальний заклад» Конотопської районної ради Сумської області у с. В`язове по вул. Клубна 71, Конотопського району Сумської області». Відповідно до зазначеного договору підрядник зобов`язується виконати роботу за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконану роботу. Склад та обсяги робіт, що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації і тендерної пропозиції, за рішенням замовника, можуть бути зменшені відповідно до реального фінансування. Місце виконання робіт: 41650 Україна Сумська область Конотопський район с. В`язове, вул. Клубна, 71. Роботи і матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам, проектній документації та договору підряду. Договірна ціна на виконання підрядних робіт на об`єкті становить: 1 490 000,00 грн., є твердою і визначається на основі проектно- кошторисної документації та тендерної пропозиції. Оплата здійснюється на підставі підписаних актів Ф КБ-2в і довідок Ф КБ-3. Строк виконання робіт - не пізніше 31 грудня 2019 року. Під час виконання вказаного договору ТОВ «Ювента Інжинірінг» 24.10.2019 року листом за вих. № 1 до відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації направлено «Пропозиція щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації» по об`єкту «Нове будівництво футбольного поля зі штучним покриттям на території В`язівського НВК «Загальноосвітня школа І - III ступенів дошкільний навчальний заклад» Конотопської районної ради Сумської області у с. В`язове по вул. Клубна 71, Конотопського району Сумської області», який фактично отримано канцелярією відділу освіти Конотопської РДА 28.10.2019 року. Начальником відділу освіти Конотопської РДА ОСОБА_4 24.10. 2019 року за вих. № 01-30/1280 підписано і скеровано лист до КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро Конотопської районної ради» з проханням внести зміни до проектної документації по об`єкту «Нове будівництво футбольного поля зі штучним покриттям на території В`язівського НВК «Загальноосвітня школа І - III ступенів дошкільний навчальний заклад» Конотопської районної ради Сумської області у с.В`язове по вул. Клубна 71, Конотопського району Сумської області» згідно листа ТОВ «Ювента Інжинірінг» № 1 від 24.10.2019 року, на підставі якого головним інженером ОСОБА_7 31.10.2019 року внесено зміни в проектну документацію Том 1, а саме: штучна трава Green Fields Slide Max 50 замінена на Наtко Nоvа Тurf 40-13; щебінь фр. 0-5 замінено на гравійну суміш 0-5; геотекстиль замінено на пісок з підстилаючим геотекстилем. У подальшому, 13.12. 2019 року (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), начальник відділу освіти Конотопської РДА ОСОБА_4 , будучи службовою особою, не належно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи всупереч вимог ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 6.3.2.2, п. 6.4.3 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та п.п. 1, 6, 10, 18 р. II своєї посадової інструкції, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча міг та повинен був їх передбачити, при цьому маючи реальну можливість виконати покладені на нього обов`язки належним чином, не перевіривши умови правочину на відповідність чинному законодавству, за пропозицією директора ТОВ «Ювента Інжинірінг» ОСОБА_8 уклав із вказаною юридичною особою в його особі додаткову угоду № 4 до Договору підряду № 431 від 28.12.2018 року по об`єкту «Нове будівництво футбольного поля зі штучним покриттям на території В`язнівського НВК «Загальноосвітня школа І - III ступенів дошкільний навчальний заклад» Конотопської районної ради Сумської області у с. В`язове по вул. Клубна 71, Конотопського району Сумської області», якою Додаток № 1 до Договору підряду № 431 від 28.12.2018 року викладено в новій редакції (договірну ціну з локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-1, відомістю ресурсів до локального кошторисного розрахунку № 2-1-1), відповідно до якої змінено вартість окремих ресурсних елементів кошторисних норм та матеріальних ресурсів в частині їх збільшення в порівнянні з цінами, які визначені твердою договірною ціною, шляхом заміни на ресурсні елементи кошторисних норм не передбачені проектно - кошторисною документацією та збільшенням вартості матеріалів, а саме: збільшення вартості за рахунок заміни ресурсної елементної кошторисної норми Е1-17-2 «розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшом місткістю 1 (1-1,2) м.куб., група грунтів 2 на Е1-18-5 «розроблення грунту з навантаженням на автомобілі - самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними на пневмоколісному ходу з ковшом місткістю 0,25 м.куб., група грунтів 2; збільшення вартості ресурсної елементної кошторисної норми ЕН27-12-1 «улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із піску» 92,4 м.куб. за рахунок збільшення вартості піску; збільшення вартості ресурсної елементної кошторисної норми ЕН27-12-3 «улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із щебеню» 129,36 м.куб. за рахунок збільшення вартості щебеню; збільшення вартості ресурсної елементної кошторисної норми ЕН27-12-3 «улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із щебеню» 101,64 м.куб. за рахунок збільшення вартості щебеню; «суміші бетонні готові важкі, клас бетону В15 (М200), крупність заповнювача більше 40 мм» 3,728 м.куб., збільшена вартість; «суміші бетонні готові важкі, клас бетону В15 (М200), крупність заповнювача більше 40 мм» 3,9066 м.куб., збільшена вартість; «набір кріплення» 528 шт., збільшена вартість; «стрічка з`єднувальна 0,3x100 мм» 225.0 п.м., збільшена вартість; «пісок кварцевий прокалений (з доставкою») 23,6 т, збільшена вартість; «ворота "Пром-спорт" 2030x2500 (одностульчасті)» 1 шт., збільшена вартість; «хвіртка "Пром-лайт" 2030x1000» 1 шт., збільшена вартість; «сітка загороджувальна ПА 100x100x3,5» 160 м.кв., збільшена вартість. Таким чином, вартість вказаних ресурсних елементних кошторисних норм та матеріальних ресурсів, включених в акти приймання виконаних будівельних робіт № 001-10 за жовтень 2019 року, № 002-11 за листопад 2019 року, № 003-12 за грудень 2019 року, не відповідає даним договірної ціни від 13 грудня 2018 року до договору підряду № 431 від 28 грудня 2018 року, що порушує п. 6.3.2.2 ДСТУ-Н Б Д. 1.1 - 2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва». Завищення вартості будівельних робіт, за рахунок збільшення вартості ресурсних елементних кошторисних норм та матеріальних ресурсів, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт № 001-10 за жовтень 2019 року (форми КБ-2в), відповідно до кошторисних розрахунків, складає 264 685,00 грн. Завищення вартості будівельних робіт, за рахунок збільшення вартості ресурсних елементних кошторисних норм та матеріальних ресурсів зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт № 002-11 за листопад 2019 року (форми КБ-2в), відповідно до кошторисних розрахунків, складає 15 132,00грн. Завищення вартості будівельних робіт, за рахунок збільшення вартості ресурсних елементних кошторисних норм та матеріальних ресурсів, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт № 003-12 за грудень 2019 року (форми КБ-2в), відповідно до кошторисних розрахунків, складає 61 525,00 грн. Таким чином начальником відділу освіти Конотопської РДА ОСОБА_4 підписані наступні акти (форми КБ-2в) від 11.11. 2019 року акт № 001-10 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року; 27.11.2019 року - акт № 002-11 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, 27.12.2019 року - акт № 003-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року та відповідно довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форми КБ-3), на підставі яких Конотопським управління Державної казначейської служби України в Сумській області здійснено оплату коштів за виконання вищезазначених робіт. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 115/785 від 27.05. 2020 року фактично виконані об`єми будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво футбольного поля зі штучним покриттям на території В`язнівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Конотопської районної ради Сумської області у с. В`язове по вул. Клубній 71, Конотопського району, Сумської області», які виконувалися ТОВ «Ювента Інжинірінг»» згідно договору підряду № 431 від 28.12. 2018 року, загальна сума завищення вартості будівельних робіт, включених в акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) № 001-10 за жовтень 2019 року, № 002-11 за листопад 2019 року, № 003-12 за грудень 2019 року, за рахунок збільшення вартості ресурсних елементних кошторисних норм та матеріальних ресурсів, що порушує п. 6.3.2.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» - складає 341 343,00 грн. Таким чином, начальник відділу освіти Конотопської РДА ОСОБА_4 , будучи службовою особою, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, заподіяв державі в особі Сумської обласної державної адміністрації матеріальну шкоду на загальну суму 341 343,00 грн., яка у 355 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинив тяжкі наслідки.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримує та просить задовольнити.

Прокурор не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК та у порядку, встановленому КПК.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Приписами ст. 49 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ст. 285 КПК).

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК).

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Судом, на виконання вимог ст. 285 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.

В судовому засіданні встановлено, що за обвинувальним актом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України вчинено ОСОБА_4 , згідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.

На час розгляду судом 18 лютого 2025 року кримінального провадження зазначені строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, минули.

В судовому засіданні не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 протягом зазначеного строку до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувався, від слідства та суду не переховувався, а отже перебіг давності відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КК України не переривався. Також перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених ч. 1 - 3 ст. 49 КК України, є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Аналогічна позиція висвітлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.11.2022 року за № 734/3220/17.

Положення ст. 49 КК України є імперативними та передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04.06.2020 року в справі № 127/26665/16-к.

Суд зверає увагу, що закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК Українии, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілих права звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_4 не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження за ч. 2 ст. 367 КК України, розуміючи своє право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 04 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2020 року на майно, а саме: автомобіль Hyundai Tucson, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 ; мотоцикл Shineray XY250GY-6C, 2019 року випуску, д.н. НОМЕР_2 ; мопед XGJAO XGJ50Q-2A, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_3 ; автомобіль BA3-21063, 1990 року випуску, д.н. НОМЕР_4 (т. 4 а. 94 наданих матеріалів) скасувати.

Речові докази: зразки бою бетона, щебеню, гранітного відсіву які вилучені під час огляду 29.10.2019 року футбольного поля, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (т. 3 а. 72 наданих матеріалів) знищити.

Договір № 431 від 28.12.2018 року на виконання будівельних робіт між відділом освіти та ТОВ «ЮвентаІнжинірінг» з додатками - на 14 аркушах; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 - на 7 аркушах; підсумкова відомість ресурсів № 2-1-1 - на 6 аркушах; розрахунок загальмовиробничих витрат № 2-1-1 - на 3 аркушах; розрахунки №№ 1-4 «Прямі витрати і загальновиробничі витрати» - на 2 аркушах; додатки № 1, 2, 3, 4 до договору № 431 від 28.12.2018 року з договірною ціною - на 14 аркушах; довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) за жовтень, листопад, грудень 2019 року - на 3 аркушах; акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (форми КБ-2в) з відомістю ресурсів на 721,96722 тис.грн. - на 5 аркушах; акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (форми 2в) з відомістю ресурсів на 193,87714 тис.грн.- на 5 аркушах; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 (форми КБ-2в) з відомістю ресурсів на 574,15564 тис.грн. - на 5 аркушах; платіжні доручення № 3 від 28.12.2018 року, № 1 від 28.12.2019 року, № 2 від 28.12.2019 року, № 4 від 26 грудня 2019 року - на 4 аркушах; рахунки на оплату № 1 від 28.12.2018 року, № 6 від 27.11.2019 року, № 7 від 26.12.2019 року - на 3 аркушах; загальний журнал робіт ТОВ «Ювента Інжинірінг» - на 55 аркушах; акт на закриття прихованих робіт № 1 «Улаштування вирівнюючих шарів основи з піску» - на 1 арк; акт на закриття прихованих робіт № 2 «Улаштування прошарку з геотекстилю» - на 1 арк; акт на закриття прихованих робіт № 3 «Улаштування нижнього шару основи зі щебеню» - на 1 арк; акт на закриття прихованих робіт №4 «Улаштування верхнього шару основи зі щебню» - на 1 арк; акт на закриття прихованих робіт №5 «Улаштування вирівнюючих шарів основи із гравію» - на 1 арк; робочий проект «Нове будівництво футбольного поля зі штучним покриттям на території В`язівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Конотопської районної ради Сумської області у с. В`язове по вулиці Клубній, 71, Конотопського району Сумської області» - на 46 аркушах; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «Нове будівництво футбольного поля зі штучним покриттям на території В`язівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Конотопської районної ради Сумської області у с. В`язове по вулиці Клубній, 71, Конотопського району Сумської області, Корегування» - на аркушах 20 арк. (т. 3 а. 70, 71 наданих матеріалів) - залишити в матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1