Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4098/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0000143 від 13.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000143 від 13.06.2023 звернувся до суду з клопотанням, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади.

Обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 15.12.2022 року, у ОСОБА_4 , якому достовірно відомі вимоги вищезазначеного законодавства та нормативно-правових актів, виник злочинний умисел на розтрату чужого майна - грошових коштів бюджету міста Києва на користь третіх осіб, в умовах дії воєнного стану та у великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладення та виконання договору про закупівлю товару, а саме: світлодіодних ліхтарів та ламп для облаштування найпростіших укриттів в навчальних закладах Подільського району міста Києва, вартість яких вища за ринкову.

ОСОБА_4 , внаслідок реалізації свого злочинного умислу на розтрату чужого майна в інтересах ФОП « ОСОБА_7 », шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах дії воєнного стану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вартість світлодіодних ліхтарів та ламп для облаштування найпростіших укриттів в навчальних закладах Подільського району міста Києва, які поставлені ФОП « ОСОБА_7 » фактично значно менша ніж визначено умовами договору про закупівлю товару та додатків до нього, у період часу з 15.12.2022 по 29.12.2022, перебуваючи за місцем розташування Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, за адресою: вулиця Введенська, 35 в Подільському районі міста Києва, за результатами укладення з ФОП « ОСОБА_7 » договору про закупівлю товару № 270 від 15.12.2022 та його виконання, діючи у порушення п. 59 Розділу 6 Положення, п. 7 Розділу 11 Положення, п. 1, п. 2 Розділу 3 Посадової інструкції, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 2 Розділу 3 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», вчинив розтрату чужого майна - грошових коштів бюджету міста Києва на суму 406 234, 03 грн. без урахування ПДВ, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та становить великий розмір, внаслідок чого завдано майнової шкоди територіальній громаді міста Києва у вказаному розмірі.

Таким чином, 19.03.2025 ОСОБА_4 , 04.02.1972 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КПК України, а саме, у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану та у великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: матеріалами Головного управління служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо виявлення кримінального правопорушення; документами вилученими за результатами здійснення тимчасового доступу в Управлінні освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, які стосуються укладення та виконання договору № 270 про закупівлю товару, а саме: світлодіодні ліхтарі та лампи для облаштування найпростіших укриттів в навчальних закладах Подільського району міста Києва; посадовою інструкцією начальника Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, а також Положенням про Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації; висновком експерта № 24-93/СЕТ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 4011-Е; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності, зібраними в ході досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра не обгрунтована, оскільки грунтується лише на двох висновках експертизи, а ризики зазаначені у клопотанні не доведені, також зазначили, що в рамках даного кримінального провадження слідчий вже звертався до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, в задоволенні якого, слідчим суддею було відмовлено.

19.03.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Будь-яких доказів того, що саме подальше перебування на цій посаді ОСОБА_4 надасть змогу останньому впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які мають значення для досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Слідчий суддя, окрім іншого бере до уваги і ту обставину, що це єдине джерело доходу підозрюваного ОСОБА_4 , інших джерел доходу він немає. У зв`язку з цим, також необхідно враховувати як застосування заходів забезпечення кримінального провадження вплине на родину підозрюваного.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Як вбачається з клопотання, основною правовою підставою для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, на думку прокурора, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, матиме реальну можливість незаконно впливати на своїх колег по роботі, які можуть бути свідками у цьому ж кримінальному провадженні, схиляюи їх до певної поведінки та надання вигідних для нього показань. Окрім цього, на думку прокурора підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, може знищити, сховати або спотворити будь-який документ або річ, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі документів щодо укладення та виконання умов договору Договору № 270 від 15.12.2022 про закупівлю товару, а саме: світлодіодні ліхтарі та лампи для облаштування найпростіших укриттів в навчальних закладах Подільського району міста Києва.

У цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_4 на займаній посаді надасть змогу останньому незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та знищити, сховати або спотворити докази, які мають істотне значення для досудового розслідування слідчому судді прокурором не надано.

Отже, аргументи прокурора є лише непідтвердженими припущеннями органу досудового розслідування.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000143 від 13.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КПК України, слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , вже звертався до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , однак, у задоволенні клопотання було відмовлено. Слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування не доведено, що перебуваючи на посаді начальника Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, та незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження.

Ознайомившись з Ухвалою слідчого судді від 12.03.2025 у справі № 758/2563/25, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дійсно подане повторно, має ті ж самі змістовні складові, тобто, однакові підстави та фактичні обставини застосування заходу забезпечення в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор не обґрунтував доводи клопотання та не надав нових доказів наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стороною обвинувачення не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 155, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0000143 від 13.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади - залишити без задоволення;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1