Справа № 736/2650/23
Номер провадження 1-в/736/93/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка в залі суду кримінальне провадження за поданням Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 22.07.2024 року вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року Корюківський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про приведення вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 22.07.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ. Подання обґрунтоване тим, що відповідно до нової редакції ст. 51 КУпАП за вказаним Законом № 3886-IХ епізоди вчинених ОСОБА_3 крадіжок 21 червня 2023 року на суму 520 гривень, 26 червня 2023 року на суму 420 гривень 00 копійок та на суму 300 гривень 00 копійок, також 26 червня 2023 року 1033 гривень 00 копійок, 01 липня 2023 року на суму 1200 гривень 00 копійок, 06 липня 2023 року на суму на суму 500 гривень та 850 гривень, також 13 жовтня 2023 року на суму 550 гривень 00 копійок та 22 листопада 2023 року на суму 5000 гривень підпадають під ознаки дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час слухання подання повідомлений належним чином.

Представник Корюківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження та матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 , суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання: - за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та із застосуванням ст.. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки та покладено на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зазначений вирок набрав законної сили 22 серпня 2024 року та з 28 серпня 2024 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Корюківському районному секторі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18 липня 2024 року №3886-IX внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема до ст. 51КУпАП, якими змінено в бік збільшення (до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) поріг відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Вказаний Закон № 3886-IX набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У постанові об`єднаної падати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року в справі № 278/1566/21 міститься висновок про застосування норми права, відповідно до якого Закон №3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Сума неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в частині кваліфікації кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених ст. 185 КК, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 169.1.1пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з вироком ОСОБА_3 визнано винуватою і засуджено за вчинення 21 червня 2023 року таємного викрадення грошей належних ОСОБА_4 в сумі 520 гривень, 26 червня 2023 року викрала майно належне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на суму 720 гривень та 1033 гривень, 01 липня 2023 року таємно викрала майно належне ОСОБА_7 на суму 1200 гривень, 06 липня 2023 року таємно викрала майно належне ОСОБА_8 на суму 1350 гривень, також 13 жовтня 2023 року таємно викрала майно належне ОСОБА_9 на суму 550 гривень та 22 листопада 2023 року викрала майно належне ОСОБА_10 на суму 5000 гривень.

З 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684 гривені, а 50 відсотків від його розміру дорівнюють 1 342 гривні. Відповідно неоподатковуваний мінімум доходів громадян на рівні податкової соціальної пільги станом на 01 січня 2023 року складав 1 342 гривні.

Отже, відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України вартість викраденого ОСОБА_3 станом на день вчинення епізоду повторно таємного викрадення чужого майна 21 та 26 червня 2023 року, 01 та 06 липня 2023 року, 13 жовтня 2023 року складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - менше 2 684 гривні, з якої настає кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що внесення згаданих вище змін до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливає на закон України про кримінальну відповідальність, адже ці зміни визначають розмежування між діями, які необхідно кваліфікувати як дрібну крадіжку, наслідком чого є притягнення особи до адміністративної відповідальності, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність.

Таким чином епізод крадіжки 21 червня 2023 року таємного викрадення грошей належних ОСОБА_4 в сумі 520 гривень, 26 червня 2023 року таємного викрадення майна належного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на суму 720 гривень та 1033 гривень, 01 липня 2023 року таємного викрадення майна належного ОСОБА_7 на суму 1200 гривень, 06 липня 2023 року таємного викрадення майна належного ОСОБА_8 на суму 1350 гривень, також 13 жовтня 2023 року таємного викрадення майна належного ОСОБА_9 на суму 550 гривень, за вчинення яких ОСОБА_3 засуджено вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2024 року, наразі не може вважатися кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна за вказаним епізодом не перевищує граничної вартості майна, з якої настає кримінальна відповідальність, а саме два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Разом з тим, вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2024 року ОСОБА_3 повторно визнано винуватою у вчиненні 22 листопада 2023 року таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану на суму 5000 гривень та 17 липня 2023 року незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану на суму 2994,00 грн.

Дії ОСОБА_3 за цими епізодами були кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, у зв`язку з усуненням караності діяння за епізодами крадіжок від 21 червня 2023 року, 26 червня 2023 року, 01 липня 2023 року, 06 липня 2023 року, 13 жовтня 2023 року з кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України підлягає виключенню посилання на повторне вчинення кримінального правопорушення. При цьому, кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України є правильною і зміні не підлягає.

Покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а також остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, підстав для звільнення ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від призначеного судом покарання не вбачається.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подання Корюківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IХ та керуючись ст. ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства - задовольнити.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2024 року: - за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та звільненою від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки і покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1