печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання особи під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023.

Слідчим суддею встановлено, що 16.01.2024 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У подальшому, 16.01.2024 о 08:39 слідчим, у зв`язку із виникненням обґрунтованих обставин, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2

КК України, ОСОБА_5 затримано в порядку абз. 6 (10) ч. 1 ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 17.01.2024 № 757/2383/24-к до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком до 14.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 12.03.2024 №757/11253/24-к підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком до 16.04.2024.

Постановою заступника Генерального прокурора від 08.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 продовжено до 3 місяців, тобто до 16.04.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 02.04.2024 № 757/14528/24-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 продовжено до 6 місяців, тобто до 16.07.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 12.04.2024 №757/16677/24-к підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком до 10.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 від 05.06.2024 №757/25447/24-к підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком до 16.07.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 11.07.2024 №757/31049/24-к підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком до 08.09.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 05.09.2024 № 757/39798/24-к підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком до 30.10.2024 включно.

Термін дії зазначеної ухвали визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 30.10.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_14 від 09.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 продовжено до 16.01.2025.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначив про існування ризиків, передбачених п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин який інкримінує ОСОБА_5 є особливо тяжкими, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний володіє документами для виїзду за кордон, та може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України. Також акцентував увагу на тому, що ОСОБА_5 вчиняв злочинні дії направлені на допомогу державі-агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, а також той факт, що частина учасників організованої групи на даний час перебувають на території рф, та цілком можуть надати підозрюваному прихисток на території держави-агресора, ураховуючи її допомогу для досягнення військово-політичних цілей рф у сфері системи військово-промислового комплексу, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 має намір втекти з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у тому числі на територію держави-агресора, що створить перешкоду для подальшого викриття фактів злочинної діяльності організованої групи, а також встановлення інших членів організованої групи з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки маючи злочинні зв`язки з іншими учасниками організованої групи, в тому числі з тими, хто перебуває за межами України, може повідомляти їм відомості, які стали йому відомі в ході слідчих дій у даному провадженні, а також інші важливі відомості, може надати вказівку знищити, спотворити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що створить перешкоду для подальшого викриття фактів злочинної діяльності організованої групи, а також встановлення інших членів злочинної організації з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності. Також зазначив, що підозрюваний може незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів. До того ж, ОСОБА_5 маючи авторитет серед співробітників підконтрольного йому підприємства, які можуть дати свідчення, щодо його злочинної діяльності, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, а також надали письмові заперечення. В обґрунтування своєї позиції захисник вказує, що сторона захисту не погоджується з підозрою та вважає її необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів, які б прямо вказували на причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому діяння. Окрім того, послався на недоведеність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення у своєму клопотанні. Також адвокат зазначив, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, вищу освіту, працевлаштований, має двох малолітніх дітей, одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, активно займається волонтерською діяльністю та має низку подяк та грамот. Також захисник послався на порушення підслідності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст.177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, при розгляді даного клопотання, суд враховує той факт, що на даний час в Україні введено військовий стан та тривають активні бойові дії, що в свою чергу збільшує ризик втечі (переховування) підозрюваного настільки, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даному ризику.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

На стійке переконання слідчого судді, в судовому засідання прокурором було повністю обґрунтовано той факт, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризикам, наявність яких встановлена у судовому засіданні.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного що ОСОБА_5 , судом враховано наведені у клопотанні ризики, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину який є особливо тяжким, та за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, володіє документами для виїзду за кордон, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України, вчиняв злочинні дії направлені на допомогу державі-агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, а також той факт, що частина учасників організованої групи на даний час перебувають на території рф, та цілком можуть надати підозрюваному прихисток на території держави-агресора, ураховуючи її допомогу для досягнення військово-політичних цілей рф у сфері системи військово-промислового комплексу; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки маючи злочинні зв`язки з іншими учасниками організованої групи, в тому числі з тими, хто перебуває за межами України, може повідомляти їм відомості, які стали йому відомі в ході слідчих дій у даному провадженні, а також інші важливі відомості, може надати вказівку знищити, спотворити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що створить перешкоду для подальшого викриття фактів злочинної діяльності організованої групи, а також встановлення інших членів злочинної організації з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності; підозрюваний може незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, вік підозрюваного, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та реєстрації, міцних соціальних зв`язків, наявність дітей та постійного місця роботи, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Твердження сторони захисту про непричетність підозрюваного до вчинення, інкримінованого йому злочину, слідчий суддя визнає передчасними, оскільки вони стосуються доведеності вини особи, що не є предметом розгляду на даному етапі провадження, проте підлягають перевірці на досудовому розслідуванні.

На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вважає виправданим.

Разом з цим, не заслуговують на увагу посилання сторони захисту в частині порушення органом досудового розслідування підслідності, оскільки підслідність даного провадження визначена постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_15 від 20.02.2024 за Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Крім того, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

У зв`язку з наведеним, враховуючи майновий стан особи підозрюваного, до нього слід застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 90 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 272 520 гривень, що буде достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного та покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися із Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000508 від 27.03.2023; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст.110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до 25.12.2024, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 272 520 гривень, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1