Справа № 216/1634/25
Провадження № 1-кс/216/618/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

20 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000061 від 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.

В ході кримінального проступку встановлено, що 03.03.2025 до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП КРУП про те, що від особи, відомості про яку не підлягають розголошенню, отримано інформацію, що на території Лозуватської ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, невстановлена особа за місцем свого мешкання зберігає наркотичний засіб «Канабіс».

17.03.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку в період часу з 07:06 по 10:37 за адресою: Криворізький район с. Лозуватка ОК СТ «Росинка-Агро» на території земельної ділянки №14 виявлено та вилучено: речовини зеленого кольору рослинного походження, які за зовнішніми ознаками схожі на наркотичні.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

1)2(два) сліп-пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP3212812;

2)2(два) поліетиленові пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP4336349;

3)1(один) сліп-пакет з насінням, які схожі на наркотичні поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP10814;

4)1(одна) банка синього кольору в середині якої знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету НПУ № PSP10813;

5)мобільний телефон марки «Redmi» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , обладнаний сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 з прозорим чохлом під яким знаходиться сім - холдер, поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP10811;

6) 1(один) сліп-пакет сліп-пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження та 1(один) поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP10812;

7)планшет золотого кольору марки «SAMSUNG», модель SM-T561, Galaxy Tab A imei 16675 поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP321281.

Все вищеперераховане 17.03.2025 року постановою дізнавача визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000061 від 04.03.2025 року.

Водночас, в ході проведення обшуку встановлено, що власник вилучених речей є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого вилучено майно мобільний телефон марки «Redmi» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , обладнаний сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 з прозорим чохлом під яким знаходиться сім - холдер, планшет золотого кольору марки «SAMSUNG», модель SM-T561, Galaxy Tab A imei 16675 поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP321281 поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP10811.

Все вищеперераховане за 17.03.2025 року постановою дізнавача визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000061 від 04.03.2025 року.

Водночас, в ході проведення обшуку встановлено, що вилучене майно, підпадає під ст. 98 КПК України, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів та унеможливлення їх приховання, спотворення чи перетворення вищевказані речі та предмети було вилучено.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим дізнавач звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заяву про розгляд клопотання дізнавача у його відсутність, не заперечував щодо його задоволення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього прокурором документами, а саме: Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 04.03.2025 року; копією ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку; копією протоколу обшуку від 17.03.2025; копією постанови про визнання речовим доказом від 17.03.2025; копією письмових пояснень ОСОБА_5 .

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними дізнавачем підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000061 від 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 17.03.2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , обладнаний сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 з прозорим чохлом під яким знаходиться сім хол дер та планшет золотого кольору марки «SAMSUNG», модель SM-T561, Galaxy Tab A imei 16675 поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP321281 поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP10811 із забороною відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1