Справа № 1-кп/593/88/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 за ч.1 ст.369 КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Підвисоке Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, працюючої торговим агентом ТОВ «Прикарпатський торговий дім», маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року близько 18 год.10 хв. поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі марки «RENAULT DUSTER» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , по вул. Шепети в м.Бережани Тернопільського району Тернопільської області виявили та зупинили транспортний засіб марки «PEUGEOT 3008» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_4 , у останньої виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку з чим для визначення ступеня алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 запропоновано добровільно пройти освідування за допомогою газоаналізатора «Drager 6810» на місці зупинки або у медичному закладі.

В цей час, з метою уникнення адміністративної відповідальності, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на пропозицію надати неправомірну вигоду поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за не вчинення ними дій із використанням службового становища, а саме не складання адміністративного протоколу за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та направлення його для розгляду в Бережанський районний суд Тернопільської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію надати неправомірну вигоду службовим особам, ОСОБА_4 05 березня 2025 року перебуваючи по вул. Шепети в м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області діючи з прямим умислом, з метою уникнення можливої адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що передбачає накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, умисно та неодноразово, зокрема о 18 год. 23 хв. під час спілкування із працівниками сектору реагування патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запропонувала надати останнім неправомірну вигоду в сумі 2000, 3000, 4000 або 5000 гривень та о 18 год. 24 хв. пропонувала надати поліцейським неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за не складання відносно неї адміністративного протоколу, на що їй було роз`яснено норми чинного законодавства України щодо неправомірності її дій і настання відповідальності.

Одночасно, поліцейські сектору реагування патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу, в зв`язку із постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, використовуючи свої службові повноваження від прийняття запропонованої ОСОБА_4 неправомірної вигоди відмовились та повідомили про даний факт лінію 102.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надати неправомірну вигоду службовим особам, ОСОБА_4 05 березня 2025 року о 18год. 35 хв. перебуваючи по вул. Шепети в м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, під час процедури проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager 6810» запропонувала поліцейському ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду у розмірі 5000 або 6000 гривень за не складання відносно неї адміністративного протоколу. Незважаючи на попередження ОСОБА_8 , що за пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі настає кримінальна відповідальність, о 18 год. 37 хв. ОСОБА_4 знову запропонувала поліцейському ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень за не складання відносно неї адміністративного протоколу за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та направлення його для розгляду в Бережанський районний суд Тернопільської області.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та підтвердила усі обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаялася, просила суд не карати її суворо.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив письмові документи кримінального провадження лише в частині, яка характеризує обвинувачену, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченої та всіх учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їхньої позиції, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України - доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, те що обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла у розкритті злочину, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують (обвинувачена за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше).

На підставі викладеного, суд приходить до переконання за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: два DVD R диска «VERBATIM» із відеофайлами за 05.03.2025 р. щодо обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1