Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/578/24
Провадження №1-кп/523/670/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07.03.2025 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0001380 від 06.10.2023 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працює, розлучений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, які мешкають із колишньою дружиною, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2023 року приблизно о 22 годині 34 хвилині ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Elantra» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись у нічний час доби по асфальтованому сухому дорожньому покриттю проїзної частини пр-т. Добровольського в м. Одесі зі сторони вул. Давида Ойстраха в сторону вуя. Генерала Бочарова, де організовано двосторонній дворядний рух у кожному напрямку з дорожньою розміткою та було наявне міське електроосвітлення, та наближаючись до регульованого пішохідного переходу, який розташований біля будинку 108 по пр-т. Добровольського в м. Одесі, діючи необережно, в порушення вимог пункту 12.1 Правил порожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України .№1306 від 10.10.2001, будучи не уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, маючи об`єктивну можливість запобігти настанню ДТП, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху при наближенні до мотоциклу марки «Kawasaki Z750R» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який зупинився перед регульованим пішохідним переходом на червоний сигнал світлофору та знаходився в нерухомому стані, не вжив заходів для зменшеня швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу та допустив зіткнення передньою частиною вказаного автомобіля «Hyundai Elantra» з задньою частиною вказаного мотоциклу «Kawasaki Z750R».

В результаті чого пасажирці мотоциклу «Kawasaki Z750R» - ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому передньої-нижньої стінки зовнішнього слухового проходу ліворуч, забійної рани латеральної поверхні правого плеча, підборіддя, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день за цим критерієм згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного » вчення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, по суті звинувачення пояснив, що 27.08.2023 року у вечірній час доби він керував автомобілем «Hyundai Elantra» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись у вечірній час доби по проспекту Добровольського в м. Одесі був не уважним та скоїв наїзд на мотоцикл, який стояв на світлофорі на червоне світло. Провину визнає, просить суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила обставини ДТП та просила задовольнити цивільний позов повністю.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які ніхто не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати:

- по ст.286 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії не тяжких злочинів, наслідки для потерпілої, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, розлучений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, які мешкають із колишньою дружиною, матеріальні збитки потерпілому не відшкодував, провину визнав повністю та щиро покаявся у скоєному.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання - відсутні.

Обставини, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання - щире каяття.

Під час винесення вироку, судом прийняті до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, потерпілої, які вважали необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з іспитовим терміном та з позбавленням права керувати транспортними засобами, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти запропонованого прокурором покарання та просили не позбавляти його свободи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 - підлягає задоволенню, оскільки він визнаний обвинуваченим та доведений суду повністю.

Витрати на залучення експертів складають 15064,92 гривень - визнані обвинуваченим та підлягають стягненню з останнього.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.128, 129, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, ст.1167 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому, до набрання вироком законної сили - залишити без змін у виді особистого зобов`язання. Після набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу - скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_4 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) - матеріальну шкоду в сумі 34807 (тридцять чотири тисячі вісімсот сім гривень).

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_4 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) - моральну шкоду в сумі 40000 (сорок тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_4 , на користь Держави - 15064, 92 (п`ятнадцять тисяч шістдесят чотири гривні дев`яносто дві копійки) - вартість проведених судових експертиз.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Hyundai Elantra» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_5 та повернути його ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - за належністю.

Копію вироку, негайно після оголошення вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського Апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: