Справа № 333/9762/24
Провадження №1-кп/333/472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суду м.Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

цивільного позивача ОСОБА_7

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 00001346 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменки, громадянки України, уродженки м. Кіровакан, Республіка Вірменія, маючої середню-технічну освіту, має на утриманні малолітнього сина, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 року Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у справі №333/9762/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 надала заяву в якій просила про закриття кримінального провадження у справі №333/9762/24 відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив суд задовольнити заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та заяву захисника обвинуваченої про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Обвинувачена підтримала клопотання потерпілого та заяву її захисника, просила суд їх задовольнити.

Цивільний позивач ОСОБА_7 проти закриття провадження у справі не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 08.07.2024 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Kia Forte», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , здійснювала рух проїзною частиною вул. Космічна в м. Запоріжжі, з боку вул. Чумаченка в м. Запоріжжі в напрямку перехрестя з вул.. Ситова. В цей же час, попереду, в попутному напрямку, керуючи автомобілем «BMW 535» реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював рух водій ОСОБА_7 . При проїзді перехрестя вул.. Космічної та вул. Ситова, водій ОСОБА_7 здійснив зупинку керованого автомобіля «BMW 535» реєстраційний номер НОМЕР_2 , надаючи дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який почав переходити проїзну частину вул.. Космічної, рухаючись по пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу. Водій ОСОБА_5 , при подальшому русі, маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль «BMW 535», який здійснив повну зупинку попереду, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжила, внаслідок чого допустила зіткнення передньою лівою частиною керованого автомобіля «Kia Forte», державний номер реєстрації НОМЕР_1 з задньою частиною автомобіля «BMW 535» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті зіткнення, автомобіль «BMW 535» розпочав неконтрольований рух вперед, та скоїв наїзд передньою частиною на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього виросту лівої великогомілкової кістки, що кваліфікується як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я більш як 21 доба.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

ОСОБА_5 свою вину визнала та щиро розкаялась, після роз`яснення їй права, передбаченого ст. 285 КПК України, проти закриття кримінального провадження з зазначеної підстави не заперечує та бажає бути звільненою від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальний проступок, примирилась з потерпілим, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, судом скасовуються арешти накладені ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2024 року.

Відповідно до ст. 124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 12 309,58 грн. покладається судом на обвинувачену.

Питання про долю речові доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

У зв`язку з закриттям провадження у справі, цивільний позов по даному кримінальному провадженню суд залишає без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що цивільний позов який залишено судом без розгляду, позивач має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. 284-286, 288, 350 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у справі №333/9762/24 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

2. Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у справі №333/9762/24 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

3. Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

4. Кримінальне провадження №0001346 від 08.07.2024 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрити.

5. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2024 року (справа № 334/5590/24, провадження №1-кс/334/1666/24) на автомобіль «BMW 535» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 скасувати.

6. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2024 року (справа № 334/5590/24, провадження №1-кс/334/1665/24) на автомобіль «Kia Forte», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 скасувати.

7. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 12 309 (дванадцять тисяч триста дев`ять) грн. 58 коп.

8. Цивільний позов залишити без розгляду.

9. Речові докази:

- автомобіль «BMW 535» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити останньому за належністю.

- автомобіль «Kia Forte», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1