Провадження № 1-кп/643/719/24
Справа № 643/7747/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0002849 від 12.08.2023, за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , який раніше неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у період часу з травня 2023 по лютий 2024 року, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство щодо свого рідного брата ОСОБА_5 , з яким він перебував у сімейних відносинах та спільно проживав за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільний побут.

За вказаний проміжок часу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно ОСОБА_5 , шляхом словесних образ у вигляді нецензурної лайки, залякування, що в подальшому призвело до психологічних страждань потерпілого, погіршення якості життя та завдання шкоди його психологічному здоров`ю у формі емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, заниження самооцінки, втрати позитивних емоцій.

Так, 09.05.2023 точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності; ст. 29 Конституції України, згідно з якою кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив у відношенні ОСОБА_5 психологічне насильство в ході виниклого між ними словесного конфлікту на побутовому ґрунті, в наслідок якого ОСОБА_5 знаходився в пригніченому психологічному стані що підтверджується показами потерпілого.

Також, 06.07.2023 точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності; ст. 29 Конституції України, згідно з якою кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушений вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив у відношенні ОСОБА_5 психологічне насильство в ході виниклого між ними словесного конфлікту на побутовому ґрунті, в наслідок якого ОСОБА_5 знаходився в пригніченому психологічному стані що підтверджується показами потерпілого.

Крім того, 02.08.2023 точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності; ст. 29 Конституції України, згідно з якою кожна людина, має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив у відношенні ОСОБА_5 психологічне насильство в ході виниклого між ними словесного конфлікту на побутовому ґрунті, в наслідок якого ОСОБА_5 знаходився в пригніченому психологічному стані що підтверджується показами потерпілого.

Крім того, ОСОБА_4 , отримавши та будучи ознайомленим під підпис 02.08.2023 з рішенням Московського районного суду міста Харкова від 24.07.2023 про видачу обмежувального припису, згідно з яким йому заборонено перебувати в кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , наближатися на відстань до 1 (одного) метра до його місця проживання, особисто і через третіх осіб розшукувати потерпілого, переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним, вести листування, телефонні переговори або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб терміном на 6 (шість) місяців.

ОСОБА_4 , маючи умисел на невиконання обмежувального припису, в порушення встановлених заборон 11.08.2023 та 12.08.2023 точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності; ст. 29 Конституції України, згідно з якою кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та вимог рішення Московського районного суду міста Харкова, щодо обмежувальних заходів, щодо контакту з потерпілим вчинив у відношенні ОСОБА_5 психологічне насильство в ході виниклого між ними словесного конфлікту на побутовому ґрунті, в наслідок якого ОСОБА_5 знаходився в пригніченому психологічному стані що підтверджується показами потерпілого та свідків.

Також, 11.08.2023 та 12.08.2023 точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності; ст. 29 Конституції України, згідно з якою кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та вимог рішення Московського районного суду м. Харкова про встановлення обмежувальних заходів, щодо контакту з потерпілим вчинив у відношенні ОСОБА_5 психологічне насильство в ході виниклого між ними словесного конфлікту на побутовому грунті, в наслідок якого ОСОБА_5 знаходився в пригніченому психологічному стані що підтверджується показами потерпілого.

Крім того, 17.08.2023, 18.08.2023, 19.08.2023 та 20.08.2023 точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності; ст. 29 Конституції України, згідно з якою кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та вимог рішення Московського районного суду м. Харкова про встановлення обмежувальних заходів, щодо контакту з потерпілим вчинив у відношенні ОСОБА_5 психологічне насильство в ході виниклого між ними словесного конфлікту на побутовому ґрунті, в наслідок якого ОСОБА_5 знаходився в пригніченому психологічному стані що підтверджується показами потерпілого.

Також, 27.08.2023 точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності; ст. 29 Конституції України, згідно з якою кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та вимог рішення Московського районного суду м. Харкова, щодо обмежувальних заходів, щодо контакту з потерпілим вчинив у відношенні ОСОБА_5 психологічне насильство в ході виниклого між ними словесного конфлікту на побутовому ґрунті, в наслідок якого ОСОБА_5 знаходився в пригніченому психологічному стані що підтверджується показами свідків.

Крім того, 04.02.2024 точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності; ст. 29 Конституції України, згідно з якою кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив у відношенні ОСОБА_5 психологічне насильство в ході виниклого між ними словесного конфлікту на побутовому ґрунті, в наслідок якого ОСОБА_5 знаходився в пригніченому психологічному стані.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочинів, як зазначено вище у вироку суду. Обвинувачений у суді зазначив, що щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 був повідомлений судом належним чином про місце, дату та час розгляду кримінального провадження, про що свідчить матеріали справи та його розписка. Незважаючи на ці обставини потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань не подавав.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного, насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство).

Крім цього, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 390-1 КК України - тобто умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами. Обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації за яким фактично мешкає.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставину, що обтяжує покарання останнього, яка передбачена ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває ( перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкціями ст.ст. 126-1, 390-1 КК України , у вигляді пробаційного нагляду, в межах санкцій цих статей, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) передбачені спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону передбачено направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Враховуючи систематичність вчинення домашнього насильства по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме, направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та застосовує до нього обмежувальний захід згідно п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України терміном на 3 місяця, виконання програми для кривдників, слід покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання кривдника.

Клопотань про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу до суду не надходило.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого не заявлено.

Речові докази, процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст.390-1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України;

- за ст.390-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (два) роки пробаційного нагляду, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч.1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяця, виконання якої покласти на Адміністрацію Салтівського району Харківської міської ради.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1