Справа № 192/699/25
Провадження № 1-в/192/262/25
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2020 року, за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

Початок строку:25.05.2020 року

Кінець строку: 03.09.2027 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку Закону України №4093-ІХ, який набув чинності 01 січня 2025 року.

На обґрунтування заяви засуджений зазначив, що він перебував в порядку попереднього ув`язнення з 03 вересня 2018 року по 20 серпня 2020 року та з 21 січня 2021 року по 12 серпня 2021 року в неналежних нелюдських та принижуючих честь і гідність умовах, і тому в порядку Закону України №4093-ІХ він підлягає умовно-достроковому звільненню.

В судовому засіданні засуджений просив заяву задовольнити.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Суд, вислухавши засудженого, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заходів, спрямованих на поновлення прав засуджених осіб та осіб, взятих під варту, у зв`язку з неналежними умовами тримання» внесено зміни до деяких законодавчих актів, в тому числі до КВК України.

Статтею 1151 КВК України передбачено, що Комісія з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань встановлює факт та/або строк тримання в неналежних умовах в установі виконання покарань на підставі цього Кодексу та положення про Комісію з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

До заходів відшкодування за неналежні умови тримання засудженого належать зокрема скорочення строку, з якого може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, заміна призначеного судом покарання більш м`яким або зняття судимості в порядку, передбаченому Кримінальним кодексом України.

Засуджений, член його сім`ї або близький родич, захисник мають право звернутися із заявою про встановлення факту та/або строку тримання в неналежних умовах до Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань.

Вказані зміни до КВК України внесені вищезазначеним Законом України, а саме абзацом шістнадцятим підпункту 5 пункту 1 Закону, при цьому відповідно до п. 1 Прикінцевих положень зазначеного Закону Цей Закон набирає чинності з 1 січня 2025 року, крім: абзацу шістнадцятого підпункту 5 пункту 1, абзацу п`ятнадцятого підпункту 2 пункту 2 розділу I цього Закону, які набирають чинності з дня набрання чинності законом про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо заходів, спрямованих на поновлення прав засуджених осіб та осіб, взятих під варту, у зв`язку з неналежними умовами тримання.

На даний час зміни до КК України та КПК України не внесені.

І тому суд вважає, що вимоги викладені в заяві засудженого є передчасними.

При цьому суд зауважує, що засуджений до своєї заяви також не додав висновку комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань, що також позбавляє суд можливості прийти до висновку про задоволення заяви засудженого.

Окрім цього положення ст. 1151 КВК України не передбачають такого заходу, як умовно-дострокове звільнення засудженого, а передбачають лише скорочення строку, з якого може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

У зв`язку з чим суд вважає, що в задоволені заяви засудженого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1