УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року

м. Харків

Справа № 638/3532/25

Провадження № 1-кс/638/926/25

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слічого під час проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слічого під час проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за змістом якої заявниця просить визнати дії слідчого ОСОБА_4 , які виразилися у проведенні огляду особистих речей ОСОБА_3 до пред`явлення ухвали суду, незаконними.

Визнати порушення вимог статей 234, 236 КПК України під час обшуку та відповідно визнати отримані докази недопустимими.

Зобов`язати відповідний орган досудового розслідування вжити заходів для недопущення подібних порушень у майбутньому.

Суддя перебувала в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні з розгляду обвинувального акту у період з 13 год. 00 хв. 06 березня 2025 року по 11 год. 48 хв. 13 березня 2025 року.

Матеріали скарги передано у провадження судді 13 березня 2025 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-11) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту та безпосередньо прохальної частини скарги, заявниця просить:

- визнати дії слідчого ОСОБА_4 , які виразилися у проведенні огляду особистих речей ОСОБА_3 до пред`явлення ухвали суду, незаконними;

- визнати порушення вимог статей 234, 236 КПК України під час обшуку та відповідно визнати отримані докази недопустимими;

- зобов`язати відповідний орган досудового розслідування вжити заходів для недопущення подібних порушень у майбутньому.

Наведені вимоги за своєю правовою природою не можуть бути врегульовані слідчим суддею шляхом застосування положень ст. 303 КПК України.

За таких обставин, згідно вимог ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слічого під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000622 від 17 листопада 2022 року за ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України (далі - КК України), оскільки зазначені вимоги є такими, що не підлягають оскарженню та розгляду відповідно до положень ст. 303 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що заявниця має право звернутися до суду зі скаргою відповідно до п.7 та п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, у разі наявності на те законних підстав.

Керуючись стст.303,304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слічого під час проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий судя ОСОБА_1