Дата документу 11.02.2025Справа № 554/1510/25
Провадження № 1-кс/554/2450/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 31.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідча звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 31.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.01.2025 до ЧЧ ВнП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невідома особа в період воєнного стану перебуваючи за адресою м. Полтава, прос. Миру 8, а саме на автозаправній станції "WOG", здійснила крадіжку з вуличної вітрини автомобільних масел у кількості 7 шт та омивачів у кількості 8 шт., чим спричинала матеріального збитку АЗК "WOG".

У ході досудового розслідування, 31.01.2025, в період часу з 13:21 по 13:27 за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука 43А, старшим слідчими СВ ВнП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області було поведено огляд речей, в ході якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 добровільно видав:

- омивач скла марки «GO WOG», який опечатано та завірено підписами понятих;

-синтетичну моторну оливу марки «GO WOG» у кількості 2 шт., які опечатано та завірено підписами понятих;

- напівсинтетичну моторну оливу марки «GO WOG» у кількості 2 шт., які опечатано та завірено підписами понятих;

- сучасну напівсинтетичну моторну оливу марки «GO WOG» у кількості 2 шт., які опечатано та завірено підписами понятих;

-високоякісну всесизонну напівсинтетичну моторну оливу марки «GO WOG» у кількості 2 шт., які опечатано та завірено підписами понятих, які поміщено до камери схову речових доказів відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.

Вищевказані вилучені предмети по факту скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, постановою слідчого було визнано речовим доказом від 31.01.2025.

Враховуючи, що вилучені речовини та речі можуть містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідча прохає накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення досудового розслідування.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені предмети є речовими доказами по кримінальному правопорушенню та являється тимчасово вилученим майном, слідча вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

З огляду на викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення існує потреба накладення арешту на вказані предмети.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видані ОСОБА_6 ., в ході огляду місця події 31.01.2025, в період часу з 13:21 по 13:27 за адресою: АДРЕСА_2 :

- омивач скла марки «GO WOG», який опечатано та завірено підписами понятих;

-синтетичну моторну оливу марки «GO WOG» у кількості 2 шт., які опечатано та завірено підписами понятих;

- напівсинтетичну моторну оливу марки «GO WOG» у кількості 2 шт., які опечатано та завірено підписами понятих;

- сучасну напівсинтетичну моторну оливу марки «GO WOG» у кількості 2 шт., які опечатано та завірено підписами понятих;

-високоякісну всесизонну напівсинтетичну моторну оливу марки «GO WOG» у кількості 2 шт., які опечатано та завірено підписами понятих, які поміщено до камери схову речових доказів відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1