Справа № 504/494/25
Номер провадження 1-кп/504/514/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР №0000101 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області, з середньою освітою, працевлаштований у ФГ «Ранжеве» на посаді працівника, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що в травня 2012 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_4 , вирішив отримати посвідчення тракториста - машиніста на своє ім?я всупереч порядку, установленому Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженим постановою Кабінету міністрів України N?217 від 02.04.1994, з метою його подальшого використання. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на пособництво невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, та крім цього за вказаних обставин здійснив фінансування виготовленого підробленого документу, шляхом передачі невстановленій особі (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) грошових коштів, при цьому усвідомлював, що зазначена невстановлена особа (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) не має право видавати такий документ. ОСОБА_4 , під час зустрічі біля продуктового магазину по вулиці Суворова в селі Любопіль, Визирської ОТГ Одеського району Одеської області з невідомою йому особою (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) повідомив йому свої анкетні дані, а також надав свою фотокартку з метою виготовлення посвідчення тракториста - машиніста з відкритими категоріями «А» - трактори колісні класу до 20 кН включно і гусеничні класу до 30кН включно, «В» - трактори колісні класу понад 20 кН і гусеничні класу понад 30кН, «С» - самохідні зерно- і кукурудзо-збиральні машини, «F» - самохідні меліоративні та дорожньо-будівні машини в тому числі екскаватори на своє ім?я, тобто надав засоби для підроблення посвідчення.

Після цього, у невстановлений час досудового розслідування день та час, невстановлена особа (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) використавши наданий ОСОБА_4 фотознімок підробив посвідчення тракториста - машиніста на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з фотокарткою ОСОБА_4 , серії АБ N?262259, видане Одеською інспекцією технічного нагляду від 21.05.2012 року, яке видається установою і надає право, з метою використання його іншою особою. У подальшому, не пізніше кінця травня місяця 2012 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, установленому Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженим постановою Кабінету міністрів України N?217 від 02.04.1994, перебуваючи біля продуктового магазину по вулиці Суворова в селі Любопіль, Визирської ОТГ Одеського району Одеської області отримав від невстановленої особи (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) для подальшого використання завідомо для нього підроблене посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з власною фотокарткою.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні, обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадженні, в частині обвинувачення його за ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував, щодо закриття кримінального провадження, з підстав наведених обвинуваченим.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Санкція ч. 3 ст. 358 КК України передбачає можливість застосування основного найсуворішого покарання позбавлення волі строком до п`яти років, а тому цей злочин є нетяжким.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 358 КК України, що мав місце не пізніше кінця травня місяця 2012 року, і з цього часу минуло більше п`яти років.

Також, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З цих підстав, клопотання захисника підлягає задоволенню, обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження в частині його обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000101 від 01.11.2024, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000101 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1